Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx dne 26. března 2025

sp. xx. Pl. XX 13/24 ve věci xxxxxx xx zrušení §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Sb., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxxx soud xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 v xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxxx x soudců Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (soudce zpravodaj), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Veroniky Křesťanově, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx zrušení §10 xxxx. 5 xxxx druhé zákona x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování a xxxxxxxx zboží dvojího xxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jménem jednají Xxxxxxxxxx sněmovna a Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx vedlejší účastnice xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx režim Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx, přepravy, zprostředkování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (dále též xxx „xxxxxxxxxxx“) navrhl xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava“) a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 xxxx. 5 věty druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx., jímž xx xxxxxxx režim Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x tranzitu xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) x udělení, xxxxxxxxx, xxxxxxx, pozastavení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxxx.

2. X předloženého xxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 10 X 91/2023 xx xxxxxx, že navrhovatel xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, a. x., (xxxx jen „xxxxxxxxx“), domáhající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2023 x. x. XXX 15923/2023. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx. neudělilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx viru xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxx xxxx xxxxx X) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxx xxxxxxxxx uživatele xx Ruské xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čítajícího xxxxxx xxxxx stranu xxxxx, xx ministerstvo xx xxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Sb. xxxxxxxx stanovisko (sc. xxxxxxxxx - viz xxx 36 níže) Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx, xxxxx nedoporučilo udělení xxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx Úřad xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže rozveden. Xxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x rozporu x (xxxxx neupřesněným) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmem České xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalobu xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „s. ř. s.“) xxxxxx navzdory xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxxx výluku xxxxxxxx xx protiústavní. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx využití, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx virus xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx onemocnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2021/821 xx xxx 20.5.2021, xxxxxx xx zavádí xxxxx Xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, tranzitu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821“) x xxxxxxxxx Rady (XX) č. 833/2014 xx xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x činnostem Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx vývoz xxxxx dvojího xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx federace xxxx zakázán. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx podle žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které x xxxxxxx státě musí xxxxxxxx soudnímu přezkumu. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx je nadále xxxxxxxxxx zboží, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).

4. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x právem xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx x x principem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu podle čl. 1 odst. 1 x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2024 x. x. 10 X 91/2023-38 xxxxxxxx xxxxxx o správní xxxxxx x podal x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x upozorňuje, xx na předcházející xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxx xxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nařízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxx spočívat rozpor xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmy státu. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xx ministerstvo oprávněno xxxxx vyjádření k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití. V xxxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxx nepřímo xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vývozu xxxxx xx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxx xxxxxxxx. Vývoz xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821 xxxx podléhá xxxxxxxx x při xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x nimiž na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx republiku xxxxxxxxx vztahy. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vývozním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxx zahraničněpolitických xxxx xxxxxxxxxxxxxx, bylo konkrétně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyplývalo z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx přezkoumatelné.

6. Výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina sice xxxxxxxx, aby byl xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 Listiny, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx disponendi, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx přitom zboží xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx bod 2 xxxx), nebude xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoz xxx xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx činnost xxxxx xxxxxxx podnikání žalobkyně, xx tím xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

7. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 ústavního xxxxxx č. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx republiky, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svrchovanosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x může dokonce xxxxxxxx xxx zájmy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx právě x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx zájmů, xxxx. ověření toho, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě nad xxxxxxxx xxxxxxxx převážil xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx přezkoumání xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x soudního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx sféru xxxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Oporu xxx soudní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeních.

8. X xxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx navrhovatel zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ze soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxxxx č. 186/2013 Xx., o xxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 2.7.2019 xx. xx. Xx. XX 39/17 (N 124/95 XxXX 8; 212/2019 Sb.), x němž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo, které xx xxxx neudělením xxxxxxxx občanství dotčeno. Xxxx xxxxxxxxx na xx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxxxx xxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx neudělilo xxxxxxxx, xxxxx to vyžadují xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx bezpečnostní xxxxx [§7 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 228/2005 Xx., x kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx x České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Tato xxxxxx xxxxxx xxxx žádnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 a xx xx navazující xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.1.2024 x. x. 1 As 61/2023-34. X xxxxx projednávané xxxx konkrétně xxx x přepravu 760 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Kalashnikov Xxxxx, xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x samotné xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx slouží xxxxxxxxx, xxxxxx žádnou zásadní xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx odůvodněna xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má být xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx je aktivně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, nepostačí jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx souvislosti [xxxxxxxx xx dne 23.10.2000 sp. xx. Xx. ÚS 39/2000 (X 39/20 XxXX 353)]. X účelu x xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx zákon (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx pouze xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xx přitom xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx [xxxxx xx xxx 6.3.2007 sp. xx. Xx. XX 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, xxxx xxxxx ze dne 24.1.2023 sp. zn. Xx. XX 44/21 (38/2023 Sb.), bod 28].

10. Xxxxxxxxx xxxxx svědčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx v xxxxxx o správní xxxxxx, které xx xxxx xxx vede. Xxxx použitím by x řízení nastal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x porušení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Z přiloženého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovalo xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx ustanovení).

11. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §66 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §67 téhož xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx příslušný x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

12. Xxxxxx zpravodaj xxxxx §69 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx komorám Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 zákona x. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu mezi xxxxx x xxxxxxx x x změně xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zaslal xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

13. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx na xxxxxx legislativního xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx známo xxx z řízení x xxxxxxx žalobě, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx replice. Veřejný xxxxxxxx práv v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu nesdělil, xx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx Parlamentu

14. Xx xxxxxxxxx vyjádření Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx obsahoval x napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 750 xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 29.7.2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx účinném xxxxx, (dále xxx „xxxxx x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxx, aby Sněmovna x xxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx 35. xxxxxx konané xxx 23.9.2004 x xx xxxxxx xxxxxxxx souhlasila x projednáváním návrhu xxxxxx tak, xxx xxxx být xxxxxx xxx x prvním xxxxx. Po následné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákona xxxxxx (xxxxxxxxx x. 73, xxxxxxxx x. 1264). X xxxxxxxxxx 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx přijetí xxxxxx xxxxxx x 37 xxxxxxxxx proti přijetí xxxxxx zákona.

15. Senát xx xxxxxxxxx rekapituloval xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.10.2004 x xxx projednáván xx 4. xxxxxxxx xxxxxx xxxx tisk x. 416. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.10.2004, jakož x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx 3.11.2004. Xx 18. schůzi xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 522, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx znění postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou, xxxxx x xxxxxxxxx x. 5 se pro xxxxx vyslovilo 46 xxxxxxxx z 52 xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx nezazněly xxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx vlády

16. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2024 x. 378 xxxxxxxxx vstup xx řízení x xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x vypracování x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.

17. Xxx 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, obsahově xxxxxxxxx s vyjádřením xx xxxxxxx xxxxxx, xx podává, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx má xx xx, xx žalobou xxxxxxxx správní rozhodnutí, xxxxxx xxx souladu x xxxxxxxxx Parlamentu x Xxxx č. 2021/821 x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx zamezeno xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod podle Listiny. Xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 39/17, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §26 zákona x státním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxx x kontrole xxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx vznikal x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx přezkumu, xxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx. Vláda xx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „přílišnou xxxxxxx“. Xxxxx předložila xxxxxx xxxxx zákona, xxxxxx by bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx zachování výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití xx třetí xxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

XX./x

Xxxxx xxxxxxx

18. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

19. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx sněmovních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) x xxxxxxx, xx xxxxx uvedené xx xxxxxxxxxxx Sněmovny a Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx Sbírce xxxxxx xxx xxxxx vyhlášen xxx 3.12.2004 a xxxxx dne nabyl xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx x xxxx, xx s xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx x ním Sněmovna xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x prvém xxxxx, Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx současně xxxxxx, že xxxx xxxxxxx podmínka vyplývající x §90 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx obsaženo xx str. 19 x 20 důvodové xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx formálních xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxx xxxxxxxx nařízení Xxxx (ES) č. 1334/2000 xx xxx 22. xxxxxx 2000, kterým xx zavádí režim Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zboží a xxxxxxxxxxx dvojího užití“, x xxxxx účinném xxxxx. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx komunitárního) xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxx, x xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

21. Xxxx xxxxxxx postačuje x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx a proti xxxxxxx xxxxxxx zákona, xxxxx součástí xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žádné námitky.

VI.

Znění xxxxxxxxxx ustanovení

22. Napadené xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb. x jeho kontext, xxxxxx poznámky xxx xxxxx xxxxx 24, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx):

§10

(...)

(5) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x udělení, xxxxxxxxx, xxxxxxx, pozastavení, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povolení x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Xxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxxxx x. 192/2003 Xx.

Xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

Xx. 9 xxx 2 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1334/2000, x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Xxx./x

Xxxxxx xxxxxxxxxx

23. Xxxxxx kontrola aktů xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxx nejvýznamnější xxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx. Xx ústavní xxxxxx xx x čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxx xxx. generální xxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx, xx „xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx“. Listina umožňuje, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx - viz xxxx bod 26) x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod podle Listiny“. Xxxxxxxxxxx tak x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sice autoritativně xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx podle Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. čl. 81 Xxxxxx), nezávislé. Xx, xxx xxxxxxx xxx xxxx přezkoumán xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xx xxxx x ústavněprávního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „rozhraničení veřejného x soukromého práva xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx“ (nález ze xxx 28.5.2007 xx. xx. XX. XX 120/06 (X 90/45 XxXX 317)].

24. Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxx 16.12.2014 xx. xx. Xx. XX 9/14 (X 228/75 XxXX 539; 14/2015 Sb.), xxxxxx xxx xxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, že je-li xxxxxxx stanovena výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x svobod „xxxxx Listiny“, xxx x výluku odporující xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozporu x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Podmínkou xxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx [např. nález xx dne 27.7.2021 xx. xx. Xx. XX 112/20 (X 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), xxxx 35 x násl.], kterého xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxx týkat. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostačuje, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxx základního xxxxx (např. stanovení xxxxxxxxxxx, povinností při xxxxxxxxx základních xxxx x svobod); xxxxx xxxx xxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x ústavní xxxxxxxx“ [nález xx. xx. Xx. XX 9/14, xxx 37 xx x)]. Týká-li xx správní rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. KMEC, J. Xx: KÜHN, X., XXXXXXXXXX, X, XXXX, X., XXXXX, D. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1425).

25. Ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx nestanoví, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx Listiny xx xxxx rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx. Toto ustanovení xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zakotvené x čl. 4 xxxx. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxx ostatně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx maxima xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. XXXX, X. In: XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, x. 195). Byť se x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx aplikaci čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx ve xxxxxx x právům xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) x ohledem xx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx vylučovala [viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.7.2001 sp. xx. III. ÚS 233/01 (X 25/23 XxXX 335) xxxx xx xxx 29.11.2006 xx. xx. II. XX 524/06], xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxx rozhodující, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ..., neboť xxx takového čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (nález xx. xx. Xx. XX 9/14, xxx 39), xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx x na práva xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx ze xxx 19.11.2009 xx. xx. Xx. ÚS 10/07 (X 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x němž konstatoval xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x zákoně č. 154/1994 Sb., x Bezpečnostní informační xxxxxx, (dále xxx „zákon o BIS“), ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb., x xx mimo xxxx pro xxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“).

26. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jedinou „xxxxxxxx“ pro zakotvení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx se správní xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod, xx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx uvážení vždy xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxxx ze xxx 16.6.2015 sp. xx. Xx. XX 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17, xxx 38 xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx přijaté xxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx legitimní xxx x xxx přiměřené (xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, bod 70 xxxxxxxxxx).

27. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ soudem lze xxxx xxxxxxx širšího xxxxx xx spravedlivý xxxxxx dovodit xxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx jeho působnosti. Úmluva xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxxx xxxx řízením „x xxxxxxxx obvinění“, xxx xxxx x xxxxxx „o občanských xxxxxxx a xxxxxxxxx“. Xxxx xxxx řízení xxxxx různá xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xx tom, xxxxx jakého předpisu xx xxx o xxxx rozhodováno (xxxx xxx x o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), ani xxxx orgán je xxx rozhodnutí prioritně xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 16.7.1971 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx č. 2614/65, §94; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx soudnictví. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 64-65; XXXX, X. Xx: Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 591). Typicky xxxx xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.10.1987 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 10426/83, §37, x ze xxx 25.10.1989 xx věci Xxxxx Jacobsson xxxxx Xxxxxxx x. 10842/84, §66 x násl.), xxxxxxxxx je, xxx xxx výsledek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx soukromá xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodují xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxxxxx xxx-xx x xxxxxx nezávislost x xxxxxxxxx jednání), xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx případě xxxx xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum“ (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [x xxxxx xxx xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXX, M., BATES, X., XXXXXXX, C. Xxx Xxxxxxxxxxx of Xxx.6(x) xx the xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. In: XXXXXX, X. et al. Xxx of xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. 5^thedition. Xxxxxx: Xxxxxx University Xxxxx, 2023, s. 397 x 398].

Xxx./x

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx

28. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Sb., xxxxxxxxxxx výluku xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxx xxx meritomí (xxxxx) působnosti xxxxxx xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, která x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx lze tudíž xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx městským xxxxxx) xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx xxxxx x vůči xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx vyjádřeno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není rozhodné, xxx k vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povolení) xxxxx kupříkladu pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx“ [§9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx.], xxx podmínky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 x 3 xxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx, změnu xxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 x 3) xxxx xxx pro xxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx x soudní xxxxxxx je vyloučen xx xxxx.

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. celá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx, jaká xx cílová xxxx xxxxxx - podstatné xx, xx xxx x jakoukoliv xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx nato, xx povolovacímu režimu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxx členskými xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §13, xxxxxxx xxxx odstavec 2 xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x pro postup xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §10 téhož zákona „xxxxxxx“, tj. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum - xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx pravidel vlády).

30. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 24 výše xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx, neudělení, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kladně. Výše xxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxx x xxxx x jiné intenzitě) xx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ zákonné xxxx, x xxxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Neudělení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změna xxxx xxxxxxxx sice nepředstavuje xxxx x xxxx (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx 24 xxxxxx)\, xxxx však postačuje, xx se rozhodnutí xxxxxx xxxxx bezpochyby „xxxx“. Nezíská-li totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xx xx za xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxx se zbožím xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx právo xxxxxxxx x provozovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx xxx založení xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx druhé Xxxxxxx (zákazu xxxxxx xx soudního xxxxxxxx) xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 25) xxxxxxxxxx.

31. Xxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx nepřisvědčuje argumentaci xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 5 věty druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx spojení s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx k odnětí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (x takovém xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x vyvlastnění ve xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny). Jak xxxxxxx naznačil xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxx xxx držet (ius xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx x věcí xxxxxxxx (xxx disponendi). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zboží xx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx „týká“ xxxxx vlastnit xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (došlo-li přitom xx splnění xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx povolení), xxxx. xxxx zrušení, xxxxxxxxxxx xxxx odnětí, je xxxxxx jedné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přepravy xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, protože nejde x xxxxx neomezitelné (xxxxxxxx xx ostatně xxxxx s věcí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx čl. 11 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xxxxxxx vlastnictví zavazuje). Xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze soudního xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx však xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxx xx, že se xxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 24 výše).

32. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx uděleného (x xxxxxxxxxxxx) povolení x xxxxxx, xxxxx je xxxxx napadeného ustanovení xxxxxx vyloučeno xx xxxxxxxx přezkumu (xxx xxx 28 xxxx), xxxx nadto docházet xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxx v xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (X 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxx v demokratickém xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) xx kromě jiného xxxx princip xxxxx xxxx jednotlivce xx xxxxxxxxx aktů xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx víry v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nebo x xxxx aplikace xxxxx“. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxx očekávání, x xx xxxxx jako xxxxx x principů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [viz xxxx. nález ze xxx 22.11.2004 xx. xx. X. XX 287/04 (N 174/35 XxXX 331)], ale xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx ze xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. XX 2/02 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx ze dne 1.7.2010 sp. xx. Xx. XX 9/07 (X 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.)]. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx legitimního xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutím o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/14). X xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že „x xxxxx posléze xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemci xxxxxxxx, prodlení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznané xxxxxx xxxxxxxxx státem xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxx ... xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx mu xxxx xxxxxxxxx majetková xxxxx“ (xxx 52 odůvodnění). Xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx pozastavení xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx povolení k xxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vzniku xxxxx, plynoucí z xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx za takové xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxxxxxx vyloučená xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny, xxxx neudržitelná.

33. X xxxxxxxxxx věci neobstojí xxx odkaz vlády xx nález sp. xx. Xx. XX 39/17 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx cizinci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx) x xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 výše). Xxxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny, není xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx ani xxx existenci konkurujících „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ze zákona č. 594/2004 Sb. existuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx č. 594/2004 Sb., jakož xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „nenárokovou“ xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxx podle §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 594/2004 Xx. (jako xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - viz xxx 2 xxxx) xxx v xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxx ze xxx 29.5.1997 xx. xx. III. ÚS 31/97 (N 66/8 XxXX 149); x xxxxx např. XXXXXXX, X., STAŠA, X. Xx: XXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. vyd. Xxxxx: X. H. Beck, 2016, x. 54 x násl., XXXXXXXX, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 4. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, x. 151 x xxxx.; x „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. XXXXXXXX, K. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnosti x xxxx xxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 77]. Nebude-li rozpor x xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx a budou-li xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyhovět (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx mohou xxxxx xxxx dalších rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17 xxxxx veřejné subjektivní xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“ (§12 xxxxxx x xxxxxxx občanství).

34. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, což xxxx x xxxx xxxxxxxxx x derogaci xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 26 a 27 xxxx. Xxxxxxx xxxx se proto xxxx pouze stručně xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx.

35. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx argumentuje xxx, xx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodněna požadavkem xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx však Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx se ve xxxx xx. zn. Xx. XX 39/17, xxxxxxx xx dovolává xxxxx, xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 24 xx xxxx, xxx 33). X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vyšší, než xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaných x xxxxxxxx, x xxxxx správní xxxxx x utajovaných informací xxxxxxxxx. Účastník xxxxxx xx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xx spisu (xxx x výjimkou xxxxxxxxx x §38 odst. 6 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx (závazná) stanoviska xx vyjádření dotčených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx rozhodnutí [xxxx. xxxxxxxxxxx výluku xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x.]. Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x navazujícím xxxxxxx řízení správním xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx, k xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx části xxxxx x xxxxxxxxx (§45 xxxx. 3 x. x. s.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§49 xxxx. 2 s. ř. x.). Přiměřeně xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nález xx. xx. Pl. XX 10/07, v xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxx x zákoně x XXX (xxxx. xxx 25 xxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zpravodajských xxxxxx. Informace xxxxx xxxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnostních xxxxx a zájmů xxxxx, což xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxx procesních záruk ... xxxx je xxxxxxxxx veřejnost jednání. Xxxxxxxx situaci posuzoval ... x xxxxxx xx dne 6.9.2007 xx. zn. XX. XX 377/04 (X 136/46 SbNU 283) x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zde xxxxxxxxx, xx ‚x x xxxxxxx typu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záruk xx xxxxxxx soudem, xxx podle xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx‘. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úplnou xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“ (bod 46 xxxxxxxxxx).

36. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx již x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nerozhodné, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx městským soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX utajované xxxxxxxxx, xxxx nikoliv. Xxx xxxxx toho Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního přezkumu xxxx (musela xxx) xx základě zákonného xxxxxxxxx vždy xxxxxxxx „xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxx zpravodajských služeb, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx utajovanými xxxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel, xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případům xxxxxx“ (§20 odst. 1), xxxxxxx výčet xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tato vyjádření (xxxxxxxxxxxxx označovaná jako “xxxxxxxxxx“) pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro rozhodnutí xx xxxx xxxx. X dalších xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxx ministerstvem xx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (§20 odst. 2), Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost (§20 xxxx. 3) a Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX (§20 xxxx. 4, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxxx.

37. Na posouzení xxxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zákona, xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx daní (xxxxxxxx xxxx č. 784). Xxxxx zákona (xxxx xxxxxxxx xxxxxx čl. XXXXXX xxx 24) xxxxxxxx počítá x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx., x xxxxx důsledku by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx i se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (i xxxx výluka xx xxxxxx koncipována xxxxxxxxx xxxxxx, xxx uvádí xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 17 xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx aktuálně xxxxxx a xxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., přičemž Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx účastnicí xxx xxxxxxxxx v xxx, že zákon x xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, dopadající xxxx jiné xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x neobsahující xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 8 xxxx), není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 odst. 5 věty xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ právní xxxxxx regulující vývoz xxxxx dvojího xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx je xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), x xxxxxxxxx již Xxxxxxx xxxx obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 112/20 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ze soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x uložení kázeňského xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx soudním přezkumem xxxxx uložených správními xxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx ochrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx míře xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankcí a xxxx uvedeného akcentu xx rozdílnost xxxxxxxxxx xxxx mezi osobou xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx možné, aby xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx dopřává xxxxxxxx xxxxxxx odsouzeného, stejně xxxx xx tomu x případě pokuty xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.

39. Xxx rámec výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx některá x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučených ze xxxxxxxx xxxxxxxx, budou xxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 27 xxxx). Xxxxxxxx k čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Ústavy xx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx přístupu x „xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudu“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx shledal napadené xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny, což xxxx postačuje x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx v návaznosti xx xxxxxxxxxx uvedená x bodu 27 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx nezabýval.

VIII.

Závěr

40. Xxxxxxx xxxx shledal, xx napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny) přistoupit x xxxx xxxxxxxx.

41. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx. xx xxxxxxx, xxxxx xx vyhověl x napadené xxxxxxxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluv.
 

Předseda Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Baxa x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 128/2025 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 6.5.2025.

Ke xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.