Právní předpis byl sestaven k datu 25.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 06.05.2025.
Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití
128/2025 Sb.
128
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
xx dne 26. března 2025
sp. xx. Pl. XX 13/24 xx věci xxxxxx na zrušení §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
&xxxx;
Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx sp. xx. Xx. ÚS 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 v xxxxx složeném z xxxxxxxx soudu Josefa Xxxx a soudkyň x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Bányaiové, Josefa Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Veroniky Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Ronovské, Xxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx zrušení §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jménem xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 věty xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx., jímž xx xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití, se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxxxxxx“) navrhl xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) a §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x tranzitu zboží xxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) o xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx souhrnného vývozního xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx xxxx povolení x xxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxxx.
2. Z předloženého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 10 X 91/2023 xx xxxxxx, xx navrhovatel xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Bioveta, x. x., (xxxx jen „xxxxxxxxx“), domáhající se xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx dne 13.4.2023 x. x. XXX 15923/2023. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (Swine xxxx xxxxx X) xx lyofilizačním xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxx konečného xxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stručného odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí, čítajícího xxxxxx jednu xxxxxx xxxxx, si xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx stanovisko (xx. xxxxxxxxx - xxx xxx 36 níže) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx částí správního xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nevyužila. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neudělení povolení x xxxxxx zboží, xxxxx xxxxxxxx by xxxx v xxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmem České xxxxxxxxx.
3. Žalobkyně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen „s. ř. s.“) xxxxxx navzdory výluce xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb., xxxxx tuto výluku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx zboží xxxx určeno xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx virus xxxxxxxxxx xxxx prasat xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x není xxxxxxx xxxxxxx onemocnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) 2021/821 xx xxx 20.5.2021, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pomoci, xxxxxxxx x přepravy zboží xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821“) x xxxxxxxxx Xxxx (XX) č. 833/2014 ze xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx Ruska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxx vykládá xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx užití xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx Ruské xxxxxxxx xxxx zakázán. Rozhodnutí x neudělení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx, neboť správní xxxxxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základního práva. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx zboží, x xxxxxx tak porušeno xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).
4. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx a x principem demokratického xxxxxxxx státu xxxxx čl. 1 odst. 1 x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxx důvodu usnesením xx xxx 22.4.2024 x. j. 10 X 91/2023-38 xxxxxxxx xxxxxx o správní xxxxxx a xxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x upozorňuje, xx na předcházející xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxx xxx x (xx)xxxxxxxx vývozu xxxxx xxxxxxx užití. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxx unijních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx zahraničněpolitické zájmy Xxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx rozhodnutí ani xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevyplývá, x čem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmy xxxxx. X té souvislosti xxxxxxxxx nato, že xxxxx č. 594/2004 Sb. neupravuje xxx výčet xxxxxxxx xxxxxx, od nichž xx xxxxxxxxxxxx oprávněno xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx vývozům zboží xxxxxxx užití. V xxxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx a Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zboží xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nařízení Parlamentu x Xxxx č. 2021/821 xxxx xxxxxxx regulaci x xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx povolení xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx. Xxxxx navrhovatele xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxxx, xxxxx vyplývalo x xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x především xxxx xxxxxx přezkoumatelné.
6. Výluka xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x právem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina sice xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx vyloučeno přezkoumávání xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx podle Listiny. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, konkrétně x jeho xxxxxx xxx disponendi, xxxxx xxxxx xxxxxx vyvézt xx Ruské federace. Xxxxxx-xx přitom xxxxx xxxxxxx x konečného xxxxxxxxx (xxx xxx 2 xxxx), nebude xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx dotčeno x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx ospravedlněna xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1998 Xx., o bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nemůže být xxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb. legitimní x může xxxxxxx xxxxxxxx nad zájmy xxxxxxxxx, navrhovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx zájmů, xxxx. xxxxxxx xxxx, xxx skutečně v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx neudělení xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, tak x soudního řízení. Xxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx xxxxx vlivu xxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výlučně orgány xxxx výkonné, xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx výluku xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx navrhovatel zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxxxx č. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx v nálezu xx dne 2.7.2019 xx. zn. Xx. XX 39/17 (X 124/95 XxXX 8; 212/2019 Sb.), x němž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo neudělením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx poukazuje xx xx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jejichž xxxxxx xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bezpečnostních důvodů xxxxxxxxxx právními předpisy, xx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxx neudělilo xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx [§7 odst. 1 písm. b) xxxxxx č. 228/2005 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx s výrobky, xxxxxxx xxxxxx se x Xxxxx republice xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x o xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Xxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxx výluku xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.1.2024 č. x. 1 Xx 61/2023-34. X tehdy projednávané xxxx konkrétně šlo x xxxxxxxx 760 xxxx pušek ruského xxxxxxx Kalashnikov Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neudělilo xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pak x xxxxxxx povaze xxxxx dvojího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx předpoklady řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má být xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy). Xxxx je aktivně xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23.10.2000 xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Z xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxx, že zákon (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádoucího, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx by přitom xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx probíhajícího xxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 6.3.2007 sp. xx. Pl. XX 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, xxxx xxxxx xx dne 24.1.2023 xx. xx. Xx. ÚS 44/21 (38/2023 Sb.), bod 28].
10. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které se xxxx ním xxxx. Xxxx použitím xx x xxxxxx nastal xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx neústavnost xxxxxxxx xxxxxxxxx x porušení čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx ověřil, že xxxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb., proto xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
11. Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxxx, že xx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxx zpravodaj xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zaslal xxxxx komorám Parlamentu, xxxxx jsou oprávněny xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 zákona x. 300/2017 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Senátu xxxx xxxxx a xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
13. Xxxxxxxx k výroku xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Parlamentu, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x vyjádření xxxxx (ministerstva), xxxxx xx navrhovateli x xxxxxxxxxxx bodech xxxxx xxx z řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx stanovené xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx do xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx
14. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx návrh xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx xxxx x. 750 xxxxxxxx poslancům xxx 29.7.2004 xx čtvrtém xxxxxxxx období, přičemž xxxxxxxx xxxx podle §90 odst. 2 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, x xxxxx účinném xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx souhlas xxx x prvním čtení. Xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na 35. xxxxxx xxxxxx xxx 23.9.2004 a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxx být přijat xxx x prvním xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x. 73, xxxxxxxx č. 1264). X xxxxxxxxxx 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 37 xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx zákona.
15. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně předepsaným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.10.2004 x xxx projednáván xx 4. funkčním období xxxx xxxx č. 416. Byl xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx výborem garančním xxx 20.10.2004, xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxx 3.11.2004. Xx 18. xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxx usnesení x. 522, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx x. 5 xx xxx xxxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxx z 52 xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxx nezazněly xxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx xxxxx
16. Xxxxx usnesením ze xxx 12.6.2024 x. 378 xxxxxxxxx vstup xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx.
17. Xxx 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx, obsahově xxxxxxxxx s vyjádřením xx xxxxxxx xxxxxx, xx podává, že x posuzované xxxx xxxx xxxxx vlády xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx správního rozhodnutí xx soudního přezkumu. Xxxxx má za xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jev xxxxxxx x nařízením Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 x xxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx závazků České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx vydávána „xx xxxxxxx stanovisek určených xxxxxxxx orgánů, včetně xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx způsobilosti, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx. zn. Xx. XX 39/17, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx §26 xxxxxx x státním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, neměl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, nemůže xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx toho, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, x to při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx citlivého xxxxx xxxxxxx užití xx xxxxx země x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx bezpečnostních xxxxx.
XX./x
Xxxxx xxxxxxx
18. Jelikož Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx ústního jednání xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx §44 věty xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx od xxx upustil.
V.
Ústavní konformita xxxxxxxxxxxxx procesu
19. X xxxxxx o zrušení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx podle §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci xxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x senátních xxxxxxxxx (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.12.2004 x xxxxx dne xxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx, xxx x xxx Sněmovna xxxxxxxxx souhlas xxx x prvém xxxxx, Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx x §90 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx obsaženo xx xxx. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, přičemž účelem xxxxxx xxxx „urychlené xxxxxxxxx formálních požadavků xx legislativu členských xxxxx Xxxxxxxx unie xxx aplikaci nařízení Xxxx (XX) č. 1334/2000 xx dne 22. xxxxxx 2000, xxxxxx xx xxxxxx režim Xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x tehdy účinném xxxxx. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o jednacím xxxx Poslanecké xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx také přiložen xxxxxxx příslušných ustanovení xxxxxxxx aktů xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxx xxxxxxx postačuje x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl přijat xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (čl. 15 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxx závěr xxxxxxx nezpochybňuje xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxx žádné xxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb. x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx 24, xx xxxxxxxxxxx (napadená xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx):
§10
(...)
(5) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o udělení, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.24)
24) Zákon x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 192/2003 Xx.
Xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xx. 9 xxx 2 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1334/2000, x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxx./x
Xxxxxx východiska
23. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejvýznamnější složku xxxxxx kontroly veřejné xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xx x čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jejich rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx, xx „xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx“. Listina xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx (xxxxx omezení xxxxxxxxxx plynoucích z čl. 1 odst. 1 Xxxxxx - viz xxxx xxx 26) x pravomoci xxxxx „xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny“. Xxxxxxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sice autoritativně xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx, xx rozdíl xx soudů (xxxx. čl. 81 Ústavy), xxxxxxxxx. Xx, zda správní xxx xxxx přezkoumán xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, nebo soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx však x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nerozhodné, jelikož xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx veřejného x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx základních xxxxxxxx xxxx a xxxxxx“ (xxxxx ze xxx 28.5.2007 xx. xx. XX. XX 120/06 (N 90/45 XxXX 317)].
24. Ústavní xxxx x nálezu xx dne 16.12.2014 xx. xx. Pl. XX 9/14 (N 228/75 XxXX 539; 14/2015 Sb.), kterým xxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, že je-li xxxxxxx xxxxxxxxx výluka xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx „týká“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „xxxxx Listiny“, jde x výluku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Taková xxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozporu s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Podmínkou však xx, xx musí xxx identifikováno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 27.7.2021 xx. xx. Pl. XX 112/20 (X 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), body 35 x xxxx.], kterého xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (např. stanovení xxxxxxxxxxx, povinností xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod); xxxxx xxxx dokonce porušení xxxx podmínkou, xxxxx xxxxx o ústavní xxxxxxxx“ [xxxxx sp. xx. Xx. XX 9/14, bod 37 xx x)]. Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xx: KÜHN, X., XXXXXXXXXX, I, KMEC, X., XXXXX, D. x kol. Listina xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Velký komentář. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1425).
25. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx Listiny xx musí rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 větě xxxxx Xxxxxxx, podle níž „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x svobody x xxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxx ústavně zaručeného xxxxx (xxxx. xxxx. XXXX, X. In: XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, s. 195). Xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx objevila xxxxxxxx, xxxxx přímou xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx x právům xxxxxxxxxx x hlavě čtvrté Listiny (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx na čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 10.7.2001 xx. xx. XXX. XX 233/01 (X 25/23 XxXX 335) xxxx xx dne 29.11.2006 xx. xx. XX. XX 524/06], pozdější xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx zdůraznila, xx „xxxx rozhodující, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ..., xxxxx xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx sedes materiae xxxxxxxxx“ (xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 9/14, xxx 39), xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx dopadá x na xxxxx xxxxxxxxx v její xxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx x nálezu xx xxx 19.11.2009 sp. xx. Xx. ÚS 10/07 (X 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „zákon o BIS“), xx xxxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb., x to xxxx xxxx pro xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (dále xxx „Úmluva“).
26. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, má xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, u xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x omezení soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx ta xxxxxx xxx absolutní. Zákonodárce xx xxxxx xx xxxx uvážení xxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx zachování základních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 16.6.2015 xx. xx. Pl. XX 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17, xxx 38 odůvodnění]. Xxxxxxxxxxxx přijaté xxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. nález xx. zn. Xx. XX 39/17, bod 70 xxxxxxxxxx).
27. Xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx“ soudem xxx xxxx xxxxxxx širšího xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx také x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx za předpokladu, xx xxxxxx x xxxxxxxxx věci spadá xx xxxx xxxxxxxxxx. Úmluva zaručuje xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx obvinění“, xxx také x xxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx různá xxxxxx xxxxxxxxxx xx převážně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu; xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx být x xxxx rozhodováno (xxxx xxx x o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), ani xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx prioritně xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva (xxxx xxx „ESLP“) xx dne 16.7.1971 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku x. 2614/65, §94; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, s. 64-65; XXXX, X. Xx: Evropská xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 591). Xxxxxxx xxxx jít x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX ze dne 27.10.1987 xx xxxx Xxxxx proti Švédsku x. 10426/83, §37, x xx dne 25.10.1989 ve věci Xxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx x. 10842/84, §66 x xxxx.), xxxxxxxxx xx, xxx xxx výsledek řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxx takového aktu. Xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx právu xx závazku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxxxxx jde-li x xxxxxx nezávislost x xxxxxxxxx jednání), xxxx xxxxxxxxx Úmluvy, v xxxxxxx případě xxxx xxxx xxx zajištěn „xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum“ (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [x xxxxx xxx xxxx. XXXXXX, D., XXXXXXX, X., BATES, X., XXXXXXX, C. Xxx Application of Xxx.6(x) xx xxx xxxxxxx xx administrativě xxxxxxxxx. Xx: XXXXXX, X. et xx. Xxx of xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. 5xxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, s. 397 x 398].
Xxx./x
Xxxxxxxxx xxxxxxxx východisek na xxxxxxxxxxx xxx
28. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Sb., xxxxxxxxxxx výluku ze xxxxxxxx přezkumu, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx xxxxx tohoto zákona. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx větu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vztaženo x věci xxxxxxxxxxxx xxxx městským soudem) xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxxx dvojího užití; xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodné, xxx x vydání xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x výjimkou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx kupříkladu pro xxxxxxxxx podmínek vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ [§9 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx.], xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nařízení xxxxxxx xxxx. Všechny xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 x 3 xxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx, změnu nebo xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 x 3) xxxx tak xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x soudní xxxxxxx xx vyloučen xx xxxx.
29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxxx nerozlišuje, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx - podstatné xx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nato, xx povolovacímu režimu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx xxxx členskými xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. je xxxxxxxx k přepravě xxxxx dvojího xxxxx xxxxxx Evropské unie xxxxxxxx x §13, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx, xx xxx podání xxxxxxx x xxx postup xxxxxxxxxxxx se použije §10 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx“, tj. xx xxxxxxxx právní xxxxxx - xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx - xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
30. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 24 xxxx je xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx individuálního vývozního xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxx x jiné intenzitě) xx bezpochyby „týkají“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutími xx v xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxx právo uplatňovat (xxxx. čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx). Neudělení xxxxxxxx, jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx sice xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx (x bez xxxxxxx) xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx 24 xxxxxx)\, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx, xx xxxxx vydání xxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxx subjektivní xxxxx, xx xx za xxxxxxxx (xxxxxxx) nemožnost xxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxx xx zbožím xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx a xx xx jej xxx xxxxxxx pouze v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx provádějí (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx (zákazu xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu) xxxxxxxx x výše xxxxxxxx východiskům (xxx 25) xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxx (xxxxxxxxxxxx), že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedotýkají xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xx ostatně xxxx xxxxxx (xxx xx spojení s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxx užití (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxx naznačil xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx právo xxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxx), ale xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx). Xxxx-xx vyhověno xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxx, pozastavení xxxx xxxxxx, xx xxxxxx jedné ze xxxxxx vlastnického práva xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx nejde x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řádu; xxxx. xxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vlastnictví zavazuje). Xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx však xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxx xx, že xx xxxxxxxxxx „xxxx“ základních xxxx x svobod, xxxxxx docházet x xxxxxx porušení (xxx xxx 24 výše).
32. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, pozastavení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xx xxxxx napadeného ustanovení xxxxxx vyloučeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 28 výše), xxxx nadto xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx dne 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (N 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx uplatňování veřejné xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) xx kromě jiného xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivce ve xxxxxxxxx aktů veřejné xxxx x ochrana xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx konstituovaná xxxx xxxxxxx xxxx, xx už v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nebo x xxxx aplikace xxxxx“. Judikatura Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx jako xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [viz xxxx. nález xx xxx 22.11.2004 xx. xx. I. ÚS 287/04 (X 174/35 XxXX 331)], ale xxxx x xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx [nálezy xx xxx 9.3.2004 sp. xx. Xx. XX 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx xx xxx 1.7.2010 xx. zn. Xx. ÚS 9/07 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.)]. X xxxxxxx xx možný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/14). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx poskytovatel xxxxxx x závěru, xx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx finančních xxxxxxxxxx x přiznané dotace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx vážným zásahem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ... xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx investice. Xxxx x x xxxxxxxx pozastavení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx majetková xxxxx“ (xxx 52 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx vztahu x rozhodnutí x xxxxxxx xx pozastavení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx použít xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (ministerstva) x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx neudržitelná.
33. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 39/17 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx cizinci x xxxxxx bezpečnosti xxxxx. Ústavní xxxx x dané věci xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx cizince na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx neexistuje xxx podle xxxxxx x státním občanství, xxx dále) x xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx státního občanství xx nedotýká xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx ustanovení „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny (xxx body 30 xx 32 výše). Xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxx Listiny, xxxx podle čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx přípustná výluka xx soudního přezkumu, x xx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx povahy. X nyní posuzované xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x ze zákona č. 594/2004 Sb. xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxx č. 594/2004 Sb., jakož xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx x vývozu xxxxx dvojího xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 594/2004 Xx. (jako xxxx xxxx xx xxxx projednávané městským xxxxxx - xxx xxx 2 xxxx) xxx x xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ a „bezpečnostní“ xxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx viz xxxx. nález xx xxx 29.5.1997 xx. xx. XXX. XX 31/97 (N 66/8 XxXX 149); x xxxxx např. XXXXXXX, X., XXXXX, J. Xx: XXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 54 x xxxx., XXXXXXXX, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 4. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 151 x násl.; x „xxxxxxxxxxx“ jako neurčitému xxxxxxxx pojmu např. XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2023, s. 77]. Nebude-li xxxxxx x xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x budou-li xxxxxxx x všechny xxxxx předpoklady x xxxxxxxx vyplývající xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vývoz vyhovět (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx mohou týkat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx povolení x xxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxxx xxxxx zákona č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx tomu xx xxxx xx. zn. Xx. XX 39/17 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx „xx udělení xxxxxxxx občanství České xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“ (§12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
34. Xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženou x §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx x sobě xxxxxxxxx x derogaci xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 26 x 27 xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx stručně xxxxxxxx především s xxxxx xxxxxxxxxxx vlády (xxxxxxxxxxxx) k xxxxxx.
35. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx argumentuje xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdůraznit, xx xxx případná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, nemůže xxxxxxxx k čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx xx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 24 xx xxxx, xxx 33). X xxxxxx rovině xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx vyšší, než xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx (xxxxxxx) stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x správní rozhodnutí [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 písm. x) s. ř. x.]. Xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx možné rezignovat xx ochranu utajovaných xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx mimo xxxx vyloučení xxxxx xxxxx x nahlížení (§45 odst. 3 x. ř. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§49 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 10/07, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x zákoně x XXX (xxxx. xxx 25 xxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „si xx xxxxx specifických xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx záležitostech xxxxxxxxxx xx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx vyšlé xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a zájmů xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ... xxxx je xxxxxxxxx veřejnost xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ... x nálezu xx dne 6.9.2007 xx. xx. II. XX 377/04 (X 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx utajovaných skutečností x xxx xxxxxxxxx, xx ‚x x xxxxxxx typu řízení xx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu soudem, xxx xxxxx povahy xxxx ... na xxxxxxx zvláštní a xxxxxxxxxxxxxx‘. X xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod nemůže xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx znamenat úplnou xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx, zejména xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46 xxxxxxxxxx).
36. Vzhledem x výše xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxxxx městským soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjádření) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani x tom, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (musela být) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx na jejich xxxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Jak správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zákon č. 594/2004 Sb. pouze v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 odst. 1), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx “xxxxxxxxxx“) xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx věci xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxx ministerstvem xx xxxxxx jedné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (§20 odst. 2), Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a XXXX (§20 xxxx. 4, xxxxx něhož xx informace poskytují xxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) na straně xxxxx.
37. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx vládní xxxxx zákona, xxxxxx xx mění některé xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx (sněmovní xxxx x. 784). Xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. XXXXXX xxx 24) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §10 odst. 5 zákona x. 594/2004 Xx., x xxxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxx; současně xx xxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu (i xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podstatně xxxxxx, než uvádí xxxxx xx svém xxxxxxxxx - xxx xxx 17 výše). Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx zákona (jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 5 věty druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx., přičemž Xxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx novelizace.
38. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že zákon x xxxxxxxx obchodu x výrobky, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x neobsahující xxxxxx xx soudního přezkumu (xxx xxx 8 xxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 věty druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. Navrhovatel však xxxxxxx poukázal xx xxxxxx „nepřiměřenost“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, x xx v xxxxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxx x povolení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), x xxxxxxxxx již Ústavní xxxx obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx například x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 112/20 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x uložení kázeňského xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. X xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, který xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uložených xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx míře xxxxxxxx. X hlediska souměřitelnosti xxxxxxx sankcí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pociťované xxxx xxxx xxxxxx xx svobodě x xxxxxx, jejíž svoboda xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, aby xx do důsledků xxxxxx přísnější trest, xxxxxxxxxx dopřává vlastnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, nepožíval xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu“.
39. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx některá x xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, budou xxxxxx xx působnosti čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 27 výše). Xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Xxxxxx xx xxxxxx nezbytné, xxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu“ naplňovala xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv. Xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 27 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxx
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx napadené ustanovení, xxx zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ze xxxxxxxx přezkumu, je xxxxxxx jednoznačné, xx xxx není možné xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx soudní ochranu xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx.
41. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxxxxx §10 odst. 5 věty druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. je xxxxxxx, xxxxx xx vyhověl x napadené ustanovení xxxxx §70 odst. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x mezinárodních smluv.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxx x. r.
Informace
Právní xxxxxxx x. 128/2025 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 6.5.2025.
Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.
Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.