Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

xx dne 26. xxxxxx 2025

sp. xx. Xx. XX 13/24 ve věci xxxxxx na zrušení §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 x xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx soudu Xxxxxx Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Jiřího Přibáně, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxx Svatoně, Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx na zrušení §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vývozu, xxxxxxxx, zprostředkování a xxxxxxxx zboží dvojího xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, xxxx účastníka xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxxxx smluv.

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále též xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., jímž se xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) o xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, pozastavení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxx povolení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 10 X 91/2023 xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., (xxxx xxx „xxxxxxxxx“), domáhající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2023 x. j. XXX 15923/2023. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx viru klasického xxxx prasat (Swine xxxx xxxxx X) xx xxxxxxxxxxxxx médiu (xxxx jen „zboží“) xxx konečného xxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx - xxx xxx 36 xxxx) Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx, xxxxx nedoporučilo xxxxxxx xxxxxxxx s tím, xx by to xxxxxxxxxxxx zahraničněpolitickým zájmům Xxxxx xxxxxxxxx. Negativní „xxxxxxxxxx“ x žádosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Úřad xxx xxxxxxxxxx styky x xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxx stanovisek xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxx. Xxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně nevyužila. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx povolení by xxxx x xxxxxxx x (blíže neupřesněným) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.

3. Žalobkyně uvedla, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „s. ř. s.“) xxxxxx navzdory xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb., xxxxx xxxx výluku xxxxxxxx xx protiústavní. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx není možné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx virus xxxxxxxxxx xxxx prasat xxxxxxxxx xxx výrobu xxxxxx je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx onemocnění. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2021/821 xx dne 20.5.2021, xxxxxx xx zavádí xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, tranzitu x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821“) x xxxxxxxxx Xxxx (XX) č. 833/2014 ze xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že vývoz xxxxx dvojího xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx účely xx Ruské xxxxxxxx xxxx zakázán. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx x vývozu zboží xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx nezasahuje do xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx základního xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).

4. Xxx projednávání xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona č. 594/2004 Xx. je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 1 Ústavy. Z xxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2024 x. x. 10 X 91/2023-38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx předcházející xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., neboť xx xxxx xxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx užití. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x povolení neudělilo xxxxxx s poukazem xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmy Xxxxx republiky. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx a XXXX podle městského xxxxx zřetelně xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxx spočívat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státu. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nato, že xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, od xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx vývozům zboží xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx nepřímo xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k vývozu xxxxx se může xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xx jiných xxxxx, x xxxxx na xxxxx pohled xxxxxx xxxxx Českou republiku xxxxxxxxx vztahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle navrhovatele xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx povolení x xxxxxx zboží, x xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx přezkoumatelné.

6. Xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx, z pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx vyloučeno přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxx přitom byla xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx složce xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx přitom xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 2 výše), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx do Ruské xxxxxxxx x obchodovat x xx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx činnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tím xxxxxxx x xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx.

7. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájem státu xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx právě v xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájmů, xxxx. xxxxxxx xxxx, xxx skutečně v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státu. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x soudního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx vyloučení přezkumu xxxx sféru vlivu xxxxxx moci s xxx, xx zákonodárce xxxxxxx rozhodováním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dělbu xxxx, x tudíž x xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xx výše uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

8. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx srovnatelné x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženou x §26 xxxxxx x. 186/2013 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 2.7.2019 xx. xx. Xx. XX 39/17 (N 124/95 XxXX 8; 212/2019 Sb.), x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanství xxxxxxx. Xxxx poukazuje na xx, že i xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jejichž xxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx omezuje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vyžadují xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo bezpečnostní xxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 228/2005 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x o xxxxx některých zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Tato xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx neobsahuje, xxx potvrdil také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2023 x. j. 11 X 95/2022-44 x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 18.1.2024 x. j. 1 Xx 61/2023-34. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x přepravu 760 xxxx xxxxx ruského xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Group, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatel pak x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přepravě xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx slouží především, xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx předpoklady řízení xxxx Ústavním soudem

9. Xxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxxxx, případně xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23.10.2000 sp. xx. Xx. XX 39/2000 (X 39/20 XxXX 353)]. X xxxxx x smyslu konkrétní xxxxxxxx ústavnosti zákona xxxxx, že xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx překáží xxxxxxxx žádoucího, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xx přitom xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxx xxxx [nález xx xxx 6.3.2007 sp. xx. Xx. ÚS 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, nebo xxxxx xx dne 24.1.2023 sp. zn. Xx. XX 44/21 (38/2023 Sb.), bod 28].

10. Xxxxxxxxx xxxxx svědčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxx xxxx. Xxxx použitím xx x řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovalo xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Ústavním xxxxx ani xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx je xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx posouzení.

IV.

Průběh xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx

12. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu zaslal xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho jménem [§9 zákona č. 300/2017 Sb., x xxxxxxxx jednání a xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu xxxx xxxxx a xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx také xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx.

13. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx na xxxxxx legislativního xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxx xxx z řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní soud xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx replice. Veřejný xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx Xxxxxxxxx soudu nesdělil, xx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx

14. Xx xxxxxxxxx vyjádření Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx návrh xxxxxx, který obsahoval x xxxxxxxx ustanovení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 750 xxxxxxxx poslancům xxx 29.7.2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx období, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx souhlas xxx x prvním xxxxx. Xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxx xx 35. xxxxxx konané dne 23.9.2004 x xx xxxxxx rozpravě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Po následné xxxxxxxx rozpravě xxx xxxxx xxxxxx přijat (xxxxxxxxx x. 73, xxxxxxxx x. 1264). X přítomných 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx xxxxxxx návrhu xxxxxx x 37 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

15. Senát xx xxxxxxxxx rekapituloval xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zákona xxx Senátu postoupen xxx 7.10.2004 x xxx xxxxxxxxxxx xx 4. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x. 416. Byl xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a dopravu xxxx xxxxxxx garančním xxx 20.10.2004, jakož x výborem xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxx 3.11.2004. Xx 18. schůzi xxx Xxxxx přijal xxxxxxxx x. 522, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx x. 5 se pro xxxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxx x 52 xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx nezazněly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

IV./b

Vyjádření xxxxx

16. Xxxxx usnesením xx xxx 12.6.2024 č. 378 xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx návrh zamítl. Xxxxxxxx zmocnila xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x vypracování a xxxxxxx vyjádření x xxxxxx.

17. Xxx 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ministerstva. Z xxxxxx vyjádření, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního přezkumu. Xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxxx jev xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nežádoucímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití, nezasahuje xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny. Rozhodnutí xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx s ohledem xx jejich obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x ochraně utajovaných xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, věznění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 39/17, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx u xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx vznikal v xxxx době, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx využít xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx při posuzování xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx konstatování xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Vláda si xx vědoma xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx spojení x vyloučením opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „přílišnou xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxxxxx podání rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, x to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výluky xx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx citlivého xxxxx xxxxxxx xxxxx xx třetí xxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

XX./x

Xxxxx jednání

18. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxxxxx procesu

19. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx podle §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx sněmovních x senátních xxxxxxxxx (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) x xxxxxxx, xx xxxxx uvedené xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx zákon xxxxxxxx xxx 3.12.2004 a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.

20. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxx zákona xxx xxxxxx návrh, xxx x ním Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx, Xxxxxxx soud pro xxxxxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxxxx, xx byla xxxxxxx podmínka vyplývající x §90 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxx je xxxxxxxx xx xxx. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx formálních xxxxxxxxx xx legislativu xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxx aplikaci xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1334/2000 xx dne 22. xxxxxx 2000, kterým xx xxxxxx režim Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zboží a xxxxxxxxxxx xxxxxxx užití“, x tehdy xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxxx xxxxxx o jednacím xxxx Poslanecké xxxxxxxx xxx x návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů xxxxxxxx (xxxxx komunitárního) xxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx tabulky.

21. Xxxx xxxxxxx postačuje x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence Xxxxxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x proti xxxxxxx přijetí zákona, xxxxx součástí je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

22. Napadené xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb. x xxxx kontext, xxxxxx poznámky xxx xxxxx xxxxx 24, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx):

§10

(...)

(5) Proti rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x udělení, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo povolení x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Xxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx zákona x. 192/2003 Xx.

Xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

Xx. 9 xxx 2 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1334/2000, v platném xxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Xxx./x

Xxxxxx xxxxxxxxxx

23. Xxxxxx kontrola xxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx složku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xx v čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx pro soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx, že „xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxx“. Listina umožňuje, xxx zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (vedle xxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucích x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx - xxx xxxx xxx 26) x xxxxxxxxx soudu „xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx základních xxxx x svobod xxxxx Listiny“. Xxxxxxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Ústavy xxxxxx, na xxxxxx xx xxxxx (xxxx. čl. 81 Xxxxxx), nezávislé. Xx, xxx xxxxxxx xxx bude xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx však x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromého práva xx záležitost xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx základních xxxxxxxx xxxx x xxxxxx“ (xxxxx ze xxx 28.5.2007 xx. xx. IV. XX 120/06 (X 90/45 XxXX 317)].

24. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 16.12.2014 xx. zn. Xx. XX 9/14 (X 228/75 SbNU 539; 14/2015 Sb.), xxxxxx xxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx je-li xxxxxxx xxxxxxxxx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „týká“ xxxxxxxxxx xxxx x svobod „xxxxx Listiny“, jde x výluku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Taková xxxxxx by xxxxxx xxxxx rozporu x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Podmínkou však xx, že musí xxx xxxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx [např. xxxxx xx xxx 27.7.2021 xx. xx. Pl. XX 112/20 (X 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), xxxx 35 x násl.], xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx však dostačuje, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx základních práv x xxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x ústavní xxxxxxxx“ [xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/14, xxx 37 xx x)]. Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx přezkumu je xxx dalšího xxxxxxxxx (xxxx. KMEC, X. Xx: KÜHN, Z., XXXXXXXXXX, I, XXXX, X., XXXXX, D. x kol. Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1425).

25. Ustanovení čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx podle Listiny xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) soudního xxxxxxxx, x xx xxx vzhledem k xxxxxxx kautele zakotvené x čl. 4 xxxx. 4 xxxx první Xxxxxxx, podle xxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podstaty a xxxxxx“. Z čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx práva x svobody a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. XXXX, X. Xx: XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, x. 195). Xxx xx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx čtvrté Listiny (hospodářská, xxxxxxxx x xxxxxxxx práva) x ohledem xx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxx. usnesení xx xxx 10.7.2001 xx. xx. XXX. ÚS 233/01 (X 25/23 XxXX 335) nebo xx xxx 29.11.2006 xx. xx. II. XX 524/06], pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx zdůraznila, xx „xxxx rozhodující, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správní rozhodnutí xxxxxxxx ..., neboť xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 9/14, bod 39), xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx také x nálezu ze xxx 19.11.2009 xx. xx. Xx. XX 10/07 (X 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx, (xxxx xxx „zákon o BIS“), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb., x xx mimo xxxx xxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“).

26. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx druhé Xxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxx „xxxxxxxx“ pro zakotvení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dispozici xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx konkrétním xxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx nemůže xxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 16.6.2015 xx. xx. Pl. XX 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. zn. Xx. XX 39/17, xxx 38 odůvodnění]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. nález xx. zn. Pl. XX 39/17, xxx 70 xxxxxxxxxx).

27. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „nezávislým a xxxxxxxxxx“ soudem lze xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, a xx xx předpokladu, xx řízení x xxxxxxxxx věci spadá xx xxxx xxxxxxxxxx. Úmluva xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „x trestním xxxxxxxx“, xxx také x xxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv majících xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu; xxxxxxxx xxxx xx tom, xxxxx jakého předpisu xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx i o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx prioritně xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx dne 16.7.1971 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx č. 2614/65, §94; XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, s. 64-65; KMEC, X. Xx: Xxxxxxxx úmluva x lidských právech. Xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 591). Typicky xxxx xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.10.1987 xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 10426/83, §37, x ze dne 25.10.1989 xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 10842/84, §66 x násl.), xxxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro soukromá xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxx. Xxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodují xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxx xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx), není xxxxxxxxx Úmluvy, x xxxxxxx případě však xxxx být xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx review), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [x xxxxx xxx xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXX, M., BATES, X., XXXXXXX, X. Xxx Xxxxxxxxxxx xx Xxx.6(x) xx xxx xxxxxxx xx administrativě xxxxxxxxx. Xx: XXXXXX, X. xx xx. Xxx xx the Xxxxxxxx Convention on Xxxxx Rights. 5^xxxxxxxxx. Xxxxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, s. 397 a 398].

Xxx./x

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx

28. Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx své xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změně nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx nebo souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx větu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje podání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxxxx řízení (§152 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx lze tudíž xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx ustanovení (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxx užití; xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodné, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx zvýše xxxxxxxxx xxxxx všechna x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení povolení) xxxxx kupříkladu pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx proto, xx „xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ [§9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx.], xxx podmínky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Všechny zákonné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 x 3 xxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 x 3) xxxx tak xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx x soudní xxxxxxx xx vyloučen xx xxxx.

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x zákoně č. 594/2004 Sb., xxxxxx nerozlišuje, jaká xx xxxxxx země xxxxxx - podstatné xx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxx také přeprava xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §13, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx použije §10 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx“, tj. na xxxxxxxx xxxxxx vztahy - xxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx použije x xxxxx xxxxxxx (xxxx. čl. 41 xxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxx).

30. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 24 xxxx xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, neudělení, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxx x nich x xxxx intenzitě) xx bezpochyby „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxxxx těmito rozhodnutími xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ zákonné xxxx, x nichž xxx xxxx právo uplatňovat (xxxx. čl. 41 xxxx. 1 Listiny). Neudělení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx 24 xxxxxx)\, xxxx xxxx postačuje, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx nadto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxx (typicky) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx třetích xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx hospodářskou činnost (čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx a xx xx jej xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx druhé Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 25) nerozhodná.

31. Ústavní xxxx z xxxxxx xxxxxx nepřisvědčuje xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), že xxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučená xxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedotýkají xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx x neudělení vývozního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxx s xxxxxx podnikat a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 zákona x. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxx naznačil navrhovatel, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx), užívat a xxxxxxxx i xxxxxxx (xxx xxxxxx et xxxxxxx), xxx také xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx žádosti x vývoz xxxxx xx třetí xxxx, xxxxxxxxxx xx „xxxx“ xxxxx vlastnit xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx-xx přitom xx splnění všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přepravy xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx rozporné x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx nejde x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx ostatně xxxxx s xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx; srov. xxxx čl. 11 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxx xxxxxxxxx (x postačující) xxx xx, xx se xxxxxxxxxx „týká“ xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušení (xxx xxx 24 xxxx).

32. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odvolání xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) povolení k xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučeno ze xxxxxxxx přezkumu (xxx xxx 28 xxxx), xxxx xxxxx docházet xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x nálezu xx dne 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (X 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx aktů xxxxxxx xxxx x ochrana xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci, xx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynou xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx chrání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx nejen xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx xxx 22.11.2004 sp. xx. X. XX 287/04 (X 174/35 XxXX 331)], xxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [nálezy ze xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. XX 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Xx. XX 9/07 (X 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.)]. X xxxxxxx xx možný xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx protiústavnost výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výplaty části xxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 12/14). V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemce, x následně pozastavené xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemci xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx finančních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx zásahem xx majetkových xxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxx ... xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx investice. Xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx mu bude xxxxxxxxx majetková xxxxx“ (xxx 52 odůvodnění). Xxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx či pozastavení xxx uděleného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx jeví xxxxxxxxxxx vlády (ministerstva) x xxx, že xx rozhodnutí xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx xxxxxxxxxxxx.

33. V xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxx odkaz vlády xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/17 týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx, xxxxxx není uděleno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu bezpečnosti xxxxx. Ústavní xxxx x dané xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx x státním xxxxxxxxx, xxx dále) x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. V xxxxxxx xxxx naproti xxxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 xxxx). Xxxxxx-xx se přitom xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny, není podle čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx přípustná výluka xx soudního xxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ ústavní xxxxxx. X xxxx posuzované xxxx pak x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x xx xxxxxx č. 594/2004 Sb. existuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx povolení k xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx. (xxxx xxxx bylo ve xxxx projednávané městským xxxxxx - xxx xxx 2 výše) xxx v prvé xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxx pojmům xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. nález ze xxx 29.5.1997 xx. xx. III. XX 31/97 (X 66/8 XxXX 149); z xxxxx xxxx. VOPÁLKA, X., XXXXX, J. Xx: HENDRYCH, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 54 x xxxx., XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, x. 151 x násl.; x „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. XXXXXXXX, K. Xxxxxx xxxxxxxx kybernetické bezpečnosti x xxxx xxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2023, x. 77]. Xxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxx „pojmy“ xxxxxxx x budou-li xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x unijních xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx důvody xx xxxxx týkat xxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx povolení x xxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxxx xxxxx zákona č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx tomu xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“ (§12 zákona x státním občanství).

34. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženou x §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx samo x xxxx postačuje x derogaci xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených v xxxxxx 26 x 27 xxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx vlády (xxxxxxxxxxxx) x návrhu.

35. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx argumentuje xxx, xx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx případná existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx xx xx xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx xx dovolává xxxxx, xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (viz xxxx xxx 24 in xxxx, bod 33). X obecné xxxxxx xxx uvést, že xxxxx na soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx vyšší, xxx xx xxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahujícími xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x nahlížení xx xxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx (závazná) stanoviska xx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť nejde x xxxxxxx rozhodnutí [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 písm. x) s. x. x.]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx x navazujícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rezignovat xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx mimo xxxx vyloučení části xxxxx z nahlížení (§45 xxxx. 3 x. x. s.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§49 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 10/07, v xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx protiústavnost výluky xx soudního přezkumu xxxxxxxxx x xxxxxx x XXX (xxxx. xxx 25 xxxx). X xxxxx nálezu xxxxx, xx „si xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zpravodajských xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování se xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxx ... xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx situaci posuzoval ... v nálezu xx xxx 6.9.2007 xx. zn. XX. XX 377/04 (X 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx ‚x v xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu soudem, xxx podle povahy xxxx ... na xxxxxxx zvláštní x xxxxxxxxxxxxxx‘. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx těchto konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx úplnou xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod, zejména xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46 odůvodnění).

36. Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjádření) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nikoliv. Xxx rámec xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx vládě xxx x xxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxx (musela xxx) xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx základě stanovisek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel, xxxxx č. 594/2004 Sb. pouze x xxxxxx rovině zakotvuje xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 xxxx. 1), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako “xxxxxxxxxx“) pak nepředstavují xxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxxxx x závazný xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx samé. X xxxxxxx ustanoveních xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx jedné a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cel (§20 xxxx. 2), Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) a Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX (§20 odst. 4, xxxxx xxxxx xx informace xxxxxxxxx xxxxxx „x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx straně xxxxx.

37. Na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mění některé xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx x. 784). Xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. XXXXXX bod 24) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx č. 594/2004 Xx., x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx x se xxxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xx xxxxxx koncipována xxxxxxxxx xxxxxx, než uvádí xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx - viz xxx 17 výše). Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx a účinná xxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx., přičemž Ústavní xxxx není oprávněn xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx xx světle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

38. X vedlejší xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxxxxx se zbraněmi x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu (xxx bod 8 xxxx), xxxx referenčním xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. Navrhovatel však xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ právní xxxxxx regulující xxxxx xxxxx dvojího užití xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxx o povolení xxxxxx či převozu xxxxxx. Byť x xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx například v xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 112/20 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxx, že „akceptuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx srovnání xx soudním xxxxxxxxx xxxxx uložených xxxxxxxxx xxxxxx za přestupky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pociťované xxxx mezi osobou xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, tedy xxxx xxxxx, xxx xx xx důsledků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx dopřává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu“.

39. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx to, že xxxxxxxxxxxx některá x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučených xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - viz xxx 27 výše). Xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Ústavy xx xxxxxx nezbytné, aby xxxxxx úprava xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení rozporné x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx zrušení, xxxxx xx x návaznosti xx xxxxxxxxxx uvedená x xxxx 27 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xx světle výše xxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx.

41. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x napadené ustanovení xxxxx §70 xxxx. 1 zákona o Xxxxxxxx soudu zrušil xxxx vyhlášení nálezu xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluv.
 

Předseda Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Baxa x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 128/2025 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 6.5.2025.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.