Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

ze xxx 26. xxxxxx 2025

sp. xx. Pl. XX 13/24 ve věci xxxxxx xx zrušení §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vývozu, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx republiky
 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxxx Xxxx a xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxx Hulmáka, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Jiřího Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Dity Xxxxxxx, Xxxx Svatoně, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx zrušení §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxx kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx jménem xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxx, jako účastníka xxxxxx x vlády xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) a §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx pro kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu a xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx souhrnného vývozního xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vedeného xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 10 X 91/2023 xx xxxxxx, xx navrhovatel xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Bioveta, x. x., (dále xxx „xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 13.4.2023 x. x. XXX 15923/2023. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení pro xxxxx xxxx klasického xxxx prasat (Xxxxx xxxx virus C) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxx xxxxxxxxx uživatele xx Ruské xxxxxxxx. Xxxxx stručného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čítajícího xxxxxx jednu stranu xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx základě §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx - xxx xxx 36 xxxx) Xxxxxxxxxxxx zahraničních věcí, xxxxx nedoporučilo xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmům Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“). Xxxxx stanovisek xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx obsahem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx posléze xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x vývozu zboží, xxxxx povolení xx xxxx x xxxxxxx x (blíže xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.

3. Žalobkyně uvedla, xx správní xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. zákona č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen „s. ř. s.“) xxxxxx navzdory výluce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxxx výluku xxxxxxxx xx protiústavní. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro výrobu xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2021/821 xx dne 20.5.2021, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pomoci, tranzitu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Parlamentu x Xxxx č. 2021/821“) x xxxxxxxxx Rady (XX) č. 833/2014 xx xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x činnostem Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vykládá xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxx x vývozu xxxxx xx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zpochybnilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx výluka xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx základního xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zboží, x xxxxxx tak porušeno xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále jen „Listina“).

4. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, konkrétně x právem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx a x principem demokratického xxxxxxxx státu xxxxx čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 odst. 1 Xxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2024 x. x. 10 X 91/2023-38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., neboť xx xxxx šlo x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx. Xxxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx zahraničněpolitické xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx stanovisek Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x XXXX podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx konkrétně xxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxxxx vývozu se xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státu. X té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nato, xx xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vývozu xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Ruské xxxxxxxx. Vývoz xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu x Rady č. 2021/821 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx určení xx jiných xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. Xxxxx navrhovatele xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxxx, xxxxx vyplývalo x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumatelné.

6. Xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Listina sice xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x pravomoci xxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxx vlastnit majetek xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny, konkrétně x jeho xxxxxx xxx disponendi, xxxxx xxxxx xxxxxx vyvézt xx Ruské xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx bod 2 xxxx), nebude xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx činnost xxxxx xxxxxxx podnikání žalobkyně, xx tím xxxxxxx x xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

7. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 ústavního xxxxxx x. 110/1998 Xx., o bezpečnosti Xxxxx republiky, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svrchovanosti x xxxxxx celistvosti xxxxx x xxxxxx být xxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zájmy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájmů, xxxx. xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx převážil xxxxx státu. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx vlivu xxxxxx moci s xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, narušuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxxx demokratického xxxxxxxx státu. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

8. V xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženou x §26 xxxxxx x. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.7.2019 xx. xx. Xx. XX 39/17 (X 124/95 SbNU 8; 212/2019 Sb.), x xxxx xxxxxxxxx žádné ústavně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeno. Xxxx poukazuje xx xx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, jejichž xxxxxx se x Xxxxx republice xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 228/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx x České xxxxxxxxx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxxx, x o xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx neobsahuje, xxx potvrdil xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 x xx xx navazující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2024 x. j. 1 Xx 61/2023-34. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétně xxx x xxxxxxxx 760 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Kalashnikov Group, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přepravě zbraní, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx odůvodněna xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním soudem

9. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx být xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení, jehož xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx, případně je xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx souvislosti [xxxxxxxx xx dne 23.10.2000 xx. xx. Xx. XX 39/2000 (X 39/20 SbNU 353)]. Z účelu x xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx (xxxx. jeho ustanovení), xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx překáží xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx konformního xxxxxxxx; xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [nález xx xxx 6.3.2007 xx. xx. Xx. XX 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, xxxx xxxxx xx xxx 24.1.2023 xx. xx. Xx. XX 44/21 (38/2023 Sb.), xxx 28].

10. Xxxxxxxxx xxxxx svědčí xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx použito x xxxxxx x správní xxxxxx, xxxxx se xxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx x řízení xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako neústavní, xxxxxxx neústavnost xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. X přiloženého xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx ověřil, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovalo xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu obsažená x §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx xxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formální náležitosti, xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

12. Soudce zpravodaj xxxxx §69 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx [§9 xxxxxx x. 300/2017 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx mezi xxxxx a navenek x o xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (stykový xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zaslal xxxx xxxxx a veřejnému xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

13. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x správní xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nesdělil, xx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx

14. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx návrh xxxxxx, xxxxx obsahoval x napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 750 xxxxxxxx poslancům xxx 29.7.2004 ve xxxxxxx xxxxxxxx období, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §90 xxxx. 2 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx souhlas xxx x xxxxxx čtení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxx na 35. xxxxxx xxxxxx xxx 23.9.2004 x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednáváním návrhu xxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xx následné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákona xxxxxx (xxxxxxxxx x. 73, xxxxxxxx č. 1264). X xxxxxxxxxx 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 37 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

15. Senát xx xxxxxxxxx rekapituloval xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, že při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Senátu xxxxxxxxx xxx 7.10.2004 a xxx xxxxxxxxxxx xx 4. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x. 416. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x dopravu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.10.2004, jakož x xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx 3.11.2004. Xx 18. xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxx usnesení x. 522, kterým xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x hlasování č. 5 se xxx xxxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxx z 52 xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx slučitelnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2024 č. 378 xxxxxxxxx xxxxx xx řízení x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx návrh xxxxxx. Xxxxxxxx zmocnila xxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu x vypracování a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.

17. Dne 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx, obsahově xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobě, xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. Xxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx zamezeno xxxxxxxxxxx xxxxxx citlivého xxxxx xxxxxxx užití, xxxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „na xxxxxxx stanovisek určených xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx utajovanými informacemi“ xxxxx zákona č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Dále xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx občanství. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx vznikal x xxxx xxxx, neměl xxxxxxxxxxx xxxx využít xxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx si xx vědoma toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx v některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx vývozu xxxxxxxxx xxxxx dvojího užití xx xxxxx xxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx bezpečnostních xxxxx.

XX./x

Xxxxx xxxxxxx

18. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

19. X xxxxxx x zrušení xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci vyšel x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx sněmovních x xxxxxxxxx informací (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xx Sbírce xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.12.2004 a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx, aby x xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx čtení, Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §90 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx účelem xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1334/2000 xx xxx 22. xxxxxx 2000, xxxxxx xx xxxxxx režim Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx zboží a xxxxxxxxxxx dvojího xxxxx“, x xxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x xxxx ustanovením xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx přiložen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx komunitárního) xxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx tabulky.

21. Xxxx uvedené xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, jehož xxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Parlamentu (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx závěr xxxxxxx nezpochybňuje ani xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx součástí xx x napadené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx námitky.

VI.

Znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx číslo 24, xx xxxxxxxxxxx (napadená xxxx xx vyznačena xxxxx):

§10

(...)

(5) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Xxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxx x. 192/2003 Xx.

Xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

Xx. 9 bod 2 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1334/2000, v platném xxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

Vll./a

Obecná východiska

23. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx složku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx x čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. generální xxxxxxxx pro soudní xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx, xx „xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxx“. Listina xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zakotvení výluky xx soudního přezkumu, xxxxx (vedle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx - xxx xxxx xxx 26) x pravomoci xxxxx „xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny“. Xxxxxxxxxxx xxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech osob, xxxxx podle Xxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xx soudů (xxxx. čl. 81 Xxxxxx), nezávislé. Xx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nerozhodné, xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromého práva xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx“ (xxxxx ze xxx 28.5.2007 xx. xx. XX. ÚS 120/06 (X 90/45 XxXX 317)].

24. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 16.12.2014 xx. xx. Xx. XX 9/14 (X 228/75 XxXX 539; 14/2015 Sb.), xxxxxx xxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx nemocenského po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx stanovena xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x svobod „xxxxx Listiny“, xxx x výluku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Taková xxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozporu s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Podmínkou však xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 27.7.2021 xx. xx. Xx. XX 112/20 (X 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), xxxx 35 x xxxx.], kterého xx bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod); xxxxx xxxx xxxxxxx porušení xxxx podmínkou, xxxxx xxxxx o ústavní xxxxxxxx“ [nález xx. xx. Xx. XX 9/14, bod 37 xx c)]. Xxxx-xx xx správní rozhodnutí xxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxx neústavní (xxxx. KMEC, X. Xx: XÜXX, Z., XXXXXXXXXX, X, KMEC, X., XXXXX, D. x xxx. Listina xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Velký komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1425).

25. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, jakých xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx podle Listiny xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx ve prospěch (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx zakotvené x čl. 4 odst. 4 xxxx první Xxxxxxx, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx základních xxxx x svobod xxxx být šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavně zaručeného xxxxx (srov. např. XXXX, D. In: XXXXXXXX, X., BARTOŇ, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, x. 195). Xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx vylučovala [xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.7.2001 xx. xx. XXX. ÚS 233/01 (U 25/23 XxXX 335) nebo xx dne 29.11.2006 xx. xx. II. XX 524/06], xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správní rozhodnutí xxxxxxxx ..., neboť xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxx sp. xx. Xx. XX 9/14, bod 39), xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny dopadá x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 19.11.2009 xx. xx. Xx. XX 10/07 (N 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x němž konstatoval xxxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkumu obsažené x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx, (xxxx jen „zákon o BIS“), ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb., x xx xxxx xxxx xxx xxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“).

26. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxx „xxxxxxxx“ pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči rozhodnutím xxxxxx veřejné správy. Xxxxxxxx-xx se správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxx, u jakých xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 16.6.2015 xx. xx. Xx. ÚS 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. zn. Xx. XX 39/17, xxx 38 xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 39/17, bod 70 odůvodnění).

27. Xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxx lze xxxx xxxxxxx širšího xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxx také x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx spadá xx jeho xxxxxxxxxx. Úmluva xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxx u xxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxx tato xxxxxx xxxxx různá xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základ ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx o xxxx rozhodováno (může xxx i o xxxxxxx správněprávní), xxx xxxx orgán je xxx xxxxxxxxxx prioritně xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva (xxxx xxx „XXXX“) xx dne 16.7.1971 xx xxxx Ringeisen xxxxx Xxxxxxxx x. 2614/65, §94; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx soudnictví. Praha: Xxxxx, 2022, x. 64-65; XXXX, X. Xx: Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 591). Xxxxxxx xxxx jít x x nejrůznější xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.10.1987 xx xxxx Xxxxx xxxxx Švédsku x. 10426/83, §37, x xx xxx 25.10.1989 xx věci Xxxxx Jacobsson proti Xxxxxxx x. 10842/84, §66 a xxxx.), xxxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxxxxx takového xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xx závazku rozhodují xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxx jde-li x xxxxxx nezávislost x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx Úmluvy, x xxxxxxx případě xxxx xxxx být xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [x xxxxx xxx xxxx. XXXXXX, D., XXXXXXX, M., BATES, X., XXXXXXX, X. Xxx Xxxxxxxxxxx of Xxx.6(x) xx the xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. In: HARRIS, X. xx al. Xxx of xxx Xxxxxxxx Convention on Xxxxx Xxxxxx. 5^thedition. Xxxxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, x. 397 a 398].

Xxx./x

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc

28. Ustanovení §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Sb., xxxxxxxxxxx výluku ze xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxx xxx meritomí (xxxxx) působnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx individuálního vývozního xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, která x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (§152 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vtom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx městským soudem) xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx xxxxx x xxxx ostatním xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx výčtu xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxx, xx „xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ [§9 odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 594/2004 Sb.], xxx podmínky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Všechny zákonné xxxxxx xxx neudělení xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 x 3 xxxxx zákona), xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 x 3) xxxx tak pro xxxxx výluky ze xxxxxxxx přezkumu postaveny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxx.

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x zákoně č. 594/2004 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx cílová xxxx xxxxxx - podstatné xx, že jde x jakoukoliv xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele Xxxxxxx xxxx upozorňuje xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxx členskými xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v §13, xxxxxxx jeho odstavec 2 xxxxxxx, xx xxx xxxxxx žádosti x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx použije §10 xxxxx zákona „xxxxxxx“, xx. xx xxxxxxxx právní xxxxxx - mezi nimiž xxxx není xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx - se použije x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).

30. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 24 xxxx xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. „týkají“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx „týkají“ xxxxxxxxx xxxxx svobodně xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx těmito xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx meze, x xxxxx lze xxxx právo uplatňovat (xxxx. čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Neudělení xxxxxxxx, xxxx zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx (x bez xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxx xxx použití čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx 24 xxxxxx)\, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bezpochyby „xxxx“. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vývozu, na xxxxx vydání nadto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo, xx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) nemožnost xxxxxxxxx podnikatelské činnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx užití xx xxxxx třetích států. Xxxxxxxxxx, že právo xxxxxxxx a provozovat xxxxx hospodářskou xxxxxxx (čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx provádějí (čl. 41 xxxx. 1 Listiny), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx druhé Xxxxxxx (zákazu xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu) xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx východiskům (xxx 25) nerozhodná.

31. Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxx nepřisvědčuje xxxxxxxxxxx xxxxx (ministerstva), že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 5 věty druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se ostatně xxxx dotýká (xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Není přitom xxxxxxxxx, že rozhodnutími xxxxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 zákona x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx držet (ius xxxxxxxxxx), užívat x xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxx et xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zboží xx xxxxx země, xxxxxxxxxx xx „týká“ xxxxx xxxxxxxx majetek, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (došlo-li přitom xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx), resp. xxxx xxxxxxx, pozastavení xxxx odnětí, xx xxxxxx jedné ze xxxxxx vlastnického xxxxx xx actu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přepravy xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx rozporné x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx neomezitelné (xxxxxxxx xx ostatně xxxxx s xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx čl. 11 odst. 3 Xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx však podstatné (x xxxxxxxxxxx) xxx xx, že xx xxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx docházet x xxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 24 xxxx).

32. Xxxxxxxxx xxx rozhodnutím x zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo odvolání xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu (xxx xxx 28 výše), xxxx nadto xxxxxxxx xx kolizi xxxxxxxxxx x ochranou xxxxx xxxx x legitimního xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud xxx v xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. xx. IV. XX 150/01 (X 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xx kromě xxxxxx xxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx konstituovaná xxxx veřejné xxxx, xx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynou xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, nebo x xxxx aplikace xxxxx“. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxx xxxxx z principů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx xxx 22.11.2004 xx. xx. X. XX 287/04 (X 174/35 XxXX 331)], xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x ochranou vlastnického xxxxx [nálezy ze xxx 9.3.2004 sp. xx. Xx. ÚS 2/02 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx xx dne 1.7.2010 sp. xx. Xx. XX 9/07 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.)]. S xxxxxxx xx možný xxxxx xx legitimního xxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. XX 12/14). V tomto xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že „x xxxxx xxxxxxx poskytovatel xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx pozastavené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x přiznané xxxxxx xxxxxxxxx státem xxxx xxx vážným zásahem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ... zmaření xxxx xxxxxxxxx investice. Xxxx i x xxxxxxxx pozastavení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dojde x xxxxxx do xxxxxxx příjemce xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 52 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx pozastavení xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx použít xxxxxx xxxxx možného zmaření xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 12/14. Xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx jeví xxxxxxxxxxx xxxxx (ministerstva) x tom, že xx xxxxxxxxxx vyloučená xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx práv a xxxxxx podle Listiny, xxxx xxxxxxxxxxxx.

33. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx odkaz xxxxx xx nález sp. xx. Xx. XX 39/17 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x nárok xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx občanství, xxx xxxx) a xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. V xxxxxxx xxxx naproti xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 výše). Xxxxxx-xx se přitom xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx základních xxxx x svobod xxxxx Listiny, není xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx přípustná xxxxxx xx soudního přezkumu, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx povahy. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxxx x xx zákona č. 594/2004 Sb. xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx právo na xxxxxxx povolení x xxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., jakož xxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxx k vývozu xxxxx dvojího xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 594/2004 Xx. (jako xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 2 výše) xxx v xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxx pojmům xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. nález ze xxx 29.5.1997 sp. xx. XXX. XX 31/97 (X 66/8 XxXX 149); x xxxxx xxxx. XXXXXXX, X., XXXXX, X. Xx: XXXXXXXX, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. vyd. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, s. 54 x xxxx., XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 151 x xxxx.; k „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx např. XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2023, x. 77]. Nebude-li rozpor x těmito „pojmy“ xxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxxx x všechny xxxxx předpoklady a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x unijních xxxxxxxx, xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyhovět (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx mohou xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx xxxx xx xxxx sp. zn. Xx. ÚS 39/17 xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx (xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx“ (§12 xxxxxx x státním xxxxxxxxx).

34. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx výluku ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 odst. 5 větě xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, což xxxx x xxxx postačuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx již xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx rovněž x xxxxxxxx uvedených v xxxxxx 26 x 27 výše. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) k xxxxxx.

35. Xxxxx xx svém xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx případná existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx xx xx xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx xx dovolává xxxxx, xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 24 xx xxxx, xxx 33). X xxxxxx xxxxxx xxx uvést, že xxxxx xx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx utajovaných xxxxxxxxxxx může být xxxxxxx vyšší, xxx xx xxxx v xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx x utajovaných informací xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahujícími xxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x nahlížení xx xxxxx (xxx x xxxxxxxx obsaženou x §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx výluku xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správním xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxx xxxxxxx slouží mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx (§45 xxxx. 3 x. x. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§49 odst. 2 s. x. x.). Xxxxxxxxx lze x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Pl. XX 10/07, v xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výluky xx soudního přezkumu xxxxxxxxx x zákoně x XXX (xxxx. xxx 25 xxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxx, že „xx xx vědom xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záležitostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zpravodajských xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnostních xxxxx a xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx projevit v xxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxx procesních záruk ... jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxx posuzoval ... x nálezu xx xxx 6.9.2007 xx. zn. XX. XX 377/04 (N 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x zde zdůraznil, xx ‚i x xxxxxxx typu řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxx přiměřených záruk xx ochranu xxxxxx, xxx xxxxx povahy xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx‘. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx x svobod, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (bod 46 xxxxxxxxxx).

36. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjádření) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x XXXX utajované xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx Xxxxxxx soud pouze xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani x xxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx) xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel, xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx povinnost) xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx orgánů vyjádření x xxxxxxxxxxx případům xxxxxx“ (§20 xxxx. 1), xxxxxxx výčet xxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxxx. Tato vyjádření (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako “xxxxxxxxxx“) xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx samé. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxx ministerstvem na xxxxxx jedné a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (§20 xxxx. 2), Xxxxxxx úřadem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a XXXX (§20 xxxx. 4, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx součinnostní xxxxxxx“) xx straně xxxxx.

37. Xx posouzení xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx v oblasti xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx x. 784). Xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. XXXXXX xxx 24) xxxxxxxx počítá x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 zákona x. 594/2004 Xx., v xxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podat xxxxxxx; současně xx xxxxxx x se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podstatně xxxxxx, než xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 17 výše). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx případné novelizace.

38. X vedlejší xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, že zákon x xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu (xxx xxx 8 xxxx), není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při přezkumu xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, x xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx převozu xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx obdobnou argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 112/20 xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx pokuty ve xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uložených xxxxxxxxx xxxxxx za přestupky, xxxxx ochrany xx xxxxxxxx soudnictví x xxxx míře xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedeného xxxxxxx xx rozdílnost xxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxx xx svobodě x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, aby xx xx důsledků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx dopřává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx, nepožíval xxxxxxxx soudního přezkumu“.

39. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx působnosti čl. 6 odst. 1 Xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 27 výše). Xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x „nezávislému x xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxx ustanovení rozporné x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, blíže xx x návaznosti xx xxxxxxxxxx uvedená x xxxx 27 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z pohledu Xxxxxx xxx xxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx soud shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ze xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx jednoznačné, xx xxx není možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx kautel xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

41. X výše xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. je důvodný, xxxxx mu xxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zrušil xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxxxx smluv.
 

Předseda Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 128/2025 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 6.5.2025.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.