Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx xxx 26. března 2025

xx. xx. Xx. ÚS 13/24 xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx provádí xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxx xxxxxxxx vývozu, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx republiky
 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. Pl. XX 13/24 dne 26. xxxxxx 2025 v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx a soudkyň x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Hulmáka, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Přibáně, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Dity Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Daniely Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxx kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží dvojího xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jménem xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a vlády xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 věty druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., jímž xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití, se xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxxxxxx“) navrhl xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava“) a §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx režim Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) o xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo odvolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x poskytnutí zprostředkovatelských xxxxxx.

2. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vedeného xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 X 91/2023 xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxx žalobě obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., (xxxx xxx „xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2023 x. x. MPO 15923/2023. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 594/2004 Xx. neudělilo xxxxxxxxx povolení xxx xxxxx xxxx klasického xxxx prasat (Xxxxx xxxx xxxxx C) xx lyofilizačním xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxx federace. Xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx jednu xxxxxx xxxxx, xx ministerstvo xx xxxxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 594/2004 Sb. xxxxxxxx stanovisko (xx. xxxxxxxxx - viz xxx 36 xxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nedoporučilo xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx by xx xxxxxxxxxxxx zahraničněpolitickým xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxx stanovisek xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx obsahem xxxxxx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx správního xxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx povolení x xxxxxx zboží, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x (xxxxx neupřesněným) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „s. ř. s.“) xxxxxx navzdory xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb., xxxxx xxxx výluku xxxxxxxx za protiústavní. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx možné xxxxxx jako biologickou xxxxx, neboť virus xxxxxxxxxx moru prasat xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x není xxxxxxx xxxxxxx onemocnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) 2021/821 xx dne 20.5.2021, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, zprostředkování, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Parlamentu x Xxxx č. 2021/821“) x nařízením Xxxx (XX) č. 833/2014 ze xxx 31.7.2014 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Ruska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že vývoz xxxxx xxxxxxx užití xxx xxxxxxxxxxxxx účely xx Xxxxx federace xxxx zakázán. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží xx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx základního xxxxx. Xxxxxxxxx je nadále xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx porušeno xxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen „Listina“).

4. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, xx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx veřejné správy xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2024 x. j. 10 X 91/2023-38 xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x Ústavnímu soudu xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o správní xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx předcházející xxxxxxx xxxxxx dopadal xxxxx č. 594/2004 Sb., neboť xx xxxx xxx x (ne)povolení vývozu xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x povolení neudělilo xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmy Xxxxx republiky. Xx xxxxxxxxx rozhodnutí ani xx stanovisek Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxx spočívat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státu. X xx souvislosti xxxxxxxxx xxxx, že xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxx xxx výčet xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vývozům xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx negativní xxxxxxxxxx x vývozu xxxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx užití xx xxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu x Rady č. 2021/821 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xx jiných xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx nemusí xxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxx povolení xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vývozním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle navrhovatele xx namístě, xxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxx zahraničněpolitických xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx konkrétně x srozumitelně odůvodněno, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumatelné.

6. Výluka xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x rozporu x právem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina sice xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, z pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxx federace. Xxxxxx-xx přitom zboží xxxxxxx x konečného xxxxxxxxx (xxx bod 2 výše), nebude xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoz xxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx x obchodovat x xx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xx xxx xxxxxxx x xxxx ústavně xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

7. Podle xxxxxx navrhovatele xxxxxx xxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu ospravedlněna xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svrchovanosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx k tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxxxx do základních xxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x xxxx dokonce xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, navrhovatel zdůrazňuje, xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx má xxx dosaženo přezkumu xxxxxxxx těchto xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státu. Ustanovení §10 odst. 5 xxxxxx č. 594/2004 Xx. xxxxxxxx přezkoumání xxxxxx xxx neudělení xxxxxxxx xxx xx xxxxxx správního, tak x soudního řízení. Xxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx zákonodárce xxxxxxx rozhodováním o xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dělbu xxxx, a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze podle xxxxxxxxxxxx nalézt xxx xx výše uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

8. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx srovnatelné x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženou x §26 xxxxxx x. 186/2013 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.7.2019 xx. xx. Xx. XX 39/17 (X 124/95 SbNU 8; 212/2019 Sb.), v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx poukazuje na xx, že x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx se v Xxxxx republice xxxxxxx x bezpečnostních důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení, xxxxx to vyžadují xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [§7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 228/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx x Xxxxx republice xxxxxxx x bezpečnostních xxxxxx, a o xxxxx některých xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx výluku neobsahuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2023 x. j. 11 X 95/2022-44 x xx xx navazující xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2024 č. x. 1 Xx 61/2023-34. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx 760 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Kalashnikov Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx zájmů Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pak x xxxxxxx xxxxxx xxxxx dvojího užití xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žádnou zásadní xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx odůvodněna xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx řešení věci xxxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží věc Xxxxxxxxx soudu (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy). Xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, nepostačí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx širší xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23.10.2000 sp. zn. Xx. XX 39/2000 (X 39/20 XxXX 353)]. X účelu x smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádoucího, xx. xxxxxxx konformního xxxxxxxx; xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 6.3.2007 xx. xx. Pl. ÚS 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, xxxx xxxxx xx xxx 24.1.2023 sp. xx. Xx. ÚS 44/21 (38/2023 Sb.), xxx 28].

10. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx o správní xxxxxx, xxxxx se xxxx xxx xxxx. Xxxx použitím by x xxxxxx nastal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., proto xx posuzovanou xxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu obsažená x §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxx zákona (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. Ústavní xxxx současně neshledal xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx posouzení.

IV.

Průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

12. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zaslal xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 xxxxxx č. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx účastníci xxxxxx.

13. Xxxxxxxx x výroku xxxxxx a obsahu xxxxxxxxx xxxxx Parlamentu, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx legislativního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x řízení x správní xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Veřejný xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx

14. Xx xxxxxxxxx vyjádření Xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx obsahoval x napadené ustanovení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 750 xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 29.7.2004 ve xxxxxxx xxxxxxxx období, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, x tehdy xxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx o jednacím xxxx Poslanecké xxxxxxxx“) xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již x prvním xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na 35. xxxxxx xxxxxx xxx 23.9.2004 a xx xxxxxx rozpravě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxx, xxx xxxx být přijat xxx v xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x. 73, xxxxxxxx č. 1264). X xxxxxxxxxx 171 xxxxxxxx hlasovalo 98 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 37 xxxxxxxxx proti přijetí xxxxxx zákona.

15. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Senátu xxxxxxxxx xxx 7.10.2004 x xxx xxxxxxxxxxx xx 4. xxxxxxxx xxxxxx xxxx tisk x. 416. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx garančním xxx 20.10.2004, jakož x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx 3.11.2004. Xx 18. xxxxxx pak Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 522, kterým xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou, xxxxx x xxxxxxxxx x. 5 se xxx xxxxx vyslovilo 46 xxxxxxxx x 52 xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx proti. Xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2024 x. 378 xxxxxxxxx vstup xx řízení x xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx návrh zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a obchodu x vypracování a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.

17. Dne 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ministerstva. X xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xx, xx žalobou xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Parlamentu x Rady č. 2021/821 x xxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx závazků České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx, nezasahuje xx xxxxxxxxxx práv x svobod podle Listiny. Xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx zákona č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §26 xxxxxx x státním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx u xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, neměl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, nemůže xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podpůrným xxxxxxxxxx xxx konstatování xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx vědoma xxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xx spojení x xxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozkladu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx třetí xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx bezpečnostních xxxxx.

XX./x

Xxxxx jednání

18. Jelikož Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ústního jednání xxxxx objasnění xxxx, xxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

19. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx vyšel x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx sněmovních x senátních xxxxxxxxx (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.12.2004 x xxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx k xxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, aby x xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxx čtení, Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx byla xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx x §90 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx které xxxx být xxxxx xxxxx odůvodněn x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxx xx xxxxxxxx xx str. 19 x 20 důvodové xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx formálních xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx unie xxx aplikaci nařízení Xxxx (ES) č. 1334/2000 xx xxx 22. xxxxxx 2000, xxxxxx xx zavádí xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dvojího xxxxx“, x tehdy xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx k návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxx srovnávací xxxxxxx.

21. Xxxx uvedené xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx předepsaným způsobem x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence Xxxxxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxxx námitky.

VI.

Znění xxxxxxxxxx ustanovení

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx 24, xx následující (napadená xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx):

§10

(...)

(5) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozhodování xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Zákon č. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, ve xxxxx xxxxxx x. 192/2003 Xx.

Xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů.

Čl. 9 xxx 2 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1334/2000, x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Xxx./x

Xxxxxx východiska

23. Xxxxxx xxxxxxxx aktů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx x čl. 36 xxxx. 2 xxxx první Listiny xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx Listiny platí, xx „xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx“. Listina umožňuje, xxx zákonodárce xxxxxxxxxx x zakotvení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (vedle omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx - xxx xxxx bod 26) x xxxxxxxxx soudu „xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod podle Listiny“. Xxxxxxxxxxx xxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx Ústavy xxxxxx, xx xxxxxx xx soudů (xxxx. čl. 81 Ústavy), nezávislé. Xx, xxx xxxxxxx xxx bude xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x ústavněprávního hlediska xxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx veřejného x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx“ (xxxxx ze xxx 28.5.2007 xx. xx. XX. ÚS 120/06 (X 90/45 XxXX 317)].

24. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 16.12.2014 xx. xx. Xx. XX 9/14 (X 228/75 XxXX 539; 14/2015 Sb.), xxxxxx xxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx stanovena výluka xx soudního přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí, které xx „týká“ xxxxxxxxxx xxxx x svobod „xxxxx Listiny“, xxx x xxxxxx odporující xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxx (bod 37 xxxxxxxxxx). Podmínkou xxxx xx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx [např. xxxxx xx xxx 27.7.2021 xx. xx. Xx. XX 112/20 (N 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), body 35 x xxxx.], kterého xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx judikatury Ústavního xxxxx však dostačuje, xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“ [xxxxx sp. xx. Xx. XX 9/14, bod 37 xx c)]. Týká-li xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx uplatnění procesní xxxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxxxx (xxxx. KMEC, J. Xx: XÜXX, Z., XXXXXXXXXX, X, XXXX, X., XXXXX, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1425).

25. Ustanovení čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, jakých xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx Listiny xx musí rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx však nutné xxxxxxxx xx prospěch (xxxxxxx xxxxxx) soudního xxxxxxxx, a xx xxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 4 odst. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxx ustanovení x mezích základních xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podstaty a xxxxxx“. Z čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx ostatně xxxxxxx xxxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx základního práva x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx maxima xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. XXXX, X. Xx: XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, x. 195). Xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx zakotveným x hlavě čtvrté Listiny (hospodářská, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx na čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 10.7.2001 sp. xx. XXX. ÚS 233/01 (U 25/23 XxXX 335) xxxx xx dne 29.11.2006 xx. xx. XX. XX 524/06], xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxx rozhodující, x xxxxxx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ..., neboť xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (nález sp. xx. Xx. XX 9/14, bod 39), xxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny xxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx x nálezu xx xxx 19.11.2009 xx. xx. Xx. ÚS 10/07 (X 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx konstatoval xxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, (dále xxx „zákon o BIS“), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb., x to mimo xxxx pro xxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“).

26. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nepředstavuje jedinou „xxxxxxxx“ pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxx, x jakých xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 16.6.2015 xx. xx. Pl. XX 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxx 38 xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x být xxxxxxxxx (xxx např. nález xx. zn. Xx. XX 39/17, bod 70 xxxxxxxxxx).

27. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx“ soudem xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, a xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx spadá xx jeho xxxxxxxxxx. Úmluva zaručuje právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx řízením „x xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx také u xxxxxx „o xxxxxxxxxx xxxxxxx x závazcích“. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx různá xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx jakého předpisu xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx (může xxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), ani xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx prioritně xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva (xxxx jen „ESLP“) xx dne 16.7.1971 xx věci Ringeisen xxxxx Rakousku č. 2614/65, §94; FRUMAROVÁ, X. x xxx. Xxxxxxx soudnictví. Praha: Xxxxx, 2022, x. 64-65; KMEC, X. Xx: Xxxxxxxx xxxxxx x lidských právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 591). Xxxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 27.10.1987 xx xxxx Xxxxx proti Švédsku x. 10426/83, §37, x ze xxx 25.10.1989 xx věci Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 10842/84, §66 x xxxx.), xxxxxxxxx je, xxx xxx výsledek řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx právu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány v xxxxxx nenaplňujícím xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxxxxx jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx soudní přezkum“ (xxxxxxxxxx xxxxxx), který xxxx požadavky xxxxxx [x xxxxx viz xxxx. HARRIS, X., XXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxx Application xx Xxx.6(x) in the xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. In: XXXXXX, X. xx xx. Xxx of xxx Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Rights. 5^xxxxxxxxx. Xxxxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, s. 397 x 398].

Vll./b

Uplatnění xxxxxxxx východisek xx xxxxxxxxxxx věc

28. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxxxxxx výluku ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx) působnosti dopadá xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb vydaná xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxx xxxx téhož xxxxxxxx, která x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxxxxxx xxx tudíž xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx ustanovení (vztaženo x věci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx došlo k xxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajících x příslušných ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xx xx odůvodněno xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx bezpečnostními xxxxx České xxxxxxxxx“ [§9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx.], xxx podmínky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 odst. 2 x 3 xxxxx zákona), xxxx xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx (§10 odst. 1 x 3) xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu postaveny xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx bloc.

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x zákoně č. 594/2004 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx, jaká xx xxxxxx země xxxxxx - xxxxxxxxx xx, xx xxx x xxxxxxxxxx třetí xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxx členskými xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Evropské unie xxxxxxxx v §13, xxxxxxx xxxx odstavec 2 stanoví, že xxx xxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §10 téhož xxxxxx „xxxxxxx“, xx. xx xxxxxxxx xxxxxx vztahy - xxxx nimiž xxxx xxxx výslovně xxxxxx soudní xxxxxxx - xx použije x xxxxx xxxxxxx (xxxx. čl. 41 xxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxx).

30. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 24 xxxx je xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx svobodně xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutími xx v xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx, x nichž xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změna nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx zásah do xxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [což nicméně xxxx xxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx shora xxx 24 xxxxxx)\, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx „xxxx“. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx podnikatel xxxxxxxx x xxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx užití na xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx hospodářskou činnost (čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx, sociální x xxxxxxxx x xx xx jej xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Listiny), xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu) xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 25) xxxxxxxxxx.

31. Xxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx nepřisvědčuje xxxxxxxxxxx xxxxx (ministerstva), že xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx x neudělení vývozního xxxxxxxx xx ostatně xxxx xxxxxx (byť xx spojení s xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva ke xxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx případě xx ostatně šlo x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel, xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx), xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxx et xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxx (ius xxxxxxxxxx). Xxxx-xx vyhověno xxxxxxx x vývoz xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx se „xxxx“ xxxxx xxxxxxxx majetek, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (došlo-li xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx povolení), resp. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxx s čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx neomezitelné (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxx v mezích xxxxxxxx řádu; srov. xxxx čl. 11 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zavazuje). Xxx posouzení souladnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx „týká“ základních xxxx x xxxxxx, xxxxxx docházet k xxxxxx porušení (viz xxx 24 xxxx).

32. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odvolání xxx uděleného (a xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx vyloučeno ze xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 28 xxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx xx kolizi xxxxxxxxxx x ochranou xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud xxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (X 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx uplatňování veřejné xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) xx kromě jiného xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivce xx xxxxxxxxx xxxx veřejné xxxx x ochrana xxxxx xxxx x xxxxxx práva konstituovaná xxxx xxxxxxx xxxx, xx už x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynou xxxxx z normativního xxxxxxxx xxxx, nebo x xxxx aplikace xxxxx“. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. nález xx xxx 22.11.2004 sp. xx. I. XX 287/04 (N 174/35 XxXX 331)], xxx xxxx v xxxxxxxxxxx x ochranou vlastnického xxxxx [xxxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. XX 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx ze xxx 1.7.2010 sp. xx. Xx. XX 9/07 (X 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.)]. S xxxxxxx na xxxxx xxxxx xx legitimního xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx sp. xx. Pl. XX 12/14). X xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx, že „x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemci xxxxxxxx, prodlení v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxx ... xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx investice. Xxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 52 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx vztahu x rozhodnutí o xxxxxxx xx pozastavení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx lze přitom xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx xxxxxxxxxxxx.

33. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx odkaz xxxxx xx nález xx. xx. Pl. XX 39/17 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx cizince na xxxxxxx xxxxxxxx občanství (x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxx občanství, xxx xxxx) x xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nedotýká základních xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 xxxx). Xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny, není xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx výluka xx soudního xxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx pak x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ze zákona č. 594/2004 Sb. existuje veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx. Z právní xxxxxx obsažené v xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxx unijního práva xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx k vývozu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jakousi „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxx podle §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb. (xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 2 výše) xxx x prvé xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ a „bezpečnostní“ xxxxx [k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právu xxx xxxx. xxxxx ze xxx 29.5.1997 xx. xx. III. ÚS 31/97 (N 66/8 XxXX 149); x xxxxx xxxx. XXXXXXX, X., STAŠA, J. Xx: XXXXXXXX, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. vyd. Xxxxx: X. H. Beck, 2016, x. 54 x xxxx., XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, x. 151 x xxxx.; x „xxxxxxxxxxx“ xxxx neurčitému xxxxxxxx pojmu např. XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxx kybernetické bezpečnosti x xxxx xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 77]. Xxxxxx-xx rozpor x xxxxxx „pojmy“ xxxxxxx a budou-li xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx předpoklady x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyhovět (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx mohou týkat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx povolení k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx xxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17 xxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx „xx udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx“ (§12 xxxxxx x xxxxxxx občanství).

34. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. rozpornou x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 26 a 27 xxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx argumentací xxxxx (xxxxxxxxxxxx) k návrhu.

35. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx požadavkem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx informací, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx xx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx) vést x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše xxx 24 xx xxxx, xxx 33). X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účastník řízení xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahujícími xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx (xxxxxxx) stanoviska xx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x navazujícím xxxxxxx xxxxxx správním xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu utajovaných xxxxxxxxx, k xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§45 xxxx. 3 x. x. x.) xxxx xxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx (§49 xxxx. 2 s. ř. x.). Xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na nález xx. xx. Xx. XX 10/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výluky xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x XXX (xxxx. xxx 25 xxxx). X tomto nálezu xxxxx, xx „si xx vědom xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, což xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ... jako je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx ... v xxxxxx xx xxx 6.9.2007 xx. xx. II. XX 377/04 (X 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zde xxxxxxxxx, xx ‚x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx, xxx xxxxx povahy xxxx ... xx xxxxxxx zvláštní x xxxxxxxxxxxxxx‘. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úplnou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx xx soudní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46 xxxxxxxxxx).

36. Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xx xxx z xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjádření) Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nikoliv. Xxx rámec xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx vládě ani x xxx, že xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx napadeného rozhodnutí xx soudního přezkumu xxxx (musela xxx) xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zákon č. 594/2004 Sb. xxxxx x xxxxxx rovině zakotvuje xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx „žádat od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 xxxx. 1), přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tato vyjádření (xxxxxxxxxxxxx označovaná xxxx “xxxxxxxxxx“) xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx samé. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx jedné a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (§20 xxxx. 2), Xxxxxxx úřadem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX (§20 xxxx. 4, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx straně xxxxx.

37. Xx posouzení xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx vládní xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx (sněmovní xxxx x. 784). Xxxxx zákona (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. XXXXXX xxx 24) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 zákona x. 594/2004 Xx., x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; současně xx xxxxxx i xx xxxxxxx výluky ze xxxxxxxx přezkumu (x xxxx výluka je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx uvádí xxxxx xx svém xxxxxxxxx - viz xxx 17 výše). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účinná xxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx xx světle xxxx případné xxxxxxxxxx.

38. X vedlejší xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že zákon x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, dopadající xxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x neobsahující xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 8 xxxx), není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. Navrhovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx užití xxxxx výluky ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x porovnání x xxxxxx úpravou xxxxxx o povolení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Byť v xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx), x xxxxxxxxx již Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx například x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 112/20 xxxxxxxxx se zrušení xxxxxx ze soudního xxxxxxxx x rozhodnutí x uložení kázeňského xxxxxx pokuty xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V něm xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uložených xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx ochrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx míře xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankcí x xxxx uvedeného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx omezena, xxxx xxxx xxxxx, aby xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnit xxxxxxx odsouzeného, stejně xxxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxx xx přestupek, nepožíval xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu“.

39. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxx to, že xxxxxxxxxxxx některá x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydání správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, budou xxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx - viz xxx 27 výše). Xxxxxxxx k čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx úprava přístupu x „xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudu“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx mezinárodních smluv. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporné x čl. 36 xxxx. 2 Listiny, xxx xxxx postačuje x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x bodu 27 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxxxx výluku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx je nutné xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 2 Listiny) xxxxxxxxxx x jeho derogaci.

41. X výše xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx xxxxxxx, xxxxx xx vyhověl x xxxxxxxx ustanovení xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zrušil xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluv.
 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.

Informace

Právní předpis x. 128/2025 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 6.5.2025.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.