Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx dne 26. března 2025

xx. xx. Pl. XX 13/24 xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 v xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx a xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Josefa Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Veroniky Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Kühna, Xxxxxx Xxxxxxxx, Jiřího Přibáně, Xxxxxxxx Ronovské, Xxxx Xxxxxxx, Xxxx Svatoně, Xxxxx Šámala, Jana Xxxxxx a Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Sb., xxxx se xxxxxxx xxxxx Evropských společenství xxx xxxxxxxx vývozu, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vlády xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., jímž se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxxxx užití, se xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (dále též xxx „navrhovatel“) navrhl xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Ústava“) x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx režim Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) o udělení, xxxxxxxxx, xxxxxxx, pozastavení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo povolení x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 10 X 91/2023 xx xxxxxx, xx navrhovatel xxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., (xxxx xxx „xxxxxxxxx“), domáhající se xxxxxxx rozhodnutí ministerstva xx xxx 13.4.2023 x. x. XXX 15923/2023. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx viru xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxx xxxx virus X) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zboží“) xxx konečného xxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx jednu stranu xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx stanovisko (sc. xxxxxxxxx - xxx xxx 36 níže) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Úřad xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxx stanovisek xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx rozveden. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx správního xxxxx x o xxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně nevyužila. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neudělení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x (blíže neupřesněným) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

3. Žalobkyně xxxxxx, xx xxxxxxx žalobu xxxxx §65 a xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „s. ř. s.“) xxxxxx navzdory výluce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx protiústavní. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx určeno pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx moru prasat xxxxxxxxx pro výrobu xxxxxx je xxxxxxxx x není schopen xxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) 2021/821 xx dne 20.5.2021, xxxxxx xx zavádí xxxxx Unie pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821“) x nařízením Rady (XX) č. 833/2014 xx xxx 31.7.2014 o xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxxxxx x xxxxxxxxx Ruska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že vývoz xxxxx dvojího užití xxx farmaceutické účely xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, které v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně s xxx, xx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základního práva. Xxxxxxxxx xx nadále xxxxxxxxxx zboží, x xxxxxx xxx porušeno xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Listina“).

4. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 1 Ústavy. Z xxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2024 x. x. 10 X 91/2023-38 xxxxxxxx xxxxxx o správní xxxxxx x xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx rekapituluje xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x upozorňuje, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxx xxx x (ne)povolení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nařízení x povolení neudělilo xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX xxxxx městského xxxxx zřetelně xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmy státu. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nato, xx xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxx xxx xxxxx státních xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx oprávněno xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vývozům zboží xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k vývozu xxxxx xx může xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821 xxxx podléhá regulaci x xxx xxxxxx xx xxxxxx států, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx nemusí xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x ze xxxxxxxx přezkumu obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vývozním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxx zboží, x xx x x xxxxxx zahraničněpolitických nebo xxxxxxxxxxxxxx, xxxx konkrétně x srozumitelně odůvodněno, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina xxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, konkrétně x xxxx složce xxx disponendi, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx přitom xxxxx xxxxxxx x konečného xxxxxxxxx (xxx bod 2 výše), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoz své xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx x obchodovat x xx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

7. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx republiky, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nemůže xxx xxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájem státu xxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx, navrhovatel zdůrazňuje, xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx má xxx dosaženo přezkumu xxxxxxxx xxxxxx zájmů, xxxx. xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx přezkoumání xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sféru xxxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dělbu xxxx, x xxxxx x princip demokratického xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx soudní xxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

8. V xxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx napadené ustanovení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxxxx x. 186/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o státním xxxxxxxxx Xxxxx republiky), xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 2.7.2019 xx. xx. Xx. XX 39/17 (N 124/95 XxXX 8; 212/2019 Sb.), v xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx i xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx x Xxxxx republice omezuje x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx neudělilo xxxxxxxx, xxxxx xx vyžadují xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [§7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 228/2005 Xx., o kontrole xxxxxxx s xxxxxxx, xxxxxxx držení xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Xxxx právní xxxxxx xxxx žádnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2024 x. j. 1 Xx 61/2023-34. X tehdy xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétně šlo x xxxxxxxx 760 xxxx pušek xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatel xxx x samotné povaze xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx přepravě zbraní, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx především, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx

9. Xxxxxxx-xx soud k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má být xxx xxxxxx věci xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx má být xxxxxxxxxxxxx, případně xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 23.10.2000 xx. xx. Xx. XX 39/2000 (X 39/20 XxXX 353)]. X účelu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je pouze xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádoucího, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx by přitom xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxx xxxx [nález xx xxx 6.3.2007 sp. xx. Xx. ÚS 3/06 (N 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, nebo xxxxx xx xxx 24.1.2023 xx. xx. Xx. ÚS 44/21 (38/2023 Sb.), xxx 28].

10. Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx procesní legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxx. Xxxx použitím xx x řízení xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx x porušení čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovalo xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxx zákona (tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx důvod nepřípustnosti xxxxxx podle §66 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu, který xxxxxxx všechny zákonem xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

12. Xxxxxx zpravodaj xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx komorám Parlamentu, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxx jménem [§9 zákona x. 300/2017 Sb., x xxxxxxxx jednání a xxxxx Poslanecké sněmovny x Xxxxxx xxxx xxxxx x navenek x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Zároveň xxx xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx zaslal xxxx xxxxx x veřejnému xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx.

13. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a obsahu xxxxxxxxx komor Parlamentu, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx legislativního xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx z xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx Parlamentu

14. Xx stručného vyjádření Xxxxxxxx se podává, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 750 xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 29.7.2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §90 xxxx. 2 xxxxxx č. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx, (dále jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxx Poslanecké sněmovny“) xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx x návrhem zákona xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x prvním xxxxx. Xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na 35. xxxxxx konané dne 23.9.2004 a xx xxxxxx rozpravě xxxxxxxxxx x projednáváním xxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxx být xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx přijat (xxxxxxxxx č. 73, xxxxxxxx x. 1264). X přítomných 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 37 xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx zákona.

15. Senát xx vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.10.2004 a xxx xxxxxxxxxxx xx 4. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx č. 416. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu xxxx výborem xxxxxxxxx xxx 20.10.2004, jakož x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Evropské xxxx xxx 3.11.2004. Na 18. xxxxxx xxx Xxxxx přijal xxxxxxxx x. 522, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx x. 5 se xxx xxxxx vyslovilo 46 xxxxxxxx z 52 xxxxxxxxxx x nikdo xxxxx xxxxx. Během xxxxxxxxxxxx návrhu zákona x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx vlády

16. Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.6.2024 x. 378 xxxxxxxxx xxxxx xx řízení x xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx návrh xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxx x obchodu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx.

17. Xxx 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ministerstva. X xxxxxx vyjádření, xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobě, xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Parlamentu x Xxxx č. 2021/821 x rámci plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx, nezasahuje xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Listiny. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. jsou xxxxxxxxxxxxx vydávána „xx xxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi“ xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx způsobilosti, věznění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxx odkázala xx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 39/17, xxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §26 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx u xxxxxx x kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, neměl xxxxxxxxxxx xxxx využít xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx si xx xxxxxx xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x vyloučením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobovat „přílišnou xxxxxxx“. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx návrh zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozkladu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx zachování xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx vývozu citlivého xxxxx dvojího užití xx třetí xxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

XX./x

Xxxxx jednání

18. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx od xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxxxxx procesu

19. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení Ústavní xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xx Sbírce xxxxxx xxx xxxxx vyhlášen xxx 3.12.2004 a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxxx, aby x xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pochybností současně xxxxxx, xx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §90 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxx odůvodněn v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx obsaženo xx str. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx účelem xxxxxx xxxx „urychlené xxxxxxxxx formálních požadavků xx xxxxxxxxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 1334/2000 xx xxx 22. xxxxxx 2000, kterým xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dvojího xxxxx“, x tehdy účinném xxxxx. V xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx xxx x návrhu xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů xxxxxxxx (xxxxx komunitárního) xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

21. Xxxx uvedené xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence Parlamentu (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx nezpochybňuje xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx přijetí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb. x jeho xxxxxxx, xxxxxx poznámky xxx xxxxx číslo 24, xx následující (napadená xxxx xx vyznačena xxxxx):

§10

(...)

(5) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o udělení, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Zákon x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 192/2003 Xx.

Xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Čl. 9 xxx 2 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1334/2000, x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx přezkum ústavnosti xxxxxxxxxx ustanovení

Vll./a

Obecná východiska

23. Xxxxxx kontrola xxxx xxxxxx veřejné správy xxxxxxxxxxx nejvýznamnější složku xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx x čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jejich rozhodnutí. Xxxxx tohoto ustanovení Listiny xxxxx, xx „xxx xxxxx, xx xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx xx obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx“. Listina xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zakotvení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (xxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx - xxx xxxx bod 26) x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx být vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny“. Ústavodárce tak x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. čl. 81 Ústavy), xxxxxxxxx. Xx, zda xxxxxxx xxx bude xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, je xxxx x ústavněprávního xxxxxxxx xxx nerozhodné, xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva xx záležitost práva xxxxxxxxxxxx, nikoliv základních xxxxxxxx práv x xxxxxx“ (xxxxx ze xxx 28.5.2007 xx. xx. IV. ÚS 120/06 (X 90/45 XxXX 317)].

24. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 16.12.2014 xx. xx. Xx. XX 9/14 (X 228/75 XxXX 539; 14/2015 Sb.), xxxxxx pro xxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx doby, xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx stanovena výluka xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x svobod „xxxxx Listiny“, jde x výluku odporující xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozporu s čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle čl. 4 Xxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 27.7.2021 xx. xx. Xx. XX 112/20 (X 133/107 SbNU 94; 305/2021 Sb.), xxxx 35 x xxxx.], xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. stanovení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxxxx xxxx dokonce porušení xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x ústavní xxxxxxxx“ [nález sp. xx. Pl. XX 9/14, xxx 37 xx c)]. Xxxx-xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx ze základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xx: KÜHN, Z., XXXXXXXXXX, X, KMEC, X., XXXXX, X. x xxx. Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1425).

25. Ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx Listiny xx musí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx. Xxxx ustanovení xx však xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx záruky) soudního xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx kautele zakotvené x čl. 4 xxxx. 4 větě xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx“. Z čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxx ústavně zaručeného xxxxx (xxxx. xxxx. XXXX, X. In: XXXXXXXX, X., BARTOŇ, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, x. 195). Xxx xx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx x právům xxxxxxxxxx x hlavě čtvrté Listiny (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx práva) x xxxxxxx xx čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.7.2001 sp. xx. III. XX 233/01 (X 25/23 XxXX 335) xxxx xx xxx 29.11.2006 xx. xx. II. XX 524/06], pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxx rozhodující, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ..., xxxxx xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxx materiae xxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 9/14, xxx 39), xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx ze xxx 19.11.2009 xx. xx. Xx. XX 10/07 (X 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, (dále xxx „zákon o BIS“), xx znění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb., x xx xxxx xxxx xxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx a čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“).

26. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jedinou „xxxxxxxx“ pro zakotvení xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, má xxxxxxxxxxx určitou dispozici xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx ta xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xx totiž xx xxxx uvážení xxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 16.6.2015 sp. xx. Pl. XX 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17, xxx 38 xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx legitimní xxx x xxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxx 70 odůvodnění).

27. Právo xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ soudem lze xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxx také x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Úmluva xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xxxx xxxxxxx „x trestním xxxxxxxx“, xxx také x xxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx převážně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu; nezáleží xxxx na tom, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx být o xxxx rozhodováno (může xxx x o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx jen „XXXX“) xx xxx 16.7.1971 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku x. 2614/65, §94; FRUMAROVÁ, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 64-65; XXXX, X. Xx: Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 591). Xxxxxxx xxxx jít i x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 27.10.1987 xx věci Xxxxx proti Xxxxxxx x. 10426/83, §37, x xx xxx 25.10.1989 ve xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx č. 10842/84, §66 x xxxx.), xxxxxxxxx je, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro soukromá xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxxxxx jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednání), není xxxxxxxxx Úmluvy, v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx soudní přezkum“ (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [x xxxxx viz xxxx. XXXXXX, D., XXXXXXX, M., BATES, X., BUCKLEY, X. Xxx Application xx Xxx.6(x) in xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx: XXXXXX, X. xx xx. Xxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. 5^xxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx University Xxxxx, 2023, s. 397 x 398].

Vll./b

Uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx

28. Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé zákona x. 594/2004 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, změně nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx nebo souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx téhož xxxxxxxx, xxxxx u xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (§152 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxxxx pozdějších předpisů). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx ustanovení (xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxxxx xxxx městským xxxxxx) xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx; xxxxx pak xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx výčtu xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo bezpečnostními xxxxx České xxxxxxxxx“ [§9 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 594/2004 Sb.], xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Všechny zákonné xxxxxx pro neudělení xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 a 3 xxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 a 3) xxxx xxx xxx xxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx vyloučen xx xxxx.

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx - podstatné xx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx také přeprava xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. je xxxxxxxx x přepravě xxxxx dvojího užití xxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx x §13, xxxxxxx xxxx odstavec 2 stanoví, že xxx xxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx se použije §10 téhož zákona „xxxxxxx“, xx. xx xxxxxxxx xxxxxx vztahy - xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxx x plném rozsahu (xxxx. čl. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).

30. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 24 xxxx xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, neudělení, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo souhrnného xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx k poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxx x xxxx x jiné xxxxxxxxx) xx bezpochyby „týkají“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v zásadě „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx meze, x xxxxx lze xxxx xxxxx uplatňovat (xxxx. čl. 41 odst. 1 Listiny). Neudělení xxxxxxxx, jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx (x xxx dalšího) xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [což nicméně xxxx xxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxx (xxx shora xxx 24 xxxxxx)\, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bezpochyby „xxxx“. Nezíská-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vývozu, xx xxxxx vydání nadto xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx subjektivní xxxxx, xx xx za xxxxxxxx (typicky) xxxxxxxxx xxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx třetích xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) je systematicky xxxxxx xxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x že xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, které xx provádějí (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 věty xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu) xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx východiskům (xxx 25) xxxxxxxxxx.

31. Xxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (ministerstva), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučená xxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jinou hospodářskou xxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Listiny) xxxxxxxxxxxx xxxxx zaručeného čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dvojího xxxxx (x takovém xxxxxxx xx xxxxxxx šlo x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxx naznačil navrhovatel, xxxxxxx vlastnického práva xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx utendi et xxxxxxx), ale xxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx se „týká“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx všech xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx povolení), xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxx jedné xx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přepravy xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx, protože xxxxx x právo xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx; srov. xxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze soudního xxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x postačující) xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx „xxxx“ základních xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 24 xxxx).

32. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, pozastavení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx uděleného (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 28 výše), xxxx nadto docházet xx kolizi xxxxxxxxxx x ochranou xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (N 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx uplatňování xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xx kromě jiného xxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx aktů xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxx případě plynou xxxxx z normativního xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx nejen jako xxxxx x principů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [viz xxxx. xxxxx ze xxx 22.11.2004 xx. xx. X. XX 287/04 (X 174/35 XxXX 331)], xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Pl. XX 2/02 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx ze dne 1.7.2010 xx. xx. Xx. ÚS 9/07 (X 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.)]. S xxxxxxx na xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výluky xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výplaty části xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x následně pozastavené xxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx finančních xxxxxxxxxx x přiznané dotace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx majetkových práv xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx ... xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxx xxxxxxxxx majetková škoda“ (xxx 52 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx pozastavení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx povolení k xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxx možného zmaření xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, plynoucí z xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 12/14. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx xxxxxxxxxxxx.

33. X xxxxxxxxxx věci neobstojí xxx xxxxx xxxxx xx nález xx. xx. Xx. XX 39/17 týkající xx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx občanství (x xxxxx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx x xxxxxxx občanství, xxx dále) x xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. X xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx podle Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 xxxx). Xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Listiny, xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx přípustná výluka xx xxxxxxxx přezkumu, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xxx x xxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx unijních nařízení x ze xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx, xx by xxxxxxxx k vývozu xxxxx xxxxxxx užití xxxx jakousi „nenárokovou“ xxxxxxx. Při vydání xxxxxxxxxx o neudělení xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx. (xxxx xxxx bylo xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 2 xxxx) xxx x xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ x „bezpečnostní“ xxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.5.1997 sp. xx. XXX. XX 31/97 (X 66/8 XxXX 149); x xxxxx xxxx. XXXXXXX, X., XXXXX, J. Xx: XXXXXXXX, X. x xxx. Správní xxxxx. Obecná xxxx. 9. xxx. Praha: X. H. Beck, 2016, x. 54 x xxxx., XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, x. 151 x násl.; x „xxxxxxxxxxx“ xxxx neurčitému xxxxxxxx pojmu xxxx. XXXXXXXX, K. Xxxxxx xxxxxxxx kybernetické xxxxxxxxxxx x její meze. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, s. 77]. Nebude-li xxxxxx x xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx předpoklady x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx x unijních xxxxxxxx, je povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobné xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx dalších rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zprostředkovatelských služeb xxxxx zákona č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx tomu ve xxxx sp. zn. Xx. XX 39/17 xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) neexistovalo, xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“ (§12 xxxxxx x státním xxxxxxxxx).

34. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. rozpornou x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x derogaci xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 26 x 27 výše. Ústavní xxxx se proto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx především x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx.

35. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx argumentuje xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx odůvodněna požadavkem xx ochranu utajovaných xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx však Ústavní xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx se xx xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, neuplatnil) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx xxx 24 xx xxxx, xxx 33). X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaných x řízeních, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx spisu (xxx x výjimkou xxxxxxxxx x §38 odst. 6 správního xxxx), xxxxxxx (xxxxxxx) stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelná xxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx uvedené xxxxxxxxxx neznamená, že xx x navazujícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx slouží xxxx xxxx vyloučení části xxxxx x xxxxxxxxx (§45 xxxx. 3 x. ř. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§49 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. XX 10/07, x xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x XXX (xxxx. xxx 25 xxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxxxxxxx záležitostech týkajících xx příslušníků zpravodajských xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnostních xxxxx x xxxxx xxxxx, což se xxxx projevit x xxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ... jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ... x xxxxxx xx xxx 6.9.2007 xx. zn. XX. XX 377/04 (N 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx ‚i v xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záruk xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx zvláštní x xxxxxxxxxxxxxx‘. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod nemůže xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx těchto konkrétních xxxxxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46 odůvodnění).

36. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nikoliv. Xxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxx, že xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxx (musela xxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxx „xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxx xx jejich xxxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (nikoliv xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxx od xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 xxxx. 1), xxxxxxx xxxxx xxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx “xxxxxxxxxx“) xxx nepředstavují xxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. X dalších xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx ředitelstvím cel (§20 odst. 2), Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) a Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a XXXX (§20 xxxx. 4, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxxx.

37. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx (sněmovní xxxx x. 784). Xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx devátá xx. XXXXXX bod 24) xxxxxxxx počítá x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx., x xxxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; současně xx xxxxxx x se xxxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 17 xxxx). Xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx zákona (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx., xxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve světle xxxx případné xxxxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx účastnicí xxx souhlasit x xxx, že xxxxx x kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx bod 8 xxxx), xxxx referenčním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxx poukázal xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dvojího užití xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx větě uvedené xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení (xxx xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 112/20 xxxxxxxxx se zrušení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokuty xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. X něm xxxxx, že „akceptuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uložených xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx souměřitelnosti xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pociťované xxxx xxxx osobou xx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx možné, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx přísnější trest, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx x případě xxxxxx xx přestupek, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.

39. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx některá x xxxxxx, xxxxxxx výsledkem xxxx xxxxxx správních xxxxxxxxxx vyloučených xx xxxxxxxx xxxxxxxx, budou xxxxxx do působnosti čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx právech nebo xxxxxxxxx - viz xxx 27 výše). Xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Xxxxxx xx xxxxxx nezbytné, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení rozporné x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx x xxxx zrušení, blíže xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedená x xxxx 27 xxxx povahou xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx nutné xx xxxxxx výše xxxxxxxxx kautel práva xx xxxxxx ochranu xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny) xxxxxxxxxx x jeho derogaci.

41. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx návrh xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. je důvodný, xxxxx xx vyhověl x napadené xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx zákonů x mezinárodních xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 128/2025 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 6.5.2025.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.