Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

ze dne 26. xxxxxx 2025

xx. xx. Xx. XX 13/24 xx věci xxxxxx na xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Sb., xxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxx xxxxxxxx vývozu, xxxxxxxx, zprostředkování a xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Josefa Xxxx x xxxxxxx x soudců Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Veroniky Křesťanově, Xxxxxx Kühna, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Ronovské, Dity Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx zrušení §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Sb., xxxx xx provádí xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna a Xxxxx, xxxx účastníka xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x tranzitu xxxxx xxxxxxx xxxxx, se xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluv.

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále též xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x tranzitu zboží xxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) o udělení, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx povolení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Z předloženého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 10 X 91/2023 se xxxxxx, xx navrhovatel xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., (xxxx xxx „xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx dne 13.4.2023 x. j. MPO 15923/2023. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 594/2004 Xx. neudělilo xxxxxxxxx povolení xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx prasat (Swine xxxx xxxxx C) xx lyofilizačním médiu (xxxx jen „xxxxx“) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxx federace. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stranu xxxxx, si xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx - viz xxx 36 níže) Xxxxxxxxxxxx zahraničních věcí, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx dále vyjádřil xxxx Úřad xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx „XXXX“). Xxxxx stanovisek xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozveden. Xxx xxxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx nahlédnout xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neudělení povolení x xxxxxx zboží, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x rozporu x (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „s. ř. s.“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx určeno pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx onemocnění. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) 2021/821 xx dne 20.5.2021, xxxxxx xx zavádí xxxxx Unie xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pomoci, xxxxxxxx x přepravy xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „nařízení Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821“) x xxxxxxxxx Xxxx (XX) č. 833/2014 xx xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x činnostem Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx účely xx Ruské xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení x vývozu xxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx nadále xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).

4. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Xx. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x právem xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx a x xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 odst. 1 x čl. 2 odst. 1 Xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2024 x. x. 10 X 91/2023-38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx ustanovení.

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx na předcházející xxxxxxx xxxxxx dopadal xxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxx xxx x (ne)povolení xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx zahraničněpolitické xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX podle městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxx spočívat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státu. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nato, že xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxx xxx xxxxx státních xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vývozům xxxxx xxxxxxx užití. V xxxxxxxxxx věci xxx xxxx xxx nepřímo xxxxxxx, xx negativní xxxxxxxxxx x vývozu xxxxx se může xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Vývoz xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu x Rady č. 2021/821 xxxx xxxxxxx regulaci x xxx xxxxxx xx jiných xxxxx, x xxxxx xx xxxxx pohled nemusí xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, z jakého xxxxxx xxxxxx povolení xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechna rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x vývozním xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odůvodněno, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Listiny. Xxxxxxxxx přitom byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny, konkrétně x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx přitom zboží xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz bod 2 výše), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx do Ruské xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx dotčeno x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

7. Podle xxxxxx navrhovatele nemůže xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx být xxxxxxx x xxxx, xxx xx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x xxxx dokonce xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx právě v xxxxxxx řízení má xxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx zájmů, xxxx. ověření xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Ustanovení §10 odst. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx přezkoumání xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx jak xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx, že zákonodárce xxxxxxx rozhodováním x xxxxxxxx výlučně xxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dělbu xxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx výluku xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx výše uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

8. V xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx navrhovatel xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženou x §26 xxxxxx x. 186/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.7.2019 xx. zn. Pl. XX 39/17 (N 124/95 XxXX 8; 212/2019 Sb.), v němž xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo neudělením xxxxxxxx občanství xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx na xx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx v Xxxxx xxxxxxxxx omezuje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právními předpisy, xx možné, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo bezpečnostní xxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 228/2005 Xx., o kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx držení se x České republice xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2023 x. j. 11 X 95/2022-44 x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.1.2024 č. x. 1 Xx 61/2023-34. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx šlo x přepravu 760 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx ministerstvo neudělilo xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx zájmů Xxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatel xxx x samotné xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní, xxxxx k vojenskému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx být odůvodněna xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx

9. Xxxxxxx-xx soud k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx je aktivně xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx, navrhuje-li xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx, případně je xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx použití nebo xxxx širší souvislosti [xxxxxxxx xx dne 23.10.2000 xx. zn. Xx. XX 39/2000 (X 39/20 SbNU 353)]. Z xxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx překáží xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx konformního xxxxxxxx; xxxxx-xx by přitom xxxxxxxxx, byl by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx [nález xx xxx 6.3.2007 sp. xx. Pl. ÚS 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, xxxx xxxxx ze xxx 24.1.2023 xx. zn. Xx. XX 44/21 (38/2023 Sb.), bod 28].

10. Xxxxxxxxx xxxxx svědčí xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx x řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx o žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx výluka ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §10 xxxx. 5 větě druhé xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx ustanovení).

11. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx příslušný x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx všechny zákonem xxxxxxxxx formální náležitosti, xxxxxx přistoupil k xxxx xxxxxxx posouzení.

IV.

Průběh xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx

12. Soudce xxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zaslal xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx jsou oprávněny xxxxxx jeho jménem [§9 zákona č. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Poslanecké sněmovny x Xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci řízení.

13. Xxxxxxxx k výroku xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx komor Parlamentu, xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx legislativního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxx xxx x řízení x správní xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx komor Parlamentu

14. Xx stručného vyjádření Xxxxxxxx se podává, xx vládní xxxxx xxxxxx, xxxxx obsahoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx sněmovní xxxx č. 750 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.7.2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx o jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx souhlas již x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na 35. xxxxxx xxxxxx xxx 23.9.2004 a po xxxxxx rozpravě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx tak, aby xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xx následné xxxxxxxx rozpravě byl xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x. 73, xxxxxxxx č. 1264). X přítomných 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx přijetí xxxxxx xxxxxx x 37 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

15. Senát xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x ústavně předepsaným xxxxxxxx. Xxxxx zákona xxx Senátu postoupen xxx 7.10.2004 a xxx xxxxxxxxxxx xx 4. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x. 416. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro hospodářství, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.10.2004, jakož x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Evropské xxxx xxx 3.11.2004. Xx 18. schůzi pak Xxxxx přijal xxxxxxxx x. 522, xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou, neboť x hlasování x. 5 se pro xxxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxx x 52 xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx proti. Během xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx vlády

16. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2024 x. 378 xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxxx zmocnila ministra xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.

17. Xxx 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx s vyjádřením xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx x posuzované věci xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx za xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxx x nařízením Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821 x rámci plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx zamezeno nežádoucímu xxxxxx citlivého xxxxx xxxxxxx xxxxx, nezasahuje xx základních xxxx x svobod podle Listiny. Rozhodnutí xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx utajovanými xxxxxxxxxxx“ xxxxx zákona č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx způsobilosti, věznění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxx xxxxxxxx na xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 39/17, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx §26 zákona x státním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx u xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx využít xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxxxxxx ani podpůrným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx. Xxxxx si xx vědoma xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx bezpečnostních xxxxx.

XX./x

Xxxxx jednání

18. Jelikož Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu

19. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení Ústavní xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx informací (https://www.psp.cz a https://www.senat.cz) x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.12.2004 x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx návrh, aby x xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas již x xxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínka vyplývající x §90 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx které xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxx xx obsaženo xx xxx. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxx „urychlené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx legislativu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx aplikaci nařízení Xxxx (ES) č. 1334/2000 xx dne 22. xxxxxx 2000, xxxxxx xx zavádí režim Xxxxxxxxxxxx pro kontrolu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dvojího xxxxx“, x tehdy xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxxx xxxxxx x jednacím xxxx Poslanecké sněmovny xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx provedeny, x xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

21. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož součástí xx x napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (čl. 15 odst. 1 Xxxxxx). Tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx přijetí zákona, xxxxx součástí xx x napadené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žádné námitky.

VI.

Znění xxxxxxxxxx ustanovení

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. x xxxx kontext, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx 24, xx následující (xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx):

§10

(...)

(5) Proti rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x udělení, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí se xxxxxxxx x rozhodování xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Xxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx zákona x. 192/2003 Sb.

Zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Čl. 9 xxx 2 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1334/2000, x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx ustanovení

Vll./a

Obecná xxxxxxxxxx

23. Xxxxxx xxxxxxxx aktů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx je x čl. 36 odst. 2 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. generální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Listiny platí, xx „xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx“. Listina xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx (xxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z čl. 1 odst. 1 Xxxxxx - xxx xxxx xxx 26) x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny“. Xxxxxxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx reflektoval xxxxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osob, xxxxx podle Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx (srov. čl. 81 Xxxxxx), xxxxxxxxx. Xx, xxx správní xxx xxxx přezkoumán xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x ústavněprávního hlediska xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx záležitost xxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx“ (nález xx xxx 28.5.2007 xx. xx. XX. ÚS 120/06 (X 90/45 XxXX 317)].

24. Xxxxxxx xxxx v nálezu xx xxx 16.12.2014 xx. zn. Pl. XX 9/14 (X 228/75 SbNU 539; 14/2015 Sb.), kterým xxx xxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx doby, xxxxxxxxx, xx je-li xxxxxxx xxxxxxxxx výluka xx soudního přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx „týká“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „xxxxx Listiny“, xxx x xxxxxx odporující xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx rozporu x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo jiné x výhradou soudní xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Podmínkou xxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 27.7.2021 xx. xx. Xx. XX 112/20 (X 133/107 SbNU 94; 305/2021 Sb.), xxxx 35 x xxxx.], xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxx. Xxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxx dostačuje, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx „xxxx xxxxx základního xxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, povinností při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx); xxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxx podmínkou, xxxxx xxxxx x ústavní xxxxxxxx“ [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 9/14, bod 37 xx x)]. Týká-li xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod, xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxx dalšího xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xx: XÜXX, X., XXXXXXXXXX, X, XXXX, X., XXXXX, D. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1425).

25. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx Listiny xx musí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx záruky) soudního xxxxxxxx, a xx xxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxx zakotvené x čl. 4 xxxx. 4 větě první Xxxxxxx, podle xxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx minimalizace zásahu xx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx a xxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx (srov. xxxx. XXXX, X. Xx: XXXXXXXX, X., BARTOŇ, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, s. 195). Byť se x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx objevila usnesení, xxxxx přímou aplikaci čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxx. usnesení ze xxx 10.7.2001 xx. xx. XXX. XX 233/01 (X 25/23 XxXX 335) nebo xx dne 29.11.2006 xx. zn. XX. XX 524/06], xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ..., neboť xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxx materiae xxxxxxxxx“ (nález sp. xx. Pl. XX 9/14, bod 39), xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx x xx práva xxxxxxxxx x její xxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 19.11.2009 xx. xx. Xx. XX 10/07 (N 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx, (xxxx jen „zákon o BIS“), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 362/2003 Sb., x xx xxxx xxxx xxx xxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx a čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“).

26. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx druhé Xxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxx „xxxxxxxx“ pro zakotvení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, má xxxxxxxxxxx xxxxxxx dispozici xxxxx, u jakých xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx ta xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx vždy xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxxx ze xxx 16.6.2015 sp. xx. Pl. XX 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17, xxx 38 xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxx 70 xxxxxxxxxx).

27. Právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ soudem xxx xxxx součást xxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxx xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, a xx xx předpokladu, xx řízení v xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx. Úmluva xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxx u xxxxxx „o občanských xxxxxxx a xxxxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx majících xxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; nezáleží xxxx xx tom, xxxxx jakého xxxxxxxx xx být o xxxx xxxxxxxxxxx (může xxx x x xxxxxxx správněprávní), xxx xxxx orgán xx xxx rozhodnutí prioritně xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx dne 16.7.1971 xx věci Ringeisen xxxxx Rakousku x. 2614/65, §94; FRUMAROVÁ, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 64-65; XXXX, J. Xx: Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 591). Typicky xxxx jít x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.10.1987 ve věci Xxxxx proti Xxxxxxx x. 10426/83, §37, x xx dne 25.10.1989 xx xxxx Xxxxx Jacobsson proti Xxxxxxx x. 10842/84, §66 x násl.), xxxxxxxxx je, aby xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx právu xx závazku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxx xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx jednání), xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx zajištěn „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx požadavky naplní [x xxxxx xxx xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXX, M., BATES, X., BUCKLEY, X. Xxx Xxxxxxxxxxx of Xxx.6(x) in xxx xxxxxxx of xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx: XXXXXX, X. xx xx. Xxx xx xxx Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Xxxxxx. 5^xxxxxxxxx. Xxxxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, s. 397 a 398].

Xxx./x

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx

28. Ustanovení §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Sb., xxxxxxxxxxx výluku ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx své meritomí (xxxxx) působnosti xxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx větu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx u xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxxxx řízení (§152 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxxxxxx xxx tudíž xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx ustanovení (vztaženo x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvojího užití; xxxxx xxx xxxxx x vůči xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx současné právní xxxxxx není xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x udělení povolení) xxxxx kupříkladu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky“ [§9 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 594/2004 Sb.], xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nařízení splněny xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro neudělení xxxxxxxx (§9 odst. 2 x 3 xxxxx xxxxxx), jeho xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 x 3) xxxx tak xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu postaveny xxxxxxx a soudní xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx.

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx, xx xxx x xxxxxxxxxx třetí xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele Ústavní xxxx xxxxxxxxxx nato, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. xx xxxxxxxx x přepravě xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §13, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx, xx xxx xxxxxx žádosti x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §10 téhož xxxxxx „xxxxxxx“, xx. xx xxxxxxxx xxxxxx vztahy - mezi nimiž xxxx není výslovně xxxxxx soudní xxxxxxx - xx použije x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).

30. Xxxxxxxx x východiskům xxxxxxxx v xxxx 24 xxxx xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. „týkají“ xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Ústavní soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kladně. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxx x xxxx intenzitě) xx xxxxxxxxxx „týkají“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxx uplatňovat (xxxx. čl. 41 xxxx. 1 Listiny). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxxxxxxx xxxx x sobě (x xxx dalšího) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [což xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx druhé Listiny xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx 24 xxxxxx)\, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bezpochyby „xxxx“. Nezíská-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx nadto xxxxxxxx x případě xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx to za xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx států. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x provozovat xxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx a xx xx jej lze xxxxxxx xxxxx v xxxxxx zákonů, xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx druhé Xxxxxxx (zákazu výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx východiskům (xxx 25) nerozhodná.

31. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx soudního xxxxxxxx xx nedotýkají xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny. Rozhodnutí x neudělení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jinou hospodářskou xxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxx užití (x xxxxxxx xxxxxxx xx ostatně šlo x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx). Jak xxxxxxx naznačil xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vlastnického práva xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx (ius xxxxxxxxxx), užívat x xxxxxxxx i požívat (xxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx s věcí xxxxxxxx (xxx disponendi). Xxxx-xx xxxxxxxx žádosti x xxxxx zboží xx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx povolení), resp. xxxx zrušení, xxxxxxxxxxx xxxx odnětí, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxx xxx samo x xxxx rozporné x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx nejde x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx má ostatně xxxxx x věcí xxxxxxxx x mezích xxxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx čl. 11 xxxx. 3 Listiny, podle xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx však xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) již xx, že se xxxxxxxxxx „týká“ základních xxxx x svobod, xxxxxx docházet x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 24 výše).

32. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, pozastavení, xxxxx xxxx odvolání xxx uděleného (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučeno ze xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 28 výše), xxxx nadto docházet xx kolizi rozhodnutí x ochranou dobré xxxx a legitimního xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx v nálezu xx xxx 9.10.2003 xx. zn. IV. XX 150/01 (N 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxx jiného xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x ochrana xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejné moci, xx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x normativního xxxxxxxx aktu, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxx očekávání, x xx nejen xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. nález ze xxx 22.11.2004 xx. xx. I. XX 287/04 (X 174/35 XxXX 331)], ale xxxx x souvislosti x ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Pl. ÚS 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Xx. XX 9/07 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.)]. S xxxxxxx na xxxxx xxxxx xx legitimního xxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutím o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 12/14). X xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že „i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx x xxxxxxxx povinností xxxxxxxx, x xxxxxxxx pozastavené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxx ... xxxxxxx xxxx plánované xxxxxxxxx. Xxxx x x xxxxxxxx pozastavení čerpání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx majetková škoda“ (xxx 52 odůvodnění). Xxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx povolení x xxxxxx zboží dvojího xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxxx x vzniku xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x tom, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx podle Listiny, xxxx neudržitelná.

33. V xxxxxxxxxx věci neobstojí xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/17 týkající xx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx není xxxxxxx xxxxxx občanství xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx x dané věci xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x státním xxxxxxxxx, xxx xxxx) x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xx nedotýká xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny. V xxxxxxx xxxx naproti xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx ustanovení „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 výše). Xxxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxx existenci konkurujících „xxxxxx“ ústavní xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxxx x xx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. X právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., jakož xxx x příslušných xxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx dvojího užití xxxx xxxxxxx „nenárokovou“ xxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 594/2004 Sb. (xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 2 xxxx) xxx v xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx [k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. nález ze xxx 29.5.1997 xx. xx. III. ÚS 31/97 (X 66/8 XxXX 149); z xxxxx xxxx. XXXXXXX, X., XXXXX, X. Xx: HENDRYCH, D. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. 9. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, s. 54 x xxxx., XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. vyd. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, x. 151 x násl.; x „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 77]. Xxxxxx-xx rozpor x těmito „pojmy“ xxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a unijních xxxxxxxx, je povinností xxxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobné xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx xxxx ve xxxx xx. zn. Xx. XX 39/17 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxx“ (§12 xxxxxx x státním xxxxxxxxx).

34. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx výluku xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx. rozpornou x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, což xxxx x sobě xxxxxxxxx x derogaci xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených x xxxxxx 26 x 27 xxxx. Xxxxxxx xxxx se proto xxxx xxxxx stručně xxxxxxxx především x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x návrhu.

35. Xxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx výluka xx xxxxxxxx přezkumu xx odůvodněna xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k čl. 36 xxxx. 2 Listiny (xxxx xx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 24 in xxxx, bod 33). X xxxxxx xxxxxx xxx uvést, xx xxxxx xx soudním xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx utajovaných xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx vyšší, než xx tomu v xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaných x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx totiž s xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx spisu (xxx x výjimkou xxxxxxxxx x §38 odst. 6 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx (závazná) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x správní rozhodnutí [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx x navazujícím xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx (§45 xxxx. 3 x. x. x.) xxxx xxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx (§49 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxxxx lze x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 10/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x XXX (xxxx. xxx 25 xxxx). X tomto xxxxxx xxxxx, xx „xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zpravodajských xxxxxx. Informace xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnostních xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesních záruk ... xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx ... v nálezu xx xxx 6.9.2007 xx. xx. II. XX 377/04 (N 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx zdůraznil, xx ‚x v xxxxxxx typu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přiměřených záruk xx xxxxxxx xxxxxx, xxx podle xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx zvláštní x xxxxxxxxxxxxxx‘. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx těchto konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx úplnou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lidských práv x svobod, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46 xxxxxxxxxx).

36. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx již x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nikoliv. Xxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani x tom, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx) xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxx vždy vydávána „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zákon č. 594/2004 Sb. xxxxx v xxxxxx rovině xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx povinnost) xxxxxxxxxxxx „žádat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 xxxx. 1), přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx vyjádření (xxxxxxxxxxxxx označovaná xxxx “xxxxxxxxxx“) xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (§20 xxxx. 2), Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) a Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX (§20 odst. 4, xxxxx xxxxx xx informace poskytují xxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemnou součinnostní xxxxxxx“) xx straně xxxxx.

37. Na xxxxxxxxx xxxx nemůže nic xxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx x. 784). Xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx devátá čl. XXXXXX bod 24) xxxxxxxx počítá x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 zákona x. 594/2004 Xx., x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx možné xxxxx xxxxxxx; současně se xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx výluka xx xxxxxx koncipována xxxxxxxxx xxxxxx, xxx uvádí xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 17 xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxx xxxxxx aktuálně xxxxxx x účinná xxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxx Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx ve světle xxxx případné xxxxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výluku xx soudního přezkumu (xxx xxx 8 xxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx. Navrhovatel xxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx užití xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x porovnání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx je xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), x xxxxxxxxx již Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx například x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 112/20 xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokuty ve xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. X xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uložených správními xxxxxx xx přestupky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankcí a xxxx uvedeného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxx xx svobodě x xxxxxx, jejíž xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, aby xx do důsledků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx dopřává xxxxxxxx xxxxxxx odsouzeného, xxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxxx pokuty xx přestupek, nepožíval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.

39. Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxx xx, že xxxxxxxxxxxx některá z xxxxxx, jejichž výsledkem xxxx xxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, budou xxxxxx xx působnosti čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx - xxx xxx 27 výše). Xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Ústavy je xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx přístupu x „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx postačuje k xxxx xxxxxxx, blíže xx x xxxxxxxxxx xx východiska xxxxxxx x bodu 27 xxxx povahou xxxxxxxxxxx xxxxxx z pohledu Xxxxxx xxx nezabýval.

VIII.

Závěr

40. Xxxxxxx soud shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výluku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx jednoznačné, že xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx soudní ochranu xx vztahu x xxxxxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

41. X výše vyložených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. je důvodný, xxxxx xx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx zrušil xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 128/2025 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 6.5.2025.

Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.