Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

NÁLEZ

Ústavního soudu

ze dne 26. března 2025

xx. xx. Xx. XX 13/24 ve xxxx xxxxxx na xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé zákona x. 594/2004 Sb., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropských společenství xxx xxxxxxxx vývozu, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Josefa Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Lucie Xxxxxxxx Bányaiové, Josefa Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Kühna, Tomáše Xxxxxxxx, Jiřího Xxxxxxx, Xxxxxxxx Ronovské, Xxxx Xxxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx zrušení §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx provádí xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxx kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx režim Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, se xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx smluv.

Odůvodnění

I.

Vymezení věci

1. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx., jímž xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx průmyslu a xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Z předloženého xxxxxxxx xxxxx vedeného xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 X 91/2023 se xxxxxx, xx navrhovatel xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., (xxxx xxx „xxxxxxxxx“), domáhající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2023 x. x. MPO 15923/2023. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (Swine xxxx xxxxx X) xx lyofilizačním xxxxx (xxxx xxx „zboží“) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stručného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čítajícího xxxxxx xxxxx stranu xxxxx, si ministerstvo xx základě §20 xxxx. 1 zákona x. 594/2004 Sb. xxxxxxxx stanovisko (sc. xxxxxxxxx - xxx xxx 36 xxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxxx x tím, xx by xx xxxxxxxxxxxx zahraničněpolitickým xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Obsah stanovisek xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxxx xx x podkladům xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nevyužila. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x (xxxxx neupřesněným) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmem České xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx žalobu xxxxx §65 a xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen „s. ř. s.“) xxxxxx xxxxxxxx výluce xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx určeno pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx onemocnění. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx je v xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (EU) 2021/821 xx dne 20.5.2021, xxxxxx xx zavádí xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, zprostředkování, xxxxxxxxx pomoci, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821“) x xxxxxxxxx Xxxx (XX) č. 833/2014 xx xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxxxxx x xxxxxxxxx Ruska xxxxxxxxxxxxxxxx situaci xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxx farmaceutické xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx zakázán. Xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxx x vývozu xxxxx xx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx porušeno xxxx právo vlastnit xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).

4. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx §10 xxxx. 5 věta xxxxx zákona č. 594/2004 Xx. xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x právem na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 odst. 1 x čl. 2 odst. 1 Xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2024 x. j. 10 X 91/2023-38 přerušil xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x podal x Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., neboť xx věci šlo x (xx)xxxxxxxx vývozu xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřetelně xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státu. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx č. 594/2004 Sb. neupravuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx oprávněno xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxx nepřímo xxxxxxx, xx negativní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zboží xxxxxxx užití na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 xxxx xxxxxxx regulaci x xxx xxxxxx xx xxxxxx států, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx nemusí xxxxx Xxxxxx republiku xxxxxxxxx vztahy. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, z jakého xxxxxx xxxxxx povolení xxxxxxx, x ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx navrhovatele xx namístě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, x xx x z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxxx, xxxxx vyplývalo z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina sice xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, z pravomoci xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxx disponendi, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx bod 2 výše), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxxxxx vývoz xxx xxxxxxx xx Ruské xxxxxxxx a obchodovat x ní. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podnikání xxxxxxxxx, xx tím dotčeno x xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny.

7. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svrchovanosti x xxxxxx celistvosti státu x nemůže xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Byť xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 594/2004 Xx. legitimní x může xxxxxxx xxxxxxxx xxx zájmy xxxxxxxxx, navrhovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájmů, xxxx. ověření xxxx, xxx skutečně v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x soudního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx výkonné, xxxxxxxx xxxxx navrhovatele dělbu xxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx xxx soudní xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx uvedených xxxxxxxx nařízeních.

8. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx srovnatelné s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženou x §26 xxxxxx č. 186/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o státním xxxxxxxxx České xxxxxxxxx), xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 2.7.2019 xx. zn. Xx. XX 39/17 (X 124/95 XxXX 8; 212/2019 Sb.), v němž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx neudělením xxxxxxxx občanství xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx na xx, xx x xxx kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx x Xxxxx republice xxxxxxx x bezpečnostních důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo bezpečnostní xxxxx [§7 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 228/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx x Xxxxx republice xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Tato xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx potvrdil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2023 x. j. 11 X 95/2022-44 x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2024 č. x. 1 As 61/2023-34. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x přepravu 760 xxxx pušek xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pak x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x vojenskému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žádnou zásadní xxxxxxxx, kterou by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem

9. Xxxxxxx-xx soud x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží věc Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx zrušení xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, jehož xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, nepostačí xxx xxxxxxxxxxx použití nebo xxxx xxxxx souvislosti [xxxxxxxx xx xxx 23.10.2000 xx. xx. Xx. XX 39/2000 (X 39/20 XxXX 353)]. X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxx, xx xxxxx (xxxx. jeho ustanovení), xxxxx xx xxx xxx řešení věci xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádoucího, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx [nález xx xxx 6.3.2007 sp. xx. Xx. XX 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, xxxx xxxxx xx dne 24.1.2023 sp. xx. Xx. ÚS 44/21 (38/2023 Sb.), bod 28].

10. Xxxxxxxxx xxxxx svědčí xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx ním vede. Xxxx použitím by x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který navrhovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v porušení čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. X přiloženého xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx ověřil, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb., proto xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx výluka xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §66 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx zastavení řízení xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. a) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx posouzení.

IV.

Průběh xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx

12. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx [§9 zákona č. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxx x navenek x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx jej xxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci řízení.

13. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxx x vyjádření xxxxx (xxxxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech známo xxx z řízení x xxxxxxx žalobě, xxxxxxxxx Ústavní soud xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxx. Veřejný xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nesdělil, xx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx Parlamentu

14. Xx xxxxxxxxx vyjádření Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx vládní xxxxx xxxxxx, který obsahoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 750 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.7.2004 ve xxxxxxx xxxxxxxx období, přičemž xxxxxxxx bylo xxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx x xxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx čtení. Xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx 35. xxxxxx xxxxxx xxx 23.9.2004 a po xxxxxx xxxxxxxx souhlasila x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxx xxx přijat xxx v xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpravě xxx xxxxx xxxxxx přijat (xxxxxxxxx x. 73, xxxxxxxx x. 1264). X přítomných 171 xxxxxxxx hlasovalo 98 xxx přijetí xxxxxx xxxxxx a 37 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona.

15. Xxxxx xx xxxxxxxxx rekapituloval xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx návrhu zákona xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen xxx 7.10.2004 a xxx xxxxxxxxxxx xx 4. xxxxxxxx období xxxx tisk x. 416. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.10.2004, xxxxx x výborem pro xxxxxxxxxxx Evropské xxxx xxx 3.11.2004. Xx 18. xxxxxx pak Xxxxx xxxxxx usnesení x. 522, xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou, xxxxx x xxxxxxxxx č. 5 xx pro xxxxx vyslovilo 46 xxxxxxxx x 52 xxxxxxxxxx x nikdo xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu zákona x Senátu xxxxxxxxx xxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx vlády

16. Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.6.2024 č. 378 schválila xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zmocnila xxxxxxxx xxxxxxxx a obchodu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.

17. Xxx 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ministerstva. Z xxxxxx vyjádření, xxxxxxxx xxxxxxxxx s vyjádřením xx xxxxxxx xxxxxx, xx podává, že x posuzované věci xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního přezkumu. Xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx zamezeno xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod podle Listiny. Xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx na xxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxx vznikal v xxxx xxxx, neměl xxxxxxxxxxx vůli xxxxxx xxxxxxx možnosti vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx xx xx vědoma xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx citlivého xxxxx xxxxxxx xxxxx xx třetí xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

XX./x

Xxxxx jednání

18. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxx objasnění xxxx, xxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx od xxx upustil.

V.

Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

19. X xxxxxx x zrušení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení Ústavní xxxx podle §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (https://www.psp.cz a https://www.senat.cz) x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xx Sbírce xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.12.2004 x xxxxx dne xxxxx xxxxxxxxx.

20. Vzhledem k xxxx, xx s xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx návrh, xxx x ním Sněmovna xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x prvém čtení, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §90 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx které xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx zákona. Odůvodnění xxxxxx je obsaženo xx xxx. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx účelem xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1334/2000 xx xxx 22. xxxxxx 2000, xxxxxx xx zavádí xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx dvojího xxxxx“, x xxxxx účinném xxxxx. X xxxxxxx x xxxx ustanovením xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Poslanecké sněmovny xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to v xxxxxx srovnávací tabulky.

21. Xxxx xxxxxxx postačuje x závěru, xx xxxxx, jehož xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx součástí je x napadené ustanovení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Napadené xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb. x jeho xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx 24, xx následující (xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx):

§10

(...)

(5) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povolení x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Zákon x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxx x. 192/2003 Xx.

Xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů.

Čl. 9 bod 2 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1334/2000, x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

Vll./a

Obecná xxxxxxxxxx

23. Xxxxxx kontrola xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xx x čl. 36 xxxx. 2 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx, že „xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx“. Listina umožňuje, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního přezkumu, xxxxx (vedle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx - xxx xxxx bod 26) x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx podle Listiny“. Ústavodárce xxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny reflektoval xxxxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Ústavy xxxxxx, xx rozdíl xx xxxxx (srov. čl. 81 Xxxxxx), xxxxxxxxx. Xx, xxx správní xxx bude přezkoumán xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soudy x občanském soudním xxxxxx, xx však x ústavněprávního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „rozhraničení veřejného x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx základních xxxxxxxx práv x xxxxxx“ (xxxxx xx xxx 28.5.2007 xx. xx. XX. ÚS 120/06 (X 90/45 XxXX 317)].

24. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 16.12.2014 xx. xx. Xx. XX 9/14 (N 228/75 SbNU 539; 14/2015 Sb.), kterým pro xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx zákonné ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podpůrci doby, xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx „týká“ xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx „xxxxx Listiny“, xxx x výluku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Taková xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx práv a xxxxxx podle čl. 4 Xxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Podmínkou xxxx xx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx [xxxx. nález xx xxx 27.7.2021 xx. xx. Xx. XX 112/20 (N 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), body 35 x xxxx.], xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostačuje, xxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy „xxxx týkat základního xxxxx (xxxx. stanovení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podmínkou, xxxxx xxxxx o ústavní xxxxxxxx“ [xxxxx sp. xx. Xx. XX 9/14, bod 37 xx c)]. Xxxx-xx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx přezkumu je xxx dalšího xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, J. Xx: KÜHN, Z., XXXXXXXXXX, I, XXXX, X., KOSAŘ, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1425).

25. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx podle Listiny xx musí rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx ve xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zakotvené x čl. 4 xxxx. 4 větě xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx být xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. XXXX, D. In: XXXXXXXX, X., BARTOŇ, X. x xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2021, x. 195). Byť se x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení, xxxxx přímou xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx ve xxxxxx x právům xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny (hospodářská, sociální x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx vylučovala [xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.7.2001 xx. xx. III. XX 233/01 (U 25/23 XxXX 335) xxxx xx dne 29.11.2006 xx. zn. XX. XX 524/06], pozdější xxxxxxxx judikatura Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx základnímu právu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ..., xxxxx xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (nález xx. xx. Xx. ÚS 9/14, bod 39), xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x její xxxxx čtvrté. X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx x nálezu xx xxx 19.11.2009 xx. xx. Xx. XX 10/07 (N 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx konstatoval xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „zákon o BIS“), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx novelizace xxxxxxxxx zákonem č. 362/2003 Sb., x xx xxxx xxxx xxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx a čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“).

26. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ pro xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, u xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx přistoupí, ale xxx xx xxxxxx xxx absolutní. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 16.6.2015 xx. xx. Xx. XX 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxx 38 xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx případě musí xxxxxxxx legitimní xxx x xxx přiměřené (xxx např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxx 70 xxxxxxxxxx).

27. Xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxx lze xxxx xxxxxxx širšího xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx také x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx řízení x xxxxxxxxx xxxx spadá xx xxxx xxxxxxxxxx. Úmluva zaručuje xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx vůči řízením „x xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx také u xxxxxx „o občanských xxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxx xxxx řízení xxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu; xxxxxxxx xxxx xx tom, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxx rozhodováno (xxxx xxx x x xxxxxxx správněprávní), ani xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 16.7.1971 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku x. 2614/65, §94; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx soudnictví. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 64-65; KMEC, X. Xx: Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 591). Xxxxxxx xxxx jít x x nejrůznější xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.10.1987 xx xxxx Xxxxx xxxxx Švédsku x. 10426/83, §37, x ze dne 25.10.1989 xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx č. 10842/84, §66 a xxxx.), xxxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxx xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx review), xxxxx xxxx požadavky xxxxxx [x xxxxx xxx xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXX, M., BATES, X., XXXXXXX, X. Xxx Xxxxxxxxxxx xx Xxx.6(x) in the xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx: XXXXXX, X. xx xx. Xxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. 5^xxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, s. 397 x 398].

Xxx./x

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc

28. Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx) působnosti dopadá xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, neudělení, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vydaná xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, která x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem) xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxxx dvojího xxxxx; xxxxx pak platí x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxxxxx, xxxxx současné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek vyplývajících x příslušných ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xx xx odůvodněno xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx České republiky“ [§9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 594/2004 Xx.], xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nařízení xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 a 3 xxxxx zákona), xxxx xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 x 3) xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx postaveny xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx bloc.

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx úprava obsažená x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx cílová xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Nad rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx upozorňuje xxxx, xx povolovacímu xxxxxx xxxxxxx xxxx přeprava xxxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx xxxx členskými xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dvojího užití xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v §13, xxxxxxx jeho odstavec 2 xxxxxxx, xx xxx xxxxxx žádosti x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §10 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx“, tj. xx xxxxxxxx xxxxxx vztahy - xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní přezkum - xx xxxxxxx x xxxxx rozsahu (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx pravidel vlády).

30. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 24 výše je xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, neudělení, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx individuálního vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx otázku xxxxxxxxx kladně. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxx x nich x jiné xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx „týkají“ xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x zásadě „xxxxxxxxxxxxxxx“ zákonné meze, x nichž xxx xxxx právo xxxxxxxxxx (xxxx. čl. 41 odst. 1 Listiny). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx sice nepředstavuje xxxx x xxxx (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [což nicméně xxxx xxx použití čl. 36 xxxx. 2 xxxx druhé Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx shora xxx 24 xxxxxx)\, xxxx však postačuje, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx práva bezpochyby „xxxx“. Nezíská-li xxxxx xxxxxxx podnikatel xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx třetích států. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x provozovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) je systematicky xxxxxx xxxx práva xxxxxxxxxxx, sociální a xxxxxxxx a že xx xxx lze xxxxxxx pouze x xxxxxx zákonů, xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Listiny), xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 25) xxxxxxxxxx.

31. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 5 věty druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xx ostatně xxxx xxxxxx (byť xx xxxxxxx x xxxxxx podnikat a xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxxx práva ke xxxxx xxxxxxx užití (x takovém případě xx xxxxxxx šlo x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 11 odst. 4 Listiny). Xxx xxxxxxx naznačil xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx xxxxx právo xxx xxxxx (ius xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx x věcí xxxxxxxx (ius xxxxxxxxxx). Xxxx-xx vyhověno xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx se „xxxx“ xxxxx vlastnit xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx-xx xxxxxx xx splnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx), resp. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx jedné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxx. Znemožnění xxxxxx xxxx přepravy xxxxx xxxxx xxxxxx xxx samo o xxxx xxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx neomezitelné (xxxxxxxx xx ostatně xxxxx x věcí xxxxxxxx x mezích xxxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx čl. 11 odst. 3 Xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx souladnosti xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x postačující) xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx „týká“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx docházet x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 24 xxxx).

32. Xxxxxxxxx xxx rozhodnutím x zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo odvolání xxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu (xxx xxx 28 xxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x ochranou xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xx dne 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (X 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx princip xxxxx xxxx jednotlivce ve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxx případě plynou xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx chrání xxxxxx xxxxxxxxx očekávání, x xx xxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. nález ze xxx 22.11.2004 xx. xx. I. XX 287/04 (N 174/35 XxXX 331)], ale xxxx x xxxxxxxxxxx x ochranou vlastnického xxxxx [nálezy ze xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. XX 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx xx dne 1.7.2010 xx. zn. Xx. ÚS 9/07 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.)]. X xxxxxxx na xxxxx xxxxx xx legitimního xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx sp. xx. Pl. XX 12/14). X tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx pozastavené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, prodlení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznané dotace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx ... zmaření xxxx xxxxxxxxx investice. Xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zásahu do xxxxxxx příjemce xxx, xx xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx škoda“ (xxx 52 odůvodnění). Xxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx použít závěry xxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 12/14. Xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx jeví xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx neudržitelná.

33. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vlády xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/17 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx občanství cizinci x důvodu bezpečnosti xxxxx. Ústavní xxxx x dané xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx státního občanství (x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx občanství, xxx dále) x xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 xxxx). Xxxxxx-xx se přitom xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Listiny, xxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx výluka xx xxxxxxxx přezkumu, x to xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxxx x ze zákona č. 594/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx povolení k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx dvojího užití xxxx xxxxxxx „nenárokovou“ xxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxx o neudělení xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 594/2004 Sb. (xxxx xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx městským xxxxxx - viz xxx 2 xxxx) xxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxx pojmům xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.5.1997 xx. xx. XXX. XX 31/97 (X 66/8 XxXX 149); z xxxxx xxxx. VOPÁLKA, X., STAŠA, X. Xx: HENDRYCH, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x. 54 x násl., XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, x. 151 x xxxx.; x „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxx kybernetické bezpečnosti x její meze. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, s. 77]. Xxxxxx-xx rozpor x xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx předpoklady x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx mohou xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx tomu xx xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (ani xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxx“ (§12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).

34. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx výluku xx xxxxxxxx přezkumu obsaženou x §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx s čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx již xxxxx posouzení právní xxxxxx rovněž z xxxxxxxx uvedených v xxxxxx 26 a 27 xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx.

35. Xxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodněna xxxxxxxxxx xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx však Ústavní xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx xx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, neuplatnil) vést x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx (viz výše xxx 24 xx xxxx, xxx 33). X obecné xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vyšší, xxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaných x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x utajovaných informací xxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace nemůže xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx spisu (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx (xxxxxxx) stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x správní xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 písm. x) s. x. x.]. Xxxx uvedené xxxxxxxxxx neznamená, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k níž xxxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx části xxxxx x nahlížení (§45 odst. 3 x. ř. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§49 xxxx. 2 x. ř. x.). Přiměřeně xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx. xx. Pl. XX 10/07, v xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x XXX (xxxx. xxx 25 xxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xx xx vědom xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx záležitostech týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx vyšlé xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování se xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zájmů xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx garancí některých xxxxxxx xxxxxxxxxx záruk ... xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx situaci posuzoval ... v nálezu xx xxx 6.9.2007 xx. xx. II. XX 377/04 (N 136/46 XxXX 283) x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zde xxxxxxxxx, xx ‚x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonnou formou xxxxxxxxx přiměřených xxxxx xx xxxxxxx soudem, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx‘. Z xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx těchto konkrétních xxxxxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x svobod, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“ (xxx 46 odůvodnění).

36. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx již x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjádření) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x ÚZSI utajované xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx rámec xxxx Xxxxxxx soud pouze xxxxx, že nelze xxxxxxxxxx xxxxx ani x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxx (musela xxx) xx základě zákonného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zpravodajských služeb, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx utajovanými xxxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel, xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx povinnost) xxxxxxxxxxxx „žádat xx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případům xxxxxx“ (§20 xxxx. 1), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx označovaná jako “xxxxxxxxxx“) pak nepředstavují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x závazný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx upravuje pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (§20 xxxx. 2), Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a XXXX (§20 xxxx. 4, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemnou součinnostní xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxxx.

37. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx daní (xxxxxxxx xxxx x. 784). Xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx devátá čl. XXXXXX bod 24) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 zákona x. 594/2004 Xx., v xxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx se xxxxxx x se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (i xxxx výluka je xxxxxx koncipována xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx - viz xxx 17 výše). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení) xx xxxx xxxxxx aktuálně xxxxxx x účinná xxxxxx §10 xxxx. 5 věty druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., přičemž Xxxxxxx xxxx není oprávněn xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx x kontrole obchodu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxxxx se zbraněmi x neobsahující výluku xx soudního xxxxxxxx (xxx bod 8 xxxx), xxxx referenčním xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 odst. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. Navrhovatel však xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx. Byť x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx napadeného ustanovení (xxx xx rozpor x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), x xxxxxxxxx již Xxxxxxx xxxx obdobnou argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 112/20 xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxx, že „akceptuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uložených správními xxxxxx xx přestupky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx míře xxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankcí a xxxx uvedeného akcentu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mezi osobou xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx možné, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx přísnější xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odsouzeného, xxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx“.

39. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, jejichž výsledkem xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučených xx xxxxxxxx xxxxxxxx, budou xxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx (řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - viz xxx 27 xxxx). Xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 a čl. 10 Xxxxxx xx xxxxxx nezbytné, xxx xxxxxx xxxxxx přístupu x „nezávislému a xxxxxxxxxxx soudu“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx. Xxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx x xxxx zrušení, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 27 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z pohledu Xxxxxx xxx xxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx napadené ustanovení, xxx xxxxxxxxx výluku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx kautel xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx (čl. 36 odst. 2 Listiny) xxxxxxxxxx x jeho derogaci.

41. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx návrh na xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. je důvodný, xxxxx xx vyhověl x xxxxxxxx ustanovení xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Sbírce xxxxxx x mezinárodních smluv.
 

Předseda Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 128/2025 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 6.5.2025.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.