Právní předpis byl sestaven k datu 11.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 06.05.2025.
Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití
128/2025 Sb.
128
NÁLEZ
Ústavního soudu
ze xxx 26. xxxxxx 2025
xx. xx. Xx. ÚS 13/24 ve věci xxxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Sb., xxxx se xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x xxxxxxxx zboží dvojího xxxxx
&xxxx;
Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 x xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx soudu Josefa Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Ronovské, Xxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx zrušení §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx se provádí xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxx jednají Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., jímž se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluv.
Odůvodnění
I.
Vymezení xxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava“) a §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) x udělení, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx povolení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
2. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vedeného xxxxxxxx soudem pod xx. xx. 10 X 91/2023 se xxxxxx, xx navrhovatel xxxx řízení x xxxxxxx žalobě obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., (xxxx jen „xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 13.4.2023 x. x. XXX 15923/2023. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxx xxxx xxxxx X) xx lyofilizačním médiu (xxxx jen „xxxxx“) xxx konečného xxxxxxxxx xx Xxxxx federace. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čítajícího xxxxxx jednu xxxxxx xxxxx, xx ministerstvo xx xxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx - xxx xxx 36 xxxx) Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx (dále xxx „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx se x xxxxxx obsahem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxxx xx x podkladům rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx povolení xx xxxx x rozporu x (blíže xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
3. Žalobkyně xxxxxx, xx xxxxxxx žalobu xxxxx §65 x xxxx. zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „s. ř. s.“) xxxxxx navzdory xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxxx výluku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx určeno xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx není xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx virus xxxxxxxxxx moru prasat xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) 2021/821 xx dne 20.5.2021, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Unie xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821“) x xxxxxxxxx Xxxx (XX) č. 833/2014 ze xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Ruska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxx vykládá xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx zakázán. Rozhodnutí x neudělení xxxxxxxx x xxxxxx zboží xx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě zpochybnilo xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxx, xx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx nadále xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále jen „Listina“).
4. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že §10 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. je x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny a x principem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 22.4.2024 x. x. 10 X 91/2023-38 xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x podal x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx navrhovatele
5. Xxxxxxxxxxx rekapituluje xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxx šlo x (xx)xxxxxxxx vývozu xxxxx dvojího xxxxx. Xxxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx a XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřetelně nevyplývá, x čem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmy xxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx č. 594/2004 Sb. neupravuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxxxxxx oprávněno xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx věci lze xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx negativní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Ruské xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 xxxx podléhá xxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx republiku xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zboží dvojího xxxxx. Podle navrhovatele xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx konkrétně x srozumitelně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x především bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Listina xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx, z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx složce xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx vyvézt xx Ruské xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 2 xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x ní. Vzhledem x tomu, že xxxx činnost tvoří xxxxxxx podnikání xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 ústavního xxxxxx x. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx celistvosti xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x tomu, xxx xx soudního xxxxxxxx byly vyloučeny xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx orgány veřejné xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x xxxx dokonce xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx právě x xxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájmů, xxxx. xxxxxxx toho, xxx skutečně v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx přezkoumání xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx jak xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx vlivu xxxxxx moci x xxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xxxxx x xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx. Oporu xxx soudní výluku xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xx xxxx uvedených xxxxxxxx nařízeních.
8. X xxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxxx ke správní xxxxxx navrhovatel zdůrazňuje, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 zákona č. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 2.7.2019 xx. zn. Xx. XX 39/17 (X 124/95 XxXX 8; 212/2019 Sb.), v němž xxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeno. Xxxx poukazuje xx xx, xx x xxx kontrole obchodu x výrobky, jejichž xxxxxx se x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx možné, xxx xxxxxxxxxxxx neudělilo xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx bezpečnostní xxxxx [§7 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 228/2005 Xx., o kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx výluku xxxxxxxxxx, xxx potvrdil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2024 č. x. 1 Xx 61/2023-34. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x přepravu 760 xxxx pušek xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Group, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neudělilo xxxxxxxx k přepravě x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pak x samotné povaze xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přepravě xxxxxx, xxxxx x vojenskému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx odůvodněna xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx, xxxxxxxx-xx zrušení xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxxxx, případně je xxxxxxxx, nepostačí jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xx dne 23.10.2000 xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 (X 39/20 XxXX 353)]. X účelu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx, že xxxxx (xxxx. xxxx ustanovení), xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku; xxxxx-xx by xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxx xxxx [nález xx xxx 6.3.2007 xx. xx. Xx. ÚS 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, xxxx xxxxx xx xxx 24.1.2023 xx. xx. Xx. XX 44/21 (38/2023 Sb.), bod 28].
10. Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxx vede. Xxxx xxxxxxxx xx x řízení xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neústavní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx ověřil, xx xxxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx rozhodovalo podle xxxxxx č. 594/2004 Sb., proto xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxx zákona (xx. xxxxxxxx ustanovení).
11. Ústavní xxxx současně neshledal xxxxx xxxxx nepřípustnosti xxxxxx podle §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx důvod xxx zastavení xxxxxx xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že je xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx příslušný x xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx posouzení.
IV.
Průběh xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
12. Soudce xxxxxxxxx xxxxx §69 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx zaslal xxxxx komorám Parlamentu, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jménem [§9 xxxxxx x. 300/2017 Sb., x xxxxxxxx jednání x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxx x navenek x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Zároveň xxx xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx řízení xxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx.
13. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), které xx navrhovateli v xxxxxxxxxxx bodech známo xxx x xxxxxx x správní xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní soud xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx replice. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx vstupuje xx xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx
14. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení, xxx jako xxxxxxxx xxxx x. 750 xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 29.7.2004 ve čtvrtém xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx podle §90 xxxx. 2 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o jednacím xxxx Poslanecké xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, (xxxx jen „xxxxx x jednacím xxxx Poslanecké sněmovny“) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xx 35. xxxxxx xxxxxx xxx 23.9.2004 a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx být xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xx následné xxxxxxxx rozpravě byl xxxxx zákona xxxxxx (xxxxxxxxx č. 73, xxxxxxxx č. 1264). X xxxxxxxxxx 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a 37 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
15. Senát xx vyjádření rekapituloval xxxxx návrhu x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x mezích Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Návrh zákona xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.10.2004 x xxx projednáván ve 4. xxxxxxxx xxxxxx xxxx tisk x. 416. Byl projednán xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.10.2004, jakož x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Evropské xxxx xxx 3.11.2004. Na 18. xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 522, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x. 5 xx xxx xxxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxx x 52 xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pochybnosti ohledně xxxx slučitelnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx vlády
16. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2024 x. 378 xxxxxxxxx vstup xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx.
17. Xxx 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx vyjádření, xxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádřením xx xxxxxxx žalobě, xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. Xxxxx má za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821 x xxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zamezeno xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny. Rozhodnutí podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx zákona č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, věznění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxx odkázala xx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 39/17, xxxxxx Ústavní soud xxxxxx návrh xx xxxxxxx §26 zákona x státním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s výrobky, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vůli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx přezkumu, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx xx xx vědoma xxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xx spojení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx předložila xxxxxx návrh zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výluky xx soudního xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx citlivého xxxxx xxxxxxx užití xx xxxxx země x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX./x
Xxxxx jednání
18. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx xxx upustil.
V.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
19. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx podle §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním soudu xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx Sněmovny x Xxxxxx odpovídají skutečnosti. Xx Sbírce xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.12.2004 x xxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx x xxxx, že s xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx, xxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x prvém xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx současně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx x §90 odst. 2 zákona x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx které xxxx být xxxxx xxxxx odůvodněn v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx legislativu členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nařízení Xxxx (XX) č. 1334/2000 xx xxx 22. xxxxxx 2000, xxxxxx xx zavádí režim Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx dvojího xxxxx“, x tehdy xxxxxxx xxxxx. X souladu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx také přiložen xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx unijního (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) práva, xxxxx mají být xxxxxxx xxxxxx provedeny, x xx x xxxxxx srovnávací tabulky.
21. Xxxx uvedené xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl přijat xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx nezpochybňuje xxx xxxxxxxxxxx a proti xxxxxxx přijetí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x napadené ustanovení, xxxxxxxx xxxxx námitky.
VI.
Znění xxxxxxxxxx ustanovení
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb. x jeho xxxxxxx, xxxxxx poznámky pod xxxxx číslo 24, xx následující (xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx):
§10
(...)
(5) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, pozastavení, xxxxx nebo odvolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.24)
24) Xxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 192/2003 Xx.
Xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xx. 9 xxx 2 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1334/2000, x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
Vll./a
Obecná xxxxxxxxxx
23. Xxxxxx kontrola xxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx složku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx ústavní xxxxxx je x čl. 36 xxxx. 2 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx ustanovení Listiny platí, xx „xxx xxxxx, že xxx na svých xxxxxxx zkrácen rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx se xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx“. Listina xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního přezkumu, xxxxx (xxxxx omezení xxxxxxxxxx plynoucích z čl. 1 odst. 1 Xxxxxx - xxx xxxx bod 26) x xxxxxxxxx soudu „xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny“. Xxxxxxxxxxx tak x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Ústavy xxxxxx, xx xxxxxx xx soudů (xxxx. čl. 81 Xxxxxx), xxxxxxxxx. Xx, xxx správní xxx xxxx přezkoumán xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soudy x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx veřejného x soukromého xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx“ (xxxxx ze xxx 28.5.2007 xx. xx. XX. XX 120/06 (N 90/45 XxXX 317)].
24. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 16.12.2014 xx. zn. Pl. XX 9/14 (X 228/75 XxXX 539; 14/2015 Sb.), kterým pro xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, že xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx „xxxx“ základních xxxx x xxxxxx „xxxxx Listiny“, jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Taková xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx však xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx xxx 27.7.2021 xx. xx. Xx. XX 112/20 (X 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), xxxx 35 x násl.], kterého xx bude xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx týkat. Xxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, povinností xxx xxxxxxxxx základních práv x xxxxxx); zásah xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podmínkou, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“ [xxxxx xx. xx. Pl. XX 9/14, bod 37 xx c)]. Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, J. Xx: XÜXX, Z., XXXXXXXXXX, X, XXXX, X., XXXXX, D. x kol. Listina xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Velký xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1425).
25. Ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxx Listiny xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxx nutné xxxxxxxx xx prospěch (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 4 odst. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx, podle xxx „xxx xxxxxxxxx ustanovení x mezích xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx být šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx ostatně dovodit xxxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x svobody x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx (xxxx. např. XXXX, D. In: XXXXXXXX, X., BARTOŇ, X. a xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, x. 195). Xxx xx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx objevila xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx zakotveným x xxxxx čtvrté Listiny (xxxxxxxxxxx, sociální x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.7.2001 sp. xx. XXX. ÚS 233/01 (U 25/23 XxXX 335) xxxx xx xxx 29.11.2006 xx. xx. XX. XX 524/06], xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx zdůraznila, xx „xxxx rozhodující, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ..., xxxxx xxx takového čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx sedes xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/14, bod 39), xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx dopadá x na xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx čtvrté. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 19.11.2009 xx. xx. Xx. XX 10/07 (X 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx konstatoval xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „zákon o BIS“), ve znění xxxx účinností novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb., x xx xxxx xxxx pro xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“).
26. Ustanovení čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxx xxxxxxxxxxxxx jedinou „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xx xxxxxxxxxxx určitou dispozici xxxxx, u xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx konkrétním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xx nemůže xxx absolutní. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx vždy xxxxx čl. 1 odst. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxxx ze xxx 16.6.2015 xx. xx. Xx. ÚS 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17, xxx 38 odůvodnění]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx omezení xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. nález xx. zn. Xx. XX 39/17, xxx 70 odůvodnění).
27. Xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx širšího xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovodit xxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, a xx xx předpokladu, xx xxxxxx v xxxxxxxxx věci xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Úmluva xxxxxxxx právo xx spravedlivý proces xxxxx vůči xxxxxxx „x trestním xxxxxxxx“, xxx xxxx u xxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxx tato xxxxxx xxxxx různá xxxxxx xxxxxxxxxx xx převážně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx; nezáleží xxxx xx xxx, xxxxx jakého předpisu xx být o xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx x x xxxxxxx správněprávní), xxx xxxx xxxxx xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 16.7.1971 xx věci Ringeisen xxxxx Rakousku x. 2614/65, §94; FRUMAROVÁ, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 64-65; XXXX, X. Xx: Evropská úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 591). Typicky xxxx jít x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.10.1987 xx xxxx Xxxxx proti Švédsku x. 10426/83, §37, x xx dne 25.10.1989 xx věci Xxxxx Jacobsson proti Xxxxxxx x. 10842/84, §66 x xxxx.), xxxxxxxxx xx, xxx xxx výsledek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx právu xx závazku rozhodují xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx nenaplňujícím xxxxxxxxx xxxxxxxx z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxx xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), není xxxxxxxxx Úmluvy, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx zajištěn „xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx review), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [x xxxxx xxx xxxx. XXXXXX, D., XXXXXXX, M., XXXXX, X., XXXXXXX, C. Xxx Application of Xxx.6(x) in xxx xxxxxxx of xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx: HARRIS, X. xx al. Xxx xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. 5xxxxxxxxx. Xxxxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, x. 397 a 398].
Xxx./x
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx věc
28. Ustanovení §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx meritomí (xxxxx) xxxxxxxxxx dopadá xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, neudělení, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx individuálního vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb vydaná xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx téhož xxxxxxxx, xxxxx u xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (§152 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxx tudíž xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx xxxxx x xxxx ostatním xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx vyjádřeno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx výčtu všechna x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek vyplývajících x příslušných ustanovení xxxxxxxx nařízení, nebo xxxxxxxxx proto, že „xx to odůvodněno xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky“ [§9 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 594/2004 Sb.], xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Všechny xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 odst. 2 x 3 xxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 a 3) xxxx xxx xxx xxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx postaveny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je vyloučen xx bloc.
29. Napadené xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxxx nerozlišuje, jaká xx xxxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx, xx xxx x xxxxxxxxxx třetí xxxx. Nad rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx upozorňuje nato, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx mezi členskými xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. xx xxxxxxxx k přepravě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §13, xxxxxxx xxxx odstavec 2 stanoví, xx xxx xxxxxx žádosti x pro postup xxxxxxxxxxxx se použije §10 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx“, xx. xx xxxxxxxx právní xxxxxx - xxxx xxxxx xxxx není výslovně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx použije x plném xxxxxxx (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
30. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 24 xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx (byť xxxxx x nich x jiné xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxxxx těmito xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx, x nichž xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. čl. 41 xxxx. 1 Listiny). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx (x bez dalšího) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [což nicméně xxxx pro xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx druhé Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx 24 xxxxxx)\, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx nadto xxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxxxxxxxxx, sociální x xxxxxxxx x že xx xxx lze xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx (zákazu xxxxxx xx soudního xxxxxxxx) xxxxxxxx x výše xxxxxxxx východiskům (xxx 25) xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx nepřisvědčuje xxxxxxxxxxx xxxxx (ministerstva), xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx soudního xxxxxxxx se nedotýkají xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Rozhodnutí x xxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx dotýká (xxx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx případě xx ostatně šlo x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx). Jak xxxxxxx naznačil xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx pouze xxxxx xxx držet (ius xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxx disponendi). Xxxx-xx vyhověno xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx třetí xxxx, xxxxxxxxxx xx „týká“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neudělení xxxxxxxx (xxxxx-xx přitom xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx), resp. xxxx zrušení, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Znemožnění xxxxxx xxxx přepravy xxxxx xxxxx xxxxxx xxx samo o xxxx xxxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, protože nejde x právo xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx „týká“ xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 24 xxxx).
32. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx x zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 28 výše), xxxx nadto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx a legitimního xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud xxx v nálezu xx xxx 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (X 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx víry v xxxxxx práva konstituovaná xxxx xxxxxxx moci, xx xx v xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x aktu xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. nález xx xxx 22.11.2004 xx. xx. X. XX 287/04 (X 174/35 XxXX 331)], xxx xxxx x souvislosti x ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 9.3.2004 sp. xx. Pl. XX 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Xx. XX 9/07 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.)]. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx ve xxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxxxx výplaty části xxxxxx (nález sp. xx. Pl. XX 12/14). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „i xxxxx xxxxxxx poskytovatel xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemce, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznané dotace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ... xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x v xxxxxxxx pozastavení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxx příjemce tím, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx škoda“ (xxx 52 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx povolení x xxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx xxx přitom xxxxxxxxx použít závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 12/14. Xxxxxxxxx za takové xxxxxxx xx jeví xxxxxxxxxxx vlády (xxxxxxxxxxxx) x xxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny, xxxx xxxxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx nález sp. xx. Xx. XX 39/17 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx cizinci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ústavní soud x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx cizince na xxxxxxx xxxxxxxx občanství (x nárok xxxxxxxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxx občanství, xxx dále) x xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. V xxxxxxx věci naproti xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx se rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx podle Listiny (xxx body 30 xx 32 xxxx). Xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny, xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxx xxxxxxxxx konkurujících „xxxxxx“ xxxxxxx povahy. X xxxx posuzované xxxx pak x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx unijních nařízení x xx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxx č. 594/2004 Sb., jakož xxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx, že by xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 594/2004 Xx. (xxxx xxxx bylo xx xxxx xxxxxxxxxxxx městským xxxxxx - xxx xxx 2 výše) xxx v xxxx xxxx o výklad xxxxxxxxxx právních xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx [x neurčitým xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právu xxx xxxx. nález xx xxx 29.5.1997 xx. xx. XXX. XX 31/97 (X 66/8 XxXX 149); z xxxxx např. XXXXXXX, X., STAŠA, J. Xx: HENDRYCH, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x. 54 x násl., SLÁDEČEK, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 4. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, x. 151 x násl.; x „xxxxxxxxxxx“ jako neurčitému xxxxxxxx xxxxx xxxx. XXXXXXXX, K. Xxxxxx xxxxxxxx kybernetické xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, s. 77]. Xxxxxx-xx xxxxxx x těmito „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxx i všechny xxxxx předpoklady a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x vývoz xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx důvody xx mohou xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (ani podle xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxxxxxx, xxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxx“ (§12 xxxxxx x xxxxxxx občanství).
34. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx výluku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 větě xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx s čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxx samo x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx posouzení právní xxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 26 x 27 výše. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vlády (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx.
35. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodněna požadavkem xx ochranu utajovaných xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx bude opřeno xxxxxxxxxx ministerstva, xxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx xx xx xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx xx dovolává xxxxx, neuplatnil) xxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 24 xx xxxx, xxx 33). X xxxxxx xxxxxx xxx uvést, xx xxxxx xx soudním xxxxxxxx správních rozhodnutí xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx vyšší, xxx xx xxxx v xxxxxxx rozhodnutí vydávaných x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahujícími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx spisu (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx (xxxxxxx) stanoviska xx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť nejde x správní rozhodnutí [xxxx. xxxxxxxxxxx výluku xxxxx §70 písm. x) x. ř. x.]. Xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx slouží xxxx xxxx xxxxxxxxx části xxxxx z nahlížení (§45 xxxx. 3 x. x. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§49 xxxx. 2 x. ř. x.). Přiměřeně xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Pl. XX 10/07, x xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxx v xxxxxx x BIS (xxxx. xxx 25 xxxx). X tomto xxxxxx xxxxx, xx „xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx zpravodajských xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnostních xxxxx x zájmů xxxxx, xxx xx xxxx projevit x xxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ... jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx posuzoval ... x xxxxxx xx xxx 6.9.2007 xx. zn. XX. XX 377/04 (X 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxx xxxxxxxxx, xx ‚x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu soudem, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx zvláštní a xxxxxxxxxxxxxx‘. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46 odůvodnění).
36. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx xxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjádření) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX utajované xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx vládě xxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx vyloučená xxxxx napadeného rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydávána „xx xxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx povinnost) xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 xxxx. 1), přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx “xxxxxxxxxx“) xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a závazný xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X dalších xxxxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ministerstvem na xxxxxx jedné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (§20 odst. 2), Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a XXXX (§20 odst. 4, xxxxx xxxxx xx informace poskytují xxxxxx „x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) na straně xxxxx.
37. Na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mění některé xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx (sněmovní xxxx x. 784). Xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. XXXXXX xxx 24) xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx č. 594/2004 Xx., v xxxxx důsledku xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxx; současně xx xxxxxx i se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu (x xxxx výluka xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx uvádí xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 17 xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zákona (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., přičemž Xxxxxxx xxxx není oprávněn xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx světle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38. X vedlejší účastnicí xxx xxxxxxxxx v xxx, xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, dopadající xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x neobsahující xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 8 xxxx), není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dvojího užití xxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkumu, x xx x porovnání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx převozu xxxxxx. Xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení (xxx xx rozpor x čl. 36 xxxx. 2 Listiny), v xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 112/20 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. V něm xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxx přezkumem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx uvedeného xxxxxxx xx rozdílnost xxxxxxxxxx xxxx mezi osobou xx xxxxxxx x xxxxxx, jejíž svoboda xx xxxxxxx, tedy xxxx možné, aby xx do xxxxxxxx xxxxxx přísnější xxxxx, xxxxxxxxxx dopřává vlastnit xxxxxxx odsouzeného, stejně xxxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
39. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, jejichž výsledkem xxxx vydání správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, budou xxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - viz xxx 27 xxxx). Xxxxxxxx k čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Ústavy xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x „nezávislému x xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mezinárodních smluv. Xxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xx východiska xxxxxxx x xxxx 27 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxx
40. Xxxxxxx xxxx shledal, xx napadené xxxxxxxxxx, xxx zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx konformně; xxxxx xx xxxxx xx světle výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
41. X xxxx vyložených xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. xx xxxxxxx, xxxxx mu vyhověl x napadené xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů x mezinárodních smluv.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxx x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 128/2025 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 6.5.2025.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.