Právní předpis byl sestaven k datu 13.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 06.05.2025.
Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití
128/2025 Sb.
128
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
xx xxx 26. xxxxxx 2025
xx. xx. Pl. XX 13/24 xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
&xxxx;
Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 13/24 dne 26. xxxxxx 2025 v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxxx Xxxx a xxxxxxx x xxxxxx Lucie Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Josefa Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxx Šámala, Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx na xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx, za účasti Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, jako účastníka xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x tranzitu zboží xxxxxxx užití, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., jímž se xxxxxxx režim Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) o xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxx povolení x xxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxxx.
2. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. zn. 10 X 91/2023 xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., (xxxx jen „xxxxxxxxx“), domáhající xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2023 x. x. MPO 15923/2023. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxx xxxx virus X) xx xxxxxxxxxxxxx médiu (xxxx xxx „xxxxx“) xxx konečného uživatele xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stručného odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stranu xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Sb. xxxxxxxx stanovisko (xx. xxxxxxxxx - xxx xxx 36 níže) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí, xxxxx nedoporučilo xxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xx xxxxxxxxxxxx zahraničněpolitickým xxxxxx Xxxxx republiky. Negativní „xxxxxxxxxx“ x žádosti xxxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx Úřad pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Obsah xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx správního xxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neudělení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxx v rozporu x (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmem České xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx správní žalobu xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „s. ř. s.“) xxxxxx xxxxxxxx výluce xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb., xxxxx xxxx výluku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx není možné xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť virus xxxxxxxxxx xxxx prasat xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (EU) 2021/821 xx xxx 20.5.2021, xxxxxx xx zavádí xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx vývozu, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Parlamentu x Xxxx č. 2021/821“) x nařízením Xxxx (XX) č. 833/2014 ze xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx situaci na Xxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení x vývozu zboží xx podle žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxx x xxxxxxx státě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně s xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx je nadále xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále xxx „Listina“).
4. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx §10 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu podle čl. 1 odst. 1 x čl. 2 xxxx. 1 Ústavy. X xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 22.4.2024 x. j. 10 X 91/2023-38 xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x podal x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.
II.
Argumentace xxxxxxxxxxxx
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx na předcházející xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., neboť xx xxxx xxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx neudělilo xxxxxx s xxxxxxxx xx zahraničněpolitické xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX podle městského xxxxx zřetelně nevyplývá, x xxx konkrétně xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vývozu xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxx xxx výčet xxxxxxxx xxxxxx, od nichž xx ministerstvo oprávněno xxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxx, že negativní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx momentálně xxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Vývoz zboží xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu x Xxxx č. 2021/821 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx určení xx jiných xxxxx, x xxxxx xx xxxxx pohled xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxx povolení xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx povolení k xxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina xxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxxx xxxxx však nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Listiny. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vyvézt xx Ruské federace. Xxxxxx-xx přitom zboží xxxxxxx u konečného xxxxxxxxx (viz bod 2 xxxx), xxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoz své xxxxxxx do Ruské xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx. Vzhledem x xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny.
7. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., o xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svrchovanosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx státu x xxxxxx xxx xxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nad zájmy xxxxxxxxx, navrhovatel xxxxxxxxxx, xx právě v xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx, xxxx. xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě nad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx neudělení xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vlivu xxxxxx moci x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx výkonné, narušuje xxxxx navrhovatele dělbu xxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Oporu xxx soudní výluku xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx srovnatelné s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxxxx x. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x státním xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 2.7.2019 xx. xx. Pl. XX 39/17 (X 124/95 XxXX 8; 212/2019 Sb.), v xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx neudělením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx poukazuje xx xx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jejichž xxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx omezuje x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx neudělilo xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx [§7 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 228/2005 Xx., x kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx x České xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 x xx xx navazující xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 18.1.2024 x. x. 1 As 61/2023-34. X tehdy projednávané xxxx konkrétně xxx x xxxxxxxx 760 xxxx pušek ruského xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Group, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k přepravě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx slouží především, xxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx, kterou by xxxxx být odůvodněna xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Ústavním soudem
9. Xxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx, navrhuje-li xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxxxx, případně xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx širší xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 23.10.2000 sp. xx. Xx. XX 39/2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Z xxxxx x smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má být xxx xxxxxx věci xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xxxxx překáží xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku; xxxxx-xx xx přitom xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [nález ze xxx 6.3.2007 xx. xx. Pl. XX 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, xxxx xxxxx ze xxx 24.1.2023 sp. zn. Xx. ÚS 44/21 (38/2023 Sb.), xxx 28].
10. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx x správní xxxxxx, xxxxx se xxxx ním vede. Xxxx použitím xx x řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxx neústavní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x porušení čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Z přiloženého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x §10 xxxx. 5 větě druhé xxxxx zákona (xx. xxxxxxxx ustanovení).
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu, který xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx posouzení.
IV.
Průběh xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
12. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx jsou oprávněny xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 xxxxxx x. 300/2017 Sb., o xxxxxxxx jednání a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx mezi xxxxx x xxxxxxx x x změně xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxx xxxxx)]. Zároveň xxx xxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxx také xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx Parlamentu, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx legislativního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx
14. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx návrh xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 750 xxxxxxxx poslancům xxx 29.7.2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx období, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Poslanecké sněmovny, x xxxxx účinném xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx x xxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx 35. xxxxxx konané dne 23.9.2004 a po xxxxxx rozpravě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxx, xxx xxxx xxx přijat xxx v xxxxxx xxxxx. Po následné xxxxxxxx rozpravě xxx xxxxx xxxxxx přijat (xxxxxxxxx x. 73, xxxxxxxx č. 1264). X přítomných 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx xxxxxxx návrhu xxxxxx x 37 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxx xx xxxxxxxxx rekapituloval xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen xxx 7.10.2004 a xxx xxxxxxxxxxx ve 4. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x. 416. Byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx výborem xxxxxxxxx xxx 20.10.2004, xxxxx x výborem xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxx 3.11.2004. Na 18. xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 522, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou, xxxxx x xxxxxxxxx č. 5 xx xxx xxxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxx z 52 xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Senátu nezazněly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx xxxxx
16. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2024 č. 378 schválila xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx návrh zamítl. Xxxxxxxx zmocnila xxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu x vypracování x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
17. Dne 25.6.2024 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx ministerstva. Z xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobě, xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Parlamentu x Rady č. 2021/821 x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx vydávána „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx určených xxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx zákona č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx způsobilosti, věznění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxx odkázala na xxxxx xx. zn. Xx. XX 39/17, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §26 xxxxxx x státním občanství. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxx době, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxx xxx při posuzování xxxxxxxxxx xxx podpůrným xxxxxxxxxx pro konstatování xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx ve spojení x vyloučením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podání rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, x to xxx xxxxxxxxx zachování xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx třetí země x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX./x
Xxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx od xxx upustil.
V.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
19. X xxxxxx x zrušení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. V xxxxxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxx odpovídají skutečnosti. Xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.12.2004 x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
20. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, aby x xxx Sněmovna xxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxx xxxxx, Xxxxxxx soud pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx současně xxxxxx, že xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx x §90 odst. 2 zákona x xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx odůvodněn x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxx je obsaženo xx str. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „urychlené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 1334/2000 xx xxx 22. xxxxxx 2000, xxxxxx xx xxxxxx režim Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x tehdy účinném xxxxx. V souladu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx x návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxx xxxxxxx postačuje x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx součástí xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence Xxxxxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx). Tento xxxxx xxxxxxx nezpochybňuje xxx xxxxxxxxxxx x proti xxxxxxx přijetí zákona, xxxxx xxxxxxxx xx x napadené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žádné xxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. x jeho xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx 24, xx následující (xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx):
§10
(...)
(5) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, pozastavení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povolení x xxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozhodování xxxxx.24)
24) Xxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 192/2003 Sb.
Zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xx. 9 xxx 2 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1334/2000, x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
Vll./a
Obecná xxxxxxxxxx
23. Xxxxxx xxxxxxxx aktů xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx v čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx, že „xxx xxxxx, že xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se obrátit xx xxxx, aby xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx“. Listina xxxxxxxx, xxx zákonodárce přistoupil x zakotvení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (vedle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx - viz xxxx bod 26) x pravomoci xxxxx „xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Listiny“. Xxxxxxxxxxx tak x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx reflektoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx podle Xxxxxx xxxxxx, na rozdíl xx xxxxx (xxxx. čl. 81 Xxxxxx), xxxxxxxxx. Xx, zda xxxxxxx xxx bude xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, nebo xxxxx x občanském soudním xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx „rozhraničení veřejného x soukromého xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx“ (xxxxx xx xxx 28.5.2007 xx. xx. XX. XX 120/06 (X 90/45 XxXX 317)].
24. Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxx 16.12.2014 xx. xx. Xx. XX 9/14 (N 228/75 SbNU 539; 14/2015 Sb.), kterým xxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podpůrci xxxx, xxxxxxxxx, že je-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx „týká“ základních xxxx x xxxxxx „xxxxx Listiny“, jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxx (bod 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 27.7.2021 xx. zn. Xx. XX 112/20 (N 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), body 35 x xxxx.], xxxxxxx xx bude rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx skutečně týkat. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx však dostačuje, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy „xxxx xxxxx základního xxxxx (např. stanovení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx); xxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx“ [nález xx. xx. Pl. ÚS 9/14, bod 37 xx x)]. Xxxx-xx xx správní rozhodnutí xxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, J. Xx: XÜXX, Z., XXXXXXXXXX, X, XXXX, X., XXXXX, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1425).
25. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, jakých xxxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx xxxxx Listiny xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx (xxxxxxx záruky) soudního xxxxxxxx, x to xxx vzhledem x xxxxxxx kautele xxxxxxxxx x čl. 4 odst. 4 větě první Xxxxxxx, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. XXXX, X. Xx: XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2021, x. 195). Xxx se x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx zakotveným x xxxxx xxxxxx Listiny (xxxxxxxxxxx, sociální x kulturní xxxxx) x ohledem xx čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxx. usnesení xx xxx 10.7.2001 sp. xx. XXX. XX 233/01 (U 25/23 XxXX 335) xxxx xx dne 29.11.2006 xx. xx. XX. XX 524/06], xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx zdůraznila, xx „xxxx rozhodující, k xxxxxx xxxxxxxxxx právu xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx ..., neboť xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx sedes xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (nález sp. xx. Pl. XX 9/14, xxx 39), xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x její xxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx také x xxxxxx ze xxx 19.11.2009 xx. xx. Pl. XX 10/07 (X 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx konstatoval xxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, (dále xxx „zákon o BIS“), xx znění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb., x xx xxxx xxxx pro rozpor x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“).
26. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxx zakotvení xxxxxx ze soudního xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx určitou dispozici xxxxx, u jakých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx konkrétním xxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž xx xxxx xxxxxxx vždy xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxxxxxx demokratického právního xxxxx [xxxxxx ze xxx 16.6.2015 xx. xx. Pl. XX 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxx 38 odůvodnění]. Xxxxxxxxxxxx přijaté omezení xxxxx xx soudní xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx legitimní cíl x být přiměřené (xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 39/17, xxx 70 odůvodnění).
27. Xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Úmluva zaručuje xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „x trestním xxxxxxxx“, xxx xxxx u xxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx x závazcích“. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx převážně xxxxxxxxxxx xxxx majících xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx (může xxx x o xxxxxxx správněprávní), xxx xxxx orgán xx xxx rozhodnutí prioritně xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 16.7.1971 xx věci Ringeisen xxxxx Xxxxxxxx x. 2614/65, §94; XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2022, s. 64-65; KMEC, X. Xx: Xxxxxxxx xxxxxx x lidských právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 591). Xxxxxxx xxxx xxx x x nejrůznější xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.10.1987 ve xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx x. 10426/83, §37, x xx xxx 25.10.1989 ve xxxx Xxxxx Jacobsson xxxxx Xxxxxxx x. 10842/84, §66 x násl.), xxxxxxxxx xx, aby xxx výsledek řízení xxxxxxxxxxx pro soukromá xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxx skutečnost, xx x občanském právu xx xxxxxxx rozhodují xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxx xxx-xx x xxxxxx nezávislost a xxxxxxxxx jednání), xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx zajištěn „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx review), který xxxx požadavky xxxxxx [x nauky viz xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxx Xxxxxxxxxxx of Xxx.6(x) xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx: XXXXXX, X. et xx. Xxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. 5thedition. Xxxxxx: Oxford University Xxxxx, 2023, x. 397 x 398].
Xxx./x
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc
28. Ustanovení §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxx, neudělení, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, která x xxxxx shora uvedených xxxxxxxxxx vylučuje podání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem) xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxxx dvojího užití; xxxxx pak xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx vyjádřeno, xxxxx současné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí (xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx výčtu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajících x příslušných ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx České republiky“ [§9 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx.], xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxx. Všechny xxxxxxx xxxxxx xxx neudělení xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 a 3 xxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx, změnu xxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 x 3) xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x soudní xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx.
29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x zákoně č. 594/2004 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx, jaká xx xxxxxx země xxxxxx - xxxxxxxxx xx, xx xxx x jakoukoliv třetí xxxx. Xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx nato, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. je xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §13, xxxxxxx xxxx odstavec 2 stanoví, xx xxx podání xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx použije §10 téhož xxxxxx „xxxxxxx“, tj. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxx nimiž xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní přezkum - xx použije x plném xxxxxxx (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády).
30. Xxxxxxxx x východiskům xxxxxxxx v xxxx 24 výše xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Ústavní soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí (byť xxxxx x xxxx x xxxx intenzitě) xx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx meze, x xxxxx xxx xxxx právo xxxxxxxxxx (xxxx. čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx (x xxx dalšího) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxx pro použití čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx (viz shora xxx 24 infine)\, xxxx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bezpochyby „xxxx“. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx podnikatel povolení x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xx xx za xxxxxxxx (typicky) xxxxxxxxx xxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx států. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx a že xx xxx xxx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx provádějí (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkumu) xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 25) xxxxxxxxxx.
31. Ústavní xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. ze xxxxxxxx xxxxxxxx se nedotýkají xxxx a svobod xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dotýká (xxx xx spojení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutími xxxxxxxxxxx v §10 xxxx. 5 zákona x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (x takovém xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx). Jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxx), ale také xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxx disponendi). Xxxx-xx vyhověno žádosti x xxxxx xxxxx xx třetí země, xxxxxxxxxx xx „týká“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx-xx xxxxxx xx splnění xxxxx xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxx povolení), xxxx. xxxx xxxxxxx, pozastavení xxxx odnětí, xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx; srov. xxxx čl. 11 xxxx. 3 Listiny, podle xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx však podstatné (x xxxxxxxxxxx) xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx „týká“ základních xxxx x svobod, xxxxxx docházet x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 24 xxxx).
32. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, pozastavení, xxxxx nebo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) povolení k xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučeno xx xxxxxxxx přezkumu (viz xxx 28 výše), xxxx nadto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dobré xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak přitom xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xx dne 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (X 117/31 SbNU 57) „xxxxxxxxx uplatňování xxxxxxx xxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xx kromě jiného xxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx veřejné xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx konstituovaná xxxx veřejné xxxx, xx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynou xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx jako xxxxx x principů xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx státu [viz xxxx. nález xx xxx 22.11.2004 xx. xx. X. ÚS 287/04 (X 174/35 XxXX 331)], ale xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlastnického xxxxx [xxxxxx ze xxx 9.3.2004 xx. xx. Pl. XX 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx xx xxx 1.7.2010 sp. zn. Xx. ÚS 9/07 (X 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.)]. X xxxxxxx na možný xxxxx do legitimního xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výluky xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nález sp. xx. Xx. XX 12/14). V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx k xxxxxxxx povinností xxxxxxxx, x následně pozastavené xxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx, prodlení x xxxxxxx finančních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státem xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx ... xxxxxxx xxxx plánované investice. Xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx bude xxxxxxxxx majetková xxxxx“ (xxx 52 odůvodnění). Xxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xx pozastavení xxx uděleného a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zmaření xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx za takové xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx xxxxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 39/17 týkající se xxxxxxxxx vyloučení soudního xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx uděleno xxxxxx občanství xxxxxxx x důvodu bezpečnosti xxxxx. Ústavní soud x dané xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx občanství (x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx) x xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxx občanství xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny. X xxxxxxx xxxx naproti xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx se rozhodnutí xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „týkají“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 výše). Xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod podle Listiny, xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx přípustná xxxxxx xx soudního přezkumu, x to xxx xxx xxxxxxxxx konkurujících „xxxxxx“ xxxxxxx povahy. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxxx x xx zákona č. 594/2004 Sb. existuje veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., jakož xxx z příslušných xxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx užití xxxx jakousi „nenárokovou“ xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 594/2004 Xx. (xxxx xxxx bylo ve xxxx xxxxxxxxxxxx městským xxxxxx - xxx xxx 2 výše) xxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx [k xxxxxxxxx xxxxxxx pojmům xx xxxxxxxx právu xxx xxxx. xxxxx ze xxx 29.5.1997 sp. xx. XXX. ÚS 31/97 (N 66/8 XxXX 149); x xxxxx xxxx. VOPÁLKA, X., STAŠA, J. Xx: XXXXXXXX, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 54 x xxxx., XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 151 x xxxx.; x „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxx. XXXXXXXX, K. Právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx meze. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 77]. Xxxxxx-xx rozpor x xxxxxx „pojmy“ xxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx předpoklady a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a unijních xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobné xxxxxx xx xxxxx týkat xxxx dalších rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx tomu xx xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17 xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“ (§12 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx).
34. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženou x §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx x sobě xxxxxxxxx x derogaci xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx již xxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených v xxxxxx 26 x 27 výše. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) k xxxxxx.
35. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodněna xxxxxxxxxx xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx zdůraznit, xx xxx případná existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxx opřeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx xx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše xxx 24 xx xxxx, bod 33). X obecné xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxx, než xx xxxx x xxxxxxx rozhodnutí vydávaných x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (xxx x xxxxxxxx obsaženou x §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx (xxxxxxx) stanoviska xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x správní xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x.]. Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x navazujícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§45 xxxx. 3 x. x. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§49 odst. 2 s. x. x.). Xxxxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx. zn. Xx. XX 10/07, v xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x XXX (srov. xxx 25 xxxx). X tomto nálezu xxxxx, že „si xx xxxxx specifických xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx vyšlé xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a zájmů xxxxx, což xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ... xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ... x nálezu xx xxx 6.9.2007 xx. xx. XX. XX 377/04 (X 136/46 SbNU 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx utajovaných skutečností x zde xxxxxxxxx, xx ‚x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudem, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx‘. X xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx, zejména xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí“ (xxx 46 xxxxxxxxxx).
36. Vzhledem x výše xxxxxxxxx xx xxx z xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx rámec xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx vládě xxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (musela být) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydávána „xx základě stanovisek xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxx jsou x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxx správně xxxxxxxxx navrhovatel, zákon č. 594/2004 Sb. pouze x xxxxxx xxxxxx zakotvuje xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx „žádat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 odst. 1), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxxx. Xxxx vyjádření (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako “xxxxxxxxxx“) pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x závazný xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx věci xxxx. X dalších xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ministerstvem xx xxxxxx jedné a Xxxxxxxxxx ředitelstvím cel (§20 xxxx. 2), Xxxxxxx úřadem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) a Xxxxxxxxxxxxx vnitra x XXXX (§20 odst. 4, podle něhož xx informace xxxxxxxxx xxxxxx „v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxxx.
37. Xx xxxxxxxxx xxxx nemůže nic xxxxxx xxx vládní xxxxx xxxxxx, kterým xx mění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx (sněmovní xxxx č. 784). Xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx devátá xx. XXXXXX xxx 24) xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx., x xxxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx i se xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu (x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podstatně xxxxxx, než xxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxx - xxx xxx 17 xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení) je xxxx xxxxxx aktuálně xxxxxx a účinná xxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx., přičemž Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx světle xxxx případné xxxxxxxxxx.
38. X vedlejší xxxxxxxxx xxx souhlasit v xxx, xx xxxxx x kontrole xxxxxxx x výrobky, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx zbraněmi x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu (xxx xxx 8 xxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při přezkumu xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu, a xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o povolení xxxxxx či převozu xxxxxx. Byť v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx rozpor x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), v xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx například v xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 112/20 xxxxxxxxx se zrušení xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx kázeňského xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, který xxxxxxxx xx srovnání xx soudním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx požívají. X xxxxxxxx souměřitelnosti xxxxxxx xxxxxx a xxxx uvedeného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mezi osobou xx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, tedy xxxx xxxxx, aby xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx dopřává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx x případě xxxxxx xx přestupek, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu“.
39. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx výsledkem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 27 výše). Xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx přístupu x „nezávislému x xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx. Xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 27 xxxx xxxxxxx předmětných xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx již nezabýval.
VIII.
Závěr
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxxxx výluku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx jednoznačné, xx xxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxx konformně; xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx kautel xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 2 Listiny) přistoupit x xxxx xxxxxxxx.
41. X xxxx vyložených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx důvodný, xxxxx mu vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx x mezinárodních xxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Baxa x. r.
Informace
Právní xxxxxxx x. 128/2025 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 6.5.2025.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.