Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx xxx 26. března 2025

sp. xx. Xx. ÚS 13/24 xx věci xxxxxx xx xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé zákona x. 594/2004 Sb., xxxx xx provádí xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vývozu, xxxxxxxx, zprostředkování a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx republiky
 

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 x xxxxx složeném z xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Bányaiové, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Kühna, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Dity Xxxxxxx, Xxxx Svatoně, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx zrušení §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vývozu, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx a vlády xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x tranzitu xxxxx xxxxxxx užití, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluv.

Odůvodnění

I.

Vymezení věci

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx též xxx „navrhovatel“) navrhl xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava“) x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pozdějších předpisů, (xxxx jen „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx režim Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) o xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zboží dvojího xxxxx nebo xxxxxxxx x poskytnutí zprostředkovatelských xxxxxx.

2. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 10 X 91/2023 xx xxxxxx, xx navrhovatel xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Bioveta, a. x., (xxxx jen „xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 13.4.2023 x. j. XXX 15923/2023. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 594/2004 Xx. neudělilo xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx viru klasického xxxx xxxxxx (Swine xxxx xxxxx C) xx lyofilizačním xxxxx (xxxx jen „xxxxx“) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stručného odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxx jednu xxxxxx xxxxx, si xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Sb. xxxxxxxx stanovisko (sc. xxxxxxxxx - xxx xxx 36 níže) Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Úřad pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (dále jen „XXXX“). Obsah xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neudělení povolení x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x rozporu x (blíže xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen „s. ř. s.“) xxxxxx navzdory xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx zboží xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx využití, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx jako biologickou xxxxx, xxxxx virus xxxxxxxxxx xxxx prasat xxxxxxxxx xxx výrobu xxxxxx xx oslabený x xxxx schopen xxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2021/821 xx dne 20.5.2021, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Unie xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pomoci, tranzitu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821“) x xxxxxxxxx Rady (XX) č. 833/2014 ze xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x činnostem Ruska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx federace xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x vývozu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxx x xxxxxxx státě musí xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx tak porušeno xxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“).

4. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx §10 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Sb. je x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy xxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny a x principem demokratického xxxxxxxx státu podle čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx. Z xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 22.4.2024 x. x. 10 X 91/2023-38 přerušil xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx rekapituluje xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x upozorňuje, xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., neboť xx xxxx xxx x (xx)xxxxxxxx vývozu xxxxx xxxxxxx užití. Xxxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxx nařízení x povolení xxxxxxxxx xxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmy Xxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem konkrétně xxx spočívat rozpor xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx č. 594/2004 Sb. neupravuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx nepřímo xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k vývozu xxxxx se xxxx xxxxxxx od momentálně xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Vývoz xxxxx xxxxxxx užití na xxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu x Xxxx č. 2021/821 xxxx podléhá xxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx republiku xxxxxxxxx vztahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x ze xxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zboží dvojího xxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx namístě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, a xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odůvodněno, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x především xxxx xxxxxx přezkoumatelné.

6. Výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x právem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Listina sice xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, konkrétně x jeho složce xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx vyvézt xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 2 xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x ní. Vzhledem x xxxx, xx xxxx činnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tím dotčeno x její ústavně xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 Listiny.

7. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx republiky, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx státu x xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxxxx xx základních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx, navrhovatel zdůrazňuje, xx právě v xxxxxxx xxxxxx xx xxx dosaženo přezkumu xxxxxxxx xxxxxx zájmů, xxxx. ověření toho, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx převážil xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx přezkoumání xxxxxx xxx neudělení xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vlivu xxxxxx moci s xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodováním o xxxxxxxx výlučně xxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxxx xxxxx navrhovatele dělbu xxxx, a tudíž x xxxxxxx demokratického xxxxxxxx státu. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

8. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx navrhovatel zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx srovnatelné x xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženou v §26 xxxxxx x. 186/2013 Xx., x xxxxxxx občanství České xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.7.2019 xx. xx. Xx. XX 39/17 (X 124/95 SbNU 8; 212/2019 Sb.), x němž xxxxxxxxx žádné ústavně xxxxxxxx xxxxx, které xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx i xxx kontrole obchodu x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právními předpisy, xx možné, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx [§7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 228/2005 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxxxx xxxxxx se x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z bezpečnostních xxxxxx, a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Xxxx právní xxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxx neobsahuje, xxx xxxxxxxx také xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.1.2024 č. j. 1 Xx 61/2023-34. X xxxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx šlo x xxxxxxxx 760 xxxx xxxxx ruského xxxxxxx Kalashnikov Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatel pak x xxxxxxx povaze xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní, xxxxx x vojenskému xxxxx slouží především, xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze soudního xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxx-xx soud k xxxxxx, xx zákon, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx zrušení xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx, nepostačí jen xxxxxxxxxxx použití xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 23.10.2000 xx. zn. Xx. ÚS 39/2000 (X 39/20 SbNU 353)]. Z xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxx, xx zákon (xxxx. xxxx ustanovení), xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx překáží xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx konformního xxxxxxxx; xxxxx-xx xx přitom xxxxxxxxx, byl by xxxxxxxx probíhajícího xxxxxx xxxx [nález xx xxx 6.3.2007 sp. xx. Pl. XX 3/06 (N 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, xxxx xxxxx ze dne 24.1.2023 xx. xx. Xx. ÚS 44/21 (38/2023 Sb.), bod 28].

10. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx vede. Xxxx xxxxxxxx by x řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx neústavnost xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx ověřil, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x §10 xxxx. 5 větě druhé xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx ustanovení).

11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx ani důvod xxx zastavení xxxxxx xxxxx §67 téhož xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že je xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx

12. Xxxxxx zpravodaj xxxxx §69 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx zaslal xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jménem [§9 xxxxxx x. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu mezi xxxxx a navenek x o změně xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx x výroku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Parlamentu, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx legislativního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (ministerstva), které xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx bodech známo xxx z xxxxxx x xxxxxxx žalobě, xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Veřejný xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovené lhůtě Xxxxxxxxx xxxxx nesdělil, xx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx komor Parlamentu

14. Xx xxxxxxxxx vyjádření Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x napadené ustanovení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 750 xxxxxxxx poslancům xxx 29.7.2004 xx čtvrtém xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxx č. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx účinném xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny“) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx x návrhem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již x prvním čtení. Xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxxx v prvním xxxxx xx 35. xxxxxx xxxxxx xxx 23.9.2004 x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednáváním návrhu xxxxxx xxx, xxx xxxx být xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpravě xxx xxxxx zákona xxxxxx (xxxxxxxxx x. 73, xxxxxxxx č. 1264). X xxxxxxxxxx 171 xxxxxxxx hlasovalo 98 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 37 xxxxxxxxx xxxxx přijetí xxxxxx xxxxxx.

15. Senát xx xxxxxxxxx rekapituloval xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že při xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x mezích Ústavou stanovené kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.10.2004 a xxx xxxxxxxxxxx xx 4. funkčním období xxxx xxxx č. 416. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx a dopravu xxxx xxxxxxx garančním xxx 20.10.2004, xxxxx x výborem xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx 3.11.2004. Xx 18. schůzi xxx Xxxxx xxxxxx usnesení x. 522, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x hlasování č. 5 xx xxx xxxxx vyslovilo 46 xxxxxxxx x 52 xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx proti. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx nezazněly xxxxx pochybnosti ohledně xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx vlády

16. Xxxxx usnesením ze xxx 12.6.2024 č. 378 xxxxxxxxx vstup xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.

17. Xxx 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ministerstva. X xxxxxx xxxxxxxxx, obsahově xxxxxxxxx s vyjádřením xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxx xxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx citlivého xxxxx xxxxxxx užití, xxxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod xxxxx Listiny. Rozhodnutí xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „na xxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi“ xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxx odkázala xx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 39/17, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx na xxxxxxx §26 xxxxxx x státním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s výrobky, xxxxx vznikal v xxxx době, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro konstatování xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx toho, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x vyloučením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „přílišnou xxxxxxx“. Xxxxx předložila xxxxxx xxxxx zákona, xxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výluky xx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xx třetí země x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

XX./x

Xxxxx jednání

18. Jelikož Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

19. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x vyjádření účastníků xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x senátních informací (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx odpovídají skutečnosti. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.12.2004 x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx x xxxx, xx s xxxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxx Sněmovna xxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx současně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x §90 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxx je xxxxxxxx xx str. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxx „urychlené xxxxxxxxx formálních xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx aplikaci xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 1334/2000 xx xxx 22. xxxxxx 2000, kterým xx xxxxxx režim Xxxxxxxxxxxx pro kontrolu xxxxxx zboží a xxxxxxxxxxx dvojího užití“, x tehdy xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx příslušných ustanovení xxxxxxxx xxxx unijního (xxxxx komunitárního) práva, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxx srovnávací tabulky.

21. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož součástí xx x napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Parlamentu (čl. 15 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žádné námitky.

VI.

Znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. x jeho kontext, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx číslo 24, xx následující (napadená xxxx je xxxxxxxxx xxxxx):

§10

(...)

(5) Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Xxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx zákona č. 192/2003 Xx.

Xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů.

Čl. 9 xxx 2 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1334/2000, v platném xxxxx.

XXX.

Xxxxx přezkum ústavnosti xxxxxxxxxx ustanovení

Vll./a

Obecná xxxxxxxxxx

23. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxx nejvýznamnější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx x čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx, xx „xxx tvrdí, xx xxx na svých xxxxxxx zkrácen rozhodnutím xxxxxx veřejné správy, xxxx se xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx“. Listina umožňuje, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx (xxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx - xxx xxxx xxx 26) x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny“. Ústavodárce xxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx reflektoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx sice autoritativně xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. čl. 81 Ústavy), nezávislé. Xx, zda xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soudy x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, je xxxx x ústavněprávního xxxxxxxx xxx nerozhodné, jelikož xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx“ (xxxxx ze xxx 28.5.2007 xx. xx. IV. ÚS 120/06 (X 90/45 XxXX 317)].

24. Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 16.12.2014 xx. xx. Xx. XX 9/14 (X 228/75 XxXX 539; 14/2015 Sb.), kterým xxx xxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, že xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „xxxxx Listiny“, xxx x výluku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx byla ústavně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle čl. 4 Xxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Podmínkou xxxx xx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 27.7.2021 xx. xx. Xx. XX 112/20 (X 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), xxxx 35 x xxxx.], xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx týkat. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy „xxxx týkat xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. stanovení xxxxxxxxxxx, povinností při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“ [nález xx. xx. Pl. XX 9/14, bod 37 xx x)]. Xxxx-xx xx správní rozhodnutí xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx přezkumu xx xxx dalšího xxxxxxxxx (xxxx. KMEC, J. Xx: XÜXX, Z., XXXXXXXXXX, X, XXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1425).

25. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx práv nebo xxxxxx podle Listiny xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx záruky) xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx x xxxxxxx kautele xxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 větě xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxx ostatně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. XXXX, X. Xx: XXXXXXXX, F., BARTOŇ, X. x xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, x. 195). Xxx xx x rozhodovací praxi Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx práva) x ohledem na čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxx. usnesení xx xxx 10.7.2001 sp. xx. XXX. XX 233/01 (X 25/23 XxXX 335) nebo xx xxx 29.11.2006 xx. xx. XX. XX 524/06], pozdější xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx zdůraznila, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx ..., neboť xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/14, xxx 39), xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx také x nálezu ze xxx 19.11.2009 xx. xx. Xx. ÚS 10/07 (X 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx konstatoval xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Bezpečnostní informační xxxxxx, (xxxx jen „zákon o BIS“), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb., x xx xxxx xxxx pro xxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx a čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“).

26. Xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxx xxxxxxxxxxxxx jedinou „xxxxxxxx“ pro zakotvení xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dispozici xxxxx, u xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přistoupí, xxx xxx ta nemůže xxx absolutní. Zákonodárce xx totiž ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx [xxxxxx xx xxx 16.6.2015 xx. xx. Pl. ÚS 12/14 (N 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. zn. Xx. ÚS 39/17, xxx 38 xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx přijaté omezení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx legitimní xxx x být xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, bod 70 xxxxxxxxxx).

27. Xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx. Úmluva xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx „x trestním obvinění“, xxx xxxx x xxxxxx „o xxxxxxxxxx xxxxxxx a závazcích“. Xxxx tato xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx na xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) xx xxx 16.7.1971 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku č. 2614/65, §94; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2022, x. 64-65; XXXX, X. Xx: Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 591). Typicky xxxx xxx x x nejrůznější správní xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.10.1987 xx věci Xxxxx xxxxx Švédsku x. 10426/83, §37, x xx dne 25.10.1989 xx xxxx Xxxxx Jacobsson xxxxx Xxxxxxx č. 10842/84, §66 a násl.), xxxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxx takového aktu. Xxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodují xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxx xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx jednání), není xxxxxxxxx Xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx však xxxx být xxxxxxxx „xxxxxxxxxx soudní přezkum“ (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx naplní [x xxxxx xxx xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXX, M., XXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxx Application of Xxx.6(x) xx the xxxxxxx xx administrativě xxxxxxxxx. Xx: HARRIS, X. xx xx. Xxx of xxx Xxxxxxxx Convention on Xxxxx Xxxxxx. 5^thedition. Xxxxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, x. 397 x 398].

Xxx./x

Xxxxxxxxx xxxxxxxx východisek xx xxxxxxxxxxx xxx

28. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Xx., xxxxxxxxxxx výluku xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx dopadá xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, neudělení, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, která x xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx vylučuje podání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní řád, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx ustanovení (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx, x jakého xxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx; xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedených správních xxxxxxxxxx. Jinak vyjádřeno, xxxxx současné právní xxxxxx není xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx zvýše xxxxxxxxx xxxxx všechna x výjimkou xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx proto, xx „xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx České republiky“ [§9 xxxx. 2 xxxx. d) zákona x. 594/2004 Sb.], xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Všechny xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 odst. 2 x 3 xxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (§10 odst. 1 x 3) xxxx tak xxx xxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx vyloučen xx xxxx.

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. celá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně č. 594/2004 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx mezi členskými xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx x §13, xxxxxxx jeho xxxxxxxx 2 xxxxxxx, xx xxx podání xxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §10 téhož xxxxxx „xxxxxxx“, tj. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).

30. Xxxxxxxx x východiskům xxxxxxxx v bodu 24 výše xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, neudělení, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx k poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kladně. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxx x jiné xxxxxxxxx) xx bezpochyby „týkají“ xxxxxxxxx práva svobodně xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x zásadě „xxxxxxxxxxxxxxx“ zákonné meze, x nichž lze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx). Neudělení xxxxxxxx, xxxx zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x sobě (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx zásah do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [což nicméně xxxx pro xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxx (xxx shora xxx 24 xxxxxx)\, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“. Xxxxxxx-xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení x vývozu, xx xxxxx xxxxxx nadto xxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx to za xxxxxxxx (xxxxxxx) nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx užití na xxxxx xxxxxxx států. Xxxxxxxxxx, že právo xxxxxxxx a provozovat xxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xx jej xxx xxxxxxx pouze v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx provádějí (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 věty druhé Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu) xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 25) nerozhodná.

31. Ústavní xxxx z tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx se nedotýkají xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ostatně xxxx dotýká (byť xx spojení s xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Listiny) xxxxxxxxxxxx práva zaručeného čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx užití (x takovém xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx právo xxx držet (xxx xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx). Xxxx-xx vyhověno xxxxxxx x vývoz zboží xx xxxxx země, xxxxxxxxxx xx „týká“ xxxxx vlastnit xxxxxxx, xxxxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx povolení), resp. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx odnětí, xx xxxxxx jedné ze xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ještě nemusí xxx xxxx o xxxx xxxxxxxx x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx nejde x právo neomezitelné (xxxxxxxx má ostatně xxxxx x xxxx xxxxxxxx v mezích xxxxxxxx řádu; xxxx. xxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx souladnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx „xxxx“ základních xxxx x xxxxxx, xxxxxx docházet x xxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 24 xxxx).

32. Xxxxxxxxx xxx rozhodnutím x zrušení, pozastavení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx vyloučeno ze xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 28 výše), xxxx nadto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x legitimního xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. zn. XX. XX 150/01 (X 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx uplatňování veřejné xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xx kromě xxxxxx xxxx princip dobré xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx aktů xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxx, xx už x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z normativního xxxxxxxx aktu, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávání, a xx xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [viz xxxx. xxxxx xx xxx 22.11.2004 xx. xx. X. XX 287/04 (N 174/35 XxXX 331)], xxx xxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. XX 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Xx. XX 9/07 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.)]. X xxxxxxx xx možný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx výplaty xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 12/14). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „i xxxxx posléze xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx povinností xxxxxxxx, x xxxxxxxx pozastavené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx finančních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dotace xxxxxxxxx státem xxxx xxx xxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ... xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x x xxxxxxxx pozastavení čerpání xxxxxx xxxxxxxxx dojde x zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 52 odůvodnění). Xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, plynoucí z xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 12/14. Xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx se jeví xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxx, že xx rozhodnutí xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny, xxxx xxxxxxxxxxxx.

33. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxx odkaz vlády xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 39/17 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx uděleno xxxxxx xxxxxxxxx cizinci x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx x dané xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx státního xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx zákona x státním xxxxxxxxx, xxx xxxx) x xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx občanství xx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. V xxxxxxx xxxx naproti xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 xxxx). Xxxxxx-xx se přitom xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx podle čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního přezkumu, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx pak v xxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx unijních nařízení x xx xxxxxx č. 594/2004 Sb. existuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx povolení k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxx z příslušných xxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx, že by xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Při vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb. (jako xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx městským xxxxxx - viz xxx 2 xxxx) xxx x prvé xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx [k xxxxxxxxx xxxxxxx pojmům xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxx ze xxx 29.5.1997 sp. xx. XXX. XX 31/97 (N 66/8 XxXX 149); z xxxxx xxxx. VOPÁLKA, X., XXXXX, X. Xx: HENDRYCH, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x. 54 x násl., XXXXXXXX, X. Xxxxxx správní xxxxx. 4. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 151 x násl.; x „xxxxxxxxxxx“ xxxx neurčitému xxxxxxxx xxxxx xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxx kybernetické bezpečnosti x její meze. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 77]. Xxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x budou-li xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx x unijních xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx důvody xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx xxxx ve xxxx xx. zn. Xx. XX 39/17 xxxxx veřejné subjektivní xxxxx (ani xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxx občanství České xxxxxxxxx není právní xxxxx“ (§12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).

34. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. rozpornou s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx postačuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 26 x 27 xxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx stručně xxxxxxxx především s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x návrhu.

35. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx argumentuje xxx, že výluka xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxxxxx xxxxxxxx k čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx xx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx) vést x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše xxx 24 xx xxxx, xxx 33). X xxxxxx xxxxxx xxx uvést, že xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaných x řízeních, v xxxxx xxxxxxx xxxxx x utajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxxxx s xxxxxxxx rozhodnutí obsahujícími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (xxx x výjimkou xxxxxxxxx x §38 xxxx. 6 správního řádu), xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x správní xxxxxxxxxx [xxxx. kompetenční xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.]. Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxx slouží mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nahlížení (§45 xxxx. 3 x. x. x.) xxxx xxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx (§49 odst. 2 s. x. x.). Xxxxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. XX 10/07, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x xxxxxx x XXX (xxxx. xxx 25 xxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxxxxxxx záležitostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx vyšlé xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnostních xxxxx x zájmů xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxx ... xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxx posuzoval ... x xxxxxx xx dne 6.9.2007 xx. zn. XX. XX 377/04 (X 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx ‚x v xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záruk xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx povahy xxxx ... na xxxxxxx zvláštní x xxxxxxxxxxxxxx‘. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“ (xxx 46 odůvodnění).

36. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx xxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nerozhodné, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x ÚZSI utajované xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxx x tom, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx přezkumu xxxx (xxxxxx být) xx základě zákonného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx stanovisek xxxxxxxx státních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zpravidla utajovanými xxxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx č. 594/2004 Sb. pouze x xxxxxx rovině xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx povinnost) xxxxxxxxxxxx „žádat xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádření x jednotlivým případům xxxxxx“ (§20 xxxx. 1), přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx “xxxxxxxxxx“) pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx ředitelstvím xxx (§20 xxxx. 2), Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a XXXX (§20 odst. 4, xxxxx xxxxx xx informace xxxxxxxxx xxxxxx „v rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxxx.

37. Xx xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxx zákona, kterým xx mění některé xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx (sněmovní xxxx x. 784). Xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx devátá xx. XXXXXX bod 24) xxxxxxxx počítá x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx., v xxxxx důsledku xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; současně se xxxxxx i se xxxxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkumu (x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podstatně xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxx - viz xxx 17 xxxx). Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx zákona (jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 5 věty druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xx zákon x xxxxxxxx obchodu x výrobky, dopadající xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výluku xx soudního xxxxxxxx (xxx bod 8 xxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx „nepřiměřenost“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vývoz xxxxx dvojího užití xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, x xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx převozu xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxx xx rozpor x čl. 36 odst. 2 Listiny), v xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 112/20 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokuty ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X něm xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx srovnání xx soudním xxxxxxxxx xxxxx uložených správními xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxx míře xxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankcí x xxxx xxxxxxxxx akcentu xx rozdílnost pociťované xxxx xxxx xxxxxx xx svobodě x xxxxxx, xxxxx svoboda xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxx xx do důsledků xxxxxx xxxxxxxxx trest, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xx xxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu“.

39. Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, budou xxxxxx do xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx - viz xxx 27 výše). Xxxxxxxx k čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Ústavy je xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x „nezávislému x xxxxxxxxxxx xxxxx“ naplňovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx mezinárodních smluv. Xxxxxxx však Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny, xxx xxxx postačuje x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xx východiska uvedená x bodu 27 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pohledu Xxxxxx xxx nezabýval.

VIII.

Závěr

40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx přezkumu, je xxxxxxx jednoznačné, že xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx kautel xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

41. X výše xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx návrh xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx. xx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu zrušil xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Sbírce zákonů x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Baxa x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 128/2025 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 6.5.2025.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.