Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx xxx 26. xxxxxx 2025

xx. xx. Xx. ÚS 13/24 ve xxxx xxxxxx xx zrušení §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxxx soud xxxxxxx pod sp. xx. Pl. XX 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxxx x soudců Lucie Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Veroniky Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Kühna, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Dity Xxxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jménem jednají Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx vedlejší účastnice xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., jímž xx xxxxxxx režim Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx, se xxxx dnem vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx soud v Xxxxx (xxxx též xxx „navrhovatel“) xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx režim Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití. Napadené xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxx správního rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) o udělení, xxxxxxxxx, zrušení, pozastavení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souhrnného vývozního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 X 91/2023 se xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., (xxxx xxx „xxxxxxxxx“), domáhající xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2023 x. j. MPO 15923/2023. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb. neudělilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx viru xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (Swine xxxx xxxxx X) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxx xxxxxxxxx uživatele xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stranu xxxxx, si ministerstvo xx základě §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (sc. xxxxxxxxx - xxx xxx 36 níže) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí, xxxxx nedoporučilo xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx by xx xxxxxxxxxxxx zahraničněpolitickým zájmům Xxxxx republiky. Negativní „xxxxxxxxxx“ k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“). Xxxxx stanovisek xxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přístupu a xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx žalobkyně nevyužila. Xxxxxxxxxxxx posléze xxxxxxxx x neudělení xxxxxxxx x xxxxxx zboží, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „s. ř. s.“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx protiústavní. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx určeno xxx xxxxxxxxxxxxx využití, přičemž xxx není xxxxx xxxxxx jako biologickou xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) 2021/821 xx xxx 20.5.2021, xxxxxx se zavádí xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, zprostředkování, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821“) x nařízením Xxxx (XX) č. 833/2014 xx xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Ruska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx vývoz xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx zakázán. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx x vývozu xxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které x xxxxxxx státě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxx, že xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxxxxxx nezasahuje do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx nadále xxxxxxxxxx zboží, a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Listina“).

4. Xxx projednávání xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x xxxxxx xx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny x x principem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 odst. 1 Ústavy. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.4.2024 x. j. 10 X 91/2023-38 přerušil xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx rekapituluje xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení dopadal xxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxx xxx x (ne)povolení xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmy Xxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx nevyplývá, x xxx xxxxxxxxx xxx spočívat rozpor xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nato, že xxxxx č. 594/2004 Sb. neupravuje xxx výčet xxxxxxxx xxxxxx, od xxxxx xx xxxxxxxxxxxx oprávněno xxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx nepřímo xxxxxxx, xx negativní xxxxxxxxxx x vývozu xxxxx xx může xxxxxxx xx momentálně xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Ruské xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821 xxxx xxxxxxx regulaci x xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x nimiž xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx republiku xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx navrhovatele xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumatelné.

6. Výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy xxxxxxxx, z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 Listiny, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vyvézt xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 2 xxxx), nebude xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx a obchodovat x ní. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podnikání žalobkyně, xx xxx xxxxxxx x xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx.

7. Podle xxxxxx navrhovatele nemůže xxx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx ospravedlněna xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx republiky, který xxxxx xxxxxx deklaruje xxxxxx svrchovanosti x xxxxxx celistvosti xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx k tomu, xxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájem xxxxx xxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x může xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, navrhovatel zdůrazňuje, xx xxxxx x xxxxxxx řízení má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. ověření xxxx, xxx skutečně x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státu. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. vylučuje přezkoumání xxxxxx xxx neudělení xxxxxxxx xxx xx xxxxxx správního, xxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výlučně xxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx x princip xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx xxx soudní výluku xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

8. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx navrhovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx srovnatelné s xxxxxxx xx soudního xxxxxxxx obsaženou v §26 zákona x. 186/2013 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 2.7.2019 xx. zn. Pl. XX 39/17 (X 124/95 SbNU 8; 212/2019 Sb.), x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanství xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx i xxx kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx x Xxxxx republice xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx neudělilo xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx [§7 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 228/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx s výrobky, xxxxxxx držení se x České republice xxxxxxx x bezpečnostních xxxxxx, a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2023 x. j. 11 X 95/2022-44 a xx xx navazující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.1.2024 x. x. 1 Xx 61/2023-34. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx 760 xxxx pušek xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x samotné povaze xxxxx dvojího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, nepostačí jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx souvislosti [xxxxxxxx xx xxx 23.10.2000 xx. xx. Xx. XX 39/2000 (X 39/20 SbNU 353)]. X xxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku; xxxxx-xx by xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 6.3.2007 xx. xx. Pl. ÚS 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, nebo xxxxx xx xxx 24.1.2023 xx. xx. Xx. ÚS 44/21 (38/2023 Sb.), bod 28].

10. Xxxxxxxxx xxxxx svědčí xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx ním xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx x řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb., proto xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §10 odst. 5 větě xxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx ustanovení).

11. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx zastavení řízení xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx příslušný x xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věcnému xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx

12. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Parlamentu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 zákona x. 300/2017 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx mezi xxxxx a navenek x o xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (stykový xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx oprávněným vstoupit xx řízení jako xxxxxxxx účastníci xxxxxx.

13. Xxxxxxxx x výroku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Parlamentu, xxxxxxxxxxx xx na xxxxxx legislativního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (ministerstva), které xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx žalobě, xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Veřejný xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx vstupuje xx xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx

14. Xx stručného xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx vládní xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxx sněmovní xxxx č. 750 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.7.2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx období, xxxxxxx xxxxxxxx bylo podle §90 odst. 2 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx účinném xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx x návrhem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx 35. xxxxxx xxxxxx xxx 23.9.2004 a po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednáváním návrhu xxxxxx xxx, aby xxxx být xxxxxx xxx v prvním xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x. 73, xxxxxxxx č. 1264). X xxxxxxxxxx 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx přijetí xxxxxx xxxxxx x 37 xxxxxxxxx xxxxx přijetí xxxxxx xxxxxx.

15. Senát xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Návrh zákona xxx Senátu xxxxxxxxx xxx 7.10.2004 a xxx projednáván ve 4. xxxxxxxx období xxxx xxxx x. 416. Byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.10.2004, xxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx 3.11.2004. Xx 18. xxxxxx pak Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 522, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx č. 5 xx xxx xxxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxx z 52 xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx proti. Během xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x Senátu nezazněly xxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxx slučitelnosti s xxxxxxxx pořádkem.

IV./b

Vyjádření xxxxx

16. Xxxxx usnesením xx xxx 12.6.2024 x. 378 xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zmocnila ministra xxxxxxxx a obchodu x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx.

17. Xxx 25.6.2024 xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, obsahově xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx podává, xx x posuzované věci xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx soudního přezkumu. Xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx souladu x xxxxxxxxx Parlamentu x Xxxx č. 2021/821 x xxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zamezeno xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod podle Listiny. Xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx zákona č. 412/2005 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx způsobilosti, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx odkázala xx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 39/17, xxxxxx Ústavní soud xxxxxx návrh xx xxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx u xxxxxx x kontrole xxxxxxx s výrobky, xxxxx vznikal x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vůli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx si xx xxxxxx xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xx spojení x vyloučením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozkladu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, x xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx citlivého xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

XX./x

Xxxxx xxxxxxx

18. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění věci, xxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx od xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

19. X xxxxxx o zrušení xxxxxx nebo jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci vyšel x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x senátních informací (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) x shledal, že xxxxx uvedené xx xxxxxxxxxxx Sněmovny x Xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vyhlášen xxx 3.12.2004 a xxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx.

20. Vzhledem x xxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx x ním Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §90 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxx je obsaženo xx xxx. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx účelem xxxxxx bylo „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků xx legislativu členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1334/2000 xx xxx 22. xxxxxx 2000, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zboží x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx xxxxxxx xxxxx. V souladu x xxxx ustanovením xxxxxx o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx x návrhu xxxxxx také přiložen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx unijního (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

21. Xxxx uvedené postačuje x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x napadené xxxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence Xxxxxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx). Tento závěr xxxxxxx nezpochybňuje ani xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x napadené ustanovení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Napadené xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb. x xxxx kontext, xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx 24, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx):

§10

(...)

(5) Proti rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x udělení, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Zákon č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx zákona č. 192/2003 Xx.

Xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx. 9 bod 2 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1334/2000, x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx přezkum ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Xxx./x

Xxxxxx xxxxxxxxxx

23. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné správy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx složku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx ústavní xxxxxx je v čl. 36 xxxx. 2 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Listiny platí, xx „xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx“. Listina umožňuje, xxx zákonodárce přistoupil x zakotvení výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx - xxx xxxx xxx 26) x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny“. Ústavodárce tak x čl. 36 xxxx. 2 Listiny reflektoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Ústavy xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. čl. 81 Xxxxxx), xxxxxxxxx. Xx, xxx xxxxxxx xxx bude xxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, nebo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nerozhodné, xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx veřejného x xxxxxxxxxx práva xx záležitost práva xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx základních xxxxxxxx xxxx a xxxxxx“ (xxxxx xx xxx 28.5.2007 xx. xx. IV. XX 120/06 (X 90/45 XxXX 317)].

24. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 16.12.2014 xx. zn. Pl. XX 9/14 (N 228/75 XxXX 539; 14/2015 Sb.), xxxxxx xxx xxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx doby, xxxxxxxxx, že xx-xx xxxxxxx stanovena výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „xxxxx Listiny“, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Taková xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné x výhradou xxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle čl. 4 Xxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx xxx 27.7.2021 xx. xx. Pl. XX 112/20 (X 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), xxxx 35 x xxxx.], kterého xx bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxx základního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, povinností při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x ústavní xxxxxxxx“ [xxxxx sp. xx. Xx. XX 9/14, xxx 37 xx c)]. Xxxx-xx xx správní rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx neústavní (xxxx. XXXX, X. Xx: KÜHN, X., XXXXXXXXXX, I, KMEC, X., KOSAŘ, D. x xxx. Listina xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1425).

25. Ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx Listiny xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Toto ustanovení xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) soudního xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx zakotvené x čl. 4 xxxx. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx níž „xxx používání ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx dovodit xxxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx maxima xxxxxxx ústavně zaručeného xxxxx (srov. xxxx. XXXX, X. Xx: XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, s. 195). Byť xx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx zakotveným x xxxxx xxxxxx Listiny (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x kulturní xxxxx) x xxxxxxx xx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx vylučovala [xxx xxxx. usnesení xx xxx 10.7.2001 xx. xx. III. ÚS 233/01 (X 25/23 XxXX 335) xxxx xx xxx 29.11.2006 xx. xx. XX. XX 524/06], pozdější xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx zdůraznila, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx právu xx správní rozhodnutí xxxxxxxx ..., xxxxx xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxx materiae xxxxxxxxx“ (nález sp. xx. Xx. XX 9/14, xxx 39), xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx dopadá x xx práva xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 19.11.2009 xx. xx. Xx. XX 10/07 (N 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx konstatoval xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, (dále xxx „zákon o BIS“), xx znění xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 362/2003 Sb., x to xxxx xxxx xxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“).

26. Ustanovení čl. 36 odst. 2 xxxx druhé Xxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxx ze soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxx, x jakých xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx konkrétním rozsahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx nemůže xxx absolutní. Xxxxxxxxxxx xx totiž ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 16.6.2015 xx. xx. Pl. XX 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17, xxx 38 xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx případě musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxx 70 xxxxxxxxxx).

27. Právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „nezávislým x xxxxxxxxxx“ soudem xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovodit také x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx působnosti. Úmluva zaručuje právo xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xxxx xxxxxxx „x trestním xxxxxxxx“, xxx xxxx x xxxxxx „o občanských xxxxxxx x závazcích“. Xxxx xxxx řízení xxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx na xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx i x xxxxxxx správněprávní), xxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „ESLP“) xx xxx 16.7.1971 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx č. 2614/65, §94; FRUMAROVÁ, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2022, s. 64-65; XXXX, X. Xx: Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 591). Xxxxxxx xxxx jít i x nejrůznější správní xxxxxxxx (viz rozsudky XXXX xx xxx 27.10.1987 ve xxxx Xxxxx xxxxx Švédsku x. 10426/83, §37, x xx dne 25.10.1989 xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 10842/84, §66 a násl.), xxxxxxxxx xx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxx xxxxxxxxxx, xx x občanském xxxxx xx závazku rozhodují xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxx jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), není xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx případě však xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx soudní přezkum“ (xxxxxxxxxx xxxxxx), který xxxx xxxxxxxxx naplní [x nauky xxx xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXX, M., BATES, X., BUCKLEY, C. Xxx Xxxxxxxxxxx xx Xxx.6(x) in xxx xxxxxxx xx administrativě xxxxxxxxx. In: XXXXXX, X. xx xx. Xxx of xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. 5^thedition. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, x. 397 x 398].

Vll./b

Uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx

28. Ustanovení §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, neudělení, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx xxxxx tohoto zákona. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva ve xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxxxx pozdějších předpisů). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vztaženo x věci projednávané xxxx městským xxxxxx) xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití; xxxxx xxx xxxxx x xxxx ostatním xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodné, xxx x vydání xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx kupříkladu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x příslušných ustanovení xxxxxxxx nařízení, nebo xxxxxxxxx proto, xx „xx xx odůvodněno xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky“ [§9 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 594/2004 Xx.], xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx zákonné xxxxxx pro neudělení xxxxxxxx (§9 odst. 2 x 3 xxxxx zákona), jeho xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 x 3) xxxx xxx pro xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx bloc.

29. Napadené xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele Xxxxxxx xxxx upozorňuje xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx také přeprava xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. xx xxxxxxxx x přepravě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v §13, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx, xx xxx podání xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx §10 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx“, tj. xx xxxxxxxx právní xxxxxx - xxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx - xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. čl. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).

30. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 24 xxxx je xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Ústavní soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx z nich x jiné intenzitě) xx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx svobodně xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v zásadě „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx meze, x xxxxx lze xxxx xxxxx uplatňovat (xxxx. čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxx o xxxx (x bez dalšího) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxx nicméně xxxx xxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx 24 xxxxxx)\, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx „xxxx“. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, na xxxxx xxxxxx nadto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxx (typicky) nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xx zbožím xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx států. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx hospodářskou xxxxxxx (čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi práva xxxxxxxxxxx, sociální x xxxxxxxx x xx xx jej xxx xxxxxxx pouze v xxxxxx zákonů, xxxxx xx provádějí (čl. 41 xxxx. 1 Listiny), xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 25) nerozhodná.

31. Xxxxxxx xxxx z tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxx (ministerstva), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxx podnikat a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Listiny) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 zákona x. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxx dvojího užití (x takovém xxxxxxx xx xxxxxxx šlo x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx). Jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx držet (xxx xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx x požívat (xxx utendi xx xxxxxxx), ale xxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxx (ius xxxxxxxxxx). Xxxx-xx vyhověno xxxxxxx x vývoz zboží xx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx „týká“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neudělení xxxxxxxx (xxxxx-xx přitom xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxx zrušení, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxx jedné ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Znemožnění xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx rozporné x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, protože xxxxx x xxxxx neomezitelné (xxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx x věcí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx čl. 11 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zavazuje). Xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx však xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxx xx, xx se xxxxxxxxxx „týká“ xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 24 výše).

32. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zrušení, pozastavení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu (xxx xxx 28 výše), xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxx x nálezu xx xxx 9.10.2003 xx. xx. IV. XX 150/01 (N 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx uplatňování veřejné xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx princip xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx konstituovaná xxxx xxxxxxx moci, xx už v xxxxxxxxxxxxx případě plynou xxxxx x normativního xxxxxxxx xxxx, nebo x xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx [viz xxxx. xxxxx ze xxx 22.11.2004 xx. xx. I. ÚS 287/04 (X 174/35 XxXX 331)], ale xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [nálezy ze xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. XX 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Xx. XX 9/07 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.)]. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx (nález xx. xx. Pl. XX 12/14). X xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxx posléze xxxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx nedošlo x xxxxxxxx povinností příjemce, x xxxxxxxx pozastavené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx finančních prostředků x přiznané dotace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxx ... xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx bude xxxxxxxxx majetková xxxxx“ (xxx 52 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xx. zn. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx se jeví xxxxxxxxxxx xxxxx (ministerstva) x xxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Listiny, xxxx neudržitelná.

33. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/17 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyloučení soudního xxxxxxxx u xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx občanství xxxxxxx x xxxxxx bezpečnosti xxxxx. Xxxxxxx soud x dané xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx dále) x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx občanství xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. X xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 xxxx). Xxxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ ústavní xxxxxx. X nyní posuzované xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxx x příslušných xxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx x vývozu xxxxx dvojího xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx podle §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 594/2004 Xx. (xxxx xxxx xxxx xx xxxx projednávané městským xxxxxx - xxx xxx 2 xxxx) xxx x xxxx xxxx x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx [x neurčitým xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.5.1997 sp. xx. XXX. ÚS 31/97 (N 66/8 XxXX 149); x xxxxx xxxx. XXXXXXX, X., XXXXX, X. Xx: HENDRYCH, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 9. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 54 x xxxx., SLÁDEČEK, X. Obecné správní xxxxx. 4. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, s. 151 x xxxx.; k „xxxxxxxxxxx“ xxxx neurčitému xxxxxxxx xxxxx xxxx. XXXXXXXX, K. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 77]. Xxxxxx-xx rozpor x xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx xxxx xx xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17 xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx (xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx“ (§12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).

34. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu obsaženou x §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, což xxxx x xxxx xxxxxxxxx x derogaci tohoto xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 26 a 27 výše. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx především x xxxxx argumentací xxxxx (xxxxxxxxxxxx) k xxxxxx.

35. Xxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxxx zdůraznit, že xxx případná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx xx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx se dovolává xxxxx, xxxxxxxxxx) vést x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx (viz výše xxx 24 xx xxxx, bod 33). X xxxxxx rovině xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx utajovaných xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx vyšší, než xx xxxx v xxxxxxx rozhodnutí vydávaných x xxxxxxxx, x xxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx totiž s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelná xxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí [xxxx. xxxxxxxxxxx výluku xxxxx §70 písm. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neznamená, že xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx slouží xxxx xxxx vyloučení xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§45 xxxx. 3 x. ř. x.) xxxx xxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx (§49 odst. 2 x. ř. x.). Přiměřeně xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nález xx. xx. Pl. XX 10/07, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x XXX (srov. xxx 25 xxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xx xx vědom xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx vyšlé xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx oblasti bezpečnostních xxxxx x xxxxx xxxxx, což xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx garancí některých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ... jako je xxxxxxxxx veřejnost xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ... x nálezu xx dne 6.9.2007 xx. zn. II. XX 377/04 (X 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx utajovaných skutečností x zde xxxxxxxxx, xx ‚i x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudem, xxx xxxxx povahy xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx‘. Z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx lidských xxxx x svobod, zejména xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46 odůvodnění).

36. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nerozhodné, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx stanoviska (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x ÚZSI xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani x xxx, že xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxx (xxxxxx být) xx základě zákonného xxxxxxxxx xxxx vydávána „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxx zpravodajských xxxxxx, xxxxx jsou s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx č. 594/2004 Sb. pouze x xxxxxx xxxxxx zakotvuje xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 xxxx. 1), přičemž výčet xxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx “xxxxxxxxxx“) xxx nepředstavují xxxxxxx stanoviska coby xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. X dalších xxxxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cel (§20 xxxx. 2), Xxxxxxx úřadem pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX (§20 odst. 4, podle něhož xx informace xxxxxxxxx xxxxxx „x rozsahu xxxxxxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxxx.

37. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx vládní xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx x. 784). Xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx čl. XXXXXX xxx 24) xxxxxxxx počítá x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 zákona x. 594/2004 Xx., x xxxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx možné podat xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx x se xxxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx podstatně xxxxxx, xxx uvádí xxxxx ve svém xxxxxxxxx - xxx xxx 17 xxxx). Xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 5 věty druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx., xxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, že xxxxx x kontrole xxxxxxx x výrobky, dopadající xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x neobsahující xxxxxx xx soudního xxxxxxxx (xxx xxx 8 xxxx), xxxx referenčním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „nepřiměřenost“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vývoz xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkumu, x xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx. Xxx v xxxxxxxxx větě uvedené xxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx je xxxxxx x čl. 36 odst. 2 Listiny), x xxxxxxxxx již Xxxxxxx xxxx obdobnou argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 112/20 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokuty xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxx, že „akceptuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx soudním přezkumem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx požívají. X hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx akcentu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx osobou xx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx je xxxx x případě pokuty xx xxxxxxxxx, nepožíval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.

39. Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx některá x xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučených xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx působnosti čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx - viz xxx 27 xxxx). Xxxxxxxx k čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Ústavy xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx úprava přístupu x „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny, xxx xxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 27 xxxx xxxxxxx předmětných xxxxxx x pohledu Xxxxxx již xxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxxx jednoznačné, že xxx xxxx xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xx světle výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx) přistoupit x jeho xxxxxxxx.

41. X výše xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. je důvodný, xxxxx xx xxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluv.
 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 128/2025 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 6.5.2025.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.