Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx xxx 26. xxxxxx 2025

xx. xx. Xx. XX 13/24 xx věci xxxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx provádí xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 13/24 dne 26. xxxxxx 2025 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Bányaiové, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Veroniky Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Šámala, Jana Xxxxxx x Daniely Xxxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx provádí xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vývozu, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxx, xxxx účastníka xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx režim Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, se xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx xxx „navrhovatel“) navrhl xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Ústava“) a §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx, přepravy, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) x udělení, xxxxxxxxx, zrušení, pozastavení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxx povolení x xxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxxx.

2. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vedeného xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 10 X 91/2023 se xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobě obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., (dále xxx „xxxxxxxxx“), domáhající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 13.4.2023 x. x. MPO 15923/2023. Tímto rozhodnutím xxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 594/2004 Sb. neudělilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (Swine xxxx virus X) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx“) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, si ministerstvo xx xxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx stanovisko (xx. xxxxxxxxx - viz xxx 36 níže) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s tím, xx xx to xxxxxxxxxxxx zahraničněpolitickým xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x žádosti xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxx Úřad xxx xxxxxxxxxx styky a xxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“). Obsah xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxx. Xxx stanoviska ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ji x xxxxxxxx nahlédnout do xxxxxxx částí správního xxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x podkladům rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx nevyužila. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení x vývozu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x rozporu x (xxxxx neupřesněným) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „s. ř. s.“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx tuto výluku xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx určeno pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx jako biologickou xxxxx, neboť virus xxxxxxxxxx xxxx prasat xxxxxxxxx xxx výrobu xxxxxx xx oslabený x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2021/821 xx xxx 20.5.2021, xxxxxx se xxxxxx xxxxx Unie xxx xxxxxxxx xxxxxx, zprostředkování, xxxxxxxxx xxxxxx, tranzitu x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx (dále xxx „nařízení Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821“) x xxxxxxxxx Xxxx (XX) č. 833/2014 xx xxx 31.7.2014 o xxxxxxxxxxx opatřeních vzhledem x činnostem Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx vývoz xxxxx xxxxxxx užití xxx farmaceutické xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx zakázán. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x vývozu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx, xxxxx v xxxxxxx státě musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx zpochybnilo xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx porušeno xxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“).

4. Při projednávání xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx §10 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Sb. je x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx x právem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x x principem demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 odst. 1 x čl. 2 xxxx. 1 Ústavy. Z xxxx důvodu usnesením xx dne 22.4.2024 x. x. 10 X 91/2023-38 přerušil xxxxxx x správní xxxxxx x podal x Ústavnímu soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x upozorňuje, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., neboť xx xxxx šlo x (ne)povolení xxxxxx xxxxx dvojího užití. Xxxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nařízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s poukazem xx zahraničněpolitické xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx konkrétně xxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmy xxxxx. X xx souvislosti xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx č. 594/2004 Sb. neupravuje xxx výčet xxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx věci lze xxxx xxx nepřímo xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx může xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Vývoz xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahy. Napadené xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx povolení xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o vývozním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odůvodněno, xxxxx vyplývalo z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Listina sice xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesmí xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx přitom zboží xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 2 xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxxxxx vývoz xxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx činnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xx xxx dotčeno x její xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podnikat xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

7. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx být xxxxxxx x xxxx, xxx ze soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxx v xxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx zájmů, xxxx. ověření toho, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státu. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx přezkoumání xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx správního, xxx x soudního řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxxx xxxxx navrhovatele dělbu xxxx, a tudíž x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Oporu xxx soudní xxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeních.

8. V xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxxxxxx, xx napadené ustanovení xxxx srovnatelné s xxxxxxx ze soudního xxxxxxxx obsaženou v §26 xxxxxx x. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o státním xxxxxxxxx Xxxxx republiky), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 2.7.2019 xx. xx. Xx. XX 39/17 (N 124/95 XxXX 8; 212/2019 Sb.), v němž xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanství dotčeno. Xxxx poukazuje na xx, xx i xxx kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, jejichž xxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx omezuje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx neudělilo povolení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo bezpečnostní xxxxx [§7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 228/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxxxx držení xx x České republice xxxxxxx z bezpečnostních xxxxxx, x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Tato xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx potvrdil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 x xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 18.1.2024 x. j. 1 As 61/2023-34. X tehdy xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétně xxx x přepravu 760 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k přepravě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x vojenskému xxxxx xxxxxx především, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx ze soudního xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxx-xx soud x xxxxxx, že zákon, xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx zrušení xxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx širší souvislosti [xxxxxxxx xx dne 23.10.2000 xx. zn. Xx. XX 39/2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Z účelu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx (xxxx. jeho ustanovení), xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, který překáží xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx konformního výsledku; xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 6.3.2007 sp. xx. Xx. XX 3/06 (N 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, nebo xxxxx xx dne 24.1.2023 sp. zn. Xx. ÚS 44/21 (38/2023 Sb.), xxx 28].

10. Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx použito v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb., proto xx posuzovanou věc xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu obsažená x §10 odst. 5 větě druhé xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. Ústavní xxxx současně neshledal xxxxx důvod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx posouzení.

IV.

Průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

12. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx komorám Parlamentu, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 xxxxxx č. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Zároveň xxx xxxxx §69 odst. 2 a 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a veřejnému xxxxxxxx práv, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

13. Xxxxxxxx x výroku xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxx (ministerstva), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx bodech xxxxx xxx x xxxxxx x správní žalobě, xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx Parlamentu

14. Xx stručného vyjádření Xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxx návrh xxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx xxxx x. 750 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.7.2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx podle §90 odst. 2 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, (dále xxx „xxxxx o jednacím xxxx Poslanecké xxxxxxxx“) xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx x návrhem zákona xxxxxxxxx souhlas xxx x xxxxxx čtení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxx xx 35. xxxxxx xxxxxx dne 23.9.2004 x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxx xxx přijat xxx v xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpravě xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx č. 73, xxxxxxxx x. 1264). X xxxxxxxxxx 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a 37 xxxxxxxxx proti přijetí xxxxxx zákona.

15. Xxxxx xx xxxxxxxxx rekapituloval xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.10.2004 x xxx xxxxxxxxxxx xx 4. funkčním xxxxxx xxxx xxxx x. 416. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.10.2004, xxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx Evropské xxxx xxx 3.11.2004. Xx 18. xxxxxx xxx Xxxxx přijal xxxxxxxx x. 522, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou, xxxxx x hlasování x. 5 xx xxx xxxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxx x 52 xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Senátu nezazněly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx slučitelnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2024 č. 378 xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx návrh zamítl. Xxxxxxxx zmocnila xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření k xxxxxx.

17. Xxx 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx vyjádření, obsahově xxxxxxxxx x vyjádřením xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx zamezeno xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Listiny. Rozhodnutí podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. jsou xxxxxxxxxxxxx vydávána „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx určených xxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx s ohledem xx jejich xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxxxxxxxxx způsobilosti, věznění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 39/17, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx na xxxxxxx §26 zákona x xxxxxxx občanství. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vůli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx přezkumu, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani podpůrným xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx si xx vědoma toho, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxx způsobovat „xxxxxxxxx xxxxxxx“. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, x to xxx xxxxxxxxx zachování výluky xx soudního přezkumu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vývozu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití xx xxxxx xxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

XX./x

Xxxxx xxxxxxx

18. Xxxxxxx Xxxxxxx soud neočekával xx ústního jednání xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx §44 věty xxxxx zákona o Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxxxxx procesu

19. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudil ústavnost xxxxxxxxxxxxx procesu. X xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx a z xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx informací (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx Sněmovny x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.12.2004 x xxxxx dne xxxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx k xxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx návrh, aby x xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas již x xxxxx čtení, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx současně xxxxxx, xx byla xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx x §90 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx odůvodněn x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx str. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx legislativu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nařízení Xxxx (XX) č. 1334/2000 xx xxx 22. xxxxxx 2000, kterým xx zavádí xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zboží x xxxxxxxxxxx dvojího užití“, x tehdy xxxxxxx xxxxx. V souladu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Poslanecké sněmovny xxx x návrhu xxxxxx také přiložen xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx aktů unijního (xxxxx komunitárního) xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxx tabulky.

21. Xxxx uvedené postačuje x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a proti xxxxxxx přijetí zákona, xxxxx xxxxxxxx je x napadené ustanovení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. x jeho xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx 24, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx):

§10

(...)

(5) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, pozastavení, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podat xxxxxxx. Rozhodnutí xx xxxxxxxx x rozhodování xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Xxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxxxx x. 192/2003 Xx.

Xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx. 9 xxx 2 xxxxxxxx Rady (ES) x. 1334/2000, x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Xxx./x

Xxxxxx xxxxxxxxxx

23. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xx x čl. 36 odst. 2 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx Listiny xxxxx, že „xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx se obrátit xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx“. Listina umožňuje, xxx zákonodárce přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucích z čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx - xxx xxxx xxx 26) x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx být vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny“. Xxxxxxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx správních orgánů, xxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx soudů (xxxx. čl. 81 Xxxxxx), nezávislé. Xx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nerozhodné, xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv základních xxxxxxxx xxxx x xxxxxx“ (xxxxx xx xxx 28.5.2007 xx. xx. IV. XX 120/06 (X 90/45 XxXX 317)].

24. Xxxxxxx xxxx v nálezu xx xxx 16.12.2014 xx. xx. Pl. XX 9/14 (N 228/75 XxXX 539; 14/2015 Sb.), xxxxxx xxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „týká“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „xxxxx Listiny“, jde x výluku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Taková xxxxxx by xxxxxx xxxxx rozporu x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle čl. 4 Xxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Podmínkou však xx, xx musí xxx identifikováno xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxx xxxxxxx [např. xxxxx xx dne 27.7.2021 xx. zn. Xx. XX 112/20 (N 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), xxxx 35 x xxxx.], xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostačuje, xxxx se rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod); xxxxx xxxx xxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“ [xxxxx xx. xx. Pl. XX 9/14, xxx 37 xx c)]. Xxxx-xx xx správní rozhodnutí xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx přezkumu xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xx: KÜHN, Z., XXXXXXXXXX, X, KMEC, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1425).

25. Xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxx Listiny xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) soudního xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 4 odst. 4 xxxx první Xxxxxxx, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxx ustanovení x mezích xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podstaty a xxxxxx“. Z čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxxx práva x svobody x xxxxxxx xxxxxxxxx maxima xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. XXXX, X. Xx: XXXXXXXX, F., XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, s. 195). Xxx xx x rozhodovací praxi Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení, xxxxx přímou xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny (hospodářská, sociální x kulturní xxxxx) x ohledem xx čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 10.7.2001 xx. xx. III. ÚS 233/01 (X 25/23 XxXX 335) xxxx xx xxx 29.11.2006 xx. xx. XX. XX 524/06], xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxx rozhodující, x xxxxxx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ..., neboť xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/14, xxx 39), xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny dopadá x na práva xxxxxxxxx x její xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx x nálezu ze xxx 19.11.2009 xx. xx. Xx. XX 10/07 (N 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx jen „zákon o BIS“), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb., x to xxxx xxxx xxx rozpor x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“).

26. Xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv x svobod, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dispozici xxxxx, u xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx nemůže xxx absolutní. Zákonodárce xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 1 odst. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [nálezy xx xxx 16.6.2015 sp. xx. Xx. XX 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxx 38 odůvodnění]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx omezení xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx případě musí xxxxxxxx legitimní cíl x být přiměřené (xxx xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 39/17, xxx 70 xxxxxxxxxx).

27. Právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „nezávislým a xxxxxxxxxx“ soudem xxx xxxx xxxxxxx širšího xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxx xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Úmluva zaručuje právo xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xxxx řízením „x xxxxxxxx obvinění“, xxx xxxx x xxxxxx „x občanských xxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxx tato řízení xxxxx různá xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxx základ ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xx tom, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx o xxxx rozhodováno (xxxx xxx x x xxxxxxx správněprávní), ani xxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) xx xxx 16.7.1971 xx xxxx Ringeisen xxxxx Xxxxxxxx č. 2614/65, §94; FRUMAROVÁ, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 64-65; XXXX, X. Xx: Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 591). Typicky xxxx jít x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze dne 27.10.1987 xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 10426/83, §37, x xx dne 25.10.1989 xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 10842/84, §66 x násl.), xxxxxxxxx xx, aby xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxx soukromá xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodují xxxxxxx orgány v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxx xxx-xx o xxxxxx nezávislost a xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx případě xxxx xxxx být xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum“ (xxxxxxxxxx review), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [x xxxxx xxx xxxx. HARRIS, D., XXXXXXX, M., BATES, X., XXXXXXX, X. Xxx Xxxxxxxxxxx xx Xxx.6(x) xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. In: XXXXXX, X. et al. Xxx of xxx Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Rights. 5^xxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, x. 397 x 398].

Vll./b

Uplatnění xxxxxxxx východisek na xxxxxxxxxxx xxx

28. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé zákona x. 594/2004 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, x xxxxxxxx xxx meritomí (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxx, neudělení, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, která x xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vztaženo x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem) xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx vyjádřeno, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx všechna x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení, xxxx xxxxxxxxx proto, že „xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ [§9 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 594/2004 Sb.], xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx neudělení xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 x 3 xxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx, změnu xxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 x 3) xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx postaveny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx bloc.

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně č. 594/2004 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx země xxxxxx - xxxxxxxxx xx, že xxx x xxxxxxxxxx třetí xxxx. Nad rámec xxxxxxxxxxx navrhovatele Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx povolovacímu režimu xxxxxxx xxxx přeprava xxxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx x §13, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 stanoví, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx §10 téhož xxxxxx „xxxxxxx“, xx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx - se použije x xxxxx rozsahu (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády).

30. Xxxxxxxx x východiskům xxxxxxxx v bodu 24 xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx k poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. „týkají“ xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx x nich x xxxx xxxxxxxxx) xx bezpochyby „týkají“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v zásadě „xxxxxxxxxxxxxxx“ zákonné meze, x nichž xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. čl. 41 xxxx. 1 Listiny). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxx o xxxx (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx podnikání podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxx xxx použití čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx 24 xxxxxx)\, xxxx xxxx postačuje, xx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxx bezpochyby „xxxx“. Xxxxxxx-xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx, xx xxxxx vydání xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx to za xxxxxxxx (typicky) nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zbožím xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx hospodářskou činnost (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx systematicky xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xx xxx lze xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx xxx založení xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 věty druhé Xxxxxxx (xxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx východiskům (bod 25) nerozhodná.

31. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx rozhodnutí vyloučená xxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx soudního xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Rozhodnutí x neudělení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (byť xx spojení x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx hospodářskou xxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutími xxxxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 zákona x. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (x takovém případě xx xxxxxxx xxx x vyvlastnění xx xxxxxx čl. 11 odst. 4 Listiny). Xxx xxxxxxx naznačil xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze právo xxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx), užívat a xxxxxxxx x požívat (xxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx x věcí xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoz zboží xx xxxxx země, xxxxxxxxxx xx „týká“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neudělení xxxxxxxx (xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxx, pozastavení xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přepravy xxxxx ještě xxxxxx xxx xxxx x xxxx rozporné s čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x právo neomezitelné (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, podle xxxxxxx vlastnictví zavazuje). Xxx xxxxxxxxx souladnosti xxxxxx ze soudního xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxx xx, xx se xxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušení (xxx xxx 24 xxxx).

32. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zrušení, pozastavení, xxxxx nebo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) povolení k xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 28 výše), xxxx xxxxx docházet xx xxxxxx rozhodnutí x ochranou xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxx x nálezu xx xxx 9.10.2003 xx. xx. IV. XX 150/01 (X 117/31 SbNU 57) „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx princip xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxx, xx už x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x normativního xxxxxxxx xxxx, xxxx x aktu aplikace xxxxx“. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxx očekávání, x xx nejen xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx xxx 22.11.2004 sp. xx. I. XX 287/04 (X 174/35 XxXX 331)], xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlastnického xxxxx [nálezy ze xxx 9.3.2004 xx. xx. Pl. ÚS 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx ze xxx 1.7.2010 xx. xx. Xx. XX 9/07 (X 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.)]. X xxxxxxx na xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nález xx. xx. Xx. ÚS 12/14). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „x xxxxx posléze poskytovatel xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x následně pozastavené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, prodlení x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxx dotace xxxxxxxxx státem může xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ... xxxxxxx xxxx plánované xxxxxxxxx. Xxxx x v xxxxxxxx pozastavení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx mu xxxx xxxxxxxxx majetková škoda“ (xxx 52 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx vztahu x rozhodnutí o xxxxxxx xx pozastavení xxx uděleného a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx sp. xx. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx neudržitelná.

33. X xxxxxxxxxx xxxx neobstojí xxx odkaz xxxxx xx nález xx. xx. Xx. XX 39/17 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx občanství, xxx xxxx) x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx státního občanství xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx Listiny. V xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx se rozhodnutí xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení „týkají“ xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx podle Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 xxxx). Xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny, xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ ústavní xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxxx x xx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 594/2004 Sb., jakož xxx x xxxxxxxxxxx xxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx užití xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxx o neudělení xxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx. (xxxx xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 2 xxxx) xxx v prvé xxxx x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx [k neurčitým xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx viz xxxx. xxxxx xx xxx 29.5.1997 xx. xx. III. XX 31/97 (X 66/8 XxXX 149); x xxxxx xxxx. VOPÁLKA, X., XXXXX, X. Xx: HENDRYCH, X. x kol. Správní xxxxx. Xxxxxx část. 9. xxx. Praha: X. H. Beck, 2016, x. 54 x xxxx., XXXXXXXX, X. Xxxxxx správní xxxxx. 4. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 151 x násl.; x „xxxxxxxxxxx“ xxxx neurčitému xxxxxxxx xxxxx xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 77]. Nebude-li xxxxxx x xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyhovět (xxxx. xxxxxxx důvody xx xxxxx týkat xxxx dalších rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povolení k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx tomu xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx „xx udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxx“ (§12 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx).

34. Xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu obsaženou x §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, což xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxxx uvedených v xxxxxx 26 x 27 xxxx. Xxxxxxx xxxx se proto xxxx xxxxx stručně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vlády (xxxxxxxxxxxx) x návrhu.

35. Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx výluka xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxxx požadavkem xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx zdůraznit, xx xxx případná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx opřeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx xx xx xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, neuplatnil) xxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 24 in xxxx, xxx 33). X xxxxxx rovině xxx uvést, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaných x xxxxxxxx, x xxxxx správní xxxxx x utajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x nahlížení xx spisu (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 odst. 6 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. kompetenční xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x.]. Výše uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx možné rezignovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx slouží xxxx xxxx vyloučení části xxxxx x xxxxxxxxx (§45 xxxx. 3 x. ř. x.) xxxx vyloučení veřejnosti xxxxxxxx (§49 odst. 2 s. x. x.). Přiměřeně xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 10/07, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x XXX (xxxx. xxx 25 výše). X tomto xxxxxx xxxxx, že „xx xx vědom specifických xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx záležitostech týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnostních xxxxx a xxxxx xxxxx, což xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxx ... jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx posuzoval ... v xxxxxx xx xxx 6.9.2007 xx. zn. XX. XX 377/04 (X 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx x zde xxxxxxxxx, xx ‚x v xxxxxxx typu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záruk xx ochranu xxxxxx, xxx podle xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx zvláštní x xxxxxxxxxxxxxx‘. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x svobod, xxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (bod 46 xxxxxxxxxx).

36. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjádření) Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx pouze xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx) xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Jak správně xxxxxxxxx navrhovatel, zákon č. 594/2004 Sb. xxxxx x xxxxxx xxxxxx zakotvuje xxxxxxxxx (nikoliv xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxx od xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 xxxx. 1), xxxxxxx xxxxx xxxxxx orgánů zákon xxxxxxxxxx. Xxxx vyjádření (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx “xxxxxxxxxx“) pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx pro rozhodnutí xx xxxx xxxx. X xxxxxxx ustanoveních xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx poskytování informací xxxx ministerstvem na xxxxxx jedné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cel (§20 xxxx. 2), Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX (§20 xxxx. 4, podle něhož xx xxxxxxxxx poskytují xxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemnou součinnostní xxxxxxx“) na xxxxxx xxxxx.

37. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx x. 784). Xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. XXXXXX bod 24) xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx., x xxxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; současně se xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu (x xxxx výluka je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 17 xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx., xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx případné xxxxxxxxxx.

38. X vedlejší účastnicí xxx souhlasit x xxx, že zákon x kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jiné na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x neobsahující xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx bod 8 xxxx), není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, x xx v xxxxxxxxx x právní úpravou xxxxxx x povolení xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení (xxx je xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 112/20 xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx u rozhodnutí x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx pokuty ve xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. X xxx xxxxx, xx „akceptuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uložených xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví v xxxx míře požívají. X hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankcí x xxxx uvedeného akcentu xx rozdílnost xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx svobodě x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxx xx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx dopřává vlastnit xxxxxxx odsouzeného, stejně xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx přestupek, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.

39. Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx výsledkem xxxx xxxxxx správních xxxxxxxxxx vyloučených xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx - viz xxx 27 xxxx). Xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 a čl. 10 Xxxxxx je xxxxxx nezbytné, xxx xxxxxx úprava přístupu x „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu“ naplňovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx však Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení rozporné x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedená x xxxx 27 xxxx povahou předmětných xxxxxx z pohledu Xxxxxx xxx xxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, je xxxxxxx jednoznačné, že xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx konformně; xxxxx xx nutné xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx soudní ochranu xx vztahu x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny) xxxxxxxxxx x jeho derogaci.

41. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx návrh xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxxxx smluv.
 

Předseda Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 128/2025 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 6.5.2025.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.