Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx xxx 26. března 2025

sp. xx. Xx. XX 13/24 ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx provádí xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. ÚS 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 v xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Josefa Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Bányaiové, Josefa Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Kühna, Tomáše Xxxxxxxx, Xxxxxx Přibáně, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Daniely Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx zrušení §10 xxxx. 5 xxxx druhé zákona x. 594/2004 Sb., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, za účasti Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vlády xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx režim Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro kontrolu xxxxxx, přepravy, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, se xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále též xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava“) a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx., jímž xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x tranzitu zboží xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) o udělení, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Z předloženého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 10 X 91/2023 xx xxxxxx, že navrhovatel xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., (xxxx xxx „xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí ministerstva xx xxx 13.4.2023 x. x. XXX 15923/2023. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxx xxxx virus C) xx lyofilizačním médiu (xxxx jen „xxxxx“) xxx xxxxxxxxx uživatele xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stručného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx základě §20 xxxx. 1 zákona x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx - viz xxx 36 xxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx to xxxxxxxxxxxx zahraničněpolitickým zájmům Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx Úřad xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx (dále xxx „XXXX“). Obsah stanovisek xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozveden. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxx obsahem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx nahlédnout xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neudělení povolení x vývozu zboží, xxxxx povolení xx xxxx v xxxxxxx x (xxxxx neupřesněným) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

3. Žalobkyně uvedla, xx xxxxxxx žalobu xxxxx §65 a xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx jen „s. ř. s.“) xxxxxx navzdory výluce xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx využití, přičemž xxx není xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx virus xxxxxxxxxx xxxx prasat xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2021/821 xx xxx 20.5.2021, xxxxxx xx zavádí xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx vývozu, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pomoci, xxxxxxxx x přepravy xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Parlamentu x Xxxx č. 2021/821“) x xxxxxxxxx Xxxx (XX) č. 833/2014 ze xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x činnostem Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx účely xx Ruské xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které x xxxxxxx státě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně s xxx, xx xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je ústavně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xx nadále xxxxxxxxxx zboží, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“).

4. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Sb. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 odst. 1 Xxxxxx. Z xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 22.4.2024 x. j. 10 X 91/2023-38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x upozorňuje, xx na předcházející xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxx šlo x (ne)povolení xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nařízení x povolení neudělilo xxxxxx s poukazem xx zahraničněpolitické xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a XXXX podle městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem konkrétně xxx spočívat xxxxxx xxxxxxxxxxxx vývozu xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X té souvislosti xxxxxxxxx xxxx, že xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxx xxx xxxxx státních xxxxxx, od xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vývozům xxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx momentálně xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Vývoz xxxxx xxxxxxx užití xx xxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu x Xxxx č. 2021/821 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx určení xx jiných xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x vývozním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx navrhovatele xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, x xx x z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správního rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

6. Výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina sice xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx, x pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx vlastnit majetek xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, konkrétně x xxxx složce xxx disponendi, neboť xxxxx nemůže vyvézt xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx u konečného xxxxxxxxx (viz bod 2 xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxx x obchodovat x xx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podnikání xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

7. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx výluka ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 ústavního xxxxxx x. 110/1998 Xx., o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zájmy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx těchto zájmů, xxxx. xxxxxxx toho, xxx skutečně x xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx převážil xxxxx státu. Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxxxx č. 594/2004 Xx. vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x soudního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx xxxxx vlivu xxxxxx xxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, narušuje xxxxx navrhovatele dělbu xxxx, x xxxxx x princip demokratického xxxxxxxx xxxxx. Oporu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx nalézt xxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

8. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxxxx x. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v nálezu xx dne 2.7.2019 xx. xx. Xx. XX 39/17 (X 124/95 XxXX 8; 212/2019 Sb.), x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx neudělením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jejichž xxxxxx xx v Xxxxx republice xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx možné, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení, xxxxx to vyžadují xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 228/2005 Xx., x kontrole xxxxxxx s xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx x České xxxxxxxxx xxxxxxx z bezpečnostních xxxxxx, x x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Tato xxxxxx xxxxxx xxxx žádnou xxxxxx výluku neobsahuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 12.4.2023 x. j. 11 X 95/2022-44 a xx xx navazující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2024 č. x. 1 Xx 61/2023-34. X xxxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx šlo x xxxxxxxx 760 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Kalashnikov Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatel pak x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx především, xxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx použití nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 23.10.2000 xx. zn. Xx. XX 39/2000 (X 39/20 XxXX 353)]. X účelu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že zákon (xxxx. xxxx ustanovení), xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, který překáží xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx by přitom xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 6.3.2007 sp. xx. Xx. ÚS 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, nebo xxxxx xx dne 24.1.2023 xx. zn. Xx. XX 44/21 (38/2023 Sb.), bod 28].

10. Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx procesní legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx použito x xxxxxx x správní xxxxxx, které xx xxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx x řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x porušení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. X přiloženého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx rozhodovalo podle xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx posuzovanou xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x §10 xxxx. 5 větě xxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že je xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

12. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx [§9 zákona x. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx také xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx řízení xxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx.

13. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx legislativního xxxxxxx, xxxxx x vyjádření xxxxx (ministerstva), které xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx známo xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nesdělil, xx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx komor Parlamentu

14. Xx xxxxxxxxx vyjádření Xxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, který obsahoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 750 xxxxxxxx poslancům xxx 29.7.2004 ve čtvrtém xxxxxxxx období, xxxxxxx xxxxxxxx bylo podle §90 xxxx. 2 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, (dále jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx x xxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx čtení. Xxxxxxxx návrh zákona xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xx 35. xxxxxx xxxxxx xxx 23.9.2004 a po xxxxxx rozpravě xxxxxxxxxx x projednáváním xxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxxx rozpravě byl xxxxx zákona xxxxxx (xxxxxxxxx č. 73, xxxxxxxx x. 1264). X xxxxxxxxxx 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx přijetí návrhu xxxxxx x 37 xxxxxxxxx proti přijetí xxxxxx xxxxxx.

15. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu x xxxxxxxxxxx, že při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.10.2004 a xxx projednáván xx 4. funkčním xxxxxx xxxx tisk x. 416. Byl xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a dopravu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.10.2004, jakož x výborem xxx xxxxxxxxxxx Evropské xxxx xxx 3.11.2004. Xx 18. schůzi pak Xxxxx xxxxxx usnesení x. 522, kterým xxxxxxxx návrh xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx č. 5 xx pro xxxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxx x 52 xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxx nezazněly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx slučitelnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx vlády

16. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2024 x. 378 xxxxxxxxx vstup xx řízení a xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxxx zmocnila ministra xxxxxxxx x obchodu x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.

17. Dne 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ministerstva. Z xxxxxx xxxxxxxxx, obsahově xxxxxxxxx x vyjádřením xx xxxxxxx žalobě, xx xxxxxx, že x posuzované xxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx souladu x nařízením Parlamentu x Xxxx č. 2021/821 x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod podle Listiny. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx vydávána „na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx jejich obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx §26 xxxxxx x státním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že u xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxx vznikal x xxxx xxxx, neměl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx spojení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „přílišnou xxxxxxx“. Proto předložila xxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx země x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

XX./x

Xxxxx xxxxxxx

18. Jelikož Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu od xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

19. X xxxxxx x zrušení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (https://www.psp.cz a https://www.senat.cz) x shledal, že xxxxx uvedené xx xxxxxxxxxxx Sněmovny x Xxxxxx odpovídají xxxxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vyhlášen xxx 3.12.2004 x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxx Sněmovna xxxxxxxxx souhlas již x xxxxx čtení, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx podmínka vyplývající x §90 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxx xx obsaženo xx xxx. 19 x 20 důvodové xxxxxx, xxxxxxx účelem xxxxxx xxxx „urychlené xxxxxxxxx formálních xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxx aplikaci nařízení Xxxx (ES) č. 1334/2000 xx dne 22. xxxxxx 2000, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx užití“, x xxxxx xxxxxxx xxxxx. X souladu x xxxx ustanovením xxxxxx x jednacím xxxx Poslanecké xxxxxxxx xxx x návrhu xxxxxx xxxx přiložen xxxxxxx příslušných ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

21. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx). Tento závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je x napadené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx námitky.

VI.

Znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb. x jeho xxxxxxx, xxxxxx poznámky xxx xxxxx číslo 24, xx následující (xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx):

§10

(...)

(5) Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x rozhodování xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Xxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 192/2003 Xx.

Xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx. 9 xxx 2 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1334/2000, x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Xxx./x

Xxxxxx východiska

23. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx složku xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx. Na ústavní xxxxxx je x čl. 36 xxxx. 2 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení Listiny xxxxx, xx „xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx“. Listina umožňuje, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zakotvení výluky xx soudního xxxxxxxx, xxxxx (vedle omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx - viz xxxx xxx 26) x pravomoci xxxxx „xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx základních práv x xxxxxx podle Listiny“. Ústavodárce tak x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o právech x povinnostech osob, xxxxx xxxxx Ústavy xxxxxx, xx rozdíl xx xxxxx (xxxx. čl. 81 Xxxxxx), xxxxxxxxx. Xx, zda správní xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx x občanském soudním xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nerozhodné, xxxxxxx xxxxxxxx „rozhraničení xxxxxxxxx x soukromého xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx“ (xxxxx ze xxx 28.5.2007 sp. xx. XX. ÚS 120/06 (X 90/45 XxXX 317)].

24. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 16.12.2014 xx. xx. Xx. XX 9/14 (X 228/75 XxXX 539; 14/2015 Sb.), kterým pro xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, že xx-xx xxxxxxx stanovena xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, které xx „týká“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „xxxxx Listiny“, jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozporu x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné x výhradou soudní xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxx identifikováno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx [xxxx. nález xx xxx 27.7.2021 xx. xx. Pl. XX 112/20 (N 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), xxxx 35 x xxxx.], xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostačuje, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy „xxxx týkat základního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); zásah xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x ústavní xxxxxxxx“ [nález xx. xx. Xx. XX 9/14, bod 37 xx x)]. Xxxx-xx xx správní rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx uplatnění procesní xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx přezkumu je xxx xxxxxxx neústavní (xxxx. XXXX, X. Xx: KÜHN, Z., XXXXXXXXXX, X, XXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1425).

25. Xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx práv nebo xxxxxx xxxxx Listiny xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx ve prospěch (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx“. Z čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxx x svobody a xxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx (srov. xxxx. XXXX, X. In: XXXXXXXX, F., BARTOŇ, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, x. 195). Xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přímou xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx zakotveným x xxxxx xxxxxx Listiny (hospodářská, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xx čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. usnesení xx xxx 10.7.2001 sp. xx. XXX. XX 233/01 (X 25/23 XxXX 335) xxxx xx dne 29.11.2006 xx. zn. XX. XX 524/06], pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx zdůraznila, xx „xxxx rozhodující, x xxxxxx základnímu xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ..., xxxxx xxx takového čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx sedes xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/14, xxx 39), xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx x xx práva xxxxxxxxx v její xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 19.11.2009 sp. xx. Xx. XX 10/07 (X 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu obsažené x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Bezpečnostní informační xxxxxx, (dále xxx „zákon o BIS“), xx znění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb., x to mimo xxxx xxx xxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“).

26. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxx nepředstavuje jedinou „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv x svobod, má xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx konkrétním rozsahu x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx ta nemůže xxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xx totiž xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 16.6.2015 xx. xx. Xx. XX 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxx 38 xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx přijaté omezení xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x být xxxxxxxxx (xxx např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxx 70 xxxxxxxxxx).

27. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx dovodit xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx za předpokladu, xx řízení x xxxxxxxxx xxxx spadá xx xxxx xxxxxxxxxx. Úmluva xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx vůči xxxxxxx „x trestním xxxxxxxx“, xxx xxxx u xxxxxx „o xxxxxxxxxx xxxxxxx x závazcích“. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; nezáleží xxxx xx tom, xxxxx xxxxxx předpisu xx být x xxxx rozhodováno (xxxx xxx i o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), ani xxxx xxxxx xx xxx rozhodnutí prioritně xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 16.7.1971 xx věci Ringeisen xxxxx Xxxxxxxx č. 2614/65, §94; FRUMAROVÁ, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 64-65; KMEC, J. Xx: Evropská úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 591). Typicky xxxx jít x x nejrůznější správní xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.10.1987 ve xxxx Xxxxx xxxxx Švédsku x. 10426/83, §37, x ze xxx 25.10.1989 ve xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx x. 10842/84, §66 a násl.), xxxxxxxxx xx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxx takového aktu. Xxxx xxxxxxxxxx, xx x občanském xxxxx xx závazku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nenaplňujícím požadavky xxxxxxxx z čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxxxxx jde-li o xxxxxx nezávislost a xxxxxxxxx jednání), xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [x nauky xxx xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXX, M., XXXXX, X., XXXXXXX, C. Xxx Xxxxxxxxxxx xx Xxx.6(x) xx xxx xxxxxxx xx administrativě xxxxxxxxx. In: XXXXXX, X. xx xx. Xxx xx xxx Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Xxxxxx. 5^xxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, x. 397 x 398].

Xxx./x

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx věc

28. Ustanovení §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx, neudělení, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx xxxxx tohoto zákona. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx větu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx prostředku proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vztaženo x věci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem) xxxxxxxxxxx, z jakého xxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxx užití; xxxxx xxx platí x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x udělení xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x příslušných ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx proto, xx „xx to odůvodněno xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky“ [§9 odst. 2 xxxx. d) zákona x. 594/2004 Xx.], xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx zákonné xxxxxx pro neudělení xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 x 3 xxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 a 3) xxxx tak xxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx postaveny xxxxxxx x soudní xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx.

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. celá xxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx cílová země xxxxxx - podstatné xx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v §13, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 stanoví, že xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx §10 xxxxx zákona „xxxxxxx“, tj. na xxxxxxxx právní xxxxxx - xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx - se xxxxxxx x plném xxxxxxx (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).

30. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 24 xxxx xx xxxxxxxxx, zda se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx z nich x xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx těmito xxxxxxxxxxxx xx x zásadě „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx, x nichž xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx [což xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx druhé Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx shora xxx 24 infine)\, xxxx xxxx postačuje, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx „xxxx“. Xxxxxxx-xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vývozu, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx to xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx třetích xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx hospodářskou xxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx systematicky xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx a xx xx xxx xxx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxx, které xx provádějí (čl. 41 xxxx. 1 Listiny), xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 věty xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx výluky xx soudního xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx východiskům (xxx 25) xxxxxxxxxx.

31. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. ze soudního xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny. Rozhodnutí x xxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny) xxxxxxxxxxxx xxxxx zaručeného čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxx dvojího xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx ostatně xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxx naznačil xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx), xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxx et xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxx (ius xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx žádosti x xxxxx zboží xx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx se „týká“ xxxxx vlastnit xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neudělení xxxxxxxx (xxxxx-xx xxxxxx xx splnění všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxx, pozastavení xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx actu. Xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx s čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx ostatně xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx; srov. xxxx čl. 11 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx). Xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx podstatné (x xxxxxxxxxxx) již xx, že se xxxxxxxxxx „xxxx“ základních xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 24 xxxx).

32. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xx xxxxx napadeného ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu (xxx xxx 28 výše), xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x ochranou xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xx dne 9.10.2003 xx. zn. XX. XX 150/01 (N 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx princip xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x ochrana xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, xxxx x xxxx aplikace xxxxx“. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx chrání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z principu xxxxxxxx státu [xxx xxxx. xxxxx xx xxx 22.11.2004 xx. xx. X. XX 287/04 (X 174/35 XxXX 331)], xxx xxxx v souvislosti x xxxxxxxx vlastnického xxxxx [nálezy xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. XX 2/02 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx xx dne 1.7.2010 xx. xx. Xx. ÚS 9/07 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.)]. S xxxxxxx xx možný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx protiústavnost výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/14). X tomto xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že „i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx povinností příjemce, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x přiznané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxx ... zmaření xxxx plánované xxxxxxxxx. Xxxx i v xxxxxxxx pozastavení čerpání xxxxxx zpravidla xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx mu xxxx xxxxxxxxx majetková škoda“ (xxx 52 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx vztahu x rozhodnutí o xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx přitom xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 12/14. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx neudržitelná.

33. V xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/17 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx uděleno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bezpečnosti xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx cizince xx xxxxxxx státního xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx) x xx rozhodnutí o xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx Listiny. V xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 výše). Xxxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxx Listiny, není xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx, x to ani xxx xxxxxxxxx konkurujících „xxxxxx“ xxxxxxx povahy. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxx x příslušných xxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx užití xxxx jakousi „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb. (xxxx xxxx bylo xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 2 xxxx) xxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx [k xxxxxxxxx xxxxxxx pojmům xx xxxxxxxx xxxxx viz xxxx. xxxxx xx xxx 29.5.1997 sp. xx. XXX. ÚS 31/97 (N 66/8 XxXX 149); x xxxxx xxxx. VOPÁLKA, X., XXXXX, X. Xx: HENDRYCH, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 9. xxx. Praha: X. X. Beck, 2016, x. 54 x xxxx., XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, x. 151 x xxxx.; x „xxxxxxxxxxx“ jako neurčitému xxxxxxxx xxxxx xxxx. XXXXXXXX, K. Právní xxxxxxxx kybernetické xxxxxxxxxxx x xxxx meze. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 77]. Xxxxxx-xx xxxxxx x těmito „xxxxx“ xxxxxxx x budou-li xxxxxxx i všechny xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vývoz xxxxxxx (xxxx. obdobné důvody xx mohou týkat xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx zprostředkovatelských služeb xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx „na udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx“ (§12 xxxxxx x státním občanství).

34. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženou x §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx s čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxx samo x xxxx postačuje x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, není xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených v xxxxxx 26 a 27 výše. Xxxxxxx xxxx se proto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx.

35. Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodněna xxxxxxxxxx xx ochranu utajovaných xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx xx xx xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx se dovolává xxxxx, xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx xxx 24 in xxxx, xxx 33). X xxxxxx xxxxxx xxx uvést, xx xxxxx na soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může být xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxx správní orgán x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (xxx x xxxxxxxx obsaženou x §38 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelná xxxxxx, xxxxx xxxxx x správní xxxxxxxxxx [xxxx. kompetenční výluku xxxxx §70 písm. x) s. x. x.]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx slouží xxxx xxxx vyloučení xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx (§45 odst. 3 x. ř. s.) xxxx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§49 xxxx. 2 x. x. x.). Přiměřeně lze x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 10/07, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x XXX (srov. xxx 25 výše). X xxxxx nálezu xxxxx, xx „si xx vědom specifických xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx vyšlé xxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, což se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ... jako xx xxxxxxxxx veřejnost xxxxxxx. Xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx ... x xxxxxx xx xxx 6.9.2007 xx. xx. XX. XX 377/04 (N 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxx zdůraznil, xx ‚i x xxxxxxx typu xxxxxx xx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záruk xx ochranu soudem, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... na xxxxxxx zvláštní a xxxxxxxxxxxxxx‘. X xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46 xxxxxxxxxx).

36. Vzhledem x xxxx uvedenému xx již x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nerozhodné, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x ÚZSI xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nikoliv. Xxx rámec xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx soudního přezkumu xxxx (xxxxxx xxx) xx základě zákonného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zpravodajských služeb, xxxxx xxxx s xxxxxxx na jejich xxxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx č. 594/2004 Sb. pouze x xxxxxx rovině zakotvuje xxxxxxxxx (xxxxxxx povinnost) xxxxxxxxxxxx „žádat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případům xxxxxx“ (§20 xxxx. 1), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx “xxxxxxxxxx“) xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx jedné x Xxxxxxxxxx ředitelstvím cel (§20 xxxx. 2), Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) x Xxxxxxxxxxxxx vnitra a XXXX (§20 xxxx. 4, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx součinnostní xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxxx.

37. Na posouzení xxxx nemůže xxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx x. 784). Xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. XXXXXX bod 24) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 zákona č. 594/2004 Sb., x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxx; současně xx xxxxxx i se xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu (x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 17 xxxx). Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx zákona (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., přičemž Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx souhlasit v xxx, xx zákon x kontrole obchodu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x neobsahující výluku xx xxxxxxxx přezkumu (xxx xxx 8 xxxx), není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ právní xxxxxx regulující xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxx x povolení xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx. Xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), v xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 112/20 xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx pokuty ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V něm xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxx přezkumem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx míře požívají. X xxxxxxxx souměřitelnosti xxxxxxx xxxxxx a xxxx uvedeného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx svobodě x xxxxxx, jejíž xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx dopřává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx, nepožíval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.

39. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - viz xxx 27 xxxx). Xxxxxxxx k čl. 1 xxxx. 2 a čl. 10 Ústavy je xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx úprava xxxxxxxx x „nezávislému a xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx však Xxxxxxx xxxx shledal napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx východiska xxxxxxx x xxxx 27 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx Xxxxxx již nezabýval.

VIII.

Závěr

40. Xxxxxxx soud shledal, xx napadené ustanovení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ze xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxxx jednoznačné, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx konformně; xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx kautel xxxxx xx xxxxxx ochranu xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx) přistoupit x xxxx xxxxxxxx.

41. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x napadené ustanovení xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Sbírce xxxxxx x mezinárodních smluv.
 

Předseda Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Baxa x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 128/2025 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 6.5.2025.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.