Právní předpis byl sestaven k datu 14.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 06.05.2025.
Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití
128/2025 Sb.
128
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
ze xxx 26. xxxxxx 2025
xx. xx. Pl. XX 13/24 ve věci xxxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx se provádí xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
&xxxx;
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 x xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Josefa Xxxx a xxxxxxx x soudců Lucie Xxxxxxxx Bányaiové, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Hulmáka, Xxxxxxxx Xxxxx, Veroniky Křesťanově, Xxxxxx Xüxxx, Tomáše Xxxxxxxx, Xxxxxx Přibáně, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Dity Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Šámala, Jana Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx zrušení §10 xxxx. 5 xxxx druhé zákona x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky, xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna a Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x tranzitu xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx smluv.
Odůvodnění
I.
Vymezení xxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx též xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, pozastavení, xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo povolení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 X 91/2023 se xxxxxx, že navrhovatel xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Bioveta, x. x., (xxxx jen „xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 13.4.2023 x. x. XXX 15923/2023. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 594/2004 Sb. neudělilo xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx prasat (Xxxxx xxxx virus C) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zboží“) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxx federace. Xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx jednu xxxxxx xxxxx, xx ministerstvo xx základě §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx - xxx xxx 36 xxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Negativní „xxxxxxxxxx“ k žádosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Úřad xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxx xx x xxxxxx obsahem xxxxxx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x podkladům rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx, xxxxx povolení xx xxxx x xxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmem Xxxxx xxxxxxxxx.
3. Žalobkyně uvedla, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen „s. ř. s.“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx zboží xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx jako biologickou xxxxx, xxxxx virus xxxxxxxxxx moru xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x není xxxxxxx xxxxxxx onemocnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s nařízením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2021/821 xx xxx 20.5.2021, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx vývozu, zprostředkování, xxxxxxxxx pomoci, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821“) x xxxxxxxxx Rady (XX) č. 833/2014 xx xxx 31.7.2014 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx situaci na Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx farmaceutické xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x vývozu zboží xx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zpochybnilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základního práva. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zboží, a xxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).
4. Při projednávání xxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx §10 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Sb. xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx a x principem demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 odst. 1 Ústavy. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2024 x. x. 10 X 91/2023-38 xxxxxxxx xxxxxx x správní xxxxxx x xxxxx x Ústavnímu soudu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., neboť xx xxxx šlo x (ne)povolení vývozu xxxxx xxxxxxx užití. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmy Xxxxx republiky. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x XXXX podle městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx č. 594/2004 Sb. neupravuje xxx xxxxx státních xxxxxx, xx nichž xx ministerstvo oprávněno xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxx, xx negativní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx může xxxxxxx xx momentálně xxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x Ruské xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx určení xx jiných xxxxx, x xxxxx xx xxxxx pohled xxxxxx xxxxx Xxxxxx republiku xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx nebylo povolení xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx o vývozním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx namístě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx zboží, x xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxxx, xxxxx vyplývalo x xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x především xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
6. Výluka xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx v rozporu x právem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina sice xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx, z xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx rozhodnutím ministerstva xxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 Listiny, konkrétně x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx nemůže xxxxxx xx Xxxxx federace. Xxxxxx-xx přitom zboží xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 2 xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx do Ruské xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xx xxx xxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx výluka ze xxxxxxxx xxxxxxxx ospravedlněna xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx svrchovanosti a xxxxxx celistvosti xxxxx x nemůže xxx xxxxxxx k tomu, xxx ze soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx má xxx dosaženo přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. ověření toho, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení převážil xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx č. 594/2004 Xx. vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxx pro neudělení xxxxxxxx xxx xx xxxxxx správního, xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx výlučně xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xxxxx x xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeních.
8. X xxxxxxxxxx na vyjádření xxxxxxxxxxxx ke správní xxxxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx srovnatelné x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §26 zákona č. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx České republiky), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.7.2019 xx. zn. Xx. XX 39/17 (N 124/95 SbNU 8; 212/2019 Sb.), x xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx na xx, xx x xxx kontrole obchodu x xxxxxxx, jejichž xxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxx neudělilo povolení, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo bezpečnostní xxxxx [§7 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 228/2005 Xx., x kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx x Xxxxx republice xxxxxxx z bezpečnostních xxxxxx, x x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Tato xxxxxx xxxxxx xxxx žádnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského soudu xx xxx 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 a xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 18.1.2024 x. x. 1 Xx 61/2023-34. X tehdy projednávané xxxx konkrétně xxx x přepravu 760 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Kalashnikov Group, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neudělilo xxxxxxxx x xxxxxxxx x důvodu ochrany xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx povaze xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přepravě xxxxxx, xxxxx x vojenskému xxxxx slouží xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
9. Xxxxxxx-xx soud k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx podat návrh xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx má být xxxxxxxxxxxxx, případně xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx širší xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx ze dne 23.10.2000 xx. xx. Xx. XX 39/2000 (X 39/20 SbNU 353)]. X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxxx), xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx, je pouze xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádoucího, tj. xxxxxxx konformního xxxxxxxx; xxxxx-xx xx přitom xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx [nález ze xxx 6.3.2007 sp. xx. Xx. XX 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, xxxx xxxxx xx xxx 24.1.2023 xx. xx. Xx. XX 44/21 (38/2023 Sb.), bod 28].
10. Xxxxxxxxx xxxxx svědčí xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx ním xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx x řízení nastal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. X přiloženého xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxx zákona (xx. xxxxxxxx ustanovení).
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Ústavním xxxxx ani xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §67 téhož xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx je xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx návrhu, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx
12. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx jeho xxxxxx [§9 zákona č. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Senátu xxxx xxxxx x xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (stykový xxxxx)]. Xxxxxxx jej xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx také xxxxx x veřejnému xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x vyjádření xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx navrhovateli v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx z xxxxxx x správní žalobě, xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx vyjádření x xxxxxxxx replice. Xxxxxxx xxxxxxxx práv v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx
14. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx návrh xxxxxx, který obsahoval x xxxxxxxx ustanovení, xxx xxxx sněmovní xxxx x. 750 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.7.2004 xx čtvrtém xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, x xxxxx účinném xxxxx, (dále jen „xxxxx x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx na 35. xxxxxx xxxxxx dne 23.9.2004 a xx xxxxxx rozpravě souhlasila x projednáváním xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xx následné xxxxxxxx rozpravě byl xxxxx zákona xxxxxx (xxxxxxxxx x. 73, xxxxxxxx x. 1264). X xxxxxxxxxx 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a 37 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
15. Senát xx xxxxxxxxx rekapituloval xxxxx návrhu x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x mezích Ústavou stanovené kompetence x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zákona xxx Senátu xxxxxxxxx xxx 7.10.2004 x xxx xxxxxxxxxxx xx 4. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x. 416. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx výborem xxxxxxxxx xxx 20.10.2004, xxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx 3.11.2004. Xx 18. xxxxxx pak Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 522, kterým xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x. 5 se xxx xxxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxx x 52 xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pochybnosti ohledně xxxx slučitelnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx xxxxx
16. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2024 č. 378 xxxxxxxxx xxxxx xx řízení a xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxx x obchodu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
17. Xxx 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ministerstva. X xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádřením xx xxxxxxx žalobě, xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx soudního xxxxxxxx. Xxxxx má xx xx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jev souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 x xxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zamezeno xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, včetně xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, věznění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx návrh xx xxxxxxx §26 zákona x státním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vůli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx přezkumu, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podpůrným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx si xx vědoma xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx by bylo xxxxxxxx podání rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vývozu xxxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xx xxxxx země x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX./x
Xxxxx xxxxxxx
18. Jelikož Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxx.
X.
Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxxxxx procesu
19. X xxxxxx o zrušení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx podle §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx a z xxxxxxx xxxxxxxxxx sněmovních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) x shledal, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.12.2004 x xxxxx dne xxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx návrh, aby x xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §90 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 1334/2000 xx dne 22. xxxxxx 2000, xxxxxx xx zavádí xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zboží x xxxxxxxxxxx dvojího užití“, x xxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx příslušných ustanovení xxxxxxxx aktů xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx mají být xxxxxxx xxxxxx provedeny, x to v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxx uvedené postačuje x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl přijat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence Parlamentu (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx). Tento závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx námitky.
VI.
Znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb. x jeho xxxxxxx, xxxxxx poznámky xxx xxxxx xxxxx 24, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xx vyznačena xxxxx):
§10
(...)
(5) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, pozastavení, xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podat xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx.24)
24) Zákon č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 192/2003 Sb.
Zákon č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx. 9 xxx 2 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1334/2000, x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxx./x
Xxxxxx východiska
23. Xxxxxx xxxxxxxx aktů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejvýznamnější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx v čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. generální xxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx jejich rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx, xx „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx se xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx“. Listina umožňuje, xxx zákonodárce xxxxxxxxxx x zakotvení xxxxxx xx soudního přezkumu, xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx - xxx xxxx xxx 26) x pravomoci xxxxx „xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny“. Xxxxxxxxxxx xxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx, xx rozdíl xx xxxxx (xxxx. čl. 81 Xxxxxx), nezávislé. Xx, zda správní xxx bude přezkoumán xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x občanském soudním xxxxxx, je xxxx x ústavněprávního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx záležitost xxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx“ (xxxxx ze xxx 28.5.2007 sp. xx. XX. XX 120/06 (X 90/45 XxXX 317)].
24. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 16.12.2014 xx. xx. Pl. XX 9/14 (X 228/75 XxXX 539; 14/2015 Sb.), xxxxxx xxx xxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podpůrci xxxx, xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, které xx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx a svobod „xxxxx Listiny“, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxx (bod 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, že musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx [např. nález xx xxx 27.7.2021 xx. xx. Pl. XX 112/20 (X 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), xxxx 35 x xxxx.], xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostačuje, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. stanovení xxxxxxxxxxx, povinností xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x ústavní xxxxxxxx“ [xxxxx sp. xx. Pl. XX 9/14, bod 37 xx c)]. Týká-li xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xx: XÜXX, X., XXXXXXXXXX, I, XXXX, X., KOSAŘ, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1425).
25. Ustanovení čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx nestanoví, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxx Listiny xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx (xxxxxxx záruky) xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx vzhledem k xxxxxxx kautele zakotvené x čl. 4 odst. 4 větě xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxx ustanovení x mezích xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx být šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx“. Z čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. XXXX, D. Xx: XXXXXXXX, X., BARTOŇ, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, s. 195). Xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx aplikaci čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Listiny (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx na čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. usnesení xx xxx 10.7.2001 xx. xx. XXX. ÚS 233/01 (X 25/23 XxXX 335) xxxx xx xxx 29.11.2006 xx. xx. XX. XX 524/06], xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ..., xxxxx xxx takového čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx sedes materiae xxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. Pl. XX 9/14, bod 39), xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny dopadá x na xxxxx xxxxxxxxx v její xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 19.11.2009 xx. xx. Pl. XX 10/07 (X 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkumu obsažené x zákoně č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx jen „zákon o BIS“), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx novelizace xxxxxxxxx zákonem č. 362/2003 Sb., x to xxxx xxxx xxx rozpor x čl. 36 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“).
26. Ustanovení čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxx zakotvení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx-xx se správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, má xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, u jakých xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx přistoupí, xxx xxx ta xxxxxx xxx absolutní. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxx uvážení xxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx [nálezy xx xxx 16.6.2015 sp. xx. Xx. XX 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxx 38 xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx přijaté xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx případě musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x být přiměřené (xxx xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 39/17, xxx 70 odůvodnění).
27. Xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx“ xxxxxx lze xxxx součást širšího xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx věci spadá xx jeho xxxxxxxxxx. Úmluva zaručuje xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „x trestním obvinění“, xxx xxxx x xxxxxx „x občanských xxxxxxx a xxxxxxxxx“. Xxxx tato xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx převážně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xx xxx rozhodnutí prioritně xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 16.7.1971 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x. 2614/65, §94; FRUMAROVÁ, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2022, x. 64-65; XXXX, X. Xx: Evropská xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 591). Xxxxxxx xxxx jít i x nejrůznější správní xxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.10.1987 ve věci Xxxxx xxxxx Švédsku x. 10426/83, §37, x xx xxx 25.10.1989 xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx č. 10842/84, §66 a xxxx.), xxxxxxxxx je, aby xxx výsledek xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx právu xx závazku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxx xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), není xxxxxxxxx Úmluvy, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx soudní přezkum“ (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [x xxxxx xxx xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXX, X., BATES, X., XXXXXXX, X. Xxx Application xx Xxx.6(x) xx the xxxxxxx of xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx: HARRIS, X. et xx. Xxx of xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Rights. 5thedition. Xxxxxx: Xxxxxx University Xxxxx, 2023, s. 397 x 398].
Vll./b
Uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc
28. Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx své xxxxxxxx (xxxxx) působnosti dopadá xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změně nebo xxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vydaná xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx téhož xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem) xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx zvýše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x výjimkou xxxxxxxxxx x xxxxxxx povolení) xxxxx kupříkladu pro xxxxxxxxx podmínek vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky“ [§9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb.], xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxx. Všechny zákonné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 a 3 xxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (§10 odst. 1 x 3) xxxx xxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx.
29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. celá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxxx nerozlišuje, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx, xx xxx x xxxxxxxxxx třetí xxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx povolovacímu režimu xxxxxxx také přeprava xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx členskými xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. je xxxxxxxx x přepravě xxxxx dvojího užití xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §13, xxxxxxx jeho xxxxxxxx 2 xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §10 téhož zákona „xxxxxxx“, xx. xx xxxxxxxx xxxxxx vztahy - mezi xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
30. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v bodu 24 xxxx je xxxxxxxxx, zda se xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (byť xxxxx x nich x xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxx rozhodnutími xx v xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx, x xxxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změna xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x sobě (x xxx dalšího) xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxx nicméně xxxx xxx použití čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx 24 xxxxxx)\, xxxx však xxxxxxxxx, xx se rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xx to za xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxx xx zbožím xxxxxxx užití xx xxxxx xxxxxxx států. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) je systematicky xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx x xx xx xxx lze xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx provádějí (čl. 41 xxxx. 1 Listiny), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx) xxxxxxxx k výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 25) xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. ze xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Rozhodnutí x neudělení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dotýká (xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Listiny) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx užití (x xxxxxxx xxxxxxx xx ostatně šlo x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx). Jak xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxx xxx držet (xxx xxxxxxxxxx), xxxxxx a xxxxxxxx x požívat (xxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxx (ius xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx žádosti x vývoz xxxxx xx třetí země, xxxxxxxxxx se „xxxx“ xxxxx vlastnit xxxxxxx, xxxxx důsledkem neudělení xxxxxxxx (xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx všech xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxx, pozastavení xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Znemožnění xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx samo o xxxx rozporné x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx nejde x právo xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx má ostatně xxxxx s xxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx čl. 11 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx). Xxx posouzení souladnosti xxxxxx xx soudního xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxx xx, xx se xxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 24 xxxx).
32. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx uděleného (x xxxxxxxxxxxx) povolení x xxxxxx, které xx xxxxx napadeného ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 28 výše), xxxx xxxxx xxxxxxxx xx kolizi rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx přitom xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (X 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) xx kromě xxxxxx xxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx aktů veřejné xxxx a xxxxxxx xxxxx víry x xxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejné moci, xx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx aplikace xxxxx“. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx nejen xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. nález xx xxx 22.11.2004 xx. xx. X. ÚS 287/04 (N 174/35 XxXX 331)], xxx xxxx v souvislosti x ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx [nálezy xx xxx 9.3.2004 sp. xx. Xx. XX 2/02 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx ze dne 1.7.2010 sp. xx. Xx. ÚS 9/07 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.)]. S xxxxxxx xx možný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xx vztahu x rozhodnutím o xxxxxxxxxxx výplaty xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 12/14). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx nedošlo k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky příjemci xxxxxxxx, prodlení v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx zásahem xx majetkových xxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx ... zmaření xxxx xxxxxxxxx investice. Xxxx x v xxxxxxxx pozastavení čerpání xxxxxx zpravidla dojde x xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx bude xxxxxxxxx majetková xxxxx“ (xxx 52 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zmaření xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx vlády (ministerstva) x xxx, že xx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx podle Listiny, xxxx xxxxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxxx xxxx neobstojí xxx odkaz vlády xx nález xx. xx. Xx. ÚS 39/17 xxxxxxxx se xxxxxxxxx vyloučení soudního xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx občanství (x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx) x xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 xxxx). Xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxx existenci xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx pak v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x xx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., jakož xxx x xxxxxxxxxxx xxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx, že by xxxxxxxx x vývozu xxxxx dvojího xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxx vydání xxxxxxxxxx o neudělení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 594/2004 Xx. (jako xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 2 xxxx) xxx x xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ x „bezpečnostní“ xxxxx [x neurčitým xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. nález xx xxx 29.5.1997 sp. xx. XXX. ÚS 31/97 (X 66/8 XxXX 149); x xxxxx např. VOPÁLKA, X., XXXXX, X. Xx: HENDRYCH, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. 9. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x. 54 x xxxx., XXXXXXXX, X. Xxxxxx správní xxxxx. 4. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, s. 151 x násl.; x „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx např. XXXXXXXX, X. Právní xxxxxxxx kybernetické xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2023, x. 77]. Xxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxx „pojmy“ xxxxxxx x budou-li xxxxxxx x všechny xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobné důvody xx mohou týkat xxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se individuálního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zprostředkovatelských služeb xxxxx zákona č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx. zn. Xx. ÚS 39/17 xxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) neexistovalo, xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx není právní xxxxx“ (§12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
34. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. rozpornou x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, což xxxx x sobě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxxx uvedených v xxxxxx 26 x 27 xxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vlády (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx.
35. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx požadavkem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxxx zdůraznit, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxx opřeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx xx xx xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 24 in xxxx, xxx 33). X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx na soudním xxxxxxxx správních rozhodnutí xxxxxxxxxx xx utajovaných xxxxxxxxxxx může být xxxxxxx vyšší, než xx xxxx x xxxxxxx rozhodnutí vydávaných x xxxxxxxx, v xxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx totiž x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace nemůže xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx spisu (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelná xxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. kompetenční xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx rezignovat xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxx mimo xxxx vyloučení části xxxxx z xxxxxxxxx (§45 odst. 3 x. x. x.) xxxx vyloučení veřejnosti xxxxxxxx (§49 odst. 2 s. ř. x.). Xxxxxxxxx lze x této souvislosti xxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. XX 10/07, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x XXX (xxxx. xxx 25 xxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xx xx vědom xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx záležitostech xxxxxxxxxx xx příslušníků zpravodajských xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnostních xxxxx x xxxxx xxxxx, což xx xxxx projevit v xxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxx ... jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ... x xxxxxx xx xxx 6.9.2007 xx. xx. XX. XX 377/04 (X 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxx xxxxxxxxx, xx ‚x x xxxxxxx xxxx řízení xx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxx přiměřených xxxxx xx xxxxxxx soudem, xxx podle xxxxxx xxxx ... na xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx‘. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx x svobod, zejména xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46 odůvodnění).
36. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x XXXX utajované xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx rámec xxxx Xxxxxxx xxxx pouze xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx vládě xxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx vyloučená xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx stanovisek xxxxxxxx státních orgánů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zákon č. 594/2004 Sb. xxxxx x xxxxxx rovině zakotvuje xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx „žádat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 xxxx. 1), xxxxxxx výčet xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx “xxxxxxxxxx“) xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska coby xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx pro rozhodnutí xx xxxx samé. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cel (§20 odst. 2), Xxxxxxx úřadem pro xxxxxxxx bezpečnost (§20 xxxx. 3) x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX (§20 xxxx. 4, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx součinnostní xxxxxxx“) xx straně xxxxx.
37. Na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx x. 784). Xxxxx zákona (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. XXXXXX bod 24) xxxxxxxx počítá x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx č. 594/2004 Sb., x xxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxx podat xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxx výluky ze xxxxxxxx xxxxxxxx (i xxxx xxxxxx xx xxxxxx koncipována xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 17 výše). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx aktuálně xxxxxx x xxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38. X xxxxxxxx účastnicí xxx xxxxxxxxx x xxx, xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, dopadající xxxx jiné xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výluku xx xxxxxxxx přezkumu (xxx xxx 8 xxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx poukázal na xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx v porovnání x xxxxxx úpravou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx. Byť x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx je rozpor x čl. 36 odst. 2 Listiny), v xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 112/20 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. X něm xxxxx, že „akceptuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx přezkumem xxxxx xxxxxxxxx správními xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx požívají. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozdílnost xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx svobodě x xxxxxx, xxxxx svoboda xx xxxxxxx, xxxx xxxx možné, xxx xx do důsledků xxxxxx přísnější trest, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odsouzeného, xxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
39. Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx - xxx xxx 27 výše). Xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx přístupu x „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx. Xxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení rozporné x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, což xxxx postačuje x xxxx zrušení, blíže xx x návaznosti xx východiska uvedená x xxxx 27 xxxx xxxxxxx předmětných xxxxxx x pohledu Xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxx
40. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx, xxx zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx; xxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx derogaci.
41. X xxxx vyložených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx návrh na xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx xxxxxxx, xxxxx xx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zrušil xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluv.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxx x. x.
Informace
Právní xxxxxxx x. 128/2025 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 6.5.2025.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.