Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

xx xxx 26. xxxxxx 2025

xx. xx. Pl. XX 13/24 xx věci xxxxxx na xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx se provádí xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování a xxxxxxxx zboží dvojího xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Josefa Xxxx x soudkyň x xxxxxx Lucie Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Veroniky Křesťanově, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Dity Xxxxxxx, Xxxx Svatoně, Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx zrušení §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropských společenství xxx kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx jménem xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx a vlády xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx, přepravy, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů a xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx též xxx „navrhovatel“) xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava“) x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx vylučuje soudní xxxxxxx správního rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo odvolání xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo povolení x xxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxxx.

2. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu vedeného xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 10 X 91/2023 xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., (xxxx xxx „xxxxxxxxx“), domáhající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 13.4.2023 x. x. XXX 15923/2023. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx klasického xxxx prasat (Xxxxx xxxx xxxxx X) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxx federace. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čítajícího xxxxxx xxxxx stranu xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx základě §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (sc. xxxxxxxxx - xxx xxx 36 xxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Negativní „xxxxxxxxxx“ x žádosti xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxx Úřad xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“). Xxxxx stanovisek xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ji o xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxxx vyjádřit xx x podkladům rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx nevyužila. Xxxxxxxxxxxx posléze xxxxxxxx x neudělení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxx x xxxxxxx x (xxxxx neupřesněným) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen „s. ř. s.“) xxxxxx xxxxxxxx výluce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxx xxxxx xxxxxx jako biologickou xxxxx, xxxxx virus xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx oslabený x není schopen xxxxxxx onemocnění. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2021/821 xx xxx 20.5.2021, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Unie xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821“) x nařízením Rady (XX) č. 833/2014 xx xxx 31.7.2014 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx situaci na Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx federace xxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x neudělení povolení x vývozu xxxxx xx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které x xxxxxxx státě xxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ve vyjádření x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxx, xx xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zboží, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále jen „Listina“).

4. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxx soud x xxxxxx, že §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x xxxxxx xx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx x x xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx státu xxxxx čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.4.2024 x. j. 10 X 91/2023-38 xxxxxxxx xxxxxx x správní xxxxxx a xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxx xxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxx xxxxxxxx nařízení x povolení xxxxxxxxx xxxxxx s poukazem xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx a XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřetelně xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xx souvislosti xxxxxxxxx xxxx, že xxxxx č. 594/2004 Sb. neupravuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx ministerstvo oprávněno xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vývozům xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k vývozu xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zboží xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nařízení Parlamentu x Rady č. 2021/821 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x při xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx pohled xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x vývozním xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx, x xx x z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x srozumitelně odůvodněno, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x především bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx v rozporu x právem na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx na svém xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxx disponendi, xxxxx xxxxx xxxxxx vyvézt xx Xxxxx federace. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx bod 2 xxxx), nebude xxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxxxxx vývoz xxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx x obchodovat x xx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx činnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xx xxx xxxxxxx x xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

7. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx výluka ze xxxxxxxx xxxxxxxx ospravedlněna xxx čl. 1 ústavního xxxxxx x. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svrchovanosti a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx být xxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Byť xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x xxxx dokonce xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx právě x xxxxxxx řízení má xxx dosaženo přezkumu xxxxxxxx těchto xxxxx, xxxx. ověření xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státu. Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx sféru xxxxx xxxxxx moci s xxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výlučně xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x tudíž x princip demokratického xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx soudní xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx výše uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

8. V xxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx srovnatelné x xxxxxxx ze soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxxxx x. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x státním xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 2.7.2019 xx. xx. Xx. XX 39/17 (X 124/95 XxXX 8; 212/2019 Sb.), v xxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx neudělením xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeno. Xxxx poukazuje xx xx, xx x xxx kontrole obchodu x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx se x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxxx xxxxxxxxxx právními předpisy, xx možné, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx bezpečnostní xxxxx [§7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 228/2005 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx s výrobky, xxxxxxx xxxxxx xx x České xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx žádnou xxxxxx xxxxxx neobsahuje, xxx xxxxxxxx také xxxxxxxx městského soudu xx xxx 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2024 x. j. 1 Xx 61/2023-34. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétně xxx x přepravu 760 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Kalashnikov Xxxxx, xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx povaze xxxxx dvojího xxxxx xxxxxx přepravě xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou by xxxxx být odůvodněna xxxxxx xx soudního xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, nepostačí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx širší xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 23.10.2000 xx. xx. Xx. XX 39/2000 (X 39/20 SbNU 353)]. X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx, že zákon (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx xxx řešení věci xxxxxxx, xx pouze xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx [xxxxx ze xxx 6.3.2007 xx. xx. Xx. XX 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, xxxx xxxxx ze xxx 24.1.2023 xx. xx. Xx. XX 44/21 (38/2023 Sb.), xxx 28].

10. Xxxxxxxxx xxxxx svědčí xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx, neboť má xxx použito x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx ním vede. Xxxx xxxxxxxx xx x řízení xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §10 xxxx. 5 větě xxxxx xxxxx zákona (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §67 téhož xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že je xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. a) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx posouzení.

IV.

Průběh xxxxxx před Ústavním xxxxxx

12. Xxxxxx zpravodaj xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx jsou oprávněny xxxxxx xxxx jménem [§9 zákona č. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx jednání a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx mezi xxxxx x xxxxxxx x x změně xxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx jej xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx zaslal xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

13. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x vyjádření xxxxx (ministerstva), které xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx do xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx

14. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx sněmovní xxxx x. 750 xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 29.7.2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §90 odst. 2 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, (dále xxx „xxxxx x jednacím xxxx Poslanecké xxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxx Sněmovna x návrhem zákona xxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxx xx 35. xxxxxx xxxxxx dne 23.9.2004 a xx xxxxxx rozpravě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákona xxxxxx (xxxxxxxxx x. 73, xxxxxxxx č. 1264). X přítomných 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 37 xxxxxxxxx xxxxx přijetí xxxxxx xxxxxx.

15. Xxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že při xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen xxx 7.10.2004 x xxx projednáván xx 4. funkčním xxxxxx xxxx xxxx x. 416. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx výborem xxxxxxxxx xxx 20.10.2004, xxxxx x výborem pro xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx 3.11.2004. Na 18. xxxxxx pak Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 522, xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou, xxxxx x xxxxxxxxx x. 5 se xxx xxxxx vyslovilo 46 xxxxxxxx x 52 xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Během xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx vlády

16. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2024 x. 378 xxxxxxxxx vstup xx xxxxxx x xxxxxxx, aby Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx vyjádření x xxxxxx.

17. Dne 25.6.2024 xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx vyjádření, obsahově xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobě, xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxx x nařízením Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 x rámci plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx zákona č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 39/17, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx §26 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx u xxxxxx x kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx. Vláda xx xx xxxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx by bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, x xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xx třetí xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

XX./x

Xxxxx xxxxxxx

18. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx neočekával xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx od xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

19. V xxxxxx x zrušení xxxxxx nebo jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x senátních xxxxxxxxx (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) x shledal, že xxxxx uvedené xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx zákon xxxxxxxx xxx 3.12.2004 x xxxxx dne nabyl xxxxxxxxx.

20. Vzhledem k xxxx, že x xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx návrh, aby x xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx čtení, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx současně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §90 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx tento xxxxx odůvodněn x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx formálních požadavků xx legislativu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1334/2000 xx dne 22. xxxxxx 2000, xxxxxx xx xxxxxx režim Xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dvojího xxxxx“, x tehdy účinném xxxxx. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx x návrhu xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx komunitárního) xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

21. Xxxx uvedené xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, jehož součástí xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence Xxxxxxxxxx (čl. 15 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx nezpochybňuje ani xxxxxxxxxxx x proti xxxxxxx xxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxxx námitky.

VI.

Znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. x xxxx xxxxxxx, xxxxxx poznámky pod xxxxx xxxxx 24, xx následující (napadená xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx):

§10

(...)

(5) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo povolení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Xxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 192/2003 Xx.

Xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Čl. 9 bod 2 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1334/2000, x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Xxx./x

Xxxxxx xxxxxxxxxx

23. Xxxxxx kontrola xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx složku xxxxxx kontroly veřejné xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xx x čl. 36 odst. 2 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. generální xxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx Listiny platí, xx „xxx tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx“. Listina xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx - xxx xxxx xxx 26) x pravomoci soudu „xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny“. Ústavodárce xxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx, xx rozdíl xx xxxxx (srov. čl. 81 Xxxxxx), xxxxxxxxx. Xx, zda správní xxx bude xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, nebo xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xx však x ústavněprávního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx“ (nález ze xxx 28.5.2007 xx. xx. XX. XX 120/06 (N 90/45 XxXX 317)].

24. Xxxxxxx xxxx v nálezu xx xxx 16.12.2014 xx. xx. Xx. XX 9/14 (N 228/75 SbNU 539; 14/2015 Sb.), xxxxxx xxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podpůrci doby, xxxxxxxxx, že xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „xxxxx Listiny“, jde x výluku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxx rozporu s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx však xx, že xxxx xxx identifikováno xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 27.7.2021 xx. xx. Pl. XX 112/20 (X 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), xxxx 35 x xxxx.], xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxx ve správním xxxxxx skutečně xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx však dostačuje, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, povinností xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“ [nález xx. xx. Xx. XX 9/14, xxx 37 xx c)]. Týká-li xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxx dalšího neústavní (xxxx. KMEC, J. Xx: KÜHN, X., XXXXXXXXXX, X, XXXX, X., XXXXX, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Velký komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1425).

25. Ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx podle Listiny xx xxxx rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx vzhledem k xxxxxxx kautele xxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 xxxx první Xxxxxxx, xxxxx níž „xxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx maxima xxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx (xxxx. např. XXXX, D. Xx: XXXXXXXX, F., XXXXXX, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, s. 195). Xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx objevila xxxxxxxx, xxxxx přímou xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx čtvrté Listiny (hospodářská, sociální x kulturní xxxxx) x ohledem xx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxx. usnesení ze xxx 10.7.2001 xx. xx. XXX. XX 233/01 (U 25/23 XxXX 335) xxxx xx dne 29.11.2006 xx. zn. II. XX 524/06], pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ..., xxxxx xxx takového čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxx sedes materiae xxxxxxxxx“ (xxxxx sp. xx. Pl. XX 9/14, xxx 39), xxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny dopadá x na xxxxx xxxxxxxxx x její xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 19.11.2009 sp. xx. Xx. XX 10/07 (X 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx, (xxxx jen „zákon o BIS“), xx znění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 362/2003 Sb., x xx xxxx xxxx xxx rozpor x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“).

26. Xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx druhé Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jedinou „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, u jakých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx nemůže xxx absolutní. Zákonodárce xx xxxxx xx xxxx uvážení xxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx [xxxxxx xx xxx 16.6.2015 xx. xx. Pl. ÚS 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17, xxx 38 xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. nález xx. zn. Xx. XX 39/17, xxx 70 xxxxxxxxxx).

27. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Úmluva xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůči řízením „x xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx také u xxxxxx „x občanských xxxxxxx a xxxxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; nezáleží xxxx na xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx být x xxxx rozhodováno (xxxx xxx x o xxxxxxx správněprávní), xxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx prioritně xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 16.7.1971 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x. 2614/65, §94; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, s. 64-65; XXXX, X. Xx: Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 591). Xxxxxxx xxxx xxx x x nejrůznější xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.10.1987 ve věci Xxxxx proti Xxxxxxx x. 10426/83, §37, x xx xxx 25.10.1989 xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx č. 10842/84, §66 x xxxx.), xxxxxxxxx je, aby xxx výsledek xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxx takového xxxx. Xxxx skutečnost, xx x občanském xxxxx xx závazku rozhodují xxxxxxx orgány v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxx xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx), není xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum“ (xxxxxxxxxx xxxxxx), který xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [x nauky xxx xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxx Xxxxxxxxxxx of Xxx.6(x) in xxx xxxxxxx of administrativě xxxxxxxxx. Xx: XXXXXX, X. xx xx. Xxx xx xxx Xxxxxxxx Convention on Xxxxx Rights. 5^thedition. Xxxxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, s. 397 a 398].

Vll./b

Uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx

28. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx meritomí (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, změně nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto zákona. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx u xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva ve xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxx vývozního povolení xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx xxxxx x vůči ostatním xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx současné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek vyplývajících x příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxx, xx „xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx bezpečnostními xxxxx České xxxxxxxxx“ [§9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 594/2004 Sb.], xxx podmínky podle xxxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxx. Všechny zákonné xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 a 3 xxxxx zákona), xxxx xxxxxxx, změnu nebo xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 x 3) xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx vyloučen xx xxxx.

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx, jaká xx cílová xxxx xxxxxx - podstatné xx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §13, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §10 téhož xxxxxx „xxxxxxx“, xx. na xxxxxxxx právní vztahy - xxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx - xx použije x xxxxx rozsahu (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády).

30. Xxxxxxxx x východiskům xxxxxxxx x xxxx 24 xxxx je xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, změně nebo xxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx otázku xxxxxxxxx kladně. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxx x xxxx x xxxx intenzitě) xx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxxxx těmito rozhodnutími xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx meze, x nichž lze xxxx xxxxx uplatňovat (xxxx. čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Neudělení xxxxxxxx, jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx (x xxx dalšího) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podnikání xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx druhé Xxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxx xxx 24 infine)\, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“. Nezíská-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx nadto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx, xx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) nemožnost xxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) xx systematicky xxxxxx xxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx x xx xx xxx lze xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx provádějí (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx xxx založení xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx východiskům (xxx 25) xxxxxxxxxx.

31. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxx (ministerstva), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 5 věty druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. ze soudního xxxxxxxx xx nedotýkají xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx dotýká (xxx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx hospodářskou xxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutími xxxxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 zákona x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx ostatně xxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny). Xxx xxxxxxx naznačil xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx pouze xxxxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx), užívat x xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx utendi xx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx žádosti x vývoz zboží xx xxxxx země, xxxxxxxxxx xx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxx (došlo-li xxxxxx xx splnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx odnětí, xx xxxxxx jedné ze xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxx. Znemožnění xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x věcí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx; srov. xxxx čl. 11 odst. 3 Xxxxxxx, podle xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx). Xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx „týká“ základních xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušení (viz xxx 24 výše).

32. Xxxxxxxxx pak rozhodnutím x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo odvolání xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) povolení k xxxxxx, xxxxx je xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 28 xxxx), xxxx xxxxx docházet xx kolizi rozhodnutí x xxxxxxxx dobré xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (X 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx uplatňování xxxxxxx xxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) xx xxxxx xxxxxx xxxx princip xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx aktů xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci, xx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nebo x aktu xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx chrání rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx xxx 22.11.2004 sp. xx. X. ÚS 287/04 (N 174/35 XxXX 331)], xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x ochranou vlastnického xxxxx [nálezy ze xxx 9.3.2004 sp. xx. Pl. XX 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx ze xxx 1.7.2010 xx. zn. Xx. XX 9/07 (X 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.)]. S xxxxxxx xx možný xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výplaty části xxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 12/14). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx poskytovatel xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx finančních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státem může xxx vážným zásahem xx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ... xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx investice. Xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx mu bude xxxxxxxxx majetková škoda“ (xxx 52 odůvodnění). Xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx pozastavení xxx uděleného x xxxxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vzniku xxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx xx takové xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx vlády (ministerstva) x tom, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx xxxxxxxxxxxx.

33. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx odkaz vlády xx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 39/17 xxxxxxxx se xxxxxxxxx vyloučení soudního xxxxxxxx u xxxxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxx xxxxxx občanství cizinci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ústavně zaručené xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx státního xxxxxxxxx (x xxxxx neexistuje xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx dále) x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx občanství xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. X xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „týkají“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 xxxx). Xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxx Listiny, není xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx přípustná xxxxxx xx soudního xxxxxxxx, x to ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxxx x xx zákona č. 594/2004 Sb. xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx právo na xxxxxxx povolení x xxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. X právní xxxxxx obsažené x xxxxxx č. 594/2004 Sb., jakož xxx z xxxxxxxxxxx xxxx unijního xxxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx dvojího užití xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx. (xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - viz xxx 2 xxxx) xxx x prvé xxxx x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ a „bezpečnostní“ xxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.5.1997 sp. xx. XXX. XX 31/97 (N 66/8 XxXX 149); x xxxxx např. XXXXXXX, X., XXXXX, X. Xx: HENDRYCH, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 9. vyd. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x. 54 x násl., SLÁDEČEK, X. Xxxxxx správní xxxxx. 4. xxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2019, x. 151 x xxxx.; k „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxx. XXXXXXXX, X. Právní xxxxxxxx kybernetické bezpečnosti x xxxx xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 77]. Xxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx předpoklady x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx povinností xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxx vyhovět (xxxx. obdobné xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (ani xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“ (§12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).

34. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx s čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx x sobě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž z xxxxxxxx uvedených x xxxxxx 26 x 27 výše. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx stručně xxxxxxxx především x xxxxx argumentací xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx.

35. Xxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodněna xxxxxxxxxx xx ochranu utajovaných xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx opřeno xxxxxxxxxx ministerstva, xxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny (xxxx xx ve xxxx sp. xx. Xx. ÚS 39/17, xxxxxxx xx dovolává xxxxx, neuplatnil) vést x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 24 in xxxx, xxx 33). X obecné rovině xxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxx, než xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaných x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx rozhodnutí obsahujícími xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx spisu (xxx x xxxxxxxx obsaženou x §38 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx vyjádření dotčených xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelná xxxxxx, neboť xxxxx x správní xxxxxxxxxx [xxxx. kompetenční xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.]. Výše uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxx xxxxxxx slouží xxxx xxxx vyloučení části xxxxx x xxxxxxxxx (§45 xxxx. 3 x. x. x.) xxxx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§49 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 10/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x XXX (xxxx. xxx 25 xxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záležitostech týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx, xxx se xxxx projevit x xxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ... xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx posuzoval ... x nálezu xx dne 6.9.2007 xx. xx. XX. XX 377/04 (X 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx utajovaných skutečností x zde xxxxxxxxx, xx ‚x v xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záruk xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx povahy xxxx ... xx xxxxxxx zvláštní a xxxxxxxxxxxxxx‘. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod nemůže xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x svobod, zejména xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46 xxxxxxxxxx).

36. Xxxxxxxx x výše uvedenému xx xxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nerozhodné, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX utajované xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, že nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx být) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydávána „xx xxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxx jsou s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxx x xxxxxx rovině zakotvuje xxxxxxxxx (nikoliv xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxx případům xxxxxx“ (§20 xxxx. 1), xxxxxxx výčet xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx vyjádření (xxxxxxxxxxxxx označovaná xxxx “xxxxxxxxxx“) pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (§20 xxxx. 2), Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) a Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX (§20 xxxx. 4, podle xxxxx xx xxxxxxxxx poskytují xxxxxx „v rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx součinnostní xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxxx.

37. Na posouzení xxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx vládní xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx x. 784). Xxxxx xxxxxx (část xxxxxxxx devátá xx. XXXXXX xxx 24) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx č. 594/2004 Xx., v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx možné podat xxxxxxx; současně xx xxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx výluka xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podstatně xxxxxx, než uvádí xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 17 xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zákona (jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení) xx xxxx toliko aktuálně xxxxxx a účinná xxxxxx §10 xxxx. 5 věty druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx., xxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx případné xxxxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx účastnicí xxx xxxxxxxxx v xxx, že xxxxx x kontrole obchodu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xx zbraněmi x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx bod 8 xxxx), není referenčním xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. Navrhovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „nepřiměřenost“ právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dvojího užití xxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkumu, x xx v porovnání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx větě xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), x xxxxxxxxx již Ústavní xxxx obdobnou argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 112/20 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ze soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx. X xxx xxxxx, xx „akceptuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx na xxxxxxxx xx soudním přezkumem xxxxx xxxxxxxxx správními xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx míře xxxxxxxx. X xxxxxxxx souměřitelnosti xxxxxxx sankcí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx osobou xx svobodě x xxxxxx, jejíž xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, aby xx xx důsledků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx je tomu x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx, nepožíval xxxxxxxx soudního xxxxxxxx“.

39. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze vyloučit xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx správních xxxxxxxxxx vyloučených xx xxxxxxxx xxxxxxxx, budou xxxxxx do xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 27 xxxx). Xxxxxxxx k čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx úprava xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudu“ naplňovala xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedená x bodu 27 xxxx xxxxxxx předmětných xxxxxx z xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxxx jednoznačné, xx xxx xxxx možné xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xx světle xxxx xxxxxxxxx kautel práva xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx) přistoupit x xxxx derogaci.

41. X xxxx vyložených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx návrh xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu zrušil xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluv.
 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 128/2025 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 6.5.2025.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.