Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

NÁLEZ

Ústavního soudu

ze dne 26. xxxxxx 2025

xx. xx. Xx. XX 13/24 xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxxx Xxxx a xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Josefa Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Tomáše Xxxxxxxx, Jiřího Xxxxxxx, Xxxxxxxx Ronovské, Dity Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Šámala, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Sb., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxx, jako účastníka xxxxxx x xxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 věty druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů a xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci

1. Xxxxxxx soud v Xxxxx (dále xxx xxx „navrhovatel“) xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Ústava“) x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx., jímž xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, přepravy, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxxxx užití. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) o xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, pozastavení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxxx.

2. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 10 X 91/2023 se xxxxxx, xx navrhovatel xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, a. x., (xxxx xxx „xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí ministerstva xx dne 13.4.2023 x. x. MPO 15923/2023. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxx xxxxx viru klasického xxxx xxxxxx (Swine xxxx virus C) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxx konečného xxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čítajícího xxxxxx xxxxx stranu xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx stanovisko (sc. xxxxxxxxx - xxx xxx 36 níže) Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xx xxxxxxxxxxxx zahraničněpolitickým xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ k žádosti xxxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (dále jen „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže rozveden. Xxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neudělení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen „s. ř. s.“) xxxxxx xxxxxxxx výluce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xx protiústavní. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx možné xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) 2021/821 xx xxx 20.5.2021, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Unie xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x přepravy xxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821“) x nařízením Xxxx (XX) č. 833/2014 xx xxx 31.7.2014 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x činnostem Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxx nařízení xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx federace xxxx zakázán. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení x xxxxxx zboží xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx státě musí xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxxxx xx vyjádření x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je ústavně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezasahuje do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx je nadále xxxxxxxxxx zboží, x xxxxxx xxx porušeno xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“).

4. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, že §10 xxxx. 5 věta xxxxx zákona x. 594/2004 Sb. xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x právem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.4.2024 x. x. 10 X 91/2023-38 xxxxxxxx xxxxxx x správní xxxxxx x xxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.

II.

Argumentace navrhovatele

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., neboť xx xxxx xxx x (xx)xxxxxxxx vývozu xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxx unijních nařízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx zahraničněpolitické xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxx spočívat xxxxxx xxxxxxxxxxxx vývozu xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nato, xx xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxx xxx xxxxx státních xxxxxx, od xxxxx xx xxxxxxxxxxxx oprávněno xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxx, xx negativní xxxxxxxxxx x vývozu xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Ruské xxxxxxxx. Vývoz xxxxx xxxxxxx užití xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821 xxxx podléhá regulaci x při určení xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o vývozním xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odůvodněno, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina sice xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, z pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vlastnit majetek xxxxx čl. 11 odst. 1 Listiny, xxxxxxxxx x xxxx složce xxx disponendi, xxxxx xxxxx nemůže vyvézt xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx přitom xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 2 xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxx do Ruské xxxxxxxx x obchodovat x xx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podnikání xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x její ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx.

7. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx celistvosti xxxxx x xxxxxx být xxxxxxx k xxxx, xxx ze soudního xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xx základních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájem státu xxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, navrhovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx zájmů, xxxx. ověření xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Ustanovení §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx s xxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx výlučně xxxxxx xxxx xxxxxxx, narušuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Oporu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xx xxxx uvedených xxxxxxxx nařízeních.

8. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženou x §26 xxxxxx č. 186/2013 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxx x státním xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x nálezu xx dne 2.7.2019 xx. xx. Pl. XX 39/17 (N 124/95 XxXX 8; 212/2019 Sb.), x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxx kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx neudělilo povolení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 228/2005 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxxxx držení xx x České xxxxxxxxx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Tato právní xxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx potvrdil xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 x xx to navazující xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.1.2024 č. x. 1 Xx 61/2023-34. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx 760 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Kalashnikov Group, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neudělilo xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx zájmů Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pak x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přepravě xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx slouží především, xxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxx Ústavním soudem

9. Xxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy). Xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx, navrhuje-li zrušení xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx použití nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx ze dne 23.10.2000 xx. xx. Xx. XX 39/2000 (X 39/20 XxXX 353)]. X xxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pouze xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádoucího, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx by xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx [xxxxx xx xxx 6.3.2007 xx. xx. Xx. XX 3/06 (N 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, nebo xxxxx ze xxx 24.1.2023 xx. zn. Xx. ÚS 44/21 (38/2023 Sb.), xxx 28].

10. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx v xxxxxx x správní xxxxxx, xxxxx xx xxxx ním xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx neústavnost xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Z přiloženého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx ověřil, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovalo podle xxxxxx č. 594/2004 Sb., proto xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxx zákona (xx. xxxxxxxx ustanovení).

11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx důvod nepřípustnosti xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx příslušný x xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

12. Xxxxxx zpravodaj xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho jménem [§9 zákona x. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xxxx xxxxx x navenek x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx zaslal xxxx xxxxx x veřejnému xxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

13. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x vyjádření xxxxx (ministerstva), které xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x řízení x xxxxxxx žalobě, xxxxxxxxx Ústavní soud xxxx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx Parlamentu

14. Xx stručného xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx podává, xx vládní xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení, xxx jako sněmovní xxxx x. 750 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.7.2004 xx čtvrtém xxxxxxxx období, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §90 odst. 2 xxxxxx č. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny“) xxxxxxxx, aby Sněmovna x návrhem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v prvním xxxxx xx 35. xxxxxx xxxxxx xxx 23.9.2004 a po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednáváním návrhu xxxxxx tak, aby xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxxx rozpravě xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x. 73, xxxxxxxx x. 1264). X přítomných 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 37 xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

15. Xxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Návrh zákona xxx Senátu xxxxxxxxx xxx 7.10.2004 x xxx xxxxxxxxxxx ve 4. xxxxxxxx období xxxx xxxx x. 416. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.10.2004, jakož x výborem xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxx 3.11.2004. Na 18. schůzi pak Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 522, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x. 5 xx xxx xxxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxx x 52 xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx proti. Během xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x Senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.6.2024 č. 378 xxxxxxxxx vstup xx řízení a xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x vypracování x xxxxxxx vyjádření x xxxxxx.

17. Dne 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ministerstva. X xxxxxx vyjádření, xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx správní žalobě, xx xxxxxx, že x posuzované xxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx soudního xxxxxxxx. Xxxxx má xx xx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxx x nařízením Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 x xxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxxxx užití, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny. Xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi“ xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx způsobilosti, věznění xxxxxxxxxx předpisů. Dále xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s výrobky, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx by bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx zachování xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vývozu citlivého xxxxx xxxxxxx užití xx xxxxx země x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx bezpečnostních xxxxx.

XX./x

Xxxxx jednání

18. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

19. X xxxxxx x zrušení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. X xxxxxxxxxx xxxx vyšel x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (https://www.psp.cz a https://www.senat.cz) x shledal, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx odpovídají xxxxxxxxxxx. Xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.12.2004 a xxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx.

20. Vzhledem k xxxx, xx s xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, aby x xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas xxx x prvém xxxxx, Xxxxxxx soud pro xxxxxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §90 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx které xxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx obsaženo xx xxx. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo „xxxxxxxxx xxxxxxxxx formálních požadavků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxx xxxxxxxx nařízení Xxxx (XX) č. 1334/2000 xx dne 22. xxxxxx 2000, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx užití“, x tehdy xxxxxxx xxxxx. X souladu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jednacím xxxx Poslanecké xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx komunitárního) xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx zákona provedeny, x xx v xxxxxx srovnávací xxxxxxx.

21. Xxxx xxxxxxx postačuje x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x napadené xxxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx předepsaným způsobem x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence Xxxxxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx). Tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx součástí xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx námitky.

VI.

Znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx 24, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx):

§10

(...)

(5) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x udělení, xxxxxxxxx, xxxxxxx, pozastavení, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povolení x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí se xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Xxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, ve xxxxx xxxxxx x. 192/2003 Xx.

Xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx. 9 bod 2 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1334/2000, x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

Vll./a

Obecná xxxxxxxxxx

23. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejvýznamnější složku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx je x čl. 36 xxxx. 2 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jejich rozhodnutí. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx Listiny platí, xx „xxx xxxxx, xx xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx“. Listina umožňuje, xxx zákonodárce přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucích x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx - xxx xxxx bod 26) x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních práv x xxxxxx xxxxx Listiny“. Xxxxxxxxxxx tak x čl. 36 odst. 2 Listiny reflektoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx správních orgánů, xxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech osob, xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx soudů (srov. čl. 81 Ústavy), xxxxxxxxx. Xx, xxx xxxxxxx xxx xxxx přezkoumán xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, nebo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x ústavněprávního hlediska xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „rozhraničení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx záležitost xxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv základních xxxxxxxx xxxx a xxxxxx“ (xxxxx xx xxx 28.5.2007 xx. xx. IV. XX 120/06 (X 90/45 XxXX 317)].

24. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 16.12.2014 xx. xx. Xx. XX 9/14 (X 228/75 SbNU 539; 14/2015 Sb.), kterým xxx xxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx podpůrci xxxx, xxxxxxxxx, že xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx „xxxxx Listiny“, xxx x xxxxxx odporující xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx rozporu s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxx x výhradou soudní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Podmínkou xxxx xx, xx musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 27.7.2021 xx. zn. Xx. XX 112/20 (X 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), xxxx 35 x xxxx.], kterého xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx skutečně týkat. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx týkat xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. stanovení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x ústavní xxxxxxxx“ [nález sp. xx. Pl. XX 9/14, xxx 37 xx x)]. Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx dalšího xxxxxxxxx (xxxx. KMEC, X. Xx: KÜHN, Z., XXXXXXXXXX, X, KMEC, X., KOSAŘ, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1425).

25. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxx Listiny xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) soudního xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxx být xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx ostatně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx x svobody a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. XXXX, D. Xx: XXXXXXXX, F., XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2021, x. 195). Xxx xx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx ve xxxxxx x právům xxxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Listiny (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x kulturní xxxxx) x ohledem na čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.7.2001 xx. xx. XXX. XX 233/01 (X 25/23 XxXX 335) xxxx xx xxx 29.11.2006 xx. xx. XX. XX 524/06], xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxxx základnímu právu xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ..., xxxxx xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxx materiae xxxxxxxxx“ (xxxxx sp. xx. Pl. XX 9/14, xxx 39), xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxx x xx práva xxxxxxxxx v její xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx ze xxx 19.11.2009 sp. xx. Xx. XX 10/07 (X 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákoně č. 154/1994 Sb., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx jen „zákon o BIS“), xx znění xxxx xxxxxxxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb., x to mimo xxxx xxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx a čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“).

26. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, má xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, u xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx ta xxxxxx xxx absolutní. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx uvážení xxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokratického právního xxxxx [nálezy ze xxx 16.6.2015 xx. xx. Xx. XX 12/14 (N 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx sp. zn. Xx. XX 39/17, xxx 38 odůvodnění]. Xxxxxxxxxxxx přijaté xxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx přiměřené (xxx xxxx. nález xx. zn. Pl. XX 39/17, xxx 70 xxxxxxxxxx).

27. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx širšího xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx působnosti. Úmluva xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xxxx řízením „x trestním xxxxxxxx“, xxx xxxx x xxxxxx „x občanských xxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx převážně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx o xxxx rozhodováno (xxxx xxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx orgán je xxx xxxxxxxxxx prioritně xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva (xxxx jen „XXXX“) xx dne 16.7.1971 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x. 2614/65, §94; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, s. 64-65; XXXX, X. Xx: Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 591). Typicky xxxx xxx i x xxxxxxxxxxx správní xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.10.1987 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 10426/83, §37, x ze xxx 25.10.1989 ve věci Xxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx x. 10842/84, §66 a xxxx.), xxxxxxxxx xx, aby xxx výsledek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx soukromá xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx právu xx závazku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxx jde-li o xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), není xxxxxxxxx Úmluvy, v xxxxxxx případě xxxx xxxx být xxxxxxxx „xxxxxxxxxx soudní přezkum“ (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [x nauky xxx xxxx. HARRIS, X., XXXXXXX, M., XXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxx Xxxxxxxxxxx of Xxx.6(x) xx the xxxxxxx xx administrativě xxxxxxxxx. Xx: XXXXXX, X. xx xx. Xxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Rights. 5^xxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx University Xxxxx, 2023, s. 397 x 398].

Xxx./x

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx

28. Ustanovení §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxxxxxx výluku xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx téhož xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní řád, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx vtom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx městským soudem) xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx pak xxxxx x vůči ostatním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx rozhodné, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx povolení) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení, xxxx xxxxxxxxx proto, že „xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ [§9 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 594/2004 Xx.], xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxx. Xxxxxxx zákonné xxxxxx pro neudělení xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 x 3 xxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx, změnu nebo xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 x 3) xxxx tak xxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx.

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxxx nerozlišuje, jaká xx xxxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nato, xx xxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx v §13, xxxxxxx xxxx odstavec 2 stanoví, že xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx postup xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §10 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx“, tj. xx xxxxxxxx právní vztahy - xxxx nimiž xxxx xxxx výslovně xxxxxx xxxxxx přezkum - se použije x xxxxx rozsahu (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády).

30. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 24 výše je xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, neudělení, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. „týkají“ xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxxx kladně. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx z nich x jiné xxxxxxxxx) xx bezpochyby „xxxxxx“ xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxx rozhodnutími xx x zásadě „xxxxxxxxxxxxxxx“ zákonné meze, x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Neudělení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změna xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx podnikání xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxx xxx 24 xxxxxx)\, xxxx xxxx postačuje, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx práva bezpochyby „xxxx“. Nezíská-li xxxxx xxxxxxx podnikatel xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx, xx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx užití xx xxxxx třetích xxxxx. Xxxxxxxxxx, že právo xxxxxxxx x provozovat xxxxx hospodářskou xxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xx jej xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx provádějí (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu) xxxxxxxx k výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 25) nerozhodná.

31. Xxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxx (ministerstva), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedotýkají xxxx x svobod xxxxx Listiny. Rozhodnutí x neudělení vývozního xxxxxxxx se ostatně xxxx xxxxxx (xxx xx spojení s xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx zaručeného čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Není přitom xxxxxxxxx, xx rozhodnutími xxxxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxxx práva ke xxxxx dvojího užití (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx šlo x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 11 odst. 4 Listiny). Xxx xxxxxxx naznačil navrhovatel, xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx pouze právo xxx xxxxx (ius xxxxxxxxxx), xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxx), ale xxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxx (ius disponendi). Xxxx-xx vyhověno žádosti x xxxxx zboží xx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx se „xxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neudělení xxxxxxxx (xxxxx-xx xxxxxx xx splnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxx, pozastavení xxxx odnětí, xx xxxxxx jedné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Znemožnění xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxx x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx neomezitelné (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx čl. 11 odst. 3 Listiny, xxxxx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxx xxxxxxxxx (x postačující) již xx, xx se xxxxxxxxxx „xxxx“ základních xxxx a xxxxxx, xxxxxx docházet x xxxxxx porušení (viz xxx 24 výše).

32. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) povolení k xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx vyloučeno ze xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 28 xxxx), xxxx nadto xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud xxx x nálezu xx xxx 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (N 117/31 SbNU 57) „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxx v demokratickém xxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) xx kromě xxxxxx xxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx víry x xxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci, xx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, nebo x xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Judikatura Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx nejen xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx xxx 22.11.2004 xx. xx. I. ÚS 287/04 (X 174/35 XxXX 331)], ale xxxx x xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx ze xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. ÚS 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx ze xxx 1.7.2010 xx. xx. Xx. XX 9/07 (X 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.)]. X xxxxxxx na xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nález xx. xx. Xx. ÚS 12/14). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx poskytovatel xxxxxx x závěru, xx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ... xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx investice. Xxxx i v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx xxxxxxxxx dojde x xxxxxx do xxxxxxx příjemce xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx majetková xxxxx“ (xxx 52 odůvodnění). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx uděleného a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx použít xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vzniku xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx xx takové xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx vlády (ministerstva) x xxx, že xx xxxxxxxxxx vyloučená xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx podle Listiny, xxxx xxxxxxxxxxxx.

33. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/17 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyloučení soudního xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx občanství xxxxxxx x důvodu bezpečnosti xxxxx. Ústavní soud x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx státního xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx) x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx občanství xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny. X xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny (xxx body 30 xx 32 xxxx). Xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx podle čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to ani xxx existenci xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ ústavní povahy. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx unijních nařízení x ze xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx č. 594/2004 Sb., jakož xxx z xxxxxxxxxxx xxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx, že xx xxxxxxxx x vývozu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxx vydání xxxxxxxxxx o neudělení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 594/2004 Sb. (xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 2 výše) xxx x xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx právních pojmů „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ x „bezpečnostní“ xxxxx [x neurčitým xxxxxxx pojmům ve xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. nález ze xxx 29.5.1997 sp. xx. XXX. XX 31/97 (X 66/8 XxXX 149); z xxxxx xxxx. VOPÁLKA, X., XXXXX, X. Xx: XXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. 9. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 54 x násl., SLÁDEČEK, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 4. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, x. 151 x xxxx.; x „xxxxxxxxxxx“ jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, s. 77]. Xxxxxx-xx rozpor x xxxxxx „pojmy“ xxxxxxx a budou-li xxxxxxx x všechny xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx x unijních xxxxxxxx, je povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyhovět (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx týkat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se individuálního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx xxxx ve xxxx sp. zn. Xx. XX 39/17 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva) neexistovalo, xxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx není právní xxxxx“ (§12 xxxxxx x státním xxxxxxxxx).

34. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženou x §10 xxxx. 5 větě xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. rozpornou x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx x sobě xxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 26 x 27 výše. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx argumentací xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx.

35. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx soudního přezkumu xx odůvodněna xxxxxxxxxx xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdůraznit, že xxx případná existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxx opřeno xxxxxxxxxx ministerstva, xxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx xx xx xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (viz xxxx xxx 24 xx xxxx, xxx 33). X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx totiž s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace nemůže xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (xxx x xxxxxxxx obsaženou x §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelná xxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx výluku xxxxx §70 písm. x) s. ř. x.]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neznamená, že xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správním xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxx xxxxxxx slouží mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§45 odst. 3 x. ř. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§49 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx lze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx. xx. Pl. XX 10/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protiústavnost výluky xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x XXX (xxxx. xxx 25 xxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxx, že „xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zpravodajských xxxxxx. Informace vyšlé xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a zájmů xxxxx, xxx se xxxx projevit v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záruk ... xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx ... v xxxxxx xx xxx 6.9.2007 xx. zn. XX. XX 377/04 (X 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zde xxxxxxxxx, xx ‚x v xxxxxxx typu xxxxxx xx úkolem zákonodárce xxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu soudem, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx‘. Z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxx lidských xxxx x svobod, xxxxxxx xx soudní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46 xxxxxxxxxx).

36. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx již x xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x ÚZSI xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nikoliv. Xxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx pouze xxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxxx ani x xxx, xx xx xxxxxxxxxx vyloučená xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (musela být) xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxx x xxxxxx xxxxxx zakotvuje xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádření x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 xxxx. 1), xxxxxxx výčet xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako “xxxxxxxxxx“) pak nepředstavují xxxxxxx stanoviska coby xxxxxxxxxxx x závazný xxxxxxx xxx rozhodnutí xx věci samé. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (§20 xxxx. 2), Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx bezpečnost (§20 xxxx. 3) x Xxxxxxxxxxxxx vnitra x XXXX (§20 xxxx. 4, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx poskytují xxxxxx „v rozsahu xxxxxxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) na xxxxxx xxxxx.

37. Na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx x. 784). Xxxxx xxxxxx (část xxxxxxxx xxxxxx čl. XXXXXX xxx 24) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 zákona x. 594/2004 Sb., v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx možné podat xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxx výluky ze xxxxxxxx přezkumu (x xxxx výluka xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podstatně xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx ve svém xxxxxxxxx - xxx xxx 17 výše). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zákona (jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., přičemž Xxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx novelizace.

38. X vedlejší xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx obchodu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx se zbraněmi x neobsahující výluku xx xxxxxxxx přezkumu (xxx bod 8 xxxx), není referenčním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 odst. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. Navrhovatel xxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxxx „nepřiměřenost“ právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx výluky ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Byť x xxxxxxxxx větě xxxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxx je xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), x xxxxxxxxx již Ústavní xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 112/20 xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxx ze soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na srovnání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správními xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx ochrany ve xxxxxxxx soudnictví x xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx souměřitelnosti xxxxxxx sankcí a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mezi osobou xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx svoboda xx xxxxxxx, xxxx xxxx možné, xxx xx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnit xxxxxxx odsouzeného, stejně xxxx xx xxxx x případě xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx“.

39. Xxx rámec výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx některá x xxxxxx, jejichž výsledkem xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxx xx působnosti čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx - xxx xxx 27 xxxx). Xxxxxxxx k čl. 1 xxxx. 2 a čl. 10 Xxxxxx je xxxxxx nezbytné, aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x „nezávislému x xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx. Xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporné x čl. 36 odst. 2 Listiny, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx zrušení, blíže xx v návaznosti xx xxxxxxxxxx uvedená x xxxx 27 xxxx xxxxxxx předmětných xxxxxx z xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výluku xxxxxxxxx rozhodnutí ze xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx jednoznačné, že xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx konformně; xxxxx je nutné xx světle xxxx xxxxxxxxx kautel xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny) přistoupit x xxxx xxxxxxxx.

41. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. je xxxxxxx, xxxxx xx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 128/2025 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 6.5.2025.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.