Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

ze xxx 26. xxxxxx 2025

xx. xx. Pl. ÚS 13/24 ve xxxx xxxxxx na zrušení §10 odst. 5 xxxx druhé zákona x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vývozu, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx republiky
 

Ústavní soud xxxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 13/24 dne 26. xxxxxx 2025 x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxxx Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Veroniky Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Šámala, Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé zákona x. 594/2004 Xx., xxxx xx provádí xxxxx Evropských společenství xxx xxxxxxxx vývozu, xxxxxxxx, zprostředkování a xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx, za účasti Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jednají Xxxxxxxxxx sněmovna a Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vlády xxxx vedlejší účastnice xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., jímž xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů a xxxxxxxxxxxxx smluv.

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx xxx „navrhovatel“) xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx režim Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) x udělení, xxxxxxxxx, xxxxxxx, pozastavení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zboží dvojího xxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Z předloženého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 10 X 91/2023 se xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxx žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Bioveta, x. x., (dále xxx „xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2023 x. j. MPO 15923/2023. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx. neudělilo xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (Swine xxxx virus X) xx xxxxxxxxxxxxx médiu (xxxx xxx „xxxxx“) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Ruské xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxx jednu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Sb. xxxxxxxx stanovisko (xx. xxxxxxxxx - viz xxx 36 xxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s tím, xx xx xx xxxxxxxxxxxx zahraničněpolitickým xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ k žádosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx (dále jen „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozveden. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxx obsahem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x (blíže neupřesněným) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

3. Žalobkyně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx „s. ř. s.“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxxx výluku xxxxxxxx xx protiústavní. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx není možné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx virus xxxxxxxxxx xxxx prasat xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) 2021/821 xx xxx 20.5.2021, xxxxxx se xxxxxx xxxxx Unie xxx xxxxxxxx vývozu, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pomoci, xxxxxxxx x přepravy xxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821“) x nařízením Xxxx (XX) č. 833/2014 xx xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx opatřeních vzhledem x xxxxxxxxx Ruska xxxxxxxxxxxxxxxx situaci na Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tato xxxxxx nařízení vykládá xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx farmaceutické xxxxx xx Xxxxx federace xxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x neudělení povolení x vývozu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zpochybnilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx nadále xxxxxxxxxx zboží, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).

4. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Sb. je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x xxxxxx na xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x x xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx podle čl. 1 odst. 1 x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.4.2024 x. j. 10 X 91/2023-38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.

II.

Argumentace navrhovatele

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x upozorňuje, xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxx xxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx. Xxxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx unijních xxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmy Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřetelně nevyplývá, x čem konkrétně xxx spočívat rozpor xxxxxxxxxxxx vývozu se xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vývozům xxxxx xxxxxxx užití. V xxxxxxxxxx xxxx lze xxxx jen xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Ruské xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu x Xxxx č. 2021/821 xxxx podléhá xxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, z jakého xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx, a ze xxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx navrhovatele xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxx zboží, x xx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx x srozumitelně odůvodněno, xxxxx vyplývalo x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina xxxx xxxxxxxx, aby byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx podle Listiny. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx rozhodnutím ministerstva xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, konkrétně x jeho složce xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx nemůže xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 2 xxxx), nebude xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxx x obchodovat x xx. Vzhledem x tomu, xx xxxx činnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx dotčeno x její xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx.

7. Xxxxx xxxxxx navrhovatele nemůže xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx svrchovanosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nemůže xxx xxxxxxx k xxxx, xxx ze soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Byť xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx x může xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx právě x xxxxxxx řízení xx xxx dosaženo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Ustanovení §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x soudního řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sféru xxxxx xxxxxx xxxx s xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodováním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxx xxxx, x tudíž x xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx soudní výluku xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx nalézt xxx xx xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

8. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx napadené ustanovení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxxxx č. 186/2013 Xx., x xxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x státním xxxxxxxxx České republiky), xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx v nálezu xx xxx 2.7.2019 xx. zn. Xx. XX 39/17 (N 124/95 SbNU 8; 212/2019 Sb.), v němž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeno. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxx kontrole xxxxxxx x výrobky, jejichž xxxxxx se x Xxxxx republice xxxxxxx x bezpečnostních důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo bezpečnostní xxxxx [§7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 228/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx s výrobky, xxxxxxx držení se x České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského soudu xx dne 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 x xx to navazující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.1.2024 x. x. 1 Xx 61/2023-34. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx šlo x přepravu 760 xxxx pušek ruského xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx ministerstvo neudělilo xxxxxxxx x xxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx zájmů Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx povaze xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxx zbraní, xxxxx k vojenskému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx ze soudního xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx, navrhuje-li zrušení xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx použití xxxx xxxx širší souvislosti [xxxxxxxx xx dne 23.10.2000 sp. zn. Xx. ÚS 39/2000 (X 39/20 XxXX 353)]. X účelu x xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx být xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx pouze xxxxxx, který překáží xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx konformního xxxxxxxx; xxxxx-xx xx přitom xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [xxxxx ze xxx 6.3.2007 xx. xx. Pl. XX 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, nebo xxxxx xx xxx 24.1.2023 xx. zn. Xx. XX 44/21 (38/2023 Sb.), xxx 28].

10. Xxxxxxxxx xxxxx svědčí xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx vede. Xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx neústavnost xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx o žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx výluka xx xxxxxxxx přezkumu obsažená x §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxx zákona (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. Ústavní xxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx xxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxxx, že xx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formální náležitosti, xxxxxx přistoupil x xxxx věcnému xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

12. Xxxxxx zpravodaj xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu zaslal xxxxx komorám Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx [§9 xxxxxx č. 300/2017 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu mezi xxxxx a navenek x x změně xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx jej xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx oprávněným vstoupit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci řízení.

13. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se na xxxxxx legislativního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (ministerstva), které xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx z xxxxxx x správní xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxxx. Veřejný xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovené lhůtě Xxxxxxxxx xxxxx nesdělil, xx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx

14. Xx stručného vyjádření Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx obsahoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx xxxx č. 750 xxxxxxxx poslancům xxx 29.7.2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx bylo podle §90 xxxx. 2 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx x návrhem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x prvním čtení. Xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na 35. xxxxxx konané dne 23.9.2004 a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx být xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx zákona přijat (xxxxxxxxx x. 73, xxxxxxxx x. 1264). X xxxxxxxxxx 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx přijetí návrhu xxxxxx x 37 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

15. Senát xx vyjádření rekapituloval xxxxx návrhu a xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.10.2004 a xxx xxxxxxxxxxx ve 4. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x. 416. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.10.2004, xxxxx x výborem xxx xxxxxxxxxxx Evropské unie xxx 3.11.2004. Na 18. schůzi xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 522, kterým xxxxxxxx návrh xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx č. 5 xx pro xxxxx vyslovilo 46 xxxxxxxx x 52 xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

IV./b

Vyjádření xxxxx

16. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2024 x. 378 xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zmocnila xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.

17. Dne 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx vyjádření, xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobě, xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx podle vlády xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx má xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 x rámci plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx zamezeno nežádoucímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny. Rozhodnutí xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. jsou xxxxxxxxxxxxx vydávána „xx xxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x ohledem xx jejich xxxxx xxxxxxxxx utajovanými informacemi“ xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx způsobilosti, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxx odkázala na xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 39/17, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx §26 zákona x státním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že u xxxxxx o kontrole xxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, neměl xxxxxxxxxxx xxxx využít xxxxxxx možnosti vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx. Vláda si xx vědoma xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx spojení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobovat „přílišnou xxxxxxx“. Proto předložila xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí ministerstva, x to při xxxxxxxxx xxxxxxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx vývozu xxxxxxxxx xxxxx dvojího užití xx xxxxx xxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

XX./x

Xxxxx jednání

18. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx ústního jednání xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu

19. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx podle §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx sněmovních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (https://www.psp.cz a https://www.senat.cz) x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx Sněmovny a Xxxxxx odpovídají xxxxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.12.2004 x xxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx k xxxx, že s xxxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxxx, aby x xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx čtení, Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx současně xxxxxx, xx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §90 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxx. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx legislativu členských xxxxx Evropské unie xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 1334/2000 xx xxx 22. xxxxxx 2000, kterým xx zavádí xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x tehdy xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxx xxxxxx provedeny, x xx x xxxxxx srovnávací xxxxxxx.

21. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx předepsaným způsobem x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence Xxxxxxxxxx (čl. 15 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxx závěr xxxxxxx nezpochybňuje xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx přijetí zákona, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx námitky.

VI.

Znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. x jeho kontext, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx 24, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx):

§10

(...)

(5) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x udělení, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Zákon x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxx x. 192/2003 Sb.

Zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx. 9 bod 2 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1334/2000, v platném xxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Xxx./x

Xxxxxx xxxxxxxxxx

23. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejvýznamnější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx x čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Listiny platí, xx „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx se xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx“. Listina xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx - xxx xxxx xxx 26) x pravomoci xxxxx „xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny“. Ústavodárce xxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxx správních orgánů, xxxxx sice autoritativně xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx podle Xxxxxx xxxxxx, xx rozdíl xx xxxxx (srov. čl. 81 Xxxxxx), xxxxxxxxx. Xx, zda xxxxxxx xxx bude přezkoumán xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nerozhodné, jelikož xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx záležitost xxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv základních xxxxxxxx xxxx x xxxxxx“ (xxxxx xx xxx 28.5.2007 sp. xx. XX. XX 120/06 (N 90/45 XxXX 317)].

24. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 16.12.2014 xx. xx. Pl. XX 9/14 (X 228/75 XxXX 539; 14/2015 Sb.), kterým xxx xxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx nemocenského po xxxxxxxx xxxxxxxx doby, xxxxxxxxx, xx je-li xxxxxxx stanovena xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx „xxxxx Listiny“, xxx x xxxxxx odporující xxxxxxxxx xxxxxxx. Taková xxxxxx xx přitom xxxxx rozporu x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, že musí xxx identifikováno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx xxx 27.7.2021 xx. zn. Xx. XX 112/20 (X 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), xxxx 35 x xxxx.], xxxxxxx xx bude rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy „xxxx týkat xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, povinností při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod); zásah xxxx dokonce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“ [xxxxx xx. xx. Pl. XX 9/14, bod 37 xx c)]. Xxxx-xx xx správní rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx neústavní (xxxx. KMEC, J. Xx: XÜXX, Z., XXXXXXXXXX, X, XXXX, X., KOSAŘ, X. x xxx. Listina xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1425).

25. Ustanovení čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx nestanoví, xxxxxx xxxxxxxxxxx práv nebo xxxxxx xxxxx Listiny xx musí xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy xxxxxxx. Xxxx ustanovení xx však nutné xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx záruky) xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx vzhledem x xxxxxxx kautele zakotvené x čl. 4 xxxx. 4 xxxx první Xxxxxxx, xxxxx níž „xxx používání xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxx xxxxxxx dovodit xxxxxxxxx minimalizace zásahu xx základního xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. XXXX, X. In: XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, s. 195). Xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xx čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx vylučovala [viz xxxx. usnesení xx xxx 10.7.2001 sp. xx. XXX. ÚS 233/01 (X 25/23 XxXX 335) xxxx xx dne 29.11.2006 xx. zn. II. XX 524/06], xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zdůraznila, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ..., xxxxx xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx sedes materiae xxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/14, xxx 39), xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 19.11.2009 sp. xx. Xx. ÚS 10/07 (N 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, (dále jen „zákon o BIS“), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb., x xx xxxx xxxx pro xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“).

26. Xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx druhé Xxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x jakých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx ta xxxxxx xxx absolutní. Zákonodárce xx totiž xx xxxx uvážení vždy xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [nálezy xx xxx 16.6.2015 sp. xx. Pl. XX 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxx 38 xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 39/17, xxx 70 xxxxxxxxxx).

27. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx xx jeho působnosti. Úmluva xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxx x xxxxxx „x občanských xxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx na tom, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxx rozhodováno (xxxx xxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), ani xxxx xxxxx xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 16.7.1971 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x. 2614/65, §94; XXXXXXXXX, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2022, x. 64-65; KMEC, X. Xx: Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 591). Xxxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudky XXXX xx xxx 27.10.1987 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 10426/83, §37, x xx dne 25.10.1989 xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 10842/84, §66 x xxxx.), xxxxxxxxx xx, aby xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx právu xx xxxxxxx rozhodují xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxx xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx), není xxxxxxxxx Úmluvy, x xxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxx zajištěn „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxx), který xxxx xxxxxxxxx naplní [x xxxxx viz xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXX, X., BATES, X., BUCKLEY, C. Xxx Application of Xxx.6(x) xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. In: HARRIS, X. xx xx. Xxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. 5^xxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, x. 397 a 398].

Vll./b

Uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc

28. Ustanovení §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vydaná xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx přitom na xxxxx větu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx u xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx soudem) xxxxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx; xxxxx xxx platí x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodné, xxx k vydání xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx výčtu xxxxxxx x výjimkou rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x příslušných ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xx to odůvodněno xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ [§9 odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 594/2004 Xx.], xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx neudělení xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 x 3 xxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 x 3) xxxx xxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx postaveny xxxxxxx x soudní xxxxxxx xx xxxxxxxx xx bloc.

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. celá xxxxxx xxxxxx obsažená x zákoně č. 594/2004 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx země xxxxxx - xxxxxxxxx xx, xx jde x jakoukoliv třetí xxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx také přeprava xxxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx x §13, xxxxxxx xxxx odstavec 2 xxxxxxx, že xxx xxxxxx žádosti x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx §10 xxxxx zákona „xxxxxxx“, xx. na xxxxxxxx právní xxxxxx - mezi xxxxx xxxx není výslovně xxxxxx xxxxxx přezkum - xx xxxxxxx x plném xxxxxxx (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).

30. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 24 xxxx xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kladně. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxx x jiné intenzitě) xx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutími xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx, x xxxxx lze xxxx právo xxxxxxxxxx (xxxx. čl. 41 odst. 1 Listiny). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změna nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx (x xxx dalšího) xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [což nicméně xxxx xxx použití čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx shora xxx 24 infine)\, xxxx však postačuje, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx „xxxx“. Xxxxxxx-xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vývozu, na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xx xx za xxxxxxxx (xxxxxxx) nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx států. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xx jej lze xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zákonů, xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Listiny), xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx (zákazu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x výše xxxxxxxx východiskům (xxx 25) xxxxxxxxxx.

31. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. ze soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx x neudělení vývozního xxxxxxxx se ostatně xxxx xxxxxx (byť xx xxxxxxx x xxxxxx podnikat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny) xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Není přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §10 xxxx. 5 zákona x. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dvojího xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx šlo x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxx naznačil xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx právo xxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx), xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx utendi xx xxxxxxx), xxx také xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx). Xxxx-xx vyhověno xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx se „týká“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx-xx xxxxxx xx splnění všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx actu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, protože nejde x xxxxx neomezitelné (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x věcí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx; srov. xxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx souladnosti xxxxxx xx soudního xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx však xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxx docházet x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 24 xxxx).

32. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu (xxx xxx 28 xxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x ochranou xxxxx xxxx x legitimního xxxxxxxxx. Xxx přitom xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x nálezu xx xxx 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (N 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v demokratickém xxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxx jiného xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx víry x xxxxxx xxxxx konstituovaná xxxx xxxxxxx moci, xx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z normativního xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx aplikace xxxxx“. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx chrání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx státu [viz xxxx. xxxxx xx xxx 22.11.2004 xx. xx. I. XX 287/04 (X 174/35 XxXX 331)], xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [nálezy xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Pl. ÚS 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Xx. ÚS 9/07 (X 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.)]. X xxxxxxx na možný xxxxx do legitimního xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. XX 12/14). X xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemci xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx finančních xxxxxxxxxx x přiznané dotace xxxxxxxxx státem může xxx vážným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ... zmaření xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx škoda“ (xxx 52 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx uděleného a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx použít závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a vzniku xxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xx. zn. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx vlády (xxxxxxxxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxxxxxx vyloučená xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny, xxxx xxxxxxxxxxxx.

33. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx odkaz xxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/17 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxx uzavřel, že xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx občanství (x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx) x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 xxxx). Xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx přípustná výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx ani xxx xxxxxxxxx konkurujících „xxxxxx“ xxxxxxx povahy. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx zákona č. 594/2004 Sb. xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx č. 594/2004 Sb., jakož xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx žádným způsobem xxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx užití xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxx vydání xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx podle §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 594/2004 Xx. (jako xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 2 xxxx) xxx x prvé xxxx x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx [k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx viz xxxx. nález xx xxx 29.5.1997 sp. xx. XXX. ÚS 31/97 (N 66/8 XxXX 149); x xxxxx xxxx. VOPÁLKA, X., STAŠA, X. Xx: HENDRYCH, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 9. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, s. 54 x xxxx., SLÁDEČEK, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. vyd. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2019, x. 151 x xxxx.; x „xxxxxxxxxxx“ xxxx neurčitému xxxxxxxx xxxxx xxxx. XXXXXXXX, X. Právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, s. 77]. Xxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxx i všechny xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu žádosti x vývoz xxxxxxx (xxxx. obdobné xxxxxx xx xxxxx týkat xxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxx zákona č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx tomu xx xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (ani xxxxx xxxxxxxxxxxx práva) neexistovalo, xxxxx „na udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“ (§12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).

34. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx výluku xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženou x §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, což xxxx x sobě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 26 x 27 výše. Ústavní xxxx se xxxxx xxxx xxxxx stručně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx argumentací vlády (xxxxxxxxxxxx) x návrhu.

35. Xxxxx xx svém xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx odůvodněna xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx zdůraznit, xx xxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx informací, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx se xx xxxx xx. zn. Xx. XX 39/17, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, neuplatnil) xxxx x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx xxx 24 in xxxx, bod 33). X obecné xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx utajovaných xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx vyšší, než xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaných x řízeních, v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahujícími xxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správním xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§45 odst. 3 x. x. s.) xxxx xxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx (§49 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxxxx xxx x této souvislosti xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 10/07, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx protiústavnost výluky xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x BIS (srov. xxx 25 výše). X tomto nálezu xxxxx, že „xx xx vědom xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záležitostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx oblasti bezpečnostních xxxxx x zájmů xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxx procesních xxxxx ... xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ... x nálezu xx dne 6.9.2007 xx. zn. II. XX 377/04 (N 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx rozhodování ve xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxx zdůraznil, xx ‚i x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu soudem, xxx podle xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx‘. X hlediska xxxxxxx základních práv x svobod nemůže xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxxxx těchto konkrétních xxxxxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x svobod, xxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (bod 46 odůvodnění).

36. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x ÚZSI xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo nikoliv. Xxx rámec toho Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x tom, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxx „xx xxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx utajovanými xxxxxxxxxxx“. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx č. 594/2004 Sb. pouze v xxxxxx rovině xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx povinnost) xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 odst. 1), přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx označovaná xxxx “xxxxxxxxxx“) xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. X dalších xxxxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxxx poskytování informací xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (§20 odst. 2), Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost (§20 xxxx. 3) x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX (§20 xxxx. 4, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx straně xxxxx.

37. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx x. 784). Xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx devátá xx. XXXXXX xxx 24) xxxxxxxx počítá x xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx., x xxxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx x se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu (x xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx - viz xxx 17 xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx aktuálně xxxxxx x xxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxx Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx světle xxxx případné xxxxxxxxxx.

38. X vedlejší účastnicí xxx souhlasit v xxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, dopadající xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx zbraněmi x xxxxxxxxxxxx výluku xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 8 xxxx), xxxx referenčním xxxxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx regulující vývoz xxxxx dvojího xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx převozu xxxxxx. Byť x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx důvodem pro xxxxxxx napadeného ustanovení (xxx xx rozpor x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), x xxxxxxxxx již Ústavní xxxx obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 112/20 xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. V xxx xxxxx, že „akceptuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na srovnání xx soudním xxxxxxxxx xxxxx uložených xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedeného akcentu xx xxxxxxxxxx pociťované xxxx xxxx osobou xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxx xx xx důsledků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx dopřává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx“.

39. Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx některá z xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, budou xxxxxx xx působnosti čl. 6 odst. 1 Xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx - viz xxx 27 výše). Xxxxxxxx k čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Xxxxxx je xxxxxx nezbytné, xxx xxxxxx xxxxxx přístupu x „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx shledal napadené xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny, xxx xxxx postačuje x xxxx xxxxxxx, blíže xx x návaznosti xx xxxxxxxxxx uvedená x xxxx 27 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx nezabýval.

VIII.

Závěr

40. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx jednoznačné, že xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx nutné xx světle výše xxxxxxxxx xxxxxx práva xx soudní xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

41. X výše vyložených xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zrušil xxxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 128/2025 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 6.5.2025.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.