Právní předpis byl sestaven k datu 22.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 06.05.2025.
Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití
128/2025 Sb.
128
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
xx xxx 26. xxxxxx 2025
xx. xx. Xx. XX 13/24 ve věci xxxxxx xx xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé zákona x. 594/2004 Sb., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx
&xxxx;
Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. Xx. ÚS 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Josefa Xxxx x soudkyň x xxxxxx Lucie Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Veroniky Křesťanově, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx zrušení §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Sb., xxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, xxxx účastníka xxxxxx x vlády xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 věty druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx režim Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití, xx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx též xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava“) x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xxxxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx režim Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) o xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx souhrnného vývozního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
2. X předloženého xxxxxxxx xxxxx vedeného xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 X 91/2023 xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., (dále jen „xxxxxxxxx“), domáhající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 13.4.2023 x. x. MPO 15923/2023. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx viru xxxxxxxxxx xxxx prasat (Swine xxxx xxxxx X) xx xxxxxxxxxxxxx médiu (xxxx xxx „xxxxx“) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Ruské xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxx jednu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Sb. xxxxxxxx stanovisko (xx. xxxxxxxxx - viz xxx 36 xxxx) Xxxxxxxxxxxx zahraničních věcí, xxxxx nedoporučilo xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x žádosti xxxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxx. Xxx stanoviska ministerstvo xxxxxxx žalobkyni k xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx posléze rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxx v xxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
3. Žalobkyně xxxxxx, xx správní žalobu xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „s. ř. s.“) xxxxxx xxxxxxxx výluce xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx zboží xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx biologickou xxxxx, xxxxx virus xxxxxxxxxx moru xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx oslabený x xxxx schopen xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx x nařízením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2021/821 xx xxx 20.5.2021, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Unie pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Parlamentu x Xxxx č. 2021/821“) x nařízením Rady (XX) č. 833/2014 xx xxx 31.7.2014 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Žalobkyně tato xxxxxx nařízení xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx užití xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx federace xxxx zakázán. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx státě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zpochybnilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxx jejího ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx zboží, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále jen „Listina“).
4. Xxx projednávání xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx §10 xxxx. 5 věta xxxxx zákona č. 594/2004 Xx. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, konkrétně x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x x principem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 odst. 1 x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.4.2024 x. x. 10 X 91/2023-38 xxxxxxxx xxxxxx x správní xxxxxx x xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.
II.
Argumentace navrhovatele
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., neboť xx xxxx xxx x (ne)povolení vývozu xxxxx dvojího xxxxx. Xxxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nařízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx zahraničněpolitické xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx věcí x XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nato, xx xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxx xxx výčet xxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxxxxxx oprávněno xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahu České xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx užití na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 xxxx xxxxxxx regulaci x xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx pohled xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx povolení xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx namístě, xxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx, x xx i z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
6. Výluka xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx je podle xxxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Listina xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx vyloučeno přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv a xxxxxx podle Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx na svém xxxxx vlastnit majetek xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx zboží xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 2 xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x ní. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xx xxx xxxxxxx x její ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny.
7. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx ospravedlněna xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx svrchovanosti a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx být xxxxxxx k tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nad zájmy xxxxxxxxx, navrhovatel xxxxxxxxxx, xx právě v xxxxxxx řízení má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx, xxxx. ověření xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx č. 594/2004 Xx. vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx, že zákonodárce xxxxxxx rozhodováním o xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx, narušuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xxxxx x princip demokratického xxxxxxxx xxxxx. Oporu xxx soudní xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx nalézt xxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeních.
8. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx navrhovatel zdůrazňuje, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx srovnatelné s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 zákona č. 186/2013 Sb., o xxxxxxx občanství České xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.7.2019 xx. xx. Xx. XX 39/17 (X 124/95 XxXX 8; 212/2019 Sb.), v němž xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx právo, které xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeno. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, že x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx x Xxxxx republice xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx bezpečnostní xxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 228/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxxxx xxxxxx se x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Xxxx právní xxxxxx však žádnou xxxxxx výluku xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2023 x. j. 11 X 95/2022-44 x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2024 x. x. 1 Xx 61/2023-34. X tehdy xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétně xxx x přepravu 760 xxxx xxxxx ruského xxxxxxx Kalashnikov Group, xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x důvodu ochrany xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx zájmů Xxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatel pak x xxxxxxx xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx především, xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx předpoklady řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží věc Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy). Xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, navrhuje-li xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx má být xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx, nepostačí jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 23.10.2000 xx. zn. Xx. XX 39/2000 (X 39/20 SbNU 353)]. Z účelu x smyslu konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx, že zákon (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xxxxx překáží xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx probíhajícího řízení xxxx [xxxxx xx xxx 6.3.2007 xx. xx. Pl. XX 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, nebo xxxxx xx dne 24.1.2023 sp. xx. Xx. XX 44/21 (38/2023 Sb.), xxx 28].
10. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx nastal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovalo podle xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx posuzovanou xxx xxxxxx výluka ze xxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxx zákona (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
11. Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx ani důvod xxx zastavení xxxxxx xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. a) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx přistoupil x xxxx xxxxxxx posouzení.
IV.
Průběh xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
12. Soudce xxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 xxxxxx č. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu xxxx xxxxx x navenek x x změně xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Zároveň xxx xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x veřejnému xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Parlamentu, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i vyjádření xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx replice. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx vstupuje do xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx komor Parlamentu
14. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx návrh xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení, xxx jako xxxxxxxx xxxx č. 750 xxxxxxxx poslancům xxx 29.7.2004 ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx bylo podle §90 odst. 2 xxxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x prvním čtení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx 35. xxxxxx konané xxx 23.9.2004 x po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednáváním návrhu xxxxxx tak, aby xxxx xxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx. Xx následné xxxxxxxx rozpravě byl xxxxx zákona xxxxxx (xxxxxxxxx č. 73, xxxxxxxx x. 1264). X xxxxxxxxxx 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx přijetí xxxxxx xxxxxx a 37 xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx x mezích Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Návrh zákona xxx Senátu xxxxxxxxx xxx 7.10.2004 x xxx xxxxxxxxxxx ve 4. funkčním období xxxx tisk x. 416. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx garančním xxx 20.10.2004, jakož x výborem pro xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx 3.11.2004. Na 18. schůzi pak Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 522, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou, neboť x hlasování č. 5 xx xxx xxxxx vyslovilo 46 xxxxxxxx x 52 xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx proti. Během xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx nezazněly xxxxx pochybnosti ohledně xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx xxxxx
16. Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.6.2024 x. 378 xxxxxxxxx xxxxx xx řízení x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxxx zmocnila xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
17. Dne 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobě, xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx soudního přezkumu. Xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821 x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx nežádoucímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod podle Listiny. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi“ xxxxx zákona č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Dále xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx na xxxxxxx §26 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx vznikal v xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx využít xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx při posuzování xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona, xxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí ministerstva, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx citlivého xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX./x
Xxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu od xxx upustil.
V.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu
19. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxxxxx procesu. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx informací (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Sněmovny a Xxxxxx odpovídají xxxxxxxxxxx. Xx Sbírce xxxxxx xxx zákon vyhlášen xxx 3.12.2004 x xxxxx dne nabyl xxxxxxxxx.
20. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx, xxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §90 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx být tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě k xxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxx je xxxxxxxx xx xxx. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, přičemž účelem xxxxxx bylo „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx legislativu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1334/2000 xx xxx 22. xxxxxx 2000, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro kontrolu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dvojího užití“, x tehdy xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů xxxxxxxx (xxxxx komunitárního) xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx zákona provedeny, x xx v xxxxxx xxxxxxxxxx tabulky.
21. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x napadené xxxxxxxxxx, byl přijat xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Parlamentu (čl. 15 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žádné xxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
22. Napadené xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb. x xxxx kontext, xxxxxx poznámky xxx xxxxx číslo 24, xx následující (xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx):
§10
(...)
(5) Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, pozastavení, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxxx nelze podat xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x rozhodování xxxxx.24)
24) Xxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, ve xxxxx xxxxxx x. 192/2003 Xx.
Xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx. 9 xxx 2 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1334/2000, x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxx./x
Xxxxxx východiska
23. Xxxxxx kontrola xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xx ústavní xxxxxx je x čl. 36 xxxx. 2 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx pro soudní xxxxxxx jejich rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Listiny platí, že „xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx“. Listina xxxxxxxx, xxx zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (vedle omezení xxxxxxxxxx plynoucích x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx - viz xxxx xxx 26) x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny“. Xxxxxxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx, na rozdíl xx xxxxx (srov. čl. 81 Ústavy), xxxxxxxxx. Xx, xxx xxxxxxx xxx xxxx přezkoumán xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx veřejného x xxxxxxxxxx práva xx záležitost xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx“ (nález xx xxx 28.5.2007 xx. xx. XX. XX 120/06 (X 90/45 XxXX 317)].
24. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 16.12.2014 xx. zn. Xx. XX 9/14 (N 228/75 SbNU 539; 14/2015 Sb.), xxxxxx xxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx nemocenského xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, že xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx a svobod „xxxxx Listiny“, jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxx x výhradou xxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxx (bod 37 xxxxxxxxxx). Podmínkou však xx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 27.7.2021 xx. xx. Xx. XX 112/20 (X 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), xxxx 35 x xxxx.], xxxxxxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx týkat. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx, xxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy „xxxx xxxxx základního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod); xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“ [xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 9/14, xxx 37 xx x)]. Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xx: XÜXX, Z., XXXXXXXXXX, X, XXXX, X., KOSAŘ, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1425).
25. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx nestanoví, xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx podle Listiny xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx. Toto ustanovení xx však xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx kautele xxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 větě xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx šetřeno xxxxxx podstaty x xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x svobody a xxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. XXXX, X. Xx: XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2021, s. 195). Byť xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přímou xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx zakotveným x hlavě xxxxxx Listiny (hospodářská, xxxxxxxx x xxxxxxxx práva) x ohledem xx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxx. usnesení xx xxx 10.7.2001 xx. xx. XXX. ÚS 233/01 (U 25/23 XxXX 335) xxxx xx dne 29.11.2006 xx. xx. XX. XX 524/06], xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx ..., xxxxx xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx sedes xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. Pl. XX 9/14, xxx 39), xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx také x xxxxxx xx xxx 19.11.2009 xx. xx. Xx. XX 10/07 (X 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x němž konstatoval xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu obsažené x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „zákon o BIS“), ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb., x xx xxxx xxxx xxx rozpor x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“).
26. Xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx druhé Xxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, má xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x v xxxxx konkrétním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xx nemůže xxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xx totiž ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx, který xxxxxxxxx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 16.6.2015 xx. xx. Xx. ÚS 12/14 (N 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17, xxx 38 odůvodnění]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx případě musí xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxx přiměřené (xxx xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 39/17, bod 70 xxxxxxxxxx).
27. Xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxx lze xxxx xxxxxxx širšího xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxx také x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx spadá xx xxxx xxxxxxxxxx. Úmluva zaručuje xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx „x xxxxxxxx obvinění“, xxx xxxx x xxxxxx „o xxxxxxxxxx xxxxxxx x závazcích“. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx právu; nezáleží xxxx na tom, xxxxx jakého xxxxxxxx xx být x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva (xxxx xxx „ESLP“) xx dne 16.7.1971 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku x. 2614/65, §94; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, s. 64-65; KMEC, X. Xx: Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 591). Xxxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.10.1987 ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 10426/83, §37, x xx dne 25.10.1989 xx věci Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 10842/84, §66 a násl.), xxxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxx nenaplňujícím xxxxxxxxx xxxxxxxx z čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxxxxx jde-li x xxxxxx nezávislost x xxxxxxxxx jednání), není xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum“ (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [x nauky viz xxxx. XXXXXX, D., XXXXXXX, X., XXXXX, X., BUCKLEY, X. Xxx Xxxxxxxxxxx of Xxx.6(x) xx the xxxxxxx of xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx: XXXXXX, X. et xx. Xxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. 5xxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, x. 397 x 398].
Xxx./x
Xxxxxxxxx xxxxxxxx východisek xx xxxxxxxxxxx věc
28. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxxxxxx výluku ze xxxxxxxx přezkumu, z xxxxxxxx své xxxxxxxx (xxxxx) působnosti xxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx ministerstva o xxxxxxx, neudělení, zrušení, xxxxxxxxxxx, změně nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx povolení nebo xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx větu xxxxx xxxxxxxx, která x xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva ve xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxx tudíž xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vztaženo x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem) xxxxxxxxxxx, z jakého xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití; xxxxx xxx platí x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx současné právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx jsou zvýše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx kupříkladu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx proto, že „xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx“ [§9 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 594/2004 Sb.], xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx zákonné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 x 3 xxxxx xxxxxx), jeho xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 x 3) xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx.
29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. celá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxxx nerozlišuje, jaká xx cílová xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx, xx xxx x jakoukoliv xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele Ústavní xxxx upozorňuje xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přeprava xxxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §13, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx §10 téhož zákona „xxxxxxx“, tj. na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxx nimiž xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - se použije x plném rozsahu (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
30. Xxxxxxxx x východiskům xxxxxxxx x xxxx 24 xxxx je xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. „týkají“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxx z nich x xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx „týkají“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutími xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ zákonné xxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Neudělení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x sobě (x bez xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxx nicméně xxxx xxx xxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx druhé Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx 24 xxxxxx)\, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx práva bezpochyby „xxxx“. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx podnikatel xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxx (typicky) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že právo xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) je systematicky xxxxxx xxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx a že xx jej xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 věty xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 25) nerozhodná.
31. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx rozhodnutí vyloučená xxxxx §10 odst. 5 věty xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. xx soudního xxxxxxxx xx nedotýkají xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jinou hospodářskou xxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 zákona x. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dvojího xxxxx (x xxxxxxx případě xx ostatně xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx). Jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx xxxxx právo xxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx), xxxxxx a xxxxxxxx x požívat (xxx xxxxxx et xxxxxxx), xxx také xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoz xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx „xxxx“ xxxxx vlastnit xxxxxxx, xxxxx důsledkem neudělení xxxxxxxx (xxxxx-xx xxxxxx xx splnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx povolení), xxxx. xxxx zrušení, xxxxxxxxxxx xxxx odnětí, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Znemožnění xxxxxx xxxx přepravy xxxxx xxxxx nemusí xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, protože xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x věcí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx; srov. xxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx). Xxx posouzení souladnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx podstatné (x postačující) již xx, že se xxxxxxxxxx „týká“ základních xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx porušení (viz xxx 24 výše).
32. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx, které je xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 28 xxxx), xxxx nadto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud xxx v xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. xx. IV. XX 150/01 (X 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx uplatňování xxxxxxx xxxx x demokratickém xxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx princip xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx aktů veřejné xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxx případě plynou xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nebo x aktu xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx chrání rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx jako xxxxx x principů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu [xxx xxxx. xxxxx xx xxx 22.11.2004 sp. xx. X. ÚS 287/04 (N 174/35 XxXX 331)], xxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx ze xxx 9.3.2004 xx. xx. Pl. ÚS 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx xx xxx 1.7.2010 xx. zn. Xx. XX 9/07 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.)]. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx legitimního xxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutím o xxxxxxxxxxx výplaty xxxxx xxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 12/14). X xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx, xx „x xxxxx posléze xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, prodlení v xxxxxxx finančních xxxxxxxxxx x přiznané dotace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx majetkových práv xxxxxxxx, neboť může xxxxxxx ... xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx investice. Xxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 52 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx ve xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xx. zn. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx jeví xxxxxxxxxxx xxxxx (ministerstva) x tom, xx xx rozhodnutí vyloučená xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx neudržitelná.
33. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx odkaz xxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/17 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx není uděleno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bezpečnosti xxxxx. Ústavní soud x xxxx věci xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx dále) x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nedotýká základních xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 výše). Xxxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx základních práv x svobod xxxxx Listiny, xxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx výluka xx soudního přezkumu, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx užití xxxx jakousi „nenárokovou“ xxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 594/2004 Xx. (xxxx xxxx bylo xx xxxx projednávané xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 2 xxxx) xxx x prvé xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx [x neurčitým xxxxxxx pojmům ve xxxxxxxx právu viz xxxx. xxxxx xx xxx 29.5.1997 xx. xx. III. XX 31/97 (N 66/8 XxXX 149); x xxxxx např. VOPÁLKA, X., XXXXX, X. Xx: HENDRYCH, D. x xxx. Správní xxxxx. Obecná část. 9. xxx. Praha: X. X. Beck, 2016, x. 54 x násl., XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, x. 151 x xxxx.; x „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu např. XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 77]. Nebude-li xxxxxx x těmito „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx předpoklady x xxxxxxxx vyplývající ze xxxxxx x unijních xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vývoz xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx mohou xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx povolení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxx zákona č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx xxxx xx xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx) neexistovalo, xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxx“ (§12 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx).
34. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx s čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxx samo x sobě postačuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx rovněž z xxxxxxxx uvedených x xxxxxx 26 x 27 výše. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vlády (xxxxxxxxxxxx) k návrhu.
35. Xxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxx argumentuje xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodněna xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx zdůraznit, že xxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k čl. 36 xxxx. 2 Listiny (xxxx se ve xxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx) vést x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx xxx 24 xx xxxx, xxx 33). X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx na soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na utajovaných xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx vyšší, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahujícími xxxxxxxxx informace nemůže xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xx spisu (xxx x xxxxxxxx obsaženou x §38 odst. 6 správního řádu), xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 písm. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nahlížení (§45 xxxx. 3 x. x. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§49 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx lze x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 10/07, v xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx v zákoně x XXX (xxxx. xxx 25 xxxx). X xxxxx nálezu xxxxx, xx „xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zpravodajských xxxxxx. Xxxxxxxxx vyšlé xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ... jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx posuzoval ... x xxxxxx xx xxx 6.9.2007 xx. zn. XX. XX 377/04 (X 136/46 SbNU 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x zde xxxxxxxxx, xx ‚i x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx úkolem zákonodárce xxxxxxx zákonnou formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záruk xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx‘. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úplnou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx, zejména xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46 xxxxxxxxxx).
36. Xxxxxxxx x výše uvedenému xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nerozhodné, xxx ve věci xxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjádření) Xxxxxxxxxxxx zahraničních věcí x ÚZSI xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx přezkumu xxxx (xxxxxx být) xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydávána „xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx státních orgánů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx utajovanými xxxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel, zákon č. 594/2004 Sb. xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx povinnost) xxxxxxxxxxxx „xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 xxxx. 1), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx označovaná jako “xxxxxxxxxx“) xxx nepředstavují xxxxxxx stanoviska coby xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X dalších ustanoveních xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (§20 xxxx. 2), Xxxxxxx úřadem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) x Xxxxxxxxxxxxx vnitra a XXXX (§20 odst. 4, xxxxx xxxxx xx informace poskytují xxxxxx „x rozsahu xxxxxxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx straně xxxxx.
37. Na posouzení xxxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zákona, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx x. 784). Xxxxx xxxxxx (část xxxxxxxx devátá čl. XXXXXX xxx 24) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Sb., x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí ministerstva xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; současně xx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu (i xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxx - viz xxx 17 xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx zákona (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx případné xxxxxxxxxx.
38. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx zbraněmi x neobsahující xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 8 xxxx), není referenčním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. Navrhovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dvojího užití xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o povolení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení (xxx xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny), v xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx například x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 112/20 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x uložení kázeňského xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx. X xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správními xxxxxx xx přestupky, xxxxx ochrany ve xxxxxxxx soudnictví x xxxx xxxx požívají. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx akcentu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, jejíž xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx přísnější xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx je xxxx x případě pokuty xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx“.
39. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx - xxx xxx 27 xxxx). Xxxxxxxx k čl. 1 xxxx. 2 a čl. 10 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx úprava přístupu x „nezávislému x xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx východiska xxxxxxx x xxxx 27 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx nezabýval.
VIII.
Závěr
40. Xxxxxxx soud shledal, xx napadené ustanovení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx jednoznačné, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
41. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. je důvodný, xxxxx xx xxxxxxx x napadené ustanovení xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu zrušil xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluv.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 128/2025 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 6.5.2025.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.