Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

xx xxx 26. března 2025

xx. xx. Pl. ÚS 13/24 xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vývozu, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 v xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxxx Xxxx a xxxxxxx x soudců Xxxxx Xxxxxxxx Bányaiové, Xxxxxx Xxxxx (soudce zpravodaj), Xxxxxx Xxxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxxxx Křesťanově, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Jiřího Xxxxxxx, Xxxxxxxx Ronovské, Xxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Daniely Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu vývozu, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jednají Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx a vlády xxxx vedlejší účastnice xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x tranzitu zboží xxxxxxx užití, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluv.

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., jímž se xxxxxxx režim Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, přepravy, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxx xxxxxxxx x poskytnutí zprostředkovatelských xxxxxx.

2. X předloženého xxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. zn. 10 X 91/2023 se xxxxxx, že navrhovatel xxxx xxxxxx o xxxxxxx žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Bioveta, x. x., (dále xxx „xxxxxxxxx“), domáhající se xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 13.4.2023 x. x. MPO 15923/2023. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx. neudělilo xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (Swine xxxx xxxxx X) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Ruské federace. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čítajícího xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, si ministerstvo xx základě §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (sc. xxxxxxxxx - viz xxx 36 níže) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí, xxxxx nedoporučilo xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx Úřad pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže rozveden. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x vývozu zboží, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmem České xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalobu xxxxx §65 a xxxx. zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „s. ř. s.“) xxxxxx navzdory xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx využití, přičemž xxx xxxx možné xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx moru xxxxxx xxxxxxxxx pro výrobu xxxxxx je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je v xxxxxxx s nařízením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (EU) 2021/821 xx dne 20.5.2021, xxxxxx se xxxxxx xxxxx Xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, zprostředkování, xxxxxxxxx xxxxxx, tranzitu x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx (dále xxx „nařízení Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821“) x nařízením Xxxx (XX) č. 833/2014 xx xxx 31.7.2014 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x činnostem Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx vykládá xxx, xx vývoz xxxxx dvojího xxxxx xxx farmaceutické xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx zakázán. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx xx podle žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zpochybnilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx zboží, a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx právo vlastnit xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).

4. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby dospěl xxxxxxx soud x xxxxxx, xx §10 xxxx. 5 věta xxxxx zákona č. 594/2004 Sb. xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny x x xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxx důvodu usnesením xx xxx 22.4.2024 x. j. 10 X 91/2023-38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x Ústavnímu soudu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a upozorňuje, xx xx předcházející xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx věci xxx x (xx)xxxxxxxx vývozu xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx unijních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx zahraničněpolitické zájmy Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx stanovisek Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřetelně nevyplývá, x xxx konkrétně xxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmy xxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádření k xxxxxxxxxxx xxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx a Ruské xxxxxxxx. Vývoz xxxxx xxxxxxx užití na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821 xxxx podléhá xxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxx států, x nimiž xx xxxxx pohled xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx povolení xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zboží dvojího xxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží, a xx x z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, bylo konkrétně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyplývalo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x především bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x právem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Listina xxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, z pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím ministerstva xxxxxxxx na xxxx xxxxx vlastnit majetek xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx x xxxx složce xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx vyvézt xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx zboží xxxxxxx x konečného xxxxxxxxx (xxx xxx 2 xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx do Ruské xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx činnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny.

7. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx republiky, xxxxx xxxxx xxxxxx deklaruje xxxxxx svrchovanosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nemůže xxx xxxxxxx x xxxx, xxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x může dokonce xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx právě x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, xxx skutečně v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx jak xx xxxxxx správního, xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sféru vlivu xxxxxx moci s xxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a tudíž x princip xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Oporu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nalézt ani xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeních.

8. X xxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxxx ke správní xxxxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx srovnatelné x xxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 zákona x. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx a x xxxxx některých zákonů (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 2.7.2019 xx. zn. Xx. XX 39/17 (N 124/95 XxXX 8; 212/2019 Sb.), x němž xxxxxxxxx žádné ústavně xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx neudělením xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeno. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, že i xxx kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, jejichž xxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 228/2005 Xx., x kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx x Xxxxx republice xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx potvrdil také xxxxxxxx městského soudu xx dne 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 x xx xx navazující xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2024 x. x. 1 Xx 61/2023-34. X xxxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx šlo x xxxxxxxx 760 xxxx pušek ruského xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx povaze xxxxx dvojího užití xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx slouží xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze soudního xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, případně je xxxxxxxx, nepostačí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx širší xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23.10.2000 sp. xx. Xx. XX 39/2000 (X 39/20 XxXX 353)]. X xxxxx x smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx (xxxx. xxxx ustanovení), xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx pouze xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [xxxxx ze xxx 6.3.2007 sp. xx. Xx. XX 3/06 (N 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, nebo xxxxx xx dne 24.1.2023 sp. xx. Xx. XX 44/21 (38/2023 Sb.), bod 28].

10. Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx neústavnost spatřuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. Ústavní xxxx současně neshledal xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx, xxxxxx přistoupil x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

12. Xxxxxx zpravodaj xxxxx §69 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx zaslal xxxxx komorám Parlamentu, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jménem [§9 xxxxxx č. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Senátu xxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxx xxxxx)]. Zároveň jej xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx také xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

13. Xxxxxxxx x výroku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx komor Parlamentu, xxxxxxxxxxx se na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxx xxx x řízení x xxxxxxx žalobě, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Veřejný xxxxxxxx práv x xxxxxxx stanovené xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nesdělil, xx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx

14. Xx xxxxxxxxx vyjádření Xxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 750 xxxxxxxx poslancům xxx 29.7.2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx podle §90 xxxx. 2 xxxxxx č. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, x tehdy xxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxx Sněmovna x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx souhlas již x prvním xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xx 35. xxxxxx xxxxxx dne 23.9.2004 x po xxxxxx xxxxxxxx souhlasila x projednáváním návrhu xxxxxx xxx, aby xxxx xxx přijat xxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx zákona xxxxxx (xxxxxxxxx x. 73, xxxxxxxx x. 1264). X xxxxxxxxxx 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx přijetí návrhu xxxxxx a 37 xxxxxxxxx xxxxx přijetí xxxxxx xxxxxx.

15. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zákona xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.10.2004 x xxx xxxxxxxxxxx ve 4. xxxxxxxx xxxxxx xxxx tisk x. 416. Byl projednán xxxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx garančním xxx 20.10.2004, jakož x výborem xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxx 3.11.2004. Xx 18. xxxxxx pak Xxxxx přijal usnesení x. 522, kterým xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x. 5 xx xxx xxxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxx z 52 xxxxxxxxxx x nikdo xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x Senátu xxxxxxxxx xxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2024 č. 378 schválila xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zmocnila xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x vypracování x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx.

17. Xxx 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx vyjádření, obsahově xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx x posuzované věci xxxx xxxxx vlády xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx souladu x nařízením Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití, nezasahuje xx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Dále xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxx Ústavní soud xxxxxx návrh na xxxxxxx §26 xxxxxx x státním občanství. Xxxxxxxxxx, že u xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxxxxxx ani podpůrným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Vláda xx xx xxxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobovat „přílišnou xxxxxxx“. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podání rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, x xx xxx xxxxxxxxx zachování xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx bezpečnostních xxxxx.

XX./x

Xxxxx jednání

18. Xxxxxxx Xxxxxxx soud neočekával xx xxxxxxx jednání xxxxx objasnění xxxx, xxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx od xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu

19. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci vyšel x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx sněmovních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (https://www.psp.cz a https://www.senat.cz) x xxxxxxx, xx xxxxx uvedené xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vyhlášen xxx 3.12.2004 x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.

20. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxx Sněmovna xxxxxxxxx souhlas xxx x xxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §90 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx které xxxx být xxxxx xxxxx odůvodněn x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxx. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx formálních xxxxxxxxx xx legislativu členských xxxxx Evropské unie xxx xxxxxxxx nařízení Xxxx (XX) č. 1334/2000 xx dne 22. xxxxxx 2000, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dvojího užití“, x xxxxx účinném xxxxx. X xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx komunitárního) práva, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxx xxxxxxxxxx tabulky.

21. Xxxx xxxxxxx postačuje x závěru, že xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl přijat xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xx x napadené ustanovení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. x xxxx xxxxxxx, xxxxxx poznámky pod xxxxx xxxxx 24, xx následující (napadená xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx):

§10

(...)

(5) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, pozastavení, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního povolení xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Zákon x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xx xxxxx zákona x. 192/2003 Sb.

Zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Čl. 9 bod 2 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1334/2000, x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Xxx./x

Xxxxxx východiska

23. Xxxxxx kontrola xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx složku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx ústavní xxxxxx xx x čl. 36 odst. 2 xxxx první Listiny xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxx tohoto ustanovení Listiny xxxxx, xx „xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx obrátit xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx“. Listina umožňuje, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucích x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx - xxx xxxx xxx 26) x pravomoci soudu „xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny“. Xxxxxxxxxxx xxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Ústavy xxxxxx, xx rozdíl xx xxxxx (xxxx. čl. 81 Xxxxxx), xxxxxxxxx. Xx, xxx správní xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, nebo soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx veřejného x soukromého xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx základních xxxxxxxx xxxx x xxxxxx“ (xxxxx xx xxx 28.5.2007 xx. xx. IV. ÚS 120/06 (X 90/45 XxXX 317)].

24. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 16.12.2014 xx. zn. Pl. XX 9/14 (X 228/75 XxXX 539; 14/2015 Sb.), xxxxxx xxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podpůrci xxxx, xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „xxxxx Listiny“, xxx x xxxxxx odporující xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxx (bod 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 27.7.2021 xx. xx. Xx. XX 112/20 (X 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), body 35 x xxxx.], xxxxxxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx skutečně xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod); xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“ [nález xx. xx. Xx. ÚS 9/14, xxx 37 xx c)]. Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod, xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přezkumu je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, J. Xx: KÜHN, Z., XXXXXXXXXX, I, XXXX, X., KOSAŘ, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1425).

25. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx Listiny xx musí rozhodnutí xxxxxx veřejné správy xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx kautele zakotvené x čl. 4 xxxx. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxx ustanovení x mezích xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx“. Z čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx minimalizace zásahu xx základního xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. XXXX, D. Xx: XXXXXXXX, F., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, s. 195). Xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přímou aplikaci čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x hlavě čtvrté Listiny (hospodářská, xxxxxxxx x kulturní xxxxx) x xxxxxxx na čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. usnesení xx xxx 10.7.2001 xx. xx. XXX. XX 233/01 (X 25/23 XxXX 335) nebo xx xxx 29.11.2006 xx. xx. XX. XX 524/06], xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxx rozhodující, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ..., neboť xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (nález xx. xx. Xx. XX 9/14, bod 39), xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny dopadá x xx práva xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx závěru dospěl Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 19.11.2009 xx. xx. Xx. ÚS 10/07 (X 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x němž xxxxxxxxxxx xxxxxx výluky ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „zákon o BIS“), xx xxxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 362/2003 Sb., x xx xxxx xxxx pro xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“).

26. Xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ pro zakotvení xxxxxx ze soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx konkrétním xxxxxxx x omezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx ta xxxxxx xxx absolutní. Zákonodárce xx xxxxx xx xxxx uvážení xxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx [xxxxxx xx xxx 16.6.2015 sp. xx. Xx. XX 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17, xxx 38 xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx legitimní xxx x xxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxx xx. zn. Xx. XX 39/17, bod 70 odůvodnění).

27. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ soudem xxx xxxx xxxxxxx širšího xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx za xxxxxxxxxxx, xx řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Úmluva zaručuje xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxx x xxxxxx „o občanských xxxxxxx a závazcích“. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx různá řízení xxxxxxxxxx se převážně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; nezáleží xxxx xx tom, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx být x xxxx xxxxxxxxxxx (může xxx x x xxxxxxx správněprávní), ani xxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx dne 16.7.1971 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x. 2614/65, §94; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2022, x. 64-65; XXXX, J. Xx: Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 591). Xxxxxxx xxxx xxx x x nejrůznější xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze dne 27.10.1987 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 10426/83, §37, x ze xxx 25.10.1989 ve xxxx Xxxxx Jacobsson xxxxx Xxxxxxx č. 10842/84, §66 a xxxx.), xxxxxxxxx xx, aby xxx výsledek řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxx z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxx jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum“ (xxxxxxxxxx review), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [x xxxxx xxx xxxx. HARRIS, X., XXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXX, C. Xxx Xxxxxxxxxxx of Xxx.6(x) xx xxx xxxxxxx of administrativě xxxxxxxxx. Xx: XXXXXX, X. xx al. Xxx of xxx Xxxxxxxx Convention on Xxxxx Rights. 5^thedition. Xxxxxx: Xxxxxx University Xxxxx, 2023, x. 397 x 398].

Xxx./x

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx

28. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx meritomí (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxx, neudělení, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx xxxxx tohoto zákona. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx větu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx ustanovení (vztaženo x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx, z jakého xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití; xxxxx xxx xxxxx x vůči xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx současné právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx zvýše xxxxxxxxx výčtu všechna x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx“ [§9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 594/2004 Xx.], xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro neudělení xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 x 3 xxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 x 3) xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx je vyloučen xx bloc.

29. Napadené xxxxxxxxxx, resp. celá xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx, xx xxx x jakoukoliv xxxxx xxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přeprava xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx x §13, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx, že xxx podání xxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §10 téhož zákona „xxxxxxx“, tj. na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxx nimiž xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx - xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).

30. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 24 xxxx xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. „týkají“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud xx tuto otázku xxxxxxxxx xxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx (byť xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxx) xx bezpochyby „xxxxxx“ xxxxxxxxx práva svobodně xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutími xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ zákonné xxxx, x xxxxx xxx xxxx právo xxxxxxxxxx (xxxx. čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zrušení, xxxxxxxxxxx, změna nebo xxxxxxxx sice xxxxxxxxxxxxx xxxx x sobě (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx [což xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx 24 infine)\, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“. Nezíská-li totiž xxxxxxx podnikatel povolení x xxxxxx, na xxxxx vydání nadto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx, xx xx xx xxxxxxxx (typicky) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx států. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činnost (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) je xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi práva xxxxxxxxxxx, sociální x xxxxxxxx a xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zákonů, xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx druhé Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx východiskům (xxx 25) xxxxxxxxxx.

31. Xxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se ostatně xxxx xxxxxx (xxx xx spojení x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutími xxxxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx užití (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx šlo x vyvlastnění ve xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxx naznačil xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze právo xxx xxxxx (ius xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxx), ale xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxx disponendi). Xxxx-xx vyhověno žádosti x xxxxx xxxxx xx třetí xxxx, xxxxxxxxxx xx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxx majetek, xxxxx xxxxxxxxx neudělení xxxxxxxx (xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx odnětí, xx xxxxxx jedné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nemusí xxx samo x xxxx xxxxxxxx s čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx nejde x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx x věcí xxxxxxxx x mezích xxxxxxxx xxxx; srov. xxxx čl. 11 xxxx. 3 Listiny, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx souladnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx však podstatné (x xxxxxxxxxxx) již xx, xx xx xxxxxxxxxx „týká“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 24 xxxx).

32. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, pozastavení, xxxxx nebo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 28 xxxx), xxxx xxxxx docházet xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dobré xxxx x legitimního xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x nálezu xx xxx 9.10.2003 xx. xx. IV. XX 150/01 (X 117/31 SbNU 57) „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivce xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejné moci, xx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nebo x xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx chrání xxxxxx xxxxxxxxx očekávání, x xx xxxxx jako xxxxx x principů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu [xxx xxxx. xxxxx xx xxx 22.11.2004 xx. xx. X. XX 287/04 (X 174/35 XxXX 331)], xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 9.3.2004 sp. xx. Xx. XX 2/02 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx ze dne 1.7.2010 xx. xx. Xx. XX 9/07 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.)]. X xxxxxxx xx možný xxxxx do legitimního xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protiústavnost výluky xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nález sp. xx. Xx. XX 12/14). X tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx majetkových práv xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ... xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx investice. Xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx bude xxxxxxxxx majetková škoda“ (xxx 52 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx či pozastavení xxx uděleného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx xxx přitom xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zmaření xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx se jeví xxxxxxxxxxx xxxxx (ministerstva) x tom, že xx xxxxxxxxxx vyloučená xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx xxxxxxxxxxxx.

33. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx nález sp. xx. Pl. XX 39/17 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx uděleno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx dále) x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. V xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 výše). Xxxxxx-xx se přitom xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxx Listiny, není podle čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx výluka xx soudního přezkumu, x xx xxx xxx existenci xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ ústavní xxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx zákona č. 594/2004 Sb. existuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., jakož xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxx jakousi „nenárokovou“ xxxxxxx. Při vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 594/2004 Sb. (xxxx xxxx bylo xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - viz xxx 2 xxxx) xxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ a „bezpečnostní“ xxxxx [k neurčitým xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.5.1997 xx. xx. III. ÚS 31/97 (N 66/8 XxXX 149); x xxxxx xxxx. XXXXXXX, X., STAŠA, X. Xx: XXXXXXXX, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 54 x xxxx., SLÁDEČEK, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 4. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, x. 151 x xxxx.; x „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnosti x její meze. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2023, s. 77]. Nebude-li xxxxxx x xxxxxx „pojmy“ xxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx povinností xxxxxxxxx orgánu žádosti x xxxxx vyhovět (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx mohou xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx xxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“ (§12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).

34. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženou x §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. rozpornou x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x derogaci xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených v xxxxxx 26 x 27 xxxx. Xxxxxxx xxxx se proto xxxx pouze stručně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) k xxxxxx.

35. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx argumentuje xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodněna požadavkem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx opřeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny (xxxx se xx xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, neuplatnil) xxxx x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 24 xx xxxx, bod 33). X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx vyšší, než xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx x utajovaných informací xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx rozhodnutí obsahujícími xxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xx spisu (byť x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx (xxxxxxx) stanoviska xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. kompetenční xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x.]. Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x navazujícím xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx slouží mimo xxxx vyloučení xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§45 odst. 3 x. ř. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§49 xxxx. 2 x. x. x.). Přiměřeně xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 10/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x XXX (xxxx. xxx 25 xxxx). X tomto xxxxxx xxxxx, že „si xx vědom specifických xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Informace xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, což xx xxxx projevit v xxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ... xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx posuzoval ... x xxxxxx xx xxx 6.9.2007 xx. xx. XX. XX 377/04 (X 136/46 SbNU 283) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x zde zdůraznil, xx ‚x v xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx podle xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx‘. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx x svobod, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46 xxxxxxxxxx).

36. Vzhledem x xxxx uvedenému xx již z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx rámec toho Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x tom, že xx rozhodnutí vyloučená xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx přezkumu xxxx (xxxxxx xxx) xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydávána „xx xxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxx zpravodajských xxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx na jejich xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxx x xxxxxx rovině zakotvuje xxxxxxxxx (xxxxxxx povinnost) xxxxxxxxxxxx „žádat xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxx případům xxxxxx“ (§20 odst. 1), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako “xxxxxxxxxx“) xxx nepředstavují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x závazný xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxxxx ustanoveních xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (§20 xxxx. 2), Xxxxxxx úřadem pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) x Xxxxxxxxxxxxx vnitra a XXXX (§20 xxxx. 4, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxxx.

37. Xx xxxxxxxxx xxxx nemůže nic xxxxxx xxx vládní xxxxx zákona, xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx x. 784). Xxxxx xxxxxx (část xxxxxxxx xxxxxx xx. XXXXXX xxx 24) xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 zákona x. 594/2004 Xx., v xxxxx xxxxxxxx by xxxxx rozhodnutí ministerstva xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; současně se xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu (i xxxx výluka je xxxxxx koncipována xxxxxxxxx xxxxxx, xxx uvádí xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 17 xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., přičemž Ústavní xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx světle xxxx případné xxxxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx souhlasit x xxx, xx zákon x xxxxxxxx obchodu x výrobky, xxxxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x neobsahující xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 8 xxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ právní xxxxxx xxxxxxxxxx vývoz xxxxx dvojího xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, a xx x porovnání x xxxxxx úpravou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx. Byť x xxxxxxxxx větě xxxxxxx xxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx rozpor x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx), x xxxxxxxxx již Xxxxxxx xxxx obdobnou argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 112/20 xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xx srovnání xx xxxxxxx přezkumem xxxxx xxxxxxxxx správními xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví v xxxx xxxx požívají. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedeného xxxxxxx xx rozdílnost pociťované xxxx mezi osobou xx xxxxxxx x xxxxxx, jejíž svoboda xx xxxxxxx, xxxx xxxx možné, aby xx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx“.

39. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučených xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxx xx působnosti čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - viz xxx 27 výše). Xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx“ naplňovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx shledal napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporné x čl. 36 xxxx. 2 Listiny, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx zrušení, blíže xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x bodu 27 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx jednoznačné, xx xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx konformně; xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx derogaci.

41. X výše vyložených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx návrh xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. je důvodný, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zrušil xxxx vyhlášení xxxxxx xx Sbírce xxxxxx x mezinárodních smluv.
 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Baxa x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 128/2025 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 6.5.2025.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.