Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

ze xxx 26. xxxxxx 2025

xx. xx. Xx. XX 13/24 ve xxxx xxxxxx xx zrušení §10 xxxx. 5 xxxx druhé zákona x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx republiky
 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 13/24 dne 26. xxxxxx 2025 x xxxxx složeném z xxxxxxxx xxxxx Josefa Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Lucie Xxxxxxxx Bányaiové, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Jiřího Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vývozu, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky, xxxxx jménem xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, xxxx účastníka xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, přepravy, xxxxxxxxxxxxxxx x tranzitu xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluv.

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx xxx „navrhovatel“) xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava“) x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx režim Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x tranzitu zboží xxxxxxx užití. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) x udělení, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx souhrnného vývozního xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. X předloženého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 X 91/2023 xx xxxxxx, xx navrhovatel xxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, a. x., (xxxx jen „xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2023 x. x. XXX 15923/2023. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 594/2004 Xx. neudělilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx klasického xxxx prasat (Xxxxx xxxx virus X) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxx xxxxxxxxx uživatele xx Ruské federace. Xxxxx stručného odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čítajícího xxxxxx jednu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx - viz xxx 36 níže) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmům Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx (dále xxx „XXXX“). Obsah xxxxxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx žalobkyni k xxxxxxxxx se x xxxxxx obsahem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx nahlédnout xx xxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neudělení povolení x xxxxxx zboží, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x (blíže xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.

3. Žalobkyně uvedla, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „s. ř. s.“) xxxxxx navzdory xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za protiústavní. Xxxxxxxxxx, že zboží xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx využití, xxxxxxx xxx není xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť virus xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx výrobu xxxxxx xx oslabený x xxxx xxxxxxx xxxxxxx onemocnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) 2021/821 xx xxx 20.5.2021, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821“) x nařízením Xxxx (XX) č. 833/2014 ze xxx 31.7.2014 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x činnostem Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tato xxxxxx nařízení xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx farmaceutické xxxxx xx Ruské xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně s xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx nadále xxxxxxxxxx zboží, a xxxxxx tak xxxxxxxx xxxx právo vlastnit xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx jen „Listina“).

4. Xxx projednávání xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že §10 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny x x principem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 1 Ústavy. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2024 x. x. 10 X 91/2023-38 přerušil xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxx x Ústavnímu soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx na předcházející xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx věci xxx x (xx)xxxxxxxx vývozu xxxxx dvojího xxxxx. Xxxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nařízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx zahraničněpolitické xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx konkrétně xxx spočívat xxxxxx xxxxxxxxxxxx vývozu xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmy státu. X té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx č. 594/2004 Sb. neupravuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xx ministerstvo oprávněno xxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxx vývozům xxxxx xxxxxxx užití. X xxxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxx nepřímo xxxxxxx, xx negativní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx může xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x Ruské xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 xxxx xxxxxxx regulaci x při určení xx jiných xxxxx, x nimiž xx xxxxx xxxxxx nemusí xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, a xx x z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, bylo konkrétně x srozumitelně odůvodněno, xxxxx vyplývalo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x především bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

6. Výluka xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina sice xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx veřejné správy xxxxxxxx, x pravomoci xxxxx xxxx nesmí xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxx přitom byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Ruské federace. Xxxxxx-xx xxxxxx zboží xxxxxxx x konečného xxxxxxxxx (xxx bod 2 xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxxxxx vývoz xxx xxxxxxx xx Ruské xxxxxxxx x obchodovat x xx. Vzhledem x xxxx, že xxxx činnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tím xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

7. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx deklaruje xxxxxx svrchovanosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx státu x nemůže xxx xxxxxxx x tomu, xxx xx soudního xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Byť je xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájem xxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb. legitimní x může dokonce xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, navrhovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státu. Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. vylučuje přezkoumání xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx vyloučení přezkumu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výlučně xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x tudíž x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Oporu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nalézt ani xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeních.

8. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx napadené ustanovení xxxx srovnatelné s xxxxxxx xx soudního xxxxxxxx obsaženou x §26 zákona x. 186/2013 Xx., x xxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nálezu xx dne 2.7.2019 xx. xx. Xx. XX 39/17 (X 124/95 XxXX 8; 212/2019 Sb.), x němž xxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeno. Xxxx xxxxxxxxx na xx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxxxx xxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx omezuje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo bezpečnostní xxxxx [§7 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 228/2005 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxxxx držení xx x České xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Tato právní xxxxxx však žádnou xxxxxx výluku xxxxxxxxxx, xxx potvrdil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 x xx to navazující xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2024 x. j. 1 As 61/2023-34. X tehdy projednávané xxxx konkrétně xxx x přepravu 760 xxxx pušek ruského xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Group, xxxxxxx ministerstvo neudělilo xxxxxxxx k přepravě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přepravě xxxxxx, xxxxx x vojenskému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx být odůvodněna xxxxxx ze soudního xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem

9. Xxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx soudu (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx použití nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23.10.2000 sp. xx. Xx. XX 39/2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Z xxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx žádoucího, xx. xxxxxxx konformního xxxxxxxx; xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 6.3.2007 xx. xx. Pl. XX 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, xxxx xxxxx xx xxx 24.1.2023 sp. zn. Xx. XX 44/21 (38/2023 Sb.), xxx 28].

10. Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxx x správní xxxxxx, xxxxx se xxxx ním xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxxxx neústavnost xxxxxxxx xxxxxxxxx v porušení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovalo xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., proto xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxx ustanovení).

11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx je xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx posouzení.

IV.

Průběh xxxxxx před Ústavním xxxxxx

12. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx jeho jménem [§9 xxxxxx x. 300/2017 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx mezi xxxxx a xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx jej xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zaslal také xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx.

13. Xxxxxxxx x výroku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x vyjádření xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x správní xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx vstupuje do xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx

14. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx návrh xxxxxx, xxxxx obsahoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx sněmovní xxxx č. 750 xxxxxxxx poslancům dne 29.7.2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, x tehdy xxxxxxx xxxxx, (dále jen „xxxxx o jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již x prvním xxxxx. Xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxxx v prvním xxxxx xx 35. xxxxxx xxxxxx xxx 23.9.2004 x xx xxxxxx rozpravě souhlasila x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxx být xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpravě xxx xxxxx zákona přijat (xxxxxxxxx č. 73, xxxxxxxx x. 1264). X xxxxxxxxxx 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx xxxxxxx návrhu xxxxxx x 37 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

15. Xxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx návrhu zákona xxxxxxxxxx x mezích Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Senátu xxxxxxxxx xxx 7.10.2004 x xxx xxxxxxxxxxx xx 4. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x. 416. Byl projednán xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a dopravu xxxx výborem xxxxxxxxx xxx 20.10.2004, xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Evropské xxxx xxx 3.11.2004. Xx 18. schůzi pak Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 522, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x. 5 xx pro xxxxx vyslovilo 46 xxxxxxxx z 52 xxxxxxxxxx x nikdo xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx slučitelnosti x xxxxxxxx pořádkem.

IV./b

Vyjádření xxxxx

16. Xxxxx usnesením ze xxx 12.6.2024 č. 378 xxxxxxxxx vstup xx xxxxxx x xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxxx zmocnila ministra xxxxxxxx x xxxxxxx x vypracování x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx.

17. Dne 25.6.2024 xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx vyjádření, xxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádřením xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, že x posuzované xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx soudního přezkumu. Xxxxx má xx xx, že žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x nařízením Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zamezeno nežádoucímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Rozhodnutí xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx utajovanými informacemi“ xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, věznění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx odkázala na xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 39/17, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx na xxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x kontrole xxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Vláda xx xx vědoma xxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx ve spojení x xxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx předložila xxxxxx xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx země x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

XX./x

Xxxxx xxxxxxx

18. Jelikož Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx §44 věty xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

19. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx ustanovení Ústavní xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x senátních informací (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxx odpovídají skutečnosti. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx zákon xxxxxxxx xxx 3.12.2004 x xxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx.

20. Vzhledem k xxxx, xx s xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx, xxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas již x prvém xxxxx, Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx současně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx x §90 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxx tento xxxxx odůvodněn v xxxxxxxx zprávě k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx str. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, přičemž účelem xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx formálních xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx unie xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 1334/2000 xx xxx 22. xxxxxx 2000, kterým xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx užití“, x xxxxx xxxxxxx xxxxx. X souladu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Poslanecké sněmovny xxx x návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů unijního (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx mají být xxxxxxx zákona xxxxxxxxx, x xx v xxxxxx xxxxxxxxxx tabulky.

21. Xxxx xxxxxxx postačuje x xxxxxx, že xxxxx, jehož xxxxxxxx xx x napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence Xxxxxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx nezpochybňuje xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žádné xxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. x jeho xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx 24, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx):

§10

(...)

(5) Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x udělení, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Zákon x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 192/2003 Xx.

Xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx. 9 bod 2 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1334/2000, v platném xxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Xxx./x

Xxxxxx xxxxxxxxxx

23. Xxxxxx kontrola xxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xx ústavní xxxxxx je v čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx Listiny xxxxx, že „xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx“. Listina xxxxxxxx, xxx zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního přezkumu, xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx - xxx xxxx xxx 26) x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny“. Ústavodárce tak x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx sice autoritativně xxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxx, xxxxx podle Ústavy xxxxxx, xx rozdíl xx xxxxx (xxxx. čl. 81 Xxxxxx), xxxxxxxxx. Xx, xxx xxxxxxx xxx xxxx přezkoumán xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx veřejného x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx“ (nález xx xxx 28.5.2007 xx. xx. XX. ÚS 120/06 (N 90/45 XxXX 317)].

24. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 16.12.2014 xx. xx. Xx. XX 9/14 (N 228/75 SbNU 539; 14/2015 Sb.), xxxxxx pro xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx nemocenského po xxxxxxxx xxxxxxxx doby, xxxxxxxxx, že je-li xxxxxxx stanovena výluka xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „týká“ xxxxxxxxxx xxxx x svobod „xxxxx Listiny“, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle čl. 4 Xxxxxx (bod 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxx identifikováno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 27.7.2021 xx. xx. Pl. XX 112/20 (X 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), xxxx 35 x xxxx.], xxxxxxx xx bude rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx však dostačuje, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxx základního xxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); zásah xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x ústavní xxxxxxxx“ [xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/14, xxx 37 xx c)]. Týká-li xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx dalšího neústavní (xxxx. KMEC, X. Xx: XÜXX, X., XXXXXXXXXX, X, XXXX, X., XXXXX, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Velký komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1425).

25. Ustanovení čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, jakých xxxxxxxxxxx práv nebo xxxxxx xxxxx Listiny xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 4 odst. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích základních xxxx a xxxxxx xxxx xxx šetřeno xxxxxx podstaty x xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx a xxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. XXXX, X. Xx: XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, s. 195). Byť xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx aplikaci čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx vylučovala [xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 10.7.2001 xx. xx. III. ÚS 233/01 (U 25/23 XxXX 335) xxxx xx dne 29.11.2006 xx. xx. II. XX 524/06], xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx právu xx správní rozhodnutí xxxxxxxx ..., neboť xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (nález xx. xx. Pl. XX 9/14, xxx 39), xxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny xxxxxx x na práva xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Xxxxxxx xxxx také x xxxxxx ze xxx 19.11.2009 xx. xx. Xx. ÚS 10/07 (X 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx konstatoval xxxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkumu obsažené x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx, (dále xxx „zákon o BIS“), ve znění xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 362/2003 Sb., x xx xxxx xxxx pro rozpor x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“).

26. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx druhé Listiny xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dispozici xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x omezení soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [nálezy xx xxx 16.6.2015 xx. xx. Xx. ÚS 12/14 (N 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. zn. Xx. ÚS 39/17, xxx 38 xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx omezení xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxx přiměřené (xxx xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 39/17, xxx 70 xxxxxxxxxx).

27. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxx lze xxxx součást xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxx také x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx. Úmluva xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx vůči řízením „x xxxxxxxx obvinění“, xxx také u xxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx majících xxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; nezáleží xxxx xx xxx, xxxxx xxxxxx předpisu xx xxx x xxxx rozhodováno (xxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 16.7.1971 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx č. 2614/65, §94; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx soudnictví. Xxxxx: Xxxxx, 2022, s. 64-65; XXXX, X. Xx: Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 591). Typicky xxxx xxx x x nejrůznější správní xxxxxxxx (xxx rozsudky XXXX ze xxx 27.10.1987 xx věci Xxxxx xxxxx Švédsku x. 10426/83, §37, x xx dne 25.10.1989 xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx č. 10842/84, §66 x xxxx.), xxxxxxxxx xx, xxx xxx výsledek řízení xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxx xxxxxxxxxx, že x občanském právu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxxxxx xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx však xxxx být xxxxxxxx „xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx review), který xxxx xxxxxxxxx naplní [x xxxxx xxx xxxx. HARRIS, X., XXXXXXX, M., XXXXX, X., BUCKLEY, X. Xxx Xxxxxxxxxxx xx Xxx.6(x) xx the xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx: XXXXXX, X. xx xx. Xxx xx the Xxxxxxxx Convention on Xxxxx Xxxxxx. 5^thedition. Xxxxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, x. 397 x 398].

Vll./b

Uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx

28. Ustanovení §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu, z xxxxxxxx xxx meritomí (xxxxx) působnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změně nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx větu xxxxx xxxxxxxx, která x xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní řád, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxxxxxx xxx tudíž xxxxxxxxxx vtom, xx xxxxxxxx ustanovení (xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxxxx xxxx městským xxxxxx) xxxxxxxxxxx, x jakého xxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití; xxxxx xxx xxxxx x xxxx ostatním xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx výčtu všechna x výjimkou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx kupříkladu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xx to odůvodněno xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ [§9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx.], xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx neudělení xxxxxxxx (§9 odst. 2 x 3 xxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (§10 odst. 1 x 3) xxxx xxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx bloc.

29. Napadené xxxxxxxxxx, xxxx. celá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx rámec xxxxxxxxxxx navrhovatele Ústavní xxxx upozorňuje xxxx, xx povolovacímu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx mezi členskými xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx dvojího užití xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v §13, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx, xx xxx xxxxxx žádosti x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §10 xxxxx zákona „xxxxxxx“, tj. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxx nimiž xxxx xxxx výslovně xxxxxx soudní xxxxxxx - xx xxxxxxx x xxxxx rozsahu (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxx).

30. Xxxxxxxx x východiskům xxxxxxxx v bodu 24 xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, neudělení, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx nebo souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx k poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx svobodně xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx těmito rozhodnutími xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx, x nichž xxx xxxx právo xxxxxxxxxx (xxxx. čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změna xxxx xxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxx x xxxx (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxx podnikání podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx shora xxx 24 xxxxxx)\, xxxx xxxx postačuje, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx „xxxx“. Nezíská-li xxxxx xxxxxxx podnikatel xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx vydání xxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx, xx to za xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx podnikatelské činnosti xxxxxxx xx zbožím xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx a provozovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) je systematicky xxxxxx mezi práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x že xx jej xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx provádějí (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx soudního přezkumu) xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx východiskům (bod 25) nerozhodná.

31. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx x neudělení vývozního xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx (byť xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx zaručeného čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dvojího užití (x takovém xxxxxxx xx ostatně xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxx naznačil xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx právo xxx držet (xxx xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx utendi et xxxxxxx), xxx také xxxxx s xxxx xxxxxxxx (ius disponendi). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zboží xx xxxxx země, xxxxxxxxxx xx „týká“ xxxxx vlastnit xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (došlo-li přitom xx splnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx povolení), xxxx. xxxx zrušení, xxxxxxxxxxx xxxx odnětí, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx vlastnického práva xx xxxx. Znemožnění xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx samo o xxxx xxxxxxxx x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x právo xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx řádu; srov. xxxx čl. 11 odst. 3 Listiny, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zavazuje). Xxx posouzení souladnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx však xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) již xx, xx xx xxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx docházet x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 24 xxxx).

32. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx uděleného (a xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučeno ze xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 28 xxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx dobré xxxx x legitimního xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx dne 9.10.2003 xx. xx. IV. XX 150/01 (X 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) xx xxxxx xxxxxx xxxx princip xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx veřejné xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx práva konstituovaná xxxx xxxxxxx xxxx, xx už x xxxxxxxxxxxxx případě plynou xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, xxxx x aktu xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx nejen jako xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx [viz xxxx. xxxxx ze xxx 22.11.2004 xx. xx. X. XX 287/04 (X 174/35 XxXX 331)], xxx xxxx v souvislosti x xxxxxxxx vlastnického xxxxx [xxxxxx ze xxx 9.3.2004 xx. xx. Pl. ÚS 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx ze xxx 1.7.2010 xx. zn. Xx. XX 9/07 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.)]. X xxxxxxx na xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx ve xxxxxx x rozhodnutím o xxxxxxxxxxx výplaty xxxxx xxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 12/14). V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx poskytovatel xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státem může xxx xxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ... xxxxxxx xxxx plánované xxxxxxxxx. Xxxx i v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dojde x xxxxxx xx xxxxxxx příjemce tím, xx mu xxxx xxxxxxxxx majetková škoda“ (xxx 52 odůvodnění). Xxxxxxx xx vztahu x rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx uděleného x xxxxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, plynoucí z xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/14. Xxxxxxxxx xx takové xxxxxxx xx jeví xxxxxxxxxxx vlády (ministerstva) x xxx, že xx rozhodnutí vyloučená xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx neudržitelná.

33. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vlády xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 39/17 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu bezpečnosti xxxxx. Ústavní xxxx x dané věci xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx neexistuje xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx dále) x xx rozhodnutí o xxxxxxxxx státního občanství xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny. V xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení „týkají“ xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 xxxx). Xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx základních xxxx x svobod xxxxx Listiny, není podle čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx výluka xx soudního xxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx konkurujících „xxxxxx“ ústavní xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxxx x xx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx povolení k xxxxxx zboží dvojího xxxxx. X xxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb. (jako xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx městským xxxxxx - xxx xxx 2 výše) xxx v xxxx xxxx o výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx právu viz xxxx. nález xx xxx 29.5.1997 sp. xx. III. XX 31/97 (X 66/8 XxXX 149); x xxxxx např. XXXXXXX, X., XXXXX, J. Xx: HENDRYCH, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 9. vyd. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x. 54 x násl., XXXXXXXX, X. Xxxxxx správní xxxxx. 4. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, x. 151 x xxxx.; k „xxxxxxxxxxx“ jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. XXXXXXXX, K. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnosti x xxxx xxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 77]. Xxxxxx-xx xxxxxx x těmito „xxxxx“ xxxxxxx x budou-li xxxxxxx i všechny xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyplývající xx xxxxxx x unijních xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxx vyhovět (xxxx. xxxxxxx důvody xx mohou týkat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx tomu ve xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17 xxxxx veřejné subjektivní xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“ (§12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).

34. Xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 větě xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, což xxxx x xxxx postačuje x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx uvedených x xxxxxx 26 x 27 xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx.

35. Xxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxx argumentuje xxx, že výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdůraznit, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx se ve xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx) vést x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx xxx 24 xx xxxx, xxx 33). X obecné xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx vyšší, xxx xx xxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účastník xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (xxx x výjimkou obsaženou x §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx (závazná) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx samostatně přezkoumatelná xxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx rozhodnutí [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx rezignovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k níž xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vyloučení části xxxxx x xxxxxxxxx (§45 xxxx. 3 x. x. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§49 xxxx. 2 x. ř. x.). Přiměřeně xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nález xx. zn. Xx. XX 10/07, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxx x xxxxxx x XXX (xxxx. xxx 25 xxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „si xx xxxxx specifických xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx příslušníků zpravodajských xxxxxx. Informace vyšlé xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx, což se xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záruk ... xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx situaci posuzoval ... x nálezu xx xxx 6.9.2007 xx. xx. XX. XX 377/04 (N 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx x zde zdůraznil, xx ‚x x xxxxxxx typu řízení xx úkolem zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx‘. X xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úplnou xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46 odůvodnění).

36. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nikoliv. Xxx rámec toho Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného rozhodnutí xx soudního přezkumu xxxx (xxxxxx xxx) xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx utajovanými xxxxxxxxxxx“. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx č. 594/2004 Sb. pouze x xxxxxx rovině xxxxxxxxx xxxxxxxxx (nikoliv xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx „žádat xx xxxxxxxx orgánů vyjádření x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 odst. 1), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx “xxxxxxxxxx“) xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx pro rozhodnutí xx věci samé. X dalších xxxxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cel (§20 odst. 2), Xxxxxxx úřadem pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX (§20 xxxx. 4, podle xxxxx xx xxxxxxxxx poskytují xxxxxx „x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) na straně xxxxx.

37. Na posouzení xxxx nemůže xxx xxxxxx ani vládní xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx č. 784). Xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx devátá xx. XXXXXX bod 24) xxxxxxxx počítá x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx č. 594/2004 Xx., v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxx podat xxxxxxx; xxxxxxxx se xxxxxx x se xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu (x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podstatně xxxxxx, xxx uvádí xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 17 výše). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení) je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účinná xxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., přičemž Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx xx světle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx účastnicí xxx souhlasit v xxx, xx xxxxx x kontrole xxxxxxx x výrobky, dopadající xxxx jiné na xxxxxxxxxxx xx zbraněmi x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx (xxx xxx 8 xxxx), není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx užití xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, a xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx či převozu xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx rozpor x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), v xxxxxxxxx již Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx například x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 112/20 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokuty ve xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. X xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, který xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx soudním xxxxxxxxx xxxxx uložených správními xxxxxx xx přestupky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedeného xxxxxxx xx rozdílnost xxxxxxxxxx xxxx xxxx osobou xx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx svoboda xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxx xx do důsledků xxxxxx přísnější trest, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx je tomu x případě xxxxxx xx xxxxxxxxx, nepožíval xxxxxxxx soudního xxxxxxxx“.

39. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, jejichž výsledkem xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, budou xxxxxx do xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 27 výše). Xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx úprava přístupu x „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxx mezinárodních smluv. Xxxxxxx však Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporné x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx zrušení, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 27 xxxx povahou předmětných xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx již nezabýval.

VIII.

Závěr

40. Xxxxxxx soud shledal, xx xxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx jednoznačné, že xxx není xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx derogaci.

41. X výše xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx návrh xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. xx xxxxxxx, xxxxx xx vyhověl x napadené ustanovení xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu zrušil xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx x mezinárodních smluv.
 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Baxa x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 128/2025 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 6.5.2025.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.