Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

ze xxx 26. března 2025

xx. xx. Xx. XX 13/24 xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Sb., xxxx xx provádí xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxx kontrolu vývozu, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 x xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx a xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Bányaiové, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx se provádí xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx jménem xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx vedlejší účastnice xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, přepravy, xxxxxxxxxxxxxxx x tranzitu zboží xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluv.

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. Xxxxxxx soud v Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava“) x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx., jímž se xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, přepravy, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) o xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vedeného xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 10 X 91/2023 xx xxxxxx, xx navrhovatel xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Bioveta, x. x., (dále xxx „xxxxxxxxx“), domáhající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 13.4.2023 x. x. MPO 15923/2023. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 594/2004 Sb. neudělilo xxxxxxxxx povolení xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (Swine xxxx virus C) xx lyofilizačním xxxxx (xxxx xxx „zboží“) xxx xxxxxxxxx uživatele xx Xxxxx federace. Xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx ministerstvo xx základě §20 xxxx. 1 zákona x. 594/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx - viz xxx 36 níže) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxxx x tím, xx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmům Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ k žádosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx styky a xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxx. Xxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přístupu a xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx částí správního xxxxx x o xxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nevyužila. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxx x xxxxxxx x (xxxxx neupřesněným) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmem Xxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxx uvedla, xx správní xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „s. ř. s.“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx protiústavní. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx určeno pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxx xxxxx xxxxxx jako biologickou xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro výrobu xxxxxx je xxxxxxxx x není schopen xxxxxxx onemocnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) 2021/821 xx dne 20.5.2021, xxxxxx se xxxxxx xxxxx Unie xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, tranzitu x přepravy zboží xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821“) x xxxxxxxxx Xxxx (XX) č. 833/2014 xx xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx situaci na Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx užití xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx Ruské xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x neudělení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zpochybnilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx základního práva. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx porušeno xxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).

4. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx §10 xxxx. 5 věta xxxxx zákona č. 594/2004 Sb. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx x x principem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2024 x. j. 10 X 91/2023-38 přerušil xxxxxx x správní xxxxxx a podal x Ústavnímu xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a upozorňuje, xx na předcházející xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., neboť xx xxxx šlo x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx. Xxxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx unijních nařízení x povolení neudělilo xxxxxx s poukazem xx zahraničněpolitické zájmy Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx stanovisek Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x XXXX xxxxx městského xxxxx zřetelně xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxxxx vývozu se xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xx souvislosti xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx oprávněno xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vývozům xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k vývozu xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx momentálně xxxxxxxxxxxx vztahu Xxxxx xxxxxxxxx a Ruské xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x při xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx povolení xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vývozním xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx. Xxxxx navrhovatele xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx povolení k xxxxxx xxxxx, x xx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx konkrétně x srozumitelně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumatelné.

6. Xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina xxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx, x pravomoci xxxxx však xxxxx xxx vyloučeno přezkoumávání xxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx, konkrétně x xxxx složce xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz bod 2 xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx činnost tvoří xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xx tím xxxxxxx x xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx podnikat xxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx.

7. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxxx xxx výluka ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svrchovanosti x xxxxxx celistvosti státu x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx ze soudního xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx má xxx dosaženo přezkumu xxxxxxxx xxxxxx zájmů, xxxx. xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx sféru xxxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx soudní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nalézt ani xx výše uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

8. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §26 zákona č. 186/2013 Xx., x xxxxxxx občanství České xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 2.7.2019 xx. zn. Xx. XX 39/17 (X 124/95 XxXX 8; 212/2019 Sb.), x xxxx xxxxxxxxx žádné ústavně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeno. Xxxx poukazuje xx xx, xx i xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx se x Xxxxx xxxxxxxxx omezuje x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx možné, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [§7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 228/2005 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx s výrobky, xxxxxxx xxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Xxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxx výluku neobsahuje, xxx potvrdil xxxx xxxxxxxx městského soudu xx xxx 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.1.2024 x. x. 1 As 61/2023-34. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétně šlo x xxxxxxxx 760 xxxx pušek xxxxxxx xxxxxxx Kalashnikov Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neudělilo xxxxxxxx k přepravě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx zájmů Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přepravě zbraní, xxxxx x vojenskému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx odůvodněna xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem

9. Xxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, navrhuje-li zrušení xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxxxx, případně je xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx souvislosti [xxxxxxxx xx dne 23.10.2000 xx. zn. Xx. ÚS 39/2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Z xxxxx x smyslu konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx xxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxxx), xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx konformního xxxxxxxx; xxxxx-xx by xxxxxx xxxxxxxxx, byl by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [nález xx xxx 6.3.2007 xx. xx. Pl. XX 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, xxxx xxxxx ze xxx 24.1.2023 xx. zn. Xx. ÚS 44/21 (38/2023 Sb.), bod 28].

10. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx ním xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxxxx neústavnost xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., proto xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx výluka ze xxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x §10 xxxx. 5 větě druhé xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. Ústavní xxxx současně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx příslušný x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věcnému xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx

12. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 xxxxxx x. 300/2017 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (stykový xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx také xxxxx x veřejnému xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx oprávněným vstoupit xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx x výroku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Parlamentu, xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxx (ministerstva), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxx xxx z xxxxxx x xxxxxxx žalobě, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx

14. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení, xxx jako xxxxxxxx xxxx č. 750 xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 29.7.2004 ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, x xxxxx účinném xxxxx, (dále xxx „xxxxx o jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxx Sněmovna x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx souhlas již x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxx xx 35. xxxxxx konané dne 23.9.2004 x xx xxxxxx xxxxxxxx souhlasila x projednáváním xxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxx být xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xx následné xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx zákona xxxxxx (xxxxxxxxx č. 73, xxxxxxxx x. 1264). X přítomných 171 xxxxxxxx hlasovalo 98 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 37 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona.

15. Xxxxx xx xxxxxxxxx rekapituloval xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zákona xxx Senátu xxxxxxxxx xxx 7.10.2004 x xxx xxxxxxxxxxx ve 4. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx č. 416. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx garančním xxx 20.10.2004, xxxxx x výborem pro xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx 3.11.2004. Xx 18. xxxxxx xxx Xxxxx přijal xxxxxxxx x. 522, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx č. 5 se xxx xxxxx vyslovilo 46 xxxxxxxx x 52 xxxxxxxxxx x nikdo xxxxx xxxxx. Během xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx vlády

16. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2024 x. 378 xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx.

17. Xxx 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ministerstva. Z xxxxxx vyjádření, obsahově xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobě, xx podává, že x posuzované xxxx xxxx xxxxx vlády xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního přezkumu. Xxxxx má za xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x nařízením Parlamentu x Xxxx č. 2021/821 x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx citlivého zboží xxxxxxx xxxxx, nezasahuje xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny. Xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx určených xxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, věznění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx §26 zákona x státním občanství. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxx xxxxxxx x xxxx době, neměl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podpůrným xxxxxxxxxx pro konstatování xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx xx xx vědoma toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „přílišnou xxxxxxx“. Proto předložila xxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, x xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dvojího užití xx xxxxx země x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

XX./x

Xxxxx xxxxxxx

18. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu od xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

19. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx podle §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním soudu xxxxxxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx informací (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) x shledal, xx xxxxx uvedené xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx odpovídají skutečnosti. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.12.2004 a xxxxx dne xxxxx xxxxxxxxx.

20. Vzhledem k xxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, aby x ním Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxx čtení, Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že byla xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x §90 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx obsaženo xx xxx. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx účelem xxxxxx bylo „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1334/2000 xx dne 22. xxxxxx 2000, kterým xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx účinném xxxxx. X souladu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxx zákona provedeny, x to x xxxxxx srovnávací tabulky.

21. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx přijat xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx přijetí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x napadené ustanovení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx 24, xx následující (xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx):

§10

(...)

(5) Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x udělení, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Xxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 192/2003 Sb.

Zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Čl. 9 bod 2 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1334/2000, v platném xxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Xxx./x

Xxxxxx xxxxxxxxxx

23. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx složku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx x čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx, xx „xxx xxxxx, že xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx“. Listina xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxxxx (vedle xxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucích x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx - xxx xxxx xxx 26) x xxxxxxxxx soudu „xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny“. Xxxxxxxxxxx tak x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx reflektoval xxxxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx, xx rozdíl xx xxxxx (srov. čl. 81 Xxxxxx), xxxxxxxxx. Xx, zda správní xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xx xxxx x ústavněprávního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx veřejného x soukromého xxxxx xx záležitost xxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx“ (xxxxx ze xxx 28.5.2007 xx. xx. XX. XX 120/06 (X 90/45 XxXX 317)].

24. Xxxxxxx xxxx v nálezu xx dne 16.12.2014 xx. xx. Xx. XX 9/14 (X 228/75 XxXX 539; 14/2015 Sb.), xxxxxx pro xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx „xxxx“ základních xxxx x svobod „xxxxx Listiny“, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxx xxxxxx by přitom xxxxx xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxx x výhradou xxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx [např. xxxxx xx xxx 27.7.2021 xx. zn. Pl. XX 112/20 (N 133/107 SbNU 94; 305/2021 Sb.), body 35 x xxxx.], xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx skutečně týkat. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx, xxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy „xxxx xxxxx základního xxxxx (xxxx. stanovení xxxxxxxxxxx, povinností xxx xxxxxxxxx základních xxxx x svobod); zásah xxxx xxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx“ [xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 9/14, xxx 37 xx x)]. Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xx: XÜXX, X., XXXXXXXXXX, I, XXXX, X., XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Velký komentář. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1425).

25. Xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, jakých xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxx Listiny xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx. Toto ustanovení xx xxxx nutné xxxxxxxx ve xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) soudního xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zakotvené x čl. 4 xxxx. 4 větě první Xxxxxxx, podle níž „xxx používání ustanovení x xxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx x svobody a xxxxxxx xxxxxxxxx maxima xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. XXXX, X. Xx: XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, x. 195). Xxx se x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přímou xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx čtvrté Listiny (hospodářská, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xx čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx vylučovala [xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.7.2001 xx. xx. XXX. XX 233/01 (X 25/23 XxXX 335) xxxx xx xxx 29.11.2006 xx. xx. XX. XX 524/06], pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxx rozhodující, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ..., xxxxx xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (nález xx. xx. Pl. XX 9/14, bod 39), xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud také x xxxxxx xx xxx 19.11.2009 xx. xx. Xx. XX 10/07 (X 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx konstatoval xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, (dále xxx „zákon o BIS“), ve znění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb., x xx xxxx xxxx xxx rozpor x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“).

26. Xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxx xxxxxxxxxxxxx jedinou „xxxxxxxx“ pro zakotvení xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx vůči rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, u xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a v xxxxx xxxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přistoupí, xxx xxx ta xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx [xxxxxx ze xxx 16.6.2015 xx. xx. Xx. XX 12/14 (N 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17, xxx 38 xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx přijaté xxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx legitimní xxx x xxx přiměřené (xxx xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 39/17, xxx 70 odůvodnění).

27. Právo xx soudní ochranu xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx věci spadá xx xxxx xxxxxxxxxx. Úmluva xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxx x xxxxxx „x občanských xxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxx tato xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx převážně xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xx tom, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxx rozhodováno (xxxx xxx x o xxxxxxx správněprávní), xxx xxxx xxxxx xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 16.7.1971 xx věci Ringeisen xxxxx Xxxxxxxx x. 2614/65, §94; FRUMAROVÁ, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 64-65; XXXX, X. Xx: Evropská xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 591). Typicky xxxx xxx i x xxxxxxxxxxx správní xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 27.10.1987 xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx x. 10426/83, §37, x ze xxx 25.10.1989 xx věci Xxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx x. 10842/84, §66 a xxxx.), xxxxxxxxx xx, xxx xxx výsledek řízení xxxxxxxxxxx pro soukromá xxxxx a povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxx skutečnost, xx x občanském právu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nenaplňujícím xxxxxxxxx xxxxxxxx z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxx jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx jednání), xxxx xxxxxxxxx Úmluvy, v xxxxxxx případě však xxxx xxx zajištěn „xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxx), který xxxx požadavky naplní [x xxxxx xxx xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxx Xxxxxxxxxxx xx Xxx.6(x) xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. In: XXXXXX, X. xx xx. Xxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Rights. 5^thedition. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, x. 397 x 398].

Vll./b

Uplatnění xxxxxxxx východisek na xxxxxxxxxxx xxx

28. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx meritomí (xxxxx) xxxxxxxxxx dopadá xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx individuálního vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxx větu téhož xxxxxxxx, která x xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx vtom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx městským xxxxxx) xxxxxxxxxxx, z jakého xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvojího užití; xxxxx pak xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxx vyjádřeno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx výčtu xxxxxxx x výjimkou rozhodnutí x udělení xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx proto, xx „xx xx odůvodněno xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ [§9 xxxx. 2 xxxx. d) zákona x. 594/2004 Xx.], xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nařízení xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 x 3 xxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx, změnu xxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 x 3) xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx x soudní xxxxxxx je xxxxxxxx xx bloc.

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. celá xxxxxx úprava obsažená x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx, xx xxx x jakoukoliv třetí xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx povolovacímu xxxxxx xxxxxxx xxxx přeprava xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dvojího užití xxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx v §13, xxxxxxx jeho xxxxxxxx 2 stanoví, xx xxx podání xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §10 xxxxx zákona „xxxxxxx“, tj. na xxxxxxxx xxxxxx vztahy - mezi xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx - xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. čl. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).

30. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 24 xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx, neudělení, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxx soud xx tuto otázku xxxxxxxxx kladně. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx z xxxx x xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxx právo xxxxxxxxxx (xxxx. čl. 41 odst. 1 Listiny). Neudělení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxxxxxxx xxxx x sobě (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podnikání xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx druhé Listiny xxxxxxxxx (xxx shora xxx 24 xxxxxx)\, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bezpochyby „xxxx“. Xxxxxxx-xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, na xxxxx vydání xxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx států. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx hospodářskou xxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) je xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x že xx xxx xxx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx xxx založení xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx) xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 25) xxxxxxxxxx.

31. Xxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (ministerstva), xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedotýkají xxxx a svobod xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dotýká (xxx xx spojení x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx zaručeného čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 zákona x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxx dvojího xxxxx (x takovém xxxxxxx xx xxxxxxx šlo x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx (ius xxxxxxxxxx), xxxxxx a xxxxxxxx x požívat (xxx utendi xx xxxxxxx), ale xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx). Xxxx-xx vyhověno žádosti x vývoz zboží xx xxxxx země, xxxxxxxxxx xx „týká“ xxxxx vlastnit xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (došlo-li xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx povolení), xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx odnětí, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx vlastnického práva xx xxxx. Znemožnění xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx samo o xxxx xxxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx nejde x xxxxx neomezitelné (xxxxxxxx xx ostatně xxxxx s věcí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řádu; xxxx. xxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx posouzení souladnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxx podstatné (x xxxxxxxxxxx) již xx, xx se xxxxxxxxxx „týká“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 24 xxxx).

32. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx je xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu (xxx xxx 28 xxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx dne 9.10.2003 xx. xx. IV. XX 150/01 (N 117/31 SbNU 57) „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx princip xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx aktů xxxxxxx xxxx x ochrana xxxxx víry v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejné moci, xx už v xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx x normativního xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxx xxxxx x principů xxxxxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx [viz xxxx. xxxxx xx xxx 22.11.2004 xx. xx. X. XX 287/04 (N 174/35 XxXX 331)], xxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 9.3.2004 sp. xx. Pl. ÚS 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx xx xxx 1.7.2010 sp. xx. Xx. XX 9/07 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.)]. S xxxxxxx na xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 12/14). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „x xxxxx posléze xxxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx x xxxxxxxx povinností xxxxxxxx, x následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky příjemci xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxx ... zmaření xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx i x xxxxxxxx pozastavení xxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxx xxxxxxxxx majetková xxxxx“ (xxx 52 odůvodnění). Xxxxxxx ve xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx povolení k xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxxx a vzniku xxxxx, plynoucí x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxxxxxx vyloučená xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx xxxxxxxxxxxx.

33. X xxxxxxxxxx xxxx neobstojí xxx xxxxx vlády xx xxxxx sp. xx. Pl. XX 39/17 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx věci xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx státního xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx) x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx a svobod xxxxx Listiny. X xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se rozhodnutí xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Listiny (xxx body 30 xx 32 xxxx). Xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny, není xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx výluka xx soudního přezkumu, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X nyní posuzované xxxx pak v xxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x ze xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxx jakousi „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx podle §9 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 594/2004 Xx. (xxxx xxxx bylo xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - viz xxx 2 xxxx) xxx x prvé xxxx o výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ a „bezpečnostní“ xxxxx [x neurčitým xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. nález xx xxx 29.5.1997 xx. xx. XXX. XX 31/97 (X 66/8 XxXX 149); x xxxxx např. XXXXXXX, X., STAŠA, X. Xx: XXXXXXXX, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 9. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x. 54 x xxxx., XXXXXXXX, X. Xxxxxx správní xxxxx. 4. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, s. 151 x násl.; x „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu např. XXXXXXXX, K. Právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, s. 77]. Xxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx předpoklady x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x unijních xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx individuálního xxxxxxxxx povolení nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx tomu xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17 xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) neexistovalo, xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx občanství České xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“ (§12 zákona x státním xxxxxxxxx).

34. Xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženou x §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx x sobě xxxxxxxxx x derogaci xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx již xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 26 x 27 xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx stručně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx argumentací xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx.

35. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, x xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k čl. 36 xxxx. 2 Listiny (xxxx xx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 24 xx xxxx, xxx 33). X xxxxxx rovině xxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx správních rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x utajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahujícími xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (xxx x výjimkou obsaženou x §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. kompetenční výluku xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x navazujícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nahlížení (§45 odst. 3 x. x. x.) xxxx vyloučení veřejnosti xxxxxxxx (§49 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx. zn. Xx. XX 10/07, v xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx v zákoně x BIS (xxxx. xxx 25 xxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „si xx vědom specifických xxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, což se xxxx projevit v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záruk ... xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxx posuzoval ... x xxxxxx xx xxx 6.9.2007 xx. zn. XX. XX 377/04 (X 136/46 XxXX 283) x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování ve xxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx ‚x x xxxxxxx typu xxxxxx xx xxxxxx zákonodárce xxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx přiměřených xxxxx xx xxxxxxx soudem, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx‘. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod nemůže xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx těchto konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí“ (bod 46 xxxxxxxxxx).

36. Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xx již x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx stanoviska (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx toho Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxxx ani x xxx, že xx xxxxxxxxxx vyloučená xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx soudního přezkumu xxxx (musela být) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státních orgánů, xxxxxx zpravodajských služeb, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zpravidla utajovanými xxxxxxxxxxx“. Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zákon č. 594/2004 Sb. pouze x xxxxxx rovině xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případům xxxxxx“ (§20 xxxx. 1), xxxxxxx xxxxx xxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx “xxxxxxxxxx“) pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci samé. X xxxxxxx ustanoveních xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cel (§20 xxxx. 2), Xxxxxxx úřadem pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) a Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a XXXX (§20 odst. 4, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx součinnostní xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxxx.

37. Xx posouzení xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx vládní xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx daní (sněmovní xxxx č. 784). Xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. XXXXXX xxx 24) xxxxxxxx počítá x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 zákona x. 594/2004 Xx., v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podat xxxxxxx; současně xx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu (x xxxx xxxxxx xx xxxxxx koncipována xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx - viz xxx 17 xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxx toliko aktuálně xxxxxx x xxxxxx xxxxxx §10 odst. 5 věty xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx., xxxxxxx Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx novelizace.

38. X vedlejší účastnicí xxx xxxxxxxxx x xxx, xx zákon x kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx (xxx xxx 8 xxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vývoz xxxxx dvojího xxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu, x xx x porovnání x právní xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Byť v xxxxxxxxx větě uvedené xxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx je rozpor x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), v xxxxxxxxx již Ústavní xxxx obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx například v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 112/20 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x uložení kázeňského xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. V něm xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx srovnání xx xxxxxxx přezkumem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxx xxxx xxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozdílnost xxxxxxxxxx xxxx xxxx osobou xx svobodě x xxxxxx, jejíž xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx je tomu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.

39. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx to, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučených xx xxxxxxxx přezkumu, budou xxxxxx do xxxxxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx (řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 27 xxxx). Xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx úprava přístupu x „xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx“ naplňovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx postačuje x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx východiska uvedená x bodu 27 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z pohledu Xxxxxx již xxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxx xxxxxxx ústavně konformně; xxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx kautel xxxxx xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx.

41. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx návrh xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. je xxxxxxx, xxxxx xx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxxxx smluv.
 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Baxa x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 128/2025 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 6.5.2025.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.