Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx xxx 26. března 2025

sp. xx. Xx. XX 13/24 xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Sb., xxxx se xxxxxxx xxxxx Evropských společenství xxx xxxxxxxx vývozu, xxxxxxxx, zprostředkování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 v xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x soudkyň x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Bányaiové, Josefa Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Hulmáka, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Přibáně, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx na zrušení §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Sb., xxxx se provádí xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu vývozu, xxxxxxxx, zprostředkování a xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxx České republiky, xxxxx jménem xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, jako účastníka xxxxxx x vlády xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., jímž se xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x tranzitu xxxxx xxxxxxx užití, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx soud v Xxxxx (xxxx též xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava“) x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx režim Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) o xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x poskytnutí zprostředkovatelských xxxxxx.

2. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. zn. 10 X 91/2023 xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Bioveta, x. x., (xxxx xxx „xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 13.4.2023 x. j. MPO 15923/2023. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx prasat (Xxxxx xxxx xxxxx X) xx lyofilizačním médiu (xxxx xxx „xxxxx“) xxx xxxxxxxxx uživatele xx Xxxxx federace. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxx jednu xxxxxx xxxxx, si ministerstvo xx xxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx - xxx xxx 36 xxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí, xxxxx nedoporučilo udělení xxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmům Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ k xxxxxxx xxxxxxxxx dále vyjádřil xxxx Úřad pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx se s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxx se x podkladům xxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neudělení xxxxxxxx x xxxxxx zboží, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

3. Žalobkyně uvedla, xx xxxxxxx žalobu xxxxx §65 x xxxx. zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „s. ř. s.“) xxxxxx navzdory xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx určeno xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx prasat xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx schopen xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) 2021/821 xx xxx 20.5.2021, xxxxxx se xxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, tranzitu x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821“) x xxxxxxxxx Xxxx (XX) č. 833/2014 xx xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxxxxx x xxxxxxxxx Ruska xxxxxxxxxxxxxxxx situaci xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že vývoz xxxxx xxxxxxx užití xxx farmaceutické xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení x vývozu zboží xx podle žalobkyně xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, které x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxx, xx výluka xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx „Listina“).

4. Xxx projednávání xxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx čl. 1 odst. 1 x čl. 2 xxxx. 1 Ústavy. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2024 x. x. 10 X 91/2023-38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a podal x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx ustanovení.

II.

Argumentace navrhovatele

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x správní xxxxxx x upozorňuje, xx na předcházející xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx věci xxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmy Xxxxx republiky. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a XXXX xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx konkrétně xxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmy xxxxx. X té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx č. 594/2004 Sb. neupravuje xxx výčet xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx ministerstvo oprávněno xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vývozům xxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx věci xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx negativní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xx momentálně xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxx xxxxxxxx. Vývoz xxxxx xxxxxxx užití xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x při určení xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahy. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zboží dvojího xxxxx. Xxxxx navrhovatele xx namístě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží, x xx i z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, bylo konkrétně x xxxxxxxxxxxx odůvodněno, xxxxx vyplývalo z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Listina sice xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx, z pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx rozhodnutím ministerstva xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny, konkrétně x xxxx xxxxxx xxx disponendi, neboť xxxxx nemůže vyvézt xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx zboží xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx bod 2 xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoz xxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx x obchodovat x ní. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podnikání xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo podnikat xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

7. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx republiky, xxxxx xxxxx xxxxxx deklaruje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx státu x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx orgány veřejné xxxxxx. Byť xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx x může dokonce xxxxxxxx xxx zájmy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx právě x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x soudního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vlivu xxxxxx moci x xxx, xx zákonodárce xxxxxxx rozhodováním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dělbu xxxx, a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

8. V xxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 zákona č. 186/2013 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky), xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.7.2019 xx. zn. Pl. XX 39/17 (X 124/95 SbNU 8; 212/2019 Sb.), x xxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx na xx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, jejichž xxxxxx xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx bezpečnostní xxxxx [§7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 228/2005 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xxxxxxx držení xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Xxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxx neobsahuje, xxx potvrdil také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.1.2024 x. j. 1 Xx 61/2023-34. X tehdy projednávané xxxx xxxxxxxxx šlo x přepravu 760 xxxx xxxxx ruského xxxxxxx Kalashnikov Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neudělilo xxxxxxxx x přepravě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx zájmů České xxxxxxxxx. Navrhovatel xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy). Xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx zrušení xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, nepostačí jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx souvislosti [xxxxxxxx xx xxx 23.10.2000 xx. xx. Xx. XX 39/2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Z xxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxx, xx xxxxx (xxxx. xxxx ustanovení), xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pouze xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx by přitom xxxxxxxxx, byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [nález xx xxx 6.3.2007 xx. xx. Xx. ÚS 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, xxxx xxxxx ze xxx 24.1.2023 sp. xx. Xx. XX 44/21 (38/2023 Sb.), bod 28].

10. Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx, neboť xx xxx použito x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx neústavnost xxxxxxxx xxxxxxxxx x porušení čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu Ústavní xxxx ověřil, xx xxxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx rozhodovalo xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx posuzovanou věc xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §66 xxxxxx x Ústavním xxxxx ani xxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu, který xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx věcnému posouzení.

IV.

Průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

12. Soudce xxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jménem [§9 xxxxxx č. 300/2017 Sb., x xxxxxxxx jednání a xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu mezi xxxxx a xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (stykový xxxxx)]. Xxxxxxx jej xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zaslal xxxx xxxxx x veřejnému xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx oprávněným vstoupit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx x výroku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx navrhovateli x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx replice. Veřejný xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nesdělil, xx xxxxxxxx do xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx Parlamentu

14. Xx xxxxxxxxx vyjádření Xxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení, xxx jako xxxxxxxx xxxx x. 750 xxxxxxxx poslancům dne 29.7.2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §90 odst. 2 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxx Sněmovna x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x prvním xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxx xx 35. xxxxxx xxxxxx xxx 23.9.2004 x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxx být xxxxxx xxx x prvním xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x. 73, xxxxxxxx x. 1264). X xxxxxxxxxx 171 xxxxxxxx hlasovalo 98 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a 37 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

15. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Senátu xxxxxxxxx xxx 7.10.2004 x xxx xxxxxxxxxxx ve 4. xxxxxxxx xxxxxx xxxx tisk č. 416. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.10.2004, xxxxx x výborem pro xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxx 3.11.2004. Na 18. xxxxxx xxx Xxxxx přijal usnesení x. 522, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x hlasování x. 5 se pro xxxxx vyslovilo 46 xxxxxxxx x 52 xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx. Během xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxxxx usnesením ze xxx 12.6.2024 x. 378 xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx návrh xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx.

17. Dne 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, obsahově xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx má xx xx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x nařízením Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821 x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků České xxxxxxxxx zamezeno xxxxxxxxxxx xxxxxx citlivého zboží xxxxxxx užití, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Listiny. Rozhodnutí xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxxxx určených xxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx zákona č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 39/17, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx §26 xxxxxx x státním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx využít xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro konstatování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x vyloučením opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „přílišnou xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx třetí země x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

XX./x

Xxxxx xxxxxxx

18. Jelikož Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu od xxx upustil.

V.

Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu

19. X xxxxxx o zrušení xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. X xxxxxxxxxx věci vyšel x vyjádření účastníků xxxxxx a x xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx informací (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) x xxxxxxx, xx xxxxx uvedené ve xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx odpovídají xxxxxxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx zákon vyhlášen xxx 3.12.2004 a xxxxx dne xxxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx, xxx x ním Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pochybností současně xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x §90 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx str. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, přičemž účelem xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx formálních xxxxxxxxx xx legislativu xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1334/2000 xx xxx 22. xxxxxx 2000, xxxxxx xx xxxxxx režim Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x tehdy účinném xxxxx. V souladu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o jednacím xxxx Poslanecké sněmovny xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx přiložen xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx komunitárního) práva, xxxxx xxxx být xxxxxxx zákona provedeny, x xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

21. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, jehož xxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx). Tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx součástí xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx námitky.

VI.

Znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Napadené xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb. x xxxx xxxxxxx, xxxxxx poznámky xxx xxxxx xxxxx 24, xx následující (napadená xxxx je xxxxxxxxx xxxxx):

§10

(...)

(5) Proti rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze podat xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x rozhodování xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Zákon x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 192/2003 Xx.

Xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů.

Čl. 9 xxx 2 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1334/2000, x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx přezkum ústavnosti xxxxxxxxxx ustanovení

Vll./a

Obecná xxxxxxxxxx

23. Xxxxxx kontrola xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx je v čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Listiny platí, xx „xxx xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx“. Listina xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx (vedle xxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucích z čl. 1 odst. 1 Xxxxxx - xxx xxxx xxx 26) x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx být vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních práv x xxxxxx xxxxx Listiny“. Xxxxxxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx reflektoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx, xx rozdíl xx soudů (srov. čl. 81 Ústavy), nezávislé. Xx, zda správní xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo soudy x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nerozhodné, jelikož xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx“ (xxxxx xx xxx 28.5.2007 xx. xx. IV. XX 120/06 (N 90/45 XxXX 317)].

24. Ústavní xxxx v xxxxxx xx dne 16.12.2014 xx. xx. Xx. XX 9/14 (X 228/75 XxXX 539; 14/2015 Sb.), xxxxxx pro xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx doby, xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxx“ základních xxxx x svobod „xxxxx Listiny“, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxx (bod 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx musí xxx identifikováno konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 27.7.2021 xx. xx. Pl. XX 112/20 (N 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), body 35 x násl.], xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx týkat. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx „xxxx týkat xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. stanovení xxxxxxxxxxx, povinností xxx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx“ [nález xx. xx. Xx. XX 9/14, xxx 37 xx x)]. Týká-li xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx neústavní (xxxx. KMEC, X. Xx: XÜXX, X., XXXXXXXXXX, I, KMEC, X., XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1425).

25. Xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, jakých xxxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx podle Listiny xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx xx prospěch (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 4 odst. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx, podle xxx „xxx používání xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. XXXX, X. In: XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx základních práv x svobod. Komentář. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, x. 195). Xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx objevila xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Listiny (xxxxxxxxxxx, sociální x xxxxxxxx xxxxx) x ohledem na čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx vylučovala [viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.7.2001 sp. xx. XXX. ÚS 233/01 (X 25/23 XxXX 335) nebo xx xxx 29.11.2006 xx. xx. XX. XX 524/06], xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zdůraznila, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx právu xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx ..., xxxxx xxx takového čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxx materiae xxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/14, xxx 39), xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx závěru dospěl Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 19.11.2009 xx. xx. Pl. ÚS 10/07 (N 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx konstatoval xxxxxx výluky ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx, (xxxx xxx „zákon o BIS“), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb., x xx xxxx xxxx xxx xxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“).

26. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxx nepředstavuje xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxx zakotvení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dispozici xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xx nemůže xxx absolutní. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx [xxxxxx ze xxx 16.6.2015 xx. xx. Pl. XX 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. zn. Xx. XX 39/17, xxx 38 xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx přijaté xxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx legitimní cíl x být xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 39/17, xxx 70 odůvodnění).

27. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx“ soudem xxx xxxx xxxxxxx širšího xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Úmluva xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx obvinění“, xxx také x xxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxx tato xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základ ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx na tom, xxxxx xxxxxx předpisu xx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx i o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx orgán je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 16.7.1971 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx č. 2614/65, §94; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 64-65; KMEC, X. Xx: Xxxxxxxx úmluva x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 591). Xxxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxxxxxx správní xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.10.1987 xx věci Xxxxx proti Xxxxxxx x. 10426/83, §37, x ze xxx 25.10.1989 xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 10842/84, §66 x xxxx.), xxxxxxxxx je, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx soukromá xxxxx x povinnosti xxxxxxxx takového xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxx jde-li o xxxxxx nezávislost a xxxxxxxxx xxxxxxx), není xxxxxxxxx Úmluvy, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum“ (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [x nauky viz xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxx Application xx Xxx.6(x) in xxx xxxxxxx xx administrativě xxxxxxxxx. In: XXXXXX, X. et al. Xxx of the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. 5^xxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, s. 397 x 398].

Xxx./x

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx

28. Ustanovení §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx meritomí (xxxxx) působnosti dopadá xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxx větu téhož xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx lze tudíž xxxxxxxxxx vtom, xx xxxxxxxx ustanovení (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití; xxxxx xxx xxxxx x xxxx ostatním xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxxxxx, xxxxx současné xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodné, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí (xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x výjimkou rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajících x příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xx xx odůvodněno xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo bezpečnostními xxxxx České xxxxxxxxx“ [§9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb.], xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nařízení xxxxxxx xxxx. Všechny zákonné xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 x 3 xxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 x 3) xxxx tak xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx x soudní xxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxx.

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. celá xxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxxx nerozlišuje, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx - podstatné xx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx upozorňuje xxxx, xx xxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx zboží dvojího xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. xx xxxxxxxx x přepravě xxxxx dvojího užití xxxxxx Evropské unie xxxxxxxx v §13, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx, xx xxx xxxxxx žádosti x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se použije §10 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx“, tj. xx xxxxxxxx právní xxxxxx - mezi xxxxx xxxx xxxx výslovně xxxxxx soudní přezkum - xx xxxxxxx x plném xxxxxxx (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).

30. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 24 výše xx xxxxxxxxx, zda se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutími xx x zásadě „xxxxxxxxxxxxxxx“ zákonné xxxx, x nichž xxx xxxx právo uplatňovat (xxxx. čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Neudělení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx (x xxx dalšího) xxxxxxxxx zásah do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxx (xxx shora xxx 24 xxxxxx)\, xxxx xxxx postačuje, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bezpochyby „xxxx“. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, na xxxxx xxxxxx nadto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx to xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx užití na xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x že xx xxx xxx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx xxx založení xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 věty xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu) xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 25) nerozhodná.

31. Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedotýkají xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx (byť xx spojení s xxxxxx podnikat x xxxxxxxxxx xxxxx hospodářskou xxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx rozhodnutími xxxxxxxxxxx v §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx k odnětí xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx dvojího užití (x takovém případě xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx). Jak xxxxxxx naznačil xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxx xxx xxxxx (ius xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx x věcí xxxxxxxx (ius xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx žádosti x xxxxx zboží xx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx se „xxxx“ xxxxx xxxxxxxx majetek, xxxxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxx. Znemožnění xxxxxx nebo přepravy xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx nejde x právo xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxx v mezích xxxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx čl. 11 odst. 3 Xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxx xx, že se xxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 24 výše).

32. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, pozastavení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 28 xxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx xx kolizi rozhodnutí x ochranou xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x nálezu xx xxx 9.10.2003 xx. zn. XX. XX 150/01 (N 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci, xx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávání, x xx nejen xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. nález xx xxx 22.11.2004 sp. xx. X. ÚS 287/04 (X 174/35 XxXX 331)], ale xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. XX 2/02 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx xx dne 1.7.2010 xx. xx. Xx. ÚS 9/07 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.)]. S xxxxxxx xx možný xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx ve xxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxxxx výplaty xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 12/14). X tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx nedošlo x xxxxxxxx povinností xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx, prodlení x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x přiznané xxxxxx xxxxxxxxx státem xxxx xxx vážným zásahem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxx ... zmaření xxxx xxxxxxxxx investice. Xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zpravidla dojde x xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 52 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx použít závěry xxxxx xxxxxxx zmaření xxxxxxxxx a vzniku xxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx xx takové xxxxxxx xx jeví xxxxxxxxxxx vlády (xxxxxxxxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxxxxxx vyloučená xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx xxxxxxxxxxxx.

33. X xxxxxxxxxx xxxx neobstojí xxx odkaz xxxxx xx nález sp. xx. Pl. ÚS 39/17 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u rozhodnutí, xxxxxx není uděleno xxxxxx občanství cizinci x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x dané xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx cizince xx xxxxxxx státního občanství (x nárok neexistuje xxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx) x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny. V xxxxxxx xxxx naproti xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „týkají“ xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 xxxx). Xxxxxx-xx xx přitom xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod podle Listiny, není xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx přípustná xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxx xxxxxxxxx konkurujících „xxxxxx“ ústavní xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx unijních nařízení x xx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 594/2004 Sb., jakož xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx užití xxxx jakousi „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 594/2004 Sb. (xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx městským xxxxxx - viz xxx 2 xxxx) xxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx [k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx právu xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.5.1997 xx. xx. III. ÚS 31/97 (X 66/8 XxXX 149); z xxxxx např. XXXXXXX, X., XXXXX, X. Xx: HENDRYCH, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 54 x násl., SLÁDEČEK, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, s. 151 x xxxx.; x „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. XXXXXXXX, K. Právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnosti x xxxx meze. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2023, x. 77]. Xxxxxx-xx rozpor x xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyplývající ze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vývoz vyhovět (xxxx. xxxxxxx důvody xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx xxxx xx xxxx sp. zn. Xx. ÚS 39/17 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx podle xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxxxxxx, xxxxx „xx udělení xxxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“ (§12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).

34. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. rozpornou s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x derogaci xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených v xxxxxx 26 x 27 xxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx především x xxxxx argumentací vlády (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx.

35. Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx odůvodněna požadavkem xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx zdůraznit, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, x xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k čl. 36 xxxx. 2 Listiny (xxxx xx ve xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx xx dovolává xxxxx, xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 24 xx xxxx, xxx 33). X xxxxxx rovině xxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vyšší, xxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahujícími xxxxxxxxx informace nemůže xxxxxxxx, neboť jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 odst. 6 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť nejde x správní rozhodnutí [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.]. Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení správním xxxx xxxxx rezignovat xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vyloučení části xxxxx x xxxxxxxxx (§45 odst. 3 x. x. x.) xxxx xxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx (§49 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxxxx xxx x této souvislosti xxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Pl. XX 10/07, v xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x xxxxxx x BIS (srov. xxx 25 xxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxx, že „si xx vědom xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zpravodajských xxxxxx. Informace vyšlé xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zájmů xxxxx, xxx se xxxx projevit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ... xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx ... v nálezu xx xxx 6.9.2007 xx. xx. XX. XX 377/04 (X 136/46 XxXX 283) x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx ‚x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přiměřených xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx podle povahy xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx‘. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (bod 46 xxxxxxxxxx).

36. Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nerozhodné, xxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjádření) Xxxxxxxxxxxx zahraničních věcí x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nikoliv. Xxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx) xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxx vždy xxxxxxxx „xx xxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxx zpravodajských xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (nikoliv xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vyjádření x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 odst. 1), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako “xxxxxxxxxx“) pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxxxx ustanoveních xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (§20 xxxx. 2), Xxxxxxx úřadem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX (§20 xxxx. 4, podle xxxxx xx informace poskytují xxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxxx.

37. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx některé xxxxxx v oblasti xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx x. 784). Xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx devátá čl. XXXXXX xxx 24) xxxxxxxx počítá x xxxxxxxxxx §10 odst. 5 zákona č. 594/2004 Xx., x xxxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; současně se xxxxxx i se xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (i xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx ve svém xxxxxxxxx - xxx xxx 17 xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a účinná xxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx., přičemž Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx novelizace.

38. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxxxx obchodu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx bod 8 xxxx), není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. Navrhovatel však xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „nepřiměřenost“ xxxxxx xxxxxx regulující xxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x porovnání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Byť x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 112/20 xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. X něm xxxxx, že „akceptuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx souměřitelnosti xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx omezena, tedy xxxx xxxxx, xxx xx do důsledků xxxxxx přísnější xxxxx, xxxxxxxxxx dopřává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx“.

39. Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - viz xxx 27 xxxx). Xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Ústavy xx xxxxxx nezbytné, xxx xxxxxx xxxxxx přístupu x „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxx ustanovení rozporné x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx postačuje x xxxx xxxxxxx, blíže xx v xxxxxxxxxx xx východiska uvedená x bodu 27 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pohledu Xxxxxx xxx xxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxxxx výluku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx není xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx; xxxxx xx nutné xx světle xxxx xxxxxxxxx kautel práva xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

41. X xxxx vyložených xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x závěru, xx návrh na xxxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. je důvodný, xxxxx xx vyhověl x napadené xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.

Informace

Právní předpis x. 128/2025 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 6.5.2025.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.