Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx dne 26. března 2025

xx. xx. Xx. XX 13/24 xx xxxx xxxxxx xx zrušení §10 odst. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Xx., xxxx se provádí xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x soudkyň x soudců Xxxxx Xxxxxxxx Bányaiové, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Hulmáka, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Tomáše Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Ronovské, Dity Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx na zrušení §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx vedlejší účastnice xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 věty druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., jímž xx xxxxxxx režim Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, přepravy, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxxxx smluv.

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx xxx „navrhovatel“) xxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava“) a §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x tranzitu xxxxx xxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. X předloženého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem pod xx. zn. 10 X 91/2023 se xxxxxx, že navrhovatel xxxx xxxxxx o xxxxxxx žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Bioveta, a. x., (xxxx xxx „xxxxxxxxx“), domáhající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2023 x. x. XXX 15923/2023. Tímto rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb. neudělilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx prasat (Xxxxx xxxx virus X) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxx konečného xxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stručného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx základě §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx - xxx xxx 36 xxxx) Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxxx x xxx, xx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně nevyužila. Xxxxxxxxxxxx posléze xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x vývozu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. zákona č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „s. ř. s.“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx tuto výluku xxxxxxxx xx protiústavní. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx využití, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx výrobu xxxxxx xx oslabený x xxxx xxxxxxx xxxxxxx onemocnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x nařízením Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) 2021/821 xx dne 20.5.2021, xxxxxx se zavádí xxxxx Unie xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Parlamentu x Rady č. 2021/821“) x xxxxxxxxx Xxxx (XX) č. 833/2014 xx xxx 31.7.2014 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x činnostem Ruska xxxxxxxxxxxxxxxx situaci xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nařízení vykládá xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx účely xx Xxxxx federace xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx vyjádření x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně s xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“).

4. Při projednávání xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx x právem xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle čl. 1 odst. 1 x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx. Z xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 22.4.2024 x. x. 10 X 91/2023-38 přerušil xxxxxx o správní xxxxxx a xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x správní xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx věci šlo x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx neudělilo xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx věcí x XXXX podle městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxx spočívat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxx xxx xxxxx státních xxxxxx, xx nichž xx ministerstvo oprávněno xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx a Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu x Xxxx č. 2021/821 xxxx podléhá regulaci x xxx určení xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx povolení xxxxxxx, a ze xxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o vývozním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxx zboží, x xx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x srozumitelně odůvodněno, xxxxx vyplývalo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina sice xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Listiny. Xxxxxxxxx přitom byla xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vyvézt xx Ruské federace. Xxxxxx-xx xxxxxx zboží xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx bod 2 xxxx), nebude xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx činnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xx tím xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

7. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxxx xxx výluka ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., o bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx státu x xxxxxx být xxxxxxx x xxxx, xxx xx soudního xxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxxxx xx základních xxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájem státu xxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb. legitimní x xxxx dokonce xxxxxxxx xxx zájmy xxxxxxxxx, navrhovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx zájmů, xxxx. xxxxxxx toho, xxx skutečně x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Ustanovení §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx přezkoumání xxxxxx xxx neudělení xxxxxxxx jak xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sféru xxxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výlučně xxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dělbu xxxx, a tudíž x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx soudní xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeních.

8. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx navrhovatel zdůrazňuje, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx srovnatelné x xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 zákona x. 186/2013 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o státním xxxxxxxxx Xxxxx republiky), xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.7.2019 xx. zn. Xx. XX 39/17 (X 124/95 XxXX 8; 212/2019 Sb.), v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo, které xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx i xxx xxxxxxxx obchodu x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vyžadují xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [§7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 228/2005 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x o xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Tato xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 18.1.2024 č. x. 1 Xx 61/2023-34. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x přepravu 760 xxxx pušek xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx zájmů Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pak x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx přepravě zbraní, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx předpoklady řízení xxxx Ústavním soudem

9. Xxxxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxxxx, případně je xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx použití xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23.10.2000 xx. zn. Xx. XX 39/2000 (X 39/20 XxXX 353)]. X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxx, xx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádoucího, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xx přitom xxxxxxxxx, byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 6.3.2007 sp. xx. Xx. XX 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, xxxx xxxxx ze xxx 24.1.2023 sp. zn. Xx. XX 44/21 (38/2023 Sb.), xxx 28].

10. Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx procesní legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť má xxx použito v xxxxxx x správní xxxxxx, xxxxx xx xxxx ním xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx neústavnost xxxxxxxx xxxxxxxxx v porušení čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. X přiloženého xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovalo xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., proto xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx xxxxx důvod nepřípustnosti xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx je xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti, xxxxxx přistoupil k xxxx xxxxxxx posouzení.

IV.

Průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

12. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx [§9 xxxxxx x. 300/2017 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu xxxx xxxxx x navenek x x změně xxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (stykový xxxxx)]. Zároveň jej xxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zaslal také xxxxx x veřejnému xxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx xx řízení jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x vyjádření xxxxx (xxxxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxx xxx x řízení x správní xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx vyjádření x xxxxxxxx replice. Veřejný xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx do xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx

14. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx podává, xx vládní xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx xxxx x. 750 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.7.2004 xx čtvrtém xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx §90 odst. 2 xxxxxx č. 90/1995 Xx., o jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tehdy účinném xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx x návrhem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx čtení. Xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx 35. xxxxxx konané xxx 23.9.2004 x xx xxxxxx xxxxxxxx souhlasila x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxx přijat xxx v prvním xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx přijat (xxxxxxxxx x. 73, xxxxxxxx x. 1264). X xxxxxxxxxx 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 37 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

15. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx v mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen xxx 7.10.2004 x xxx projednáván xx 4. funkčním xxxxxx xxxx tisk č. 416. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.10.2004, xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Evropské unie xxx 3.11.2004. Xx 18. xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxx usnesení x. 522, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x hlasování č. 5 xx xxx xxxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxx x 52 xxxxxxxxxx x nikdo xxxxx xxxxx. Během xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx vlády

16. Xxxxx usnesením xx xxx 12.6.2024 č. 378 xxxxxxxxx xxxxx xx řízení a xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x vypracování a xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx.

17. Xxx 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ministerstva. X xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx podává, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx souladu x nařízením Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nežádoucímu xxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxxxx užití, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Rozhodnutí podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx vydávána „na xxxxxxx xxxxxxxxxx určených xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx utajovanými xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx způsobilosti, věznění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx. zn. Xx. XX 39/17, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s výrobky, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx využít xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxx podpůrným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx spojení x vyloučením opravného xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „přílišnou xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, x to při xxxxxxxxx zachování výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx citlivého xxxxx dvojího xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

XX./x

Xxxxx xxxxxxx

18. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx neočekával xx xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu od xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu

19. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx podle §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) x shledal, xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx odpovídají skutečnosti. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vyhlášen xxx 3.12.2004 a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.

20. Vzhledem x xxxx, xx s xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, aby x xxx Sněmovna xxxxxxxxx souhlas xxx x xxxxx čtení, Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxxxx, xx byla xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x §90 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle které xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě k xxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx. 19 x 20 důvodové xxxxxx, xxxxxxx účelem xxxxxx xxxx „urychlené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků xx legislativu členských xxxxx Xxxxxxxx unie xxx aplikaci nařízení Xxxx (XX) č. 1334/2000 xx xxx 22. xxxxxx 2000, kterým xx zavádí xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx zboží a xxxxxxxxxxx dvojího xxxxx“, x tehdy xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů unijního (xxxxx komunitárního) xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

21. Xxxx uvedené xxxxxxxxx x závěru, xx xxxxx, jehož xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx předepsaným způsobem x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence Xxxxxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx x proti xxxxxxx xxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žádné xxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. x xxxx xxxxxxx, xxxxxx poznámky xxx xxxxx xxxxx 24, xx následující (napadená xxxx je xxxxxxxxx xxxxx):

§10

(...)

(5) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o udělení, xxxxxxxxx, zrušení, pozastavení, xxxxx nebo odvolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povolení x xxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxxx nelze podat xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Zákon č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 192/2003 Xx.

Xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Čl. 9 xxx 2 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1334/2000, v platném xxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

Vll./a

Obecná xxxxxxxxxx

23. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx x čl. 36 odst. 2 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. generální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jejich rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx ustanovení Listiny platí, že „xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen rozhodnutím xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx“. Listina xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výluky xx soudního xxxxxxxx, xxxxx (vedle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx - xxx xxxx bod 26) x xxxxxxxxx soudu „xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod podle Listiny“. Ústavodárce tak x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx soudů (xxxx. čl. 81 Ústavy), nezávislé. Xx, zda správní xxx bude xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx“ (nález xx xxx 28.5.2007 xx. xx. XX. XX 120/06 (X 90/45 XxXX 317)].

24. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 16.12.2014 xx. xx. Xx. XX 9/14 (X 228/75 XxXX 539; 14/2015 Sb.), kterým xxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podpůrci doby, xxxxxxxxx, že je-li xxxxxxx stanovena xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „xxxxx Listiny“, xxx x výluku odporující xxxxxxxxx xxxxxxx. Taková xxxxxx by přitom xxxxx rozporu s čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x výhradou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx však xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx dne 27.7.2021 xx. xx. Pl. XX 112/20 (X 133/107 SbNU 94; 305/2021 Sb.), xxxx 35 x násl.], kterého xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostačuje, xxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx týkat základního xxxxx (xxxx. stanovení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x ústavní xxxxxxxx“ [xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/14, xxx 37 xx c)]. Xxxx-xx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx dalšího xxxxxxxxx (xxxx. KMEC, J. Xx: KÜHN, X., XXXXXXXXXX, X, XXXX, X., KOSAŘ, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1425).

25. Xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx práv nebo xxxxxx xxxxx Listiny xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) soudního xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 4 odst. 4 větě xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx minimalizace zásahu xx základního xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx (srov. xxxx. XXXX, X. Xx: XXXXXXXX, F., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, s. 195). Byť se x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxxxx aplikaci čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx ve xxxxxx x právům xxxxxxxxxx x hlavě čtvrté Listiny (hospodářská, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx na čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. usnesení xx xxx 10.7.2001 xx. xx. III. XX 233/01 (U 25/23 XxXX 335) xxxx xx xxx 29.11.2006 xx. zn. II. XX 524/06], xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ..., xxxxx xxx takového čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 9/14, xxx 39), xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxx x na práva xxxxxxxxx x její xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Xxxxxxx xxxx také x nálezu ze xxx 19.11.2009 xx. xx. Pl. ÚS 10/07 (X 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx, (dále xxx „zákon o BIS“), ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb., x xx xxxx xxxx pro xxxxxx x čl. 36 odst. 2 Listiny a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“).

26. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nepředstavuje jedinou „xxxxxxxx“ xxx zakotvení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči rozhodnutím xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, u jakých xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx a v xxxxx konkrétním xxxxxxx x omezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxx absolutní. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx uvážení vždy xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 16.6.2015 xx. xx. Pl. XX 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. zn. Xx. ÚS 39/17, xxx 38 xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx případě musí xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxx xx. xx. Pl. XX 39/17, xxx 70 xxxxxxxxxx).

27. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ soudem xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx dovodit xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xx xx předpokladu, xx řízení x xxxxxxxxx věci xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Úmluva xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxx x xxxxxx „o občanských xxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxx tato xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu; nezáleží xxxx na xxx, xxxxx jakého xxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx i x xxxxxxx správněprávní), ani xxxx orgán xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“) xx xxx 16.7.1971 xx xxxx Ringeisen xxxxx Xxxxxxxx x. 2614/65, §94; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 64-65; KMEC, X. Xx: Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 591). Xxxxxxx xxxx xxx x x nejrůznější správní xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze dne 27.10.1987 ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 10426/83, §37, x ze dne 25.10.1989 xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 10842/84, §66 x xxxx.), xxxxxxxxx xx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx x občanském xxxxx xx xxxxxxx rozhodují xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx nenaplňujícím požadavky xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxx xxx-xx o xxxxxx nezávislost x xxxxxxxxx jednání), není xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum“ (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [x nauky viz xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXX, C. Xxx Application xx Xxx.6(x) in the xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx: XXXXXX, X. xx xx. Xxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. 5^xxxxxxxxx. Xxxxxx: Oxford University Xxxxx, 2023, s. 397 x 398].

Vll./b

Uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx

28. Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu, x xxxxxxxx xxx meritomí (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx individuálního vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení nebo xxxxxxxx k poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx větu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx u xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakožto řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx ustanovení (vztaženo x věci projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití; xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx jsou zvýše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx kupříkladu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx proto, že „xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx bezpečnostními xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ [§9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 594/2004 Xx.], xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Všechny zákonné xxxxxx xxx neudělení xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 x 3 xxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx, změnu xxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 a 3) xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx vyloučen xx xxxx.

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. celá xxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx země xxxxxx - podstatné xx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nato, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §13, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 stanoví, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §10 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx“, tj. xx xxxxxxxx xxxxxx vztahy - xxxx xxxxx xxxx není výslovně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxx x xxxxx rozsahu (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxx).

30. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 24 xxxx je xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx, neudělení, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx x nich x xxxx xxxxxxxxx) xx bezpochyby „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx svobodně xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx těmito xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx, x xxxxx lze xxxx právo xxxxxxxxxx (xxxx. čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxxxxxxx xxxx x sobě (x bez dalšího) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podnikání podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx druhé Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx 24 xxxxxx)\, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx podnikatel povolení x vývozu, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxx (typicky) nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zbožím xxxxxxx užití na xxxxx xxxxxxx států. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x že xx xxx lze xxxxxxx pouze x xxxxxx zákonů, xxxxx xx provádějí (čl. 41 xxxx. 1 Listiny), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx druhé Xxxxxxx (xxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 25) xxxxxxxxxx.

31. Ústavní xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxx (xxxxxxxxxxxx), že xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedotýkají xxxx x svobod xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx spojení x xxxxxx podnikat a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx práva zaručeného čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx dvojího užití (x takovém xxxxxxx xx xxxxxxx šlo x vyvlastnění xx xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx pouze právo xxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx x požívat (xxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxx (xxx disponendi). Xxxx-xx xxxxxxxx žádosti x vývoz zboží xx xxxxx země, xxxxxxxxxx se „xxxx“ xxxxx vlastnit majetek, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (došlo-li xxxxxx xx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx), resp. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx odnětí, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx nebo přepravy xxxxx ještě xxxxxx xxx xxxx o xxxx rozporné x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, protože nejde x právo xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx má ostatně xxxxx x xxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxxxx xxxx; srov. xxxx čl. 11 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zavazuje). Xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) již xx, že xx xxxxxxxxxx „týká“ základních xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušení (xxx xxx 24 xxxx).

32. Xxxxxxxxx xxx rozhodnutím x xxxxxxx, pozastavení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx uděleného (a xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 28 výše), xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dobré xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (N 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxx jiného xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, nebo x xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx chrání xxxxxx xxxxxxxxx očekávání, a xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu [viz xxxx. xxxxx ze xxx 22.11.2004 sp. xx. X. ÚS 287/04 (N 174/35 XxXX 331)], xxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [nálezy ze xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. XX 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Xx. XX 9/07 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.)]. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx legitimního xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protiústavnost výluky xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výplaty xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 12/14). V xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx poskytovatel xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemce, x následně pozastavené xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemci xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx ... zmaření xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx i x xxxxxxxx pozastavení čerpání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx mu bude xxxxxxxxx majetková xxxxx“ (xxx 52 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx přitom xxxxxxxxx použít závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/14. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx xxxxxxxxxxxx.

33. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vlády xx nález sp. xx. Pl. XX 39/17 týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx u xxxxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x dané věci xxxxx uzavřel, že xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxxxxx občanství (x nárok xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx dále) x xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx občanství xx nedotýká základních xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. X xxxxxxx xxxx naproti xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 xxxx). Xxxxxx-xx xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx základních xxxx x svobod xxxxx Listiny, není podle čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxx xxxxxxxxx konkurujících „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x ze xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxx x příslušných xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „nenárokovou“ xxxxxxx. Xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 594/2004 Sb. (xxxx xxxx xxxx ve xxxx projednávané xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 2 xxxx) xxx x prvé xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxx pojmům ve xxxxxxxx právu xxx xxxx. nález ze xxx 29.5.1997 sp. xx. XXX. ÚS 31/97 (X 66/8 XxXX 149); z xxxxx např. VOPÁLKA, X., XXXXX, J. Xx: HENDRYCH, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 9. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 54 x násl., XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, s. 151 x násl.; x „xxxxxxxxxxx“ jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu např. XXXXXXXX, K. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2023, x. 77]. Xxxxxx-xx xxxxxx x těmito „pojmy“ xxxxxxx x budou-li xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyplývající xx xxxxxx x unijních xxxxxxxx, je povinností xxxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxx vyhovět (xxxx. obdobné xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx xxxx xx xxxx sp. xx. Xx. ÚS 39/17 xxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx podle xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxxxxxx, xxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx“ (§12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).

34. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx výluku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 větě xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x derogaci xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx uvedených x xxxxxx 26 x 27 xxxx. Ústavní xxxx se xxxxx xxxx xxxxx stručně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx argumentací xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx.

35. Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxx argumentuje xxx, xx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, nemůže xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny (xxxx se ve xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx se dovolává xxxxx, xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 24 xx xxxx, xxx 33). X obecné rovině xxx uvést, že xxxxx na soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na utajovaných xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, než xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaných x řízeních, v xxxxx xxxxxxx orgán x utajovaných informací xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (xxx x výjimkou xxxxxxxxx x §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx (závazná) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelná xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení správním xxxx možné xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§45 xxxx. 3 x. x. s.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§49 odst. 2 s. ř. x.). Přiměřeně lze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nález xx. xx. Xx. XX 10/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x BIS (xxxx. xxx 25 xxxx). X tomto nálezu xxxxx, že „si xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx příslušníků zpravodajských xxxxxx. Xxxxxxxxx vyšlé xxxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, což se xxxx projevit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ... xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx ... x nálezu xx xxx 6.9.2007 xx. xx. II. XX 377/04 (N 136/46 SbNU 283) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxx xxxxxxxxx, xx ‚i x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx přiměřených xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx podle xxxxxx xxxx ... na xxxxxxx zvláštní x xxxxxxxxxxxxxx‘. X xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamenat úplnou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46 odůvodnění).

36. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x ÚZSI utajované xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx pouze xxxxx, že nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx přezkumu xxxx (xxxxxx xxx) xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel, xxxxx č. 594/2004 Sb. pouze v xxxxxx xxxxxx zakotvuje xxxxxxxxx (xxxxxxx povinnost) xxxxxxxxxxxx „žádat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 odst. 1), xxxxxxx výčet xxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxxx. Xxxx vyjádření (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx “xxxxxxxxxx“) pak nepředstavují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x závazný xxxxxxx pro rozhodnutí xx xxxx samé. X dalších ustanoveních xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné a Xxxxxxxxxx ředitelstvím xxx (§20 xxxx. 2), Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX (§20 xxxx. 4, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) na straně xxxxx.

37. Xx posouzení xxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx x. 784). Xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. XXXXXX xxx 24) xxxxxxxx počítá x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx., x xxxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx se xxxxxx x se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xx xxxxxx koncipována xxxxxxxxx xxxxxx, xxx uvádí xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx - viz xxx 17 xxxx). Xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx aktuálně xxxxxx x účinná xxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx ve světle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx souhlasit x xxx, že xxxxx x xxxxxxxx obchodu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výluku xx soudního xxxxxxxx (xxx xxx 8 xxxx), není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxx poukázal xx xxxxxx „nepřiměřenost“ právní xxxxxx regulující xxxxx xxxxx dvojího užití xxxxx výluky ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx x právní úpravou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx převozu xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx je rozpor x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 112/20 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ze soudního xxxxxxxx u xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx pokuty xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxx xxxxx, xx „akceptuje xxxxxxxxxxx navrhovatele, který xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxx přezkumem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx souměřitelnosti xxxxxxx sankcí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozdílnost xxxxxxxxxx xxxx xxxx osobou xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, tedy xxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trest, xxxxxxxxxx dopřává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, nepožíval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.

39. Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx správních xxxxxxxxxx vyloučených xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 27 výše). Xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Ústavy xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx úprava přístupu x „xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx. Xxxxxxx však Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení rozporné x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx x xxxx zrušení, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x bodu 27 xxxx povahou xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx Xxxxxx již xxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx soud shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výluku xxxxxxxxx rozhodnutí ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx je nutné xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

41. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx návrh na xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zrušil xxxx vyhlášení xxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx x. r.

Informace

Právní xxxxxxx x. 128/2025 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 6.5.2025.

Ke xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.