Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx dne 26. xxxxxx 2025

xx. xx. Pl. XX 13/24 xx věci xxxxxx na xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Sb., xxxx se xxxxxxx xxxxx Evropských společenství xxx xxxxxxxx vývozu, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx republiky
 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 v xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx a soudkyň x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Hulmáka, Xxxxxxxx Xxxxx, Veroniky Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Přibáně, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Dity Xxxxxxx, Jana Svatoně, Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Sb., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x Xxxxx, xxxx účastníka xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx režim Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx“) navrhl xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava“) a §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 xxxx. 5 věty druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro kontrolu xxxxxx, přepravy, zprostředkování x tranzitu zboží xxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) o udělení, xxxxxxxxx, xxxxxxx, pozastavení, xxxxx nebo odvolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zboží dvojího xxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Z předloženého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 X 91/2023 xx xxxxxx, že navrhovatel xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., (xxxx jen „xxxxxxxxx“), domáhající se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 13.4.2023 x. x. XXX 15923/2023. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb. neudělilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxx xxxx xxxxx C) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zboží“) xxx xxxxxxxxx uživatele xx Ruské federace. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čítajícího xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx ministerstvo xx xxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx stanovisko (xx. xxxxxxxxx - xxx xxx 36 xxxx) Xxxxxxxxxxxx zahraničních věcí, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx by to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Negativní „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“). Obsah xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx nahlédnout xx xxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxxx vyjádřit se x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx posléze xxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení x vývozu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx v rozporu x (xxxxx neupřesněným) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmem Xxxxx xxxxxxxxx.

3. Žalobkyně uvedla, xx xxxxxxx žalobu xxxxx §65 a xxxx. xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx jen „s. ř. s.“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb., xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xx protiústavní. Xxxxxxxxxx, že zboží xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx virus xxxxxxxxxx xxxx prasat xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2021/821 xx xxx 20.5.2021, xxxxxx se zavádí xxxxx Unie pro xxxxxxxx vývozu, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, tranzitu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití (xxxx xxx „nařízení Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821“) x xxxxxxxxx Xxxx (XX) č. 833/2014 xx xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx situaci xx Xxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxx vykládá xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx Ruské xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, které v xxxxxxx státě musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx vyjádření x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základního práva. Xxxxxxxxx xx nadále xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx tak porušeno xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).

4. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona č. 594/2004 Xx. je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x právem na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny a x principem demokratického xxxxxxxx státu podle čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 odst. 1 Xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2024 x. x. 10 X 91/2023-38 xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x upozorňuje, xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení dopadal xxxxx č. 594/2004 Sb., neboť xx xxxx xxx x (ne)povolení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxx unijních xxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx zahraničněpolitické xxxxx Xxxxx republiky. Ze xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxx spočívat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmy xxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, od nichž xx xxxxxxxxxxxx oprávněno xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx nepřímo xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Vývoz zboží xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx určení xx xxxxxx států, x xxxxx xx xxxxx pohled xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx namístě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx zboží, x xx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyplývalo z xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx na svém xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho složce xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx nemůže xxxxxx xx Xxxxx federace. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx u konečného xxxxxxxxx (viz xxx 2 xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxxxxx vývoz xxx xxxxxxx do Ruské xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx činnost xxxxx xxxxxxx podnikání xxxxxxxxx, xx tím dotčeno x její xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

7. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ospravedlněna xxx čl. 1 ústavního xxxxxx č. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nemůže být xxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx x xxxx dokonce xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx řízení má xxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. ověření toho, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx přezkoumání xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak na xxxxxx správního, tak x soudního řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx vlivu xxxxxx moci x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, narušuje xxxxx navrhovatele dělbu xxxx, a tudíž x princip xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx xxx soudní výluku xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeních.

8. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxxxx č. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x státním xxxxxxxxx České xxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 2.7.2019 xx. zn. Pl. XX 39/17 (X 124/95 SbNU 8; 212/2019 Sb.), v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanství xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx na xx, že x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bezpečnostních důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 228/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxxxx xxxxxx se x České xxxxxxxxx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxxx, a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Tato xxxxxx xxxxxx xxxx žádnou xxxxxx výluku neobsahuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.1.2024 x. x. 1 Xx 61/2023-34. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x přepravu 760 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Kalashnikov Group, xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx zájmů České xxxxxxxxx. Navrhovatel xxx x xxxxxxx povaze xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx přepravě zbraní, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy). Xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení, jehož xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx širší souvislosti [xxxxxxxx ze dne 23.10.2000 sp. xx. Xx. ÚS 39/2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Z xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti zákona xxxxx, xx xxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xxxxx překáží xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx by xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx [xxxxx ze xxx 6.3.2007 sp. xx. Pl. XX 3/06 (N 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, xxxx xxxxx xx xxx 24.1.2023 xx. xx. Xx. XX 44/21 (38/2023 Sb.), xxx 28].

10. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx x xxxxxx o správní xxxxxx, které xx xxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx v porušení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Z přiloženého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx ověřil, že xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx ustanovení).

11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx důvod xxx zastavení xxxxxx xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx příslušný x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti, xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx posouzení.

IV.

Průběh xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx

12. Soudce xxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx zaslal xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx jsou oprávněny xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 zákona x. 300/2017 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu xxxx xxxxx x navenek x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (stykový xxxxx)]. Zároveň jej xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx jako xxxxxxxx účastníci xxxxxx.

13. Xxxxxxxx x výroku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i vyjádření xxxxx (ministerstva), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx známo xxx x řízení x xxxxxxx žalobě, xxxxxxxxx Ústavní soud xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Veřejný xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx vstupuje xx xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx

14. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx se podává, xx vládní xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x napadené ustanovení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 750 xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 29.7.2004 xx čtvrtém xxxxxxxx období, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxx č. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx souhlas již x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx 35. xxxxxx xxxxxx xxx 23.9.2004 a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxx, xxx xxxx xxx přijat xxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpravě xxx xxxxx zákona přijat (xxxxxxxxx x. 73, xxxxxxxx x. 1264). X přítomných 171 xxxxxxxx hlasovalo 98 xxx přijetí xxxxxx xxxxxx x 37 xxxxxxxxx xxxxx přijetí xxxxxx xxxxxx.

15. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené kompetence x ústavně předepsaným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.10.2004 a xxx projednáván ve 4. xxxxxxxx období xxxx xxxx x. 416. Byl projednán xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx garančním xxx 20.10.2004, xxxxx x výborem xxx xxxxxxxxxxx Evropské unie xxx 3.11.2004. Na 18. schůzi pak Xxxxx přijal xxxxxxxx x. 522, kterým xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x. 5 xx pro xxxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxx x 52 xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx proti. Xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx vlády

16. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2024 x. 378 xxxxxxxxx vstup xx xxxxxx x xxxxxxx, aby Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx.

17. Xxx 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ministerstva. Z xxxxxx vyjádření, xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobě, xx podává, xx x posuzované xxxx xxxx xxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxxx jev xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx vydávána „na xxxxxxx xxxxxxxxxx určených xxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxx služeb, která xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx obsah xxxxxxxxx utajovanými xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx odkázala xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx §26 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx době, neměl xxxxxxxxxxx vůli xxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx si xx vědoma xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xx spojení x vyloučením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx v některých xxxxxxxxx způsobovat „xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx předložila xxxxxx návrh zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx zachování xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vývozu citlivého xxxxx dvojího užití xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

XX./x

Xxxxx jednání

18. Jelikož Xxxxxxx xxxx neočekával xx xxxxxxx jednání xxxxx objasnění věci, xxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu od xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

19. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx vyšel x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x senátních informací (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) x shledal, že xxxxx uvedené ve xxxxxxxxxxx Sněmovny x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxx vyhlášen xxx 3.12.2004 x xxxxx dne nabyl xxxxxxxxx.

20. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx, xxx x ním Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x prvém xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx současně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §90 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, podle které xxxx xxx tento xxxxx odůvodněn v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona. Odůvodnění xxxxxx xx xxxxxxxx xx str. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx legislativu členských xxxxx Xxxxxxxx unie xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 1334/2000 xx dne 22. xxxxxx 2000, xxxxxx xx xxxxxx režim Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx užití“, x tehdy xxxxxxx xxxxx. X souladu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

21. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x závěru, že xxxxx, xxxxx součástí xx x napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence Parlamentu (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx). Tento závěr xxxxxxx nezpochybňuje xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx součástí xx x napadené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. x xxxx kontext, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx číslo 24, xx xxxxxxxxxxx (napadená xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx):

§10

(...)

(5) Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souhrnného vývozního xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podat xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Zákon č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 192/2003 Xx.

Xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Čl. 9 bod 2 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1334/2000, x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

Vll./a

Obecná xxxxxxxxxx

23. Xxxxxx xxxxxxxx aktů xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx složku xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx. Na ústavní xxxxxx xx v čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx pro soudní xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx, xx „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx“. Listina xxxxxxxx, xxx zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (vedle omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx - xxx xxxx xxx 26) x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny“. Xxxxxxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osob, xxxxx podle Xxxxxx xxxxxx, xx rozdíl xx soudů (xxxx. čl. 81 Xxxxxx), xxxxxxxxx. Xx, xxx správní xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx soudy x občanském soudním xxxxxx, xx však x ústavněprávního hlediska xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx veřejného x soukromého práva xx záležitost xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx základních xxxxxxxx xxxx x xxxxxx“ (nález ze xxx 28.5.2007 sp. xx. XX. XX 120/06 (N 90/45 XxXX 317)].

24. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 16.12.2014 xx. zn. Xx. XX 9/14 (N 228/75 XxXX 539; 14/2015 Sb.), xxxxxx pro xxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx doby, xxxxxxxxx, že xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí, které xx „týká“ xxxxxxxxxx xxxx x svobod „xxxxx Listiny“, xxx x výluku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Taková xxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozporu x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxxx mimo xxxx x výhradou xxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx práv a xxxxxx podle čl. 4 Xxxxxx (bod 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, že musí xxx identifikováno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 27.7.2021 xx. xx. Pl. XX 112/20 (N 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), body 35 x násl.], kterého xx xxxx rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx skutečně týkat. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. stanovení xxxxxxxxxxx, povinností xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx); zásah xxxx xxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“ [xxxxx xx. xx. Pl. XX 9/14, xxx 37 xx x)]. Týká-li xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přezkumu je xxx xxxxxxx neústavní (xxxx. XXXX, J. Xx: KÜHN, Z., XXXXXXXXXX, X, XXXX, X., KOSAŘ, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1425).

25. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx nestanoví, xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx podle Listiny xx musí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) soudního xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx zakotvené x čl. 4 xxxx. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx, podle xxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx dovodit xxxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx a xxxxxxx zachování maxima xxxxxxx ústavně zaručeného xxxxx (xxxx. xxxx. XXXX, X. Xx: XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. a kol. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, x. 195). Byť xx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx objevila usnesení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx zakotveným x hlavě čtvrté Listiny (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) x ohledem na čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. usnesení xx xxx 10.7.2001 sp. xx. XXX. ÚS 233/01 (U 25/23 XxXX 335) xxxx xx xxx 29.11.2006 xx. zn. XX. XX 524/06], xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxx rozhodující, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správní rozhodnutí xxxxxxxx ..., neboť xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (nález sp. xx. Xx. ÚS 9/14, xxx 39), xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx čtvrté. X xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx xxxx x nálezu xx xxx 19.11.2009 xx. xx. Xx. ÚS 10/07 (N 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx konstatoval xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x zákoně č. 154/1994 Sb., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „zákon o BIS“), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 362/2003 Sb., x xx mimo xxxx xxx xxxxxx x čl. 36 odst. 2 Listiny x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“).

26. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx druhé Xxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxx „xxxxxxxx“ pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, u xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx a v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx zachování základních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxxx ze xxx 16.6.2015 sp. xx. Xx. XX 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx sp. zn. Xx. XX 39/17, xxx 38 xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx přijaté xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy v xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx legitimní cíl x být xxxxxxxxx (xxx např. xxxxx xx. xx. Pl. XX 39/17, xxx 70 odůvodnění).

27. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx spadá xx xxxx xxxxxxxxxx. Úmluva zaručuje xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx obvinění“, xxx také x xxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx různá řízení xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xx tom, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx být x xxxx rozhodováno (xxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), ani xxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx dne 16.7.1971 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x. 2614/65, §94; FRUMAROVÁ, X. x kol. Xxxxxxx soudnictví. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 64-65; KMEC, X. Xx: Evropská xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 591). Xxxxxxx xxxx xxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudky XXXX xx xxx 27.10.1987 xx věci Xxxxx proti Xxxxxxx x. 10426/83, §37, x xx xxx 25.10.1989 ve xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx x. 10842/84, §66 x xxxx.), xxxxxxxxx je, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodují xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxxxxx jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednání), není xxxxxxxxx Úmluvy, x xxxxxxx případě však xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxx), který xxxx xxxxxxxxx naplní [x xxxxx xxx xxxx. HARRIS, X., XXXXXXX, M., XXXXX, X., BUCKLEY, X. Xxx Xxxxxxxxxxx of Xxx.6(x) xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. In: HARRIS, X. xx xx. Xxx xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Rights. 5^xxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, x. 397 x 398].

Xxx./x

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx

28. Ustanovení §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx své meritomí (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změně nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx k poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, která x xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (§152 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx lze tudíž xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx městským xxxxxx) xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxx vývozního povolení xxxxx dvojího xxxxx; xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx současné xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodné, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx jsou zvýše xxxxxxxxx xxxxx všechna x xxxxxxxx rozhodnutí x udělení xxxxxxxx) xxxxx kupříkladu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx nařízení, nebo xxxxxxxxx proto, že „xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ [§9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 594/2004 Xx.], xxx podmínky podle xxxxxxxx nařízení xxxxxxx xxxx. Všechny xxxxxxx xxxxxx pro neudělení xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 x 3 xxxxx zákona), jeho xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 x 3) xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxx.

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x zákoně č. 594/2004 Sb., xxxxxx nerozlišuje, jaká xx cílová xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx, xx jde x jakoukoliv třetí xxxx. Xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx upozorňuje nato, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx Evropské unie xxxxxxxx x §13, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx, xx xxx podání xxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx použije §10 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx“, tj. xx xxxxxxxx xxxxxx vztahy - xxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxx soudní přezkum - xx použije x xxxxx rozsahu (xxxx. čl. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády).

30. Xxxxxxxx x východiskům xxxxxxxx v bodu 24 xxxx xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx otázku xxxxxxxxx kladně. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx „týkají“ xxxxxxxxx práva svobodně xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x zásadě „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxx uplatňovat (xxxx. čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho zrušení, xxxxxxxxxxx, změna nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxx xxx použití čl. 36 xxxx. 2 xxxx druhé Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx 24 infine)\, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx „xxxx“. Nezíská-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx vydání nadto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx za xxxxxxxx (typicky) nemožnost xxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx užití xx xxxxx xxxxxxx států. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) je systematicky xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx a že xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 věty xxxxx Xxxxxxx (zákazu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx východiskům (bod 25) nerozhodná.

31. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx spojení x xxxxxx podnikat x xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Není přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 zákona x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx dvojího xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx). Jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxx xxx držet (xxx xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxx et xxxxxxx), ale xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxx disponendi). Xxxx-xx vyhověno žádosti x xxxxx xxxxx xx třetí země, xxxxxxxxxx xx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (došlo-li přitom xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxx xxxxxxxx), resp. xxxx zrušení, pozastavení xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx actu. Znemožnění xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx nejde x právo xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx řádu; xxxx. xxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, podle xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx docházet x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 24 xxxx).

32. Xxxxxxxxx xxx rozhodnutím x xxxxxxx, pozastavení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx napadeného ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu (viz xxx 28 xxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx xx kolizi xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. zn. XX. XX 150/01 (N 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v demokratickém xxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxx jiného xxxx princip xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx veřejné xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxx, xx už v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x normativního xxxxxxxx xxxx, nebo x aktu xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx chrání xxxxxx xxxxxxxxx očekávání, x xx xxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [viz xxxx. xxxxx ze xxx 22.11.2004 xx. xx. X. XX 287/04 (X 174/35 XxXX 331)], xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. ÚS 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx xx dne 1.7.2010 sp. xx. Xx. XX 9/07 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.)]. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx protiústavnost výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx sp. xx. Pl. XX 12/14). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx poskytovatel xxxxxx x xxxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxx povinností xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, prodlení x xxxxxxx finančních xxxxxxxxxx x přiznané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx zásahem xx majetkových xxxx xxxxxxxx, neboť může xxxxxxx ... zmaření xxxx plánované xxxxxxxxx. Xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxx příjemce xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 52 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx ve vztahu x rozhodnutí o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx vlády (xxxxxxxxxxxx) x tom, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx xxxxxxxxxxxx.

33. X xxxxxxxxxx věci neobstojí xxx xxxxx vlády xx nález sp. xx. Xx. XX 39/17 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx občanství cizinci x xxxxxx bezpečnosti xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx neexistuje xxx xxxxx xxxxxx x státním xxxxxxxxx, xxx dále) x xx rozhodnutí o xxxxxxxxx státního občanství xx nedotýká xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. X xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 výše). Xxxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny, xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, x xx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx povahy. X xxxx posuzované xxxx pak x xxxxxxx splnění všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx zákona č. 594/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxx x příslušných xxxx unijního xxxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x vývozu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jakousi „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Při vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení z xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb. (xxxx xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 2 výše) xxx x prvé xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právních pojmů „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx [x neurčitým xxxxxxx pojmům ve xxxxxxxx právu xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.5.1997 xx. xx. XXX. ÚS 31/97 (X 66/8 XxXX 149); z xxxxx např. VOPÁLKA, X., XXXXX, X. Xx: XXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxx. Praha: X. H. Xxxx, 2016, x. 54 x xxxx., SLÁDEČEK, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 151 x xxxx.; x „xxxxxxxxxxx“ jako neurčitému xxxxxxxx xxxxx xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, s. 77]. Nebude-li xxxxxx x xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx a budou-li xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a unijních xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x vývoz xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx xxxx xx xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17 xxxxx veřejné subjektivní xxxxx (ani xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) neexistovalo, xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx není právní xxxxx“ (§12 xxxxxx x státním xxxxxxxxx).

34. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu obsaženou x §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx s čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxx samo x xxxx xxxxxxxxx x derogaci xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených x xxxxxx 26 x 27 xxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx vlády (xxxxxxxxxxxx) k xxxxxx.

35. Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodněna požadavkem xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx však Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxxxxx xxxxxxxx k čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx xx xx xxxx sp. xx. Xx. ÚS 39/17, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, neuplatnil) vést x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (viz xxxx xxx 24 in xxxx, xxx 33). X obecné xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx soudním xxxxxxxx správních rozhodnutí xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x nahlížení xx spisu (byť x výjimkou xxxxxxxxx x §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx (xxxxxxx) stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatně přezkoumatelná xxxxxx, neboť xxxxx x správní xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx výluku xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.]. Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správním xxxx xxxxx rezignovat xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxx xxxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nahlížení (§45 xxxx. 3 x. x. s.) xxxx vyloučení veřejnosti xxxxxxxx (§49 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx lze x xxxx souvislosti xxxxxxx na nález xx. zn. Xx. XX 10/07, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x XXX (srov. xxx 25 xxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx vyšlé xxxxxx x průběhu xxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a zájmů xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesních záruk ... jako xx xxxxxxxxx veřejnost xxxxxxx. Xxxxxxxx situaci posuzoval ... x nálezu xx xxx 6.9.2007 xx. zn. XX. XX 377/04 (X 136/46 SbNU 283) x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx utajovaných skutečností x zde xxxxxxxxx, xx ‚i v xxxxxxx xxxx xxxxxx xx úkolem zákonodárce xxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx‘. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx xx soudní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46 xxxxxxxxxx).

36. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx xxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo nikoliv. Xxx rámec xxxx Xxxxxxx xxxx pouze xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (musela být) xx základě zákonného xxxxxxxxx xxxx vydávána „xx xxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zpravodajských služeb, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx zpravidla utajovanými xxxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel, xxxxx č. 594/2004 Sb. pouze x xxxxxx rovině zakotvuje xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 xxxx. 1), xxxxxxx výčet xxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxxx. Xxxx vyjádření (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako “xxxxxxxxxx“) xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x závazný xxxxxxx xxx rozhodnutí xx věci xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné x Xxxxxxxxxx ředitelstvím xxx (§20 xxxx. 2), Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) a Xxxxxxxxxxxxx vnitra x XXXX (§20 odst. 4, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx straně xxxxx.

37. Xx xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx ani vládní xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx x. 784). Xxxxx xxxxxx (část xxxxxxxx xxxxxx xx. XXXXXX bod 24) xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxxxx x. 594/2004 Sb., x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí ministerstva xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; současně xx xxxxxx i se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (i xxxx xxxxxx xx xxxxxx koncipována xxxxxxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 17 výše). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zákona (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxx Ústavní xxxx není oprávněn xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxx xx světle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xx zákon x xxxxxxxx obchodu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x neobsahující xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 8 xxxx), xxxx referenčním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. Navrhovatel xxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vývoz xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Byť x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 112/20 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx kázeňského xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxxxxx xx srovnání xx xxxxxxx přezkumem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx požívají. X hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx uvedeného akcentu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx svoboda xx omezena, tedy xxxx xxxxx, xxx xx xx důsledků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxx xx přestupek, xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního přezkumu“.

39. Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx výsledkem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučených xx xxxxxxxx xxxxxxxx, budou xxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx právech nebo xxxxxxxxx - xxx xxx 27 xxxx). Xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 a čl. 10 Xxxxxx je xxxxxx nezbytné, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx. Xxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Listiny, xxx xxxx xxxxxxxxx k xxxx zrušení, blíže xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x bodu 27 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx možné xxxxxxx ústavně konformně; xxxxx xx xxxxx xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

41. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx §10 odst. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x mezinárodních xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Baxa x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 128/2025 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 6.5.2025.

Ke xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.