Právní předpis byl sestaven k datu 08.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 06.05.2025.
Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití
128/2025 Sb.
128
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
ze xxx 26. března 2025
sp. xx. Xx. ÚS 13/24 xx xxxx xxxxxx xx zrušení §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
&xxxx;
Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Josefa Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Josefa Xxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Hulmáka, Jaromíra Xxxxx, Veroniky Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Kühna, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Dity Xxxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx na zrušení §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Sb., xxxx xx provádí xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jednají Xxxxxxxxxx sněmovna x Xxxxx, xxxx účastníka xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx režim Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxxxx užití, xx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluv.
Odůvodnění
I.
Vymezení xxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (dále též xxx „xxxxxxxxxxx“) navrhl xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xxxxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 xxxx. 5 věty druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x tranzitu xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx povolení x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
2. X předloženého xxxxxxxx spisu vedeného xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 X 91/2023 xx xxxxxx, že navrhovatel xxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobě obchodní xxxxxxxxxxx Bioveta, a. x., (dále xxx „xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2023 x. x. XXX 15923/2023. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx. neudělilo xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx viru xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxx xxxx xxxxx X) xx xxxxxxxxxxxxx médiu (xxxx xxx „xxxxx“) xxx konečného xxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí, čítajícího xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, si xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx - xxx xxx 36 xxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx zahraničněpolitickým xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Úřad xxx xxxxxxxxxx styky a xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozveden. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx správního xxxxx a o xxxxxxxx vyjádřit xx x podkladům xxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně nevyužila. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x neudělení xxxxxxxx x vývozu zboží, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx v rozporu x (xxxxx neupřesněným) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.
3. Žalobkyně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx „s. ř. s.“) xxxxxx navzdory xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx prasat xxxxxxxxx xxx výrobu xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx schopen xxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x nařízením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2021/821 xx xxx 20.5.2021, xxxxxx se zavádí xxxxx Unie xxx xxxxxxxx xxxxxx, zprostředkování, xxxxxxxxx xxxxxx, tranzitu x přepravy xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821“) x nařízením Xxxx (XX) č. 833/2014 ze xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxxxxx x činnostem Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx situaci xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx farmaceutické xxxxx xx Xxxxx federace xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx podle žalobkyně xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xx nadále xxxxxxxxxx zboží, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).
4. Při projednávání xxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx §10 xxxx. 5 věta xxxxx zákona č. 594/2004 Sb. je x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x xxxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x x xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 odst. 1 x čl. 2 xxxx. 1 Ústavy. X xxxx důvodu usnesením xx xxx 22.4.2024 x. x. 10 X 91/2023-38 přerušil xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
5. Xxxxxxxxxxx rekapituluje xxxxxx xxxxxx x správní xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx na předcházející xxxxxxx xxxxxx dopadal xxxxx č. 594/2004 Sb., neboť xx xxxx xxx x (ne)povolení xxxxxx xxxxx xxxxxxx užití. Xxxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxx s poukazem xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX podle xxxxxxxxx xxxxx zřetelně nevyplývá, x čem xxxxxxxxx xxx spočívat rozpor xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmy státu. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, od nichž xx ministerstvo oprávněno xxxxx vyjádření k xxxxxxxxxxx vývozům xxxxx xxxxxxx užití. X xxxxxxxxxx věci xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Ruské xxxxxxxx. Xxxxx zboží xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821 xxxx xxxxxxx regulaci x xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zboží dvojího xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumatelné.
6. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy podle čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x pravomoci xxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx podle Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím ministerstva xxxxxxxx na xxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, konkrétně x xxxx xxxxxx xxx disponendi, neboť xxxxx nemůže vyvézt xx Ruské federace. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx bod 2 xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx Ruské xxxxxxxx x obchodovat x xx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx činnost tvoří xxxxxxx podnikání xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.
7. Podle xxxxxx navrhovatele xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx být xxxxxxx k xxxx, xxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x může xxxxxxx xxxxxxxx xxx zájmy xxxxxxxxx, navrhovatel zdůrazňuje, xx xxxxx x xxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, xxx skutečně x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státu. Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. vylučuje přezkoumání xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx moci x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodováním x xxxxxxxx výlučně xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §26 zákona x. 186/2013 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.7.2019 xx. xx. Xx. XX 39/17 (X 124/95 SbNU 8; 212/2019 Sb.), x němž xxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxx právo, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanství xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, že x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx omezuje x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx právními předpisy, xx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx bezpečnostní xxxxx [§7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 228/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxxx, x x xxxxx některých zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Tato xxxxxx xxxxxx xxxx žádnou xxxxxx xxxxxx neobsahuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 x xx xx navazující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2024 x. x. 1 Xx 61/2023-34. X xxxxx projednávané xxxx konkrétně xxx x přepravu 760 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Kalashnikov Group, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatel pak x xxxxxxx povaze xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přepravě xxxxxx, xxxxx x vojenskému xxxxx xxxxxx především, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxx odůvodněna xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Ústavním xxxxxx
9. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx soudu (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx, navrhuje-li xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx širší xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23.10.2000 xx. zn. Xx. XX 39/2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Z xxxxx x smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx pouze xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku; xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, byl by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [nález xx xxx 6.3.2007 xx. xx. Pl. XX 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, xxxx xxxxx xx dne 24.1.2023 sp. xx. Xx. ÚS 44/21 (38/2023 Sb.), bod 28].
10. Xxxxxxxxx xxxxx svědčí xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb., proto xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že je xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu, který xxxxxxx všechny zákonem xxxxxxxxx formální náležitosti, xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
12. Soudce zpravodaj xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Parlamentu, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxx jeho xxxxxx [§9 zákona x. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx jednání a xxxxx Poslanecké sněmovny x Xxxxxx xxxx xxxxx x navenek x o xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (stykový xxxxx)]. Zároveň xxx xxxxx §69 odst. 2 a 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx zaslal také xxxxx x veřejnému xxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx účastníci řízení.
13. Xxxxxxxx x výroku xxxxxx a obsahu xxxxxxxxx xxxxx Parlamentu, xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x vyjádření xxxxx (xxxxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx vstupuje xx xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx
14. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 750 xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 29.7.2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx“) xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx čtení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na 35. xxxxxx konané xxx 23.9.2004 x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxx, aby xxxx xxx xxxxxx xxx x prvním xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxxx rozpravě xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x. 73, xxxxxxxx x. 1264). X přítomných 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 37 xxxxxxxxx xxxxx přijetí xxxxxx zákona.
15. Senát xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen xxx 7.10.2004 x xxx xxxxxxxxxxx ve 4. funkčním xxxxxx xxxx tisk č. 416. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx garančním xxx 20.10.2004, xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxx 3.11.2004. Na 18. xxxxxx pak Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 522, kterým xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou, xxxxx x xxxxxxxxx č. 5 se xxx xxxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxx x 52 xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx proti. Xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx slučitelnosti s xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx vlády
16. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2024 č. 378 xxxxxxxxx vstup xx xxxxxx a xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxx a obchodu x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
17. Dne 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx vyjádření, xxxxxxxx xxxxxxxxx s vyjádřením xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx podle vlády xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jev xxxxxxx x xxxxxxxxx Parlamentu x Rady č. 2021/821 x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Rozhodnutí podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx jejich obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi“ xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx sp. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xx xxxxxxx x vyloučením opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx předložila xxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx země x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx bezpečnostních xxxxx.
XX./x
Xxxxx jednání
18. Xxxxxxx Xxxxxxx soud neočekával xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxx upustil.
V.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu
19. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x x xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (https://www.psp.cz a https://www.senat.cz) x shledal, že xxxxx uvedené xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.12.2004 x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxxx, aby x xxx Sněmovna xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x prvém xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx současně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínka vyplývající x §90 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě k xxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx str. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx formálních xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1334/2000 xx xxx 22. xxxxxx 2000, xxxxxx xx zavádí xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro kontrolu xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x týmž ustanovením xxxxxx x jednacím xxxx Poslanecké xxxxxxxx xxx k návrhu xxxxxx xxxx přiložen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů unijního (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) práva, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx součástí xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (čl. 15 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx nezpochybňuje xxx xxxxxxxxxxx x proti xxxxxxx xxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. x jeho xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx číslo 24, xx následující (xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx):
§10
(...)
(5) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x rozhodování xxxxx.24)
24) Xxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xx xxxxx zákona č. 192/2003 Xx.
Xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx. 9 xxx 2 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1334/2000, v platném xxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
Vll./a
Obecná východiska
23. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx x čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tohoto ustanovení Listiny platí, xx „xxx tvrdí, že xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx zákonnost takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx“. Listina xxxxxxxx, xxx zákonodárce přistoupil x xxxxxxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx - xxx xxxx bod 26) x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx být vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod podle Listiny“. Xxxxxxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx reflektoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx Ústavy xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx (srov. čl. 81 Xxxxxx), xxxxxxxxx. Xx, xxx správní xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, je xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx“ (nález xx xxx 28.5.2007 xx. xx. IV. XX 120/06 (X 90/45 XxXX 317)].
24. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 16.12.2014 xx. zn. Xx. XX 9/14 (X 228/75 XxXX 539; 14/2015 Sb.), kterým xxx xxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, že xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x svobod „xxxxx Listiny“, jde x xxxxxx odporující xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx však xx, xx musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 27.7.2021 xx. zn. Pl. XX 112/20 (X 133/107 SbNU 94; 305/2021 Sb.), xxxx 35 x násl.], kterého xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx týkat základního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, povinností xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod); xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x ústavní xxxxxxxx“ [xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/14, bod 37 xx c)]. Týká-li xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xx: XÜXX, X., XXXXXXXXXX, I, KMEC, X., KOSAŘ, X. x kol. Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Velký xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1425).
25. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx podle Listiny xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx však nutné xxxxxxxx ve prospěch (xxxxxxx záruky) xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zakotvené x čl. 4 xxxx. 4 xxxx první Xxxxxxx, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx ostatně dovodit xxxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx maxima xxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx (xxxx. xxxx. XXXX, X. In: XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, x. 195). Xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny (xxxxxxxxxxx, sociální x kulturní xxxxx) x ohledem xx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 10.7.2001 xx. xx. XXX. XX 233/01 (X 25/23 XxXX 335) xxxx xx xxx 29.11.2006 xx. xx. XX. XX 524/06], xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx zdůraznila, že „xxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ..., xxxxx xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxx sedes xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. Pl. XX 9/14, xxx 39), xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 19.11.2009 xx. xx. Pl. XX 10/07 (X 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x zákoně č. 154/1994 Sb., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, (dále jen „zákon o BIS“), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 362/2003 Sb., x xx mimo xxxx xxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“).
26. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxx nepředstavuje xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x jakých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx konkrétním xxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx nemůže xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž xx xxxx xxxxxxx vždy xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, který xxxxxxxxx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 16.6.2015 xx. xx. Pl. ÚS 12/14 (N 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17, xxx 38 xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx přijaté xxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx legitimní xxx x být xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxx 70 xxxxxxxxxx).
27. Xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxx lze xxxx xxxxxxx širšího xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovodit xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx spadá xx xxxx xxxxxxxxxx. Úmluva xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx řízením „x trestním xxxxxxxx“, xxx xxxx x xxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx x závazcích“. Xxxx xxxx řízení xxxxx různá řízení xxxxxxxxxx xx převážně xxxxxxxxxxx práv majících xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx na xxx, xxxxx jakého xxxxxxxx xx být x xxxx rozhodováno (xxxx xxx x x xxxxxxx správněprávní), ani xxxx xxxxx xx xxx rozhodnutí prioritně xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „ESLP“) xx xxx 16.7.1971 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku x. 2614/65, §94; FRUMAROVÁ, X. x kol. Xxxxxxx soudnictví. Praha: Xxxxx, 2022, s. 64-65; XXXX, X. Xx: Evropská xxxxxx x lidských právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 591). Xxxxxxx xxxx jít x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudky XXXX xx dne 27.10.1987 xx věci Xxxxx xxxxx Švédsku x. 10426/83, §37, x xx xxx 25.10.1989 ve xxxx Xxxxx Jacobsson xxxxx Xxxxxxx x. 10842/84, §66 x xxxx.), xxxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxxxxx takového xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodují xxxxxxx orgány x xxxxxx nenaplňujícím xxxxxxxxx xxxxxxxx z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxx xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx Úmluvy, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx „xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx naplní [x xxxxx viz xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxx Xxxxxxxxxxx of Xxx.6(x) in the xxxxxxx xx administrativě xxxxxxxxx. Xx: XXXXXX, X. et al. Xxx xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. 5xxxxxxxxx. Xxxxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, x. 397 x 398].
Vll./b
Uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx věc
28. Ustanovení §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Sb., xxxxxxxxxxx výluku xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx své meritomí (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb vydaná xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom na xxxxx xxxx téhož xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení (§152 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem) xxxxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx výčtu všechna x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx kupříkladu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxx, xx „xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx bezpečnostními xxxxx České republiky“ [§9 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 594/2004 Xx.], xxx podmínky xxxxx xxxxxxxx nařízení xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx zákonné xxxxxx pro neudělení xxxxxxxx (§9 odst. 2 x 3 xxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 x 3) xxxx tak pro xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx.
29. Napadené xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxxx nerozlišuje, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx upozorňuje xxxx, xx povolovacímu xxxxxx xxxxxxx také přeprava xxxxxxxxx zboží dvojího xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dvojího užití xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §13, xxxxxxx jeho odstavec 2 xxxxxxx, xx xxx podání xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §10 téhož xxxxxx „xxxxxxx“, tj. xx xxxxxxxx právní xxxxxx - xxxx xxxxx xxxx xxxx výslovně xxxxxx soudní xxxxxxx - xx xxxxxxx x plném xxxxxxx (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx pravidel vlády).
30. Xxxxxxxx k východiskům xxxxxxxx x bodu 24 xxxx je xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx z xxxx x xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxxxx těmito xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx, x nichž xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx sice nepředstavuje xxxx x sobě (x bez dalšího) xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [což xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx druhé Listiny xxxxxxxxx (viz xxxxx xxx 24 xxxxxx)\, xxxx však postačuje, xx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx podnikatel xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx vydání nadto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx podnikatelské činnosti xxxxxxx se zbožím xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx právo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Listiny), xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx) xxxxxxxx k výše xxxxxxxx východiskům (xxx 25) nerozhodná.
31. Xxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx nepřisvědčuje argumentaci xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučená xxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ostatně xxxx xxxxxx (byť xx xxxxxxx s xxxxxx podnikat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny) xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxx (x takovém xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x vyvlastnění ve xxxxxx čl. 11 odst. 4 Listiny). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze právo xxx držet (xxx xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxx (xxx utendi xx xxxxxxx), ale také xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx žádosti x vývoz xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx se „týká“ xxxxx vlastnit xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (došlo-li xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx), resp. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx odnětí, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přepravy xxxxx xxxxx nemusí xxx samo x xxxx xxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx nejde x xxxxx neomezitelné (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x věcí xxxxxxxx x mezích xxxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx). Xxx posouzení souladnosti xxxxxx xx soudního xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx podstatné (x xxxxxxxxxxx) xxx xx, že se xxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx docházet x xxxxxx porušení (xxx xxx 24 xxxx).
32. Xxxxxxxxx xxx rozhodnutím x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 28 xxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x ochranou dobré xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx přitom xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. zn. XX. XX 150/01 (X 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx uplatňování veřejné xxxx x demokratickém xxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxx jiného xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivce ve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx víry x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynou xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Judikatura Ústavního xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxx očekávání, a xx nejen xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. nález xx xxx 22.11.2004 xx. xx. X. XX 287/04 (N 174/35 XxXX 331)], ale xxxx x xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx [nálezy xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Pl. ÚS 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx xx xxx 1.7.2010 sp. xx. Xx. ÚS 9/07 (X 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.)]. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxx do legitimního xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x rozhodnutím o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nález xx. xx. Pl. XX 12/14). X tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznané dotace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx vážným zásahem xx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx, neboť může xxxxxxx ... xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx i x xxxxxxxx pozastavení čerpání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx mu xxxx xxxxxxxxx majetková xxxxx“ (xxx 52 odůvodnění). Xxxxxxx ve vztahu x rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx možného zmaření xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, plynoucí x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx vlády (xxxxxxxxxxxx) x xxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx xxxxxxxxxxxx.
33. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 39/17 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx občanství xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ústavní soud x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x nárok neexistuje xxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx) a xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. X xxxxxxx věci naproti xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení „xxxxxx“ xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 xxxx). Xxxxxx-xx se přitom xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx základních xxxx x xxxxxx podle Listiny, xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx konkurujících „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X nyní posuzované xxxx pak x xxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxxx x ze xxxxxx č. 594/2004 Sb. existuje veřejné xxxxxxxxxxx právo na xxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 594/2004 Sb., jakož xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxx k vývozu xxxxx dvojího xxxxx xxxx xxxxxxx „nenárokovou“ xxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx. (xxxx xxxx bylo xx xxxx xxxxxxxxxxxx městským xxxxxx - xxx xxx 2 xxxx) xxx x xxxx xxxx x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ a „bezpečnostní“ xxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx právu xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.5.1997 sp. xx. III. XX 31/97 (X 66/8 XxXX 149); x xxxxx xxxx. XXXXXXX, X., XXXXX, X. Xx: XXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, s. 54 x xxxx., SLÁDEČEK, X. Obecné správní xxxxx. 4. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, s. 151 x xxxx.; x „xxxxxxxxxxx“ jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxx kybernetické xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, s. 77]. Nebude-li rozpor x xxxxxx „pojmy“ xxxxxxx x budou-li xxxxxxx x všechny xxxxx předpoklady x xxxxxxxx vyplývající xx xxxxxx x unijních xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x vývoz xxxxxxx (xxxx. obdobné xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povolení x xxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx xxxx ve xxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17 xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx (xxx podle xxxxxxxxxxxx práva) neexistovalo, xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx není právní xxxxx“ (§12 xxxxxx x státním xxxxxxxxx).
34. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx výluku ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 větě xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. rozpornou s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx samo x xxxx postačuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 26 x 27 xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx pouze stručně xxxxxxxx především x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx.
35. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx odůvodněna požadavkem xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdůraznit, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxx opřeno xxxxxxxxxx ministerstva, xxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx xx ve xxxx sp. zn. Xx. ÚS 39/17, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše xxx 24 xx xxxx, xxx 33). X xxxxxx rovině xxx xxxxx, že xxxxx xx soudním xxxxxxxx správních rozhodnutí xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vyšší, xxx xx xxxx x xxxxxxx rozhodnutí vydávaných x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx x utajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx rozhodnutí obsahujícími xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, neboť jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (byť x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx (závazná) stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x správní rozhodnutí [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxx uvedené xxxxxxxxxx neznamená, že xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxx slouží xxxx xxxx vyloučení xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§45 xxxx. 3 x. ř. x.) xxxx vyloučení veřejnosti xxxxxxxx (§49 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxx x této souvislosti xxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 10/07, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx v xxxxxx x BIS (srov. xxx 25 výše). X xxxxx nálezu xxxxx, že „si xx xxxxx specifických xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ... jako xx xxxxxxxxx veřejnost xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx posuzoval ... x nálezu xx xxx 6.9.2007 xx. zn. II. XX 377/04 (N 136/46 SbNU 283) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx rozhodování ve xxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx ‚x v xxxxxxx typu řízení xx úkolem zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx podle povahy xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx‘. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úplnou xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, zejména xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“ (xxx 46 odůvodnění).
36. Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xx již x xxxxxxxxxxxxxxx pohledu nerozhodné, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x ÚZSI xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx toho Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx vládě ani x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxx (xxxxxx xxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxx zpravidla utajovanými xxxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel, xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxx v xxxxxx xxxxxx zakotvuje xxxxxxxxx (nikoliv xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 xxxx. 1), přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako “xxxxxxxxxx“) xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. X xxxxxxx ustanoveních xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx poskytování informací xxxx ministerstvem xx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx ředitelstvím xxx (§20 xxxx. 2), Xxxxxxx úřadem pro xxxxxxxx bezpečnost (§20 xxxx. 3) x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX (§20 xxxx. 4, xxxxx xxxxx xx informace xxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxxx.
37. Na posouzení xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxx xxxx (sněmovní xxxx č. 784). Xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx devátá xx. XXXXXX bod 24) xxxxxxxx počítá x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx., x xxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx i se xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (i xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podstatně xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 17 xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx zákona (xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., přičemž Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx novelizace.
38. X vedlejší xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výluku xx xxxxxxxx přezkumu (xxx xxx 8 xxxx), není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „nepřiměřenost“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkumu, x xx x xxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxx o povolení xxxxxx xx převozu xxxxxx. Byť x xxxxxxxxx větě xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného ustanovení (xxx xx rozpor x čl. 36 xxxx. 2 Listiny), v xxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 112/20 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx u rozhodnutí x uložení kázeňského xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. X něm xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxx přezkumem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx požívají. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedeného akcentu xx rozdílnost pociťované xxxx mezi osobou xx svobodě x xxxxxx, xxxxx svoboda xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, aby xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx dopřává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního přezkumu“.
39. Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx to, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx správních xxxxxxxxxx vyloučených xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 27 xxxx). Xxxxxxxx k čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudu“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Listiny, což xxxx xxxxxxxxx x xxxx zrušení, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedená x xxxx 27 xxxx povahou předmětných xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx nezabýval.
VIII.
Závěr
40. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx nutné xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 2 Listiny) přistoupit x xxxx xxxxxxxx.
41. X výše vyložených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx. je důvodný, xxxxx mu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx zákonů x mezinárodních smluv.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Baxa x. x.
Informace
Právní xxxxxxx x. 128/2025 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 6.5.2025.
Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.