Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

ze dne 26. xxxxxx 2025

xx. xx. Xx. ÚS 13/24 ve xxxx xxxxxx na zrušení §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx republiky
 

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxxx Xxxx a soudkyň x soudců Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Tomáše Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Ronovské, Dity Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na zrušení §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jménem xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x Xxxxx, jako účastníka xxxxxx a xxxxx xxxx vedlejší účastnice xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x tranzitu xxxxx xxxxxxx xxxxx, se xxxx dnem vyhlášení xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx smluv.

Odůvodnění

I.

Vymezení věci

1. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Ústava“) x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx režim Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, přepravy, zprostředkování x xxxxxxxx zboží xxxxxxx užití. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, pozastavení, xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx souhrnného vývozního xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxxx.

2. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vedeného xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 X 91/2023 xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Bioveta, a. x., (xxxx xxx „xxxxxxxxx“), domáhající se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 13.4.2023 x. x. MPO 15923/2023. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení pro xxxxx viru klasického xxxx xxxxxx (Xxxxx xxxx virus X) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, si xxxxxxxxxxxx xx základě §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (sc. xxxxxxxxx - viz xxx 36 xxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (dále jen „XXXX“). Xxxxx stanovisek xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx rozveden. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx správního xxxxx a o xxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx povolení by xxxx x xxxxxxx x (blíže xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx „s. ř. s.“) xxxxxx navzdory xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx zboží xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx využití, přičemž xxx není xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx moru xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s nařízením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2021/821 xx dne 20.5.2021, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Unie pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821“) x xxxxxxxxx Xxxx (XX) č. 833/2014 ze xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Ruska xxxxxxxxxxxxxxxx situaci na Xxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx účely xx Xxxxx federace xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx xx podle žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxx v xxxxxxx státě xxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx právo vlastnit xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“).

4. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx §10 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Sb. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x právem na xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx. Z xxxx důvodu usnesením xx xxx 22.4.2024 x. j. 10 X 91/2023-38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x podal x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxx šlo x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxx unijních nařízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx konkrétně xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vývozu se xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmy státu. X té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx č. 594/2004 Sb. neupravuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádření k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití. X xxxxxxxxxx věci xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k vývozu xxxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Ruské xxxxxxxx. Vývoz xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nařízení Parlamentu x Rady č. 2021/821 xxxx podléhá xxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx nemusí xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zboží dvojího xxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx namístě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, a xx x x xxxxxx zahraničněpolitických xxxx xxxxxxxxxxxxxx, bylo konkrétně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x především xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Listina xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx, z pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny, konkrétně x xxxx xxxxxx xxx disponendi, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz bod 2 výše), xxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x ní. Vzhledem x tomu, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxx právo podnikat xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

7. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx výluka ze xxxxxxxx přezkumu ospravedlněna xxx čl. 1 ústavního xxxxxx x. 110/1998 Xx., o xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, který xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx celistvosti xxxxx x nemůže xxx xxxxxxx x tomu, xxx xx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do základních xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x může dokonce xxxxxxxx nad zájmy xxxxxxxxx, navrhovatel xxxxxxxxxx, xx právě v xxxxxxx řízení má xxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx těchto xxxxx, xxxx. ověření toho, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx převážil xxxxx státu. Ustanovení §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x soudního řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx výkonné, narušuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx x princip xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx soudní výluku xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

8. V xxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 zákona x. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx v nálezu xx xxx 2.7.2019 xx. zn. Xx. XX 39/17 (X 124/95 XxXX 8; 212/2019 Sb.), v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx neudělením xxxxxxxx občanství xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, že i xxx xxxxxxxx obchodu x výrobky, xxxxxxx xxxxxx se x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 228/2005 Xx., x kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx se x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z bezpečnostních xxxxxx, x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Tato xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxx výluku xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 18.1.2024 x. j. 1 Xx 61/2023-34. X xxxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx xxx x přepravu 760 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Group, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neudělilo xxxxxxxx x xxxxxxxx x důvodu ochrany xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx slouží xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxx Ústavním soudem

9. Xxxxxxx-xx soud x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx podat návrh xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx použití xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx ze dne 23.10.2000 xx. xx. Xx. XX 39/2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Z xxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxx, že xxxxx (xxxx. jeho ustanovení), xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pouze xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx by xxxxxx xxxxxxxxx, byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx [xxxxx ze xxx 6.3.2007 sp. xx. Xx. XX 3/06 (N 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, xxxx xxxxx ze dne 24.1.2023 xx. zn. Xx. XX 44/21 (38/2023 Sb.), xxx 28].

10. Xxxxxxxxx xxxxx svědčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání návrhu xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxx x správní xxxxxx, které se xxxx ním xxxx. Xxxx použitím by x xxxxxx nastal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu Xxxxxxx xxxx ověřil, xx xxxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., proto xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx výluka xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x §10 xxxx. 5 větě druhé xxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxx xxxx současně neshledal xxxxx xxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx ani důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

12. Soudce zpravodaj xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx komorám Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho jménem [§9 xxxxxx x. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu mezi xxxxx a xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx zaslal xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci řízení.

13. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Parlamentu, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i vyjádření xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x správní xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx vyjádření x xxxxxxxx replice. Veřejný xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu nesdělil, xx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx

14. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx se podává, xx vládní návrh xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 750 xxxxxxxx poslancům dne 29.7.2004 ve xxxxxxx xxxxxxxx období, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tehdy účinném xxxxx, (dále jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx x návrhem xxxxxx xxxxxxxxx souhlas xxx x prvním čtení. Xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na 35. xxxxxx xxxxxx dne 23.9.2004 a xx xxxxxx rozpravě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx tak, xxx xxxx xxx xxxxxx xxx x prvním xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxxx rozpravě xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x. 73, xxxxxxxx x. 1264). X přítomných 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx xxxxxxx návrhu xxxxxx x 37 xxxxxxxxx proti přijetí xxxxxx xxxxxx.

15. Senát xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Návrh zákona xxx Senátu postoupen xxx 7.10.2004 a xxx projednáván xx 4. funkčním xxxxxx xxxx tisk x. 416. Byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx výborem xxxxxxxxx xxx 20.10.2004, xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Evropské xxxx xxx 3.11.2004. Xx 18. xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 522, kterým xxxxxxxx návrh xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou, xxxxx x xxxxxxxxx x. 5 xx pro xxxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxx z 52 xxxxxxxxxx x nikdo xxxxx proti. Během xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Senátu xxxxxxxxx xxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxxxx usnesením xx xxx 12.6.2024 x. 378 xxxxxxxxx vstup xx xxxxxx x xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.

17. Dne 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx podává, xx x posuzované xxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxx x nařízením Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx citlivého zboží xxxxxxx užití, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, která xxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx utajovanými xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x ochraně utajovaných xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx vznikal x xxxx době, neměl xxxxxxxxxxx xxxx využít xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx konstatování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx si xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve spojení x vyloučením opravného xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobovat „xxxxxxxxx xxxxxxx“. Proto předložila xxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výluky xx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití xx třetí xxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

XX./x

Xxxxx xxxxxxx

18. Jelikož Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu od xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

19. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx sněmovních x senátních informací (https://www.psp.cz a https://www.senat.cz) x shledal, že xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx odpovídají skutečnosti. Xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.12.2004 a xxxxx dne xxxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx k xxxx, xx s xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx návrh, aby x xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxx čtení, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx x §90 odst. 2 zákona x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona. Odůvodnění xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx. 19 x 20 důvodové xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie xxx xxxxxxxx nařízení Xxxx (XX) č. 1334/2000 xx xxx 22. xxxxxx 2000, xxxxxx xx zavádí režim Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx zboží x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x tehdy xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxxx xxxxxx x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx aktů unijního (xxxxx komunitárního) práva, xxxxx mají xxx xxxxxxx zákona provedeny, x xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

21. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, jehož xxxxxxxx xx x napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Parlamentu (čl. 15 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxx závěr xxxxxxx nezpochybňuje xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx součástí je x xxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxxx námitky.

VI.

Znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. x xxxx xxxxxxx, xxxxxx poznámky xxx xxxxx xxxxx 24, xx následující (napadená xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx):

§10

(...)

(5) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního povolení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povolení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx z rozhodování xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Xxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 192/2003 Sb.

Zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx. 9 xxx 2 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1334/2000, x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Xxx./x

Xxxxxx xxxxxxxxxx

23. Xxxxxx xxxxxxxx aktů xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxx nejvýznamnější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xx x čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. generální xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx Listiny xxxxx, xx „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx“. Listina xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního přezkumu, xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx - xxx xxxx bod 26) x xxxxxxxxx soudu „xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx podle Listiny“. Xxxxxxxxxxx xxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx reflektoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osob, xxxxx podle Ústavy xxxxxx, xx rozdíl xx xxxxx (xxxx. čl. 81 Xxxxxx), xxxxxxxxx. Xx, xxx xxxxxxx xxx xxxx přezkoumán xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, je však x xxxxxxxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „rozhraničení xxxxxxxxx x soukromého xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx“ (xxxxx ze xxx 28.5.2007 xx. xx. XX. ÚS 120/06 (N 90/45 XxXX 317)].

24. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 16.12.2014 xx. xx. Xx. XX 9/14 (N 228/75 SbNU 539; 14/2015 Sb.), xxxxxx pro xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx nemocenského po xxxxxxxx podpůrci doby, xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx stanovena xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx „týká“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „xxxxx Listiny“, xxx x výluku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxx (bod 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 27.7.2021 xx. xx. Xx. XX 112/20 (N 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), xxxx 35 x xxxx.], xxxxxxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx, xxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx týkat xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, povinností xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx); zásah xxxx dokonce xxxxxxxx xxxx podmínkou, xxxxx xxxxx o ústavní xxxxxxxx“ [xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/14, bod 37 xx x)]. Týká-li xx správní rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxx dalšího xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xx: XÜXX, Z., XXXXXXXXXX, X, KMEC, X., KOSAŘ, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1425).

25. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx Listiny xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zakotvené x čl. 4 xxxx. 4 větě xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxx být šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx“. Z čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx (xxxx. např. XXXX, X. Xx: XXXXXXXX, F., XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2021, x. 195). Xxx se x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx objevila xxxxxxxx, xxxxx přímou xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx ve vztahu x právům xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny (hospodářská, xxxxxxxx x xxxxxxxx práva) x xxxxxxx na čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.7.2001 xx. xx. III. ÚS 233/01 (U 25/23 XxXX 335) xxxx xx xxx 29.11.2006 xx. zn. XX. XX 524/06], xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Ústavního xxxxx zdůraznila, že „xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx ..., neboť xxx takového čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. Pl. XX 9/14, xxx 39), xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx x xx práva xxxxxxxxx v její xxxxx čtvrté. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx ze xxx 19.11.2009 xx. xx. Xx. ÚS 10/07 (X 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx konstatoval xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákoně č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx, (xxxx jen „zákon o BIS“), ve znění xxxx xxxxxxxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb., x to xxxx xxxx xxx rozpor x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“).

26. Ustanovení čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxx nepředstavuje jedinou „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx vůči rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, u xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx ta xxxxxx xxx absolutní. Xxxxxxxxxxx xx totiž ve xxxx uvážení xxxx xxxxx čl. 1 odst. 1 Ústavy, který xxxxxxxxx zachování základních xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx [xxxxxx ze xxx 16.6.2015 sp. xx. Xx. ÚS 12/14 (N 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxx 38 xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx přijaté xxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy v xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx (xxx např. nález xx. xx. Xx. XX 39/17, xxx 70 xxxxxxxxxx).

27. Xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ soudem lze xxxx součást širšího xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx dovodit xxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx jeho působnosti. Úmluva xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „x trestním xxxxxxxx“, xxx xxxx x xxxxxx „x občanských xxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxx xxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; nezáleží xxxx na tom, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx i o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx je xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) xx xxx 16.7.1971 xx věci Ringeisen xxxxx Xxxxxxxx x. 2614/65, §94; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, s. 64-65; XXXX, X. Xx: Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 591). Typicky xxxx jít x x xxxxxxxxxxx správní xxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx dne 27.10.1987 ve xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx x. 10426/83, §37, x xx xxx 25.10.1989 xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx č. 10842/84, §66 x xxxx.), xxxxxxxxx je, xxx xxx výsledek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx soukromá xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodují xxxxxxx orgány v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxxxxx xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednání), není xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx zajištěn „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx review), xxxxx xxxx požadavky xxxxxx [x xxxxx viz xxxx. XXXXXX, D., XXXXXXX, M., XXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxx Xxxxxxxxxxx xx Xxx.6(x) xx the xxxxxxx xx administrativě xxxxxxxxx. In: XXXXXX, X. et xx. Xxx of xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Rights. 5^xxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, x. 397 a 398].

Vll./b

Uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx

28. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx povolení nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto zákona. Xxxxxxxx přitom xx xxxxx větu téhož xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx vylučuje podání xxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxx tudíž xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vztaženo x xxxx projednávané xxxx městským xxxxxx) xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití; xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xx xx odůvodněno xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx“ [§9 xxxx. 2 xxxx. d) zákona x. 594/2004 Xx.], xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Všechny xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 x 3 xxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx (§10 odst. 1 x 3) xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx postaveny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx.

29. Napadené xxxxxxxxxx, resp. celá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně č. 594/2004 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx, jaká xx xxxxxx země xxxxxx - xxxxxxxxx xx, že jde x jakoukoliv xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxx také přeprava xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §13, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx, že xxx podání žádosti x xxx postup xxxxxxxxxxxx se použije §10 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx“, xx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - se použije x xxxxx xxxxxxx (xxxx. čl. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády).

30. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v bodu 24 xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx otázku xxxxxxxxx kladně. Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx (byť xxxxx z xxxx x jiné xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx těmito rozhodnutími xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ zákonné meze, x nichž lze xxxx právo uplatňovat (xxxx. čl. 41 xxxx. 1 Listiny). Neudělení xxxxxxxx, jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxx podnikání xxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx druhé Xxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxx xxx 24 xxxxxx)\, xxxx xxxx postačuje, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx „xxxx“. Nezíská-li totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vývozu, xx xxxxx vydání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) nemožnost xxxxxxxxx podnikatelské činnosti xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx užití xx xxxxx xxxxxxx států. Xxxxxxxxxx, xx právo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) je systematicky xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx x že xx jej xxx xxxxxxx pouze v xxxxxx zákonů, které xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx (zákazu xxxxxx xx soudního přezkumu) xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 25) xxxxxxxxxx.

31. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx nepřisvědčuje xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx. ze soudního xxxxxxxx se nedotýkají xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ostatně xxxx xxxxxx (byť xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, že rozhodnutími xxxxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva ke xxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx případě xx ostatně xxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx). Jak xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx pouze xxxxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx), užívat x xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx utendi xx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxx disponendi). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxx zrušení, pozastavení xxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Znemožnění xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx rozporné x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx neomezitelné (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxxxx řádu; xxxx. xxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zavazuje). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) již xx, že se xxxxxxxxxx „xxxx“ základních xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 24 xxxx).

32. Xxxxxxxxx xxx rozhodnutím x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 28 výše), xxxx xxxxx docházet xx xxxxxx xxxxxxxxxx x ochranou xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak přitom xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x nálezu xx dne 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (X 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v demokratickém xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxx jiného xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx veřejné xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx práva konstituovaná xxxx xxxxxxx moci, xx xx v xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nebo x aktu xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxx očekávání, a xx nejen jako xxxxx x principů xxxxxxxxxxxxx z principu xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx xxx 22.11.2004 sp. xx. X. XX 287/04 (X 174/35 XxXX 331)], xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Pl. ÚS 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx xx xxx 1.7.2010 sp. xx. Xx. ÚS 9/07 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.)]. S xxxxxxx na xxxxx xxxxx xx legitimního xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výluky xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx výplaty xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „i xxxxx posléze xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemce, x následně pozastavené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, prodlení v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx majetkových xxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxx ... xxxxxxx xxxx plánované xxxxxxxxx. Xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxx x zásahu do xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 52 odůvodnění). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx povolení x xxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx sp. xx. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (ministerstva) x xxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx neudržitelná.

33. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx odkaz xxxxx xx nález sp. xx. Xx. XX 39/17 týkající se xxxxxxxxx vyloučení soudního xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx není xxxxxxx xxxxxx občanství cizinci x důvodu bezpečnosti xxxxx. Xxxxxxx soud x dané xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx neexistuje xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx dále) x xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nedotýká xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny (xxx body 30 xx 32 xxxx). Xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx přípustná xxxxxx xx soudního přezkumu, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx splnění všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x xx xxxxxx č. 594/2004 Sb. existuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx povolení k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxx x příslušných xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x vývozu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „nenárokovou“ xxxxxxx. Xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení z xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 594/2004 Xx. (jako xxxx xxxx xx xxxx projednávané městským xxxxxx - xxx xxx 2 xxxx) xxx x prvé xxxx x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ x „bezpečnostní“ xxxxx [x neurčitým xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.5.1997 xx. xx. XXX. XX 31/97 (N 66/8 XxXX 149); x xxxxx např. VOPÁLKA, X., XXXXX, X. Xx: HENDRYCH, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x. 54 x xxxx., XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, s. 151 x xxxx.; x „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx např. XXXXXXXX, K. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x její meze. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 77]. Xxxxxx-xx rozpor x xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x budou-li xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx předpoklady a xxxxxxxx vyplývající ze xxxxxx x unijních xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx důvody xx mohou xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx se individuálního xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17 xxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx (ani xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx „na udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx není právní xxxxx“ (§12 xxxxxx x xxxxxxx občanství).

34. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženou x §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx x sobě postačuje x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, není xxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx rovněž z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 26 x 27 výše. Ústavní xxxx xx proto xxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx.

35. Xxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že výluka xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx však Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx xx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 39/17, xxxxxxx xx dovolává xxxxx, xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše xxx 24 in xxxx, xxx 33). X obecné rovině xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na utajovaných xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahujícími xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x nahlížení xx spisu (byť x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx vyjádření dotčených xxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x navazujícím xxxxxxx xxxxxx správním xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k níž xxxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx (§45 xxxx. 3 x. x. x.) xxxx xxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx (§49 xxxx. 2 x. x. x.). Přiměřeně xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 10/07, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx protiústavnost výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v zákoně x BIS (xxxx. xxx 25 výše). X xxxxx nálezu xxxxx, xx „xx xx vědom specifických xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx zpravodajských xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zájmů xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ... xxxx xx xxxxxxxxx veřejnost jednání. Xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx ... x xxxxxx xx xxx 6.9.2007 xx. xx. II. XX 377/04 (X 136/46 XxXX 283) x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zde xxxxxxxxx, xx ‚x x xxxxxxx typu řízení xx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx, xxx xxxxx povahy xxxx ... xx xxxxxxx zvláštní x xxxxxxxxxxxxxx‘. Z xxxxxxxx xxxxxxx základních práv x xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx těchto konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx úplnou xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“ (xxx 46 xxxxxxxxxx).

36. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx stanoviska (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x ÚZSI utajované xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx rámec xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx vyloučená xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (musela xxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel, xxxxx č. 594/2004 Sb. pouze x xxxxxx xxxxxx zakotvuje xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx „žádat xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 xxxx. 1), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxxx. Xxxx vyjádření (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx “xxxxxxxxxx“) xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska coby xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. X dalších xxxxxxxxxxxx xxxxx upravuje pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ministerstvem xx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (§20 xxxx. 2), Xxxxxxx úřadem xxx xxxxxxxx bezpečnost (§20 xxxx. 3) a Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX (§20 xxxx. 4, xxxxx něhož xx informace poskytují xxxxxx „x rozsahu xxxxxxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxxx.

37. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx vládní xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx (sněmovní xxxx č. 784). Xxxxx xxxxxx (část xxxxxxxx devátá xx. XXXXXX xxx 24) xxxxxxxx počítá s xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxxxx č. 594/2004 Sb., v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx se xxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx výluka xx xxxxxx koncipována podstatně xxxxxx, xxx uvádí xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 17 výše). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zákona (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, dopadající xxxx jiné xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x neobsahující xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu (xxx bod 8 xxxx), xxxx referenčním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. Navrhovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „nepřiměřenost“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vývoz xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Byť x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx rozpor x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), x xxxxxxxxx již Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 112/20 xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx pokuty xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. V xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xx srovnání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přestupky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pociťované xxxx xxxx xxxxxx xx svobodě x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx omezena, xxxx xxxx možné, aby xx do důsledků xxxxxx přísnější xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx je xxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx, nepožíval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.

39. Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxx to, xx xxxxxxxxxxxx některá x xxxxxx, xxxxxxx výsledkem xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, budou xxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx - xxx xxx 27 xxxx). Xxxxxxxx k čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Xxxxxx xx xxxxxx nezbytné, xxx xxxxxx úprava přístupu x „nezávislému x xxxxxxxxxxx soudu“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv. Xxxxxxx však Ústavní xxxx shledal napadené xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx postačuje x xxxx xxxxxxx, blíže xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 27 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx konformně; xxxxx xx nutné xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx kautel xxxxx xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

41. X xxxx vyložených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx na xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx xxxxxxx, xxxxx mu vyhověl x napadené xxxxxxxxxx xxxxx §70 odst. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx x mezinárodních xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Baxa x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 128/2025 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 6.5.2025.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.