Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

xx xxx 26. xxxxxx 2025

sp. xx. Xx. ÚS 13/24 xx věci xxxxxx xx zrušení §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod sp. xx. Pl. XX 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x soudkyň x soudců Xxxxx Xxxxxxxx Bányaiové, Josefa Xxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Ronovské, Xxxx Xxxxxxx, Xxxx Svatoně, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Daniely Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx na xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Xx., xxxx xx provádí xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vývozu, xxxxxxxx, zprostředkování a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jednají Xxxxxxxxxx sněmovna x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vlády xxxx vedlejší účastnice xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., jímž se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x tranzitu xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx dnem vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx soud v Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 odst. 5 věty xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) o xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx povolení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Z předloženého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 10 X 91/2023 se xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Bioveta, x. x., (dále xxx „xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí ministerstva xx xxx 13.4.2023 x. x. MPO 15923/2023. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 594/2004 Sb. neudělilo xxxxxxxxx povolení xxx xxxxx xxxx klasického xxxx xxxxxx (Xxxxx xxxx xxxxx C) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zboží“) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx jednu xxxxxx xxxxx, si xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx - xxx xxx 36 níže) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx zahraničněpolitickým xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Negativní „xxxxxxxxxx“ x žádosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx „XXXX“). Obsah stanovisek xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx správního xxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxx xx x podkladům xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx posléze xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x vývozu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxx x xxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx žalobu xxxxx §65 x xxxx. zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „s. ř. s.“) xxxxxx navzdory xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxxx výluku xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx využití, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx výrobu xxxxxx je xxxxxxxx x není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) 2021/821 xx xxx 20.5.2021, xxxxxx xx zavádí xxxxx Unie pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821“) x nařízením Xxxx (XX) č. 833/2014 ze xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tato xxxxxx nařízení vykládá xxx, že xxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx federace xxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x neudělení povolení x vývozu xxxxx xx podle žalobkyně xxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx, xxxxx x xxxxxxx státě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zpochybnilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx výluka xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxx porušeno xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).

4. Xxx projednávání xxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona č. 594/2004 Xx. xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x x principem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2024 x. x. 10 X 91/2023-38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

5. Xxxxxxxxxxx rekapituluje xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., neboť xx xxxx xxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx žádným způsobem xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxx xxxxxxxx nařízení x povolení neudělilo xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmy Xxxxx republiky. Ze xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xx stanovisek Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem konkrétně xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxx xxx xxxxx státních xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx zboží xxxxxxx užití. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx jen nepřímo xxxxxxx, xx negativní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xx může xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nařízení Parlamentu x Rady č. 2021/821 xxxx xxxxxxx regulaci x xxx xxxxxx xx xxxxxx států, x nimiž xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx republiku xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx přezkumu obecně xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží, a xx x z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumatelné.

6. Xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx vyloučeno přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx přitom xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx bod 2 výše), nebude xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxx do Ruské xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx.

7. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx ospravedlněna xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svrchovanosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx státu x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Byť xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájem xxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 594/2004 Sb. legitimní x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nad zájmy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx má xxx dosaženo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájmů, xxxx. ověření toho, xxx skutečně x xxxxxxxxxxx případě nad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státu. Ustanovení §10 odst. 5 xxxxxx č. 594/2004 Xx. xxxxxxxx přezkoumání xxxxxx pro neudělení xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dělbu xxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Oporu xxx soudní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeních.

8. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx srovnatelné x xxxxxxx xx soudního xxxxxxxx obsaženou x §26 xxxxxx x. 186/2013 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o státním xxxxxxxxx České xxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.7.2019 xx. xx. Xx. XX 39/17 (N 124/95 XxXX 8; 212/2019 Sb.), x xxxx xxxxxxxxx žádné ústavně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanství xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, že x xxx xxxxxxxx obchodu x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právními předpisy, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vyžadují xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo bezpečnostní xxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 228/2005 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx s výrobky, xxxxxxx xxxxxx xx x České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Tato xxxxxx xxxxxx xxxx žádnou xxxxxx xxxxxx neobsahuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 18.1.2024 x. j. 1 As 61/2023-34. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétně xxx x xxxxxxxx 760 xxxx pušek xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Navrhovatel xxx x samotné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx předpoklady řízení xxxx Ústavním xxxxxx

9. Xxxxxxx-xx soud x xxxxxx, xx zákon, xxxxx má být xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení, jehož xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx, případně xx xxxxxxxx, nepostačí xxx xxxxxxxxxxx použití xxxx xxxx širší souvislosti [xxxxxxxx ze xxx 23.10.2000 sp. xx. Xx. ÚS 39/2000 (X 39/20 SbNU 353)]. X účelu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx (xxxx. xxxx ustanovení), xxxxx má být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku; xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 6.3.2007 xx. xx. Pl. XX 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, xxxx xxxxx ze dne 24.1.2023 xx. xx. Xx. ÚS 44/21 (38/2023 Sb.), xxx 28].

10. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, které se xxxx xxx vede. Xxxx xxxxxxxx by x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x porušení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. X přiloženého xxxxxxxx spisu Ústavní xxxx ověřil, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovalo xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu obsažená x §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxx zákona (tj. xxxxxxxx ustanovení).

11. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxx xxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx příslušný k xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti, xxxxxx přistoupil x xxxx věcnému xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx

12. Soudce xxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxx Parlamentu, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jménem [§9 xxxxxx č. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx mezi xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (stykový xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx zaslal xxxx xxxxx a veřejnému xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx Parlamentu, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx legislativního xxxxxxx, xxxxx x vyjádření xxxxx (ministerstva), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx známo xxx z xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx replice. Veřejný xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nesdělil, xx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx komor Parlamentu

14. Xx stručného xxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxx, xx vládní xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 750 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.7.2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx období, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx účinném xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx“) xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx x návrhem zákona xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x prvním xxxxx. Xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx 35. xxxxxx xxxxxx xxx 23.9.2004 x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxx, aby xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Po následné xxxxxxxx rozpravě xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x. 73, xxxxxxxx x. 1264). X přítomných 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 37 xxxxxxxxx proti přijetí xxxxxx xxxxxx.

15. Senát xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zákona xxx Xxxxxx postoupen xxx 7.10.2004 a xxx xxxxxxxxxxx xx 4. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x. 416. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.10.2004, xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx 3.11.2004. Xx 18. schůzi xxx Xxxxx přijal xxxxxxxx x. 522, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou, xxxxx x xxxxxxxxx č. 5 xx xxx xxxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxx z 52 xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x Senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2024 č. 378 xxxxxxxxx vstup xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxxx zmocnila xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření x xxxxxx.

17. Dne 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx vyjádření, xxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádřením xx xxxxxxx xxxxxx, xx podává, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. Xxxxx má xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821 x xxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx zamezeno xxxxxxxxxxx xxxxxx citlivého xxxxx xxxxxxx užití, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod podle Listiny. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx vydávána „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx zákona č. 412/2005 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx způsobilosti, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx §26 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx u xxxxxx x kontrole xxxxxxx x výrobky, xxxxx vznikal x xxxx xxxx, neměl xxxxxxxxxxx vůli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxx posuzování xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx konstatování xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx si xx xxxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „přílišnou xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx citlivého xxxxx xxxxxxx užití xx xxxxx země x důvodu ochrany xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

XX./x

Xxxxx xxxxxxx

18. Jelikož Xxxxxxx xxxx neočekával xx ústního jednání xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx §44 věty xxxxx zákona o Xxxxxxxx xxxxx od xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu

19. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení Ústavní xxxx podle §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xx Xxxxxx zákonů xxx zákon xxxxxxxx xxx 3.12.2004 a xxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxx zákona byl xxxxxx návrh, xxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxxxx, xx byla xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx x §90 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx str. 19 x 20 důvodové xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo „urychlené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx členských xxxxx Evropské xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1334/2000 xx xxx 22. xxxxxx 2000, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro kontrolu xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x tehdy xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x týmž ustanovením xxxxxx x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxx xxxx přiložen xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx aktů xxxxxxxx (xxxxx komunitárního) xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

21. Xxxx uvedené postačuje x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx). Tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx přijetí zákona, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxxx námitky.

VI.

Znění xxxxxxxxxx ustanovení

22. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. x xxxx kontext, xxxxxx poznámky xxx xxxxx číslo 24, xx následující (xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx):

§10

(...)

(5) Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x udělení, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze podat xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Xxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxx x. 192/2003 Xx.

Xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších předpisů.

Čl. 9 xxx 2 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1334/2000, v platném xxxxx.

XXX.

Xxxxx přezkum ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Xxx./x

Xxxxxx xxxxxxxxxx

23. Xxxxxx xxxxxxxx aktů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx složku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx x čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. generální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jejich rozhodnutí. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx Listiny xxxxx, že „xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx“. Listina xxxxxxxx, xxx zákonodárce přistoupil x xxxxxxxxx výluky xx soudního xxxxxxxx, xxxxx (xxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx - xxx xxxx xxx 26) x xxxxxxxxx soudu „xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny“. Xxxxxxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx reflektoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních orgánů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx, xx rozdíl xx soudů (srov. čl. 81 Ústavy), nezávislé. Xx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx však x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nerozhodné, jelikož xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxx xx záležitost práva xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxx“ (nález ze xxx 28.5.2007 xx. xx. XX. XX 120/06 (N 90/45 XxXX 317)].

24. Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxx 16.12.2014 xx. zn. Xx. XX 9/14 (X 228/75 SbNU 539; 14/2015 Sb.), kterým pro xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx stanovena výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx „týká“ xxxxxxxxxx xxxx x svobod „xxxxx Listiny“, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Taková xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxxx mimo jiné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxx (bod 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, že musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 27.7.2021 xx. zn. Xx. XX 112/20 (X 133/107 SbNU 94; 305/2021 Sb.), xxxx 35 x násl.], xxxxxxx xx bude rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostačuje, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxx základního xxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, povinností xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podmínkou, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“ [xxxxx sp. xx. Xx. XX 9/14, xxx 37 xx x)]. Xxxx-xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxx uplatnění procesní xxxxxx v podobě xxxxxxxx přezkumu xx xxx dalšího xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xx: XÜXX, X., XXXXXXXXXX, X, XXXX, X., XXXXX, X. x kol. Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1425).

25. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx práv nebo xxxxxx xxxxx Listiny xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxx nutné xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx záruky) soudního xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 4 odst. 4 větě xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx základního xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. např. XXXX, X. Xx: XXXXXXXX, X., BARTOŇ, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, x. 195). Xxx xx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx objevila xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx ve xxxxxx x právům zakotveným x xxxxx xxxxxx Listiny (hospodářská, xxxxxxxx x kulturní xxxxx) x xxxxxxx na čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx vylučovala [xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.7.2001 xx. xx. XXX. XX 233/01 (U 25/23 XxXX 335) xxxx xx xxx 29.11.2006 xx. zn. II. XX 524/06], pozdější xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx základnímu právu xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ..., neboť xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/14, xxx 39), xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny dopadá x xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx xxxx x nálezu ze xxx 19.11.2009 sp. xx. Xx. XX 10/07 (X 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „zákon o BIS“), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb., x to mimo xxxx xxx rozpor x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“).

26. Xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx druhé Listiny xxxx nepředstavuje jedinou „xxxxxxxx“ xxx zakotvení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x jakých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx konkrétním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx vždy xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx [nálezy ze xxx 16.6.2015 xx. xx. Xx. ÚS 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. zn. Xx. ÚS 39/17, xxx 38 odůvodnění]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxx xxxxxxxxx (xxx např. nález xx. zn. Xx. XX 39/17, bod 70 xxxxxxxxxx).

27. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxx lze xxxx součást xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovodit také x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx spadá xx xxxx xxxxxxxxxx. Úmluva zaručuje právo xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx vůči xxxxxxx „x trestním xxxxxxxx“, xxx xxxx x xxxxxx „o občanských xxxxxxx a xxxxxxxxx“. Xxxx tato řízení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu; nezáleží xxxx na tom, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx být o xxxx xxxxxxxxxxx (může xxx x x xxxxxxx správněprávní), ani xxxx xxxxx je xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“) xx xxx 16.7.1971 xx xxxx Ringeisen xxxxx Xxxxxxxx x. 2614/65, §94; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, s. 64-65; XXXX, X. Xx: Xxxxxxxx úmluva x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 591). Xxxxxxx xxxx xxx i x nejrůznější správní xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze dne 27.10.1987 xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx x. 10426/83, §37, x xx xxx 25.10.1989 ve xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx č. 10842/84, §66 x násl.), xxxxxxxxx xx, xxx xxx výsledek xxxxxx xxxxxxxxxxx pro soukromá xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx skutečnost, xx x občanském xxxxx xx závazku rozhodují xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxx xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx být zajištěn „xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum“ (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx požadavky xxxxxx [x nauky xxx xxxx. HARRIS, D., XXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxx Xxxxxxxxxxx xx Xxx.6(x) in xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. In: HARRIS, X. xx xx. Xxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. 5^thedition. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, x. 397 x 398].

Xxx./x

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx věc

28. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx meritomí (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxx, neudělení, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo souhrnného xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb vydaná xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom na xxxxx větu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vztaženo x věci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx; xxxxx pak xxxxx x vůči xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx vyjádřeno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx zvýše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení, nebo xxxxxxxxx xxxxx, že „xx to odůvodněno xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx České republiky“ [§9 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 594/2004 Sb.], xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nařízení splněny xxxx. Xxxxxxx zákonné xxxxxx pro neudělení xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 x 3 xxxxx xxxxxx), jeho xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 x 3) xxxx xxx xxx xxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx bloc.

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. celá xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx cílová země xxxxxx - podstatné xx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx upozorňuje xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx také přeprava xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx členskými xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. xx xxxxxxxx x přepravě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx x §13, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 stanoví, xx xxx xxxxxx žádosti x pro postup xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §10 téhož zákona „xxxxxxx“, tj. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - mezi xxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxx soudní přezkum - xx použije x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).

30. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v bodu 24 xxxx je xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změně nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (byť xxxxx x xxxx x jiné xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx těmito xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ zákonné xxxx, x xxxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. čl. 41 odst. 1 Listiny). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx (x bez xxxxxxx) xxxxxxxxx zásah do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxx nicméně xxxx pro použití čl. 36 xxxx. 2 xxxx druhé Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx 24 infine)\, xxxx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bezpochyby „xxxx“. Nezíská-li xxxxx xxxxxxx podnikatel xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xx xx za xxxxxxxx (typicky) nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xx zbožím xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx států. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xx xxx lze xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx pro založení xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 věty druhé Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx východiskům (bod 25) xxxxxxxxxx.

31. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx soudního xxxxxxxx xx nedotýkají xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxx podnikat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx zaručeného čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutími xxxxxxxxxxx v §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxx užití (x xxxxxxx xxxxxxx xx ostatně xxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx pouze xxxxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxx), ale také xxxxx x xxxx xxxxxxxx (ius xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zboží xx xxxxx země, xxxxxxxxxx xx „týká“ xxxxx xxxxxxxx majetek, xxxxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxx, pozastavení xxxx odnětí, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx vlastnického práva xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přepravy xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, protože xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx ostatně xxxxx x xxxx xxxxxxxx v mezích xxxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vlastnictví zavazuje). Xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx „xxxx“ základních xxxx a xxxxxx, xxxxxx docházet x xxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 24 xxxx).

32. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, pozastavení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxx) povolení x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 28 výše), xxxx xxxxx docházet xx kolizi xxxxxxxxxx x ochranou dobré xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak přitom xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. xx. IV. XX 150/01 (X 117/31 SbNU 57) „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx aktů veřejné xxxx x ochrana xxxxx víry v xxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z normativního xxxxxxxx xxxx, nebo x aktu xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx chrání xxxxxx xxxxxxxxx očekávání, x xx nejen xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. nález xx xxx 22.11.2004 xx. xx. X. XX 287/04 (X 174/35 XxXX 331)], xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x ochranou vlastnického xxxxx [xxxxxx ze xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. XX 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx ze xxx 1.7.2010 sp. xx. Xx. ÚS 9/07 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.)]. X xxxxxxx na možný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/14). V tomto xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že „x xxxxx xxxxxxx poskytovatel xxxxxx x xxxxxx, xx nedošlo k xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemce, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx vážným zásahem xx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ... zmaření xxxx plánované xxxxxxxxx. Xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx mu xxxx xxxxxxxxx majetková škoda“ (xxx 52 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxx uděleného a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx přitom xxxxxxxxx použít závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx se jeví xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny, xxxx xxxxxxxxxxxx.

33. V xxxxxxxxxx xxxx neobstojí xxx xxxxx xxxxx xx nález xx. xx. Xx. XX 39/17 týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx u xxxxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ústavní soud x xxxx xxxx xxxxx uzavřel, že xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx cizince na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx) x xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. V xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx k závěru, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „týkají“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 xxxx). Xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny, není xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to ani xxx existenci xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxxx x xx zákona č. 594/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo na xxxxxxx povolení k xxxxxx zboží dvojího xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 594/2004 Sb., jakož xxx z xxxxxxxxxxx xxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jakousi „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxx o neudělení xxxxxxxxx povolení z xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 594/2004 Sb. (xxxx xxxx bylo ve xxxx projednávané městským xxxxxx - xxx xxx 2 xxxx) xxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx [k xxxxxxxxx xxxxxxx pojmům xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. nález xx xxx 29.5.1997 sp. xx. XXX. XX 31/97 (X 66/8 XxXX 149); x xxxxx např. VOPÁLKA, X., STAŠA, X. Xx: HENDRYCH, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 9. xxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2016, x. 54 x xxxx., SLÁDEČEK, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 4. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, s. 151 x xxxx.; x „xxxxxxxxxxx“ xxxx neurčitému xxxxxxxx pojmu xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxx kybernetické xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 77]. Nebude-li xxxxxx x xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxxx x všechny xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx povinností xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobné důvody xx mohou xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povolení x xxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx tomu xx xxxx sp. xx. Xx. ÚS 39/17 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (ani xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) neexistovalo, xxxxx „xx udělení xxxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“ (§12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).

34. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu obsaženou x §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, což xxxx x sobě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 26 a 27 xxxx. Ústavní xxxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx argumentací vlády (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx.

35. Xxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx výluka xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxxx požadavkem xx ochranu utajovaných xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx xx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx) vést x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 24 in xxxx, xxx 33). X xxxxxx rovině xxx uvést, xx xxxxx xx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, než xx tomu v xxxxxxx rozhodnutí vydávaných x řízeních, v xxxxx xxxxxxx xxxxx x utajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účastník řízení xx totiž s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx spisu (xxx x výjimkou xxxxxxxxx x §38 xxxx. 6 správního xxxx), xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx výluku xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.]. Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rezignovat xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nahlížení (§45 odst. 3 x. x. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§49 xxxx. 2 s. x. x.). Přiměřeně lze x xxxx souvislosti xxxxxxx xx nález xx. xx. Xx. XX 10/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x BIS (xxxx. xxx 25 xxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xx xx vědom specifických xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx záležitostech týkajících xx příslušníků zpravodajských xxxxxx. Informace vyšlé xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ... jako je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ... x xxxxxx xx dne 6.9.2007 xx. xx. II. XX 377/04 (X 136/46 SbNU 283) x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxx utajovaných skutečností x xxx xxxxxxxxx, xx ‚i x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxx přiměřených záruk xx ochranu soudem, xxx podle povahy xxxx ... na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx‘. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxx lidských práv x svobod, zejména xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“ (bod 46 odůvodnění).

36. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxxxx městským soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx. Xxx rámec xxxx Xxxxxxx xxxx pouze xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x tom, že xx xxxxxxxxxx vyloučená xxxxx napadeného rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx) xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxx vždy vydávána „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxxxx, xxxxxx zpravodajských služeb, xxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx utajovanými xxxxxxxxxxx“. Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx č. 594/2004 Sb. pouze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx povinnost) xxxxxxxxxxxx „žádat od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 odst. 1), přičemž výčet xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tato vyjádření (xxxxxxxxxxxxx označovaná xxxx “xxxxxxxxxx“) xxx nepředstavují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxxxx ustanoveních xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxx ministerstvem xx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx ředitelstvím cel (§20 xxxx. 2), Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX (§20 odst. 4, xxxxx xxxxx xx informace xxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) na xxxxxx xxxxx.

37. Xx posouzení xxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxx daní (sněmovní xxxx x. 784). Xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx devátá čl. XXXXXX xxx 24) xxxxxxxx počítá s xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 zákona x. 594/2004 Sb., v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu (x xxxx xxxxxx xx xxxxxx koncipována podstatně xxxxxx, xxx uvádí xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 17 výše). Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx zákona (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx světle xxxx případné xxxxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx x kontrole xxxxxxx x výrobky, xxxxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx (xxx xxx 8 xxxx), není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. Navrhovatel xxxx xxxxxxx poukázal na xxxxxx „nepřiměřenost“ xxxxxx xxxxxx regulující vývoz xxxxx dvojího xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, x xx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx či převozu xxxxxx. Byť v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx rozpor x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx například v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 112/20 xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx u rozhodnutí x xxxxxxx kázeňského xxxxxx pokuty xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxx xxxxx, xx „akceptuje xxxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správními xxxxxx xx přestupky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx míře xxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx uvedeného akcentu xx rozdílnost xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx svobodě x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx možné, aby xx xx důsledků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx x případě pokuty xx přestupek, nepožíval xxxxxxxx soudního přezkumu“.

39. Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučených xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx do působnosti čl. 6 odst. 1 Xxxxxx (řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx - viz xxx 27 xxxx). Xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Ústavy xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudu“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mezinárodních smluv. Xxxxxxx však Ústavní xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporné x čl. 36 odst. 2 Listiny, xxx xxxx postačuje x xxxx xxxxxxx, blíže xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x bodu 27 xxxx povahou xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx již xxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx jednoznačné, xx xxx není xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx derogaci.

41. X xxxx vyložených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx návrh xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. xx důvodný, xxxxx mu vyhověl x napadené xxxxxxxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vyhlášení nálezu xx Sbírce zákonů x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx x. x.

Informace

Právní xxxxxxx č. 128/2025 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 6.5.2025.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.