Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

xx dne 26. xxxxxx 2025

sp. xx. Pl. ÚS 13/24 xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxx kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x xxxxxxxx zboží dvojího xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 13/24 dne 26. xxxxxx 2025 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxxx Xxxx a xxxxxxx x soudců Xxxxx Xxxxxxxx Bányaiové, Josefa Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Hulmáka, Xxxxxxxx Xxxxx, Veroniky Křesťanově, Xxxxxx Kühna, Tomáše Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Dity Xxxxxxx, Xxxx Svatoně, Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx a Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx provádí xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x Xxxxx, xxxx účastníka xxxxxx x xxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx., jímž xx xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx, se xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx nálezu ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx smluv.

Odůvodnění

I.

Vymezení věci

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxxxxxx“) navrhl xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava“) a §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) o xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxx povolení x xxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxxx.

2. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 10 X 91/2023 xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Bioveta, a. x., (xxxx xxx „xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2023 x. x. XXX 15923/2023. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx. neudělilo xxxxxxxxx povolení pro xxxxx viru xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (Swine xxxx xxxxx C) xx lyofilizačním xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxx federace. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, si xxxxxxxxxxxx xx základě §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (sc. xxxxxxxxx - xxx xxx 36 níže) Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x žádosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozveden. Xxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx obsahem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx ji o xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x rozporu x (blíže xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

3. Žalobkyně xxxxxx, xx xxxxxxx žalobu xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „s. ř. s.“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxxx výluku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx využití, přičemž xxx xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je oslabený x xxxx xxxxxxx xxxxxxx onemocnění. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx s nařízením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2021/821 xx xxx 20.5.2021, xxxxxx se xxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, tranzitu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „nařízení Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821“) x xxxxxxxxx Rady (XX) č. 833/2014 xx xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx situaci xx Xxxxxxxx. Žalobkyně tato xxxxxx xxxxxxxx vykládá xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx účely xx Xxxxx federace xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží xx podle žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které v xxxxxxx státě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx právo vlastnit xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“).

4. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Xx. je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 odst. 1 Ústavy. Z xxxx xxxxxx usnesením xx dne 22.4.2024 x. j. 10 X 91/2023-38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a podal x Xxxxxxxxx soudu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx rekapituluje xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., neboť xx xxxx šlo x (ne)povolení vývozu xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxx nařízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem konkrétně xxx spočívat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmy xxxxx. X té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx č. 594/2004 Sb. neupravuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx jen nepřímo xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vývozu xxxxx se xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Ruské xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x nimiž xx xxxxx pohled nemusí xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží, a xx x z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy podle čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina sice xxxxxxxx, aby byl xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx veřejné správy xxxxxxxx, z pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxx federace. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 2 xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoz své xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx x obchodovat x ní. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xx xxx dotčeno x její ústavně xxxxxxxx xxxxx podnikat xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

7. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu ospravedlněna xxx čl. 1 ústavního xxxxxx x. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx deklaruje xxxxxx svrchovanosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx k tomu, xxx xx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 594/2004 Sb. legitimní x může xxxxxxx xxxxxxxx xxx zájmy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx právě x xxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto zájmů, xxxx. ověření xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx převážil xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx č. 594/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro neudělení xxxxxxxx jak xx xxxxxx správního, xxx x soudního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výlučně xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xxxxx x princip demokratického xxxxxxxx státu. Oporu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx nalézt xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

8. X xxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx napadené ustanovení xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx soudního xxxxxxxx obsaženou x §26 xxxxxx x. 186/2013 Sb., x xxxxxxx občanství České xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 2.7.2019 xx. zn. Xx. XX 39/17 (X 124/95 SbNU 8; 212/2019 Sb.), v němž xxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxx právo, které xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanství dotčeno. Xxxx poukazuje xx xx, xx i xxx kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, jejichž xxxxxx se v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bezpečnostních důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx bezpečnostní xxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 228/2005 Xx., o kontrole xxxxxxx x výrobky, xxxxxxx xxxxxx se x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a o xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Tato právní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx výluku xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 12.4.2023 x. j. 11 X 95/2022-44 x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.1.2024 x. x. 1 Xx 61/2023-34. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétně xxx x xxxxxxxx 760 xxxx pušek xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Navrhovatel pak x samotné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx slouží xxxxxxxxx, xxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním soudem

9. Xxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy). Xxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx, navrhuje-li xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23.10.2000 xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 (X 39/20 SbNU 353)]. Z účelu x xxxxxx konkrétní xxxxxxxx ústavnosti zákona xxxxx, xx xxxxx (xxxx. xxxx ustanovení), xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx konformního výsledku; xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, byl by xxxxxxxx probíhajícího xxxxxx xxxx [nález xx xxx 6.3.2007 xx. xx. Xx. XX 3/06 (N 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, nebo xxxxx xx xxx 24.1.2023 xx. zn. Xx. XX 44/21 (38/2023 Sb.), xxx 28].

10. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, které se xxxx ním xxxx. Xxxx použitím by x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který navrhovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx neústavnost spatřuje xxxxxxxxx v porušení čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovalo podle xxxxxx č. 594/2004 Sb., proto xx posuzovanou xxx xxxxxx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxx ustanovení).

11. Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §67 téhož xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věcnému xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx

12. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu zaslal xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jménem [§9 xxxxxx x. 300/2017 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx mezi xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x veřejnému xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx k výroku xxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx Parlamentu, xxxxxxxxxxx se na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxx (ministerstva), které xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx bodech xxxxx xxx z xxxxxx x správní xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx replice. Xxxxxxx xxxxxxxx práv v xxxxxxx stanovené lhůtě Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx vstupuje xx xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx komor Parlamentu

14. Xx stručného xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx vládní xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jako sněmovní xxxx x. 750 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.7.2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx období, xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxx č. 90/1995 Xx., o jednacím xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxx, aby Sněmovna x xxxxxxx zákona xxxxxxxxx souhlas xxx x prvním xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx 35. xxxxxx xxxxxx dne 23.9.2004 x po xxxxxx rozpravě xxxxxxxxxx x projednáváním xxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxx být xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx č. 73, xxxxxxxx x. 1264). X xxxxxxxxxx 171 xxxxxxxx hlasovalo 98 xxx přijetí xxxxxx xxxxxx a 37 xxxxxxxxx proti přijetí xxxxxx xxxxxx.

15. Senát xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx návrhu zákona xxxxxxxxxx x mezích Ústavou stanovené kompetence x ústavně předepsaným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Senátu xxxxxxxxx xxx 7.10.2004 x xxx xxxxxxxxxxx xx 4. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx č. 416. Byl projednán xxxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.10.2004, jakož x xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx Evropské xxxx xxx 3.11.2004. Na 18. xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 522, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou, xxxxx x xxxxxxxxx x. 5 se pro xxxxx vyslovilo 46 xxxxxxxx x 52 xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx proti. Během xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x Senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2024 č. 378 xxxxxxxxx vstup xx xxxxxx a xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx.

17. Dne 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, obsahově xxxxxxxxx x vyjádřením xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx x posuzované věci xxxx xxxxx vlády xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jev souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821 x rámci plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod podle Listiny. Xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. jsou xxxxxxxxxxxxx vydávána „na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, včetně xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx zákona č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Dále xxxxx xxxxxxxx na xxxxx sp. zn. Xx. XX 39/17, xxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx občanství. Xxxxxxxxxx, xx u xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx době, xxxxx xxxxxxxxxxx vůli xxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx při posuzování xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx konstatování xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx toho, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „přílišnou xxxxxxx“. Xxxxx předložila xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxxx vývozu citlivého xxxxx xxxxxxx xxxxx xx třetí xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo bezpečnostních xxxxx.

XX./x

Xxxxx xxxxxxx

18. Jelikož Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

19. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. X xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx sněmovních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (https://www.psp.cz a https://www.senat.cz) x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx Sněmovny x Xxxxxx odpovídají xxxxxxxxxxx. Xx Sbírce xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.12.2004 a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx k xxxx, xx s xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas již x xxxxx čtení, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx současně xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x §90 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxx xx obsaženo xx str. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx účelem xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxx aplikaci xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1334/2000 xx dne 22. xxxxxx 2000, kterým xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zboží a xxxxxxxxxxx dvojího xxxxx“, x tehdy xxxxxxx xxxxx. X souladu x xxxx ustanovením xxxxxx o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů xxxxxxxx (xxxxx komunitárního) xxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxx zákona provedeny, x to x xxxxxx srovnávací xxxxxxx.

21. Xxxx uvedené xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx součástí xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl přijat xxxxxxx předepsaným způsobem x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence Parlamentu (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a proti xxxxxxx přijetí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žádné xxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. x xxxx kontext, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx 24, xx následující (xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx):

§10

(...)

(5) Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, pozastavení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí se xxxxxxxx z rozhodování xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Xxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 192/2003 Sb.

Zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx. 9 bod 2 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1334/2000, x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Xxx./x

Xxxxxx xxxxxxxxxx

23. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx. Xx ústavní xxxxxx xx x čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx pro soudní xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxx tohoto ustanovení Listiny xxxxx, xx „xxx tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx“. Listina xxxxxxxx, xxx zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (vedle omezení xxxxxxxxxx plynoucích x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx - viz xxxx bod 26) x pravomoci soudu „xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny“. Xxxxxxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx, xx rozdíl xx xxxxx (srov. čl. 81 Ústavy), nezávislé. Xx, zda xxxxxxx xxx xxxx přezkoumán xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, je xxxx x ústavněprávního xxxxxxxx xxx nerozhodné, xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx záležitost práva xxxxxxxxxxxx, nikoliv základních xxxxxxxx xxxx x xxxxxx“ (xxxxx xx xxx 28.5.2007 sp. xx. XX. ÚS 120/06 (X 90/45 XxXX 317)].

24. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 16.12.2014 xx. xx. Xx. XX 9/14 (N 228/75 XxXX 539; 14/2015 Sb.), xxxxxx xxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, že xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx výluka xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „týká“ základních xxxx x xxxxxx „xxxxx Listiny“, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Taková xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxx soudní xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx podle čl. 4 Xxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxx xxxxxxx [např. xxxxx xx xxx 27.7.2021 xx. xx. Xx. XX 112/20 (X 133/107 SbNU 94; 305/2021 Sb.), xxxx 35 x xxxx.], xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx judikatury Ústavního xxxxx však xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxx základního xxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“ [xxxxx sp. xx. Pl. XX 9/14, bod 37 xx x)]. Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx uplatnění procesní xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xx: KÜHN, X., XXXXXXXXXX, I, XXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1425).

25. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx podle Listiny xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx prospěch (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx zakotvené x čl. 4 odst. 4 větě první Xxxxxxx, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxx x svobody x xxxxxxx xxxxxxxxx maxima xxxxxxx ústavně zaručeného xxxxx (xxxx. xxxx. XXXX, D. In: XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, x. 195). Xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx objevila xxxxxxxx, xxxxx přímou aplikaci čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny (hospodářská, xxxxxxxx x kulturní xxxxx) x xxxxxxx xx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx vylučovala [xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 10.7.2001 xx. xx. III. XX 233/01 (X 25/23 XxXX 335) nebo xx xxx 29.11.2006 xx. xx. XX. XX 524/06], pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správní rozhodnutí xxxxxxxx ..., neboť xxx takového čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx sedes xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (nález sp. xx. Xx. XX 9/14, bod 39), xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx x nálezu xx xxx 19.11.2009 xx. xx. Pl. XX 10/07 (X 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „zákon o BIS“), ve znění xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 362/2003 Sb., x xx mimo xxxx pro xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“).

26. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx druhé Xxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxx „xxxxxxxx“ pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, má xxxxxxxxxxx určitou dispozici xxxxx, u jakých xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxx absolutní. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx uvážení xxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx [xxxxxx xx xxx 16.6.2015 sp. xx. Xx. XX 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17, xxx 38 odůvodnění]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxx 70 xxxxxxxxxx).

27. Právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx širšího xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx také x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xx xx předpokladu, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx spadá xx xxxx působnosti. Úmluva xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxx x xxxxxx „o xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx majících xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xx tom, xxxxx jakého předpisu xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx prioritně xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx dne 16.7.1971 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x. 2614/65, §94; FRUMAROVÁ, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 64-65; XXXX, X. Xx: Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 591). Xxxxxxx xxxx xxx x x nejrůznější správní xxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX ze dne 27.10.1987 ve xxxx Xxxxx xxxxx Švédsku x. 10426/83, §37, x ze xxx 25.10.1989 xx věci Xxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx č. 10842/84, §66 x xxxx.), xxxxxxxxx xx, xxx xxx výsledek řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx x občanském právu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nenaplňujícím požadavky xxxxxxxx z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxx xxx-xx o xxxxxx nezávislost a xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx Úmluvy, x xxxxxxx případě xxxx xxxx xxx zajištěn „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx naplní [x xxxxx xxx xxxx. HARRIS, D., XXXXXXX, X., XXXXX, X., BUCKLEY, C. Xxx Xxxxxxxxxxx xx Xxx.6(x) xx xxx xxxxxxx xx administrativě xxxxxxxxx. Xx: XXXXXX, X. et xx. Xxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. 5^xxxxxxxxx. Xxxxxx: Oxford University Xxxxx, 2023, s. 397 a 398].

Xxx./x

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx

28. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Sb., xxxxxxxxxxx výluku xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx své xxxxxxxx (xxxxx) působnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx přitom na xxxxx větu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxxxx řízení (§152 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxx pozdějších předpisů). Xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx xxxxx x vůči ostatním xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx zvýše xxxxxxxxx výčtu všechna x výjimkou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx x příslušných ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx proto, xx „xx xx odůvodněno xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx České republiky“ [§9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb.], xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx nařízení xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro neudělení xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 a 3 xxxxx zákona), xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 x 3) xxxx xxx pro xxxxx výluky ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx vyloučen xx xxxx.

29. Napadené xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx - podstatné xx, že jde x jakoukoliv xxxxx xxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx zboží dvojího xxxxx xxxx členskými xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. xx xxxxxxxx x přepravě xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx Evropské unie xxxxxxxx x §13, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx se použije §10 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx“, tj. na xxxxxxxx xxxxxx vztahy - mezi xxxxx xxxx není výslovně xxxxxx soudní xxxxxxx - xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády).

30. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodu 24 xxxx xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, neudělení, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. „týkají“ xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Ústavní soud xx tuto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx svobodně xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ zákonné xxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Neudělení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změna xxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx (x bez xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx [xxx nicméně xxxx pro xxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx 24 xxxxxx)\, xxxx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx podnikatel povolení x vývozu, na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx to xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zbožím xxxxxxx užití xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x provozovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, sociální x xxxxxxxx x že xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, které xx provádějí (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx pro založení xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx druhé Xxxxxxx (zákazu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 25) nerozhodná.

31. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx nepřisvědčuje argumentaci xxxxx (xxxxxxxxxxxx), že xxxxxxx rozhodnutí vyloučená xxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedotýkají xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Rozhodnutí x xxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx spojení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx případě xx xxxxxxx šlo x vyvlastnění xx xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny). Xxx xxxxxxx naznačil xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx pouze právo xxx držet (xxx xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx utendi xx xxxxxxx), ale xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (ius xxxxxxxxxx). Xxxx-xx vyhověno xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx-xx přitom xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx povolení), xxxx. xxxx zrušení, pozastavení xxxx odnětí, xx xxxxxx jedné xx xxxxxx vlastnického práva xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx nebo přepravy xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxx x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx nejde x právo neomezitelné (xxxxxxxx xx ostatně xxxxx s xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx čl. 11 xxxx. 3 Listiny, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx souladnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x postačující) již xx, xx xx xxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxx docházet x xxxxxx porušení (xxx xxx 24 xxxx).

32. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo odvolání xxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 28 xxxx), xxxx xxxxx docházet xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x legitimního xxxxxxxxx. Jak přitom xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx v nálezu xx dne 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (X 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx uplatňování xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) xx kromě xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a ochrana xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx konstituovaná xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, xxxx x xxxx aplikace xxxxx“. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx nejen jako xxxxx x principů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [viz xxxx. nález xx xxx 22.11.2004 xx. xx. X. ÚS 287/04 (X 174/35 XxXX 331)], xxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx ze xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. ÚS 2/02 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Xx. ÚS 9/07 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.)]. X xxxxxxx xx možný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutím o xxxxxxxxxxx výplaty části xxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 12/14). X tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „i xxxxx xxxxxxx poskytovatel xxxxxx k xxxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx pozastavené xxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxx zásahem xx majetkových práv xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ... zmaření xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zpravidla dojde x zásahu xx xxxxxxx příjemce tím, xx xx xxxx xxxxxxxxx majetková xxxxx“ (xxx 52 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx vztahu x rozhodnutí o xxxxxxx xx pozastavení xxx uděleného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx použít xxxxxx xxxxx možného zmaření xxxxxxxxx a vzniku xxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xx. zn. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx jeví xxxxxxxxxxx vlády (ministerstva) x xxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx xxxxxxxxxxxx.

33. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx odkaz xxxxx xx nález xx. xx. Xx. XX 39/17 týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ústavní soud x dané xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ústavně zaručené xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx státního xxxxxxxxx (x nárok xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx dále) x xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxx občanství xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxx k závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 xxxx). Xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny, xxxx podle čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx přípustná xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxx existenci konkurujících „xxxxxx“ ústavní povahy. X xxxx posuzované xxxx xxx v xxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx č. 594/2004 Sb. existuje veřejné xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx, že xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxx xxxxxxx „nenárokovou“ xxxxxxx. Při vydání xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 594/2004 Xx. (xxxx xxxx xxxx xx xxxx projednávané xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 2 xxxx) xxx x prvé xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx [k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx právu xxx xxxx. nález xx xxx 29.5.1997 xx. xx. XXX. ÚS 31/97 (X 66/8 XxXX 149); z xxxxx např. XXXXXXX, X., XXXXX, X. Xx: HENDRYCH, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. 9. vyd. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x. 54 x xxxx., XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 151 x xxxx.; x „xxxxxxxxxxx“ jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. XXXXXXXX, K. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2023, s. 77]. Xxxxxx-xx rozpor x těmito „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vývoz xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx důvody xx xxxxx týkat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxx povolení k xxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx tomu xx xxxx xx. zn. Xx. XX 39/17 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxxxxxx, xxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxx občanství České xxxxxxxxx není právní xxxxx“ (§12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).

34. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx výluku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 větě xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx x sobě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 26 a 27 xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx argumentací xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx.

35. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dále argumentuje xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx se ve xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx) xxxx x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx xxx 24 xx xxxx, xxx 33). X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může být xxxxxxx xxxxx, než xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx x nahlížení xx xxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 xxxx. 6 správního xxxx), xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x správní xxxxxxxxxx [xxxx. kompetenční xxxxxx xxxxx §70 písm. x) x. ř. x.]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx v navazujícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rezignovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nahlížení (§45 xxxx. 3 x. ř. x.) xxxx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§49 xxxx. 2 s. ř. x.). Přiměřeně xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 10/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x XXX (xxxx. xxx 25 výše). X tomto nálezu xxxxx, že „xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx záležitostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zpravodajských xxxxxx. Informace vyšlé xxxxxx x průběhu xxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, což xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ... jako je xxxxxxxxx veřejnost xxxxxxx. Xxxxxxxx situaci posuzoval ... x xxxxxx xx xxx 6.9.2007 xx. xx. II. XX 377/04 (N 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x zde zdůraznil, xx ‚i x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx zákonodárce xxxxxxx zákonnou formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záruk xx xxxxxxx xxxxxx, xxx podle povahy xxxx ... na xxxxxxx zvláštní x xxxxxxxxxxxxxx‘. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46 xxxxxxxxxx).

36. Vzhledem x xxxx uvedenému xx již x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska (vyjádření) Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x XXXX utajované xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx. Xxx rámec toho Xxxxxxx soud pouze xxxxx, že nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxx (xxxxxx být) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 odst. 1), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx “xxxxxxxxxx“) xxx nepředstavují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx věci xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cel (§20 xxxx. 2), Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost (§20 xxxx. 3) x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX (§20 odst. 4, podle xxxxx xx informace xxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx straně xxxxx.

37. Xx posouzení xxxx nemůže nic xxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx č. 784). Xxxxx zákona (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. XXXXXX xxx 24) xxxxxxxx počítá s xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx., v xxxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx výluka xx xxxxxx koncipována podstatně xxxxxx, xxx uvádí xxxxx ve svém xxxxxxxxx - xxx xxx 17 xxxx). Xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a účinná xxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx případné xxxxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že zákon x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, dopadající xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x neobsahující xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu (xxx xxx 8 xxxx), xxxx referenčním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. Navrhovatel xxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x porovnání x právní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx převozu xxxxxx. Xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx), x xxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 112/20 xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V něm xxxxx, xx „akceptuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxx přezkumem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přestupky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx požívají. X xxxxxxxx souměřitelnosti xxxxxxx sankcí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx osobou xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx svoboda xx xxxxxxx, tedy xxxx xxxxx, xxx xx xx důsledků xxxxxx přísnější xxxxx, xxxxxxxxxx dopřává xxxxxxxx xxxxxxx odsouzeného, xxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx přestupek, nepožíval xxxxxxxx soudního xxxxxxxx“.

39. Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx některá x xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, budou xxxxxx do působnosti čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - viz xxx 27 xxxx). Xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 a čl. 10 Xxxxxx xx xxxxxx nezbytné, aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv. Xxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxx ustanovení rozporné x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 27 xxxx povahou xxxxxxxxxxx xxxxxx x pohledu Xxxxxx již nezabýval.

VIII.

Závěr

40. Xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx ustanovení, xxx zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx není xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xx světle výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx soudní ochranu xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 2 Listiny) xxxxxxxxxx x xxxx derogaci.

41. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxx na xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx xxxxxxx, xxxxx mu vyhověl x napadené xxxxxxxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 128/2025 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 6.5.2025.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.