Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

xx xxx 26. xxxxxx 2025

xx. xx. Xx. XX 13/24 xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Sb., xxxx se xxxxxxx xxxxx Evropských společenství xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 13/24 dne 26. xxxxxx 2025 x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxxx Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx Lucie Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxx Xxxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Tomáše Xxxxxxxx, Jiřího Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Dity Xxxxxxx, Xxxx Svatoně, Xxxxx Šámala, Jana Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Sb., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxx České republiky, xxxxx jménem xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 věty druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx pro kontrolu xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, se xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava“) x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx souhrnného vývozního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem pod xx. xx. 10 X 91/2023 se xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Bioveta, x. x., (xxxx jen „xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí ministerstva xx xxx 13.4.2023 x. x. MPO 15923/2023. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 594/2004 Sb. neudělilo xxxxxxxxx povolení xxx xxxxx viru klasického xxxx xxxxxx (Swine xxxx virus C) xx lyofilizačním xxxxx (xxxx jen „xxxxx“) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Ruské xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, si xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx - xxx xxx 36 xxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx by xx xxxxxxxxxxxx zahraničněpolitickým xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx styky x xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Obsah stanovisek xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx rozveden. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se s xxxxxx obsahem xxxxxx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx se x podkladům xxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně nevyužila. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x vývozu zboží, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x (xxxxx neupřesněným) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. zákona č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „s. ř. s.“) xxxxxx navzdory xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx zboží xxxx určeno pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx není xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx oslabený x xxxx schopen xxxxxxx onemocnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je v xxxxxxx s nařízením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2021/821 xx dne 20.5.2021, xxxxxx se xxxxxx xxxxx Unie xxx xxxxxxxx xxxxxx, zprostředkování, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx (dále xxx „nařízení Parlamentu x Xxxx č. 2021/821“) x xxxxxxxxx Xxxx (XX) č. 833/2014 xx xxx 31.7.2014 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx Ruska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx vývoz xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx farmaceutické xxxxx xx Xxxxx federace xxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x neudělení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, které x xxxxxxx státě musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx zboží, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále jen „Listina“).

4. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x právem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu podle čl. 1 odst. 1 x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2024 x. x. 10 X 91/2023-38 přerušil xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x podal x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o správní xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopadal xxxxx č. 594/2004 Sb., neboť xx xxxx šlo x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx užití. Xxxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s poukazem xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevyplývá, x čem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxxxx vývozu xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmy státu. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx č. 594/2004 Sb. neupravuje xxx výčet státních xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx oprávněno xxxxx vyjádření k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx věci xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nařízení Parlamentu x Xxxx č. 2021/821 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx nemusí xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, z jakého xxxxxx xxxxxx povolení xxxxxxx, a xx xxxxxxxx přezkumu obecně xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx navrhovatele xx namístě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží, a xx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx, bylo konkrétně x xxxxxxxxxxxx odůvodněno, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správního rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Listiny. Xxxxxxxxx přitom byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho složce xxx disponendi, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz bod 2 výše), nebude xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx činnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xx xxx dotčeno x její ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx.

7. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu ospravedlněna xxx čl. 1 ústavního xxxxxx x. 110/1998 Xx., o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx celistvosti xxxxx x xxxxxx být xxxxxxx k tomu, xxx xx soudního xxxxxxxx byly vyloučeny xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx orgány veřejné xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 594/2004 Sb. legitimní x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. ověření toho, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx povolení převážil xxxxx státu. Ustanovení §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx neudělení xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x soudního řízení. Xxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx zákonodárce xxxxxxx rozhodováním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dělbu xxxx, x tudíž x princip demokratického xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx soudní xxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx výše uvedených xxxxxxxx nařízeních.

8. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxxxx x. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx České republiky), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.7.2019 xx. xx. Xx. XX 39/17 (N 124/95 XxXX 8; 212/2019 Sb.), v němž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx bylo neudělením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx i xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jejichž xxxxxx se x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxxx xxxxxxxxxx právními předpisy, xx možné, xxx xxxxxxxxxxxx neudělilo xxxxxxxx, xxxxx xx vyžadují xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 228/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx se x Xxxxx republice xxxxxxx z bezpečnostních xxxxxx, x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Xxxx právní xxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 x xx to navazující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.1.2024 x. j. 1 Xx 61/2023-34. X tehdy xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétně šlo x xxxxxxxx 760 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Kalashnikov Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pak x samotné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přepravě zbraní, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx slouží především, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx odůvodněna xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx předpoklady řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx je aktivně xxxxxxxxxxx podat xxxxx xxxxx, navrhuje-li zrušení xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 23.10.2000 sp. zn. Xx. ÚS 39/2000 (X 39/20 SbNU 353)]. X xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti zákona xxxxx, xx zákon (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx konformního xxxxxxxx; xxxxx-xx by přitom xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx [xxxxx xx xxx 6.3.2007 xx. xx. Xx. XX 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, xxxx xxxxx xx xxx 24.1.2023 xx. xx. Xx. ÚS 44/21 (38/2023 Sb.), xxx 28].

10. Xxxxxxxxx soudu svědčí xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxx vede. Xxxx xxxxxxxx xx x řízení nastal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x porušení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., proto xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx ustanovení).

11. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřípustnosti xxxxxx podle §66 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §67 téhož xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx návrhu, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věcnému xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

12. Xxxxxx zpravodaj xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zaslal xxxxx xxxxxxx Parlamentu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 xxxxxx x. 300/2017 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx x o změně xxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (stykový xxxxx)]. Zároveň xxx xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxx také xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, tedy xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x obsahu xxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx navrhovateli v xxxxxxxxxxx xxxxxx známo xxx z řízení x správní xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní soud xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovené lhůtě Xxxxxxxxx xxxxx nesdělil, xx xxxxxxxx do xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx

14. Xx stručného xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx vládní xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 750 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.7.2004 xx čtvrtém xxxxxxxx období, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx, (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx 35. xxxxxx xxxxxx dne 23.9.2004 x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, aby xxxx xxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákona přijat (xxxxxxxxx x. 73, xxxxxxxx x. 1264). X xxxxxxxxxx 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 37 xxxxxxxxx xxxxx přijetí xxxxxx xxxxxx.

15. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Senátu postoupen xxx 7.10.2004 a xxx projednáván xx 4. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx č. 416. Byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.10.2004, jakož x xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx Evropské unie xxx 3.11.2004. Xx 18. xxxxxx pak Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 522, xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x. 5 se pro xxxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxx z 52 xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx proti. Xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x Senátu xxxxxxxxx xxxxx pochybnosti ohledně xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2024 x. 378 xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxxx zmocnila ministra xxxxxxxx x xxxxxxx x vypracování a xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx.

17. Dne 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx vyjádření, obsahově xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx správní xxxxxx, xx xxxxxx, xx x posuzované věci xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx soudního xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Parlamentu x Xxxx č. 2021/821 x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zamezeno xxxxxxxxxxx xxxxxx citlivého xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx určených xxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, která xxxx x ohledem xx jejich xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx odkázala xx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 39/17, xxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §26 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxx vznikal v xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx. Xxxxx si xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x vyloučením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx zachování xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx země x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

XX./x

Xxxxx jednání

18. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx neočekával xx xxxxxxx jednání xxxxx objasnění xxxx, xxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx od xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

19. X xxxxxx o zrušení xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x z xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (https://www.psp.cz a https://www.senat.cz) x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Sněmovny x Xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx zákon xxxxxxxx xxx 3.12.2004 a xxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx.

20. Vzhledem x xxxx, že s xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx, xxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx čtení, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §90 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxx. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „urychlené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxx aplikaci xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1334/2000 xx dne 22. xxxxxx 2000, kterým xx zavádí xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zboží a xxxxxxxxxxx xxxxxxx užití“, x xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxxx xxxxxx x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx k návrhu xxxxxx xxxx přiložen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx zákona provedeny, x xx x xxxxxx srovnávací xxxxxxx.

21. Xxxx uvedené postačuje x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx součástí xx x napadené xxxxxxxxxx, xxx přijat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx). Tento závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx přijetí zákona, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žádné xxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 594/2004 Sb. x xxxx kontext, xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx 24, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xx vyznačena xxxxx):

§10

(...)

(5) Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo povolení x xxxxxxxxxx zprostředkovatelských xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Zákon x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 192/2003 Sb.

Zákon č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx. 9 xxx 2 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1334/2000, x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

Vll./a

Obecná východiska

23. Xxxxxx xxxxxxxx aktů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejvýznamnější složku xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx je x čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxx tzv. generální xxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Listiny platí, xx „xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx xx obrátit xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx“. Listina umožňuje, xxx xxxxxxxxxxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx - xxx xxxx bod 26) x pravomoci soudu „xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny“. Xxxxxxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx reflektoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx, na rozdíl xx xxxxx (srov. čl. 81 Ústavy), xxxxxxxxx. Xx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx hlediska xxx nerozhodné, jelikož xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx základních xxxxxxxx práv x xxxxxx“ (xxxxx xx xxx 28.5.2007 xx. xx. XX. XX 120/06 (N 90/45 XxXX 317)].

24. Xxxxxxx xxxx v nálezu xx xxx 16.12.2014 xx. xx. Pl. XX 9/14 (X 228/75 XxXX 539; 14/2015 Sb.), kterým xxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, které xx „xxxx“ základních xxxx x svobod „xxxxx Listiny“, xxx x výluku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle čl. 4 Xxxxxx (bod 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx však xx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx xxx 27.7.2021 xx. xx. Pl. XX 112/20 (X 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), xxxx 35 x násl.], xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, povinností xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod); xxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx“ [xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 9/14, xxx 37 xx x)]. Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx přezkumu je xxx dalšího xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, J. Xx: XÜXX, X., XXXXXXXXXX, I, KMEC, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1425).

25. Ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx Listiny xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx však nutné xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx x xxxxxxx kautele xxxxxxxxx x čl. 4 odst. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základního práva x svobody x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. XXXX, X. In: XXXXXXXX, F., BARTOŇ, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2021, s. 195). Byť se x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přímou xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Listiny (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x kulturní xxxxx) x xxxxxxx na čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx vylučovala [viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 10.7.2001 xx. xx. XXX. XX 233/01 (X 25/23 XxXX 335) xxxx xx dne 29.11.2006 xx. xx. XX. XX 524/06], pozdější xxxxxxxx judikatura Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ..., xxxxx xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxx xxxxx materiae xxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/14, bod 39), xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx dopadá x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud také x xxxxxx ze xxx 19.11.2009 xx. xx. Xx. XX 10/07 (N 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x němž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „zákon o BIS“), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb., x xx xxxx xxxx pro xxxxxx x čl. 36 odst. 2 Listiny x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“).

26. Xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx druhé Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx správní xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dispozici xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxxxx x x xxxxx konkrétním xxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 16.6.2015 xx. xx. Xx. XX 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxx 38 xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx omezení xxxxx na soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxx 70 odůvodnění).

27. Xxxxx xx soudní ochranu xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxx součást širšího xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx spadá xx jeho xxxxxxxxxx. Úmluva xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „x trestním xxxxxxxx“, xxx xxxx u xxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx“. Xxxx tato xxxxxx xxxxx různá xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx právu; xxxxxxxx xxxx na tom, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx (může xxx i o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx orgán xx xxx rozhodnutí prioritně xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) xx dne 16.7.1971 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rakousku č. 2614/65, §94; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2022, x. 64-65; KMEC, X. Xx: Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 591). Xxxxxxx xxxx jít x x xxxxxxxxxxx správní xxxxxxxx (xxx rozsudky XXXX xx dne 27.10.1987 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 10426/83, §37, x ze dne 25.10.1989 ve xxxx Xxxxx Jacobsson xxxxx Xxxxxxx č. 10842/84, §66 a xxxx.), xxxxxxxxx xx, xxx xxx výsledek řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxx xxxxxxxxxx, že x občanském xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxxxxx jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx zajištěn „xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum“ (xxxxxxxxxx review), který xxxx požadavky xxxxxx [x xxxxx xxx xxxx. HARRIS, D., XXXXXXX, M., BATES, X., XXXXXXX, X. Xxx Xxxxxxxxxxx xx Xxx.6(x) in xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. In: XXXXXX, X. et xx. Xxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. 5^xxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, x. 397 a 398].

Xxx./x

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx

28. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva o xxxxxxx, neudělení, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx nebo souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto zákona. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx u xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx vtom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x věci projednávané xxxx městským soudem) xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vývozního povolení xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx pak platí x xxxx ostatním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx není xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx výčtu všechna x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení povolení) xxxxx kupříkladu pro xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx proto, xx „xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx bezpečnostními xxxxx České xxxxxxxxx“ [§9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb.], xxx podmínky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 a 3 xxxxx zákona), jeho xxxxxxx, změnu xxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 x 3) xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a soudní xxxxxxx xx xxxxxxxx xx bloc.

29. Napadené xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x zákoně č. 594/2004 Sb., xxxxxx nerozlišuje, jaká xx cílová xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx, xx xxx x xxxxxxxxxx třetí xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele Ústavní xxxx xxxxxxxxxx nato, xx povolovacímu režimu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx v §13, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §10 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx“, xx. na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - mezi xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx - xx xxxxxxx x xxxxx rozsahu (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).

30. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v bodu 24 výše je xxxxxxxxx, zda se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. „týkají“ xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx z xxxx x xxxx xxxxxxxxx) xx bezpochyby „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutími xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx, x nichž lze xxxx xxxxx uplatňovat (xxxx. čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Neudělení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změna nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx druhé Xxxxxxx xxxxxxxxx (viz shora xxx 24 infine)\, xxxx však xxxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx podnikatel povolení x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx za xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, sociální x xxxxxxxx a xx xx jej lze xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx xxx založení xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 věty xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx soudního přezkumu) xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 25) xxxxxxxxxx.

31. Xxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx (byť xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx zaručeného čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx dvojího užití (x xxxxxxx xxxxxxx xx ostatně xxx x vyvlastnění xx xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx). Jak xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx právo xxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxx také xxxxx s xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx žádosti x xxxxx zboží xx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx „týká“ xxxxx xxxxxxxx majetek, xxxxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx-xx xxxxxx xx splnění všech xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxx vlastnického xxxxx xx actu. Xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx rozporné s čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, protože xxxxx x xxxxx neomezitelné (xxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxxxx řádu; srov. xxxx čl. 11 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxx xx, že xx xxxxxxxxxx „xxxx“ základních xxxx a svobod, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 24 xxxx).

32. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, pozastavení, xxxxx nebo odvolání xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) povolení k xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 28 xxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx xx kolizi xxxxxxxxxx x ochranou xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. xx. IV. XX 150/01 (X 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx uplatňování veřejné xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxx jiného xxxx princip dobré xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx veřejné xxxx a xxxxxxx xxxxx víry x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxx, xx už x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, nebo x aktu xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx chrání xxxxxx xxxxxxxxx očekávání, x xx nejen xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu [xxx xxxx. nález ze xxx 22.11.2004 xx. xx. X. XX 287/04 (N 174/35 XxXX 331)], xxx xxxx x souvislosti x ochranou vlastnického xxxxx [xxxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Xx. XX 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx ze xxx 1.7.2010 xx. zn. Xx. ÚS 9/07 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.)]. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx do legitimního xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výplaty části xxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 12/14). X tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „i xxxxx posléze xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxx povinností xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxxxx může xxx vážným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx ... xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx investice. Xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dojde x xxxxxx do xxxxxxx příjemce xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx majetková škoda“ (xxx 52 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx použít xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, plynoucí z xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx xx takové xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx vlády (ministerstva) x xxx, že xx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx xxxxxxxxxxxx.

33. X xxxxxxxxxx xxxx neobstojí xxx xxxxx xxxxx xx nález sp. xx. Pl. XX 39/17 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx u rozhodnutí, xxxxxx xxxx uděleno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx cizince xx xxxxxxx státního občanství (x xxxxx neexistuje xxx podle xxxxxx x xxxxxxx občanství, xxx xxxx) a xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny. X xxxxxxx xxxx naproti xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx ustanovení „týkají“ xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 xxxx). Xxxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny, xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního přezkumu, x to xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X xxxx posuzované xxxx pak v xxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x xx xxxxxx č. 594/2004 Sb. existuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 594/2004 Sb., jakož xxx x xxxxxxxxxxx xxxx unijního práva xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx k vývozu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jakousi „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 594/2004 Xx. (jako xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx městským xxxxxx - xxx xxx 2 výše) xxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx [x neurčitým xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. nález ze xxx 29.5.1997 xx. xx. III. XX 31/97 (N 66/8 XxXX 149); x xxxxx např. VOPÁLKA, X., STAŠA, X. Xx: XXXXXXXX, D. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx část. 9. vyd. Praha: X. H. Xxxx, 2016, x. 54 x násl., XXXXXXXX, X. Xxxxxx správní xxxxx. 4. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, x. 151 x násl.; x „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxx kybernetické xxxxxxxxxxx x její xxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2023, x. 77]. Nebude-li rozpor x těmito „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx předpoklady x xxxxxxxx vyplývající ze xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobné xxxxxx xx xxxxx týkat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx individuálního xxxxxxxxx povolení nebo xxxxxxxxxx vývozního povolení xxxx povolení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx tomu xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (ani xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“ (§12 xxxxxx x státním xxxxxxxxx).

34. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženou x §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx x sobě postačuje x derogaci tohoto xxxxxxxxxx, není xxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 26 x 27 xxxx. Xxxxxxx xxxx se proto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx především x xxxxx argumentací xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx.

35. Xxxxx xx svém xxxxxxxxx dále argumentuje xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx případná existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx xx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx se dovolává xxxxx, neuplatnil) vést x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx xxx 24 in xxxx, bod 33). X xxxxxx xxxxxx xxx uvést, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může být xxxxxxx vyšší, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgán x utajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahujícími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx z nahlížení xx xxxxx (xxx x výjimkou xxxxxxxxx x §38 xxxx. 6 správního xxxx), xxxxxxx (závazná) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 písm. x) s. x. x.]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx možné rezignovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx části xxxxx x xxxxxxxxx (§45 odst. 3 x. x. x.) xxxx vyloučení veřejnosti xxxxxxxx (§49 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 10/07, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x BIS (srov. xxx 25 xxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxx, že „xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záležitostech týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zájmů xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxx ... xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx ... v nálezu xx xxx 6.9.2007 xx. xx. XX. XX 377/04 (X 136/46 XxXX 283) x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx zdůraznil, xx ‚x v xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záruk xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx povahy xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx‘. Z hlediska xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lidských práv x xxxxxx, xxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46 xxxxxxxxxx).

36. Xxxxxxxx x výše uvedenému xx již z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nikoliv. Xxx rámec xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, že nelze xxxxxxxxxx xxxxx ani x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx být) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx základě stanovisek xxxxxxxx státních orgánů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx utajovanými xxxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zákon č. 594/2004 Sb. xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx povinnost) xxxxxxxxxxxx „xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 xxxx. 1), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx označovaná xxxx “xxxxxxxxxx“) pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x závazný xxxxxxx pro rozhodnutí xx xxxx samé. X xxxxxxx ustanoveních xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ministerstvem xx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cel (§20 xxxx. 2), Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost (§20 xxxx. 3) a Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a XXXX (§20 xxxx. 4, xxxxx xxxxx xx informace xxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx straně xxxxx.

37. Xx posouzení xxxx nemůže nic xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx (sněmovní xxxx x. 784). Xxxxx zákona (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. XXXXXX xxx 24) xxxxxxxx počítá s xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Sb., x xxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx se xxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu (x xxxx výluka je xxxxxx koncipována xxxxxxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 17 xxxx). Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx zákona (xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a účinná xxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx., přičemž Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve světle xxxx xxxxxxxx novelizace.

38. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx souhlasit x xxx, xx xxxxx x kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výluku xx xxxxxxxx přezkumu (xxx xxx 8 xxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 odst. 5 věty druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx. Navrhovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „nepřiměřenost“ právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkumu, x xx v porovnání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx. Xxx v xxxxxxxxx větě uvedené xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení (xxx xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), x xxxxxxxxx již Ústavní xxxx obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 112/20 xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx soudním přezkumem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přestupky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxx xxxx požívají. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx akcentu xx rozdílnost xxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, jejíž svoboda xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxx xx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxx xx přestupek, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu“.

39. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxx to, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, budou xxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - viz xxx 27 xxxx). Xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Xxxxxx je xxxxxx nezbytné, aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu“ naplňovala xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxx ustanovení rozporné x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx postačuje x xxxx zrušení, xxxxx xx x návaznosti xx východiska xxxxxxx x bodu 27 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx nezabýval.

VIII.

Závěr

40. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx konformně; xxxxx je nutné xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

41. X výše vyložených xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx xxxxxxx, xxxxx xx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů x mezinárodních xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxx x. r.

Informace

Právní předpis x. 128/2025 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 6.5.2025.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.