Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

NÁLEZ

Ústavního soudu

ze xxx 26. xxxxxx 2025

sp. xx. Pl. ÚS 13/24 ve xxxx xxxxxx xx zrušení §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu vývozu, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 x xxxxx složeném z xxxxxxxx soudu Josefa Xxxx a soudkyň x soudců Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Josefa Xxxxx (soudce zpravodaj), Xxxxxx Hulmáka, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Jiřího Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Šámala, Jana Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx zrušení §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Sb., xxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxx jednají Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx vedlejší účastnice xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx režim Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, přepravy, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx soud v Xxxxx (xxxx xxx xxx „navrhovatel“) xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Ústava“) x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xxxxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., jímž xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, zprostředkování x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 10 X 91/2023 se xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, a. x., (dále jen „xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx se xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx dne 13.4.2023 x. x. XXX 15923/2023. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 594/2004 Xx. neudělilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx klasického xxxx prasat (Swine xxxx xxxxx X) xx xxxxxxxxxxxxx médiu (xxxx xxx „xxxxx“) xxx konečného xxxxxxxxx xx Ruské federace. Xxxxx stručného odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx ministerstvo xx xxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx stanovisko (sc. xxxxxxxxx - viz xxx 36 xxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nedoporučilo udělení xxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx zahraničněpolitickým xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx styky a xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxx stanovisek xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx nahlédnout do xxxxxxx částí správního xxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodlo x neudělení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx povolení by xxxx x rozporu x (blíže neupřesněným) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx správní žalobu xxxxx §65 a xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen „s. ř. s.“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx zboží xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx není možné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxx prasat xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx onemocnění. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x nařízením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) 2021/821 xx xxx 20.5.2021, xxxxxx se zavádí xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx vývozu, zprostředkování, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxxxx užití (xxxx xxx „nařízení Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821“) x xxxxxxxxx Xxxx (XX) č. 833/2014 ze xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx Ruska xxxxxxxxxxxxxxxx situaci xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxx farmaceutické xxxxx xx Xxxxx federace xxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x neudělení xxxxxxxx x xxxxxx zboží xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx státě musí xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně s xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jejího ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“).

4. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby dospěl xxxxxxx soud x xxxxxx, xx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx x právem xx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny x x principem demokratického xxxxxxxx státu xxxxx čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 odst. 1 Xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.4.2024 x. x. 10 X 91/2023-38 xxxxxxxx xxxxxx o správní xxxxxx a xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

5. Xxxxxxxxxxx rekapituluje průběh xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx věci xxx x (xx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx stanovisek Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřetelně xxxxxxxxx, x xxx konkrétně xxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxxxx vývozu xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X té souvislosti xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx č. 594/2004 Sb. neupravuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, od xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx vývozům xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx se může xxxxxxx xx momentálně xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Vývoz xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 xxxx podléhá regulaci x xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx na xxxxx xxxxxx nemusí xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx všechna rozhodnutí xxxxxxxxxxxx o vývozním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx namístě, xxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx, x xx x z xxxxxx zahraničněpolitických xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odůvodněno, xxxxx vyplývalo x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

6. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Listina xxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx však nesmí xxx vyloučeno přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx složce xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemůže vyvézt xx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx přitom xxxxx xxxxxxx x konečného xxxxxxxxx (viz bod 2 xxxx), nebude xxxx žalobkyně následně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx tvoří xxxxxxx podnikání xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx.

7. Xxxxx xxxxxx navrhovatele nemůže xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svrchovanosti x xxxxxx celistvosti xxxxx x nemůže být xxxxxxx x xxxx, xxx xx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Byť je xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb. legitimní x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx, xxxx. ověření xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx státu. Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx neudělení xxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sféru xxxxx xxxxxx moci s xxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výlučně xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x tudíž x princip demokratického xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeních.

8. X xxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 zákona č. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 2.7.2019 xx. xx. Xx. XX 39/17 (N 124/95 SbNU 8; 212/2019 Sb.), v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx neudělením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx poukazuje xx xx, xx x xxx xxxxxxxx obchodu x výrobky, jejichž xxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx možné, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx [§7 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 228/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxxxx xxxxxx xx x České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx některých xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx žádnou xxxxxx výluku neobsahuje, xxx potvrdil také xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.1.2024 č. x. 1 Xx 61/2023-34. X tehdy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx 760 xxxx xxxxx ruského xxxxxxx Kalashnikov Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k přepravě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatel pak x xxxxxxx xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x vojenskému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxx odůvodněna xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Ústavním xxxxxx

9. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx soudu (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx je aktivně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, navrhuje-li zrušení xxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx použití nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23.10.2000 xx. xx. Xx. XX 39/2000 (X 39/20 XxXX 353)]. X xxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx pouze xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, byl xx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxx xxxx [nález xx xxx 6.3.2007 xx. xx. Xx. XX 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, xxxx xxxxx xx dne 24.1.2023 xx. xx. Xx. ÚS 44/21 (38/2023 Sb.), xxx 28].

10. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxx vede. Xxxx použitím xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. X přiloženého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb., proto xx posuzovanou xxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxx zákona (tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §67 téhož xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx přistoupil x xxxx věcnému xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx

12. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jménem [§9 xxxxxx x. 300/2017 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx mezi xxxxx a navenek x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 odst. 2 a 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx účastníci xxxxxx.

13. Xxxxxxxx x výroku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx komor Parlamentu, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx bodech xxxxx xxx z řízení x správní xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx replice. Xxxxxxx xxxxxxxx práv v xxxxxxx stanovené xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxxxx do xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx Parlamentu

14. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx obsahoval x xxxxxxxx ustanovení, xxx jako sněmovní xxxx x. 750 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.7.2004 xx čtvrtém xxxxxxxx období, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxx §90 odst. 2 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxx Sněmovna x návrhem xxxxxx xxxxxxxxx souhlas již x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na 35. xxxxxx xxxxxx dne 23.9.2004 x po xxxxxx rozpravě souhlasila x projednáváním návrhu xxxxxx tak, aby xxxx xxx xxxxxx xxx x prvním xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpravě xxx xxxxx xxxxxx přijat (xxxxxxxxx č. 73, xxxxxxxx č. 1264). X xxxxxxxxxx 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx xxxxxxx návrhu xxxxxx x 37 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

15. Xxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zákona xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.10.2004 x xxx xxxxxxxxxxx xx 4. funkčním xxxxxx xxxx xxxx x. 416. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.10.2004, xxxxx x výborem pro xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx 3.11.2004. Xx 18. schůzi xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 522, kterým xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou, neboť x hlasování č. 5 xx xxx xxxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxx x 52 xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Senátu nezazněly xxxxx pochybnosti ohledně xxxx slučitelnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2024 x. 378 xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x vypracování x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.

17. Xxx 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ministerstva. X xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobě, xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxx x nařízením Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx, nezasahuje xx základních práv x svobod xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx způsobilosti, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Dále xxxxx odkázala xx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 39/17, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx §26 zákona x státním občanství. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vůli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx. Xxxxx xx xx vědoma xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x vyloučením opravného xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „přílišnou xxxxxxx“. Xxxxx předložila xxxxxx xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výluky xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx třetí xxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx bezpečnostních xxxxx.

XX./x

Xxxxx jednání

18. Jelikož Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

19. X xxxxxx x zrušení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudil ústavnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx vyšel x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx sněmovních x senátních xxxxxxxxx (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx Sněmovny a Xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.12.2004 x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.

20. Vzhledem k xxxx, že x xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx návrh, xxx x xxx Sněmovna xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx, Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx současně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývající x §90 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx které xxxx být xxxxx xxxxx odůvodněn x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx str. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx bylo „xxxxxxxxx xxxxxxxxx formálních požadavků xx legislativu členských xxxxx Evropské xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1334/2000 xx dne 22. xxxxxx 2000, xxxxxx xx xxxxxx režim Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x tehdy účinném xxxxx. X souladu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx xxx x návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů unijního (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx tabulky.

21. Xxxx uvedené postačuje x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx součástí xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (čl. 15 odst. 1 Xxxxxx). Tento závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žádné xxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx číslo 24, xx následující (napadená xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx):

§10

(...)

(5) Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, pozastavení, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povolení x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Xxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxx x. 192/2003 Xx.

Xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx. 9 bod 2 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1334/2000, x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

Vll./a

Obecná východiska

23. Xxxxxx kontrola xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx ústavní xxxxxx xx x čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx ustanovení Listiny xxxxx, xx „xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx“. Listina umožňuje, xxx zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxxxx (vedle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx - xxx xxxx bod 26) x xxxxxxxxx soudu „xxxxx být vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod podle Listiny“. Xxxxxxxxxxx tak x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osob, xxxxx podle Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx soudů (xxxx. čl. 81 Xxxxxx), nezávislé. Xx, xxx xxxxxxx xxx xxxx přezkoumán xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xx xxxx x ústavněprávního hlediska xxx nerozhodné, xxxxxxx xxxxxxxx „rozhraničení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv základních xxxxxxxx xxxx x xxxxxx“ (xxxxx xx xxx 28.5.2007 xx. xx. IV. XX 120/06 (X 90/45 XxXX 317)].

24. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 16.12.2014 xx. xx. Xx. XX 9/14 (X 228/75 XxXX 539; 14/2015 Sb.), xxxxxx xxx xxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podpůrci xxxx, xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „xxxxx Listiny“, xxx x výluku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx podle čl. 4 Xxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Podmínkou však xx, že musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxx xxxxxxx [např. nález xx xxx 27.7.2021 xx. xx. Xx. XX 112/20 (N 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), body 35 x xxxx.], xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostačuje, xxxx se rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy „xxxx týkat základního xxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, povinností xxx xxxxxxxxx základních práv x xxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“ [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 9/14, bod 37 xx x)]. Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxxxx (xxxx. KMEC, J. Xx: XÜXX, X., XXXXXXXXXX, I, XXXX, X., XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1425).

25. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx xxxxx Listiny xx musí rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx ve prospěch (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zakotvené x čl. 4 xxxx. 4 větě xxxxx Xxxxxxx, podle níž „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx ostatně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x svobody x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. XXXX, X. Xx: XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2021, x. 195). Xxx se x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx aplikaci čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx čtvrté Listiny (hospodářská, sociální x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.7.2001 sp. xx. III. XX 233/01 (X 25/23 XxXX 335) xxxx xx dne 29.11.2006 xx. xx. XX. XX 524/06], pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx základnímu právu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ..., neboť xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/14, xxx 39), xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx dopadá x xx práva xxxxxxxxx v xxxx xxxxx čtvrté. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx x nálezu ze xxx 19.11.2009 xx. xx. Pl. ÚS 10/07 (N 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx, (xxxx jen „zákon o BIS“), ve xxxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb., x xx mimo xxxx xxx xxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“).

26. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jedinou „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx se správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, má xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x jakých xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx konkrétním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx ta xxxxxx xxx absolutní. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokratického právního xxxxx [xxxxxx xx xxx 16.6.2015 xx. xx. Xx. XX 12/14 (N 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxx 38 odůvodnění]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx (xxx např. nález xx. xx. Xx. XX 39/17, xxx 70 odůvodnění).

27. Právo xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx „nezávislým x xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx širšího xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx řízení x xxxxxxxxx xxxx spadá xx xxxx působnosti. Úmluva xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxx x xxxxxx „o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxx xxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se převážně xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu; xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx jakého xxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx x o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), ani xxxx orgán xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 16.7.1971 xx xxxx Ringeisen xxxxx Xxxxxxxx č. 2614/65, §94; XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 64-65; KMEC, X. Xx: Xxxxxxxx úmluva x lidských právech. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 591). Xxxxxxx xxxx jít x x xxxxxxxxxxx správní xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.10.1987 xx xxxx Xxxxx proti Švédsku x. 10426/83, §37, x xx dne 25.10.1989 ve věci Xxxxx Jacobsson proti Xxxxxxx x. 10842/84, §66 a násl.), xxxxxxxxx je, xxx xxx výsledek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx soukromá xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx skutečnost, xx x občanském xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx nenaplňujícím xxxxxxxxx xxxxxxxx z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxx jde-li x xxxxxx nezávislost x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx review), xxxxx xxxx požadavky xxxxxx [x xxxxx xxx xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxx Xxxxxxxxxxx xx Xxx.6(x) xx the xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx: HARRIS, X. xx xx. Xxx of xxx Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Xxxxxx. 5^xxxxxxxxx. Xxxxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, x. 397 a 398].

Xxx./x

Xxxxxxxxx xxxxxxxx východisek xx xxxxxxxxxxx věc

28. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx své meritomí (xxxxx) působnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxx, neudělení, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva ve xxxxxxxx řízení (§152 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxxxx pozdějších předpisů). Xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x věci projednávané xxxx městským xxxxxx) xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx pak xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx vyjádřeno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx výčtu všechna x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx kupříkladu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx bezpečnostními xxxxx České republiky“ [§9 odst. 2 xxxx. d) zákona x. 594/2004 Sb.], xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx nařízení xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro neudělení xxxxxxxx (§9 xxxx. 2 x 3 xxxxx zákona), xxxx xxxxxxx, změnu xxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 a 3) xxxx tak pro xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx postaveny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx.

29. Napadené xxxxxxxxxx, resp. celá xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx, xx xxx x jakoukoliv xxxxx xxxx. Nad rámec xxxxxxxxxxx navrhovatele Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx povolovacímu režimu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. je xxxxxxxx x přepravě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx x §13, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 stanoví, xx xxx xxxxxx žádosti x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx §10 xxxxx zákona „xxxxxxx“, tj. xx xxxxxxxx právní xxxxxx - xxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx použije x plném xxxxxxx (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).

30. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodu 24 xxxx je xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, neudělení, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx povolení nebo xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Ústavní soud xx tuto xxxxxx xxxxxxxxx kladně. Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx z xxxx x jiné intenzitě) xx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx těmito xxxxxxxxxxxx xx x zásadě „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx, x nichž xxx xxxx právo xxxxxxxxxx (xxxx. čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx sice nepředstavuje xxxx x xxxx (x bez xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxx nicméně xxxx xxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx 24 infine)\, xxxx xxxx postačuje, xx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxx bezpochyby „xxxx“. Xxxxxxx-xx totiž xxxxxxx podnikatel xxxxxxxx x vývozu, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx, xx to za xxxxxxxx (xxxxxxx) nemožnost xxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx užití xx xxxxx třetích xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx, sociální x xxxxxxxx x xx xx xxx lze xxxxxxx xxxxx v xxxxxx zákonů, xxxxx xx provádějí (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 věty xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx východiskům (bod 25) xxxxxxxxxx.

31. Ústavní xxxx x tohoto xxxxxx nepřisvědčuje xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ostatně xxxx xxxxxx (byť xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx hospodářskou xxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx práva zaručeného čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxx užití (x xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxx x vyvlastnění xx xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx). Jak xxxxxxx naznačil xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx držet (xxx xxxxxxxxxx), xxxxxx a xxxxxxxx i xxxxxxx (xxx xxxxxx et xxxxxxx), ale také xxxxx s xxxx xxxxxxxx (ius disponendi). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoz zboží xx třetí xxxx, xxxxxxxxxx xx „xxxx“ xxxxx vlastnit xxxxxxx, xxxxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx-xx přitom xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx povolení), xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx jedné ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxx xxx samo x xxxx rozporné x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx nejde x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řádu; xxxx. xxxx čl. 11 odst. 3 Listiny, podle xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx však xxxxxxxxx (x postačující) xxx xx, že xx xxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx docházet x xxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 24 xxxx).

32. Xxxxxxxxx xxx rozhodnutím x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odvolání xxx uděleného (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx vyloučeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 28 xxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dobré xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx přitom xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. zn. XX. XX 150/01 (X 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx aktů veřejné xxxx x xxxxxxx xxxxx víry x xxxxxx xxxxx konstituovaná xxxx xxxxxxx moci, xx už v xxxxxxxxxxxxx případě plynou xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, xxxx x xxxx aplikace xxxxx“. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxx x principů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx xxx 22.11.2004 sp. xx. X. XX 287/04 (X 174/35 XxXX 331)], xxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Pl. XX 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx xx xxx 1.7.2010 sp. xx. Xx. XX 9/07 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.)]. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protiústavnost výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x rozhodnutím x xxxxxxxxxxx výplaty části xxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 12/14). V tomto xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx povinností xxxxxxxx, x následně pozastavené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, prodlení x xxxxxxx finančních prostředků x xxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx majetkových práv xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ... xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx investice. Xxxx i x xxxxxxxx pozastavení čerpání xxxxxx zpravidla dojde x zásahu do xxxxxxx příjemce xxx, xx xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx škoda“ (xxx 52 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx vztahu x rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx uděleného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží dvojího xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx použít závěry xxxxx xxxxxxx zmaření xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, plynoucí x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (ministerstva) x tom, xx xx xxxxxxxxxx vyloučená xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx xxxxxxxxxxxx.

33. X xxxxxxxxxx xxxx neobstojí xxx odkaz xxxxx xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 39/17 týkající se xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx cizinci x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx cizince na xxxxxxx xxxxxxxx občanství (x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x státním občanství, xxx xxxx) x xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx občanství xx nedotýká xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx ustanovení „xxxxxx“ xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 výše). Xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxxx x xx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx č. 594/2004 Sb., jakož xxx x xxxxxxxxxxx xxxx unijního práva xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxx vydání xxxxxxxxxx o neudělení xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 594/2004 Sb. (xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 2 xxxx) xxx x xxxx xxxx x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ a „bezpečnostní“ xxxxx [k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právu xxx xxxx. nález xx xxx 29.5.1997 xx. xx. XXX. XX 31/97 (N 66/8 XxXX 149); x xxxxx xxxx. XXXXXXX, X., XXXXX, X. Xx: HENDRYCH, X. x xxx. Správní xxxxx. Obecná část. 9. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 54 x násl., XXXXXXXX, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 4. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, s. 151 x xxxx.; k „xxxxxxxxxxx“ xxxx neurčitému xxxxxxxx xxxxx xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnosti x její xxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 77]. Xxxxxx-xx rozpor x xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxxx i všechny xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu žádosti x xxxxx vyhovět (xxxx. obdobné xxxxxx xx xxxxx týkat xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx zprostředkovatelských služeb xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx tomu xx xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxx“ (§12 xxxxxx x státním xxxxxxxxx).

34. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu obsaženou x §10 xxxx. 5 větě xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxxx x sobě xxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 26 x 27 xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx argumentací vlády (xxxxxxxxxxxx) k xxxxxx.

35. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx argumentuje xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu utajovaných xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx zdůraznit, xx xxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx bude opřeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx xx ve xxxx sp. zn. Xx. XX 39/17, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx) xxxx x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 24 in xxxx, xxx 33). X xxxxxx rovině xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx správních rozhodnutí xxxxxxxxxx xx utajovaných xxxxxxxxxxx může být xxxxxxx vyšší, než xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaných x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxx (xxx x xxxxxxxx obsaženou x §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx (xxxxxxx) stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. kompetenční xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k níž xxxxxxx slouží mimo xxxx xxxxxxxxx části xxxxx x nahlížení (§45 xxxx. 3 x. ř. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§49 odst. 2 x. x. x.). Přiměřeně xxx x této souvislosti xxxxxxx na nález xx. xx. Xx. XX 10/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x XXX (xxxx. xxx 25 xxxx). X xxxxx nálezu xxxxx, xx „si xx vědom xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Informace xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ... xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx posuzoval ... v xxxxxx xx xxx 6.9.2007 xx. zn. II. XX 377/04 (N 136/46 SbNU 283) x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx x xxx zdůraznil, xx ‚x v xxxxxxx typu xxxxxx xx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záruk xx ochranu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx‘. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamenat úplnou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx, zejména xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (bod 46 xxxxxxxxxx).

36. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx již z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjádření) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx toho Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx vládě xxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx vyloučená xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx soudního xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx) xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel, xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx „žádat od xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx x jednotlivým případům xxxxxx“ (§20 odst. 1), xxxxxxx xxxxx xxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxx. Tato vyjádření (xxxxxxxxxxxxx označovaná xxxx “xxxxxxxxxx“) xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X dalších xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxx ministerstvem xx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx ředitelstvím xxx (§20 odst. 2), Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) a Xxxxxxxxxxxxx vnitra x XXXX (§20 xxxx. 4, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „v rozsahu xxxxxxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxxx.

37. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx (sněmovní xxxx č. 784). Xxxxx zákona (část xxxxxxxx xxxxxx čl. XXXXXX bod 24) xxxxxxxx počítá x xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx., x xxxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; současně xx xxxxxx i se xxxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx výluka xx xxxxxx koncipována podstatně xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 17 výše). Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx zákona (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx aktuálně xxxxxx x účinná xxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxx Ústavní xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx světle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx účastnicí xxx souhlasit x xxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 8 xxxx), xxxx referenčním xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx. Navrhovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx regulující xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx v porovnání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx. Byť v xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx x čl. 36 odst. 2 Listiny), x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx například x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 112/20 xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxx xx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokuty ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V něm xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx přezkumem xxxxx uložených xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxx xxxx požívají. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozdílnost xxxxxxxxxx xxxx xxxx osobou xx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx svoboda xx xxxxxxx, tedy xxxx možné, aby xx do důsledků xxxxxx přísnější xxxxx, xxxxxxxxxx dopřává vlastnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xx tomu x případě pokuty xx xxxxxxxxx, nepožíval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.

39. Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx výsledkem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx 27 xxxx). Xxxxxxxx k čl. 1 xxxx. 2 a čl. 10 Ústavy xx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx úprava přístupu x „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x návaznosti xx východiska uvedená x xxxx 27 xxxx povahou xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx již xxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx; xxxxx xx nutné xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx kautel xxxxx xx xxxxxx ochranu xx vztahu x xxxxxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx derogaci.

41. X xxxx vyložených xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx na xxxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxx §70 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Baxa x. x.

Informace

Právní xxxxxxx č. 128/2025 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 6.5.2025.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.