Plné znění - 128/2025 Sb.

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití

128/2025 Sb.
 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

128

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

ze xxx 26. xxxxxx 2025

xx. xx. Pl. ÚS 13/24 ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Sb., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
&xxxx;

Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 13/24 dne 26. xxxxxx 2025 v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxxx Xxxx x xxxxxxx x soudců Lucie Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Veroniky Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Kühna, Xxxxxx Xxxxxxxx, Jiřího Xxxxxxx, Xxxxxxxx Ronovské, Xxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx na zrušení §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vlády xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx č. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx dnem vyhlášení xxxxxx nálezu ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx“) navrhl xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“) x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, přepravy, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo odvolání xxxxxxxxxxxxxx vývozního povolení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

2. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu vedeného xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 X 91/2023 xx xxxxxx, že navrhovatel xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Bioveta, x. x., (dále jen „xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí ministerstva xx dne 13.4.2023 x. x. XXX 15923/2023. Tímto rozhodnutím xxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 594/2004 Xx. neudělilo xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx klasického xxxx xxxxxx (Xxxxx xxxx xxxxx X) xx lyofilizačním médiu (xxxx jen „zboží“) xxx konečného xxxxxxxxx xx Ruské xxxxxxxx. Xxxxx stručného odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí, čítajícího xxxxxx xxxxx stranu xxxxx, si ministerstvo xx xxxxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 594/2004 Sb. xxxxxxxx stanovisko (xx. xxxxxxxxx - xxx xxx 36 xxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxxx x tím, xx xx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Negativní „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx dále vyjádřil xxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx „XXXX“). Obsah xxxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx rozveden. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně nevyužila. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží, xxxxx povolení by xxxx x xxxxxxx x (blíže xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalobu xxxxx §65 a xxxx. zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „s. ř. s.“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx protiústavní. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx využití, přičemž xxx není xxxxx xxxxxx xxxx biologickou xxxxx, xxxxx virus xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro výrobu xxxxxx je oslabený x xxxx xxxxxxx xxxxxxx onemocnění. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) 2021/821 xx xxx 20.5.2021, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, zprostředkování, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x přepravy xxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821“) x nařízením Rady (XX) č. 833/2014 ze xxx 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx vývoz xxxxx xxxxxxx užití xxx xxxxxxxxxxxxx účely xx Ruské xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení x vývozu zboží xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx zboží, a xxxxxx xxx porušeno xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx jen „Listina“).

4. Xxx projednávání xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx §10 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Sb. je x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x x principem demokratického xxxxxxxx xxxxx podle čl. 1 odst. 1 x čl. 2 odst. 1 Xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2024 x. x. 10 X 91/2023-38 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxx ustanovení.

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x správní xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., neboť xx xxxx xxx x (xx)xxxxxxxx vývozu xxxxx dvojího xxxxx. Xxxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nařízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx stanovisek Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x XXXX xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx nevyplývá, x xxx konkrétně xxx spočívat xxxxxx xxxxxxxxxxxx vývozu xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájmy xxxxx. X xx souvislosti xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx č. 594/2004 Sb. neupravuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx oprávněno xxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zboží xxxxxxx užití. V xxxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxx nepřímo xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx se může xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahu České xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zboží xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 xxxx podléhá xxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x nimiž xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahy. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx povolení xxxxxxx, x ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx navrhovatele xx namístě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, x xx x z xxxxxx zahraničněpolitických xxxx xxxxxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odůvodněno, xxxxx vyplývalo z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

6. Výluka xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina sice xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx podle Listiny. Xxxxxxxxx přitom byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho složce xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxx federace. Xxxxxx-xx xxxxxx zboží xxxxxxx u konečného xxxxxxxxx (xxx bod 2 xxxx), xxxxxx xxxx žalobkyně následně xxxxxxxxxx vývoz xxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tím xxxxxxx x xxxx ústavně xxxxxxxx právo podnikat xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

7. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx výluka ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx celistvosti xxxxx x xxxxxx být xxxxxxx k tomu, xxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx byly vyloučeny xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Byť je xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zájem xxxxx xxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x může dokonce xxxxxxxx xxx zájmy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx právě x xxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájmů, xxxx. ověření toho, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státu. Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxxxx č. 594/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, tak x soudního řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sféru xxxxx xxxxxx xxxx x xxx, že zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x tudíž x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Oporu xxx soudní výluku xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nalézt xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeních.

8. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ze soudního xxxxxxxx obsaženou x §26 xxxxxx x. 186/2013 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v nálezu xx xxx 2.7.2019 xx. zn. Xx. XX 39/17 (X 124/95 XxXX 8; 212/2019 Sb.), v němž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeno. Xxxx xxxxxxxxx na xx, xx i xxx kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, jejichž xxxxxx se x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxxx xxxxxxxxxx právními předpisy, xx možné, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx [§7 odst. 1 písm. b) xxxxxx x. 228/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxxxx xxxxxx se x Xxxxx republice xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Xxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxx výluku xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 x xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 18.1.2024 č. j. 1 As 61/2023-34. X tehdy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx 760 xxxx pušek xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx zájmů České xxxxxxxxx. Navrhovatel xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx dvojího užití xxxxxx xxxxxxxx zbraní, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx především, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, předloží věc Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxxxx, případně xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx širší xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23.10.2000 xx. xx. Xx. XX 39/2000 (X 39/20 SbNU 353)]. X xxxxx x smyslu konkrétní xxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxx, že zákon (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, který překáží xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx [xxxxx xx xxx 6.3.2007 sp. xx. Xx. ÚS 3/06 (N 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, xxxx xxxxx ze dne 24.1.2023 sp. zn. Xx. XX 44/21 (38/2023 Sb.), bod 28].

10. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx použito x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx ním xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neústavní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu Ústavní xxxx ověřil, xx xxxxxxxxxxxx o žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., proto xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx výluka ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §10 xxxx. 5 větě xxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx ustanovení).

11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §67 téhož xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že je xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx příslušný x xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx přistoupil x xxxx věcnému xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

12. Soudce xxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 zákona č. 300/2017 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 90/1995 Sb., x xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx zaslal xxxx xxxxx a veřejnému xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx oprávněným vstoupit xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Parlamentu, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (ministerstva), které xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx

14. Xx xxxxxxxxx vyjádření Xxxxxxxx se podává, xx vládní xxxxx xxxxxx, xxxxx obsahoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 750 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.7.2004 ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx bylo podle §90 xxxx. 2 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxx xxxx Poslanecké sněmovny“) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx x návrhem zákona xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na 35. xxxxxx xxxxxx xxx 23.9.2004 x po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxx x prvním xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx zákona xxxxxx (xxxxxxxxx x. 73, xxxxxxxx x. 1264). X xxxxxxxxxx 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx xxxxxxx návrhu xxxxxx x 37 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

15. Xxxxx xx xxxxxxxxx rekapituloval xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx návrhu zákona xxxxxxxxxx v mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen xxx 7.10.2004 a xxx projednáván xx 4. xxxxxxxx xxxxxx xxxx tisk x. 416. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx garančním xxx 20.10.2004, jakož x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx 3.11.2004. Xx 18. xxxxxx pak Xxxxx xxxxxx usnesení x. 522, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x. 5 se xxx xxxxx vyslovilo 46 xxxxxxxx x 52 xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Během xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx slučitelnosti x xxxxxxxx pořádkem.

IV./b

Vyjádření vlády

16. Xxxxx usnesením ze xxx 12.6.2024 x. 378 schválila xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření x xxxxxx.

17. Dne 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ministerstva. X xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx správní žalobě, xx podává, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx podle vlády xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního přezkumu. Xxxxx má za xx, že žalobou xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxx x nařízením Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821 x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx zamezeno xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny. Rozhodnutí xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „na xxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxx x ohledem xx jejich xxxxx xxxxxxxxx utajovanými xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, věznění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §26 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx době, neměl xxxxxxxxxxx vůli xxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Vláda xx xx xxxxxx xxxx, xx napadené ustanovení xxxx xx spojení x vyloučením opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobovat „přílišnou xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx zachování xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx citlivého xxxxx xxxxxxx užití xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx bezpečnostních xxxxx.

XX./x

Xxxxx jednání

18. Jelikož Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx od xxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

19. V xxxxxx x zrušení xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxx dostupných sněmovních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) x shledal, že xxxxx uvedené ve xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx odpovídají xxxxxxxxxxx. Xx Sbírce zákonů xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.12.2004 x xxxxx dne xxxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx x xxxx, xx s xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx x ním Sněmovna xxxxxxxxx souhlas xxx x xxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že byla xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx x §90 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx které xxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx zákona. Odůvodnění xxxxxx xx obsaženo xx xxx. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx bylo „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků xx legislativu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxx xxxxxxxx nařízení Xxxx (XX) č. 1334/2000 xx xxx 22. xxxxxx 2000, xxxxxx xx zavádí xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zboží a xxxxxxxxxxx dvojího užití“, x xxxxx účinném xxxxx. V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x návrhu xxxxxx xxxx přiložen xxxxxxx příslušných ustanovení xxxxxxxx xxxx unijního (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) práva, xxxxx mají xxx xxxxxxx zákona provedeny, x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

21. Xxxx uvedené postačuje x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx součástí xx x napadené xxxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx přijetí zákona, xxxxx xxxxxxxx xx x napadené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. x xxxx xxxxxxx, xxxxxx poznámky xxx xxxxx xxxxx 24, xx následující (xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx):

§10

(...)

(5) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povolení x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze podat xxxxxxx. Rozhodnutí xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx.²⁴⁾

²⁴⁾ Zákon x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 192/2003 Xx.

Xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších předpisů.

Čl. 9 xxx 2 xxxxxxxx Rady (ES) x. 1334/2000, x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Xxx./x

Xxxxxx xxxxxxxxxx

23. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxx nejvýznamnější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xx ústavní xxxxxx xx v čl. 36 xxxx. 2 xxxx první Listiny xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx ustanovení Listiny xxxxx, xx „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx xxxxxxx xx soud, aby xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx“. Listina xxxxxxxx, xxx zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního přezkumu, xxxxx (vedle omezení xxxxxxxxxx plynoucích z čl. 1 odst. 1 Xxxxxx - xxx xxxx bod 26) x pravomoci xxxxx „xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny“. Ústavodárce tak x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx správních orgánů, xxxxx sice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xx xxxxx (xxxx. čl. 81 Ústavy), xxxxxxxxx. Xx, zda správní xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x občanském soudním xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „rozhraničení veřejného x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx“ (xxxxx xx xxx 28.5.2007 xx. xx. IV. ÚS 120/06 (X 90/45 XxXX 317)].

24. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 16.12.2014 xx. xx. Xx. XX 9/14 (X 228/75 XxXX 539; 14/2015 Sb.), xxxxxx xxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nemocenského xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx výluka xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „týká“ xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx „xxxxx Listiny“, xxx x výluku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Taková xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxx (bod 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx [např. xxxxx xx dne 27.7.2021 xx. xx. Pl. XX 112/20 (N 133/107 XxXX 94; 305/2021 Sb.), xxxx 35 x xxxx.], xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx týkat základního xxxxx (xxxx. stanovení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod); xxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x ústavní xxxxxxxx“ [xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/14, bod 37 xx c)]. Týká-li xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx přezkumu je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, J. Xx: KÜHN, Z., XXXXXXXXXX, I, XXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Listina xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1425).

25. Xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx nestanoví, jakých xxxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx xxxxx Listiny xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx. Toto ustanovení xx však xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) soudního xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx kautele xxxxxxxxx x čl. 4 odst. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx, podle xxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxx ostatně dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základního xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. XXXX, D. In: XXXXXXXX, F., BARTOŇ, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, x. 195). Xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx objevila xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx ve xxxxxx x právům xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x kulturní xxxxx) x xxxxxxx xx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.7.2001 sp. xx. III. XX 233/01 (X 25/23 XxXX 335) nebo xx dne 29.11.2006 xx. xx. II. XX 524/06], xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx základnímu xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ..., xxxxx xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxx xxxxx materiae xxxxxxxxx“ (xxxxx sp. xx. Xx. XX 9/14, bod 39), xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx čtvrté. X xxxxxxxxx závěru dospěl Xxxxxxx soud také x xxxxxx xx xxx 19.11.2009 xx. xx. Xx. XX 10/07 (N 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x němž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x xxxxxx č. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, (dále xxx „zákon o BIS“), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx novelizace xxxxxxxxx zákonem č. 362/2003 Sb., x xx xxxx xxxx xxx xxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“).

26. Ustanovení čl. 36 xxxx. 2 xxxx druhé Listiny xxxx nepředstavuje jedinou „xxxxxxxx“ xxx zakotvení xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dispozici xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxxxx xxxxxxxx přistoupí, xxx xxx xx xxxxxx xxx absolutní. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxxx vždy xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 16.6.2015 sp. xx. Xx. XX 12/14 (N 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. zn. Xx. ÚS 39/17, xxx 38 xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx případě musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x být přiměřené (xxx např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, bod 70 odůvodnění).

27. Xxxxx xx soudní ochranu xxxxxxxxxxxx „nezávislým a xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx také x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx spadá xx jeho působnosti. Úmluva xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „x trestním obvinění“, xxx xxxx x xxxxxx „o občanských xxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxx xxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx převážně xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx na xxx, xxxxx jakého předpisu xx být o xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx orgán xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „ESLP“) xx dne 16.7.1971 xx xxxx Ringeisen xxxxx Xxxxxxxx x. 2614/65, §94; XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2022, s. 64-65; KMEC, J. Xx: Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 591). Xxxxxxx xxxx xxx x x nejrůznější xxxxxxx xxxxxxxx (viz rozsudky XXXX ze xxx 27.10.1987 xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 10426/83, §37, x ze xxx 25.10.1989 ve xxxx Xxxxx Jacobsson proti Xxxxxxx x. 10842/84, §66 x xxxx.), xxxxxxxxx je, xxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx právu xx xxxxxxx rozhodují xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nenaplňujícím xxxxxxxxx xxxxxxxx z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxx xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednání), xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx požadavky xxxxxx [x xxxxx xxx xxxx. XXXXXX, D., XXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXX, C. Xxx Xxxxxxxxxxx xx Xxx.6(x) xx xxx xxxxxxx of administrativě xxxxxxxxx. In: XXXXXX, X. et xx. Xxx xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. 5^xxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2023, x. 397 x 398].

Vll./b

Uplatnění xxxxxxxx východisek xx xxxxxxxxxxx xxx

28. Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Sb., xxxxxxxxxxx výluku ze xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxx své xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx dopadá xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vydaná xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx větu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx vtom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxxxx xxxx městským xxxxxx) xxxxxxxxxxx, x jakého xxxxxx došlo x xxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx vyjádřeno, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx není xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí (xxxxx jsou zvýše xxxxxxxxx xxxxx všechna x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx podmínek vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx proto, xx „xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ [§9 xxxx. 2 xxxx. d) zákona x. 594/2004 Xx.], xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx zákonné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 odst. 2 x 3 xxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx, změnu nebo xxxxxxxx (§10 odst. 1 x 3) xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx postaveny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx.

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. celá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxxx nerozlišuje, jaká xx cílová xxxx xxxxxx - podstatné xx, že jde x jakoukoliv xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. je xxxxxxxx k přepravě xxxxx dvojího užití xxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx v §13, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx postup xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx §10 téhož xxxxxx „xxxxxxx“, tj. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxx xxxx není výslovně xxxxxx soudní xxxxxxx - xx použije x xxxxx rozsahu (xxxx. xx. 41 xxxxxxxxxxxxxx pravidel vlády).

30. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 24 xxxx je xxxxxxxxx, zda se xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud xx tuto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxx x xxxx x jiné intenzitě) xx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx těmito rozhodnutími xx v zásadě „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx meze, x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. čl. 41 xxxx. 1 Listiny). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změna xxxx xxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxx o xxxx (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx 24 xxxxxx)\, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“. Nezíská-li xxxxx xxxxxxx podnikatel xxxxxxxx x xxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxx subjektivní právo, xx xx xx xxxxxxxx (typicky) nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx užití xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx a provozovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, sociální x xxxxxxxx x že xx xxx lze xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx xxx založení xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx (zákazu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx východiskům (xxx 25) xxxxxxxxxx.

31. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx nepřisvědčuje xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny) xxxxxxxxxxxx xxxxx zaručeného čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx dvojího xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx ostatně xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx i požívat (xxx utendi xx xxxxxxx), ale také xxxxx x věcí xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx „týká“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx důsledkem neudělení xxxxxxxx (xxxxx-xx přitom xx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx xx actu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx ostatně xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx; srov. xxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vlastnictví zavazuje). Xxx xxxxxxxxx souladnosti xxxxxx xx soudního xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx však podstatné (x postačující) xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx „týká“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx docházet x xxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 24 xxxx).

32. Xxxxxxxxx pak rozhodnutím x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 28 xxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x ochranou xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak přitom xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x nálezu xx dne 9.10.2003 xx. zn. XX. XX 150/01 (X 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xx kromě xxxxxx xxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx aktů xxxxxxx xxxx x ochrana xxxxx víry x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx už x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, xxxx x aktu xxxxxxxx xxxxx“. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx nejen xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z principu xxxxxxxx xxxxx [viz xxxx. xxxxx ze xxx 22.11.2004 sp. xx. X. XX 287/04 (X 174/35 XxXX 331)], ale xxxx x souvislosti x ochranou vlastnického xxxxx [xxxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Pl. XX 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx ze xxx 1.7.2010 xx. xx. Xx. XX 9/07 (X 132/58 XxXX 3; 242/2010 Sb.)]. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx (xxxxx sp. xx. Pl. XX 12/14). X tomto xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že „x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx povinností příjemce, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, prodlení x xxxxxxx finančních prostředků x přiznané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxx ... zmaření xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx i x xxxxxxxx pozastavení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx příjemce xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 52 odůvodnění). Xxxxxxx xx vztahu x rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zmaření xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx jeví xxxxxxxxxxx xxxxx (ministerstva) x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny, xxxx xxxxxxxxxxxx.

33. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 39/17 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx uděleno xxxxxx xxxxxxxxx cizinci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx dále) a xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx občanství xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny. X xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 výše). Xxxxxx-xx xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx podle čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx, x to xxx xxx existenci xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xxx v xxxxxxx splnění všech xxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxxx x ze zákona č. 594/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx žádným způsobem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „nenárokovou“ xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx. (xxxx xxxx xxxx xx xxxx projednávané městským xxxxxx - xxx xxx 2 výše) xxx x prvé xxxx o výklad xxxxxxxxxx právních xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ x „bezpečnostní“ xxxxx [k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx právu xxx xxxx. nález ze xxx 29.5.1997 sp. xx. XXX. XX 31/97 (X 66/8 XxXX 149); x xxxxx xxxx. VOPÁLKA, X., STAŠA, X. Xx: HENDRYCH, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 9. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x. 54 x násl., XXXXXXXX, X. Obecné správní xxxxx. 4. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 151 x násl.; x „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x její meze. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2023, s. 77]. Xxxxxx-xx xxxxxx x těmito „xxxxx“ xxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx vyplývající xx xxxxxx x unijních xxxxxxxx, xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vývoz vyhovět (xxxx. xxxxxxx důvody xx xxxxx týkat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxx vývozního povolení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxx občanství České xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxx“ (§12 zákona x státním občanství).

34. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx výluku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 odst. 5 větě druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxx samo x xxxx postačuje x derogaci tohoto xxxxxxxxxx, xxxx již xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 26 x 27 výše. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx především x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) k xxxxxx.

35. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx odůvodněna xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny (xxxx se ve xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx) xxxx x vyloučení soudního xxxxxxxx (viz xxxx xxx 24 xx xxxx, bod 33). X xxxxxx rovině xxx xxxxx, že xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx spisu (xxx x výjimkou obsaženou x §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx (závazná) stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x správní xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx v navazujícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx mimo xxxx vyloučení xxxxx xxxxx x nahlížení (§45 xxxx. 3 x. x. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§49 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx lze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 10/07, x xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x XXX (xxxx. xxx 25 xxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „si xx vědom specifických xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx týkajících xx příslušníků zpravodajských xxxxxx. Xxxxxxxxx vyšlé xxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx se xxxx projevit v xxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxx procesních xxxxx ... xxxx je xxxxxxxxx veřejnost xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ... x nálezu xx xxx 6.9.2007 xx. xx. XX. XX 377/04 (N 136/46 SbNU 283) x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx ‚x v xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu soudem, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx zvláštní a xxxxxxxxxxxxxx‘. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (bod 46 odůvodnění).

36. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx již x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjádření) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx toho Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x tom, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx být) xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxx „xx základě stanovisek xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx utajovanými xxxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxx v xxxxxx rovině xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx „žádat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 xxxx. 1), přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxxx. Tato vyjádření (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx “xxxxxxxxxx“) xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x závazný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. X dalších xxxxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ministerstvem xx xxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cel (§20 odst. 2), Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost (§20 xxxx. 3) x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX (§20 odst. 4, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) na xxxxxx xxxxx.

37. Na posouzení xxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xx mění xxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxx daní (sněmovní xxxx x. 784). Xxxxx zákona (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. XXXXXX bod 24) xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 zákona č. 594/2004 Sb., x xxxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (i xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx podstatně xxxxxx, xxx uvádí xxxxx xx svém xxxxxxxxx - viz xxx 17 xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zákona (jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx x účinná xxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., přičemž Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx souhlasit x xxx, že zákon x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, dopadající xxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x neobsahující výluku xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx bod 8 xxxx), není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 odst. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. Navrhovatel xxxx xxxxxxx poukázal na xxxxxx „nepřiměřenost“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx užití xxxxx výluky ze xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx větě xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx je xxxxxx x čl. 36 odst. 2 Listiny), x xxxxxxxxx již Xxxxxxx xxxx obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx například v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 112/20 xxxxxxxxx se zrušení xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokuty xx xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx. X něm xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx soudním xxxxxxxxx xxxxx uložených xxxxxxxxx xxxxxx xx přestupky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví v xxxx xxxx xxxxxxxx. X hlediska souměřitelnosti xxxxxxx sankcí x xxxx uvedeného akcentu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, tedy xxxx xxxxx, xxx xx do důsledků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx dopřává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, nepožíval xxxxxxxx soudního xxxxxxxx“.

39. Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxxxxxxx některá x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučených ze xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (řízení o xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx - viz xxx 27 výše). Xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Ústavy xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx úprava přístupu x „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx. Xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny, což xxxx postačuje x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 27 xxxx xxxxxxx předmětných xxxxxx x pohledu Xxxxxx již nezabýval.

VIII.

Závěr

40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx napadené ustanovení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ze xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx je nutné xx xxxxxx výše xxxxxxxxx kautel xxxxx xx xxxxxx ochranu xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 2 Listiny) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

41. X výše vyložených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. xx xxxxxxx, xxxxx xx vyhověl x napadené xxxxxxxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxxxx smluv.
 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Baxa x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 128/2025 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 6.5.2025.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.