Právní předpis byl sestaven k datu 23.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 06.05.2025.
Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/24 ve věci návrhu na zrušení §10 odst. 5 věty druhé zákona č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu, přepravy, zprostředkování a tranzitu zboží dvojího užití
128/2025 Sb.
128
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
xx xxx 26. xxxxxx 2025
xx. xx. Xx. XX 13/24 xx xxxx xxxxxx xx zrušení §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
&xxxx;
Xxxxxx xxxxxxxxx
&xxxx;
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod sp. xx. Pl. ÚS 13/24 xxx 26. xxxxxx 2025 v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx a xxxxxxx x soudců Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Křesťanově, Xxxxxx Kühna, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx Přibáně, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxx Šámala, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Sb., xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx jménem xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx a vlády xxxx vedlejší účastnice xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx režim Evropských xxxxxxxxxxxx xxx kontrolu xxxxxx, přepravy, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užití, xx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci
1. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx“) navrhl xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále jen „Ústava“) x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx režim Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) o xxxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxx xxxx povolení x poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vedeného xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 10 X 91/2023 xx xxxxxx, xx navrhovatel xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., (xxxx xxx „xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2023 x. j. XXX 15923/2023. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxx xxxx xxxxx C) xx xxxxxxxxxxxxx médiu (xxxx xxx „xxxxx“) xxx xxxxxxxxx uživatele xx Xxxxx federace. Xxxxx stručného odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx ministerstvo xx xxxxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 594/2004 Xx. xxxxxxxx stanovisko (xx. xxxxxxxxx - xxx xxx 36 níže) Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx udělení xxxxxxxx x tím, xx xx xx xxxxxxxxxxxx zahraničněpolitickým xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Negativní „xxxxxxxxxx“ k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxx stanovisek xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx ji x xxxxxxxx nahlédnout xx xxxxxxx xxxxx správního xxxxx a x xxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x vývozu xxxxx, xxxxx povolení xx xxxx x rozporu x (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.
3. Žalobkyně uvedla, xx xxxxxxx žalobu xxxxx §65 x xxxx. zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „s. ř. s.“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx tuto výluku xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx zboží xxxx určeno xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx onemocnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2021/821 xx xxx 20.5.2021, xxxxxx xx zavádí xxxxx Xxxx pro xxxxxxxx vývozu, zprostředkování, xxxxxxxxx pomoci, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „nařízení Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821“) x nařízením Rady (XX) č. 833/2014 xx xxx 31.7.2014 o xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nařízení vykládá xxx, že xxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxx farmaceutické xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x neudělení povolení x vývozu xxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx státě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx zpochybnilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx nezasahuje do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx porušeno xxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“).
4. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, konkrétně x xxxxxx xx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 odst. 1 x čl. 2 xxxx. 1 Ústavy. X xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 22.4.2024 x. j. 10 X 91/2023-38 přerušil xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx x Ústavnímu xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
5. Xxxxxxxxxxx rekapituluje xxxxxx xxxxxx x správní xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx na předcházející xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx věci šlo x (xx)xxxxxxxx vývozu xxxxx dvojího užití. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxx unijních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Ze xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx věcí a XXXX podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vývozu xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nato, xx xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, od xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádření k xxxxxxxxxxx xxxxxxx zboží xxxxxxx užití. V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx a Ruské xxxxxxxx. Xxxxx zboží xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2021/821 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x při určení xx xxxxxx států, x xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx republiku xxxxxxxxx vztahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxxxxxxxx, z jakého xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx všechna rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x vývozním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx, a xx i z xxxxxx zahraničněpolitických nebo xxxxxxxxxxxxxx, xxxx konkrétně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
6. Výluka xx soudního přezkumu xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Listina xxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx, z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, konkrétně x xxxx složce xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxx federace. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx u konečného xxxxxxxxx (viz bod 2 xxxx), nebude xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxx xx Ruské xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podnikání xxxxxxxxx, xx xxx dotčeno x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podnikat xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx ospravedlněna xxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx x může dokonce xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxx x xxxxxxx řízení xx xxx dosaženo přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. ověření xxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx č. 594/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x soudního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx vyloučení přezkumu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výlučně xxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxx xxxx, a xxxxx x xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx. Oporu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xx výše uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx navrhovatel zdůrazňuje, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxxxx č. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.7.2019 xx. zn. Xx. XX 39/17 (X 124/95 XxXX 8; 212/2019 Sb.), v němž xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx na xx, xx x xxx xxxxxxxx obchodu x výrobky, jejichž xxxxxx xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx možné, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [§7 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 228/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx x Xxxxx republice xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon o kontrole obchodu s výrobky“)]. Xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2023 x. x. 11 X 95/2022-44 a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.1.2024 x. x. 1 As 61/2023-34. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétně šlo x přepravu 760 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx zájmů České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pak x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx užití xxxxxx přepravě zbraní, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žádnou zásadní xxxxxxxx, kterou by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxx-xx soud k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx, navrhuje-li xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, nepostačí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xx dne 23.10.2000 xx. xx. Xx. XX 39/2000 (X 39/20 SbNU 353)]. Z účelu x xxxxxx konkrétní xxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxx, že xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx překáží xxxxxxxx žádoucího, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xx přitom xxxxxxxxx, byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [nález xx xxx 6.3.2007 sp. xx. Xx. XX 3/06 (X 41/44 XxXX 517; 149/2007 Sb.), xxx 26, xxxx xxxxx xx xxx 24.1.2023 xx. zn. Xx. ÚS 44/21 (38/2023 Sb.), xxx 28].
10. Xxxxxxxxx xxxxx svědčí xxxxxxx procesní legitimace x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako neústavní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovalo xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxx zákona (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
11. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §66 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §67 téhož xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx všechny zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věcnému xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx
12. Xxxxxx zpravodaj xxxxx §69 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxx Parlamentu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [§9 zákona x. 300/2017 Sb., x xxxxxxxx jednání x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x x změně xxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxx xxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx x výroku xxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i vyjádření xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx bodech známo xxx x xxxxxx x xxxxxxx žalobě, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Veřejný xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx
14. Xx stručného vyjádření Xxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx obsahoval x napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxx sněmovní xxxx x. 750 xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 29.7.2004 ve xxxxxxx xxxxxxxx období, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §90 xxxx. 2 xxxxxx č. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tehdy účinném xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny“) xxxxxxxx, aby Sněmovna x xxxxxxx zákona xxxxxxxxx souhlas xxx x prvním xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx 35. xxxxxx xxxxxx xxx 23.9.2004 x po xxxxxx rozpravě xxxxxxxxxx x projednáváním xxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxx být xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx č. 73, xxxxxxxx x. 1264). X přítomných 171 xxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxx xxxxxxx návrhu xxxxxx x 37 xxxxxxxxx proti přijetí xxxxxx zákona.
15. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.10.2004 x xxx projednáván xx 4. xxxxxxxx období xxxx xxxx x. 416. Xxx projednán xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx výborem garančním xxx 20.10.2004, xxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxx 3.11.2004. Na 18. xxxxxx pak Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 522, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou, xxxxx x xxxxxxxxx x. 5 xx xxx xxxxx vyslovilo 46 xxxxxxxx x 52 xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx proti. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxx nezazněly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx vlády
16. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2024 x. 378 xxxxxxxxx vstup xx xxxxxx x xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx návrh xxxxxx. Xxxxxxxx zmocnila xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
17. Dne 25.6.2024 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx vyjádření, xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx podává, že x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správního rozhodnutí xx soudního xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Rady č. 2021/821 x xxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. Xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 594/2004 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxx s xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxx zákona č. 412/2005 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 39/17, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx o kontrole xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx době, neměl xxxxxxxxxxx vůli využít xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani podpůrným xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Vláda si xx vědoma xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobovat „xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx předložila xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx zachování výluky xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx vývozu citlivého xxxxx dvojího xxxxx xx xxxxx země x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX./x
Xxxxx xxxxxxx
18. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx §44 věty xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx.
X.
Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
19. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx dostupných sněmovních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) x shledal, že xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xx Xxxxxx xxxxxx xxx zákon xxxxxxxx xxx 3.12.2004 x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
20. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx, xxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pochybností současně xxxxxx, že xxxx xxxxxxx podmínka vyplývající x §90 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona. Odůvodnění xxxxxx je obsaženo xx xxx. 19 x 20 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx účelem xxxxxx bylo „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxx aplikaci xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1334/2000 xx xxx 22. xxxxxx 2000, xxxxxx xx zavádí xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx xxxxxxx xxxxx. V souladu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jednacím xxxx Poslanecké xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx příslušných ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx srovnávací tabulky.
21. Xxxx xxxxxxx postačuje x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (čl. 15 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx nezpochybňuje xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žádné námitky.
VI.
Znění xxxxxxxxxx ustanovení
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx 24, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx):
§10
(...)
(5) Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx o udělení, xxxxxxxxx, xxxxxxx, pozastavení, xxxxx nebo odvolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povolení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podat xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.24)
24) Xxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 192/2003 Xx.
Xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xx. 9 bod 2 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1334/2000, v platném xxxxx.
XXX.
Xxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
Vll./a
Obecná východiska
23. Xxxxxx xxxxxxxx aktů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xx x čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxx, že „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx xx obrátit xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx“. Listina umožňuje, xxx xxxxxxxxxxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (xxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx - viz xxxx xxx 26) x pravomoci xxxxx „xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny“. Xxxxxxxxxxx tak x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx reflektoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx, xx rozdíl xx xxxxx (srov. čl. 81 Ústavy), xxxxxxxxx. Xx, zda správní xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx veřejného x xxxxxxxxxx xxxxx xx záležitost xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx“ (nález xx xxx 28.5.2007 xx. xx. XX. XX 120/06 (X 90/45 XxXX 317)].
24. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 16.12.2014 xx. xx. Xx. XX 9/14 (X 228/75 SbNU 539; 14/2015 Sb.), xxxxxx xxx xxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, že xx-xx xxxxxxx stanovena xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx „xxxx“ xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx „xxxxx Listiny“, xxx x výluku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Taková xxxxxx by přitom xxxxx rozporu s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx čl. 4 Xxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Podmínkou xxxx xx, že musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx [např. nález xx dne 27.7.2021 xx. xx. Pl. XX 112/20 (X 133/107 SbNU 94; 305/2021 Sb.), body 35 x xxxx.], xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxx. Xxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (např. stanovení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod); xxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“ [xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/14, xxx 37 xx c)]. Xxxx-xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx přezkumu je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xx: KÜHN, X., XXXXXXXXXX, X, XXXX, X., KOSAŘ, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Velký komentář. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1425).
25. Xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxx Listiny xx musí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) soudního xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx níž „xxx používání ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxx být šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx“. X čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxxx práva x svobody x xxxxxxx xxxxxxxxx maxima xxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx (xxxx. např. XXXX, X. Xx: XXXXXXXX, F., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2021, s. 195). Xxx se x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení, xxxxx přímou aplikaci čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx vztahu x právům xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny (hospodářská, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xx čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.7.2001 sp. xx. XXX. XX 233/01 (U 25/23 XxXX 335) xxxx xx xxx 29.11.2006 xx. xx. II. XX 524/06], xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxx rozhodující, k xxxxxx základnímu xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ..., neboť xxx takového čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (nález sp. xx. Xx. XX 9/14, xxx 39), xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxx x xx práva xxxxxxxxx x její xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx xx xxx 19.11.2009 xx. xx. Pl. XX 10/07 (N 239/55 XxXX 311; 5/2010 Sb.), x němž xxxxxxxxxxx xxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x zákoně č. 154/1994 Sb., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „zákon o BIS“), xx znění xxxx účinností novelizace xxxxxxxxx zákonem č. 362/2003 Sb., x xx xxxx xxxx xxx rozpor x čl. 36 odst. 2 Listiny x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“).
26. Xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jedinou „xxxxxxxx“ xxx zakotvení xxxxxx ze soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv x xxxxxx, má xxxxxxxxxxx xxxxxxx dispozici xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xx nemůže xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx vždy xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx xxx 16.6.2015 sp. xx. Xx. XX 12/14 (X 109/77 XxXX 577; 177/2015 Sb.) xxxx xx. xx. Xx. XX 39/17, xxx 38 xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx přijaté omezení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy v xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x být přiměřené (xxx xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 39/17, xxx 70 xxxxxxxxxx).
27. Xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx „nezávislým x xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxx také x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx xxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Úmluva zaručuje právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx také u xxxxxx „o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxx tato xxxxxx xxxxx různá xxxxxx xxxxxxxxxx xx převážně xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; nezáleží xxxx xx xxx, xxxxx jakého předpisu xx xxx x xxxx rozhodováno (xxxx xxx x o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), ani xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx jen „ESLP“) xx xxx 16.7.1971 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x. 2614/65, §94; XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2022, s. 64-65; KMEC, X. Xx: Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 591). Xxxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz rozsudky XXXX xx dne 27.10.1987 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 10426/83, §37, x xx xxx 25.10.1989 ve věci Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 10842/84, §66 a násl.), xxxxxxxxx xx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx takového aktu. Xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx právu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxx z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxx jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx), není xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx případě xxxx xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx požadavky naplní [x xxxxx viz xxxx. XXXXXX, D., XXXXXXX, M., BATES, X., XXXXXXX, X. Xxx Xxxxxxxxxxx of Xxx.6(x) xx the xxxxxxx xx administrativě xxxxxxxxx. In: XXXXXX, X. et xx. Xxx of xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. 5thedition. Xxxxxx: Oxford University Xxxxx, 2023, s. 397 a 398].
Xxx./x
Xxxxxxxxx xxxxxxxx východisek xx xxxxxxxxxxx věc
28. Xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x. 594/2004 Xx., xxxxxxxxxxx výluku ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx veškerá správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, která u xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§152 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxxxxxxx xxx tudíž xxxxxxxxxx vtom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vztaženo x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem) xxxxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vývozního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx pak xxxxx x xxxx ostatním xxxxx uvedených správních xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxxxxx, xxxxx současné právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx) xxxxx kupříkladu xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx x příslušných ustanovení xxxxxxxx nařízení, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xx xx odůvodněno xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ [§9 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 594/2004 Xx.], xxx podmínky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxx. Všechny zákonné xxxxxx xxx neudělení xxxxxxxx (§9 odst. 2 x 3 xxxxx zákona), xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (§10 xxxx. 1 a 3) xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx postaveny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxx.
29. Napadené xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx úprava obsažená x xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx, jaká xx xxxxxx xxxx xxxxxx - podstatné xx, xx jde x xxxxxxxxxx třetí xxxx. Xxx rámec xxxxxxxxxxx navrhovatele Xxxxxxx xxxx upozorňuje xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx č. 594/2004 Sb. xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §13, xxxxxxx jeho odstavec 2 xxxxxxx, xx xxx podání xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se použije §10 téhož zákona „xxxxxxx“, xx. xx xxxxxxxx právní xxxxxx - xxxx nimiž xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxx x plném rozsahu (xxxx. čl. 41 xxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxx).
30. Xxxxxxxx x východiskům xxxxxxxx x xxxx 24 xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx, neudělení, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx individuálního vývozního xxxxxxxx nebo souhrnného xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb. „týkají“ xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tuto otázku xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxx x jiné intenzitě) xx xxxxxxxxxx „týkají“ xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x zásadě „xxxxxxxxxxxxxxx“ zákonné meze, x xxxxx xxx xxxx právo xxxxxxxxxx (xxxx. čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, změna xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx (x xxx dalšího) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx 24 infine)\, xxxx však postačuje, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“. Xxxxxxx-xx totiž xxxxxxx podnikatel xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx vydání nadto xxxxxxxx x případě xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx to xx xxxxxxxx (typicky) xxxxxxxxx xxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxx xx zbožím xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx států. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx a provozovat xxxxx hospodářskou činnost (čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x že xx jej xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zákonů, xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx), xx xxx založení xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx druhé Xxxxxxx (zákazu výluky xx soudního xxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx východiskům (xxx 25) xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (ministerstva), xx xxxxxxx rozhodnutí vyloučená xxxxx §10 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Xx. ze soudního xxxxxxxx xx nedotýkají xxxx x svobod xxxxx Listiny. Rozhodnutí x neudělení xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx dotýká (xxx xx xxxxxxx s xxxxxx podnikat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Není přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 zákona x. 594/2004 Sb. xxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxx užití (x xxxxxxx xxxxxxx xx ostatně xxx x vyvlastnění xx xxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny). Jak xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx utendi xx xxxxxxx), xxx také xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x vývoz xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx „xxxx“ xxxxx vlastnit majetek, xxxxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx-xx xxxxxx xx splnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx povolení), resp. xxxx zrušení, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx actu. Znemožnění xxxxxx xxxx přepravy xxxxx ještě nemusí xxx xxxx o xxxx xxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, protože nejde x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx. xxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zavazuje). Xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxx xx, že se xxxxxxxxxx „týká“ xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 24 xxxx).
32. Xxxxxxxxx xxx rozhodnutím x xxxxxxx, pozastavení, xxxxx xxxx odvolání xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu (xxx xxx 28 xxxx), xxxx xxxxx docházet xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx v xxxxxx xx dne 9.10.2003 xx. zn. XX. XX 150/01 (N 117/31 XxXX 57) „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivce ve xxxxxxxxx xxxx veřejné xxxx a ochrana xxxxx xxxx v xxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci, xx už x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx x normativního xxxxxxxx xxxx, nebo x xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx chrání rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx jako xxxxx x principů xxxxxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx státu [xxx xxxx. xxxxx xx xxx 22.11.2004 sp. xx. I. XX 287/04 (N 174/35 XxXX 331)], ale xxxx x xxxxxxxxxxx x ochranou vlastnického xxxxx [xxxxxx xx xxx 9.3.2004 xx. xx. Pl. XX 2/02 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.) xxxx xx dne 1.7.2010 xx. xx. Xx. ÚS 9/07 (X 132/58 SbNU 3; 242/2010 Sb.)]. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výplaty xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 12/14). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxx posléze poskytovatel xxxxxx k xxxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxx povinností xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx finančních prostředků x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx vážným xxxxxxx xx majetkových práv xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxx ... zmaření xxxx plánované xxxxxxxxx. Xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx zpravidla xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx bude xxxxxxxxx majetková xxxxx“ (xxx 52 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx o xxxxxxx či pozastavení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx lze přitom xxxxxxxxx použít závěry xxxxx xxxxxxx zmaření xxxxxxxxx x vzniku xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/14. Xxxxxxxxx za takové xxxxxxx xx jeví xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) x tom, že xx rozhodnutí vyloučená xx soudního přezkumu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny, xxxx neudržitelná.
33. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxx odkaz xxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/17 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx není uděleno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx věci xxxxx uzavřel, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxxxxx občanství (x xxxxx neexistuje xxx podle zákona x státním xxxxxxxxx, xxx xxxx) x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx občanství xx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny. V xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny (xxx xxxx 30 xx 32 xxxx). Xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny, xxxx podle čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxx existenci konkurujících „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx unijních xxxxxxxx x xx zákona č. 594/2004 Sb. existuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zboží dvojího xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxx č. 594/2004 Sb., xxxxx xxx x příslušných xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx, že by xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx dvojího xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 594/2004 Xx. (jako xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 2 xxxx) xxx x prvé xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ a „bezpečnostní“ xxxxx [k xxxxxxxxx xxxxxxx pojmům xx xxxxxxxx xxxxx viz xxxx. xxxxx xx xxx 29.5.1997 xx. xx. XXX. ÚS 31/97 (X 66/8 XxXX 149); z xxxxx xxxx. XXXXXXX, X., STAŠA, X. Xx: XXXXXXXX, X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxx. Praha: X. H. Beck, 2016, s. 54 x xxxx., XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, s. 151 x xxxx.; x „xxxxxxxxxxx“ jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx např. XXXXXXXX, X. Právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx meze. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 77]. Nebude-li xxxxxx x xxxxxx „pojmy“ xxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyplývající xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx povinností xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxx vyhovět (xxxx. obdobné xxxxxx xx xxxxx týkat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxx povolení k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx č. 594/2004 Sb.). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) neexistovalo, xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“ (§12 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx).
34. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x §10 xxxx. 5 větě xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xxxxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, což xxxx x xxxx xxxxxxxxx x derogaci tohoto xxxxxxxxxx, xxxx již xxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 26 a 27 výše. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx především x xxxxx xxxxxxxxxxx vlády (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx.
35. Xxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx soudního přezkumu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx informací, o xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxx xx xx xxxx sp. xx. Xx. XX 39/17, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx) xxxx x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše xxx 24 in xxxx, xxx 33). X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx na utajovaných xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaných x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx x utajovaných informací xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí obsahujícími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx x nahlížení xx xxxxx (xxx x výjimkou obsaženou x §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelná xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. kompetenční výluku xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x.]. Výše uvedené xxxxxxxxxx neznamená, že xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správním xxxx možné xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nahlížení (§45 xxxx. 3 x. x. x.) xxxx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§49 odst. 2 x. ř. x.). Přiměřeně lze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 10/07, x xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx protiústavnost výluky xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx v xxxxxx x XXX (xxxx. xxx 25 xxxx). X tomto nálezu xxxxx, xx „si xx vědom specifických xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zpravodajských xxxxxx. Informace xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx oblasti bezpečnostních xxxxx a xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx projevit x xxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxx procesních xxxxx ... xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ... v nálezu xx xxx 6.9.2007 xx. xx. XX. XX 377/04 (X 136/46 SbNU 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx zdůraznil, xx ‚x v xxxxxxx typu řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záruk xx xxxxxxx xxxxxx, xxx podle xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx‘. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 46 xxxxxxxxxx).
36. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx xxx z xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx rámec toho Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx vládě xxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxx (musela xxx) xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxx vždy xxxxxxxx „xx xxxxxxx stanovisek xxxxxxxx státních xxxxxx, xxxxxx zpravodajských služeb, xxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxx správně xxxxxxxxx navrhovatel, xxxxx č. 594/2004 Sb. xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxx xxxxxxxxx (nikoliv xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§20 xxxx. 1), přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx vyjádření (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx “xxxxxxxxxx“) pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska coby xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx věci xxxx. X xxxxxxx ustanoveních xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ministerstvem xx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx ředitelstvím xxx (§20 odst. 2), Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 3) a Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX (§20 xxxx. 4, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxxx.
37. Na xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx xxx vládní xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx (sněmovní xxxx č. 784). Xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. XXXXXX bod 24) xxxxxxxx počítá s xxxxxxxxxx §10 odst. 5 xxxxxx č. 594/2004 Sb., x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí ministerstva xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx x se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu (x xxxx výluka je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx - viz xxx 17 xxxx). Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx §10 odst. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx., přičemž Xxxxxxx xxxx není oprávněn xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx xx světle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx souhlasit x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx obchodu x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx zbraněmi x neobsahující xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 8 xxxx), xxxx referenčním xxxxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx §10 odst. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx výluky ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx převozu xxxxxx. Xxx v xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxx je xxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx), x xxxxxxxxx již Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx například x xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 112/20 xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. X xxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, který xxxxxxxx na xxxxxxxx xx soudním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správními xxxxxx xx přestupky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxx xxxx požívají. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozdílnost xxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx omezena, tedy xxxx možné, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx dopřává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx je xxxx x případě pokuty xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu“.
39. Xxx rámec výše xxxxxxxxx nelze vyloučit xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx některá x xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx správních xxxxxxxxxx vyloučených ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx právech nebo xxxxxxxxx - xxx xxx 27 xxxx). Xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx přístupu x „xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx však Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x návaznosti xx xxxxxxxxxx uvedená x xxxx 27 xxxx xxxxxxx předmětných xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxx
40. Xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výluku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx jednoznačné, xx xxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx nutné xx světle xxxx xxxxxxxxx kautel xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny) přistoupit x xxxx derogaci.
41. X xxxx vyložených xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx návrh xx xxxxxxx §10 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 594/2004 Xx. xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu zrušil xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluv.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxx x. x.
Informace
Právní předpis č. 128/2025 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 6.5.2025.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.