Plné znění - 5/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 19. listopadu 2009 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Dagmar Lastovecké, Xxxxxx Muchy, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx protiústavnosti ustanovení §139 odst. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx službě, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx

Ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxx novelizací provedenou xxxxxxx č. 362/2003 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx x. 154/1994 Xx., bylo x xxxxxxx x článkem 1, článkem 36 xxxx. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x x článkem 6 odst. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. V xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25.5.2007, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx domáhá xxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx ustanovení §139 odst. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., o Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o BIS"), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., je x xxxxxxx s čl. 1, čl. 36 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Návrhem xxxxxxxx ustanovení znělo:

"Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x x) xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx poměru xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx x), x) xxxxxxx xxxxx, přesahuje-li požadovaná xxxxxx 5&xxxx;000 Xx.".

2. Navrhovatel xxxxx, xx předmětný návrh xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pod xx. zn. 5 Xx 65/2006. X xx xxxxxxxxxxxx Xx. X. R. xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.5.2006 č. j. 8 Xx 57/2006-27, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxxxxx x informační xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx XXX") ze xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, jímž bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 7.11.2005 x. j. 11-31/2005-BIS-1 x xxxxxxxx úmrtného. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX, které xxx xxxx a xxxx xxxx nutné xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyložit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx o XXX, xx znění před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x xxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

4. Xx xxxxxxx svého xxxxxx x s xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" navrhovatel xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. PI. ÚS 33/2000 xx dne 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x xxxx Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx napadal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.

5. Nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx ustanovení §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x kontrole xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx xxxx. Toto xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx názoru vnímat xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx normativní xxxxxxxx.

6. X xxxxxxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx x takové xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxx, x xxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x když xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx. xx x době rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dokonce xxx xxxxxxx xxxxxx, přesto xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx vztahy xxxxxxxx, xxxxxxx za xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx upozorňuje, xx pokud xx xx Xxxxxxx soud xxxxxx jeho návrhem xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx by došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx Ústavním xxxxxx poskytnuta xx xx rozhodnutí obecných xxxxx, xx navrhovateli xxxx jako "xxxxxxxxxxx" x "nesystémová", xxxxx xxxx je třeba xxxxxxxx x obsahu článku 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodám soudní xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxx xx tom, xxx Xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx neopomenul xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejích xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xx xx vědom xxxx, že Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x rámci tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xx xxxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x Ústavním xxxxx] xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však zdůrazňuje, xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - konkrétní kontrola xxxxx [§64 odst. 1 písm. x) x x) x xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx] - je xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxx napadené části xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.

8. Xx vztahu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazem xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky xx smyslu článku 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxx x xxxxx x něj xxxxxxx pro xxx xxxxx včetně xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X hlediska ústavní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poukazuje xxxxxxxxxxx xx druhou xxxx xxxxxxxx 2 článku 36 Xxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučit xx soudního přezkumu xxxx, x xxxxx xx xxxxx veřejné xxxx dostal xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx základních xxxx xxxx xxxxxx. Vyloučení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou. X xxxxx případě xxx x dotčení xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v článku 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, x němž xx xxxxxxx právo xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx některé xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, vyplácí xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základního sociálního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx účinném do 31.12.2006 xxxxxxxxx, nebyla xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x xxxx xxx x článkem 36 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele XXX, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx §135 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx x opravném prostředku xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS.

11. Xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx znění xxxxxxx do 31.12.2006, xxxx xxx dříve xxxxxxx v argumentaci xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 26.4.2005 xx. zn. Xx. XX 11/04 (N 89/37 SbNU 207; 220/2005 Sb.) o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §77k xxxx. 6 xxxxxx č. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. X když xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xx možné x xxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx xxxxx xx xxx, xxx šlo x xxxxx nezávislý, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx objektivně xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx problematikou xx ostatně xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 28/98 xx dne 23.11.1999 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx v nálezu xx. xx. Xx. XX 9/2000 ze xxx 17.1.2001 (N 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.).

13. Závěrem xxxxxxxxxxx připomíná, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nejčastěji (jako xx xxxx x x projednávané xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx složkami xxxxx x xxxxxxx soukromého xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx rozhodování, xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxx xxx při xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx odvolatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x článkem 1, článkem 36 x x článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 5 Xx 65/2006 (k xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sp. xx. 8 Xx 57/2006) xx xxxxxxxx, xx Xx. X. X. (x xxxxxxxxx xxxxxx x procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx službě xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 10.1.2006 č. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 112&xxxx;491 Kč (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx x BIS), xxxxx xxxx xxxxxxxx xx (x xxxxxxx xxxxxxxxx) i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dětem. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx rozděleno.

15. Žalobkyně xxxxxx, xx převzetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 xxxxxxxxx xxxx podpisem až xxx 7.12.2005, i xxxx x jeho xxxxxx byla xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.11.2005, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě.

16. Xxxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-BIS-1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx BIS xxx 28.11.2005) x xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx.

17. Xxx xx xxxxx x jeho odůvodnění, xxxxxxxxx převzala rozhodnutí xxxxxxxx XXX ze xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 xxxxxx xxxxxxx xxx dne 8.11.2005. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx začala běžet xxxx 9.11.2005 a xxxxxxxx 23.11.2005. Pokud xxxx xxxxxxxx řediteli XXX xxxxxxxx xxx 28.11.2005, stalo xx xxx xx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 žalobu xxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx služebního poměru xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx d) xxxxxx x XXX, xxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x částkou přesahující 5&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx (§139 xxxx. 1 zákona o XXX) x žaloba xxxx podána xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, shledal Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx nepřípustnou [§68 xxxx. e) x §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx].

19. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) soudního xxxx správního.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Miloslavem Xxxxxx, uvedla, xx xxxxxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxx x nezměněné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona xx do xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx. s xxxxxxxxx k 1.1.2007. Zákon o BIS (sněmovní xxxx 1015) byl schválen xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 7.7.1994 a xxx 27.7.1994 xxx vyhlášen xx Xxxxxx zákonů x částce 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxxxxxx xxxx 257) xxx xxxxxxxx xxx 2.7.2003 xx 18. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx dne 31.10.2003 pod x. 362/2003 Xx., xxxxxxx xxxxx účinnosti xxx 1.1.2007 (ustanovení čl. II xxxxxx x. 530/2005 Xx.). Oba xxxxxx, xxxx xxx zákon o BIS, xxx i xxxxx x. 362/2003 Sb., xxxx řádně xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000 (x xxxxx se xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx). Tímto xxxxxxxx si prý Xxxxxxx soud "dovodil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 87 Xxxxxx", přičemž xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx citovaný xxxxxx Ústavy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Ústavním xxxxx.

23. X další xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx podpořit svůj xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xx xxxxx xxxx "neefektivní", xx (xxxxx) xx zákonodárci, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhodnotil x xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx soudy xxxx xxx xxx neopravňuje x xxxx, xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x když se xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx (obecného), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzoval, "xx je x xx není x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx". Argument xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovozované xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. na "oprávnění xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neposkytl, není xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecné soudy xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx situaci xxxxxxxx x projednávané věci xxxxxxxx účastník xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/2000, x xxxxxxxx, xx obecný xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx vytýká, xx xxxxxx xxxxxxx postup, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, který xx xxxx aplikovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x jediným xxxxx - xxxxxxxx ustanovení x jím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatel xxx dostatečně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x době xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 362/2003 Xx., xxxxxx od 1.1.2007, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx.

26. I xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který zde xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xx xx, xx po zrušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx neměl xxx xxxxxx vázán, xxxxx "její užití xxxxxxxxxx ani přechodná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxx xxxxxx xxxx vyslovuje xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx, xxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxx xx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx x xxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možné.

27. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx o XXX xx nepřípustný.

28. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx upustit, xxxxx-xx xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx navrhovatel xx xxxx návrhu, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky vyjádřili xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx k obsahovému xxxxxxxxx (části) napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v úvahu, xx xxxxxxx návrhu xx napadeno nikoli xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx x BIS, xxx xxx xxxx xxxxxxxx 1, který xxxxxxxx výjimku z xxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx x pravidla nepřezkoumávat xxxxxxxxxx služebního xxxxxx xx zjevně týkají xxxxxxx nároků xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníka XXX xxx xxxx xxxxxxxxxx (§38 a 40 xxxxxx o BIS); x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jako xx odchodné (§116), xxxxxxx xxxxxxxxx (§117), xxxxxxxxx za xxxxxx (§119); xxxxx skončí xxxxxxxx xxxxx příslušníka XXX xxxxxx, vyplácí xx pozůstalým xxxxxx (§124).

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x výsluhového xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 9/95 xx xxx 28.2.1996 (X 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 164/01 x sp. xx. XXX. ÚS 209/01 (xx XxXX xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x nález xx. xx. XX. XX 150/01 ze dne 9.10.2003 (N 117/31 XxXX 57)].

39. X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 9/95 se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že "x právním xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx určitá forma xxxxxxxx kompenzace xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx x charakteru xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx dávek sociálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxx".

40. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx jako xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ztrátě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx článkem 30 xxxx. 1 Xxxxxxx.

41. Xxxxx článku 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx stanovených Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). S xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx taková xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxx.

42. Novelou zákona o BIS provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x účinností xx 1.1.2007 xxxx ustanovení §22 až 146a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx č. 8) xx 28) x 30) zrušena, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů x xxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudem.

43. I když x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, kulturních x xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, kterému xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x přípustných xxxxxx xxxxxxxxxx nerovností xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stále xxxxxxxxx snaha zaručovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx standard xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx x ostatních státních xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 a 2 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny x nezávislého a xxxxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Novou xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx další xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x této oblasti xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xxxxxxx xxxx ostatně xxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. xx. IV. XX 150/01 (viz xxxx), v němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, vyjádřil xxxxx, xx pokud xxxxxxxxx (xx. xx xxx 31.12.2006) xxxxxx úprava xxxxxxxxxx, xxx veškerá xxxxxxxxxx správních orgánů x xxxxxxxxxx xxxxxxx x závazcích xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxx, xxx to xx na xxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx xxx "Úmluva"), xx xxxxx xxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx.

45. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx věcech xxxxxx xx úmrtné podle §124 xxxxxx x XXX (s xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX) zaručovala účastníkům xxxxxx nezávislost a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle zákona o BIS, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx nebylo. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zájmy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx. Za xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx instituce, kterou xxx x povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx taková úprava xxxxxxxx xxxxxx uznávanému xxxxxx x xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, stejně xxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záležitostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx posuzoval Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. II. XX 377/04 xx xxx 6.9.2007 (N 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxx utajovaných skutečností x xxx zdůraznil, xx "x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx přiměřených xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx podle xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx". Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod nemůže xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

47. Xxxxxxx soud z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §139 xxxx. 1 zákona x. 154/1994 Sb., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je x rozporu x čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Úmluvy, x xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx.

48. X ohledem na čl. 89 odst. 2 Xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx citované ustanovení xxx řešení konkrétních xxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 5/2010 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 23.1.2010.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.