Plné znění - 5/2010 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 19. xxxxxxxxx 2009 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxxxx Duchoně, Vojena Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecké, Xxxxxx Muchy, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx protiústavnosti ustanovení §139 odst. 1 xxxxxx č. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx službě, xx xxxxx pozdějších předpisů, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx České republiky xxxx účastníků xxxxxx

Xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx novelizací provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx x. 154/1994 Xx., xxxx x xxxxxxx s článkem 1, článkem 36 xxxx. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x s článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. V xxxxxx, doručeném Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25.5.2007, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx ustanovení §139 odst. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., o Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx službě, (xxxx xxx jen "zákon o BIS"), ve znění xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb., xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (dále xxx "Listina"), xxxx x ústavním pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx:

"Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx rozhodnutí o x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §40 odst. 1 xxxx. x) xxxx x), b) xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx požadovaná xxxxxx 5&xxxx;000 Kč.".

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x souvislosti xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 5 Xx 65/2006. X xx xxxxxxxxxxxx Xx. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 30.5.2006 č. j. 8 Xx 57/2006-27, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx XXX") xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, jímž xxxx xxxx opožděné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele BIS xx dne 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-BIS-1 x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX, xxxxx xxx bylo a xxxx xxxx nutné xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x BIS, xx znění xxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 362/2003 Sb., x tím, že xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

4. Xx xxxxxxx svého xxxxxx x x xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" navrhovatel xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. PI. ÚS 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x němž Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx napadal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.

5. Nad xxxxx xxxxxx poukazuje xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, které xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx nunc, xxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxx nelze podle xxxx xxxxxx vnímat xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx docházet x xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

6. X xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxx, x níž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x když xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx. je x době rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx být x xxxxxx aplikován na xxxxxx xxxxxx dřívější, xxxxxxx za xxxx xxxx platnosti x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pokud by xx Xxxxxxx soud xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxx xx takovým xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx poskytnuta až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxxx" x "nesystémová", xxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxx článku 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx tom, xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx neopomenul xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejích xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xx je vědom xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x rámci xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xx xxxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx o Ústavním xxxxx] zastavuje xxxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx druhý x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - konkrétní kontrola xxxxx [§64 odst. 1 písm. c) x e) x xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] - xx xxxxxxx xx xxxxx jiné xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxx napadené části xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.

8. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxxxxxxx poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, což xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx flagrantní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky xx xxxxxx článku 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x soudu x xxxxx x xxx xxxxxxx pro xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx ústavní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhou xxxx odstavce 2 článku 36 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx správy o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právech, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou. X xxxxx xxxxxxx xxx x dotčení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx upraveného x článku 30 odst. 1 Xxxxxxx, x němž xx xxxxxxx právo xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení x xxxxxxx xxxxxx živitele. Xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx XXX vyplácejí xxxxxxx xxxxx, jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx smrtí, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úmrtné. Xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx speciální xxxxxx zabezpečení pozůstalých xxx ztrátě xxxxxxxx.

9. Xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx základního sociálního xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx účinném xx 31.12.2006 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x právem na xxxxxxxxxxx proces, x xxxx ani x článkem 36 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx vyslovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování ředitele XXX, xxxx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx situace, v xxx xxxxxxx BIS xxxxx xxxxxxxxxx §135 xxxx. 1 zákona x BIS xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX.

11. Důvody, xxxxx xxxxx navrhovatele k xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2005 xx. xx. Pl. XX 11/04 (X 89/37 SbNU 207; 220/2005 Sb.) o návrhu xx xxxxxxx ustanovení §77k xxxx. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. X když xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že dosažení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx článku 36 odst. 2 Xxxxxxx neznamená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx i xxxxx tribunálem), xx xxxxx trvat na xxx, aby xxx x orgán xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jsou x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Touto problematikou xx ostatně zabýval Xxxxxxx xxxx např. x nálezu sp. xx. Xx. ÚS 28/98 xx dne 23.11.1999 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 9/2000 ze xxx 17.1.2001 (N 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.).

13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx připomíná, xx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx nejčastěji (xxxx xx tomu x x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxx účinných garancí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vazeb x xxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxx jsou splněna x soudců; není xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x článkem 1, článkem 36 x s článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 65/2006 (k xxxxx xxx xxxxxxxx spis Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006) xx zjišťuje, xx Xx. X. X. (x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Bezpečnostní xxxxxxxxxx službě domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 7.11.2005 o xxxxxxxx xxxxxxxx po jejím xxxxxxxx manželovi xx xxxx 112&xxxx;491 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx o XXX), xxxxx xxxx přiznáno xx (x xxxxxxx xxxxxxxxx) i jejím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx přiznáno xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 xxxxxxxxx xxxx podpisem xx xxx 7.12.2005, i xxxx x xxxx xxxxxx byla xxx xxxxx xxxxxxxxx. Opravný xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx dne 22.11.2005, tedy xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx řediteli BIS xxx 28.11.2005) x xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx.

17. Xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 xxxxxx xxxxxxx již xxx 8.11.2005. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 9.11.2005 x xxxxxxxx 23.11.2005. Xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx 28.11.2005, stalo xx xxx xx xx xxxxxxx odvolací xxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 xxxxxx xxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxx odmítnutí xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx x rozhodnutí služebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 písm. c) xxxx d) xxxxxx x XXX, xxx xxxxx o xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx x xxxxxxx přesahující 5&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (§139 xxxx. 1 zákona x XXX) x xxxxxx xxxx podána xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§68 xxxx. x) x §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního].

19. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx žalobkyně kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, uvedla, že xxxxxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx x 1.1.2007. Zákon o BIS (xxxxxxxx tisk 1015) byl schválen xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.7.1994 x xxx 27.7.1994 xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x částce 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (sněmovní xxxx 257) xxx xxxxxxxx xxx 2.7.2003 xx 18. schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx dne 31.10.2003 pod x. 362/2003 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2007 (xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx č. 530/2005 Xx.). Oba zákony, xxxx jak zákon o BIS, xxx x xxxxx x. 362/2003 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxxxxxxx sněmovna nesdílí xxxxxx xxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/2000 (x xxxxx se xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Tímto xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx "dovodil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 87 Ústavy", xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebere xx xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx článek Ústavy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonem x Xxxxxxxx xxxxx.

23. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nezastupitelnosti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Účastník xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx", je (xxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx efektivnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dokonalejší xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx však xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxx jako xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx svého xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx, "xx xx x xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx". Argument xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovozované xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx obecné xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx situaci xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jí podobnou, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 33/2000, a xxxxxxxx, xx xxxxxx soud xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx aplikace v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxxxx. Navrhovateli xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx aplikovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx cílem - napadené ustanovení x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatel xxx dostatečně nepřihlédl xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 362/2003 Xx., xxxxxx xx 1.1.2007, xxx v obdobných xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx zde xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx, xx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xx již xxxxxxxxxxx soud xxxxx xxx nadále xxxxx, xxxxx "xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx". X rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení své xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, jaké hodnoty xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možné.

27. Účastník xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx vyslovení protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxxxx.

28. Podle xxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx se souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx upustit, nelze-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx svém návrhu, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky vyjádřili xxxx souhlas x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx a x xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xx to, xx od jednání xxxxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné věci xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx x obsahovému xxxxxxxxx (části) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx v xxxxx, xx petitem xxxxxx xx napadeno xxxxxx xxxx ustanovení §139 xxxxxx o XXX, xxx jen xxxx xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx x pravidla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zjevně xxxxxx xxxxxxx nároků xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx BIS xxx xxxx xxxxxxxxxx (§38 x 40 xxxxxx o BIS); x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxxxxx (§116), xxxxxxx xxxxxxxxx (§117), xxxxxxxxx xx xxxxxx (§119); xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xxxxxxx xx pozůstalým úmrtné (§124).

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za službu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx několikrát [xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 9/95 ze dne 28.2.1996 (X 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 164/01 x xx. xx. XXX. ÚS 209/01 (xx SbNU neuveřejněna, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x xxxxx sp. xx. XX. XX 150/01 xx xxx 9.10.2003 (X 117/31 XxXX 57)].

39. X xxxxxx sp. xx. Pl. XX 9/95 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x xxxxxxxxxxx, že "x právním xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx koncipovány xxxx xxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vykonávané ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osobních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sborů".

40. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx nahlížet x xx úmrtné jako xx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx, chráněného článkem 30 xxxx. 1 Xxxxxxx.

41. Xxxxx článku 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Listinou xxx zákonem, přičemž xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx). X xxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxxxxxxxxx taková xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx služebního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Xxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxx zákonem x. 362/2003 Xx. x účinností xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxxxxx §22 xx 146a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 8) xx 28) x 30) xxxxxxx, tedy xxxxxx napadeného ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS. Xx xxxx xxxxxx, xx zákonodárce, vědom xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x ostatními státními xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudem.

43. X když x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx stát, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx složitě xxxxxxxx, xxxxxxxx, profesně xx xxxxx rozvrstvené xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijímáním xxxxxxxx xxxxx xxx představy x přípustných xxxxxx xxxxxxxxxx nerovností xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesních xxxx, xxxx xx xxxx x ostatních státních xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx ochrany jejich xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 a 2 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x BIS xxxxx respektován. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přesvědčení zákonodárce, xx xxx další xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvody.

44. Xxxxxxx soud ostatně xxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. xx. IV. XX 150/01 (xxx xxxx), x němž xx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za službu x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx názor, xx xxxxx xxxxxxxxx (xx. ke dni 31.12.2006) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby veškerá xxxxxxxxxx správních xxxxxx x občanských xxxxxxx x závazcích xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxx, xxx xx xx xx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx "Úmluva"), xx xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx exces.

45. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx nároků xx xxxxxx xxxxx §124 xxxxxx x XXX (s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x spravedlnost xxxxxx vedeného xxxxx zákona o BIS, a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zájmy x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx rozhodoval x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxx. Za xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx instituce, kterou xxx z xxxxxx xxxx xxxxx považovat xx nezávislou či xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uznávanému xxxxxx x xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx základní xxxxx x svobody xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx soud si xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záležitostech týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, což xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxx je xxxx. xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxx posuzoval Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. XX. XX 377/04 ze xxx 6.9.2007 (X 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx rozhodování ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx "i x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonnou formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu soudem, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... na xxxxxxx zvláštní a xxxxxxxxxxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úplnou xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, je x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Úmluvy, x xxxxx návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx.

48. X ohledem na čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou orgány xxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxx shledané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do své xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétních xxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 5/2010 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 23.1.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.