Plné znění - 5/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 19. xxxxxxxxx 2009 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxxxx Duchoně, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecké, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx (soudce xxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx službě, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastníků řízení

Xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx x. 154/1994 Xx., xxxx x xxxxxxx x článkem 1, článkem 36 odst. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a x článkem 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod.

1. X xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 25.5.2007, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx č. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní x xxxxxxxxxx službě, (xxxx xxx xxx "zákon o BIS"), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 362/2003 Xx., je x rozporu x čl. 1, čl. 36 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), tedy x ústavním pořádkem Xxxxx republiky.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:

"Xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 odst. 1 xxxx. c) xxxx x), b) xxxxxxx xxxxx, přesahuje-li xxxxxxxxxx xxxxxx 5 000 Xx.".

2. Xxxxxxxxxxx uvádí, xx předmětný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 5 Xx 65/2006. X xx xxxxxxxxxxxx Xx. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 30.5.2006 x. x. 8 Ca 57/2006-27, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx XXX") ze xxx 10.1.2006 č. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxx xxxx xxxx opožděné zamítnuto xxxx odvolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 x přiznání xxxxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx o XXX xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX, xxxxx xxx bylo x xxxx xxxx nutné xx věci aplikovat, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX, xx znění před xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x tím, xx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx bude xxx xxx x dalším xxxxxx xxxxxxx.

4. Xx podporu xxxxx xxxxxx a s xxxxxxxxx xx "procesně xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. PI. ÚS 33/2000 ze dne 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x xxxx Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxx obecného xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.

5. Nad rámec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, které je x xxxxxxxx právních xxxxxxxx x řízení x kontrole xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, nikoli xx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx normativní xxxxxxxx.

6. X xxxxxxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aplikujících xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, v jaké xxxxxxx x době, x níž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx i když xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx. je x době xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx změněn xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vztahy xxxxxxxx, xxxxxxx za doby xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pokud xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx Ústavním xxxxxx poskytnuta xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jako "neefektivní" x "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx x obsahu článku 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx základním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx navrhovatel xxxx xx xxx, aby Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx neopomenul xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx řádném fungování xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Navrhovatel xx xx xxxxx xxxx, xx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem [xx xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx pozbude platnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx druhý x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx kontrola xxxxx [§64 xxxx. 1 xxxx. c) x x) x xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx] - xx xxxxxxx xx zcela xxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxx xxxx.

8. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx flagrantní porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu článku 36 xxxx. 1 x 2 Listiny, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx procesního xxxxx mít za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx x něj xxxxxxx pro xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhou xxxx xxxxxxxx 2 článku 36 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx dostal xx xxxxxxxxx x některými xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx soudního přezkumu xx xxxxx x xxxxxxx rozhodování orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx veřejných právech, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou. X xxxxx xxxxxxx xxx x dotčení sociálního xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v článku 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx právo xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx některé xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx příspěvek, xxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úmrtné. Xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pozůstalých xxx xxxxxx živitele.

9. Xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle znění xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx účinném xx 31.12.2006 vyloučeno, xxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x xxxx xxx x článkem 36 Listiny.

10. Xxxxxxxxxxx vyslovuje pochybnosti xxxxxxx reálné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx BIS xxxxx xxxxxxxxxx §135 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX.

11. Xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx o protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. zn. Pl. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.) o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §77k xxxx. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x změně některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

12. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že dosažení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (ale xx možné x xxxxx tribunálem), je xxxxx xxxxx xx xxx, aby xxx x orgán xxxxxxxxx, xxxxx členové xxxx x mohou xxxxxxxxxx xxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Touto xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zabýval Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 28/98 ze dne 23.11.1999 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (N 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.).

13. Závěrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx správním soudnictví xxxx nejčastěji (xxxx xx xxxx x x projednávané xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x osobami xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxx jsou splněna x soudců; není xxxx xxx xxx xxxxxxxxx práva procesní xxxxxx odvolatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s článkem 1, článkem 36 x x článkem 37 odst. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 5 Xx 65/2006 (x němuž xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx sp. xx. 8 Xx 57/2006) xx xxxxxxxx, xx Xx. X. X. (x xxxxxxxxx xxxxxx x procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx žalobou xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX ze xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx dne 7.11.2005 o xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 112&xxxx;491 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx o BIS), xxxxx bylo přiznáno xx (a poměrně xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxx nezletilým xxxxx. X xxxxx rozdělením xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť podle xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx přiznáno xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxxx poměrně xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx BIS xx xxx 7.11.2005 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, i xxxx s xxxx xxxxxx byla xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx přepravě xxx 22.11.2005, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě.

16. Xxxxxxxxxxx ředitele BIS xx xxx 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1 xxxx odvolání xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx 28.11.2005) x xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx.

17. Xxx xx uvádí x xxxx odůvodnění, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS ze xxx 7.11.2005 č. x. 11-31/2005-XXX-1 xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 8.11.2005. Patnáctidenní xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 9.11.2005 x xxxxxxxx 23.11.2005. Xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxx XXX xxxxxxxx dne 28.11.2005, stalo xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 xxxxxx xxxxxx (výrok X.). Xxxxxxx odmítnutí byla xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx nejde x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx d) zákona x XXX, xxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (§139 odst. 1 xxxxxx o XXX) x žaloba xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, shledal Městský xxxx v Praze xxxxxx nepřípustnou [§68 xxxx. x) x §46 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx správního].

19. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx. s xxxxxxxxx k 1.1.2007. Zákon o BIS (xxxxxxxx xxxx 1015) xxx schválen xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 7.7.1994 x dne 27.7.1994 byl xxxxxxxx xx Sbírce zákonů x částce 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., x změně xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, (xxxxxxxx xxxx 257) xxx xxxxxxxx xxx 2.7.2003 xx 18. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx vyhlášen xx Xxxxxx zákonů dne 31.10.2003 xxx č. 362/2003 Xx., xxxxxxx xxxxx účinnosti dne 1.1.2007 (ustanovení čl. II xxxxxx x. 530/2005 Xx.). Oba xxxxxx, xxxx jak zákon o BIS, xxx x xxxxx x. 362/2003 Xx., xxxx řádně přijaty, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxxxxxxx sněmovna nesdílí xxxxxx výklad xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 33/2000 (x němuž se xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Tímto xxxxxxxx si prý Xxxxxxx soud "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 87 Ústavy", xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx na xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx, xxxxx citovaný xxxxxx Ústavy zasadil do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Ústavním soudu.

23. X další xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxx podpořit xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx protiústavnosti konkrétního xxxxxxxxxx zákona. Účastník xxxxxx tvrdí, xx x xxxx zákonodárce xxxxxx právní úpravu, xxxxx xx xxxxx xxxx "neefektivní", je (xxxxx) na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx ji případně xxxxxxxx xxxxx, dokonalejší xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx, x když xx xxx xxxx jako xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx, "xx xx x xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx". Argument xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Ústavy, xx. xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecné soudy xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x jí podobnou, xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zda zpochybňované xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformním, xxxxxxxx zda xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Navrhovateli xxx vytýká, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, který ho xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky x inicioval jeho xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx ustanovení x xxx xxxxxxx xxxxxxx neaplikovat. Xxxxxxxxxxx xxx dostatečně xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 362/2003 Sb., xxxxxx xx 1.1.2007, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovující, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy xx jí xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx vázán, xxxxx "xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxx xxxxxx úvah vyslovuje xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, že není xxxxxx, jaké hodnoty xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx práva x svobody xx xxxxxxxxxxx porušil, xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx.

27. Účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 zákona x XXX xx nepřípustný.

28. Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx upustit, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx návrhu, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x i xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xx xxxxxxx jednání x předmětné věci xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nikoli xxxx ustanovení §139 xxxxxx x BIS, xxx jen xxxx xxxxxxxx 1, který xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníka XXX xxx xxxx xxxxxxxxxx (§38 a 40 xxxxxx o XXX); x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BIS xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx dávek, xxxx xx odchodné (§116), xxxxxxx xxxxxxxxx (§117), xxxxxxxxx za službu (§119); xxxxx skončí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, vyplácí xx pozůstalým xxxxxx (§124).

38. Problematikou xxxxxxxxx xx službu x xxxxxxxxxxx příspěvku xx Ústavní soud xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx již několikrát [xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 9/95 ze dne 28.2.1996 (N 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 164/01 x xx. xx. XXX. ÚS 209/01 (xx SbNU neuveřejněna, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x xxxxx xx. xx. XX. ÚS 150/01 xx dne 9.10.2003 (X 117/31 XxXX 57)].

39. X nálezu xx. xx. Xx. XX 9/95 xx Ústavní xxxx přiklonil ke xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x xxxxxxxxxxx, že "x xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky jsou xxxx xxxxx koncipovány xxxx určitá forma xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínkách a xxxxxxxx osobních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx".

40. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xx jednu ze xxxxxxxxxx dávek. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřené hmotné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx článkem 30 xxxx. 1 Listiny.

41. Xxxxx článku 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxx meze xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Listinou xxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxx šetřena xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Listiny). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx slučitelná xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nárocích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Xxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 byla xxxxxxxxxx §22 xx 146a xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx x. 8) xx 28) a 30) xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o BIS. Xx xxxx xxxxxx, xx zákonodárce, xxxxx xx nerovného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, novou právní xxxxxxx umožnil přezkoumání xxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudem.

43. I xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x menšinových xx xx stát, xxxxxxx xx umožněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxx standard xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx domoci xx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce, xx pro další xxxxxx xxxxxxxxxx přístupu x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (xxx xxxx), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za službu x jeho dopadem xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx názor, xx xxxxx xxxxxxxxx (xx. xx dni 31.12.2006) xxxxxx úprava xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů x občanských právech x xxxxxxxxx podléhala xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx na xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx "Úmluva"), xx možno takový xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

45. Xxxxxxx soud se xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx funkčního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §124 zákona x XXX (x výjimkami xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX) zaručovala xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o BIS, a xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx své xxxxx x xxxxxxx služebních xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx instanci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Za xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxxxx xxxxxxxxxx na vůli xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx x povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxx obecně uznávanému xxxxxx x xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 Ústavy, který xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Informace xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zájmů xxxxx, což xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je např. xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 377/04 xx xxx 6.9.2007 (X 136/46 XxXX 283) x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx "x v xxxxxxx typu řízení xx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záruk xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx povahy xxxx ... xx xxxxxxx zvláštní x xxxxxxxxxxxxxx". X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úplnou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx x svobod, zejména xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x. 154/1994 Sb., x Bezpečnostní informační xxxxxx, ve znění xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů, je x rozporu x čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Listiny x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxx návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx vyhověl.

48. X ohledem xx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx předpis č. 5/2010 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 23.1.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.