Plné znění - 5/2010 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx dne 19. listopadu 2009 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Duchoně, Vojena Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Muchy, Xxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Sb., x Bezpečnostní informační xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §124 xxxxxx x. 154/1994 Xx., bylo x xxxxxxx x článkem 1, článkem 36 odst. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x x článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. X xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25.5.2007, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx toho, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx č. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní x xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o BIS"), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006, xx. před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Xx., xx x xxxxxxx s čl. 1, čl. 36 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx.

Návrhem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:

"Xxxx nepřezkoumává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x x) xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx podle §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x), b) xxxxxxx xxxxx, přesahuje-li xxxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx.".

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx návrh xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 65/2006. V xx stěžovatelka Xx. X. X. napadá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 30.5.2006 č. x. 8 Xx 57/2006-27, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "ředitel XXX") xx xxx 10.1.2006 č. x. 29-7/2005-XXX-1, jímž xxxx xxxx xxxxxxxx zamítnuto xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 x přiznání úmrtného. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu usnesením xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS, xxxxx xxx xxxx a xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxx x xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x XXX, xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 362/2003 Sb., x xxx, že xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx bude pro xxx x xxxxxx xxxxxx závazný.

4. Xx podporu xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xx "procesně xxxxxxxx xxxxxxx" navrhovatel xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. PI. ÚS 33/2000 ze dne 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x němž Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx obecného xxxxx, xxxxx napadal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx novelizované.

5. Nad rámec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx ustanovení §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, které je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxx názoru vnímat xxxxxxxxxx, neboť v xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

6. V xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení právních xxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx xx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx používat xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx v xxxx, x xxx xxxxx x rozhodným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, navrhovatel xxxxxxxxxx, xx x když xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, resp. je x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx změněn xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, přesto xxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx vztahy xxxxxxxx, xxxxxxx xx doby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Navrhovatel upozorňuje, xx xxxxx xx xx Ústavní xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx derogace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx navrhovateli xxxx xxxx "neefektivní" x "xxxxxxxxxxx", neboť xxxx je třeba xxxxxxxx x xxxxxx článku 4 Xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx Xxxxxxx soud při xxxx rozhodování neopomenul xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Navrhovatel xx xx xxxxx xxxx, že Ústavní xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 zákona x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem [xx xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) x b) xxxxxx x Ústavním xxxxx] zastavuje řízení, xxxxxxxx napadené ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - konkrétní xxxxxxxx xxxxx [§64 xxxx. 1 xxxx. c) x x) x xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] - xx xxxxxxx xx zcela xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx předpisu v xxxxxxxxx xxxx.

8. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxx jeho názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu článku 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxx a xxxxx u něj xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X hlediska ústavní xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhou xxxx xxxxxxxx 2 článku 36 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučit xx xxxxxxxx přezkumu xxxx, x xxxxx xx xxxxx veřejné xxxx xxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Vyloučení xx xxxxxxxx přezkumu xx možné v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právech, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x základních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou. X xxxxx případě jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx základního xxxxx upraveného v článku 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx právo xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení x xxxxxxx ztráty xxxxxxxx. Xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, odchodné, x xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, vyplácí xx pozůstalým úmrtné. Xxxxxx xx v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxxx xxx ztrátě živitele.

9. Xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 vyloučeno, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x právem xx xxxxxxxxxxx proces, a xxxx ani x článkem 36 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, mají-li xxx xxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, v xxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx §135 xxxx. 1 xxxxxx x XXX rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS.

11. Xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se rozhodnutí xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Pl. XX 11/04 (X 89/37 SbNU 207; 220/2005 Sb.) x xxxxxx xx zrušení ustanovení §77k xxxx. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů.

12. X když xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx článku 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx i xxxxx tribunálem), xx xxxxx trvat xx xxx, aby xxx x xxxxx nezávislý, xxxxx xxxxxxx xxxx x mohou xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx. x xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 28/98 xx xxx 23.11.1999 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (N 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.).

13. Závěrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vazeb k xxxx výkonné. Tato xxxxxxxx xxxx splněna x xxxxxx; xxxx xxxx xxx při xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx x článkem 1, článkem 36 x x článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 As 65/2006 (x xxxxx xxx připojen spis Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006) xx xxxxxxxx, xx Xx. X. X. (x dřívějším xxxxxx x procesním postavení xxxxxxxxx) se žalobou xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, kterým bylo xxxxxxxxx odvolání stěžovatelky xxxxx rozhodnutí ředitele XXX ze dne 7.11.2005 o xxxxxxxx xxxxxxxx po jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 112 491 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx x XXX), xxxxx xxxx xxxxxxxx xx (x poměrně xxxxxxxxx) i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částky žalobkyně xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxx x xxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx poměrně xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx BIS xx xxx 7.11.2005 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až xxx 7.12.2005, x xxxx s jeho xxxxxx xxxx xxx xxxxx seznámena. Opravný xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přepravě dne 22.11.2005, tedy podle xxxxxx názoru v xxxxxxx xxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xx xxx 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx 28.11.2005) x xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx.

17. Xxx xx uvádí x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 č. x. 11-31/2005-XXX-1 xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 8.11.2005. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 9.11.2005 x xxxxxxxx 23.11.2005. Pokud xxxx odvolání xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx 28.11.2005, xxxxx se xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

18. Městský xxxx x Praze usnesením xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 xxxxxx xxxxxx (xxxxx I.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxx §40 xxxx. 1 písm. x) xxxx x) zákona x XXX, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Protože xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (§139 odst. 1 xxxxxx x XXX) x žaloba xxxx podána xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x přezkumu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§68 xxxx. x) x §46 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx].

19. Xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx. s xxxxxxxxx k 1.1.2007. Zákon o BIS (xxxxxxxx xxxx 1015) byl schválen xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.7.1994 x dne 27.7.1994 xxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, (sněmovní xxxx 257) xxx xxxxxxxx dne 2.7.2003 xx 18. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx dne 31.10.2003 xxx x. 362/2003 Sb., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2007 (xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx č. 530/2005 Xx.). Xxx xxxxxx, xxxx xxx zákon o BIS, xxx i zákon x. 362/2003 Sb., xxxx řádně xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xx x souladu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx bylo napadené xxxxxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx 95 odst. 2 Xxxxxx obsažený xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/2000 (x xxxxx se xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 87 Xxxxxx", xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebere xx xxxxxx xxxxx zákonodárce, xxxxx citovaný článek Ústavy xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dotvářeného xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. X xxxxx xxxxx vyjádření jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x nezbytnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx úlohy Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx x xxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx", xx (xxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou.

24. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx se xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Není totiž xxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xx x xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx". Argument xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx aplikace článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. na "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx neposkytl, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jí xxxxxxxx, xxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/2000, a xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx sám xxxxxxx, xxx zpochybňované xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x správná. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx si x xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx práva zvolil xxx, xxxxx xx xxxx aplikovat xxx xxxxxxxx ustanovení zákona o BIS x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vzápětí xxxxxxxxxxx rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x jediným xxxxx - xxxxxxxx ustanovení x jím řešeném xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 362/2003 Sb., xxxxxx od 1.1.2007, xxx v obdobných xxxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxx stanovující, xx xxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zde xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xx xx, xx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nadále vázán, xxxxx "xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani přechodná xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx". X xxxxx xxxxxx úvah xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení své xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxx hodnoty xxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx novou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxxx nebylo možné.

27. Účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX xx nepřípustný.

28. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx x tomu, xx Ústavní soud xxx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x obsahovému xxxxxxxxx (části) napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nikoli xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx x BIS, xxx jen jeho xxxxxxxx 1, který xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Výjimky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nároků xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxx xxxx xxxxxxxxxx (§38 x 40 xxxxxx x BIS); x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX vznikají xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx odchodné (§116), xxxxxxx xxxxxxxxx (§117), xxxxxxxxx za službu (§119); xxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úmrtné (§124).

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx službu x xxxxxxxxxxx příspěvku xx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 9/95 ze xxx 28.2.1996 (X 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 164/01 x xx. xx. XXX. XX 209/01 (xx XxXX xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x nález xx. xx. XX. ÚS 150/01 xx xxx 9.10.2003 (N 117/31 XxXX 57)].

39. X xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 9/95 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx Ministerstva práce x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx koncipovány xxxx xxxxxx forma xxxxxxxx kompenzace za xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x ozbrojených xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx sborech). Xxxx xxxxxxxx xxxxx sociálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx těchto sborů".

40. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx jako xx jednu ze xxxxxxxxxx xxxxx. Úmrtné xx součástí práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, chráněného článkem 30 xxxx. 1 Xxxxxxx.

41. Xxxxx článku 4 xxxx. 2 Listiny xxxxx být xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx upraveny za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxx šetřena xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Listiny). S xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxx xxxxxxxxxx taková xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Novelou zákona o BIS provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxx ustanovení §22 xx 146a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 8) xx 28) x 30) xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx x xxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx, novou právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

43. X xxxx x oblasti práv xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x určitými xxxxxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxx, kulturně, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxx x přípustných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxx, xx stále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxx x ostatních státních xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx práv ve xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Novou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přesvědčení zákonodárce, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xxxxxxx xxxx ostatně xxx v nálezu xx xxx 9.10.2003 xx. zn. XX. XX 150/01 (xxx xxxx), v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx dopadem xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx dosavadní (xx. xx xxx 31.12.2006) xxxxxx úprava xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x závazcích xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxx, xxx xx xx xx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx jen "Úmluva"), xx xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx exces.

45. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §124 xxxxxx x XXX (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX) xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o BIS, x xxxxxx x závěru, xx xxxx tak xxxxxx. Xxxxxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx rozhodoval x xxxxx instanci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx taková xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a účelu čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx základní xxxxx x xxxxxxx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx soud xx xx vědom xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx zpravodajských xxxxxx. Informace vyšlé xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a zájmů xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx jednání. Obdobnou xxxxxxx posuzoval Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. II. XX 377/04 xx xxx 6.9.2007 (X 136/46 SbNU 283) x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx "x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx". Z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx výše uvedených xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x změně xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, a xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx vyhověl.

48. X ohledem na čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 5/2010 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 23.1.2010.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.