Plné znění - 5/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl dne 19. xxxxxxxxx 2009 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Duchoně, Vojena Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Muchy, Jana Xxxxxx (soudce xxxxxxxxxx) x Xxxxxx Nykodýma x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx č. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení

Xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx novelizací provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx x. 154/1994 Xx., xxxx x xxxxxxx x článkem 1, článkem 36 xxxx. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x x článkem 6 odst. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. V xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 25.5.2007, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx Ústavní soud xxxxxxx, že ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx x informační xxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o BIS"), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., je x xxxxxxx s čl. 1, čl. 36 a čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxx x ústavním pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx:

"Xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x), x) xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 000 Xx.".

2. Xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx návrh xxxxxx x souvislosti xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pod xx. zn. 5 Xx 65/2006. X xx xxxxxxxxxxxx Xx. X. X. xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.5.2006 x. j. 8 Xx 57/2006-27, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "ředitel XXX") xx dne 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxx xxxx xxxx opožděné zamítnuto xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 x xxxxxxxx úmrtného. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx usnesením xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podána xxxxx rozhodnutí, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení §139 odst. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx.

3. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX, xxxxx xxx bylo x xxxx bude xxxxx xx věci xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, neboť xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx protiústavnost §139 xxxx. 1 xxxxxx o BIS, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb., x xxx, že xxxxxx názor Ústavního xxxxx xxxx xxx xxx x dalším xxxxxx závazný.

4. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. PI. XX 33/2000 xx dne 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx obecného xxxxx, xxxxx napadal xxxxxxx ustanovení x xxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx novelizované.

5. Xxx xxxxx xxxxxx poukazuje xxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, nikoli xx xxxx. Toto xxxxxxxx nelze xxxxx xxxx názoru vnímat xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx podstaty normativní xxxxxxxx.

6. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx v xxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxxxx právním xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x když xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx. je x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dokonce bez xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx doby xxxx platnosti x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx Xxxxxxx soud xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx derogace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx takovým xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx došlo x porušení xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byla Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jako "xxxxxxxxxxx" x "nesystémová", xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx článku 4 Ústavy, který xxxxxxxx základním xxxxxx x svobodám xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx navrhovatel trvá xx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování neopomenul xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxx fungování xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxx tzv. xxxxxxxxxx kontroly norem [xx xxxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) x b) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozbude platnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§64 xxxx. 1 xxxx. c) x x) x xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] - je xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.

8. Xx xxxxxx k xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyloučen xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS, xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky xx xxxxxx článku 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx pro své xxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx poukazuje xxxxxxxxxxx xx druhou xxxx xxxxxxxx 2 článku 36 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx dostal do xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx základních xxxx xxxx svobod. Vyloučení xx soudního xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx veřejných právech, xxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x základních xxxxxxx nebo svobodách xxxxxxxxxx Listinou. V xxxxx xxxxxxx xxx x dotčení xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v článku 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx právo xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx skončení služebního xxxxxx xx příslušníkům XXX xxxxxxxxx některé xxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxxx-xx služební xxxxx smrtí, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx speciální xxxxxx zabezpečení pozůstalých xxx xxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx účinném do 31.12.2006 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, a xxxx xxx x článkem 36 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování ředitele XXX, xxxx-xx xxx xxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx XXX xxxxx ustanovení §135 xxxx. 1 zákona x XXX rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX.

11. Důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 zákona o XXX xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx xxx dříve xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se rozhodnutí xxxxx Ústavního soudu xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.) x xxxxxx xx zrušení ustanovení §77k xxxx. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů.

12. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dosažení xxxxx uvedených x xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (ale xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx xx xxx, aby šlo x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zabýval Xxxxxxx soud např. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 28/98 xx xxx 23.11.1999 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (X 8/21 SbNU 55; 52/2001 Sb.).

13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (jako xx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinných xxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx rozhodování, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx výkonné. Xxxx xxxxxxxx jsou splněna x xxxxxx; xxxx xxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolatele xxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX, xxx shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x článkem 1, článkem 36 a s článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 As 65/2006 (k xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. zn. 8 Xx 57/2006) xx zjišťuje, xx Xx. X. X. (x xxxxxxxxx řízení x procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxx) se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx službě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx dne 7.11.2005 x přiznání xxxxxxxx xx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 112 491 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx x BIS), xxxxx xxxx xxxxxxxx xx (x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxx nezletilým xxxxx. X tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxx x pozůstalých, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, x xxxx s xxxx xxxxxx byla xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx dne 22.11.2005, xxxx xxxxx xxxxxx názoru x xxxxxxx lhůtě.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1 xxxx xxxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxx řediteli XXX xxx 28.11.2005) x xxxxxx "promlčení odvolací xxxxx" xxxxxxxxx.

17. Xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx převzala rozhodnutí xxxxxxxx XXX ze xxx 7.11.2005 č. x. 11-31/2005-XXX-1 oproti xxxxxxx již dne 8.11.2005. Xxxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxx jí xxxx xxxxxx běžet xxxx 9.11.2005 x xxxxxxxx 23.11.2005. Pokud xxxx xxxxxxxx řediteli XXX doručeno xxx 28.11.2005, xxxxx se xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 žalobu xxxxxx (xxxxx I.). Xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x propuštění xx služebního xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 písm. x) xxxx x) xxxxxx x BIS, ani xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x částkou přesahující 5&xxxx;000 Xx. Protože xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx (§139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX) x žaloba xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx nepřípustnou [§68 xxxx. x) x §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx].

19. Xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, podepsaném jejím xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb. s xxxxxxxxx x 1.1.2007. Zákon o BIS (sněmovní tisk 1015) byl xxxxxxxx xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.7.1994 x dne 27.7.1994 xxx vyhlášen xx Sbírce xxxxxx x částce 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx č. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxxxxxx xxxx 257) xxx xxxxxxxx dne 2.7.2003 xx 18. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx dne 31.10.2003 xxx x. 362/2003 Sb., xxxxxxx xxxxx účinnosti xxx 1.1.2007 (ustanovení čl. II xxxxxx č. 530/2005 Xx.). Xxx xxxxxx, xxxx xxx zákon o BIS, xxx x xxxxx x. 362/2003 Xx., xxxx řádně xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x souladu x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky, i xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 33/2000 (x němuž xx xxxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud "xxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedenou x čl. 87 Ústavy", xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx nebere xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavy zasadil do xxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonem x Xxxxxxxx xxxxx.

23. X xxxxx xxxxx vyjádření xxxx xxxxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx o nezbytnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx úlohy Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x když xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se ukáže xxxx "neefektivní", xx (xxxxx) na xxxxxxxxxxx, xxx efektivnost xxxxxx xxxxxx vyhodnotil x xxxx ji případně xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx soudu (xxxxxxxx), xxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzoval, "xx xx x xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx souvislosti redukuje xx xxxxxxxxxx dovozované xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Ústavy, xx. xx "oprávnění xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neposkytl, není xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dovolávat.

25. Xxxxxx xxxxxxx nastalou x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jí podobnou, xxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx zpochybňované xxxxxxxxxx nelze vyložit xxxxxxxx xxxxxxx konformním, xxxxxxxx zda je xxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytná x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx vytýká, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx zvolil xxx, který xx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x jediným cílem - napadené xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx neaplikovat. Navrhovatel xxx dostatečně nepřihlédl xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxx x xxxx jeho xxxxxxxxx neplatilo a xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 362/2003 Xx., xxxxxx xx 1.1.2007, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. I xxxx účastník řízení xxxxxxx z platné xxxxxx úpravy stanovující, xx soud xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy xx jí již xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx vázán, xxxxx "její xxxxx xxxxxxxxxx xxx přechodná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx". V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx, xxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxx xx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

27. Účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX za nepřípustný.

28. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx se souhlasem xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx jak navrhovatel xx xxxx návrhu, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxx souhlas s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní soud xxx xx xx, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x obsahovému xxxxxxxxx (části) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx x XXX, xxx jen xxxx xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx x xxxxxxxx nepřezkoumávat xxxxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxxx týkají xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skončením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BIS xxx xxxx xxxxxxxxxx (§38 x 40 xxxxxx x XXX); x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx služebního poměru xxxxxxxxxxx XXX vznikají xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (§116), xxxxxxx xxxxxxxxx (§117), xxxxxxxxx za službu (§119); pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušníka XXX úmrtím, vyplácí xx pozůstalým úmrtné (§124).

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za službu x xxxxxxxxxxx příspěvku xx Xxxxxxx soud xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 9/95 xx xxx 28.2.1996 (X 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 164/01 x sp. xx. XXX. XX 209/01 (xx XxXX xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x nález xx. xx. IV. XX 150/01 ze xxx 9.10.2003 (N 117/31 XxXX 57)].

39. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/95 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx, že "x právním xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vykonávané xx xxxxxxxxx podmínkách a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x charakteru xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxx sociálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx".

40. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx úmrtné xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Úmrtné xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx článkem 30 xxxx. 1 Xxxxxxx.

41. Xxxxx článku 4 xxxx. 2 Listiny xxxxx být meze xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených Listinou xxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxx šetřena xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). S xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxx xxxxxxxxxx taková xxxxxx úprava, která xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nárocích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Novelou zákona o BIS provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Sb. x účinností xx 1.1.2007 byla xxxxxxxxxx §22 xx 146a xxxxxx poznámek pod xxxxx č. 8) xx 28) x 30) xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, novou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydaných x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx.

43. X když x oblasti práv xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je xx stát, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x určitými xxxxxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, profesně xx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx své představy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nerovností uvnitř xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx snaha zaručovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesních xxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu. Takový xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 písm. x) xxxxxx x XXX xxxxx respektován. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce, xx pro xxxxx xxxxxx rozdílného xxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (xxx xxxx), x xxxx xx xxxxxxx problematikou xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxxx (xx. ke xxx 31.12.2006) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx nezávislým xxxxxxx xxx, xxx xx xx na xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx xxx "Úmluva"), xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx exces.

45. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §124 xxxxxx x XXX (x výjimkami xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o BIS, x xxxxxx x závěru, xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxxxx své zájmy x xxxxxxx služebních xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx taková úprava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx jako čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx a čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx základní xxxxx x xxxxxxx xxxx pod ochranou xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx příslušníků zpravodajských xxxxxx. Informace xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxx rozhodování se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx projevit x xxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx posuzoval Ústavní xxxx v nálezu xx. xx. II. XX 377/04 ze xxx 6.9.2007 (X 136/46 XxXX 283) x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxx zdůraznil, xx "x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx přiměřených xxxxx xx xxxxxxx soudem, xxx podle xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx". X hlediska xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lidských práv x svobod, xxxxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xx x rozporu x čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Listiny x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx.

48. X ohledem xx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxx konkrétních xxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 5/2010 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 23.1.2010.

Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.