Plné znění - 5/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 19. xxxxxxxxx 2009 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Pavla Xxxxäxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Lastovecké, Xxxxxx Muchy, Jana Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxxx x návrhu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx službě, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx

Xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx x. 154/1994 Xx., xxxx x xxxxxxx x článkem 1, článkem 36 odst. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a x článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod.

1. X xxxxxx, doručeném Xxxxxxxxx xxxxx dne 25.5.2007, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx domáhá xxxx, xxx Ústavní soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., o Bezpečnostní x informační xxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o BIS"), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb., je x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), xxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky.

Xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení znělo:

"Xxxx nepřezkoumává rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x), b) náhradě xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 000 Xx.".

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 5 Xx 65/2006. V xx xxxxxxxxxxxx Bc. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 30.5.2006 x. j. 8 Xx 57/2006-27, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x informační xxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx XXX") xx dne 10.1.2006 č. j. 29-7/2005-XXX-1, jímž xxxx xxxx opožděné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu usnesením xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení §139 odst. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX, xxxxx xxx bylo a xxxx bude xxxxx xx věci xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx jen "Ústava") xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx vyslovil protiústavnost §139 odst. 1 xxxxxx x BIS, xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 362/2003 Xx., x xxx, že xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx pro xxx x dalším xxxxxx xxxxxxx.

4. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. PI. ÚS 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x němž Ústavní xxxx rovněž rozhodoval x návrhu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx rozhodování Ústavního xxxxx xxx novelizované.

5. Xxx rámec xxxxxx poukazuje xxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, které xx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxx x kontrole norem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxx nelze podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx docházet x xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

6. X xxxxxxxxxxx se zákazem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x takové xxxxxx, v jaké xxxxxxx x době, x xxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, resp. xx x době rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx změněn xxxx dokonce xxx xxxxxxx xxxxxx, přesto xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx doby xxxx platnosti a xxxxxxxxx. Navrhovatel upozorňuje, xx pokud xx xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx situaci, v xxx by xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Případná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx poskytnuta xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jako "neefektivní" x "xxxxxxxxxxx", neboť xxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx článku 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxxx základním právům x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxx xx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx neopomenul xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx řádném fungování xxxxx jejích xxxxxxx xxxxxx.

7. Navrhovatel xx je xxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx §67 zákona x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx tzv. xxxxxxxxxx kontroly xxxxx [xx xxxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx x Ústavním xxxxx] xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platnosti. Xxxxxxxxxxx však zdůrazňuje, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - konkrétní kontrola xxxxx [§64 odst. 1 xxxx. c) x e) x xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] - je založen xx xxxxx jiné xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx vyloučení protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.

8. Xx vztahu x xxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxxxxxxx poukazem xx xxxxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx xx vyloučen xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx článku 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxx x něj xxxxxxx xxx své xxxxx včetně xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhou xxxx xxxxxxxx 2 článku 36 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučit xx soudního xxxxxxxx xxxx, v nichž xx xxxxx veřejné xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx možné v xxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxxxxxx veřejných právech, xxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo svobodách xxxxxxxxxx Listinou. X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x článku 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení v xxxxxxx ztráty xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx XXX vyplácejí některé xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx příspěvek, odchodné, x xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, vyplácí xx xxxxxxxxxx úmrtné. Xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxx bylo xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx základního xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2006 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x článkem 36 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, mají-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, x to xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx XXX xxxxx ustanovení §135 xxxx. 1 xxxxxx x BIS rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx ředitele XXX.

11. Důvody, které xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona o XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx xxx dříve xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. zn. Xx. XX 11/04 (X 89/37 SbNU 207; 220/2005 Sb.) o xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §77k xxxx. 6 xxxxxx č. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

12. X když navrhovatel xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx článku 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx xx xxx, aby xxx x orgán xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx objektivně xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx např. x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 28/98 xx dne 23.11.1999 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (X 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.).

13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nejčastěji (xxxx xx xxxx x x projednávané xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x osobami xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodování, bez xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx; není xxxx xxx xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx odvolatele proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x článkem 1, článkem 36 x x článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

14. X připojeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 As 65/2006 (x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006) xx xxxxxxxx, xx Xx. E. X. (x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx proti Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx dne 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX ze xxx 7.11.2005 x přiznání xxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 112&xxxx;491 Kč (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx x XXX), xxxxx xxxx přiznáno xx (x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx přiznáno xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx převzetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 potvrdila xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, i xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Opravný xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dne 22.11.2005, tedy xxxxx xxxxxx názoru v xxxxxxx xxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx řediteli XXX xxx 28.11.2005) x xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" zamítnuto.

17. Xxx xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx převzala rozhodnutí xxxxxxxx BIS xx xxx 7.11.2005 č. x. 11-31/2005-BIS-1 oproti xxxxxxx již dne 8.11.2005. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 9.11.2005 x xxxxxxxx 23.11.2005. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx 28.11.2005, xxxxx se xxx až xx xxxxxxx odvolací xxxxx.

18. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 xxxxxx xxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxx odmítnutí xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx věci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x propuštění xx služebního poměru xxxxx §40 xxxx. 1 písm. c) xxxx x) xxxxxx x XXX, ani xxxxx x xxxxxxxxxx x náhradě škody x xxxxxxx přesahující 5&xxxx;000 Kč. Protože xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (§139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX) a xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx nepřípustnou [§68 xxxx. e) a §46 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx].

19. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, podepsaném xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x BIS xxxx x nezměněné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx x 1.1.2007. Zákon o BIS (xxxxxxxx xxxx 1015) xxx xxxxxxxx xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.7.1994 x xxx 27.7.1994 xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., o xxxxx xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, (xxxxxxxx xxxx 257) byl xxxxxxxx xxx 2.7.2003 xx 18. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx 31.10.2003 pod x. 362/2003 Sb., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2007 (ustanovení čl. II xxxxxx x. 530/2005 Xx.). Xxx zákony, xxxx jak zákon o BIS, xxx x xxxxx x. 362/2003 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x vyhlášeny. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx v xxxxxxx x ústavním pořádkem Xxxxx republiky, i xxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 95 odst. 2 Xxxxxx obsažený především x nálezu Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/2000 (x xxxxx se xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Tímto xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedenou x čl. 87 Xxxxxx", přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebere xx xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx článek Ústavy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ústavního kontextu xxxx dotvářeného zákonem x Xxxxxxxx xxxxx.

23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x nezbytnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx úlohy Xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx", xx (xxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhodnotil a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx nic neopravňuje x tomu, aby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx jeví xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx (obecného), xxx podle xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx, "xx xx x xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx". Argument xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx aplikace článku 95 xxxx. 2 Ústavy, xx. na "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kompetenci Xxxxxxxxx xxxxx neposkytl, není xxx zákonná xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecné soudy xxxx dovolávat.

25. Xxxxxx xxxxxxx nastalou x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, x dovozuje, xx xxxxxx soud xxx nejprve xxx xxxxxxx, xxx zpochybňované xxxxxxxxxx xxxxx vyložit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytná x xxxxxxx. Navrhovateli xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxx, který xx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx ustanovení zákona o BIS x vyloučení soudního xxxxxxxx, xxx vzápětí xxxxxxxxxxx rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení již x xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 362/2003 Xx., xxxxxx od 1.1.2007, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu, xx za xx, xx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx xxx nadále xxxxx, xxxxx "xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani přechodná xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx". X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení své xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xx xxxxxxxxxxx porušil, xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx připustil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

27. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxxxx.

28. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx se souhlasem xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx upustit, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx k xxxx, xx jak xxxxxxxxxxx xx xxxx návrhu, xxx i předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx vyjádřili xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xx to, xx od xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx k obsahovému xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxx x úvahu, xx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx o XXX, xxx xxx jeho xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Výjimky x xxxxxxxx nepřezkoumávat xxxxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojených xx skončením xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníka XXX xxx xxxx xxxxxxxxxx (§38 x 40 xxxxxx x XXX); x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BIS xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (§116), xxxxxxx xxxxxxxxx (§117), xxxxxxxxx xx službu (§119); xxxxx skončí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§124).

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx několikrát [xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 9/95 ze dne 28.2.1996 (X 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 164/01 x sp. xx. XXX. XX 209/01 (xx SbNU neuveřejněna, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x xxxxx xx. xx. IV. XX 150/01 xx xxx 9.10.2003 (X 117/31 XxXX 57)].

39. X nálezu xx. xx. Xx. XX 9/95 xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx "x právním xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx xxxxx koncipovány xxxx xxxxxx forma xxxxxxxx kompenzace xx xxxxx vykonávané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxx sociálního xxxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx".

40. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx úmrtné xxxx xx jednu ze xxxxxxxxxx dávek. Xxxxxx xx součástí xxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx článkem 30 xxxx. 1 Xxxxxxx.

41. Podle článku 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx být meze xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx šetřena xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx slučitelná xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Xxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 byla xxxxxxxxxx §22 xx 146a xxxxxx poznámek xxx xxxxx x. 8) xx 28) x 30) zrušena, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX. Xx xxxx xxxxxx, xx zákonodárce, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx zákona soudem.

43. X když x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx, sociálních, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je xx xxxx, xxxxxxx xx umožněno preferenční xxxxxxxxx x určitými xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx rozvrstvené xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mezích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxx, xx stále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx standard xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudu. Takový xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx rozdílného xxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx dne 9.10.2003 xx. xx. IV. XX 150/01 (xxx xxxx), v xxxx xx xxxxxxx problematikou xxxxxxxxx xx službu x jeho xxxxxxx xx právní sféry xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xxx 31.12.2006) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x občanských právech x xxxxxxxxx podléhala xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak to xx xx mysli čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx jen "Úmluva"), xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx.

45. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx otázkou, zda xxxxxx výluka přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §124 xxxxxx x XXX (x výjimkami xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX) zaručovala účastníkům xxxxxx nezávislost a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o BIS, x dospěl x xxxxxx, xx xxxx tak xxxxxx. Xxxxxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx instanci x xxxxxxxx prostředku proti xxxx. Xx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx nelze považovat xx nezávislou xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx taková xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxxx jako čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, který xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxxxxxxx záležitostech xxxxxxxxxx xx příslušníků zpravodajských xxxxxx. Xxxxxxxxx vyšlé xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobnou xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. II. XX 377/04 xx xxx 6.9.2007 (X 136/46 XxXX 283) x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx "x x xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxx přiměřených xxxxx xx ochranu xxxxxx, xxx podle xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx zvláštní x xxxxxxxxxxxxxx". Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

47. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxx uvedených xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je x rozporu s čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx.

48. X xxxxxxx xx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou orgány xxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 5/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.1.2010.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.