Plné znění - 5/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 19. listopadu 2009 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Stanislava Balíka, Xxxxxxxxx Duchoně, Xxxxxx Xüxxxxxx, Pavla Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx službě, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx

Ustanovení §139 xxxx. 1 zákona x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx, xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc soudu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §124 xxxxxx č. 154/1994 Xx., xxxx x xxxxxxx s článkem 1, článkem 36 xxxx. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x x článkem 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. X xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 25.5.2007, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx x informační xxxxxx, (xxxx též jen "zákon o BIS"), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 362/2003 Xx., je x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:

"Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x x) propuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x), x) xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx požadovaná xxxxxx 5 000 Xx.".

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx předmětný návrh xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu pod xx. zn. 5 Xx 65/2006. V xx xxxxxxxxxxxx Bc. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 30.5.2006 x. x. 8 Ca 57/2006-27, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "ředitel XXX") ze dne 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1, jímž xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 x přiznání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podána xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení §139 odst. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX, které xxx xxxx a xxxx xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx řízení a xx xxxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx protiústavnost §139 odst. 1 xxxxxx x XXX, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x tím, že xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx bude xxx xxx v dalším xxxxxx xxxxxxx.

4. Xx xxxxxxx svého xxxxxx x x xxxxxxxxx na "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 33/2000 xx dne 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx již xxxxxxxxxxxx.

5. Nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx ustanovení §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx tunc. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx normativní xxxxxxxx.

6. V xxxxxxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx orgánů aplikujících xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx v takové xxxxxx, x xxxx xxxxxxx v době, x níž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, navrhovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx předpis xxxx xxx, xxxx. xx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu změněn xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zrušen, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pokud xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx řízení, která xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx poskytnuta xx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xx navrhovateli xxxx xxxx "xxxxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx článku 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx soudní xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxx xx tom, aby Xxxxxxx soud xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx celé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx fungování xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xx je xxxxx xxxx, xx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxxx kontroly xxxxx [xx xxxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx] zastavuje xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platnosti. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - konkrétní kontrola xxxxx [§64 xxxx. 1 xxxx. c) x x) a xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx] - xx založen xx xxxxx jiné xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.

8. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyloučen xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx BIS, což xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx flagrantní xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv stěžovatelky xx smyslu článku 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesního xxxxx mít za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x soudu x xxxxx x něj xxxxxxx pro xxx xxxxx včetně xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx odstavce 2 článku 36 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx orgán xxxxxxx xxxx dostal xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx základních xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx rozhodování orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právech, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou. V xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako základního xxxxx upraveného x článku 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx služebního xxxxxx se xxxxxxxxxxxx XXX vyplácejí xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx příspěvek, xxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx smrtí, vyplácí xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx živitele.

9. Xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxxx, nebyla xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx proces, x xxxx xxx s článkem 36 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx situace, v xxx ředitel XXX xxxxx ustanovení §135 xxxx. 1 xxxxxx x XXX rozhoduje x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX.

11. Důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX ve znění xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx již xxxxx xxxxxxx v argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Pl. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §77k odst. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

12. X xxxx navrhovatel xxxxxxxxx, xx dosažení xxxxx uvedených v xxxxxxxxxx článku 36 odst. 2 Listiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxx xxxxxx (ale xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx trvat na xxx, aby šlo x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx objektivně xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx. x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 28/98 xx dne 23.11.1999 (N 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx v nálezu xx. zn. Xx. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (X 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.).

13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx nejčastěji (xxxx xx xxxx x x projednávané xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx s článkem 1, článkem 36 x s článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 65/2006 (x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 8 Ca 57/2006) xx xxxxxxxx, xx Xx. E. R. (x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX ze dne 7.11.2005 x xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 112&xxxx;491 Xx (xxxxx ustanovení §124 xxxxxx o XXX), xxxxx xxxx xxxxxxxx xx (x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx přiznáno xxxxxxx x pozůstalých, xxxxxx poměrně xxxxxxxxx.

15. Žalobkyně uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 xxxxxxxxx xxxx podpisem až xxx 7.12.2005, x xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx seznámena. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxx 22.11.2005, tedy xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě.

16. Xxxxxxxxxxx ředitele BIS xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1 xxxx xxxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx 28.11.2005) x xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" zamítnuto.

17. Xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 č. x. 11-31/2005-BIS-1 xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 8.11.2005. Patnáctidenní lhůta x odvolání xx xxxx začala xxxxx xxxx 9.11.2005 x xxxxxxxx 23.11.2005. Xxxxx xxxx xxxxxxxx řediteli XXX xxxxxxxx dne 28.11.2005, xxxxx xx xxx až xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 xxxxxx xxxxxx (výrok X.). Xxxxxxx odmítnutí byla xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx nejde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 písm. x) xxxx d) xxxxxx x XXX, ani xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx škody x xxxxxxx xxxxxxxxxxx 5&xxxx;000 Kč. Protože xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (§139 xxxx. 1 zákona o XXX) x xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xx x přezkumu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§68 xxxx. e) a §46 xxxx. 1 xxxx. d) soudního xxxx správního].

19. Xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx správního.

20. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ing. Miloslavem Xxxxxx, uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX xxxx x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx tohoto zákona xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx x 1.1.2007. Zákon o BIS (xxxxxxxx tisk 1015) byl xxxxxxxx xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 7.7.1994 x dne 27.7.1994 xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů x xxxxxx 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., o změně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxxxxxx xxxx 257) xxx xxxxxxxx xxx 2.7.2003 xx 18. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx 31.10.2003 pod č. 362/2003 Sb., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2007 (xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx x. 530/2005 Xx.). Xxx xxxxxx, xxxx xxx zákon o BIS, xxx i xxxxx x. 362/2003 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x vyhlášeny. Xxxxxxxxxxx vycházel z xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušeno.

22. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx obsažený xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000 (x xxxxx xx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud). Tímto xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx "dovodil xxxxxxxxxx neuvedenou x čl. 87 Xxxxxx", xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx citovaný xxxxxx Ústavy zasadil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. X další xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx kritice argumenty xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx "neefektivní", xx (xxxxx) xx zákonodárci, xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx případně xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx neopravňuje x xxxx, aby x vlastního rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx neaplikovaly, x když xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxx soudu (obecného), xxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xx x xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx uváděný xxxxxxxxxxxxx se x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovozované xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx "oprávnění xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, není xxx zákonná možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx situaci xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx účastník řízení x xx podobnou, xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000, x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx nejprve xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavně konformním, xxxxxxxx xxx xx xxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytná x xxxxxxx. Navrhovateli xxx vytýká, xx xxxxxx složitý postup, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxx, který xx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vzápětí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx ustanovení x xxx řešeném xxxxxxx neaplikovat. Navrhovatel xxx xxxxxxxxxx nepřihlédl xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x době jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 362/2003 Xx., xxxxxx xx 1.1.2007, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. I xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soud xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který zde xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx za xx, xx po zrušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx neměl xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx "xxxx užití xxxxxxxxxx xxx přechodná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, jaké xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx práva x svobody by xxxxxxxxxxx porušil, pokud xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx připustil soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

27. Xxxxxxxx řízení xxxxxxxx návrh navrhovatele xx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxxxx.

28. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxx souhlas s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, bylo xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx x obsahovému xxxxxxxxx (části) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx souladu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx v xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ustanovení §139 xxxxxx x XXX, xxx jen xxxx xxxxxxxx 1, který xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojených xx skončením služebního xxxxxx příslušníka BIS xxx xxxx xxxxxxxxxx (§38 x 40 xxxxxx x XXX); x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx BIS xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx odchodné (§116), xxxxxxx xxxxxxxxx (§117), xxxxxxxxx za službu (§119); xxxxx skončí xxxxxxxx xxxxx příslušníka XXX úmrtím, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§124).

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x výsluhového xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx svých rozhodnutích xxxxxxx xxx několikrát [xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 9/95 xx dne 28.2.1996 (X 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx sp. zn. XX. XX 164/01 x xx. xx. XXX. ÚS 209/01 (xx XxXX xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x xxxxx xx. xx. XX. XX 150/01 ze dne 9.10.2003 (N 117/31 XxXX 57)].

39. X nálezu sp. xx. Xx. ÚS 9/95 se Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx dávky koncipovány xxxx určitá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx x charakteru xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx".

40. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx nahlížet x xx úmrtné xxxx xx jednu ze xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx článkem 30 xxxx. 1 Listiny.

41. Xxxxx článku 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxx meze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx upraveny za xxxxxxxx stanovených Xxxxxxxx xxx zákonem, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). S xxxxxxxxx šetření základních xxxx a svobod xxxx xxxxxxxxxx taková xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxx.

42. Novelou zákona o BIS xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb. x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxx xxxxxxxxxx §22 xx 146a xxxxxx poznámek xxx xxxxx č. 8) xx 28) a 30) xxxxxxx, xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX. Xx xxxx xxxxxx, xx zákonodárce, vědom xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů x xxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona xxxxxx.

43. X xxxx x oblasti práv xxxxxxxxxxxxx, sociálních, xxxxxxxxxx x menšinových je xx xxxx, kterému xx umožněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x určitými xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, profesně xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijímáním xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nerovností uvnitř xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx snaha zaručovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx standard xxxxxxx xxxxxx procesních práv, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx možnost xxxxxx xx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x XXX xxxxx respektován. Novou xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přístupu x xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxx důvody.

44. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx x nálezu xx dne 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (xxx xxxx), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx službu x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx pokud dosavadní (xx. ke xxx 31.12.2006) xxxxxx úprava xxxxxxxxxx, xxx veškerá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x závazcích podléhala xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak xx xx xx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx "Úmluva"), xx možno takový xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

45. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxx výluka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nároků xx xxxxxx xxxxx §124 xxxxxx o XXX (x výjimkami xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX) zaručovala xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x spravedlnost xxxxxx vedeného xxxxx zákona o BIS, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxxxx xxx zájmy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vydával xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx instanci o xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezávislým a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezávislou xx xxxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x účelu čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxxx jako čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxx pod ochranou xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx specifických xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záležitostech xxxxxxxxxx xx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Informace vyšlé xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a zájmů xxxxx, což xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxx procesních záruk xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobnou xxxxxxx posuzoval Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 377/04 ze xxx 6.9.2007 (X 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování ve xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x zde zdůraznil, xx "x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záruk xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx těchto konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxx lidských práv x xxxxxx, xxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx, ve xxxxx xxxx novelizací provedenou xxxxxxx č. 362/2003 Xx., o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je x rozporu x čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx vyhověl.

48. X xxxxxxx na čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétních xxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 5/2010 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 23.1.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.