Plné znění - 5/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 19. listopadu 2009 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Duchoně, Vojena Xüxxxxxx, Pavla Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx (xxxxxx zpravodaje) x Xxxxxx Nykodýma x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., o Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx, xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx věcech xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx č. 154/1994 Xx., xxxx v xxxxxxx x článkem 1, článkem 36 xxxx. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx a x článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. X xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 25.5.2007, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx x informační xxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o BIS"), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. xxxx novelizací xxxxxxxxxx zákonem č. 362/2003 Sb., xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36 a čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (dále xxx "Listina"), tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky.

Xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx:

"Xxxx nepřezkoumává rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o x) xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x), x) xxxxxxx xxxxx, přesahuje-li xxxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Kč.".

2. Xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 5 Xx 65/2006. V xx stěžovatelka Bc. X. R. napadá xxxxxxx stížností xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.5.2006 č. x. 8 Ca 57/2006-27, xxxxxx byla odmítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele Bezpečnostní x informační služby (xxxx xxx "ředitel XXX") ze xxx 10.1.2006 č. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání proti xxxxxxxxxx ředitele BIS xx xxx 7.11.2005 x. j. 11-31/2005-XXX-1 x přiznání xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako nepřípustnou, xxxxxxx xxxx podána xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx soudního xxxxxxxx podle ustanovení §139 odst. 1 xxxxxx x BIS xxxxxxxxx.

3. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, při xxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX, xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xx věci aplikovat, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx řízení a xx xxxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx protiústavnost §139 odst. 1 xxxxxx x BIS, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb., x tím, xx xxxxxx názor Ústavního xxxxx xxxx pro xxx x xxxxxx xxxxxx závazný.

4. Xx podporu xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. PI. XX 33/2000 ze xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.

5. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel xx xxxxx ustanovení §67 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxxxx xx účincích xx xxxx, xxxxxx xx tunc. Toto xxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx xxxxx docházet x xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

6. X xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx používat xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx v xxxx, x xxx xxxxx x rozhodným právním xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxx xxxxxxx může xxx, xxxx. xx x době xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx zrušen, přesto xxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx platnosti x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxx by xx Xxxxxxx soud xxxxxx jeho návrhem xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx až xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx "neefektivní" x "xxxxxxxxxxx", neboť xxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxx článku 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, aby Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx neopomenul xxxxxxxx zájem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejích dílčích xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xx je xxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxxx kontroly xxxxx [xx xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) x b) xxxxxx o Ústavním xxxxx] zastavuje xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platnosti. Xxxxxxxxxxx však zdůrazňuje, xx druhý x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - konkrétní xxxxxxxx xxxxx [§64 odst. 1 xxxx. x) x x) x xxxx. 3 zákona x Ústavním xxxxx] - xx založen xx xxxxx jiné xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx.

8. Xx vztahu x xxxxxx věci navrhovatel xxxxxxxxxxx poukazem na xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je vyloučen xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxx XXX, což xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx článku 36 xxxx. 1 a 2 Listiny, xxxx xxxxxxx základního procesního xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxx a xxxxx x něj xxxxxxx pro xxx xxxxx včetně xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx ústavní xxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhou xxxx odstavce 2 článku 36 Listiny, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v xxxxx xx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x některými xx základních práv xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx možné v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou. X xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxx sociálního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx upraveného x článku 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxx xx uvedeno xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx ztráty xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx služebního xxxxxx xx příslušníkům XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx smrtí, vyplácí xx xxxxxxxxxx úmrtné. Xxxxxx je v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudního xxxxxxxx podle znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x právem xx xxxxxxxxxxx proces, x xxxx xxx x článkem 36 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx XXX, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx situace, x xxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx §135 xxxx. 1 zákona x BIS xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX.

11. Xxxxxx, xxxxx xxxxx navrhovatele x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona o XXX xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx xxx dříve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se rozhodnutí xxxxx Ústavního soudu xx xxx 26.4.2005 xx. zn. Xx. XX 11/04 (N 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.) o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §77k odst. 6 xxxxxx č. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Xxxxxxx neznamená xxxxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxx soudem (xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx na xxx, xxx šlo x orgán xxxxxxxxx, xxxxx členové xxxx x mohou objektivně xxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxx problematikou xx ostatně xxxxxxx Xxxxxxx xxxx např. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 28/98 xx xxx 23.11.1999 (N 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx v nálezu xx. xx. Xx. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (X 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.).

13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (jako xx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx spory xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x osobami xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx výkonné. Tato xxxxxxxx xxxx splněna x xxxxxx; není xxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x článkem 1, článkem 36 a s článkem 37 odst. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 5 Xx 65/2006 (x němuž xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006) xx xxxxxxxx, že Xx. X. X. (x dřívějším xxxxxx x procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Bezpečnostní xxxxxxxxxx službě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 o přiznání xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 112&xxxx;491 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx o BIS), xxxxx xxxx xxxxxxxx xx (x poměrně xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxx nezletilým xxxxx. X tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxx z pozůstalých, xxxxxx xxxxxxx rozděleno.

15. Xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, x xxxx s jeho xxxxxx byla již xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podala k xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.11.2005, xxxx podle xxxxxx názoru x xxxxxxx lhůtě.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx BIS xxx 28.11.2005) x xxxxxx "promlčení odvolací xxxxx" xxxxxxxxx.

17. Xxx xx uvádí x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX ze xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 8.11.2005. Xxxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxx jí xxxx začala xxxxx xxxx 9.11.2005 x xxxxxxxx 23.11.2005. Xxxxx xxxx xxxxxxxx řediteli XXX xxxxxxxx xxx 28.11.2005, xxxxx xx xxx xx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 žalobu xxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že v xxxx věci xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx x) xxxxxx x XXX, xxx xxxxx o xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Protože xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu není xxxxx (§139 odst. 1 zákona x XXX) a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x přezkumu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§68 xxxx. x) a §46 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx].

19. Xxxxxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX bylo x nezměněné xxxxxx xxxxxxxx tohoto zákona xx do xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx. s xxxxxxxxx x 1.1.2007. Zákon o BIS (xxxxxxxx xxxx 1015) byl xxxxxxxx xx 21. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 7.7.1994 x xxx 27.7.1994 byl xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., x změně xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů, (xxxxxxxx xxxx 257) xxx xxxxxxxx dne 2.7.2003 xx 18. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx 31.10.2003 pod x. 362/2003 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2007 (xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx x. 530/2005 Xx.). Xxx zákony, xxxx xxx zákon o BIS, xxx i zákon x. 362/2003 Xx., xxxx řádně přijaty, xxxxxxxxx x vyhlášeny. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem Xxxxx republiky, i xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušeno.

22. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000 (x němuž xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud "dovodil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 87 Ústavy", xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavy zasadil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxx dotvářeného zákonem x Ústavním xxxxx.

23. X xxxxx xxxxx vyjádření xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx protiústavnosti konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx. Účastník xxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx se ukáže xxxx "xxxxxxxxxxx", je (xxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhodnotil x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx soudy xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neaplikovaly, x xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxx soudu (obecného), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx, "xx je x xx není x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovozované xxxxx aplikace článku 95 xxxx. 2 Ústavy, xx. na "oprávnění xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx neposkytl, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecné soudy xxxx dovolávat.

25. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xx podobnou, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, x xxxxxxxx, xx obecný soud xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zda xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x správná. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx postup, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, který ho xxxx aplikovat již xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby vzápětí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky x inicioval xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx x jediným xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx řešeném xxxxxxx neaplikovat. Navrhovatel xxx dostatečně nepřihlédl xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxx xxxx xxxxxxxxx neplatilo a xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x zákoně x. 362/2003 Xx., xxxxxx xx 1.1.2007, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. I xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zde xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx neměl xxx nadále xxxxx, xxxxx "xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nové právní xxxxxx". X rámci xxxxxx úvah vyslovuje xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody by xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxx připustil soudní xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

27. Xxxxxxxx řízení xxxxxxxx návrh navrhovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX za xxxxxxxxxxx.

28. Podle xxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx Ústavní xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx upustit, nelze-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx a x xxxxxxxx k tomu, xx Xxxxxxx soud xxx za to, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního jednání x předmětné věci xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x obsahovému xxxxxxxxx (části) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení z xxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx v úvahu, xx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx nikoli xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx o XXX, xxx xxx xxxx xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxx jeho xxxxxxxxxx (§38 a 40 xxxxxx o XXX); x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX vznikají xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (§116), xxxxxxx vyrovnání (§117), xxxxxxxxx xx xxxxxx (§119); pokud skončí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX úmrtím, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úmrtné (§124).

38. Problematikou xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx několikrát [xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 9/95 xx xxx 28.2.1996 (X 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 164/01 x xx. xx. XXX. ÚS 209/01 (xx SbNU neuveřejněna, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x xxxxx xx. xx. IV. ÚS 150/01 xx xxx 9.10.2003 (N 117/31 XxXX 57)].

39. X nálezu xx. xx. Xx. ÚS 9/95 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx x xxxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx dávky koncipovány xxxx určitá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osobních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxxxxxxxxxx sborech). Jsou xxxxxxxx dávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx těchto xxxxx".

40. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ztrátě xxxxxxxx, chráněného článkem 30 xxxx. 1 Xxxxxxx.

41. Podle článku 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx upraveny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx zákonem, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxx slučitelná taková xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nárocích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Xxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxx zákonem x. 362/2003 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 byla ustanovení §22 xx 146a xxxxxx poznámek xxx xxxxx x. 8) xx 28) x 30) xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS. Xx tedy zjevné, xx xxxxxxxxxxx, vědom xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx umožnil přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxx soudem.

43. I xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, kulturních x xxxxxxxxxxx xx xx stát, kterému xx umožněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x určitými xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx své představy x přípustných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx snaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxx je tomu x xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx, a poskytnout xxx možnost domoci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu. Takový xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx o XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xxxxxxx xxxx ostatně xxx v nálezu xx xxx 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (viz xxxx), x xxxx xx zabýval problematikou xxxxxxxxx xx službu x xxxx dopadem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxxx (xx. ke xxx 31.12.2006) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x občanských xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nezávislým xxxxxxx xxx, jak xx xx na xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx xxx "Úmluva"), xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx.

45. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx úmrtné podle §124 xxxxxx x XXX (s xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x XXX) xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o BIS, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx tak nebylo. Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxx. Xx situace, x xxx neexistoval xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx základní xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx ochranou xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Informace vyšlé xxxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zájmů xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxx, x xxxx x spravedlivého procesu, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 377/04 xx xxx 6.9.2007 (X 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx x zde xxxxxxxxx, xx "x v xxxxxxx xxxx xxxxxx xx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx povahy xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx". X hlediska xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

47. Xxxxxxx soud x xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx, ve xxxxx xxxx novelizací provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, je x rozporu x čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx.

48. X xxxxxxx xx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxe, tedy xxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 5/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.1.2010.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.