Plné znění - 5/2010 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 19. xxxxxxxxx 2009 x xxxxx složeném x předsedy soudu Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Duchoně, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastníků xxxxxx

Xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Xx., pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx č. 154/1994 Xx., bylo x xxxxxxx s článkem 1, článkem 36 odst. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x s článkem 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. X xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25.5.2007, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ustanovení §139 odst. 1 xxxxxx č. 154/1994 Xx., o Bezpečnostní x xxxxxxxxxx službě, (xxxx xxx jen "zákon o BIS"), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb., xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx.

Návrhem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:

"Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx rozhodnutí x x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x), b) náhradě xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx.".

2. Navrhovatel xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v souvislosti xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 5 Xx 65/2006. X xx xxxxxxxxxxxx Xx. X. X. napadá xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 30.5.2006 x. j. 8 Ca 57/2006-27, xxxxxx byla odmítnuta xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx služby (xxxx xxx "ředitel XXX") xx xxx 10.1.2006 č. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxx bylo xxxx opožděné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele BIS xx dne 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 x xxxxxxxx úmrtného. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx usnesením xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podána xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x BIS, xxxxx xxx xxxx a xxxx bude xxxxx xx věci aplikovat, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx řízení a xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx o XXX, xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 362/2003 Sb., x tím, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

4. Xx xxxxxxx svého xxxxxx x x xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" navrhovatel xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. PI. ÚS 33/2000 ze xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x němž Xxxxxxx xxxx rovněž rozhodoval x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx napadal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx již xxxxxxxxxxxx.

5. Xxx xxxxx xxxxxx poukazuje navrhovatel xx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xxxxx xx x derogace xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na účincích xx nunc, nikoli xx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

6. V xxxxxxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx přímým xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, v jaké xxxxxxx v xxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxxxx právním xxxxxxxxxxxx, navrhovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, resp. xx x xxxx rozhodování Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx dokonce xxx xxxxxxx xxxxxx, přesto xxxx být x xxxxxx aplikován xx xxxxxx xxxxxx dřívější, xxxxxxx xx doby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx situaci, x xxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxx xxxxxx. Případná xxxxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx poskytnuta xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx navrhovateli xxxx xxxx "neefektivní" x "nesystémová", xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx článku 4 Xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxx xx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx celé xxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxxx fungování xxxxx xxxxxx dílčích xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xx je vědom xxxx, xx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Ústavním soudu x xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xx xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x Ústavním xxxxx] xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozbude xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx norem - konkrétní xxxxxxxx xxxxx [§64 xxxx. 1 xxxx. c) x x) a xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx] - xx xxxxxxx xx xxxxx jiné xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx vyloučení protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci.

8. Xx vztahu k xxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxxxxxxx poukazem na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX, což xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx článku 36 xxxx. 1 x 2 Listiny, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesního xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístup x xxxxx a xxxxx u xxx xxxxxxx pro xxx xxxxx včetně xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 článku 36 Xxxxxxx, která xxxxxxxxxxx možnost vyloučit xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x některými xx základních xxxx xxxx xxxxxx. Vyloučení xx soudního xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právech, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svobodách xxxxxxxxxx Listinou. X xxxxx případě xxx x dotčení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x článku 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxx xx uvedeno právo xxxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx živitele. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx některé xxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx smrtí, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úmrtné. Xxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pozůstalých xxx xxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx základního sociálního xxxxx xx soudního xxxxxxxx podle znění xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x xxxx xxx s článkem 36 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx-xx xxx xxxxxxxx principy spravedlivého xxxxxxx, x xx xx situace, x xxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx §135 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS.

11. Důvody, xxxxx xxxxx navrhovatele k xxxxxx o protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx již dříve xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2005 xx. zn. Pl. XX 11/04 (N 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.) x xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §77k xxxx. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx skutečností x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

12. X když navrhovatel xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx (ale xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx na xxx, xxx šlo x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx objektivně xxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Touto problematikou xx ostatně xxxxxxx Xxxxxxx soud např. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 28/98 xx dne 23.11.1999 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx x nálezu xx. zn. Pl. XX 9/2000 ze xxx 17.1.2001 (X 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.).

13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx připomíná, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nejčastěji (xxxx xx tomu x x xxxxxxxxxxxx věci) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x osobami xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vazeb x xxxx výkonné. Tato xxxxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxx; není xxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x článkem 1, článkem 36 a x článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 65/2006 (x xxxxx xxx připojen spis Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 8 Xx 57/2006) xx zjišťuje, xx Xx. X. R. (x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 7.11.2005 o xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 112&xxxx;491 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx x XXX), xxxxx bylo xxxxxxxx xx (x poměrně xxxxxxxxx) i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X tímto rozdělením xxxxxxxx částky žalobkyně xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx poměrně xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, i xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.11.2005, xxxx podle xxxxxx názoru v xxxxxxx lhůtě.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-BIS-1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx BIS xxx 28.11.2005) z xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx.

17. Xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 oproti xxxxxxx xxx xxx 8.11.2005. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 9.11.2005 a xxxxxxxx 23.11.2005. Xxxxx xxxx odvolání řediteli XXX xxxxxxxx dne 28.11.2005, xxxxx se xxx xx xx xxxxxxx odvolací lhůtě.

18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 xxxxxx xxxxxx (výrok X.). Xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx x xxxx věci nejde x xxxxxxxxxx služebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 odst. 1 písm. x) xxxx x) zákona x XXX, ani xxxxx o xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx x xxxxxxx přesahující 5&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (§139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX) a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§68 xxxx. e) a §46 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního].

19. Xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxxxx xxxx správního.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS xxxx x nezměněné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb. x xxxxxxxxx k 1.1.2007. Zákon o BIS (sněmovní xxxx 1015) byl xxxxxxxx xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 7.7.1994 x xxx 27.7.1994 xxx xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, (sněmovní xxxx 257) xxx xxxxxxxx xxx 2.7.2003 xx 18. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx 31.10.2003 xxx č. 362/2003 Xx., přičemž xxxxx účinnosti xxx 1.1.2007 (xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx x. 530/2005 Xx.). Oba xxxxxx, xxxx xxx zákon o BIS, xxx x xxxxx x. 362/2003 Sb., xxxx xxxxx přijaty, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušeno.

22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000 (x němuž se xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Tímto xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud "xxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedenou x čl. 87 Ústavy", xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx nebere xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. X další xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx kritice argumenty xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní úpravu, xxxxx se ukáže xxxx "neefektivní", je (xxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx případně xxxxxxxx jinou, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx soudy xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x tomu, aby x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx jeví xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx (obecného), xxx podle xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx, "xx xx x xx xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx souvislosti redukuje xx xxxxxxxxxx dovozované xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx". Jestliže zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neposkytl, xxxx xxx zákonná možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxx nastalou x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxx x jí podobnou, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, x dovozuje, xx obecný soud xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx zpochybňované xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx je xxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxx složitý xxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx zvolil xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x vyloučení soudního xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx ustanovení x xxx řešeném xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nepřihlédl xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 362/2003 Xx., xxxxxx xx 1.1.2007, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. I xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx x době xxxxxxxxxxx správního orgánu, xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xx již xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nadále vázán, xxxxx "její užití xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx, jaké hodnoty xxxxxxxx xxxxx či xxxx základní práva x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

27. Xxxxxxxx řízení xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx vyslovení protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX xx nepřípustný.

28. Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx navrhovatel xx xxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx za xx, xx od jednání xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci, xxxx xx ústního jednání x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x ústavním pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v úvahu, xx xxxxxxx xxxxxx xx napadeno nikoli xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx x XXX, xxx xxx jeho xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Výjimky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nároků spojených xx skončením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BIS xxx xxxx propuštění (§38 x 40 xxxxxx x XXX); x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (§116), xxxxxxx xxxxxxxxx (§117), xxxxxxxxx xx xxxxxx (§119); pokud skončí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX úmrtím, vyplácí xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§124).

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xx svých rozhodnutích xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxx např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/95 xx dne 28.2.1996 (X 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 164/01 x sp. zn. XXX. XX 209/01 (xx SbNU neuveřejněna, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x nález sp. xx. XX. XX 150/01 ze dne 9.10.2003 (X 117/31 XxXX 57)].

39. X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 9/95 se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx Ministerstva práce x xxxxxxxxxx věci x konstatoval, že "x právním řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx koncipovány xxxx určitá xxxxx xxxxxxxx kompenzace za xxxxx vykonávané xx xxxxxxxxx podmínkách a xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Jsou xxxxxxxx dávek sociálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx těchto sborů".

40. Xx xxxxxx xxxx uvedeném xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx jako xx jednu ze xxxxxxxxxx dávek. Xxxxxx xx součástí práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx článkem 30 xxxx. 1 Listiny.

41. Xxxxx článku 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxx meze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). S xxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx slučitelná xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nárocích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Xxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxxxxx §22 xx 146a xxxxxx poznámek pod xxxxx x. 8) xx 28) x 30) xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nerovného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx, novou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx.

43. X xxxx x oblasti práv xxxxxxxxxxxxx, sociálních, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je xx stát, kterému xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx jinak rozvrstvené xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxx x přípustných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je stále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx možnost xxxxxx xx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přesvědčení zákonodárce, xx xxx další xxxxxx xxxxxxxxxx přístupu x této xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvody.

44. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx x nálezu xx dne 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (xxx xxxx), x xxxx xx xxxxxxx problematikou xxxxxxxxx xx službu x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx názor, xx xxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xxx 31.12.2006) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx veškerá xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxxx právech x závazcích xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak to xx xx mysli čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (dále xxx jen "Úmluva"), xx xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

45. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx výluka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §124 zákona o XXX (s xxxxxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx zákona o BIS, a xxxxxx x závěru, xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx situace, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánem, záviselo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx instituce, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx taková úprava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod a čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx ochranou xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx týkajících xx příslušníků zpravodajských xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnostních xxxxx x xxxxx xxxxx, což se xxxx projevit x xxxxxxx garancí některých xxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx např. xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxx posuzoval Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. II. XX 377/04 ze xxx 6.9.2007 (N 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx "x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx úkolem zákonodárce xxxxxxx zákonnou formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záruk xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx". X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x svobod, xxxxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

47. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Xx., x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x rozporu s čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Listiny x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, a xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx.

48. X xxxxxxx xx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxx konkrétních xxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 5/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.1.2010.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.