Plné znění - 5/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 19. xxxxxxxxx 2009 x xxxxx složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Lastovecké, Xxxxxx Muchy, Jana Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x Jiřího Nykodýma x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx č. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx řízení

Xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., xxxxx vylučovalo xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xx věcech nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx č. 154/1994 Xx., bylo v xxxxxxx x článkem 1, článkem 36 xxxx. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx a x článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. X xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 25.5.2007, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx č. 154/1994 Xx., o Bezpečnostní x informační xxxxxx, (xxxx xxx jen "zákon o BIS"), xx znění xxxxxxx do 31.12.2006, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 362/2003 Sb., xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36 a čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx "Listina"), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:

"Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx o x) propuštění xx xxxxxxxxxx poměru xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x), x) xxxxxxx xxxxx, přesahuje-li xxxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Kč.".

2. Navrhovatel uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pod xx. zn. 5 Xx 65/2006. X xx xxxxxxxxxxxx Xx. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.5.2006 č. x. 8 Ca 57/2006-27, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx XXX") xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxx bylo xxxx opožděné zamítnuto xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 x xxxxxxxx úmrtného. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podána xxxxx rozhodnutí, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx o BIS xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX, které xxx bylo a xxxx bude xxxxx xx xxxx aplikovat, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x BIS, xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb., x xxx, xx xxxxxx názor Ústavního xxxxx xxxx xxx xxx v dalším xxxxxx xxxxxxx.

4. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxx xx "procesně xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. ÚS 33/2000 xx dne 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodoval x návrhu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.

5. Nad rámec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxx x kontrole norem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, nikoli xx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx případě xx xxxxx docházet x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

6. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přímým xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, v jaké xxxxxxx x xxxx, x níž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, navrhovatel xxxxxxxxxx, xx x když xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx. xx x době xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zrušen, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dřívější, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Navrhovatel upozorňuje, xx pokud by xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx návrhem xxxxxxx xxxxx z xxxxxx pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx poskytnuta xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxxxxx xxxx jako "neefektivní" x "xxxxxxxxxxx", neboť xxxx xx xxxxx xxxxxxxx z obsahu článku 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právům x svobodám soudní xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trvá xx xxx, aby Xxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxxx fungování xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xx xx vědom xxxx, že Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxxx kontroly xxxxx [xx smyslu §64 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] zastavuje řízení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - konkrétní kontrola xxxxx [§64 odst. 1 xxxx. x) x x) a xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx] - je založen xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx smyslem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci.

8. Xx vztahu k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, což xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu článku 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 článku 36 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx veřejné xxxx dostal xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právech, xxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x základních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou. X xxxxx xxxxxxx jde x dotčení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x článku 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx živitele. Xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx některé xxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx smrtí, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základního xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx účinném do 31.12.2006 vyloučeno, nebyla xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx s článkem 36 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx reálné možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx-xx xxx xxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx situace, x xxx xxxxxxx XXX xxxxx ustanovení §135 xxxx. 1 xxxxxx x XXX rozhoduje x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX.

11. Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se rozhodnutí xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 26.4.2005 xx. xx. Pl. XX 11/04 (N 89/37 SbNU 207; 220/2005 Sb.) o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §77k odst. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dosažení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Xxxxxxx neznamená xxxxxxxxxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxx xxxxxx (xxx xx možné x xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx trvat na xxx, aby xxx x orgán xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx objektivně xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Touto xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 28/98 ze dne 23.11.1999 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (X 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.).

13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nejčastěji (xxxx xx tomu i x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx spory xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx vazeb x xxxx výkonné. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx x článkem 1, článkem 36 x x článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx sp. xx. 5 Xx 65/2006 (x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 8 Xx 57/2006) xx xxxxxxxx, že Xx. X. X. (x xxxxxxxxx xxxxxx x procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx službě xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí ředitele XXX xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, kterým xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 x xxxxxxxx xxxxxxxx po jejím xxxxxxxx manželovi ve xxxx 112&xxxx;491 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx o XXX), xxxxx xxxx xxxxxxxx xx (x poměrně xxxxxxxxx) i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dětem. X tímto rozdělením xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx názoru mělo xxx xxxxxx x xxxxxxx výši přiznáno xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Žalobkyně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xx xxx 7.11.2005 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až xxx 7.12.2005, x xxxx x xxxx xxxxxx byla xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.11.2005, xxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx BIS xxx 28.11.2005) x xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx.

17. Xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx BIS xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-BIS-1 oproti xxxxxxx xxx xxx 8.11.2005. Patnáctidenní xxxxx x odvolání xx xxxx xxxxxx běžet xxxx 9.11.2005 x xxxxxxxx 23.11.2005. Pokud xxxx xxxxxxxx řediteli XXX xxxxxxxx dne 28.11.2005, stalo se xxx xx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 žalobu xxxxxx (výrok X.). Xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx x) zákona x XXX, ani xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x částkou xxxxxxxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Protože xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx (§139 xxxx. 1 zákona x XXX) a xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§68 xxxx. x) x §46 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx].

19. Xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx žalobkyně kasační xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, uvedla, xx xxxxxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona xx do xxxx xxxxxxx zákonem č. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx x 1.1.2007. Zákon o BIS (xxxxxxxx tisk 1015) xxx schválen xx 21. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.7.1994 a dne 27.7.1994 xxx vyhlášen xx Xxxxxx zákonů x částce 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxxxxxx xxxx 257) xxx xxxxxxxx xxx 2.7.2003 xx 18. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx dne 31.10.2003 pod x. 362/2003 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2007 (xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx č. 530/2005 Xx.). Xxx zákony, xxxx xxx zákon o BIS, xxx i xxxxx x. 362/2003 Xx., xxxx řádně xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, že přijatá xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS zákonodárcem xxxxxxx zrušeno.

22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx především x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000 (x němuž se xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxx si prý Xxxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 87 Ústavy", přičemž xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soudu.

23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxx podpořit svůj xxxxx o nezbytnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tvrdí, že x když xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx "neefektivní", xx (xxxxx) xx zákonodárci, xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx soudy xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx se xxx xxxx jako xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx je x xx xxxx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx redukuje xx xxxxxxxxxx dovozované xxxxx aplikace článku 95 xxxx. 2 Ústavy, xx. na "oprávnění xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx kompetenci Xxxxxxxxx xxxxx neposkytl, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecné soudy xxxx dovolávat.

25. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník řízení x jí xxxxxxxx, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 33/2000, a xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zda zpochybňované xxxxxxxxxx xxxxx vyložit xxxxxxxx xxxxxxx konformním, xxxxxxxx zda xx xxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxxxx. Navrhovateli xxx vytýká, xx xxxxxx xxxxxxx postup, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxx, který xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovení zákona o BIS x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, aby vzápětí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx ustanovení x jím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x době jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 362/2003 Xx., xxxxxx xx 1.1.2007, xxx v obdobných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx zde xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx jí již xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx "xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx". X rámci xxxxxx xxxx vyslovuje xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu xx xxxx základní práva x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx připustil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx.

27. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyslovení protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx nepřípustný.

28. Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx může Ústavní xxxx se souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx upustit, nelze-li xx něj očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vyjádřili xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx a x xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxx xxxx xxx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat další xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx jednání x předmětné xxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení z xxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx o XXX, xxx jen xxxx xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxx.

37. Xxxxxxx x pravidla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BIS xxx xxxx xxxxxxxxxx (§38 x 40 xxxxxx o BIS); x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BIS xxxxxxxx xxxxxx xx výplatu xxxxxxxxx dávek, jako xx xxxxxxxx (§116), xxxxxxx vyrovnání (§117), xxxxxxxxx za xxxxxx (§119); xxxxx skončí xxxxxxxx poměr příslušníka XXX xxxxxx, vyplácí xx pozůstalým úmrtné (§124).

38. Problematikou xxxxxxxxx xx službu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx již několikrát [xxx např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 9/95 xx dne 28.2.1996 (X 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 164/01 x xx. xx. XXX. ÚS 209/01 (xx SbNU neuveřejněna, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x nález xx. xx. XX. XX 150/01 ze dne 9.10.2003 (X 117/31 XxXX 57)].

39. X nálezu xx. xx. Xx. XX 9/95 se Xxxxxxx xxxx přiklonil xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx věci x konstatoval, xx "x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dávky koncipovány xxxx xxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vykonávané ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx osobních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx sborech). Jsou xxxxxxxx dávek sociálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx".

40. Xx xxxxxx xxxx uvedeném xxx xxxxxxxxx nahlížet i xx úmrtné xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Úmrtné xx součástí práva xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx článkem 30 xxxx. 1 Listiny.

41. Xxxxx článku 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx upraveny za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Listinou xxx xxxxxxx, přičemž xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx a smysl xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Listiny). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nárocích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Xxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxx zákonem x. 362/2003 Xx. x účinností xx 1.1.2007 byla ustanovení §22 xx 146a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 8) xx 28) a 30) xxxxxxx, tedy xxxxxx napadeného ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nerovného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

43. X xxxx x oblasti xxxx xxxxxxxxxxxxx, sociálních, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je xx xxxx, xxxxxxx xx umožněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x určitými xxxxxxxxx xxxxx složitě xxxxxxxx, kulturně, xxxxxxxx xx xxxxx rozvrstvené xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijímáním xxxxxxxx xxxxx své představy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stále xxxxxxxxx snaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx standard xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx, a poskytnout xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x nezávislého a xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Novou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx rozdílného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (xxx xxxx), x němž xx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx dopadem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx dosavadní (xx. ke xxx 31.12.2006) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů x občanských právech x xxxxxxxxx podléhala xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak to xx xx mysli čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx "Úmluva"), xx možno takový xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx exces.

45. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxx výluka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §124 xxxxxx o XXX (x výjimkami xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx zákona o BIS, x xxxxxx x závěru, xx xxxx xxx nebylo. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx, vydával xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodoval x xxxxx instanci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx. Xx situace, x níž neexistoval xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, záviselo xxxxxxxxxx xx vůli xxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxx x xxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a účelu čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 Ústavy, který xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. II. XX 377/04 xx xxx 6.9.2007 (X 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx "i v xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záruk xx ochranu xxxxxx, xxx podle xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxxxx těchto konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxx lidských práv x svobod, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx., o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Úmluvy, a xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx.

48. X xxxxxxx na čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 5/2010 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 23.1.2010.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.