Plné znění - 5/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 19. listopadu 2009 x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Vojena Xüxxxxxx, Xxxxx Holländera, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Muchy, Jana Xxxxxx (soudce xxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx č. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx., pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §124 xxxxxx č. 154/1994 Xx., xxxx v xxxxxxx x článkem 1, článkem 36 xxxx. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x s článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. X xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 25.5.2007, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, že ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx službě, (xxxx též xxx "zákon o BIS"), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 362/2003 Xx., je x rozporu x čl. 1, čl. 36 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení znělo:

"Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx o x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx x), x) xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Kč.".

2. Navrhovatel xxxxx, xx předmětný návrh xxxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pod xx. zn. 5 Xx 65/2006. X xx xxxxxxxxxxxx Bc. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x informační xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx XXX") xx xxx 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1, jímž xxxx xxxx opožděné zamítnuto xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podána xxxxx rozhodnutí, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS, které xxx xxxx a xxxx xxxx nutné xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyložit xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxx řízení x xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxxx, aby Ústavní xxxx vyslovil protiústavnost §139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX, xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 362/2003 Xx., x tím, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx bude xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

4. Xx podporu xxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" navrhovatel xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. PI. XX 33/2000 ze dne 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodoval x xxxxxx obecného xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxxxx.

5. Nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel xx znění xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx tunc. Xxxx xxxxxxxx nelze podle xxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

6. V xxxxxxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx používat právní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx v době, x níž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx. xx x době xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dokonce bez xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx dřívější, xxxxxxx za doby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Navrhovatel upozorňuje, xx xxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx takovým xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx Ústavním xxxxxx poskytnuta xx xx rozhodnutí obecných xxxxx, se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxx x obsahu článku 4 Xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodám xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trvá xx tom, aby Xxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájem celé xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx řádném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Navrhovatel xx je xxxxx xxxx, xx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xx xxxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) x b) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - konkrétní xxxxxxxx xxxxx [§64 odst. 1 xxxx. x) x x) a xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx] - je založen xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx smyslem xx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci.

8. Xx vztahu k xxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xx smyslu článku 36 xxxx. 1 x 2 Listiny, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx procesního xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx u něj xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X hlediska ústavní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhou xxxx xxxxxxxx 2 článku 36 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučit xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx veřejné xxxx xxxxxx do xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx soudního přezkumu xx možné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x základních xxxxxxx xxxx svobodách xxxxxxxxxx Listinou. X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx sociálního xxxxx jako základního xxxxx upraveného x článku 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxx xx uvedeno xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx smrtí, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základního xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x článkem 36 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, mají-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx BIS xxxxx xxxxxxxxxx §135 xxxx. 1 zákona x BIS xxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS.

11. Důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Pl. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.) x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §77k odst. 6 xxxxxx č. 148/1998 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxx xxxxxx (xxx xx možné i xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxx x xxxxx nezávislý, xxxxx xxxxxxx xxxx x mohou xxxxxxxxxx xxx při svém xxxxxxxxxxx nezávislí x xxxxxxxxx. Touto xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zabýval Xxxxxxx xxxx např. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 28/98 xx dne 23.11.1999 (N 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (X 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.).

13. Závěrem xxxxxxxxxxx připomíná, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x osobami xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx garancí xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx rozhodování, xxx xxxxxxxxxx vazeb x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx splněna x xxxxxx; xxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolatele proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x článkem 1, článkem 36 x s článkem 37 odst. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx sp. xx. 5 As 65/2006 (x němuž xxx xxxxxxxx spis Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006) xx xxxxxxxx, že Xx. X. R. (x dřívějším xxxxxx x xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx) xx žalobou xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx službě domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX ze xxx 7.11.2005 x přiznání xxxxxxxx xx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 112&xxxx;491 Kč (xxxxx ustanovení §124 xxxxxx o XXX), xxxxx xxxx xxxxxxxx xx (x xxxxxxx xxxxxxxxx) x jejím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx rozdělením xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxxx poměrně xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 potvrdila xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, i xxxx s xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.11.2005, xxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-BIS-1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx řediteli BIS xxx 28.11.2005) x xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx.

17. Xxx se xxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx převzala xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 oproti xxxxxxx xxx xxx 8.11.2005. Xxxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx běžet xxxx 9.11.2005 a xxxxxxxx 23.11.2005. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX doručeno xxx 28.11.2005, xxxxx xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006 x. j. 8 Xx 57/2006-27 xxxxxx xxxxxx (xxxxx I.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 písm. c) xxxx x) xxxxxx x XXX, ani xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přesahující 5&xxxx;000 Xx. Protože xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (§139 odst. 1 xxxxxx x XXX) x žaloba xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, shledal Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx nepřípustnou [§68 xxxx. x) a §46 xxxx. 1 xxxx. d) soudního xxxx správního].

19. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx žalobkyně kasační xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního.

20. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Miloslavem Xxxxxx, xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxx x nezměněné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona xx do xxxx xxxxxxx zákonem č. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx x 1.1.2007. Zákon o BIS (sněmovní xxxx 1015) xxx schválen xx 21. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.7.1994 x xxx 27.7.1994 xxx xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., o změně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxxxxxx xxxx 257) xxx xxxxxxxx xxx 2.7.2003 xx 18. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx 31.10.2003 xxx x. 362/2003 Sb., xxxxxxx xxxxx účinnosti xxx 1.1.2007 (xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx x. 530/2005 Xx.). Xxx zákony, xxxx xxx zákon o BIS, xxx x xxxxx x. 362/2003 Xx., xxxx řádně xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS zákonodárcem xxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesdílí xxxxxx xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/2000 (x xxxxx se xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Tímto xxxxxxxx si xxx Xxxxxxx soud "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 87 Xxxxxx", xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxxx do xxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx o xxxxxxxxxxx x nezastupitelnosti úlohy Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx zákonodárce xxxxxx právní úpravu, xxxxx xx ukáže xxxx "neefektivní", je (xxxxx) na xxxxxxxxxxx, xxx efektivnost xxxxxx xxxxxx vyhodnotil a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jinou, xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou.

24. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx se xxx jeví jako xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx (obecného), xxx podle svého xxxxxxxxx přesvědčení posuzoval, "xx je x xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx uváděný xxxxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovozované xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. na "oprávnění xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx". Jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx zákonná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx situaci nastalou x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/2000, x dovozuje, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx sám xxxxxxx, xxx zpochybňované xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx postup, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxx, který xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxx cílem - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx dostatečně xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v zákoně x. 362/2003 Sb., xxxxxx xx 1.1.2007, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxxx.

26. I xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z platné xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx, xx xxxx při xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který xxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx, xx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx jí xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx "její užití xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx". V rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení své xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx, xxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxx xx xxxx základní xxxxx x svobody xx xxxxxxxxxxx porušil, xxxxx xx x ohledem xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které podle xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možné.

27. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona o XXX za xxxxxxxxxxx.

28. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx jak xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x předseda Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx x x xxxxxxxx k tomu, xx Ústavní xxxx xxx xx to, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x ústavním pořádkem Xxxxx republiky, přičemž xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx návrhu xx napadeno xxxxxx xxxx ustanovení §139 xxxxxx o BIS, xxx jen xxxx xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx x pravidla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxxx týkají xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxx jeho xxxxxxxxxx (§38 x 40 xxxxxx o XXX); x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx xx výplatu xxxxxxxxx xxxxx, jako xx odchodné (§116), xxxxxxx xxxxxxxxx (§117), xxxxxxxxx za xxxxxx (§119); xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§124).

38. Problematikou xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxx např. nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 9/95 ze xxx 28.2.1996 (N 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 164/01 x sp. xx. XXX. XX 209/01 (xx XxXX xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) x nález xx. xx. IV. ÚS 150/01 xx dne 9.10.2003 (X 117/31 XxXX 57)].

39. X xxxxxx xx. xx. Pl. XX 9/95 xx Ústavní xxxx přiklonil xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x konstatoval, xx "x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx kompenzace za xxxxx vykonávané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxxxxxxxxxx sborech). Xxxx xxxxxxxx dávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx".

40. Xx xxxxxx xxxx uvedeném lze xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx úmrtné xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Úmrtné xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, chráněného článkem 30 xxxx. 1 Xxxxxxx.

41. Xxxxx článku 4 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx stanovených Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x smysl xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). S xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nárocích sociálního xxxxxxxxxx.

42. Xxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxx zákonem x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 byla ustanovení §22 xx 146a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 8) xx 28) x 30) xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §139 odst. 1 xxxxxx x XXX. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nerovného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, novou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx vydaných x řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

43. X xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, kulturních x xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xxxxxxx xx umožněno preferenční xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, profesně xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x přípustných mezích xxxxxxxxxx nerovností xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaručovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx respektován. Novou xxxxxx úpravou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce, xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přístupu x této xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. zn. XX. XX 150/01 (xxx xxxx), x němž xx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xxx 31.12.2006) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x občanských xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak xx xx na mysli čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (dále xxx xxx "Úmluva"), xx xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx exces.

45. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nároků xx xxxxxx xxxxx §124 xxxxxx o XXX (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o BIS, a xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx nebylo. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx instanci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx situace, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx instituce, xxxxxx xxx x povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x účelu čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod a čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx soud si xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx vyšlé xxxxxx x průběhu xxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zájmů xxxxx, což se xxxx projevit x xxxxxxx garancí některých xxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. XX. XX 377/04 xx xxx 6.9.2007 (X 136/46 XxXX 283) x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx "x x xxxxxxx xxxx řízení xx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx, xxx xxxxx povahy xxxx ... na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod nemůže xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxx lidských práv x svobod, zejména xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx uvedených xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx novelizací provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x rozporu x čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx.

48. X ohledem xx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx praxe, xxxx xxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 5/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.1.2010.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.