Plné znění - 5/2010 Sb.

Ústavní xxxx rozhodl xxx 19. listopadu 2009 x xxxxx složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka, Xxxxxxxxx Duchoně, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Muchy, Xxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxxx) x Xxxxxx Nykodýma x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení

Xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., pokud vylučovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx č. 154/1994 Xx., xxxx v xxxxxxx x článkem 1, článkem 36 xxxx. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x článkem 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. X xxxxxx, doručeném Xxxxxxxxx xxxxx dne 25.5.2007, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o BIS"), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Xx., je x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znělo:

"Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §40 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x), x) xxxxxxx xxxxx, přesahuje-li požadovaná xxxxxx 5 000 Kč.".

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu pod xx. zn. 5 Xx 65/2006. X xx stěžovatelka Xx. X. X. napadá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxxxxx x informační xxxxxx (xxxx xxx "ředitel XXX") xx xxx 10.1.2006 č. j. 29-7/2005-XXX-1, jímž bylo xxxx xxxxxxxx zamítnuto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx dne 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx o XXX xxxxxxxxx.

3. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS, xxxxx xxx xxxx x xxxx bude nutné xx věci xxxxxxxxx, xxxxx vyložit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS, xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 362/2003 Sb., x xxx, xx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx xxx v xxxxxx xxxxxx závazný.

4. Xx podporu xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xx "procesně xxxxxxxx xxxxxxx" navrhovatel xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x němž Ústavní xxxx rovněž rozhodoval x návrhu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx napadal xxxxxxx ustanovení v xxxx rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx již novelizované.

5. Nad xxxxx xxxxxx poukazuje navrhovatel xx xxxxx ustanovení §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, které xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx účincích xx xxxx, xxxxxx xx tunc. Toto xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx docházet k xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

6. V xxxxxxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, jehož přímým xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aplikujících xxxxx používat právní xxxxxxxx x takové xxxxxx, x xxxx xxxxxxx v xxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, navrhovatel zdůrazňuje, xx i xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx. xx x době xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx být i xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx vztahy xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx platnosti a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx by xx Ústavní xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx derogace xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxx xxxxxx. Případná xxxxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxx řízení, která xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx poskytnuta xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxxx", neboť xxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx článku 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxxx základním xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxx xx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx celé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx řádném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xx je vědom xxxx, xx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 zákona x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem [xx xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) a b) xxxxxx o Ústavním xxxxx] xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozbude xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx norem - xxxxxxxxx kontrola xxxxx [§64 xxxx. 1 xxxx. c) x x) x xxxx. 3 zákona x Ústavním xxxxx] - je xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.

8. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS, xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx článku 36 xxxx. 1 x 2 Listiny, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístup x xxxxx x xxxxx u xxx xxxxxxx pro xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxxx ústavní xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhou xxxx odstavce 2 článku 36 Listiny, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou. X xxxxx xxxxxxx xxx x dotčení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx základního xxxxx xxxxxxxxxx x článku 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, x němž xx xxxxxxx právo xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx některé xxxxx, jako jsou xxxxxxxxx příspěvek, xxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx pozůstalým xxxxxx. Xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pozůstalých xxx xxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x právem na xxxxxxxxxxx proces, x xxxx xxx s článkem 36 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx reálné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx §135 xxxx. 1 xxxxxx x BIS xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS.

11. Xxxxxx, xxxxx xxxxx navrhovatele x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006, xxxx již xxxxx xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.) o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §77k xxxx. 6 xxxxxx č. 148/1998 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. X xxxx navrhovatel xxxxxxxxx, xx dosažení xxxxx uvedených v xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Xxxxxxx neznamená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xx možné x xxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx xxxxx xx xxx, aby šlo x orgán nezávislý, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx objektivně xxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Touto problematikou xx xxxxxxx zabýval Xxxxxxx soud např. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 28/98 ze xxx 23.11.1999 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (N 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.).

13. Závěrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx správním soudnictví xxxx nejčastěji (xxxx xx xxxx x x projednávané xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx složkami státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodování, xxx xxxxxxxxxx vazeb x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx x soudců; není xxxx tak při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s článkem 1, článkem 36 x s článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx pod xx. xx. 5 Xx 65/2006 (x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 8 Xx 57/2006) xx zjišťuje, že Xx. X. X. (x dřívějším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx domáhala xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 x přiznání xxxxxxxx xx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 112&xxxx;491 Kč (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx x BIS), xxxxx bylo xxxxxxxx xx (x poměrně xxxxxxxxx) x jejím xxxxx xxxxxxxxxx dětem. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx výši přiznáno xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx rozděleno.

15. Žalobkyně xxxxxx, xx převzetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS ze xxx 7.11.2005 xxxxxxxxx xxxx podpisem až xxx 7.12.2005, x xxxx x xxxx xxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxx. Opravný xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.11.2005, tedy podle xxxxxx názoru x xxxxxxx xxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx řediteli XXX xxx 28.11.2005) x xxxxxx "promlčení xxxxxxxx xxxxx" zamítnuto.

17. Xxx xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 7.11.2005 č. x. 11-31/2005-XXX-1 xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 8.11.2005. Patnáctidenní xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 9.11.2005 x xxxxxxxx 23.11.2005. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx dne 28.11.2005, xxxxx xx xxx xx xx xxxxxxx odvolací xxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 xxxxxx xxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxx odmítnutí byla xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx o propuštění xx služebního xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx x) zákona x XXX, xxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přesahující 5&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (§139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX) a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které je x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§68 xxxx. x) x §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx].

19. Xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx žalobkyně kasační xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) soudního xxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx x 1.1.2007. Zákon o BIS (xxxxxxxx xxxx 1015) xxx xxxxxxxx xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 7.7.1994 x xxx 27.7.1994 xxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx x částce 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxxxxxx xxxx 257) byl xxxxxxxx dne 2.7.2003 xx 18. schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny x xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx 31.10.2003 xxx x. 362/2003 Xx., přičemž xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2007 (ustanovení čl. II xxxxxx x. 530/2005 Xx.). Xxx xxxxxx, xxxx xxx zákon o BIS, xxx x xxxxx x. 362/2003 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že přijatá xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x souladu x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx zákona o BIS zákonodárcem xxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 33/2000 (x němuž xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxx xxxxxxxx si prý Xxxxxxx soud "dovodil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 87 Xxxxxx", xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx citovaný xxxxxx Ústavy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonem x Ústavním xxxxx.

23. X další xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx zákona. Účastník xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx", je (xxxxx) na zákonodárci, xxx efektivnost xxxxxx xxxxxx vyhodnotil x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jinou, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx však xxx nic xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x vlastního rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx neaplikovaly, x když xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxx soudu (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení posuzoval, "xx je a xx není x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx souvislosti redukuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. na "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx". Jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx, není xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxx nastalou x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x jí xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 33/2000, a dovozuje, xx xxxxxx soud xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx je xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x správná. Navrhovateli xxx vytýká, že xxxxxx složitý postup, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx zvolil xxx, xxxxx xx xxxx aplikovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x vyloučení soudního xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx cílem - napadené xxxxxxxxxx x xxx řešeném xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nepřihlédl xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx jeho xxxxxxxxx neplatilo x xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v zákoně x. 362/2003 Xx., xxxxxx xx 1.1.2007, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z platné xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xx xx, xx po zrušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx již xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nadále vázán, xxxxx "její užití xxxxxxxxxx ani přechodná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx". V xxxxx xxxxxx úvah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxx či xxxx základní práva x svobody xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x ohledem xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možné.

27. Účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 zákona x XXX xx xxxxxxxxxxx.

28. Podle ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavní xxxx se souhlasem xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx upustit, nelze-li xx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx navrhovatel xx xxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vyjádřili xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xxx xx xx, xx od xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx x obsahovému xxxxxxxxx (části) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v úvahu, xx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx x XXX, xxx jen xxxx xxxxxxxx 1, který xxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního orgánu xx xxxxxx týkají xxxxxxx nároků xxxxxxxxx xx skončením služebního xxxxxx příslušníka XXX xxx xxxx xxxxxxxxxx (§38 a 40 xxxxxx x XXX); x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX vznikají xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx dávek, xxxx xx xxxxxxxx (§116), xxxxxxx vyrovnání (§117), xxxxxxxxx xx xxxxxx (§119); xxxxx skončí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX úmrtím, xxxxxxx xx pozůstalým úmrtné (§124).

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx několikrát [xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 9/95 xx xxx 28.2.1996 (N 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 164/01 x xx. xx. XXX. XX 209/01 (xx XxXX xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) x xxxxx sp. xx. IV. XX 150/01 xx dne 9.10.2003 (X 117/31 XxXX 57)].

39. X nálezu sp. xx. Xx. XX 9/95 se Ústavní xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx, xx "x právním xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx forma xxxxxxxx kompenzace xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osobních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z charakteru xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx sborech). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sborů".

40. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx jako xx xxxxx ze xxxxxxxxxx dávek. Úmrtné xx xxxxxxxx práva xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx článkem 30 xxxx. 1 Xxxxxxx.

41. Xxxxx článku 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx upraveny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx x smysl xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). X xxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxx slučitelná taková xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxx x xxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxx.

42. Xxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxxxxx §22 až 146a xxxxxx poznámek xxx xxxxx x. 8) xx 28) x 30) zrušena, tedy xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX. Xx xxxx xxxxxx, xx zákonodárce, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů vydaných x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

43. X xxxx x oblasti xxxx xxxxxxxxxxxxx, sociálních, xxxxxxxxxx x menšinových je xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kulturně, xxxxxxxx xx xxxxx rozvrstvené xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaručovat xxxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxxxxx standard xxxxxxx xxxxxx procesních xxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2 a čl. 37 xxxx. 3 Listiny x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxx úpravy nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xxxxxxx xxxx ostatně xxx x nálezu xx xxx 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (viz xxxx), v němž xx xxxxxxx problematikou xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxxx (xx. xx dni 31.12.2006) xxxxxx úprava xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxx xxxxxxx x závazcích xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak xx xx xx xxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx jen "Úmluva"), xx možno xxxxxx xxxxxx považovat za xxxxxxxxx xxxxx.

45. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkčního orgánu xx xxxxxx nároků xx xxxxxx podle §124 zákona o XXX (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 zákona x XXX) xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx nezávislost a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x spravedlnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o BIS, x dospěl x xxxxxx, xx xxxx tak xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx služebních xxxxxx, vydával xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx instanci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezávislým a xxxxxxxxxx orgánem, záviselo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx instituce, xxxxxx xxx z povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, stejně xxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxx xxx ochranou xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx soud xx xx vědom xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zpravodajských xxxxxx. Xxxxxxxxx vyšlé xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx projevit v xxxxxxx garancí některých xxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxx, a tedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. XX. XX 377/04 xx xxx 6.9.2007 (X 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx x xxx zdůraznil, xx "x v xxxxxxx xxxx řízení xx úkolem zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záruk xx xxxxxxx xxxxxx, xxx podle povahy xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxx lidských práv x svobod, xxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů, xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, a xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx.

48. X xxxxxxx xx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do své xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 5/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.1.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.