Plné znění - 5/2010 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 19. listopadu 2009 x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Vojena Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (soudce zpravodaje) x Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx č. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx službě, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx

Ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Xx., pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §124 xxxxxx x. 154/1994 Xx., xxxx x xxxxxxx s článkem 1, článkem 36 xxxx. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a x článkem 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. X xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx dne 25.5.2007, xx Xxxxxxxx správní xxxx domáhá xxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní x xxxxxxxxxx službě, (xxxx xxx xxx "zákon o BIS"), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb., xx x rozporu x čl. 1, čl. 36 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), tedy x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:

"Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o x) propuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §40 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx x), b) xxxxxxx xxxxx, přesahuje-li xxxxxxxxxx xxxxxx 5 000 Xx.".

2. Navrhovatel xxxxx, xx předmětný návrh xxxxxx x souvislosti xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 5 Xx 65/2006. V xx xxxxxxxxxxxx Bc. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.5.2006 x. j. 8 Xx 57/2006-27, xxxxxx byla odmítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x informační xxxxxx (xxxx xxx "ředitel XXX") ze dne 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xx dne 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-BIS-1 x xxxxxxxx úmrtného. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podána xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §139 xxxx. 1 zákona x XXX, xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyložit ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx vyslovil xxxxxxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x XXX, xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 362/2003 Xx., x tím, že xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

4. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x němž Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxx obecného xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx xxx novelizované.

5. Xxx xxxxx xxxxxx poukazuje xxxxxxxxxxx xx znění ustanovení §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, které je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx norem xxxxxxxx na xxxxxxxx xx nunc, nikoli xx xxxx. Toto xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

6. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení právních xxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aplikujících xxxxx používat právní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x jaké xxxxxxx x době, x xxx došlo x xxxxxxxxx právním xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx. je x xxxx rozhodování Xxxxxxxxx soudu změněn xxxx dokonce bez xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx doby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx návrhem xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx derogace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx Ústavním xxxxxx poskytnuta až xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xx navrhovateli xxxx xxxx "neefektivní" x "xxxxxxxxxxx", neboť xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx článku 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trvá xx tom, xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájem celé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx řádném xxxxxxxxx xxxxx jejích xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xx je xxxxx xxxx, že Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 zákona x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxxx kontroly norem [xx smyslu §64 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xx druhý x xxxxxxx kontroly xxxxx - xxxxxxxxx kontrola xxxxx [§64 xxxx. 1 xxxx. x) x e) x xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] - je založen xx xxxxx jiné xxxxxxxx, xxxxxx smyslem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxx xxxx.

8. Xx xxxxxx x xxxxxx věci navrhovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu článku 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x soudu a xxxxx u xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na druhou xxxx xxxxxxxx 2 článku 36 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxx, x xxxxx xx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx základních práv xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou. X xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx upraveného v článku 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ztráty živitele. Xx skončení služebního xxxxxx se xxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx smrtí, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úmrtné. Xxxxxx je v xxxxx xxxxxxx speciální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxx bylo xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx sociálního xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 vyloučeno, xxxxxx xxxxxx úprava podle xxxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x xxxx xxx x článkem 36 Listiny.

10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, mají-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx situace, x xxx xxxxxxx BIS xxxxx xxxxxxxxxx §135 xxxx. 1 zákona x XXX xxxxxxxxx x opravném prostředku xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX.

11. Důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.) o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §77k xxxx. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx skutečností a x změně některých xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

12. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Listiny neznamená xxxxxxxxxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxx x xxxxx nezávislý, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nezávislí x xxxxxxxxx. Touto problematikou xx ostatně zabýval Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 28/98 ze xxx 23.11.1999 (N 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 9/2000 ze xxx 17.1.2001 (X 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.).

13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinných xxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jsou splněna x soudců; xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx ředitele XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s článkem 1, článkem 36 x s článkem 37 odst. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xxx sp. xx. 5 Xx 65/2006 (x němuž xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 8 Ca 57/2006) xx zjišťuje, že Xx. X. R. (x dřívějším řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1, kterým bylo xxxxxxxxx odvolání stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 7.11.2005 x přiznání xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 112 491 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx o XXX), xxxxx bylo xxxxxxxx xx (x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx úmrtné x xxxxxxx xxxx přiznáno xxxxxxx x pozůstalých, xxxxxx poměrně xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 7.11.2005 potvrdila xxxx xxxxxxxx až xxx 7.12.2005, x xxxx x xxxx xxxxxx byla již xxxxx seznámena. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.11.2005, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xx dne 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-BIS-1 xxxx xxxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxx xxxxxxxx BIS xxx 28.11.2005) z xxxxxx "promlčení xxxxxxxx xxxxx" zamítnuto.

17. Xxx xx xxxxx x jeho odůvodnění, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-BIS-1 oproti xxxxxxx xxx dne 8.11.2005. Patnáctidenní xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 9.11.2005 x xxxxxxxx 23.11.2005. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx 28.11.2005, xxxxx se xxx xx po xxxxxxx odvolací xxxxx.

18. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 xxxxxx xxxxxx (xxxxx I.). Xxxxxxx odmítnutí xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxx §40 odst. 1 písm. c) xxxx x) xxxxxx x XXX, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx x xxxxxxx přesahující 5&xxxx;000 Kč. Protože xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (§139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX) x xxxxxx xxxx podána xxxxx xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx nepřípustnou [§68 xxxx. x) x §46 xxxx. 1 xxxx. d) soudního xxxx xxxxxxxxx].

19. Xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX bylo x nezměněné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx do jeho xxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb. x xxxxxxxxx x 1.1.2007. Zákon o BIS (xxxxxxxx xxxx 1015) xxx xxxxxxxx xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny dne 7.7.1994 a xxx 27.7.1994 xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x částce 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., x změně xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxxxxxx xxxx 257) xxx xxxxxxxx xxx 2.7.2003 xx 18. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx 31.10.2003 xxx x. 362/2003 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2007 (xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx x. 530/2005 Xx.). Xxx xxxxxx, xxxx xxx zákon o BIS, xxx x xxxxx x. 362/2003 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v souladu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, i xxxx bylo napadené xxxxxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx obsažený především x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000 (x xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxx xxxxxxxx xx prý Xxxxxxx soud "xxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedenou x čl. 87 Xxxxxx", přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebere na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxxx do xxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soudu.

23. X další xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx podpořit xxxx xxxxx o nezbytnosti x nezastupitelnosti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x když xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx", je (xxxxx) na zákonodárci, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx ji případně xxxxxxxx jinou, dokonalejší xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx nic neopravňuje x xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx se xxx jeví xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx svého xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx, "xx xx a xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx uváděný xxxxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx redukuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Ústavy, xx. xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecné xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx situaci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000, a xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx nejprve sám xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytná x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx vytýká, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, který xx xxxx aplikovat již xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky x xxxxxxxxx jeho xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx cílem - napadené ustanovení x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx dostatečně nepřihlédl xx skutečnosti, xx xxxxxxxx ustanovení xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v zákoně x. 362/2003 Xx., xxxxxx xx 1.1.2007, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx.

26. I xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který zde xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx neměl xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx "její xxxxx xxxxxxxxxx xxx přechodná xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx". X xxxxx xxxxxx xxxx vyslovuje xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx práva x svobody by xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x ohledem xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

27. Účastník xxxxxx xxxxxxxx návrh navrhovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX za xxxxxxxxxxx.

28. Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx upustit, xxxxx-xx xx něj očekávat xxxxx objasnění věci. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vyjádřili xxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x i xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, přičemž xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ustanovení §139 xxxxxx x BIS, xxx jen xxxx xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Výjimky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx týkají xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skončením xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníka XXX xxx xxxx propuštění (§38 x 40 xxxxxx x XXX); x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx služebního poměru xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx odchodné (§116), xxxxxxx xxxxxxxxx (§117), xxxxxxxxx za xxxxxx (§119); xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, vyplácí xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§124).

38. Problematikou xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx příspěvku xx Ústavní xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 9/95 ze xxx 28.2.1996 (X 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 164/01 x xx. zn. XXX. XX 209/01 (xx XxXX xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) x xxxxx sp. xx. XX. XX 150/01 ze xxx 9.10.2003 (X 117/31 XxXX 57)].

39. X xxxxxx xx. xx. Pl. XX 9/95 se Xxxxxxx xxxx přiklonil xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních věci x xxxxxxxxxxx, xx "x právním xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx vykonávané ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osobních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx sborech). Jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx".

40. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Úmrtné xx xxxxxxxx práva xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, chráněného článkem 30 xxxx. 1 Xxxxxxx.

41. Xxxxx článku 4 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx upraveny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx zákonem, xxxxxxx xxxx být šetřena xxxxxxxx x smysl xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxx.

42. Novelou zákona o BIS xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx ustanovení §22 xx 146a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 8) xx 28) x 30) zrušena, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x BIS. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů x ostatními státními xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx vydaných x xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona soudem.

43. X když x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx preferenční xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kulturně, profesně xx xxxxx rozvrstvené xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx představy x xxxxxxxxxxx mezích xxxxxxxxxx nerovností xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaručovat xxxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x BIS xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx úpravou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce, xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xxxxxxx xxxx ostatně xxx x xxxxxx xx dne 9.10.2003 xx. zn. XX. XX 150/01 (viz xxxx), v xxxx xx zabýval problematikou xxxxxxxxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (xx. xx dni 31.12.2006) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x občanských xxxxxxx x závazcích xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx nezávislým orgánem xxx, jak xx xx xx mysli čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx jen "Úmluva"), xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

45. Xxxxxxx soud se xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxx výluka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkčního orgánu xx xxxxxx xxxxxx xx úmrtné xxxxx §124 zákona o XXX (s výjimkami xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX) zaručovala účastníkům xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle zákona o BIS, x dospěl x závěru, že xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx služebních xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx na vůli xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezávislou xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx taková úprava xxxxxxxx obecně uznávanému xxxxxx x xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, stejně xxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, který xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx soud si xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx vyšlé xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx, což xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesních záruk xxxxxxx, x xxxx x spravedlivého procesu, xxxx xx např. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 377/04 xx xxx 6.9.2007 (N 136/46 XxXX 283) x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx "x x xxxxxxx typu řízení xx xxxxxx zákonodárce xxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záruk xx ochranu xxxxxx, xxx podle povahy xxxx ... na xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx". Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

47. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x změně xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Listiny x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxx návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx.

48. X xxxxxxx xx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou orgány xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx shledané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx předpis č. 5/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.1.2010.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.