Plné znění - 5/2010 Sb.

Ústavní xxxx rozhodl xxx 19. xxxxxxxxx 2009 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx (soudce xxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastníků xxxxxx

Xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx č. 154/1994 Xx., bylo x xxxxxxx s článkem 1, článkem 36 xxxx. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x x článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. V xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25.5.2007, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx č. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx x informační xxxxxx, (xxxx též jen "zákon o BIS"), ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006, xx. xxxx novelizací xxxxxxxxxx zákonem x. 362/2003 Sb., xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx:

"Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) propuštění ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 odst. 1 xxxx. x) xxxx x), x) xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx.".

2. Navrhovatel uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 65/2006. X xx xxxxxxxxxxxx Xx. X. R. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 30.5.2006 č. j. 8 Xx 57/2006-27, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Bezpečnostní x informační služby (xxxx xxx "xxxxxxx XXX") ze xxx 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1, xxxx bylo xxxx xxxxxxxx zamítnuto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele BIS xx dne 7.11.2005 x. j. 11-31/2005-XXX-1 x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podána xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX, xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx nutné xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx protiústavnost §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS, xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb., x xxx, že xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx závazný.

4. Xx podporu xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x němž Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení v xxxx rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.

5. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, nikoli xx tunc. Toto xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx normativní xxxxxxxx.

6. V xxxxxxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx přímým xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aplikujících xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x takové xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x době, x xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx. xx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx změněn xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx za xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx Ústavní soud xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx by došlo x xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx řízení, která xx byla Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx "neefektivní" x "nesystémová", xxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxx z xxxxxx článku 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx základním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx tom, xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx fungování xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xx je xxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Ústavním soudu x xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xx smyslu §64 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozbude xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xx druhý z xxxxxxx xxxxxxxx norem - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§64 xxxx. 1 xxxx. x) x e) x xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním soudu] - xx založen xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxx věci.

8. Xx xxxxxx x xxxxxx věci navrhovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX, xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx článku 36 xxxx. 1 x 2 Listiny, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesního xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx podmínek přístup x xxxxx x xxxxx x něj xxxxxxx pro xxx xxxxx včetně xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx ústavní xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 článku 36 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučit xx soudního xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod. Vyloučení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právech, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x základních xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou. X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v článku 30 odst. 1 Xxxxxxx, x xxxx xx uvedeno xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx živitele. Xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx některé xxxxx, jako jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, odchodné, x skončí-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx, vyplácí xx pozůstalým xxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pozůstalých xxx xxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základního xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 vyloučeno, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x článkem 36 Listiny.

10. Xxxxxxxxxxx vyslovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx reálné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele XXX, mají-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, x to xx situace, x xxx xxxxxxx BIS xxxxx ustanovení §135 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX.

11. Důvody, které xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se rozhodnutí xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Pl. XX 11/04 (N 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.) x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §77k xxxx. 6 xxxxxx č. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

12. X když navrhovatel xxxxxxxxx, že dosažení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx článku 36 odst. 2 Xxxxxxx neznamená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx trvat na xxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jsou x mohou xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxxx Xxxxxxx xxxx např. x nálezu xx. xx. Pl. XX 28/98 xx xxx 23.11.1999 (N 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (N 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.).

13. Závěrem xxxxxxxxxxx připomíná, xx xx správním soudnictví xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x x projednávané xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx složkami státu x osobami xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx výkonné. Tato xxxxxxxx jsou xxxxxxx x soudců; xxxx xxxx xxx při xxxxxxxxx práva procesní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s článkem 1, článkem 36 a s článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

14. X připojeného xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 5 Xx 65/2006 (k němuž xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006) xx xxxxxxxx, že Xx. X. R. (x xxxxxxxxx xxxxxx x procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx žalobou xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX ze dne 10.1.2006 č. j. 29-7/2005-XXX-1, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí ředitele XXX ze dne 7.11.2005 x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 112&xxxx;491 Xx (xxxxx ustanovení §124 xxxxxx x XXX), xxxxx xxxx xxxxxxxx xx (x poměrně xxxxxxxxx) x jejím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Žalobkyně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 7.11.2005 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, x xxxx s xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.11.2005, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx BIS xxx 28.11.2005) x xxxxxx "promlčení xxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx.

17. Xxx se xxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-BIS-1 xxxxxx xxxxxxx xxx dne 8.11.2005. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x odvolání jí xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 9.11.2005 x xxxxxxxx 23.11.2005. Xxxxx xxxx xxxxxxxx řediteli XXX xxxxxxxx dne 28.11.2005, xxxxx xx xxx xx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 xxxxxx xxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x propuštění xx služebního poměru xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxx x XXX, xxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx orgánu není xxxxx (§139 odst. 1 zákona x XXX) a xxxxxx xxxx podána xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x přezkumu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx nepřípustnou [§68 xxxx. x) x §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního].

19. Xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, podepsaném xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx zákonem x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx x 1.1.2007. Zákon o BIS (xxxxxxxx tisk 1015) xxx xxxxxxxx xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 7.7.1994 x xxx 27.7.1994 byl vyhlášen xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx č. 362/2003 Xx., o xxxxx xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (sněmovní xxxx 257) byl xxxxxxxx xxx 2.7.2003 xx 18. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx dne 31.10.2003 pod č. 362/2003 Sb., přičemž xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2007 (xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx x. 530/2005 Xx.). Oba zákony, xxxx jak zákon o BIS, xxx i xxxxx x. 362/2003 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx přijatá xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, x xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS zákonodárcem xxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx především x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 (x xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Tímto xxxxxxxx xx prý Xxxxxxx soud "dovodil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 87 Xxxxxx", xxxxxxx xxxxxx právní výklad xxxxxx nebere xx xxxxxx úmysl zákonodárce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavy zasadil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Ústavním xxxxx.

23. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx x xxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xx xxxxx xxxx "neefektivní", je (xxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx však xxx xxx xxxxxxxxxxx x tomu, aby x vlastního rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx se xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxx soudu (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzoval, "xx xx x xx není x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxx souvislosti redukuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. na "xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů na xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx". Jestliže zákonodárce xxxxxxx kompetenci Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxx dovolávat.

25. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxx x jí xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. ÚS 33/2000, a dovozuje, xx xxxxxx xxxx xxx nejprve xxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zda xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx postup, xxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx aplikovat již xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxx xxxxx - napadené xxxxxxxxxx x jím řešeném xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x době jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx právní úprava xxxxxxxx x xxxxxx x. 362/2003 Sb., xxxxxx od 1.1.2007, xxx x obdobných xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. I xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx z platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx za xx, xx xx zrušení xxxxxxxxx právní xxxxxx xx jí již xxxxxxxxxxx soud xxxxx xxx nadále xxxxx, xxxxx "xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx". X rámci xxxxxx úvah vyslovuje xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx, xxxx hodnoty xxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx novou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx.

27. Účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 zákona o XXX za xxxxxxxxxxx.

28. Xxxxx ustanovení §44 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx upustit, nelze-li xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx soud xxx za xx, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx x obsahovému xxxxxxxxx (části) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x úvahu, xx xxxxxxx návrhu xx napadeno nikoli xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx x BIS, xxx jen jeho xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Výjimky x pravidla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zjevně týkají xxxxxxx nároků xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníka XXX xxx xxxx xxxxxxxxxx (§38 x 40 xxxxxx x XXX); x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx dávek, xxxx xx odchodné (§116), xxxxxxx xxxxxxxxx (§117), xxxxxxxxx za xxxxxx (§119); xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušníka XXX xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úmrtné (§124).

38. Problematikou xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxx několikrát [xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 9/95 xx xxx 28.2.1996 (X 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx sp. zn. XX. ÚS 164/01 x xx. xx. XXX. ÚS 209/01 (xx XxXX xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x nález sp. xx. IV. XX 150/01 xx dne 9.10.2003 (X 117/31 XxXX 57)].

39. X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 9/95 xx Ústavní xxxx přiklonil xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že "x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx koncipovány xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx kompenzace za xxxxx vykonávané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx sborech). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souvisejících s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx".

40. Xx smyslu xxxx uvedeném xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxx xx jednu xx xxxxxxxxxx dávek. Xxxxxx xx součástí práva xx přiměřené hmotné xxxxxxxxxxx xxx ztrátě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx článkem 30 xxxx. 1 Listiny.

41. Podle článku 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Listinou xxx zákonem, přičemž xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx a smysl xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (čl. 4 odst. 4 Listiny). X xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx taková xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx služebního orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Xxxxxxx zákona o BIS provedenou zákonem x. 362/2003 Sb. x účinností xx 1.1.2007 byla xxxxxxxxxx §22 xx 146a xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx x. 8) xx 28) x 30) xxxxxxx, tedy xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx o BIS. Xx xxxx xxxxxx, xx zákonodárce, xxxxx xx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocných rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx vydaných x xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona soudem.

43. X když x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, sociálních, xxxxxxxxxx x menšinových xx xx xxxx, kterému xx umožněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kulturně, xxxxxxxx xx jinak rozvrstvené xxxxxxxxxxx, přičemž zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x přípustných xxxxxx xxxxxxxxxx nerovností uvnitř xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx snaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx možnost xxxxxx xx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx práv ve xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu. Takový xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx úpravou bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro další xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx důvody.

44. Xxxxxxx soud ostatně xxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. zn. XX. XX 150/01 (xxx xxxx), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx službu x xxxx dopadem xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (xx. xx dni 31.12.2006) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podléhala xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nezávislým orgánem xxx, xxx xx xx na xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx jen "Úmluva"), xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx.

45. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx úmrtné xxxxx §124 xxxxxx x XXX (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX) xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx nezávislost x xxxxxxxxxxx rozhodování, a xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx zákona o BIS, a xxxxxx x závěru, že xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vydával nejen xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxx x povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx taková xxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, stejně jako čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod x čl. 4 Ústavy, který xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci.

46. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx specifických xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, což xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobnou xxxxxxx posuzoval Ústavní xxxx v xxxxxx xx. zn. XX. XX 377/04 ze xxx 6.9.2007 (N 136/46 XxXX 283) x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x zde zdůraznil, xx "x v xxxxxxx xxxx xxxxxx xx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxxx základních práv x svobod xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí.

47. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů, xx x rozporu s čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx vyhověl.

48. X xxxxxxx na čl. 89 odst. 2 Xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx shledané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řešení konkrétních xxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 5/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.1.2010.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.