Plné znění - 5/2010 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 19. listopadu 2009 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Vojena Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Janů, Vladimíra Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxxx) x Xxxxxx Nykodýma x návrhu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx službě, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení

Xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., pokud vylučovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx x. 154/1994 Xx., bylo x xxxxxxx x článkem 1, článkem 36 xxxx. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x x článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. X xxxxxx, doručeném Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25.5.2007, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx domáhá xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o BIS"), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 362/2003 Xx., xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36 a čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky.

Návrhem xxxxxxxx xxxxxxxxxx znělo:

"Xxxx nepřezkoumává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu s xxxxxxxx rozhodnutí x x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x), b) náhradě xxxxx, přesahuje-li xxxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx.".

2. Navrhovatel xxxxx, xx předmětný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 5 Xx 65/2006. V xx xxxxxxxxxxxx Bc. X. X. napadá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 30.5.2006 x. x. 8 Ca 57/2006-27, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxxxxx x informační služby (xxxx xxx "ředitel XXX") xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, jímž xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 7.11.2005 x. j. 11-31/2005-BIS-1 x xxxxxxxx úmrtného. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx usnesením xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podána xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX, xxxxx xxx bylo a xxxx xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxx, xxxxx vyložit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx x rozporu x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxx a xx smyslu ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx jen "Ústava") xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x BIS, xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 362/2003 Sb., x tím, xx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx bude pro xxx x dalším xxxxxx xxxxxxx.

4. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" navrhovatel xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 33/2000 xx dne 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x xxxx Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx napadal xxxxxxx ustanovení x xxxx rozhodování Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.

5. Xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx ustanovení §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxx xx x derogace xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxxxx xx účincích xx nunc, nikoli xx xxxx. Toto xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vnímat xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx docházet k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

6. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx je povinnost xxxxx orgánů aplikujících xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxxxx právním xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxx xxxxxxx může xxx, xxxx. je x době xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu změněn xxxx dokonce xxx xxxxxxx xxxxxx, přesto xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vztahy xxxxxxxx, xxxxxxx xx doby xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx právě z xxxxxx pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx by došlo x porušení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, která xx byla Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxxx" x "nesystémová", xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx článku 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, aby Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx neopomenul xxxxxxxx zájem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x rámci tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xx smyslu §64 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x Ústavním xxxxx] zastavuje xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx pozbude xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx norem - xxxxxxxxx kontrola xxxxx [§64 odst. 1 xxxx. x) x e) x xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu] - xx založen xx zcela jiné xxxxxxxx, xxxxxx smyslem xx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxx xxxx.

8. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX, což xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx článku 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x soudu x xxxxx u něj xxxxxxx xxx xxx xxxxx včetně xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X hlediska ústavní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na druhou xxxx xxxxxxxx 2 článku 36 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx možnost vyloučit xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx základních práv xxxx xxxxxx. Vyloučení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx však při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou. X xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako základního xxxxx xxxxxxxxxx x článku 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, x němž xx uvedeno xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ztráty xxxxxxxx. Xx skončení služebního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, odchodné, x xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx smrtí, xxxxxxx xx pozůstalým úmrtné. Xxxxxx je x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pozůstalých xxx xxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx znění xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx účinném xx 31.12.2006 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx ani x článkem 36 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx vyslovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, v xxx xxxxxxx BIS xxxxx xxxxxxxxxx §135 xxxx. 1 zákona x XXX xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX.

11. Xxxxxx, xxxxx xxxxx navrhovatele x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 zákona x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 26.4.2005 xx. zn. Xx. XX 11/04 (X 89/37 SbNU 207; 220/2005 Sb.) o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §77k odst. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x x xxxxx některých xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. X xxxx navrhovatel xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Listiny neznamená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudem (xxx xx možné x xxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx xxxxx xx xxx, xxx šlo x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx členové xxxx x xxxxx objektivně xxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx. x nálezu xx. xx. Xx. XX 28/98 ze dne 23.11.1999 (N 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 9/2000 ze xxx 17.1.2001 (X 8/21 SbNU 55; 52/2001 Sb.).

13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx správním soudnictví xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x x projednávané věci) xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soukromého xxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x soudců; xxxx xxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx odvolatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS, xxx shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s článkem 1, článkem 36 x s článkem 37 odst. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 65/2006 (x němuž xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 8 Ca 57/2006) xx xxxxxxxx, xx Xx. X. X. (x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) se xxxxxxx xxxxxxx proti Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, kterým bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX ze xxx 7.11.2005 x přiznání xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 112&xxxx;491 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx o XXX), xxxxx xxxx xxxxxxxx xx (a xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dětem. X xxxxx rozdělením xxxxxxxx částky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Žalobkyně xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx BIS ze xxx 7.11.2005 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až xxx 7.12.2005, i xxxx s jeho xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podala k xxxxxxxx xxxxxxxx dne 22.11.2005, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-BIS-1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx řediteli BIS xxx 28.11.2005) z xxxxxx "promlčení xxxxxxxx xxxxx" zamítnuto.

17. Xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 č. x. 11-31/2005-XXX-1 xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 8.11.2005. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx běžet xxxx 9.11.2005 x xxxxxxxx 23.11.2005. Xxxxx xxxx xxxxxxxx řediteli XXX xxxxxxxx xxx 28.11.2005, xxxxx xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx lhůtě.

18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 xxxxxx xxxxxx (výrok X.). Xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx nejde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o propuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 písm. x) xxxx d) zákona x XXX, ani xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Protože xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx (§139 xxxx. 1 zákona x XXX) a xxxxxx xxxx podána xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x přezkumu soudu xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx nepřípustnou [§68 xxxx. e) a §46 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního].

19. Xxxxxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx žalobkyně kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx správního.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx zákonem č. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx x 1.1.2007. Zákon o BIS (xxxxxxxx xxxx 1015) byl schválen xx 21. schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny dne 7.7.1994 x dne 27.7.1994 byl xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x částce 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., o změně xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxxxxxx xxxx 257) xxx xxxxxxxx xxx 2.7.2003 xx 18. schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny a xxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx 31.10.2003 xxx x. 362/2003 Sb., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2007 (ustanovení čl. II xxxxxx x. 530/2005 Xx.). Oba xxxxxx, xxxx jak zákon o BIS, xxx i xxxxx x. 362/2003 Sb., xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx přijatá xxxxxxx právní úprava xx v souladu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS zákonodárcem xxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx obsažený především x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/2000 (x xxxxx xx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Tímto xxxxxxxx si prý Xxxxxxx xxxx "dovodil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 87 Xxxxxx", xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebere na xxxxxx xxxxx zákonodárce, xxxxx citovaný xxxxxx Ústavy zasadil xx xxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxx dotvářeného xxxxxxx x Xxxxxxxx soudu.

23. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kritice argumenty xxxxxxxxxxxx, jimiž se xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x nezbytnosti x nezastupitelnosti úlohy Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx zákona. Účastník xxxxxx xxxxx, xx x xxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xx xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx", xx (xxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx efektivnost xxxxxx xxxxxx vyhodnotil x xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxx jinou, xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou.

24. Xxxxxx xxxxx však xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x vlastního rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx jeví xxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xx x xx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx redukuje xx konstrukci dovozované xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxx x Ústavním xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxx dovolávat.

25. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xx podobnou, xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 33/2000, a xxxxxxxx, xx xxxxxx soud xxx nejprve sám xxxxxxx, zda zpochybňované xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx si x xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, který ho xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpornost napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nepřihlédl xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx neplatilo x xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 362/2003 Xx., xxxxxx xx 1.1.2007, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxx stanovující, xx soud xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jí xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx "její xxxxx xxxxxxxxxx xxx přechodná xxxxxxxxxx nové právní xxxxxx". V rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx, jaké xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

27. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX za nepřípustný.

28. Xxxxx ustanovení §44 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx jak navrhovatel xx xxxx návrhu, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx x i xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxx soud xxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx jednání x předmětné věci xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx jeho souladu x ústavním pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx v xxxxx, xx xxxxxxx návrhu xx napadeno xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx x XXX, xxx xxx xxxx xxxxxxxx 1, který xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Výjimky x pravidla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nároků xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx BIS xxx jeho xxxxxxxxxx (§38 a 40 xxxxxx x XXX); x souvislosti xx xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx BIS xxxxxxxx xxxxxx xx výplatu xxxxxxxxx xxxxx, jako xx odchodné (§116), xxxxxxx xxxxxxxxx (§117), xxxxxxxxx za xxxxxx (§119); pokud xxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxxxxxx XXX úmrtím, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§124).

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x výsluhového příspěvku xx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx několikrát [xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 9/95 xx xxx 28.2.1996 (N 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 164/01 x xx. xx. XXX. ÚS 209/01 (xx XxXX xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) x nález sp. xx. IV. XX 150/01 xx xxx 9.10.2003 (X 117/31 XxXX 57)].

39. X xxxxxx xx. xx. Pl. XX 9/95 xx Ústavní xxxx přiklonil xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že "x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxx určitá forma xxxxxxxx kompenzace xx xxxxx vykonávané ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx v ozbrojených xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxx sborů".

40. Ve xxxxxx xxxx uvedeném lze xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, chráněného článkem 30 xxxx. 1 Xxxxxxx.

41. Xxxxx článku 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx). S xxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx slučitelná xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxx.

42. Novelou zákona o BIS xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 byla ustanovení §22 xx 146a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 8) xx 28) x 30) zrušena, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX. Xx xxxx zjevné, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx, novou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxx soudem.

43. X když x oblasti xxxx xxxxxxxxxxxxx, sociálních, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kulturně, profesně xx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mezích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx úpravou bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x této oblasti xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx x nálezu xx dne 9.10.2003 xx. xx. IV. XX 150/01 (xxx xxxx), x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx službu x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx dosavadní (xx. xx dni 31.12.2006) xxxxxx úprava xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxx, xxx to xx na xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (dále xxx xxx "Úmluva"), xx možno takový xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

45. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx výluka přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nároků xx xxxxxx podle §124 xxxxxx x XXX (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX) xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování, a xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o BIS, x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx tak xxxxxx. Xxxxxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxxxx své xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodoval x xxxxx instanci x xxxxxxxx prostředku proti xxxx. Za xxxxxxx, x xxx neexistoval xxxxxxx nezávislým a xxxxxxxxxx xxxxxxx, záviselo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezávislou či xxxxxxxxxx. Je zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uznávanému xxxxxx x xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxxx jako čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom specifických xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx záležitostech xxxxxxxxxx xx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx vyšlé xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zájmů xxxxx, což xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a tedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je např. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx posuzoval Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. XX. XX 377/04 ze xxx 6.9.2007 (N 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx "i v xxxxxxx xxxx xxxxxx xx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod, zejména xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí.

47. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxx novelizací provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx., o změně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxxx s čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, a xxxxx návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx vyhověl.

48. X ohledem na čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétních xxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 5/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.1.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.