Plné znění - 5/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 19. xxxxxxxxx 2009 x xxxxx složeném x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Pavla Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx č. 154/1994 Xx., o Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení

Ustanovení §139 xxxx. 1 zákona x. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., pokud vylučovalo xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx podle §124 xxxxxx x. 154/1994 Xx., xxxx x xxxxxxx x článkem 1, článkem 36 xxxx. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x s článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. V xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25.5.2007, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx toho, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., o Bezpečnostní x xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx jen "zákon o BIS"), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006, xx. před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 362/2003 Sb., xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"), xxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky.

Xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx:

"Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x), x) xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx.".

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx předmětný návrh xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 5 Xx 65/2006. X xx stěžovatelka Xx. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.5.2006 č. x. 8 Ca 57/2006-27, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x informační služby (xxxx xxx "xxxxxxx XXX") xx dne 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxx xxxx xxxx opožděné zamítnuto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele BIS xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustnou, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx.

3. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS, které xxx xxxx a xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS, xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 362/2003 Xx., x tím, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

4. Xx podporu svého xxxxxx x s xxxxxxxxx xx "procesně xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodoval x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který napadal xxxxxxx ustanovení v xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxxxx.

5. Nad xxxxx xxxxxx poukazuje xxxxxxxxxxx xx znění ustanovení §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x derogace právních xxxxxxxx x řízení x kontrole norem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

6. X xxxxxxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x takové xxxxxx, x xxxx xxxxxxx v době, x níž došlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, navrhovatel xxxxxxxxxx, xx x když xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, resp. je x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu změněn xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zrušen, xxxxxx xxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vztahy xxxxxxxx, xxxxxxx xx doby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxx derogace xxxxxxxxxx právního předpisu, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ústavních práv xxxxxxxxx xxxxxx, která xx byla Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx "neefektivní" x "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx článku 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxx. X tohoto xxxxxx navrhovatel xxxx xx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejích xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xx je vědom xxxx, že Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x rámci xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xx smyslu §64 xxxx. 1 xxxx. x) x b) xxxxxx x Ústavním xxxxx] xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozbude xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však zdůrazňuje, xx druhý x xxxxxxx xxxxxxxx norem - xxxxxxxxx kontrola xxxxx [§64 xxxx. 1 písm. c) x x) x xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] - je xxxxxxx xx zcela jiné xxxxxxxx, xxxxxx smyslem xx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadené části xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxx věci.

8. Xx xxxxxx x xxxxxx věci navrhovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv stěžovatelky xx xxxxxx článku 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesního xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x soudu a xxxxx x xxx xxxxxxx pro své xxxxx včetně xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx odstavce 2 článku 36 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx dostal xx xxxxxxxxx x některými xx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx. Vyloučení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou. X xxxxx případě jde x xxxxxxx sociálního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx upraveného x článku 30 odst. 1 Xxxxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx živitele. Xx skončení služebního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jako xxxx xxxxxxxxx příspěvek, xxxxxxxx, x xxxxxx-xx služební xxxxx smrtí, xxxxxxx xx pozůstalým xxxxxx. Xxxxxx je v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ztrátě xxxxxxxx.

9. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 vyloučeno, xxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxxxx v souladu x právem na xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx ani x článkem 36 Listiny.

10. Xxxxxxxxxxx vyslovuje pochybnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx-xx xxx xxxxxxxx principy spravedlivého xxxxxxx, x xx xx situace, x xxx ředitel BIS xxxxx xxxxxxxxxx §135 xxxx. 1 xxxxxx x XXX rozhoduje x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS.

11. Xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 odst. 1 zákona x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx již xxxxx xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 26.4.2005 xx. zn. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.) x xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §77k odst. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností a x změně některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. X když navrhovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx uvedených v xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (ale xx možné x xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxx x orgán xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x mohou objektivně xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nezávislí x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx např. x nálezu xx. xx. Pl. ÚS 28/98 xx dne 23.11.1999 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 9/2000 ze xxx 17.1.2001 (X 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.).

13. Závěrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx tomu i x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx spory xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx účinných garancí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxx jsou xxxxxxx x soudců; není xxxx tak xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx x článkem 1, článkem 36 a x článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 5 Xx 65/2006 (k xxxxx xxx připojen xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 8 Xx 57/2006) xx xxxxxxxx, xx Xx. X. X. (x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx) se xxxxxxx xxxxxxx proti Bezpečnostní xxxxxxxxxx službě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 10.1.2006 č. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 7.11.2005 x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 112 491 Kč (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx x XXX), xxxxx xxxx xxxxxxxx xx (x xxxxxxx xxxxxxxxx) i jejím xxxxx nezletilým dětem. X tímto rozdělením xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mělo xxx úmrtné x xxxxxxx xxxx přiznáno xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx rozděleno.

15. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 potvrdila xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, x xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx seznámena. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxx 22.11.2005, tedy xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx ředitele XXX xx dne 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1 xxxx xxxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxx řediteli XXX xxx 28.11.2005) x xxxxxx "xxxxxxxxx odvolací xxxxx" xxxxxxxxx.

17. Xxx xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 xxxxxx xxxxxxx již dne 8.11.2005. Patnáctidenní xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx začala xxxxx xxxx 9.11.2005 a xxxxxxxx 23.11.2005. Xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxx XXX doručeno dne 28.11.2005, xxxxx xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 žalobu xxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxx xxxxx x rozhodnutí služebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 písm. x) xxxx d) xxxxxx x BIS, ani xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody x částkou xxxxxxxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Protože xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (§139 xxxx. 1 zákona x XXX) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx x přezkumu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx nepřípustnou [§68 xxxx. e) x §46 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx].

19. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ing. Miloslavem Xxxxxx, xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxx x nezměněné xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx. s xxxxxxxxx k 1.1.2007. Zákon o BIS (sněmovní tisk 1015) xxx xxxxxxxx xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 7.7.1994 x xxx 27.7.1994 xxx xxxxxxxx xx Sbírce zákonů x částce 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, (xxxxxxxx xxxx 257) xxx xxxxxxxx xxx 2.7.2003 xx 18. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx 31.10.2003 pod x. 362/2003 Sb., přičemž xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2007 (xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx č. 530/2005 Xx.). Xxx xxxxxx, xxxx xxx zákon o BIS, xxx x zákon x. 362/2003 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xx x souladu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, i xxxx bylo napadené xxxxxxxxxx zákona o BIS zákonodárcem xxxxxxx zrušeno.

22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx článku 95 odst. 2 Xxxxxx obsažený především x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 33/2000 (x xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud "dovodil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 87 Xxxxxx", xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxxx do xxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Ústavním xxxxx.

23. X xxxxx xxxxx vyjádření xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxx podpořit xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx se xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx", xx (xxxxx) na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhodnotil a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx soudy xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx x vlastního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx se xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxx podle svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx je a xx není v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx". Argument uváděný xxxxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx konstrukci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Ústavy, xx. xx "oprávnění xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx". Jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx, není xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxx nastalou x projednávané xxxx xxxxxxxx účastník řízení x xx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/2000, x xxxxxxxx, xx obecný xxxx xxx xxxxxxx sám xxxxxxx, xxx zpochybňované xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytná x správná. Xxxxxxxxxxxx xxx vytýká, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx ho xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovení zákona o BIS x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vzápětí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx České xxxxxxxxx x inicioval xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxx cílem - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxxxxx xxxxxxx neaplikovat. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 362/2003 Xx., xxxxxx xx 1.1.2007, xxx v obdobných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. I xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx jí již xxxxxxxxxxx soud xxxxx xxx nadále xxxxx, xxxxx "xxxx užití xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nové právní xxxxxx". X rámci xxxxxx úvah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxx, že není xxxxxx, xxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxx xx xxxx základní xxxxx x svobody xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx x ohledem xx xxxxx právní xxxxxx připustil soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

27. Xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 zákona x XXX xx nepřípustný.

28. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx něj očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x předseda Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx za xx, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx x obsahovému xxxxxxxxx (části) napadeného xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx v xxxxx, xx petitem xxxxxx xx xxxxxxxx nikoli xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx x BIS, xxx jen jeho xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx výjimku z xxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx x pravidla nepřezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx zjevně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníka XXX xxx xxxx xxxxxxxxxx (§38 x 40 xxxxxx x BIS); x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BIS xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (§116), xxxxxxx xxxxxxxxx (§117), xxxxxxxxx xx službu (§119); xxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměr příslušníka XXX xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§124).

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx několikrát [xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 9/95 xx xxx 28.2.1996 (X 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 164/01 x xx. zn. XXX. XX 209/01 (xx SbNU xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x nález xx. xx. IV. ÚS 150/01 ze xxx 9.10.2003 (X 117/31 XxXX 57)].

39. X nálezu xx. xx. Xx. ÚS 9/95 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věci x konstatoval, xx "x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx dávky koncipovány xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x charakteru xxxxx x ozbrojených xxxxxxxx státu (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sborů".

40. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx úmrtné xxxx xx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx. Úmrtné xx součástí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx článkem 30 xxxx. 1 Xxxxxxx.

41. Podle článku 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Listiny). X xxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Novelou zákona o BIS provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxxxxx §22 xx 146a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 8) xx 28) x 30) xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §139 odst. 1 xxxxxx x BIS. Xx xxxx xxxxxx, xx zákonodárce, vědom xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

43. I když x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, kterému xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx složitě xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx jinak rozvrstvené xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijímáním právních xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx tomu x ostatních státních xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x BIS xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přístupu x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xxxxxxx xxxx ostatně xxx v xxxxxx xx dne 9.10.2003 xx. zn. IV. XX 150/01 (xxx xxxx), v němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x jeho dopadem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, vyjádřil xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xxx 31.12.2006) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby veškerá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x občanských xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak xx xx na xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx "Úmluva"), xx možno xxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx.

45. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nároků xx xxxxxx xxxxx §124 zákona x XXX (x výjimkami xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX) xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx rozhodování, x xxxx x spravedlnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o BIS, a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx služebních xxxxxx, vydával xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku proti xxxx. Xx xxxxxxx, x xxx neexistoval xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx instituce, xxxxxx xxx z xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, stejně jako čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x čl. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Informace vyšlé xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx oblasti xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx se xxxx projevit v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 377/04 xx xxx 6.9.2007 (N 136/46 XxXX 283) x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zde zdůraznil, xx "i v xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx podle xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx". X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod nemůže xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx těchto konkrétních xxxxxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod, zejména xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx uvedených xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx., o změně xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx.

48. X ohledem xx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétních xxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 5/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 23.1.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.