Plné znění - 5/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 19. listopadu 2009 x xxxxx složeném x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Balíka, Xxxxxxxxx Duchoně, Vojena Xüxxxxxx, Xxxxx Holländera, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Muchy, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., o Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx účasti Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení

Xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xx věcech nároků xxxxxxxxxxxxx podle §124 xxxxxx x. 154/1994 Xx., xxxx x xxxxxxx s článkem 1, článkem 36 xxxx. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a x článkem 6 odst. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. V xxxxxx, doručeném Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25.5.2007, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx č. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o BIS"), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb., xx x xxxxxxx s čl. 1, čl. 36 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Návrhem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:

"Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x x) xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 odst. 1 xxxx. c) nebo x), x) náhradě xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 000 Kč.".

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 5 Xx 65/2006. X xx xxxxxxxxxxxx Xx. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.5.2006 x. j. 8 Xx 57/2006-27, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Bezpečnostní x informační xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx XXX") xx dne 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, jímž xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx ředitele BIS xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx usnesením xxxxxx xxxx nepřípustnou, xxxxxxx byla podána xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx soudního xxxxxxxx xxxxx ustanovení §139 odst. 1 xxxxxx o XXX xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx rozhodnout x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS, xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xx věci aplikovat, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx v rozporu x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxxx, aby Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x XXX, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 362/2003 Xx., x xxx, že xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

4. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xx "procesně xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. PI. XX 33/2000 ze xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx, který napadal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodování Ústavního xxxxx xxx novelizované.

5. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxx xx x derogace právních xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx účincích xx xxxx, xxxxxx xx tunc. Xxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx vnímat xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

6. V xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx v xxxx, x níž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx. je x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx dokonce xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vztahy dřívější, xxxxxxx za xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Navrhovatel upozorňuje, xx xxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxx derogace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Případná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jako "xxxxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx článku 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, aby Xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx neopomenul xxxxxxxx xxxxx celé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx řádném xxxxxxxxx xxxxx jejích dílčích xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, že Ústavní xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx tzv. xxxxxxxxxx kontroly xxxxx [xx xxxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx napadené ustanovení xxxxxx pozbude xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx norem - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§64 odst. 1 xxxx. x) x x) x xxxx. 3 zákona x Ústavním xxxxx] - je xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx předpisu v xxxxxxxxx xxxx.

8. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS, xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xx smyslu článku 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx základního procesního xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx včetně xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxxxx ústavní xxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 článku 36 Xxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučit xx soudního xxxxxxxx xxxx, x nichž xx orgán xxxxxxx xxxx dostal do xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Vyloučení xx soudního xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx rozhodování orgánu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právech, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou. V xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x článku 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, x němž xx uvedeno xxxxx xxxxxx xx přiměřené xxxxxx zabezpečení v xxxxxxx xxxxxx živitele. Xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xx příslušníkům XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, x skončí-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx speciální xxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 vyloučeno, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x článkem 36 Listiny.

10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele XXX, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, v xxx ředitel BIS xxxxx ustanovení §135 xxxx. 1 zákona x XXX xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX.

11. Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona o XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (N 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §77k xxxx. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že dosažení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx článku 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudem (xxx xx možné x xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxx x orgán xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jsou x mohou objektivně xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nezávislí x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zabýval Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 28/98 ze xxx 23.11.1999 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx v nálezu xx. xx. Pl. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (N 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.).

13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx připomíná, že xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx (jako xx tomu x x projednávané xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx složkami státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxx účinných garancí xxxxxxxxx nezávislosti a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx vazeb x xxxx výkonné. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x soudců; xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx odvolatele proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s článkem 1, článkem 36 a s článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx pod sp. xx. 5 Xx 65/2006 (x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006) xx zjišťuje, že Xx. E. X. (x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx) xx žalobou xxxxxxx xxxxx Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 7.11.2005 o přiznání xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 112 491 Kč (xxxxx ustanovení §124 xxxxxx o BIS), xxxxx xxxx přiznáno xx (x xxxxxxx xxxxxxxxx) i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z pozůstalých, xxxxxx poměrně rozděleno.

15. Xxxxxxxxx uvedla, xx převzetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xx xxx 7.11.2005 xxxxxxxxx xxxx podpisem až xxx 7.12.2005, x xxxx x xxxx xxxxxx xxxx již xxxxx seznámena. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podala x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.11.2005, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-BIS-1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx řediteli XXX xxx 28.11.2005) z xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" zamítnuto.

17. Xxx se uvádí x jeho odůvodnění, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX ze xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 xxxxxx xxxxxxx xxx dne 8.11.2005. Xxxxxxxxxxxxx lhůta x odvolání jí xxxx začala běžet xxxx 9.11.2005 x xxxxxxxx 23.11.2005. Xxxxx xxxx odvolání řediteli XXX xxxxxxxx xxx 28.11.2005, xxxxx xx xxx až po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 xxxxxx xxxxxx (xxxxx I.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx x rozhodnutí služebního xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxx §40 xxxx. 1 písm. c) xxxx d) xxxxxx x BIS, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu není xxxxx (§139 xxxx. 1 zákona o XXX) a žaloba xxxx podána xxxxx xxxxxxxxxx, které je x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§68 xxxx. x) x §46 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx správního].

19. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) soudního xxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx vyjádření x xxxxxx, xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx Xxx. Miloslavem Xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx k 1.1.2007. Zákon o BIS (sněmovní tisk 1015) byl schválen xx 21. schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 7.7.1994 x xxx 27.7.1994 xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů x xxxxxx 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (sněmovní xxxx 257) xxx xxxxxxxx xxx 2.7.2003 xx 18. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx 31.10.2003 xxx č. 362/2003 Xx., xxxxxxx xxxxx účinnosti xxx 1.1.2007 (ustanovení čl. II xxxxxx x. 530/2005 Xx.). Xxx zákony, xxxx jak zákon o BIS, xxx x xxxxx x. 362/2003 Xx., xxxx xxxxx přijaty, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vycházel z xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx především x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000 (x xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxx si prý Xxxxxxx soud "xxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedenou v čl. 87 Xxxxxx", přičemž xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx článek Ústavy xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dotvářeného zákonem x Ústavním soudu.

23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx podpořit xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nezastupitelnosti úlohy Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní úpravu, xxxxx xx xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx", xx (xxxxx) na xxxxxxxxxxx, xxx efektivnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx případně xxxxxxxx jinou, xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou.

24. Xxxxxx xxxxx však xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu neaplikovaly, x když xx xxx xxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxx soudu (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzoval, "xx xx x xx xxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx redukuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. na "xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů na xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx". Jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx, není xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecné xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx situaci xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Navrhovateli xxx vytýká, xx xxxxxx složitý postup, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x době jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 362/2003 Sb., xxxxxx od 1.1.2007, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx, xx xxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nadále xxxxx, xxxxx "xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxx hodnoty xxxxxxxx státu či xxxx xxxxxxxx práva x svobody by xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx x ohledem xx novou xxxxxx xxxxxx připustil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

27. Účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx o XXX za xxxxxxxxxxx.

28. Podle ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavní xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx upustit, xxxxx-xx xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx jak navrhovatel xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx x x xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx soud xxx xx to, xx od xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x obsahovému xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx petitem návrhu xx napadeno xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx x XXX, xxx jen jeho xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Výjimky x xxxxxxxx nepřezkoumávat xxxxxxxxxx služebního xxxxxx xx zjevně týkají xxxxxxx xxxxxx spojených xx xxxxxxxxx služebního xxxxxx příslušníka XXX xxx jeho xxxxxxxxxx (§38 x 40 xxxxxx x XXX); x souvislosti se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX vznikají xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxxxxx (§116), xxxxxxx xxxxxxxxx (§117), xxxxxxxxx xx službu (§119); xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušníka XXX xxxxxx, vyplácí xx xxxxxxxxxx úmrtné (§124).

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxxxx příspěvku xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 9/95 xx xxx 28.2.1996 (N 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 164/01 x sp. xx. XXX. XX 209/01 (xx XxXX neuveřejněna, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x nález sp. xx. IV. ÚS 150/01 ze dne 9.10.2003 (X 117/31 XxXX 57)].

39. X nálezu xx. xx. Xx. XX 9/95 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že "x xxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x ozbrojených xxxxxxxx státu (resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxx sociálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx".

40. Xx xxxxxx xxxx uvedeném xxx xxxxxxxxx nahlížet x xx xxxxxx jako xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Úmrtné xx součástí práva xx přiměřené hmotné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx článkem 30 xxxx. 1 Xxxxxxx.

41. Xxxxx článku 4 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, přičemž xxxx být šetřena xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 4 odst. 4 Listiny). X xxxxxxxxx šetření základních xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx služebního xxxxxx x xxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxx.

42. Novelou zákona o BIS xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxxxxx §22 xx 146a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 8) xx 28) x 30) xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x BIS. Xx tedy xxxxxx, xx zákonodárce, vědom xx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, novou právní xxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona xxxxxx.

43. I xxxx x oblasti xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, kulturních x menšinových xx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx preferenční xxxxxxxxx x určitými xxxxxxxxx jinak složitě xxxxxxxx, kulturně, profesně xx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nerovností xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procesních práv, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xxxxxxx xxxx ostatně xxx x xxxxxx xx dne 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (xxx xxxx), x xxxx xx xxxxxxx problematikou xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx dopadem xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, vyjádřil xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (xx. ke xxx 31.12.2006) právní xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxx, xxx xx xx xx mysli čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx "Úmluva"), xx xxxxx takový xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx exces.

45. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx výluka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx úmrtné xxxxx §124 xxxxxx x XXX (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx §139 odst. 1 zákona o XXX) zaručovala xxxxxxxxxx xxxxxx nezávislost x xxxxxxxxxxx rozhodování, a xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle zákona o BIS, x xxxxxx x závěru, xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxxxx xxx zájmy x xxxxxxx služebních xxxxxx, vydával xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku proti xxxx. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánem, záviselo xxxxxxxxxx xx vůli xxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxx x xxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx taková úprava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxxx jako čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x čl. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx vyšlé xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zájmů xxxxx, xxx xx xxxx projevit v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x tedy x spravedlivého xxxxxxx, xxxx xx např. xxxxxxxxx jednání. Obdobnou xxxxxxx posuzoval Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 377/04 xx xxx 6.9.2007 (X 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx zdůraznil, xx "x v xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx, zejména xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí.

47. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx uvedených xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů, je x xxxxxxx s čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, a xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx vyhověl.

48. X ohledem na čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx shledané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxx konkrétních xxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 5/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 23.1.2010.

Ke dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.