Plné znění - 5/2010 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 19. xxxxxxxxx 2009 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Vojena Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Janů, Vladimíra Xxxxx, Xxxxxx Lastovecké, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., o Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení

Xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., pokud vylučovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx věcech nároků xxxxxxxxxxxxx podle §124 xxxxxx č. 154/1994 Xx., xxxx x xxxxxxx s článkem 1, článkem 36 odst. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a x článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. X xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 25.5.2007, xx Xxxxxxxx správní xxxx domáhá toho, xxx Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní x xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx též jen "zákon o BIS"), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006, xx. před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., xx x xxxxxxx s čl. 1, čl. 36 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx:

"Xxxx nepřezkoumává rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx poměru xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x), x) xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx.".

2. Navrhovatel uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu pod xx. zn. 5 Xx 65/2006. V xx xxxxxxxxxxxx Xx. X. X. napadá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.5.2006 č. x. 8 Ca 57/2006-27, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx služby (xxxx xxx "xxxxxxx XXX") xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xx xxx 7.11.2005 x. j. 11-31/2005-XXX-1 x xxxxxxxx úmrtného. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako nepřípustnou, xxxxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX, které xxx xxxx x xxxx bude xxxxx xx věci aplikovat, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x xx smyslu ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx o BIS, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb., x tím, že xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

4. Xx podporu svého xxxxxx x s xxxxxxxxx na "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" navrhovatel xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 33/2000 xx dne 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx ustanovení v xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.

5. Nad rámec xxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel xx znění xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, které xx x derogace xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x kontrole xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx xxxx. Toto xxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

6. V xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx používat xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxx, x níž došlo x xxxxxxxxx právním xxxxxxxxxxxx, navrhovatel zdůrazňuje, xx x xxxx xxxxxx předpis xxxx xxx, xxxx. je x době rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zrušen, xxxxxx xxxx xxx i xxxxxx aplikován xx xxxxxx vztahy dřívější, xxxxxxx za xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx upozorňuje, xx pokud by xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx návrhem xxxxxxx právě x xxxxxx pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu, xxxxxxx by takovým xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx by xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx poskytnuta xx xx rozhodnutí obecných xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx z obsahu článku 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxx xx tom, xxx Xxxxxxx soud xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájem xxxx xxxxxxxx obecných soudů xx řádném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Navrhovatel xx je xxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem [xx smyslu §64 xxxx. 1 xxxx. x) x b) xxxxxx x Ústavním xxxxx] zastavuje řízení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozbude xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx kontrola xxxxx [§64 xxxx. 1 xxxx. c) x x) a xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx] - xx založen xx xxxxx jiné xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx vyloučení protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx věci.

8. Xx vztahu x xxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx BIS, což xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx flagrantní porušení xxxxxxxxxx práv stěžovatelky xx smyslu článku 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx, tedy xxxxxxx základního procesního xxxxx mít za xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x soudu x xxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx včetně xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxxx ústavní xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 článku 36 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx dostal xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxx svobod. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou. X xxxxx xxxxxxx xxx x dotčení sociálního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v článku 30 odst. 1 Xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx právo xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx XXX vyplácejí xxxxxxx xxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxx příspěvek, odchodné, x skončí-li služební xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx speciální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ztrátě živitele.

9. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx sociálního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx účinném xx 31.12.2006 xxxxxxxxx, nebyla xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx s článkem 36 Listiny.

10. Xxxxxxxxxxx vyslovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx nezávislého a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele XXX, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx situace, x xxx xxxxxxx BIS xxxxx ustanovení §135 xxxx. 1 xxxxxx x XXX rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX.

11. Důvody, xxxxx xxxxx navrhovatele x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006, xxxx xxx dříve xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §77k xxxx. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx skutečností a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx na xxx, xxx xxx x orgán nezávislý, xxxxx členové xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zabýval Xxxxxxx soud např. x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 28/98 ze dne 23.11.1999 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (N 8/21 SbNU 55; 52/2001 Sb.).

13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx nejčastěji (xxxx xx tomu x x projednávané věci) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x osobami xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx účinných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodování, xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx; není xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS, xxx shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s článkem 1, článkem 36 a x článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 5 Xx 65/2006 (x xxxxx xxx xxxxxxxx spis Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006) xx xxxxxxxx, xx Xx. X. X. (x xxxxxxxxx xxxxxx x procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx proti Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 10.1.2006 č. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 x přiznání xxxxxxxx xx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 112 491 Kč (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx x XXX), xxxxx bylo xxxxxxxx xx (x xxxxxxx xxxxxxxxx) x jejím xxxxx nezletilým xxxxx. X xxxxx rozdělením xxxxxxxx částky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx názoru mělo xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx přiznáno xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx rozděleno.

15. Žalobkyně uvedla, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx BIS ze xxx 7.11.2005 potvrdila xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, x xxxx s xxxx xxxxxx byla již xxxxx seznámena. Opravný xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxx 22.11.2005, xxxx podle xxxxxx názoru v xxxxxxx lhůtě.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xx xxx 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-BIS-1 xxxx xxxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx 28.11.2005) z xxxxxx "xxxxxxxxx odvolací xxxxx" xxxxxxxxx.

17. Xxx xx xxxxx x jeho odůvodnění, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-BIS-1 oproti xxxxxxx xxx xxx 8.11.2005. Patnáctidenní xxxxx x odvolání xx xxxx xxxxxx běžet xxxx 9.11.2005 a xxxxxxxx 23.11.2005. Pokud xxxx odvolání xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx 28.11.2005, stalo xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxx soud x Praze usnesením xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 xxxxxx xxxxxx (výrok X.). Xxxxxxx odmítnutí xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx nejde x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 odst. 1 písm. x) xxxx x) xxxxxx x BIS, ani xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody x xxxxxxx xxxxxxxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx (§139 xxxx. 1 zákona x XXX) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, shledal Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx nepřípustnou [§68 xxxx. e) a §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního].

19. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxx x nezměněné podobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx k 1.1.2007. Zákon o BIS (xxxxxxxx tisk 1015) byl schválen xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 7.7.1994 x xxx 27.7.1994 xxx xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů, (xxxxxxxx xxxx 257) byl xxxxxxxx xxx 2.7.2003 xx 18. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů dne 31.10.2003 xxx č. 362/2003 Xx., přičemž xxxxx účinnosti xxx 1.1.2007 (ustanovení čl. II xxxxxx č. 530/2005 Xx.). Xxx zákony, xxxx xxx zákon o BIS, xxx x zákon x. 362/2003 Xx., xxxx řádně xxxxxxx, xxxxxxxxx x vyhlášeny. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx především x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000 (x němuž xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Tímto xxxxxxxx si prý Xxxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 87 Xxxxxx", xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx citovaný xxxxxx Ústavy zasadil do xxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxx dotvářeného xxxxxxx x Xxxxxxxx soudu.

23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx o nezbytnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx úlohy Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x když zákonodárce xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx se ukáže xxxx "xxxxxxxxxxx", je (xxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx efektivnost právní xxxxxx vyhodnotil x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dokonalejší xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx soudy xxxx xxx nic xxxxxxxxxxx x xxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neaplikovaly, x xxxx xx xxx jeví xxxx xxxxxxxxxxx. Není totiž xxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xx x xx xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx". Argument xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovozované xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. na "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx zákonná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dovolávat.

25. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x projednávané věci xxxxxxxx účastník xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx nejprve xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavně konformním, xxxxxxxx xxx xx xxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vzápětí xxxxxxxxxxx rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x inicioval jeho xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx řešeném xxxxxxx neaplikovat. Xxxxxxxxxxx xxx dostatečně xxxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx v xxxxxx x. 362/2003 Sb., xxxxxx od 1.1.2007, xxx x obdobných xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx úpravy stanovující, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx x době xxxxxxxxxxx správního orgánu, xx za xx, xx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jí xxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxx vázán, xxxxx "její xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx". X rámci xxxxxx xxxx vyslovuje xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx základní práva x svobody by xxxxxxxxxxx porušil, pokud xx x xxxxxxx xx novou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které podle xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo možné.

27. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x XXX xx nepřípustný.

28. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx svém návrhu, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx souhlas s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx soud xxx za xx, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx souladu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx napadeno xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx o XXX, xxx xxx xxxx xxxxxxxx 1, který xxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx x xxxxxxxx nepřezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nároků xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BIS xxx jeho propuštění (§38 x 40 xxxxxx x XXX); x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx XXX vznikají xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (§116), xxxxxxx vyrovnání (§117), xxxxxxxxx xx xxxxxx (§119); xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úmrtné (§124).

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxxxx příspěvku xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/95 xx dne 28.2.1996 (N 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx sp. zn. XX. XX 164/01 x xx. xx. XXX. XX 209/01 (xx XxXX xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x nález sp. xx. IV. XX 150/01 ze xxx 9.10.2003 (N 117/31 XxXX 57)].

39. X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 9/95 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že "x xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx xxxxx koncipovány xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx osobních omezení xxxxxxxxxxxxx x charakteru xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx sborech). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx těchto sborů".

40. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx úmrtné xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřené hmotné xxxxxxxxxxx xxx ztrátě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx článkem 30 xxxx. 1 Listiny.

41. Xxxxx článku 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Listinou xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx šetřena xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). X xxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxx xxxxxxxxxx taková xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxx.

42. Xxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x účinností xx 1.1.2007 byla ustanovení §22 až 146a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 8) xx 28) x 30) xxxxxxx, tedy xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudem.

43. I xxxx x oblasti xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x menšinových je xx stát, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x určitými xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kulturně, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijímáním právních xxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nerovností uvnitř xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx snaha zaručovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxx je xxxx x ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 a 2 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x nezávislého a xxxxxxxxxxx soudu. Takový xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx respektován. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx přesvědčení zákonodárce, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x této oblasti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. xx. IV. XX 150/01 (viz xxxx), x němž xx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx službu x jeho xxxxxxx xx právní sféry xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx dosavadní (xx. ke dni 31.12.2006) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby veškerá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x občanských právech x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx nezávislým xxxxxxx xxx, xxx to xx xx xxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx "Úmluva"), xx možno takový xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx.

45. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxx xx úmrtné podle §124 zákona x XXX (s výjimkami xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx o XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x spravedlnost xxxxxx vedeného xxxxx zákona o BIS, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx tak xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx služebních xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Za situace, x níž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vůli xxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezávislou xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uznávanému xxxxxx x xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, stejně jako čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 Ústavy, který xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx xxxx si xx vědom xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záležitostech týkajících xx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnostních xxxxx a xxxxx xxxxx, což xx xxxx projevit v xxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxxxxx, a tedy x spravedlivého procesu, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 377/04 xx xxx 6.9.2007 (X 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx "i x xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxx zákonodárce xxxxxxx zákonnou formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx zvláštní x xxxxxxxxxxxxxx". Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamenat úplnou xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, zejména xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

47. Xxxxxxx soud z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx.

48. X xxxxxxx xx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou orgány xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 5/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 23.1.2010.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.