Plné znění - 212/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 39/17 ve věci návrhu na zrušení §26 zákona č. 186/2013 Sb., o státním občanství ČR a o změně některých zákonů (zákon o státním občanství ČR)

212/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

212

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl. XX 39/17 xxx 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxxx x soudců Xxxxxxx Xxxxxx, Jaroslava Xxxxxx (soudce zpravodaj), Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxxxx §26 xxxxxx č. 186/2013 Xx., x xxxxxxx občanství České xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky), xx účasti Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx České republiky xxxx účastníků řízení x vlády, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitra, x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x. 186/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), se xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx též xxx "navrhovatel" či "NSS") xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Ústava") x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §26 xxxxxx č. 186/2013 Xx., x xxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky), (xxxx xxx "zákon o státním občanství").

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx X. X. (xxxx jen "stěžovatel") x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedené xxx xx. xx. 2 Xx 64/2017 xxxxxxxx xx neústavnost xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xxxxxx skupině xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského kraje xxx 13.8.2014 x xxxxxxx státního xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx státní xxxxxxxxx Ruské federace, xx x České xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1999 a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx území Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxx pobyt xx xxx 2.2.2001, xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx L. X. xx dvě děti, xxx xxxx státními xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra (xxxx xxx "ministerstvo") xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xx 8 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx x §22 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též "xxxxxxxxxxxx xxxxxx"). Xx xxxxxxx těchto stanovisek xxxxxxxxxxxx dovodilo, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podle §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x rozkladu xxxxxxxx xxxxxxxx negativní xxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vyhodnotil důvody xxxxxx stanoviska xx xxxxx na osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx k závěru, xx bezpečnostní riziko x xxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx brání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §152 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, (ve xxxxx účinném xx 1.7.2017 xxx x xxxxxxxx 6) xxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Praze xx xxxxxxxxx xx dne 10.2.2017 x. x. 8 A 28/2017-15-17 xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x §68 xxxx. e) x §70 xxxx. f) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x §26 xx xxxxxxx s §22 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx.

5. X xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je-li x souladu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x státním občanství xxxxxxxxxxx a správní xxxx neobsahuje xxx xxxxxxxxxx bezpečnostní služby, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx §26 zákona x státním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

6. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Vyslovil x xx domněnku, xx §26 zákona x xxxxxxx občanství xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany svých xxxx. Bez soudního xxxxxxxx těchto rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx xxxxxxxx mezí xxxxxxxxx uvážení. Tvrdí, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx bezpečnost státu.

7. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx povinen x xxxx xxxx xxxxxx, nelze vyložit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle čl. 1 a čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") a x xxxxxx xx přístup x xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.

8. Xxxxxxxxxxx si xx xxxxx skutečnosti, xx neudělením xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx porušeno žádné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ani Úmluva x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva") xxxxxxxxx žadateli xxxxx xx udělení xxxxxxxx občanství [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx jen "ESLP") xx xxx 12.1.1999 xx xxxx Karassev xxxxx Finsku].

9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozebírá vývoj xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ministerstva xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx státního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx NSS xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a že x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zákazem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxx. rozsudky XXX x. j. 2 Xx 31/2005-78, x. x. 4 Xx 75/2006-52, xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx ministrů Xxxx Xxxxxx x. (80) 2 xxxxxxxx xx výkonu správního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se posléze xxxxxxxx xx závěru, xx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxx občanství xx dotýká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx může být xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x. x. 6 A 25/2002-42, xx nějž xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx značky, x xxxx xxxx přistoupil x věcnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx je nezákonným x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx NSS xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxx xx nemůže "xxxxxxxxxxx"&xxxx;xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), je xx xx ale xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx cizinec xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnout x vyloučením libovůle, xxxxxxxxxxxx a dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci demokratického xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx výslovně uvedených x xxxxxx č. 40/1993 Sb., x nabývání a xxxxxxxxx xxxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx za taxativní, x vyloučil xxx, xx by xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx"&xxxx;xxxx, xxx xx xx xxxx x xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX x. x. 2 Xx 31/20058-78). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx vstřícnost x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a byla xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

10. Kompetenční výluka xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tohoto xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx úplné svévole, xxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx týkají, xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručených práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx. aktivní x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či právo xx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx funkcím a xxxxx nebýt diskriminován [x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx nález xx xxx 9.12.2008 xx. xx. Pl. XX 26/07 (N 218/51 XxXX 709; 47/2009 Sb.) x nález ze xxx 12.7.2001 xx. xx. Pl. XX 11/2000 (X 113/23 XxXX 105; 322/2001 Sb.)].

12. Xxxxx čl. 12 Evropské xxxxxx x státním xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx pod č. 76/2004 Sb. m. s.) xxxxx xxxxxxx xxxx zajistí, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx státního xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumat xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx soud xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. V posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx de facto x xxxxxxx tím xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x který navíc xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

13. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx negativního rozhodnutí xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.10.2016 xx. xx. Xx. XX 5/16 (N 186/83 SbNU 43; 393/2016 Sb.)], xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat soud.

14. Xxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxx neúspěšným žadatelům xxx ve xxxxxx x xxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx nejsou xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nimž xxxx brojit. Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx podat ani xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx řádné xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, naopak soudnímu xxxxxxxx podléhají. Zákonodárce xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

15. Xxxxx č. 326/1999 Sb., x pobytu cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x pobytu xxxxxxx") xxxxxxxx x §169m xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, pokud xx základě utajované xxxxxxxxx xxxxx najevo, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx ohrožení xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx takového rozhodnutí xxxx vyloučen není, xxx xxxxx z §172 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx uchovávají xxxxxxxx xxxx spis.

16. Xxxxxxx zákon č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xx xxxxxxxxx x xxxxxx/xxxxxxx osvědčení fyzické xxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx informaci. X xxxx xx xxxx x xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx zjištěno xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu odůvodňování xxxxxxxxxx (§122 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx utajovaných informací x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x úpravu, xx xxxxxxxx řízení x jeho xxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx svazku, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rovněž xxxx vyloučen. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pokud to xxxx xxxxx, obsahuje xxx xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx části xxxxx (§133 odst. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxxx na rozsudek (XXX, x. x. 7 Xx 31/2011-101), x němž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto, x to x xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx XXX xxxx xxx xxxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se vzhledem x xxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

18. Xx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx co přezkoumávat (xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud x posuzované xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žádost x udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ministerstvo xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy zákona o státním občanství. Ani podle xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nestávaly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx x nimi xxxxx xxxxxxx seznámit. Již x té xxxx, xxx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučen, xxx xxxxxxx ministerstva xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxxxxxxxxx však správními xxxxx xxxxx tolerován. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x soud xx xxxx mít x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x. j. 7 A 129/2010-51 x x. x. 5 X 83/2011-39).

19. X otázce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odkazuje na xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx původce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx k xxxxxx x xxxx věrohodnosti, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX x. j. 4 Xxx 255/2015-49 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x. x. 4 Xx 1/2015-40).

20. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnostem, xxxxx však současně xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

21. Xxxxxxx soud xx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxx účastníky řízení, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces, o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx zákona o státním občanství xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxx, že xxxxx zákona o státním občanství xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x. 827 dne 10.10.2012. První čtení xxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxx xxx 4.12.2012, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro projednání xxxxxx xxxxxx xx 60 dní. X xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výbor x xxxxx xxx bezpečnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx ustanovení nedotýkal. Xxxxx zákona xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konaném xxx 20.3.2013. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (XX 5986) navrhl xxxxx §26 xxxxxx xxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i těch xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xx utajovaných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.

23. Xxxxx čtení xxxxxx zákona o státním občanství xxxx uskutečněno xxx 27.3.2013, kdy xxx návrh zákona xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx návrh poslance Xxxxxx Kádnera xxxxxxxx xx §26 byl xxxxxxxx (xx 144 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xxxxx 10 poslanců x 124 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupila xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx 24.4.2013. Výbor xxx xxxxxxxxxx xxxx, obranu x bezpečnost návrh xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxxxxxx-xxxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxx xxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, mezi xxxxxxx xxx i xxxxx xx xxxxx §26 v xxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx ohrožení xxxxxxxxxxx xxxxx. Senát návrh xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx xxx 16.5.2013 x xxxxxx jej Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, mezi xxxxxxx xxx i návrh xx úpravu §26 xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx byl Xxxxxxxxxx xxxxxxxx doručen dne 27.5.2013. X xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx hlasovala Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.6.2013 a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Prezident republiky xxxxx xxxxxxxx dne 20.6.2013. Následně byl xxxxx zákona xxxxxxx x xxxxxxx předsedovi xxxxx, a to xxx 26.6.2013.

24. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona o státním občanství byl Xxxxxx postoupen Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.4.2013. X xxxxxxx xxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 87 (x 9. xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x bezpečnost, xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x. 52 ze xxx 15.5.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném xx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxxxxxx-xxxxxx výbor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx dne 15.5.2013 a přijal xxxxxxxx x. 62, xxxxxx doporučil Xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně s xxxxxxxxxxxxx návrhy. Xxxxxx x pozměňovacích xxxxxx xxxxxxxxx výborem xxxx xxxxx §26 xxxxxx x xxxxx umožnit xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx došlo z xxxxxx ohrožení xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Konkrétně navrhl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace. Xx účelem xxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx označí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxx, že xx vztahu x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx část xxxxxxxx xxxxx, k xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx váží, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxx xxx ohrožena nebo xxxxx narušena. Xxxxxxxxx xx oddělené xxxxx xxxxxxxx spisu xxxx xxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx zástupci a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx odepřeno. Dále xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

25. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o státním občanství xx své 10. xxxxxx x 9. funkčním xxxxxx xxx 16.5.2013.

26. Xxx xx úvod xx xxxxxxxx navrhovatele, ministr xxxxxxxx a obchodu Xxxxxx Kuba, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti státu, x xx s xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.

27. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx roh. Xxxxxxx Vladimír Dryml xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, které x xxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx neúnosného xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx obdobně xxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu, xxxxx "na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx přezkoumání xx xxxx xxxxx xxxxxxx ke korupčním xxxxxxxxx ...". X xxxxxxx smyslu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Eliška Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx §26 s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozpor xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxx xxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x stejně". Opačný xxxxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zpochybnila xxxxxxx význam xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx takovému stavu xxxxxxxx. V reakci xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx konstatoval, xx xxxxxxx předmětné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx "zásah xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx odpovědnost. Xxxxxx to soudci". Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vzápětí xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nastínil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dle jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úniku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zabránění zneužívání xxxxxx moci mocí xxxxxxxx bez možnosti xxxxxxxx nezávislým soudem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxx a Jiří Xxxxxxxxxx.

28. Po ukončení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxx pozměňovacím xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx (xxx 9 usnesení x. 62) xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxx hlasovacím xxxxx xxxxx 3. X xxxxxxxxx x. 8 projevil Xxxxx xxxx xxxxxxxx pozměňovací xxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx 66 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 43 xxx x 13 xxxx proti. Xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrzích xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx x. 13, xxx x xxxxxxxxxx 65 xxxxxxxx xx 52 xxxxxxxxx xxx x 5 bylo proti.

29. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx hlasovala xxx 11.6.2013 xx 54. xxxxxx (6. xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx setrvala xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx č. 45, xxxxxxxx x. 1699). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxxx pravomocí x xxxxxxx konformním způsobem.

III.

Stanovisko xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv k xxxxxx

30. X souladu x §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 3.1.2018 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxx xxx "ochránkyně") s xxxxxxxx xxxxxxx lhůty, x jaké xxxxx xx řízení vstoupit xxxx xxxxxxxx účastníci x případně se xxx x návrhu xxxxxxxx.

31. Xxx 31.1.2018 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx ministra spravedlnosti Xxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxx 31.1.2018 xxxxxxxxxx návrh xx xxxx vstup xx xxxxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 39/17 x xxxxxxx x němu xxxxxxxx č. 75, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx do uvedeného xxxxxx, navrhla zamítnutí xxxxxx NSS, zmocnila xxxxxxxx vnitra k xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xx spolupráci x ministrem vnitra xxxxxxxxxx podrobné xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx.

32. Vláda xx úvod svého xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx skupiny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výlučně x xxxxxxx základních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx proto xxxxxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxx xxxxx na ústavní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí. Ochrana xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x operativně pátracích xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx utajované informace xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx zřejmé, xxxxx způsobem xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

33. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx zpravodajských xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx x xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zpravodajskými xxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxx.

34. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx státního xxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx ani x čl. 12 Evropské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stát xxxxxxx, xxx rozhodnutí x nabytí, zachování, xxxxxxx, opětovném xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx vnitrostátního xxxxx. Xxxxx požadavek je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

35. Zákon o státním občanství xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx základní xxxxx [srov. usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.3.2000 xx. xx. XX. XX 586/99 x usnesení xx dne 17.5.2007 xx. zn. II. XX 624/06 (x XxXX nepublikována, xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx http://nalus.usoud.cz), xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.1.1999 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx]. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, zákonem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny).

36. Xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx x x případech, kdy xx xxxxx x xxxxxxx byly dotčeny xxxxxxx xxxxxxx, by xxxxx x xxxx, xx xx se xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny xxxxx xxxxxxxxx obsoletní.

37. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x nadále xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx a povinností xxxxxxx xxxxxxxx [xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxx x xxxxxx správním xxxxxxxxx, xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2008 xx. xx. Pl. XX 26/07 (X 218/51 XxXX 709; 47/2009 Sb.)] x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxx.

38. Právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxx absolutní (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx situace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezměnila. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxx republice, x xxxx soud xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (o přístupu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx x daném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx dotčení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoby (x xxxxxxxx xxxxx xx čl. 6 odst. 1 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx z xxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx dosud xxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, což již xxxx xxxxx do xxxxxxxxxx práv fyzické xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nemá. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zásahem xx (občanského) práva.

39. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx přistupuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x spojuje x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx vlastně xxxx mezi právními xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx důsledku by xx znamenalo, že xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx, xxxx. xx nikdo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx tak xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x Ústavní soud [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.1999 xx. xx. Xx. XX 16/98 (X 25/13 SbNU 177; 68/1999 Sb.)]. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx právní xxxxxxx, xxxxx zavádí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx. X porušením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx intenzity dotčení xxxxxxxxxx lidských xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vlády xxxxxxxxx.

40. Xxxxx připouští, xx mezi skupinou xxxx, ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby xx xxxxxxx zjistily poznatky x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxxx tyto poznatky xxxxxx orgány zjištěny xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx bezpečnosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, x xx tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. xxx 55 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2016 xx. xx. Xx. XX 5/16 (viz xxxx)]. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx neporušuje, xxxx xxxxxxxxxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Relevanci x xxxx úvaze mohlo xxx i to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx informací, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx.

41. X xxxxxxxxxxx x možnou kontrolou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x. 153/1994 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o zpravodajských službách"). Xxx xxxxx činnosti zpravodajských xxxxxx zakotvuje xxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx speciální xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx zákonnosti činnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxx minimalizovat xxxxxx libovůle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dalším xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx činnosti Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x informace xxxxxxx §12 a 12a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx vyloučeno, xxx xx na ně xxxxxxxxx žadatel obrátil xx stížností xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx orgánům xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě.

42. Vláda xx xx vědoma, xx zákon č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, upravuje xxxxxxxx xxxxxx xxx nahlížení xx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy písemnosti xxxx xxxxxxx xxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spis x na xxx xx vztahovala ustanovení x xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx x x xxxxxx xxxxxxxxx může xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tedy xxxxxxxx, xx dojde x xxxxxxxx utajované informace. Xxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxxxxxxxxxx služby, xxx xxxxxxxxxxxx, že by xx xxxxx x xxxxxxxx spolupráce s xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx mohlo způsobit xxxxxxxx bezpečnosti České xxxxxxxxx.

43. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx občanství xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti xxxxx. Xxxxxxxxxx proto návrh xx zrušení §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

44. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 5.1.2018 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx svého xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx zásadní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx vyslovil Veřejný xxxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx připomínkovém xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx legislativního xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx ochránkyně xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx x xxxxxxxx principům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx občanství xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nabývání státního xxxxxxxxx, x době, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X rámci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využíval xxxxxxxxx seznámit xx x utajovanými skutečnostmi, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxxx v jejich xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tohoto oprávnění xxxxxxxx chápal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx judikatury XXX, která soudní xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx takový, xx xx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x roku 2013 (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxx 24.6.2013 xx. xx. 6171/2012/XXX) xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx nemusí xxxxxxxx svévolnému postupu xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx státního občanství xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx rozhodnutí dvakrát xxxxxx x věc xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxx xxxxx podklad, xx xxxxx základě zamítlo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx zástupné důvody. X posledním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx.

45. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx 2016) x odmítavou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx snahu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 412/2005 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x bezpečnostní xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx projevem xxxxxxx. Následně jí xxxxxxx vnitra xxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x přístup xx stanovisek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podmínil xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx měla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx se dvěma xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu. X xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 31.5.2017 xxxxxx, přestože xxxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky xxxx xxxxx obecné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vět x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx charakter xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx ochránkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ne xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

46. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx praxi. Xxxxx neúspěšní xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

47. Ochránkyně podporuje xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xx druhotného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x udělení státního xxxxxxxxx je subjektivní xxxxxxx xxxxx žadatele. Xxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zajistit xxxxxxx xxxx libovůlí orgánů xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx napadeného ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx důvodů zamítavého xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přesvědčivé důvody, xxxxxx x připomínek x xxxxxxxxxxxxx připomínkovém xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.

48. Ochránkyně souhlasí x názorem XXX, xx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránkyně xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spolupracovat x xxxxxx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítavý xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ochránkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx složek, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x neochota ministerstva xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spisu x zmíněná stanoviska xxxxxxxxxx utajované xxxxxxxxx.

49. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxx xxxxxx ochránkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx státního xxxxxxxxx. Xx-xx vyloučen xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxx xx xxxx bezpečnostních xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ("xxx xx ohlídal hlídače"). Xxxxx xxxxxxxxxx sdílí xxxxx z přílišné xxxxxxxxxxx moci u xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x bodu 6 xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.10.2016 xx. zn. Pl. XX 5/16.

50. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx se seznámila, xxxxx patrný xxxxxxxxx xxx intenzita xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx závěr x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.10.2016 xx. zn. Pl. XX 5/16, proto xxxxxxx ministru vnitra xxxxxxx. X odpovědi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zamítl. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínil xxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx přislíbil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx šetření x dalšímu podnětu xxxxxxxxxx se zamítavého xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx občanství xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx Xxxxxxx odmítl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx to xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x oblasti, xxxxx xxxxx xx xxxx působnosti vymezené xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vnější xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx více utvrzuje x xxxxxxx názoru x nutnosti zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudní xxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

52. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nezasílal, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

53. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxx třeba xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. xxxxx objasnění xxxx, xxx xxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx §44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jednání.

VI.

Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

54. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o státním občanství xxx:

"§26

Xxxxxx xxxxxxx

Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx."

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a aktivní xxxxxxxxxx navrhovatele

55. Xxxxxxx xxxx xxxxxx soustředil xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

56. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx xxx xxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx též xxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

57. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx, aby v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx považuje za xxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx ústavně konformního xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxx. Jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle jeho xxxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

58. Xxxxxxx xxxx, xxx mu ukládá §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., posuzoval xxxx, zda bylo xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x vyjádřením xxxx xxxxx Parlamentu, xxxxxxxxx popisům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx na to, xx legislativní procedura xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx, xx podmínka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx

59. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxx může xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx orgánu. Podle čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxx čl. 4 Xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x první xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx formou zákona xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx přezkoumávání rozhodnutí xxxxxxxx xx základních xxxx a svobod xxxxx Listiny [xxxxx xx xxx 24.4.2012 xx. xx. Pl. XX 23/11 (X 86/65 XxXX 161; 234/2012 Sb.)].

XX. x)

Xxxxx výluky xxxxxxxx xxxxxxxx

60. Není-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx státního xxxxxxxxx, xxx je xxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx odpověď xx xxxxxx, zda xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Listinou, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx.

61. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, ale xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu státu, xx xxxx svrchované xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a pokud xxx xxxxxxx, neporušuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx žádného xxxxxxxxxx xxxxx, které by xxxxxxxxx xxxx mohl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neudělí (xxxxx ze xxx 11.10.2016 xx. zn. Xx. XX 5/16, xxxxxxxx xx xxx 8.3.2000 xx. xx. XX. ÚS 586/99 xxxx usnesení xx xxx 17.5.2007 xx. xx. XX. XX 624/06).

62. Ústavní soud xxxxxxxx nijak nezpochybňuje xxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx navrhovatel xxxxxxxxx x podle kterých xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxx veřejných subjektivních xxxx - x xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx. (xxx 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx, xxx se xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx rozhodnutí týká xxxxxxxxxx práv. Xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do úvahy, xxxxxxx úcta x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx založen, postihuje xxxxxxxxx xxxxxxx státu [xxxx. nález xx xxx 16.12.2014 xx. xx. Xx. XX 9/14 (X 228/75 XxXX 539; 14/2015 Sb.)].

63. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx právo, ale xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2014 xx. xx. Xx. XX 9/14 (xxx xxxx)]. X xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 24.4.2012 xx. xx. Xx. XX 23/11, xxxxxx xxx odmítnut xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x uvedeném nálezu xxxxxx x závěru, xx do soukromého x rodinného života xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vazby xxxxxx, zatímco samotné xxxxxxxxx víza tento xxxxx nemá. X xxxx posuzované xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx osoby žadatele - xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozvíjet xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx soukromý a xxxxxxx xxxxx - xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele x Xxxxxxx ochránkyně xxxx (xxxx 11 x 47 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx splněn xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx občanství xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx žadatelů, je xxx třeba xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx základních xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx občanství xxxxxx xx smyslu čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx.

64. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x neudělení státního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a vylučuje-li xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxxx xx xxx xx rozporu xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx.

XX. x)

Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx právního xxxxx

65. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx netýká xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

66. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxx-xx x případ xxxxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx"&xxxx;xxxxxxxxxxx prostor, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v xxx byl specifikován xxxx xxxxxx výluky. Xxxxxxxxxxx má tedy xxxxxxx xxxxxxxxx pro xx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxx konkrétním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx ta xxxx x nemůže xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx xxx 16.6.2015 xx. xx. Pl. XX 12/14 (X 109/77 SbNU 577; 177/2015 Sb.)]. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx také x xxxxxxxxx xxxxxxxx.

67. Xxxxx důvodové xxxxxx x zákonu o státním občanství xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx, že xxxx zachován xxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žádostí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx České republiky, x xxxxxxxx těch xxxxxxx, xxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x zpravodajských služeb Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx".

68. Xxxxxxx xxxx v první xxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx přijal princip xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zákon z xxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx efektivnější xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx - x které, xxx xx přísluší xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do právní xxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx nezávislosti aj. - xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (poskytovanou xxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 29.1.2008 sp. xx. Xx. XX 72/06 (X 23/48 XxXX 263; 291/2008 Sb.)].

69. Xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx práv mocí xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedený xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, výslovně xxxxxxxxx v čl. 1 xxxxxxxxx zákona x. 110/1998 Xx., o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx svrchovanosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státu. Xxxxxxxxxxxx zájem xxxxx xx rovněž Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [ochrana xxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx; xxxx. xxxxx ze xxx 11.2.2004 xx. zn. Xx. ÚS 31/03 (X 16/32 XxXX 143; 105/2004 Sb.)]. Tento xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jedince; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx to xxxx, xxxx postavení xxxxxxx xxxxxx. Jestliže Xxxxxxx soud judikoval, xx ústava xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx minimálním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (N 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xxx. 407], xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jak zájem xxxxx, tak x xxx chráněných xxxx xx xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxx; k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nástroji. Xxxxxx x xxxx xx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxx 11.10.2016 xx. zn. Xx. XX 5/16).

70. Ve xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx připustit xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, x xx proto x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx musí posoudit, xxx xxxx, se xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. zda xxxx xxxxxxxx vyváženy [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2001 sp. zn. Xx. ÚS 11/2000 (X 113/23 SbNU 105; 322/2001 Sb.)].

71. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu všechna xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx spojených s xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx které žadatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxxx svrchovanost x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, zdraví xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx občanství xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx zákonem o státním občanství není xxxxxx xxxxxxx vyloučen.

72. Xxxxxxx soud xx xxxxxx úpravou rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx státního xxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x bezpečností xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx návrh na xxxxxxx §22 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb vyplývají. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxx xx xxxx k tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x občanství xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxx bezpečnost xxxxx xx xxxxxxx xxxx. X ohledem xx xxxxxxx sleduje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, kterým jsou xxxxxxxxxxxx zájmy xxxxx"&xxxx;(xxxxx xx xxx 11.10.2016 xx. xx. Xx. XX 5/16).

73. Pokud xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 3 xxxxxx x státním občanství xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx možnosti úniku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx citovaném xxxxxx, od xxxxxxx xxxx důvod xx Xxxxxxx xxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxxx, takový xxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxx - xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxx právě xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx proto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx nepovažuje napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.

X.

Xxxxx

74. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§70 odst. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx stanovisko podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k rozhodnutí xxxxx soudci Ludvík Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxx Uhlíř.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 212/2019 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 14.9.2019.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.