Plné znění - 81/2021 Sb.

Nález ÚS ze dne 12.1.2021 sp. zn. Pl. ÚS 21/19 ve věci návrhu na zrušení části §16 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů

81/2021 Sb.

 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

81

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 21/19 xxx 12. xxxxx 2021 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Fialy, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lichovníka, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxx Xxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě x jinému zemědělskému xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxx §28a", xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vlády xxxx vedlejší účastnice xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx zamítá.

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. Xxx 22.10.2019 xxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx návrh Nejvyššího xxxxx, za xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 28 Xxx XXXx. Xxx Xxxxx, Xx.X., (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o půdě"), x xx xx xxxxxxx "stanovené podle §28a" (xxxx též xxx "napadené xxxxxxxxxx"). Xxxxxxxx soud xxxx xxx sp. xx. 28 Xxx 3772/2018 xxxxxx o dovolání xxxxx xxxxx I. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") ze xxx 3.11.2017 x. x. 69 Co 279/2017-103, xxxx xxx potvrzen X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 3.3.2017 x. j. 4 X 100/2016-64, xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "xxxx"), x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx jen "žalobce") xxxxxx ve výši 44 083 680 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx finanční náhradu xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxx; xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

2. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona o půdě, za nějž xxx obdržel xxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx pozemků. Rozsah xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx odňaté xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx č. 182/1988 Sb., o xxxxxx staveb, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx pozemků x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pozemků, xx xxxxx vyhlášky č. 316/1990 Sb. (xxxxxxxx č. 182/1988 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx x. 316/1990 Sb., xxxx xxx "vyhláška"), xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §28a xxxxxx x půdě, xxxxx x duchu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xx současné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx č. 441/2013 Sb., k provedení xxxxxx x oceňování xxxxxxx (oceňovací vyhláška), xx znění xxxxxxx x xxxx rozhodování xxxxx. Xxxxxxxx-xx zákonodárce xxx tvorbě zákona o půdě x xxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx logické xxxxx xx při xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx změnu xxxxxx, x oceňovací xxxxxxxx.

3. Xx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx otázku možnosti xxxxxxxxx xx od xxxxx §16 odst. 1 a §28a xxxxxx x xxxx, x xxxxxxx s xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx poskytnout xxxx xxxxxxx, náleží xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

4. Xxxxxxxx xxxx stojí xxxx xxxxxxx, xxx řešit xxxxxxx, x xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona o půdě, xxxxx xxxxx xx určení výše xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxxxx xxx xxxx zákona xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx relevantních xxxxxxxxxx zákona o půdě, xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx situace xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx §16 xxxx. 1 zákona x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §28a xxxxx zákona, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Klíčová xxxxxxxxxx zákona o půdě (xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx:

"§16

(1) Xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx a xx které nelze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §28x, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§14 odst. 8). [...]

§28x

Xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x cenách platných xx dni 24. xxxxxx 1991, x xx u xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx vyhlášky x. 182/1988 Xx., xx xxxxx vyhlášky x. 316/1990 Xx., x x xxxx xxxxxxxx x zůstatkových xxxxxxxx xxxxxx, u xxxx xxxxxxxx x nulovou xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 10 % xxxxxxxxxx ceny."

III.

Argumentace navrhovatele

6. Xxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 18.7.2017 xx. xx. XX. ÚS 4139/16 (X 129/86 XxXX 205) x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vyplácená xxxxx zákona o půdě xxxx xxx xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky, xxxxxxx: jakým způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xx xx xxxx základem xxxxxx xxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxx; zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxxxx obdržely xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §28a xxxxxx o xxxx, a xxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxx aktuálních.

7. Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nároku na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx přesahující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ocenění xx xxx xxxxxxxxx zákona o půdě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx peněžité xxxxxx xxxxxxx legem ("xxxxx xxxxxx"). Xxxxxxxx xxxx xx xx vědom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obecně připouští xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx dovození xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxx xx xxxxx §16 xxxx. 1 x §28a xxxxxx x půdě ani xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výkladu, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx relevantních xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

8. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx x výše xxxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx za xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx času xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů schopna xxxxxxx xxxxxxx žádoucí xxxxxxxx, x xxxx xx xx přiznávané xxxxxxx xxxx pohybovat. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx moci xxxxxx, xxxxx zákonodárné. Realizace xxxxxxxxxxx restitucí je xxxx dobrodiním xxxxx, xxx xxxxx xx xxx oceňování xxxxxx xxxxxxxx xxx rámec §28a zákona x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx nástroje xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx impulzem xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx řešenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. K xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud snaha x zachování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poskytování xxxxxxx xx xxxxxxx nevydaný xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx výkonné), nikoli xxxxxx, jíž nepřísluší xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx kompenzace. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx normy je x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx respektu xxxxx x xxxxxxxx xxxxx restitučního procesu. X xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx náleželo xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx "xxxx xxxxxxxx pozemku" xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x cenových xxxxxxxx xxxxxxxx x 24.6.1991.

10. Xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx veden k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x nálezu xx xxx 19.6.2018 xx. xx. Xx. XX 35/17 (X 112/89 SbNU 655; 135/2018 Sb.), a xxxx, xx xxxxxx-xx k xxxxxxxxxxx prosazovanému xxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxx §28a xxxxxx x xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx poskytovat oprávněným xxxxxx "dobrovolně" xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx striktní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x §28a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v ústavně xxxxxxxx výši xx xx xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobám, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx vyvarovat. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx velkým xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx mohly být xxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx

11. Xxxxxx zpravodaj podle §42 odst. 4 xx spojení s §69 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxx vládě x Veřejné ochránkyni xxxx jako orgánům, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxx xx řízení xxxx vedlejší xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx také xxxxx.

XX. x

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx

12. Poslanecká sněmovna xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zákonodárného procesu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx bod 44).

XX. x

Xxxxxxxxx Xxxxxx

13. Xxxxx xx xxxxxxxxx konstatoval, xx x xxxx xxxxxx zákona o půdě x x xxxx jeho xxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Výše xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx zákona o půdě xxxxxxxxxx x za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx půdě Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx zákona o půdě xxxxxxx xxxxxxx č. 185/2016 Sb.

14. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx k xx xxxxx za situace, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx v cenách xx rok 1990. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx neuspokojeným xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x současným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vedla x xxxxxxxxxx mezi xxxxxx restituenty x xxxxxxxxxxx, jimž byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxx stanovených k xxxx 1991.

15. Xxxxxxxxx XXXx. Eliška Xxxxxxxxx, Xx.X. xxxxxxxx záměr xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx 1991 xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") x xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx zákon o půdě xxxxxxx, protože x xx době xxxxxx xxxxx xxxxx ceny. Xxxxxxx dnes xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx pozemky xxxxxx tržním xxxxx.

16. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx "xx zcela xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx".

XX. x

Xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice

17. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. Marie Xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx být zamítnut, xxxxxxx xxx nutnost xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výklad, x xx x praeter xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx xx. xx. II. XX 4139/16, xx xxxxxxx základě xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení - xxxxxxxx limity napadené xxxxxx, vylučující xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx podle vlády xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetkových xxxxx xxxxxxxx představám o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx konstruovány xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxxxx.

18. Xxxxx vlády xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 23.4.2013 sp. xx. Xx. ÚS 33/10 (X 62/69 XxXX 177; 154/2013 Sb.), xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §11 xxxxxx č. 87/1991 Xx., o mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxx mezery x xxxxxxxxxx x zákoně xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. K zachování xxxxxxxxxxx judikatury xxxx xxxxx xxxxx zákona o půdě, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx individuální přístup xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxx náhrady. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, se x xxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx zbývajících nároků xxxx méně zatěžujícím xxx xxxxxx rozpočet.

19. Xxxx xxxxx poukázala xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxx xxxx odňatého xxxxxxx". Xxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxx xxxxxxxxxx - zda xx xxx xxxxxxxx na xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x úřadu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx náhrady. Byly xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pročež xx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x spravedlivým xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nedošlo xx xxxxxxxxx zřetelných xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xx vůli toho, xxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx plenární rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx náhrad, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx současného xxxxx, který je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vodítky. Xxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení by xxx rozsah xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přesná xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx by nadále xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x aby xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvážení. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx blanketní právní xxxxx přenechávající určení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx orgánech xxxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx opomenout, že xxxxxx xxxx zákonnými xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zákona o půdě x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx.

20. X obecné xxxxxx §28a zákona x půdě podle xxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx něj xx xxxxxxx xxxxx §16 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podle xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx napadené xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx nestanoví xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx bezpředmětné xxx návrhu xx xxxxxxx §28a zákona x xxxx.

21. Vláda xx xxx domnívá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o půdě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx spolehlivé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx obecného xxxxx (xxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx). I xx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx uvažovat o xxxxxxxx xxxx obvyklé (xxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nezbytně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.

22. Xxxxx xxxxxxxxxx vyhovění xxxxxx xx xxx podle xxxxx vzhledem x xxxxx dosud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nejvýše stovek xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dosud nevypořádaný xxxxx činí xxxx xxx 1 xxxxxx Xx (x xxxx 2018 xxxx xxx x 97 xxxx), xx nezřídka domáhají x soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozemku (xxxxx xx xxx neúčastní xxxxxxxxx xxxxxxx). Celkový xxxxx xxxxxxxxxxx zahrnuje 139 279 xxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxx založil xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněných osob, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkladu §28a zákona x xxxx nebo podle xxxxxxxxx soudního xxxxxxx, x těch, xxxx xx měla xxxxxxx xxxxxxx ve výši xxx xxxxxxxxxx. Paradoxně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. ti, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vláda xxxxxxxxx xx xxxxx ESLP, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx křivd. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx určitá, byť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nároky byly xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xx xxxxxx mohli xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx §28a xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx restitučních xxxx, xxxxx ani xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vodítka xxx xxxxxxxx xxxx náhrady. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx poskytnuté xxxxxxx xxxxx nových xxxxxxxx.

23. Xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxx částečného xxxxxxxxxx minulé xxxx xx právech jednotlivců, xxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stojících xxxxx. X tomu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx majetku musí xxx xxxxx, xxx xxx zbaven xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx méně xxx úhradu plné xxxxx ceny (bod 53 xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 5.11.2002 xx xxxx Pincová x Xxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, x. 36548/97). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a k xxxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a hospodaření Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx téměř xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

24. Xxxx xxxxx upozornila, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o půdě a zákona č. 87/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx") [xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2015 xx. xx. III. XX 130/14 (N 144/78 SbNU 235)] xx xx eventuální xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx analogicky promítl x do zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxx šlo x určení xxxxxxx xx nemovitost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxx určujících xxxxxxx x xxxxxx "(x xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx České republiky - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

XX. x

Xxxxxxx Veřejné xxxxxxxxxx práv

25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Ústavnímu xxxxx sdělila, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX. x

Xxxxxxxxx Xxxxxxxx pozemkového xxxxx

26. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx se především xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x podání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx přistoupil x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx žalob na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nevydané xxxxxxx a nejednotného xxxxxxx obecných soudů xxx xxxxx určování x zároveň xx xxxxx odstranit xxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx určení xxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxx xxxxxxx. Obecné xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16, xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx vázány. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx obecný xxxxx xx xxxxxx vedoucí x určení xxxx xxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx vytvořil xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rezignovaly xx xxxxxxxxx přiměřenosti a xxxxxxxxxx výše finanční xxxxxxx a obvykle xxxxxxxxx zejména z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mechanismus xxxxxx xxxx xxxxxxx dovozují xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx na ekonomickou xxxxxxxx x přiměřenou xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx nevychází xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodného xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx volně xxxxxxxxx x xxxx splatnosti xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxx odvozena xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Úřad xx xx to, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 x §28a xxxxxx o xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by nebyl xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x x xxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxx, xxx xx podle xxxxx měl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx.

28. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plošně, xx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navyšovány xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, xxxxx by xxxx xxx stanoveno xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Dosud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x 24.6.1991. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x uspokojení xxx pohledávky jinou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx zdá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní moc "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x průběhu správního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx není závislá xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx těm, xxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx už v xxxxxx 90. xxxxxx.

29. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx oprávněné xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domáhají násobně xxxxxxx xxxxxx, xx. x aktuálních xxxxxx. Xxxxxxx x současné xxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx historických cenách (xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, ale x xxxxxxx č. 219/2000 Sb., x xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxx vystupování x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ti, kteří xx xxxxx a xxxxxx soudně domáhat xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx aktuálních, xxxxx xxxxx úřadu xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, aby xx xxxx dostalo plnění, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předvídatelných xxxxxxxx.

30. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx plynutí xxxx xxxxx xx zvýšení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx ke xxxxxxx reálné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxx důvodem zvýšení xxxxxxx. Nicméně namítá, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ospravedlnit xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx pozemkovým xxxxxx x historických cenách, x x xxx, xxxxx xx obrátí xx soud žalobou xx přiměřené zvýšení xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxx stejně, x xxxx xx xx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem zvoleným xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a nepovede xxx x xxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podnikání x oblasti xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxx, xx k tomuto xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx naopak xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx dobu. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nálezu xx. xx. II. XX 4139/16 xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zdůrazňuje, xx budou-li xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x cenách xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx objem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX. x

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

31. Xxxxxx xxxxxxxxx zaslal xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx účastnice x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx vědomí a x případné xxxxxxx.

32. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx zaslaných xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úvahy v xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Namítá-li xxxx nerovnost mezi xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a těmi, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se nároku xxxx xxxxxx, mohla xx xxx xxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx reflektující xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx opodstatněnost xxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxx na §28a xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určovat xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx §28a xxxxxx x xxxx, nepokládal to xxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx uplatnění x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xx fixace xxxx xxxxxx xxxxxxx x 24.6.1991 xxxxxx racionální. Xxxxxxx §28a xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx to, že xxxxxxx-xx xx Ústavní xxxx návrhu, byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx §16 xxxx. 1 xxxxxx o xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx §28a xxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §28a; tedy xx xxxxx x §16 xxxx. 1 xxxxx "xxxxxxx xxxxx" x xxxxxxx cenami x června 1991 xx xx nepoužilo.

34. Xxxxx vlády xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradou x xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xx Nejvyššímu soudu xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxxxx-xx xx úřad, xx "v současné xxxx xxxxxxx finanční xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx "xx vázán zákonem x půdě". X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů xxxxxxxxx x jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx vláda, xxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úřadu, jenž xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. A xx xxx, aby se xxxxxxx a přiměřené xxxxxxx dostávalo x xxx, xxxxx své xxxxx xx náhradu xxxxxxxxx u xxxxx, xxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudně.

35. Xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xx byly soudy xxxxxx vyřešit. Xxxxxxxxx xx xx měly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx moc. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x minulosti Xxxxxxx xxxx vícekrát xxxxxxxxxx xx xxxxxxx určité xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx sama derogace xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu [nejvýznamněji xx xxx xxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 27.6.2001 xx. xx. Xx. XX 16/99 (N 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.)].

36. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx podle Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zvýšení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nerovnost neprohloubilo, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx částečně xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxxxx" xxxx xxxxx nepřípustným. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx, kdo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx x 90. xxxxxx, a xx, xxx na poskytnutí xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx ve stejném xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx nebyla x 90. letech v xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx statků, xxxxxxx xxxx už xx. Xxxxx xx xxx též námitka xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx, xxx se xxxxxxxxxxx veřejných nabídek. Xx veřejných nabídkách xxxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž se xxxxxxx xxxxxxxxxx nároky (xxxxxx nemovitosti i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).

XX. x

Xxxxx xxxxxxx

37. Xxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci.

V.

Aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení před Xxxxxxxx soudem

38. Xxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"). Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx x závěru, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx, xxx-xx o zákon (xxxx xxxxxxxxxx), jehož xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nevyhnutelné x xxxx xxxxxxxx brání xxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) výsledku [xxx xxxx. xxxxxx ze xxx 3.11.2020 sp. xx. Xx. XX 10/17 (552/2020 Sb.) x xx xxx 17.7.2019 xx. xx. Xx. XX 44/18 (225/2019 Sb.)].

39. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx za xx, xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xx. xx. 28 Cdo 3772/2018. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxx legitimace, xx. xxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxx tento soud xxxx.

40. Součástí přezkumu x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obvodního soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o půdě, x to xx výši xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (blíže xxx xxxxxxx X xxxxxx xxxxxx). Úřad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle nichž xxxx xxx finanční xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o půdě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx by xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx mimo xxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx soudem.

41. V xxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by odpadl xxxxxxxx předpoklad oceňování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodná právní xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení otázky xxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx (přinejmenším xx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx x bezprostředně xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem požadované xxxxxxxxxxx, není nepřípustný xxxxx §66 zákona x Ústavním xxxxx, xx znění zákona č. 48/2002 Sb., x současně xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §67 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx posoudil ve xxxx samé.

VI.

Posouzení kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

43. Podle §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., xxxxxxx posouzení souladu xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx otázek: Za xxxx, xxx xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence; za xxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx; za xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xx §16 odst. 1 xxxxxx o xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx č. 183/1993 Sb. xxxxxxx xxxxx "x xx x cenách xxxxx §28a". Xxxxxxx byl §16 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 178/2006 Sb. xxx, xx uvedená xxxxxxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx §28a". Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx č. 183/1993 Sb. x č. 178/2006 Sb., kterými xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vloženo xx zákona o půdě, xxxx xxxxxxx x vydány x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníků řízení x x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx informací (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) zjistil, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález ze xxx 24.11.2020 xx. xx. Xx. XX 24/19 (7/2021 Sb.)], xx xxxx zákony xxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxx ostatně nebyly xxxxxxxxxxxxx ani jiným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzneseny xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

XXX. x

Xxxxxx xxxxxxxxxx

45. Napadené xxxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxxxx x §28a zákona x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nálezu xx. xx. XX. ÚS 4139/16. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx opětovně xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxx nenachází xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx není xxxxxxx xx xx něj xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx nutné xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx dříve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x není-li xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx. xxx-xx xxx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, není xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxx současnou xxxxxxxxxxx praxi, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpoklady jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x použití.

46. X dalším přezkumu xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx plausibilního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a §28a xxxxxx x půdě, xx xxxxx základem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx době výše xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x má xxxxxx symbolický význam. Xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) s xxxxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxx doslovný xxxxxx napadeného ustanovení, xxxxx posuzuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx teleologického xxxxx principu x xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxx s xxxxxxx zaručenými xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 a čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx.

XXX.x/1

Xxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxx

47. X xxxxxx xx. zn. II. XX 4139/16 xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxx k xxxxxx, xx lpění xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx smyslu x účelu xxxxxxxx xxxxxxx (xxx bod 52 xxxxxxxxxx). V xxxx 32 odůvodnění xxxxxx nálezu xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxx xx xxx 10.12.2008 xx. xx. I. XX 755/06 (X 219/51 XxXX 725), xx "[...] legislativní ,xxxxxxxxxxxxx' xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x postupu xxxxxxx xxxxxxxx orgánů nebo xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx za xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx s xxxxxxx xx platné konstitutivní xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx". Zásada výkladu xxxxx vstřícně x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx následek v xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx - restituční - xxxxxxxxxxxxx vyžaduje x x xxxxxxx na xxxxxx xx vnější xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přístup xxxxx xxx x otázkách xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

48. X xxxx 46 odůvodnění citovaného xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx by (tehdy xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx vypláceny xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nikoli xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že "Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/10 (xxx xxxx) nebo xxxxx ze dne 29. xxxxxx 2013 xx. xx. Pl. XX 10/13 (X 96/69 XxXX 465; 177/2013 Sb.), xxx 265]. X xxxxxx xx. xx. XXX. XX 130/14 (xxx výše) xxxxxxxxxxx, že předmětný xxxxxx xxxx koresponduje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x výkladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 36 xxxxxxxxxx nálezu). Xxxxxxx xxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxx setrvání xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx důsledkem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněnými osobami xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx, xxxx xxxx xxx odňatý xxxxxxx xxxxxx, x xxxx, xxxx navrácen xxx nemohl, a xxxxxx xxx vzniklo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx".

49. Tenorem xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 4139/16 xx zejména bod 48 xxxxxxxxxx, x xxxx "Ústavní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx provedený xxxxxx §16 odst. 1 x §28a xxxxxx x půdě neobstojí, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxx. [...] Xxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxx xxx nezbytně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tržní ceny xxxxxxxxx nemovitosti, xx xxxx umožnit, aby xxxxx poskytnutím xxxxx x odstranění xx xxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxx režimem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx. [...] Xx xxxxxxx, xxx xx rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxx k 24. xxxxxx 1991 x xxxxxxxx tržní xxxxx xxxxxxxx času xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx již xxx xxxxxxxxxx osobu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxx trvat xx doslovném xxxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxx §28a xxxxxx x xxxx je třeba xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx [...], xxx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx". X citovaného xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx restitučních xxxxxx (xxx xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx vyhlášky byla xxxxxxxxx zvýšena.

50. Obdobně xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxx, x to xxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/10 (xxx xxxx bod 18). Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxx státu, xxxxxxx od xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ji musel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx byl x §11 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mohla x xxxxxxx času xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x rostoucím cenám xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxx XXXX x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx spočívat xx vrácení časově xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kupní xxxx, xxx - xxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx štrasburský xxxx - x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx okolností přiměřená x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx výklad, podle xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §11 xxxxxx x. 87/1991 Xx. xxxxxxxx též xxxx xxxxxx vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x podstatné xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, XXXX a Xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx zamítl xxxxx xx xxxxxxx §11 zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích.

51. X xxxxxx xx. xx. XXX. XX 130/14 xx Xxxxxxx soud x situaci xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx přiklonil k xxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 4 xxxxxx x mimosoudních rehabilitacích, xx xxxxx zákona č. 115/1994 Sb., že xxxxx xxxxxxxxxxxx (opět xxxxxxx xx závěry XXXX x Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxx x dobové xxxx xxxxx prostého xxxxx zákona. X xxxxx výkladu xxxxxx xxxxx jako x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 115/1994 Sb., považoval Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o půdě xx xxxx uvedenou "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx".

52. Připomenout xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.5.2012 xx. xx. 28 Xxx 1603/2011, xxxxx něhož "xxxxxxxx se ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kupní ceny xxx xxxxxx, xxxxx - xxxx povinné x xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx [...], xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nemovitosti nemohly xxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx".

53. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx předpisů xxxx xxx určována v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemovitosti. Xxxxx xxxxxx považuje Ústavní xxxx xx žádoucí x ve zbytku xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx a XXXX (zejména xxxxxxxx xx dne 5.11.2002 xx xxxx Pincová x Xxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, č. 36548/97).

XXX.x/2

Xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx

54. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx účinnosti zákona o půdě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním normy - analogií xxxxxxxxxxx xxxxx na peněžité xxxxxx xxxxxxx legem. X xxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx možné, xxxxx není x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxx.

55. X řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx derogaci. Podle xxxxxx principu x xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dva xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx x rozporu, xxxx xxx důvod xxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxx x xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdrženlivosti, xxxxx xxxxx, lze-li xxxxxxxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxx xxx, jenž xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx [viz xxxx. nález ze xxx 29.1.2008 xx. xx. Xx. XX 69/06 (N 22/48 XxXX 243; 269/2008 Xx.)], xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx xx dne 22.6.2005 sp. zn. Xx. ÚS 13/05 (X 127/37 XxXX 593; 283/2005 Sb.) xxxx xx xxx 7.4.2005 xx. xx. XXX. XX 609/04 (X 79/37 SbNU 97)].

56. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx absolutně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se od xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx účel xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx základ x xxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právo neznamená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonném xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x formulovat, xx xx konkrétním xxxxxx i tam, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem x xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. kromě výše xxxxxxxxx např. xxxxxx xx xxx 4.2.1997 xx. xx. Xx. XX 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) x xx xxx 7.9.2010 xx. xx. Xx. XX 34/09 (X 187/58 XxXX 647)]. Otázkou xxxxx xx, jak xxxxxx může být xxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.

57. Xx xxxxxxxxxx pléna xx xxx 21.5.1996 xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 (XX 1/9 XxXX 471) xxxxxx Ústavní xxxx x závěru, že "xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovaného xxxxxxxxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxx smyslem x xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx konfliktu mezi xxxxxxxxx zněním xxxxxx x xxxx smyslem x xxxxxx je xxxxxxxx stanovit podmínky xxxxxxxx výkladu x xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx by měly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx". Dále Xxxxxxx xxxx konstatoval, že x při "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx a xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx". V xxxxxx ze dne 4.2.1997 xx. zn. Xx. ÚS 21/96 (X 13/7 SbNU 87; 63/1997 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx musí xxxxxxxx xx xxxxxxx argumentaci. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxx zákona xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx-xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xxxxxxx ze xxx 17.12.1997 xx. xx. Xx. ÚS 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.) xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx pouze xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x ujasnění xx xxxxxx smyslu a xxxxx (k xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx postupů, xxxx xxxxxxx a systematický xxxxxx, výklad e xxxxxxx xxxxx xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. neuvědomující si, x xx buď xxxxxxx, nebo v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x účel xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx."

59. Pro xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nalezlo xxxxx x x §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx: "Každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vykládat xxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [...], jakož i x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, které xx xxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx slov x tímto xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx. [...] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, než jaký xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx však nesmí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxxx."

60. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx význam jazykové xxxxxx výkladu xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx. Xxxxxxx výjimečně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx normy xx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x nepřijatelným xxxxxxxxx [xxxx. např. nález xx xxx 28.1.2004 xx. xx. Xx. XX 41/02 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.)].

61. X výše xxxxxxxxx je v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxx právní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxx ze xxx 28.7.2009 xx. xx. Xx. XX 9/09 (N 166/54 XxXX 117); srov. XXXXX, X. Xxxxxx x zásady interpretace xxxxx. 2. xxx. Xxxxx, 2019, x. 231].

62. Účel napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx zákona o půdě x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx preambule xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx ve xxxxx zmírnit následky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd, x nimž došlo xxxx vlastníkům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx let 1948 xx 1989. Xxxxxxx účel xxxxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxx zmíněná) judikatura xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx poměřoval Xxxxxxx xxxx xxxxxx znění xxxxxxxxxx x souvisejících xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16, v xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx přiměřenou xxxxxxxx xxxxxxx, jejíž výše xxxxx vyhlášky xx xxxxx základem xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx význam.

63. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx podaného lze xxxxx xxxxxxx, že xxxx §16 odst. 1 x §28a xxxxxx x xxxx xx nepochybný x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx. Zmírnění, nikoli xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxxx) xxxx v xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nemusejí xxxxx xxxxxxxxx dnešní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, x těchto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16, xxxxx xxx dalšího dovodit, xx xxxxxxx (rozumného x xxxxxxxxxxxxxx) zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx tržních xxx xxxxxxxxxxx. Xx x xxxxx, že §28a xxxxxxxx xx ceny xxxxxx x 24.6.1991, x to oceněním xxxxx vyhlášky xxxxxx xxxx 1.1.1989. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 30 xxx xxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XXX.x/3

Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx

64. Xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx ustálena xx závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona o půdě xx oprávněným xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. A xx xxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxxx x rozumná. X xxx, xx x xxxxxxx předcházejícím xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxx oceňovací xxxxxxxx (xxxxxx ke dni xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx).

65. V případě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xx samozřejmě nutno xxxxxxxx, xxx by x v xxxxxxx, x němž se xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zrušení xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx popředí tehdy, xx-xx téměř 30 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxx, xxxxx společenské xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx rapidně xxxxxxx. X xxxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Přičemž stanovení xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podstat x dalších předpokladů xxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxx, xxx xxx nečinnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx spravedlivých xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné normy.

66. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx prvek x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx patří xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy [xxxx. xxxx. xxxxx xx dne 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 31/03 (X 16/32 XxXX 143; 105/2004 Sb.)]. Jako jednu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx každého x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 13.6.2006 sp. xx. X. XX 50/03 (N 120/41 XxXX 499)].

67. Z xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx. xx. II. XX 4139/16 xxxxx, xx xxxxxxxxx osoby mají xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu x restitučních nárocích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx její xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx náhrady xxxxxx jak xxxxxxxxxxx, xxx úřad; xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxx.

68. X xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx poukazu Nejvyššího xxxxx však xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu, xxxx. podle xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx úřad xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx Nejvyššího xxxxx "oprávněn") respektovat xxxxxx výklad klíčových xxxxxxxxxx zákona o půdě, x xxxx xxx poskytovat xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výši. Tuto xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Oprávněným xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxx xxx se xxxxxxx xx xxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypláceny x xxxxxx xxxx 1991 x xxxxxxxx soudy xxxxxxxx finanční náhradu xxxxxxx. Xxxx xx xxx xx to, xx soudy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecnými xxxxx, z xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxxx x předpokladu, xx soudní xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx. Xxxxxx úřad xx evidentně zdráhá xxxxxxxxxx náhradu postupem, xxxxx xxx činí xxxxx, x spíše xx přiklání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx).

XXX. b

Použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posuzovanou xxx

69. Ústavní soud xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16 obstojí, xxxxx xxxxxx výklad xxxx x nepřijatelným závěrům. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx specifickým xxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xx třiceti xxxxxx xxxxxxxxx zákona o půdě nejsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřetelného xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž určení xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx 1991 xx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx otázky xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxx výkladu x xxxxxx jistotě a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x pravděpodobném vlivu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Kdyby totiž xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepostačoval xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení zákona o půdě xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx souladná.

70. Stran xxxxxxxx výkladu práva xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx legis xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x praxí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxx nemůže x xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx celkově xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxxx problémy, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stále xxxxxxxx x důvodu doby xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx rizika xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy. X xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx §16 odst. 1 zákona x xxxx xxxxx: "Xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx tohoto zákona xxxxxxxxxx x za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx pozemek, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [...], pokud xxxxx zákon nestanoví xxxxx (§14 odst. 8)." Xxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx okamžik určení xxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx stanovení xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů. X xxx, xx již xxxx (x nyní xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx poskytování xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx" v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx znění §16 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x půdě xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro určení xxxxxxx základu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

71. Xxxxxx x motivů xxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přijetí jasné x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx finanční xxxxxxx. Xxxx, co xxxx xxxxxxx sp. xx. II. ÚS 4139/16 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zákonodárce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx lze představit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx pravděpodobným, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení postačovat xxxxxx. Nyní posuzovaná xxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nálezu sp. xx. Pl. XX 16/99, xxxx Ústavní xxxx xxxxxx celou xxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxx xxx. správní soudnictví. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nutnosti přijetí xxxxxx právní úpravy xxx o zcela xxxxxxxx xxxxxxx.

72. Xxxxxx xx se při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx paletu výkladových xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x půdě. Xxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx opět xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, potenciálně x provedením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx jejíž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x x kolizi xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx náhrad xxx xxxxxx rozpočet xxxx. Jakkoli xxxxx xxxxxx veřejný zájem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je třeba xx přiznat xxxxxxxxx. Xxxx-xx již xxxxx xxxxxxxxxx na vyplácení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxx, xxx ani xxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx. Zákon xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ztratil i xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx časového xxxxxxxx, x němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd (xxxxxxxx vznik xxxxxxx xxxxx) by zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx.

73. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxx by §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx považovat xx zvláštní xxxxxxxxxx xxxx §28a xxxxx xxxxxx; xxx., xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx "stanovil xxxxx". Avšak po xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx by x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxx nestanovoval. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkazu xx §28a xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zákon xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx historické xxxx xxx xx xxxx xxxx xx případné xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.

74. Další x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx i úřadu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx finanční náhrady. Xxxxxx xxxx xxxxxx, x jakému časovému xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx postupem xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx individuálních xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Není xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x přiměřenosti xxxx náhrady. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxx je v xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení; xxxxxxxx xxxxxxx souladného xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxx x použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx situaci. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxx nemovitosti xxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx finanční náhrada xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx má xxxxxxx odčinění nebo xxxxxxxx xxxxx tak, xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx. Touto xxxxxxxxx xxxxxx určování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx porušování xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Bližší podoba xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx, x němuž na xxxxxx běžného xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx příklady xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx určení výše xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

75. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zapříčinit Xxxxxxxxx xxxxxx tvrzené xxxxxxxx xxxxxxx otázek xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16. Xxx-xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení zrušit x xxxxxxxx rozhodnutím x řízení x xxxxxxxx xxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx náhrady, xxxxxxx xx xx Ústavní xxxx xxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" x ocitl xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Ústavou. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx mezer v xxxxxx, xx xx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xx úrovni obyčejného xxxxxx úlohou xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx námitka Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustným dotvořením xxxxxx xxxxx, které xx údajně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivé xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx patřících xx xxxxxxxxx soudů (čl. 92 Xxxxxx).

76. Zásadní xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení, xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx úřad xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx soudy (xxxxx xxxxxxxxx dotčená xxxxxxxxxx zákona o půdě x xxxxxxx xx shora xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx si xx x xxxxx xxxxx xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxx xx xxxx nikoli xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 4 xxxxxx x. 503/2012 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx sp. xx. XX. XX 4139/16 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě. Stejně xxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, přičemž xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež není xxxxxx x xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx závaznosti xxx xxxxxxx orgány x xxxxx.

77. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" poskytovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší soud x xxxx 77 xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 35/17. Xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx pasáž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx takový výklad xx ústavněprávně neudržitelný x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x tomto xxxxxxx xxxxx úřadu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nynějšího xxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vázaného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx.

78. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 4139/16 xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx něhož xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x 24.6.1991, xx xxxx xxxx x xxxx, xx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx adekvátní xxxxxxx x xxxxx xxxx bude xxxxxx xxxxx xxxxxxx trvající xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx, kdy úřad "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx xxx xxxx x nedostatečném xxxxxxxx, xxxx již xxxx xxx nijak xxxxxxxxx". Xxxx xxxxx xxxxxxxx argumentace úřadu, xxxxx níž xx xxxx xxxxxxxxxx osobám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozpočet, x xx v xxxxxxxx xxxxxx údajné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nároky xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrad xx nevydané xxxxxxxxxxx.

79. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxx byly, xxxx, xxxxxxx budou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zmírňování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxxx xxx 30 xxx, x xx xx xxxxxxx ne xxxx xxxxx vhodné právní xxxxxx (což xxx xxxxx xxxx klást x tíži demokratickému xxxxxxxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx restitučních xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedené xxxx xxxxxxxxxx nahodilosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a růstu xxx xxxxxxxxxxx. I xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx x xxxxxxxxx restitučních xxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx oprávněným osobám xxxxx přiznány xxxxxxxx xxxxxx adekvátní náhrady x xxxx 1991 x v xxxx 2021. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro přijetí xxxxxxx xxxxxxxx vhodnější xxxxxxx xxxxxx, není x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nelze-li po xxxxxxx letech očekávat xxxxxxx xxxx, xxxxx x rovnost restituentů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx derogační xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

80. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx provázanosti xxxxxxxxxxxx věci s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx nesourodost výkladu xxxxx xxxxxxx x xx této další xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxx). X xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx odčiňování xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx takový xxxxx xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nebyly xxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xx už xxxx xxx tři a xxx roku postaven xx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx ustanovení.

VIII.

Závěr

81. Xxxxxxx xxxx neshledal důvody xxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx jeho xxxxxxxx derogační zásah. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx doslovný, byť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zohledňující xxxx xxxx, xxxxxxx tak xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxx proto, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx panuje xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxx xx z xxxxxx věci výjimečný x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx plenárním nálezem x xxxxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xx. zn. XX. XX 4139/16, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx smyslu x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx §16 xxxx. 1 x §28a xxxxxx o xxxx vázány všechny xxxxxx i osoby (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx). Ústavní soud xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxx zamítl.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 81/2021 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 23.2.2021.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.