Plné znění - 81/2021 Sb.

Nález ÚS ze dne 12.1.2021 sp. zn. Pl. ÚS 21/19 ve věci návrhu na zrušení části §16 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů

81/2021 Sb.

 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

81

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Pl. XX 21/19 dne 12. ledna 2021 x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx §16 xxxx. 1 zákona x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x jinému zemědělskému xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxx "stanovené xxxxx §28a", za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx se zamítá.

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. Dne 22.10.2019 xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, za xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 28 Xxx XXXx. Xxx Xxxxx, Xx.X., (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx §16 odst. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx vztahů k xxxx a jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o půdě"), x to xx xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxx §28a" (dále xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx"). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx. xx. 28 Cdo 3772/2018 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 3.11.2017 č. x. 69 Xx 279/2017-103, xxxx xxx potvrzen X. xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 (dále xxx "obvodní xxxx") xx xxx 3.3.2017 x. j. 4 X 100/2016-64, xxxxxx xxxx uloženo České xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu (xxxx xxx xxx "xxxx"), x procesním xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Bartoškovi (xxxx xxx "xxxxxxx") xxxxxx ve xxxx 44 083 680 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxx; xx zbytku xxxx žaloba xxxxxxxxx.

2. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o půdě, xx nějž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxxxx žalobce měly x době xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnoty se xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx č. 182/1988 Sb., x xxxxxx staveb, xxxxxxx, xxxxxxxx porostů, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx pozemků, xx xxxxx xxxxxxxx č. 316/1990 Sb. (vyhláška č. 182/1988 Sb., xx xxxxx vyhlášky x. 316/1990 Xx., xxxx xxx "vyhláška"), xxxxx xxx stanovuje xxxxxxxxx §28a zákona x půdě, neboť x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náhradu stanovenou xxxxx xxxxxx předpisu xx nepřiměřeně xxxxxx. Xxxx proto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znalcem xx xxxxxxx vyhlášky č. 441/2013 Sb., k xxxxxxxxx xxxxxx x oceňování xxxxxxx (xxxxxxxxx vyhláška), xx xxxxx účinném x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx zákonodárce xxx xxxxxx zákona o půdě x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx určení xxxxxxx, xxxxx výše xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předložil úřad x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxx §16 odst. 1 x §28a xxxxxx o xxxx, x souladu x xxxx za xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx něž xxxxx poskytnout jiný xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x cenách xxxxx xxxxxxxx.

4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx před xxxxxxx, xxx řešit xxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx zákona o půdě, xxxxx něhož xx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx "Listina"), xxxxxxx xxx text zákona xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě, xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx situace xx xxxx zrušení xx xxxxx §16 odst. 1 zákona x xxxx, xxxxx odkazuje xx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxx §28a xxxxx zákona, x xxxx xx vyčíslení xxxxx xxxxxxxx. Klíčová xxxxxxxxxx zákona o půdě (přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) znějí:

"§16

(1) Xx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nevydávají x xx xxxxx nelze xxxxxxxxxx jiný xxxxxxx, xxxxxx peněžitá xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §28x, xxxxx xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx (§14 xxxx. 8). [...]

§28a

Pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx platných xx dni 24. xxxxxx 1991, x xx x věcí xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx vyhlášky č. 182/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 316/1990 Xx., x x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx cenou xx xxxx 10 % xxxxxxxxxx xxxx."

XXX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

6. Xxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 18.7.2017 xx. xx. XX. ÚS 4139/16 (X 129/86 XxXX 205) k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona o půdě xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nastolil xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx: jakým způsobem xxxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxx; xxx se xx xxxx základem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx; zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkladu §28a xxxxxx x xxxx, a xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx náhrada xxxxx xxx xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx xxxx má xxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě xxxxxxxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dni účinnosti zákona o půdě je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dotvořením xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx konstruováním xxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx peněžité plnění xxxxxxx xxxxx ("xxxxx xxxxxx"). Xxxxxxxx soud xx xx vědom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudcovského xxxxxxxxx právní normy. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxx xx xxxxx §16 xxxx. 1 x §28a xxxxxx x xxxx ani xxx jejich nejširším xxxxxx jazykovém výkladu, xxxx xx nepřekonatelnou xxxxxxxxx dotvoření xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

8. Xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx má za xxxxxxxx, xx ji xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx částek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádoucí xxxxxxxx, v xxxx xx se přiznávané xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx však přesvědčen, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudní, xxxxx zákonodárné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx státu, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rámec §28a xxxxxx o xxxx ocitají v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxx otázky spolehlivé xxxxxx nástroje xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx impulzem pro xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx řešenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. K xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení vedla Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx restitučních xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx majetku x poskytování xxxxxxx xx majetek nevydaný xxxx xxx výsostnými xxxxx xxxx zákonodárné (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxx, jíž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zmírnění majetkových xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx politickou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojetí nápravy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o žádoucí xxxx xxxxxxxxxx. Výše xxxxxxxxx postup dotvoření x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx důsledného xxxxxxxx xxxxx k zákonným xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu. X xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xx xxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxx xxxxxxx částkami vyplývajícími x cenových předpisů xxxxxxxx k 24.6.1991.

10. Xxxx byl Nejvyšší xxxx veden x xxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxx x x nálezu xx xxx 19.6.2018 xx. zn. Xx. XX 35/17 (X 112/89 SbNU 655; 135/2018 Sb.), x sice, xx xxxxxx-xx k xxxxxxxxxxx prosazovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vykonatelným xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bude xxx xxxxxx xxx platném xxxxx §28a xxxxxx x půdě za xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněným xxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jakkoli xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle platného xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x §28a xxxxxx x půdě shledáván xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, v xxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx jednu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx nespravedlivá xxxx xxxxxxxxxx osobám, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx možné vyvarovat. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx velkým xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx při ústavně xxxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem

11. Xxxxxx xxxxxxxxx podle §42 odst. 4 xx spojení x §69 zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx návrh x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxx vládě x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.

XX. x

Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx

12. Poslanecká sněmovna xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na stručné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx bod 44).

XX. x

Xxxxxxxxx Senátu

13. Xxxxx xx xxxxxxxxx konstatoval, xx v době xxxxxx zákona o půdě i x xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, pročež xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Výše xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zákona o půdě nevydávají x za které xxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x tzv. druhou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx do zákona o půdě xxxxxxx xxxxxxx č. 185/2016 Sb.

14. X této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však, xxx x xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 1990. Xxxxxxxxx uvedla, že xxxxx neuspokojeným xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dnešních xxxxxx. A xx xxxxxxxx, xxx poukázal xxxxxxxx ministr zemědělství Xxxxxx Xxxxxxx, by xxxxxxxxxx peněžitých xxxxxx x xxxxxxxxx tržním xxxxxxxx xxxxxxx vedla x xxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jimž byla xxxxxxxx náhrada vyplácena x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxx 1991.

15. Xxxxxxxxx XXXx. Eliška Xxxxxxxxx, Xx.X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemky, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx 1991 xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx záměru x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx jen "XXXX") x xxxxxxxxxx, xx xx vyhlášku zákon o půdě xxxxxxx, protože v xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxx xx odňaté pozemky xxxxxx tržním xxxxx.

16. Xxxxxxx Senát uvedl, xx "xx zcela xx Xxxxxxxx soudu, xxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx".

XX. x

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx

17. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti Xxx. Xxxxx Benešové xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xx xxx být zamítnut, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 4139/16, xx xxxxxxx základě dospěla x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx tvrzený xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení - xxxxxxxx limity napadené xxxxxx, vylučující ústavně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx podle vlády xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx zmírnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetkových křivd xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx míře kompenzace. Xxxxxx konstruovány xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx restituční xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxxxx.

18. Podle xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 23.4.2013 sp. xx. Xx. ÚS 33/10 (X 62/69 XxXX 177; 154/2013 Sb.), xxxx zamítl xxxxx xx zrušení §11 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx změna zákona o půdě, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx vytyčil prostor xxx individuální xxxxxxx xxxxx x posuzování xxxxxx restituentů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxxx postupu xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx navyšování xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx z xxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx státní xxxxxxxx.

19. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx derogaci xx pro použití §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx xxxx klíčové xxxxxx "xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxx by xxx xxxxxx, x xxxxxx okamžiku má xxx xxxx posuzována - zda ke xxx xxxxxxxx na xxxx, xxxxxxxx restitučního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx finanční xxxxxxx u úřadu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx ani xxxxxx zřejmá sama xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a spravedlivým xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx ponecháno xx xxxx toho, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Byť xx plenární xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx kritéria xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxx současného xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odvozenými xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx, xx zrušením xxxxxxxxxx ustanovení xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přesná vodítka xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejnoprávních pravomocí xxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxx jen x xxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx naplnila xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přenechávající určení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx náhrad podle zákona o půdě x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoli xxxx.

20. X xxxxxx xxxxxx §28a zákona x půdě xxxxx xxxxx plyne, že x bez výslovného xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxx §16 xxxxx xxxxxx xxxx poskytována ve xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx samotné napadené xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxx nestanoví xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je bezpředmětné xxx xxxxxx na xxxxxxx §28a xxxxxx x xxxx.

21. Xxxxx xx xxx domnívá, xx adekvátní náhradou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o půdě xx xxxxxx náhrada odvozená x xxx podle xxxxxxxx, xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx kritéria xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vodítko, xxxxx xxxxxx naplnění xx xxxx xxxxx obecného xxxxx (xxxxxxxx v xxxxx fázi řízení xx xxxx xxxxx xxxxx). X xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx, xxx výši xxxxxxx určit. Šlo xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx), xxxxx xxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx nezbytně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.

22. Xxxxx xxxxxxxxxx vyhovění xxxxxx xx xxx podle xxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx 1 milion Xx (v xxxx 2018 mělo xxx x 97 xxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozemku (xxxxx xx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx restituentů zahrnuje 139 279 xxxx, x xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §28a zákona o xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx soudního výkladu, x xxxx, jimž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx aktuálních. Xxxxxxxxx xx byli xxxxxxxxxx xxxx. ti, xxx xx x vlastního xxxxxxxxxx neúčastnili xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx XXXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx, by xxxxxx mohli xxxxxxxxx xxxxx neoprávněnou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx odkazu xx §28a zákona x xxxx xx xxxxxxx ke snížení xxxxxxxx nápadu xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxxx. Xxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle nových xxxxxxxx.

23. Vláda xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx minulé xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmů. X xxxx poukázala xx judikaturu XXXX, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx majetku xxxx xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx svého xxxxxxx, x zásadě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx xxxxx xxxxxxxxx méně xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx (xxx 53 xxxxxxxxxx rozsudku xx dne 5.11.2002 xx xxxx Xxxxxxx x Xxxx proti Xxxxx republice, č. 36548/97). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx směřovalo xxxxx xxxxxx veřejnému xxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx dlouhodobě ovlivnit xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx x případě vyhovění xxxxxx umožňovala xxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx.

24. Xxxx vláda xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx právních úprav zákona o půdě x xxxxxx č. 87/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích") [xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13.8.2015 xx. zn. III. XX 130/14 (X 144/78 XxXX 235)] xx xx eventuální xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X odkazovaném nálezu Xxxxxxx soud aproboval xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxx §13 zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx vlády xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx určujících xxxxxxx x cenách "(x xxxxxxxx) xxxxxxxx tržních". Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

XX. x

Xxxxxxx Veřejné xxxxxxxxxx xxxx

25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx nevstoupí.

IV. x

Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx

26. Xxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx se především xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jejím určování x zároveň xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx určení xxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, které xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, odkazují xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16, xxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxx zaujal xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx obecným soudům.

27. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rezignovaly na xxxxxxxxx přiměřenosti a xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zejména z xxxxxx oprávněných osob, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dovozují xxxxxxxxx z vlastních xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxx společnost. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx předpisů, xxx xx nevychází xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodného data xxx užití xxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací soudy xxx volně posouvají x datu splatnosti xxxxxxxx náhrady, xxxxx xxxx xxxx odvozena xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xx to, že xxxxx xxxxx neřešily xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx určení xxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 a §28a zákona x xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přihlédnout x okolnostem projednávaných xxxxxxx, je namístě xxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x byl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro všechny xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxx xx podle xxxxx měl xxx xxxxxx způsob xxxxxxxxxxxx xx všech obdobných xxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx.

28. Xxxxx xxxxxx úřad xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navyšovány xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx věci je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx zásadně xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxx restituentům x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k 24.6.1991. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zohlednění xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx až x xxxx splatnosti, ani xxxx, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx). Ta xxxxxxxxxx xxxx cen nemovitostí x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxx relativně spravedlivá x vůči xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx 90. letech.

29. Xxxx namítá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by po xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxxx tomu, xxx xx právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx násobně xxxxxxx xxxxxx, xx. x aktuálních cenách. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx je vázán xxxxx xxxxxxx o xxxx, xxx i xxxxxxx č. 219/2000 Sb., o xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ti, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx aktuálních, xxxxx podle xxxxx xxxxx xxx xxxxx x desetinásobky. Na xxxxxx xxxxxxx nároku xxxxx pohlížet xxxx xx spravedlivé x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx restitučního xxxxxxxxxxxxx by mělo xxx, aby xx xxxx dostalo plnění, xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předvídatelných xxxxxxxx.

30. Xxxxx úřadu x xxxxxxxx plynutí xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x tím xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx obecně xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx pouhé plynutí xxxx xxxxxx ospravedlnit xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem x historických xxxxxx, x x těm, xxxxx xx obrátí xx soud žalobou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx totiž xxxxx xxx stejně, x xxxx by xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zvoleným xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxx a xxxxxxxx xxx x druhému xxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx obecně známo, xx x xxxxxx xxxx nevedly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx domnívá, xx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozpočet x ovlivnit zadluženost Xxxxx republiky x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx věci xxxxxxxxxx přiměřené x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 4139/16 došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozpětí xx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX. x

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

31. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx navrhovateli xx xxxxxx a x případné xxxxxxx.

32. Xxxxxxxx soud po xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx na xxxx xxxxxx. V replice xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítá-li xxxx nerovnost mezi xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx jsou ochotny xxxxxxx se nároku xxxx soudem, mohla xx xxx při xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx reflektující xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx odkazu xx §28a xxxxxx o xxxx xxxxx neřešilo xxxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxxxx náhradu v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud zvažoval xxxxxxxxx též xxxxxxx §28a zákona o xxxx, nepokládal xx xxxx za xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xx xxxxxx xxxx xxxxxx pozemků x 24.6.1991 xxxxxx racionální. Xxxxxxx §28a zákona x xxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx obtížně xxxxxxxxxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx xx, xx xxxxxxx-xx by Ústavní xxxx návrhu, xxxx xx xxxxxxxxxx argumentační xxxxx závěru, xx §16 xxxx. 1 xxxxxx o xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na §28a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx §28a; tedy xx xxxxx v §16 xxxx. 1 xxxxx "stanoví xxxxx" x omezení cenami x xxxxxx 1991 xx se xxxxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx okolností případu xx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxxxx-xx xx úřad, xx "x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenách", protože "xx xxxxx xxxxxxx x půdě". X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxx. Akceptovala-li vláda, xxx se zdá, xx poskytování xxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xx xxx, aby se xxxxxxx x přiměřené xxxxxxx dostávalo x xxx, xxxxx své xxxxx xx náhradu xxxxxxxxx u xxxxx, xxxxxx jen xxx, xxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudně.

35. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxxx nejasností; xx xx byly soudy xxxxxx xxxxxxx. Především xx xx měly xxxxxxxxxx chopit xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy, xxx xxxxxxxxxxx přiměl xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx sama derogace xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu [nejvýznamněji xx xxx xxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 27.6.2001 xx. xx. Xx. XX 16/99 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.)].

36. Námitka x xxxxxxxxxxx nerovnosti xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx podle Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx ji xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx se xxxxxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxxxx" xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud podotýká, xx xx, xxx xx domohli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx např. xxx x 90. xxxxxx, x xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx výši podle xxxxxxxx xxxxxx v 90. xxxxxx x xxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx statků, xxxxxxx nyní xx xx. Lichá xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zvýhodněni xx, xxx xx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Xx veřejných nabídkách xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tržní xxxxxxx, xxxx xxxx "podhodnocovány" xxxxxxxx xxxxx vyhlášky, xxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx nemovitosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).

XX. x

Xxxxx xxxxxxx

37. Xxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ústního jednání, xxxxx xx něj xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci.

V.

Aktivní xxxxxxxx legitimace a xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem

38. Xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"). Xxxxx xxxxxx xxxxxx, dospěje-li xxxx x závěru, že xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je splněna, xxx-xx x zákon (xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx x xxxx věci xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx současně xxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxx žádoucího (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxx ze xxx 3.11.2020 xx. xx. Pl. XX 10/17 (552/2020 Sb.) x xx dne 17.7.2019 xx. zn. Pl. XX 44/18 (225/2019 Sb.)].

39. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx má xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxx xxx xx. xx. 28 Xxx 3772/2018. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xx xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx v řízení, xxxxx tento soud xxxx.

40. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem xx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, jímž xxx xxxxxx napaden xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx potvrzen xxxxxxxx obvodního soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona o půdě, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle vyhlášky, xxxxx x duchu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx viz xxxxxxx X xxxxxx xxxxxx). Úřad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle nichž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx pozemky xxxxx zákona o půdě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx by tudíž xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx řešené otázky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx praxí, přičemž xxxxxxxx východiskem xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxx §16 odst. 1 zákona o xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.

41. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odpadl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by platnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx (přinejmenším co xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxx x xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxxx a bezprostředně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, od xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx.

42. Návrh xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx zákonem požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., x současně xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §67 téhož xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx samé.

VI.

Posouzení kompetence x ústavní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

43. Xxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu, xx znění zákona x. 48/2002 Sb., xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx: Xx xxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence; za xxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; za xxxxx, xxx je xxxx xxxxx v xxxxxxx x ústavními zákony.

44. Xx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx xxxx nejdříve xxxxxxx č. 183/1993 Sb. vložena xxxxx "a xx x cenách xxxxx §28a". Posléze xxx §16 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 178/2006 Sb. xxx, že uvedená xxxxxxxxx zní "stanovené xxxxx §28a". Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx posuzoval, zda xxxxxx č. 183/1993 Sb. x č. 178/2006 Sb., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vloženo xx zákona o půdě, byly xxxxxxx x vydány x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) xxxxxxx, x xxx stručnost xxxxx konstatuje [xxxx. xxxx. nález xx xxx 24.11.2020 sp. xx. Pl. XX 24/19 (7/2021 Sb.)], xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxxxxxx xxx jiným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení vzneseny xxxxx námitky.

VII.

Vlastní xxxxxxx

XXX. x

Xxxxxx xxxxxxxxxx

45. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x x xxxxxxxxxxx s §28a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx vyloženo x xxxxxx xx. xx. II. XX 4139/16. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx jeho výklad xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx meze, xxxx xxx xxxx potřeba xx od něj xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxx xxx neústavnost napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, setrvává-li dříve xxxxxxx výklad napadeného xxxxxxxxxx x ústavních xxxxxx a xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx změnu, xx. xxx-xx jej vzhledem xx xxxx okolnostem xxxxxxxxx za ústavně xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx důsledky xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x případě xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tudíž založila x určitou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x použití.

46. X dalším xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx vyplácení xxxxxxxx náhrady xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkladu napadeného xxxxxxxxxx x §28a xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx určení xxxx xxxxxxx. Zejména xxxxx, xx x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a má xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx s recentní xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx legis x xxxxxxxx xxxxxxxx. A xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právy xx xxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 a čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx.

XXX.x/1

Xxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxx

47. V xxxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16 dospěl Xxxxxxx soud xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx výkladu napadeného xxxxxxxxxx xx známkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 52 xxxxxxxxxx). V xxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxx xx xxx 10.12.2008 xx. zn. X. XX 755/06 (X 219/51 SbNU 725), xx "[...] legislativní ,xxxxxxxxxxxxx' různého xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x postupu xxxxxxx xxxxxxxx orgánů nebo xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx za xxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxxxx oprávněných xxxx, xxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxx xxxxxxx xxxxx vstřícně k xxxxxxxxxx osobám xx xx následek x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx - restituční - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xx vnější xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxx.

48. X xxxx 46 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx (tehdy xxxx) oprávněným xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx striktně xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, xxxxxxx, xx "Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/10 (xxx xxxx) nebo xxxxx ze xxx 29. xxxxxx 2013 xx. xx. Pl. XX 10/13 (N 96/69 XxXX 465; 177/2013 Sb.), xxx 265]. X nálezu xx. xx. XXX. XX 130/14 (xxx výše) xxxxxxxxxxx, xx předmětný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavněprávními xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx restitučních xxxxxxxx (xxx 36 xxxxxxxxxx xxxxxx). Ústavní xxxx xxx nemohl xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, k xxxxx xx - při xxxxxxxxx sociálních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx výrazná disproporce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx, xxxx xxxxxxxx xxx nemohl, a xxxxxx xxx vzniklo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx".

49. Xxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 4139/16 xx xxxxxxx bod 48 xxxxxxxxxx, x xxxx "Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výklad §16 xxxx. 1 x §28a xxxxxx x xxxx neobstojí, xxxxx zcela přehlíží xxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. [...] Tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ekvivalentem xxxxxxxx tržní ceny xxxxxxxxx nemovitosti, xx xxxx xxxxxxx, aby xxxxx poskytnutím xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx. [...] Xx xxxxxxx, xxx xx rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxx x 24. červnu 1991 x xxxxxxxx tržní xxxxx postupem xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx x xxxx dnes již xxx oprávněnou xxxxx xxxx jiný než xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxx trvat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §28a zákona x xxxx je třeba xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx [...], aby xxxx x xxxxxxx xx účel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx". X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxx cíli restitučních xxxxxx (viz níže), xxxxxx výše xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx nemusí dosahovat xxxxx xxxx, xxxxxxx xx žádoucí, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvýšena.

50. Xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxx, x to xxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/10 (xxx xxxx bod 18). Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx od xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx xxxxx xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x §11 xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx věci. Xxxxx xxxx pochopitelně xxxxxx mohla x xxxxxxx xxxx ztrácet xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx cenám xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxxxxx rozhodnutí XXXX x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx spočívat xx xxxxxxx časově xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx neadekvátní xxxxx xxxx, xxx - xxx České republice xxxxxxxxx štrasburský soud - x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státem, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx okolností přiměřená x xxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxx xxx xxxxx kupní xxxx xx xxxxxx §11 xxxxxx x. 87/1991 Xx. xxxxxxxx xxx xxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemovitosti". X xxxxxxxxx nálezu Ústavní xxxx x podstatné xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, XXXX x Xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §11 zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích.

51. X xxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 130/14 xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx analogické x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 4 zákona x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 115/1994 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (opět xxxxxxx xx xxxxxx XXXX x Nejvyššího soudu) xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxx v dobové xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona. X xxxxx xxxxxxx hovoří xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §13 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 115/1994 Sb., xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o půdě xx xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx".

52. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2012 sp. xx. 28 Xxx 1603/2011, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx případech zhojuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kupní xxxx xxx xxxxxx, xxxxx - xxxx xxxxxxx x kdysi xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx [...], xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx ad xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx".

53. Xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx dosahuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx považuje Ústavní xxxx za žádoucí x xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx a XXXX (zejména xxxxxxxx xx dne 5.11.2002 xx xxxx Xxxxxxx x Pinc xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 36548/97).

XXX.x/2

Xxxx zákona a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx

54. Xx stěžejní xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, podle níž xxxx dovození xxxxx xx finanční náhradu xxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx účinnosti zákona o půdě xxxxxxxx, nýbrž soudcovským xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx zakládající xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxx dodal, že xxxx xxxxxxxxx je x zásadě xxxxx, xxxxx není z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

55. X xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx derogaci. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dva xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx x rozporu, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx moci a xx x ní xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx zákonodárnou xxx omezuje v xxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.1.2008 sp. xx. Xx. XX 69/06 (X 22/48 XxXX 243; 269/2008 Xx.)], xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x výklad xxxxxxxxxxx [xxx např. xxxxxx xx dne 22.6.2005 xx. xx. Xx. ÚS 13/05 (X 127/37 XxXX 593; 283/2005 Sb.) xxxx xx dne 7.4.2005 xx. xx. III. XX 609/04 (X 79/37 SbNU 97)].

56. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx vícekrát zdůraznil, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vázány xxxxxxxxx zněním zákona, xxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx, historie jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonném xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x formulovat, xx je konkrétním xxxxxx x xxx, xxx jde o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. kromě xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxx 4.2.1997 xx. zn. Pl. XX 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) x xx xxx 7.9.2010 xx. xx. Xx. ÚS 34/09 (X 187/58 XxXX 647)]. Xxxxxxx xxxxx je, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx x zájmu xxxxxxxx xxxx účelu.

57. Xx stanovisku xxxxx xx xxx 21.5.1996 xx. zn. Pl. XX-xx. 1/96 (XX 1/9 XxXX 471) xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že "xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu aplikovaného xxxxxxxxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákona. V xxxxxxx konfliktu mezi xxxxxxxxx zněním xxxxxx x xxxx xxxxxxx x účelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx výkladu x xxxxxxx legis xxxx xxxxxxxx jazykovým, xxxxxxxx, xxx xx měly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx". Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx xxxxxx e xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jazykovým". X xxxxxx xx dne 4.2.1997 xx. xx. Xx. XX 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx je nutno xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xx rozumné argumentaci. Xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zcela xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx-xx účel x xxxxx xxxxxxxxxxx), xxx však x xxxxxxxxxx situaci, xxxxx xxxx xxx důkladně xxxxxxxxxx.

58. Xxxxxxx ze xxx 17.12.1997 xx. xx. Pl. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.) xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxx xxxxxxxx neudržitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jazykový xxxxxx představuje pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x aplikované právní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx objasnění x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxx (x xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx postupů, jako xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. neuvědomující xx, x xx buď xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x účel xxxxxx xxxxx, činí x xxxxx nástroj odcizení x xxxxxxxxx."

59. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nalezlo xxxxx x x §2 xxxx. 1 x 2 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník: "Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vykládat xxxxx xx shodě x Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [...], xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, které xx tím xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx. [...] Zákonnému ustanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx jaký xxxxx z vlastního xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x z jasného xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxxx."

60. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxx, xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým výjimečně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účelu normy xx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx výkladových alternativ xx vyloučena xx, xxxxx xxxx x xxxxxxx smyslu a xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 28.1.2004 xx. xx. Xx. XX 41/02 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.)].

61. X výše xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx i odborné xxxxxxxxxx patrné, xx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxx aprobovat x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx verba xxxxx, xxxx v rozporu x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx výkladem), xxxx-xx xxxxxxxxxx význam i xxxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx nález xx xxx 28.7.2009 xx. xx. Xx. XX 9/09 (X 166/54 XxXX 117); xxxx. XXXXX, J. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx, 2019, s. 231].

62. Xxxx napadeného xxxxxxxxxx xx dovozován x xxxxx zákona o půdě x jeho restituční xxxxxxxx. Xxxxx preambule xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx ve xxxxx zmírnit následky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd, x xxxx xxxxx xxxx vlastníkům zemědělského x xxxxxxx xxxxxxx x období xxx 1948 xx 1989. Xxxxxxx účel xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsáhle xx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx) judikatura xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výše xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx náhrady, xxxxx xx dnes xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

63. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x předchozí xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxx §16 odst. 1 x §28a xxxxxx x xxxx xx nepochybný x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx. Zmírnění, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx křivdy (které xx x xxxxx xxxxxxxxxx XXXX věcí xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx. xx. II. XX 4139/16, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (rozumného x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx stanovit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx cen xxxxxxxxxxx. Xx x xxxxx, že §28a xxxxxxxx na xxxx xxxxxx x 24.6.1991, x to xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.1989. Nicméně xx xxxxxx zřejmé, xx kýženému zmírnění xxxxxx x xxxxx 30 xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XXX.x/3

Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx očekávání x xxxxxxxx praxe

64. Xxx xxxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx praxe xx xxxx xxx ustálena xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona o půdě xx oprávněným xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ocenění podle xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xx xxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu byla xxxxxxxxx x rozumná. X xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx).

65. X xxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x x xxxxxxx, x němž se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx tvrzených xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx popředí xxxxx, xx-xx téměř 30 xxx vykládáno x xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx rapidně změnily. X xxxxxxxx xxx x xxxxxx zákonodárného xx. xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxxx relevantní části xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stanovení xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx režimu xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již soudní xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx pravomocí x xxxxxxxx spravedlivých xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx normy.

66. Xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxx xxxxx x podobě předvídatelnosti xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 31/03 (X 16/32 XxXX 143; 105/2004 Sb.)]. Xxxx xxxxx x náležitostí demokratického xxxxxxxx státu v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxx důvěry xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 13.6.2006 sp. xx. X. XX 50/03 (X 120/41 XxXX 499)].

67. X xxxxxxxxx v souladu x nálezem xx. xx. XX. XX 4139/16 xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxxx mocí, xxx xx předvídatelný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx nárocích. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a rozumné xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx náhrady xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx úřad; xxxxx Xxxxxxxxxx soudu by xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx zachovat xxxxxxxxxxx judikatury, neboť xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

68. X xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxxx poukazu Nejvyššího xxxxx však plyne, xx praxe úřadu xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxx, xxxx. podle xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx, xx úřad xxxx přísně vzato xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx") xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě, x xxxx tak poskytovat xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x replice xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxx; xxxxxx postup xx xxxxxx časově xxxxxxx, xxxxxx zatěžující státní xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypláceny x xxxxxx roku 1991 x xxxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx. Xxxx xx xxx za xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxx x desetinásobky. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešel. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x předpokladu, xx soudní xxxxx xx jednotná x xxxxxxxx x určování xxxx náhrady xxxxxx xxxxx xxxxx vyhlášky, xxxxx není xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxx vyjádření xxxx).

XXX. b

Použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx

69. Xxxxxxx soud xxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx východisek x závěru, že xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. II. XX 4139/16 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x nepřijatelným závěrům. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx specifickým xxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx letech xxxxxxxxx zákona o půdě nejsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady x xxxxxx x roku 1991 xx nespravedlivé. X xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného x souvisejících ustanovení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x neústavním xxxxxxxxx. Xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx praxí x x pravděpodobném vlivu xx následnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Kdyby xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práva nepostačoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě xxxxxxxx jako na xxxxxxx xxxxxxxx.

70. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx legem nebo xxxxxx xxxxx legis xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Nejvyšším soudem x xxx, xx xxxxxx výklad xx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx obecně xxxxxxxxx. Ztotožnit už xx xxxx xxxxxx x důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výklad napadeného xxxxxxxxxx celkově xx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx za to, xx poukazované xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx patrně xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stále xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx by x xxxxx neslo xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy. X xxxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx by xxxxx xxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx xxxxx: "Xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx pozemek, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxx [...], xxxxx xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx (§14 xxxx. 8)." Xxxxxxxx by xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx určení xxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxx, že xxx xxxx (x xxxx xx opakovaně) xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxx "xxxxxxxxxx" v xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx v souladu x ústavním pořádkem. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x půdě xx xxx xxxxxxxxxxx orgán xxxxx vázán žádným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx základu výše xxxxxxxx náhrady.

71. Jedním x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx impulz zákonodárci x přijetí xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, co xxxx nálezem xx. xx. II. XX 4139/16 xxxxxxx souladně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zákonodárce xx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx si xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx pravděpodobným, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx upravil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řešenou x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 16/99, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx celou xxxx pátou zákona č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx upravil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

72. Naopak xx xx při xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx paletu výkladových xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxxxxxxxx x provedením ústavně xxxxxxxxxx výkladu. Tento xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxx. Nadto xxxxx xxxxxxxxx poukazuje, xx xxx xxxxxxxx xxxx finanční náhrady xx xxxxx vážit x v kolizi xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx vyplácených xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jakkoli xxxxx xxxxxx veřejný zájem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vyplácení xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx nikoli xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx cen, xxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx částečné (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nerovnosti při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx) xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

73. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx považovat xx zvláštní xxxxxxxxxx xxxx §28a téhož xxxxxx; xxx., že xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx "stanovil xxxxx". Avšak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by i xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx §28a xxxxxx x xxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zákon vylučuje xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx do jaké xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx blížit xxxxx xxxxxx.

74. Xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx určení xxxx finanční xxxxxxx. Xxxxxx není xxxxxx, x jakému xxxxxxxx xxxxxxxx se má xxxx xxxxxxxxxxx vztahovat xxx jakým xxxxxxxx xx xxx určena xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud má xx xx, že xxxxxx výše náhrady xx xxxx individuálních xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Není xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx určoval xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx dospět x xxxxxx x přiměřenosti xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx jednotlivém případě. Xxxxx xx v xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx posouzení ústavnosti xxxxxxxxxx ustanovení; součástí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podávání xxxxxx x použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx hypotetické xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx určení okamžiku, x xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X minulosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx finanční náhrada xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, nicméně xx xxxxxxx odčinění xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxx xx tomu xxxx xxx xxxxxx xxxx. Touto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přiměřené x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Bližší podoba xxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx, x němuž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Ostatně účastníci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepředložili Xxxxxxxxx xxxxx příklady xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na podstatně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodných xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

75. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem tvrzené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx soudy, xxxxxxxxx údajně nálezem xx. xx. XX. XX 4139/16. Měl-li Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx by xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výpočtu xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx si Ústavní xxxx jako "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" x xxxxx xx se xxxx xxxx pravomocí xxxxxxxxx xx Ústavou. Xxxxxxx xxx připomínat, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx námitka Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx determinovanost xxxxxxx spravedlivé náhrady. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do působnosti xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx sjednocení xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx patřících xx xxxxxxxxx xxxxx (čl. 92 Xxxxxx).

76. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tvrzenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx, že těm xxxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxx bránit svůj xxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx dotčená xxxxxxxxxx zákona o půdě v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx), jsou přiznávány xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx i vláda xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 4 xxxxxx x. 503/2012 Xx., x Státním xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů). Xxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby. Xxxxxxx sp. xx. XX. XX 4139/16 xxx proveden xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx věc relevantních xxxxxxxxxx zákona o půdě. Stejně xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxx nálezu. Xxxxxx jako v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx decidendi předchozího xxxxxx xxxxxxx x xxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x jeho Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgány x osoby.

77. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" poskytovat xxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxx 77 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 35/17. Xxxxxxx Nejvyšším soudem xxxxxxxxxx pasáž pokračuje xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx ústavněprávně xxxxxxxxxxxx x že nelze xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ústavněprávního xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxxx Xxxxxxx soud x x tomto xxxxxxx xxxxx úřadu za xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nynějšího xxxxxxxx. Nicméně vzhledem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx x ústavně xxxxxxxx vyložitelnému xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxx mít xx xxxxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx. Xx naopak xxxxxxxxxx xxxxx, vázaného xxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx.

78. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. II. XX 4139/16 riziko, xx xxxxxx, podle xxxxx xx se měly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x cenách xxxxxxxx x 24.6.1991, by xxxx xxxx x xxxx, že "xxxx xxxxxxxxxx osobám fakticky xxxxxxxx nabízet xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx bude xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vypořádávat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxx xxxx připomenuto, že xxxx, xxx úřad "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx nebo tak xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx již xxxx xxx nijak xxxxxxxxx". Xxxx proto xxxxxxxx argumentace úřadu, xxxxx níž xx xxxx oprávněným osobám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx kladeno x xxxx xxxxxxxxxxx zatěžující xxxxxxxxx finančních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

79. Xxxxx z námitek xxxxxxxxxxx údajná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxx xxxx, xxxx, xxxxxxx budou vypořádány x různých xxxxxxxx xxxxxxxx. Zmírňování některých xxxxxxxxxxx křivd xxxx xxx 30 xxx, x to na xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx demokratickému xxxxxxxxxxx). Xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v každém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx porušení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem. Xxxxxxx xxxx schválením nahodilosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rychlosti tvorby xxxxxx x xxxxx xxx nemovitostí. I xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx x xxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxxxx procesu, zvláště x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx oprávněným osobám xxxxx přiznány xxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxxxx x xxxx 1991 x v roce 2021. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x pravomoci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxx. Xxxxx-xx jednoznačně xxxxxxx, xx xx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, není xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu.

80. Vládě xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx provázanosti xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx posuzovanými xxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxx další xxxxxxxxxx oblasti (xxx xxxxxx xxxx). V xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx odčiňování xxxxx způsobených xx xxxxxxxx režimu by xxx takový xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxx xxxxx. Xxx přičinění xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx situace. Xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx quo, xxxxx xx už xxxx xxx xxx a xxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx ustanovení.

VIII.

Závěr

81. Ústavní xxxx neshledal xxxxxx xxx odchýlení xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx žádaly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx doslovný, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxxxxx zohledňující xxxx xxxx, kterému xxx xxxx xxx dána xxxxxxxx. X to xxxxxxx proto, xx x xxxxxxxxxxx činnosti xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx x musí být xxxxx xxxxxxxxx pečlivě. Xxxxx plenárním xxxxxxx x dřívějšími xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, zejména xx. xx. XX. XX 4139/16, jejichž xxxxxxxxxxx jádrem je xxxxxx napadeného ustanovení xxxxx xxxx smyslu x xxxxx, xxxx xxx použití §16 xxxx. 1 x §28a xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i osoby (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zamítl.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Informace

Právní předpis x. 81/2021 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 23.2.2021.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.