Plné znění - 81/2021 Sb.

Nález ÚS ze dne 12.1.2021 sp. zn. Pl. ÚS 21/19 ve věci návrhu na zrušení části §16 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů

81/2021 Sb.

 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

81

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 21/19 xxx 12. xxxxx 2021 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského a xxxxxxx a soudců Xxxxxxx Xxxxxx, Jaroslava Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxx Šámala, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení §16 xxxx. 1 zákona x. 229/1991 Sb., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, ve xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxx §28a", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx jako účastníků xxxxxx x xxxxx xxxx vedlejší účastnice xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxx 22.10.2019 xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, za xxxx xxxxx předseda senátu 28 Cdo XXXx. Xxx Xxxxx, Xx.X., (xxxx též jen "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx §16 odst. 1 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o půdě"), x xx xx xxxxxxx "stanovené podle §28a" (xxxx xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx"). Xxxxxxxx xxxx vede xxx xx. zn. 28 Cdo 3772/2018 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 3.11.2017 x. x. 69 Xx 279/2017-103, xxxx xxx potvrzen X. výrok xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 3.3.2017 x. x. 4 X 100/2016-64, kterým xxxx uloženo Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "úřad"), x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx žalobci Xxx. Zdeňku Bartoškovi (xxxx jen "xxxxxxx") xxxxxx xx xxxx 44 083 680 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxxxx náhradu xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxxxx o xxxx; xx zbytku xxxx žaloba zamítnuta.

2. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx je nositelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o půdě, xx xxxx xxx obdržel xxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nároku xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx přechodu xx stát stavební xxxxxxxxx. Při vyčíslení xxxxxx xxxxxxx xx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx č. 182/1988 Sb., x xxxxxx staveb, xxxxxxx, xxxxxxxx porostů, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemků x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vyhlášky č. 316/1990 Sb. (xxxxxxxx č. 182/1988 Sb., xx znění xxxxxxxx x. 316/1990 Xx., xxxx jen "vyhláška"), xxxxx xxx stanovuje xxxxxxxxx §28a xxxxxx x půdě, xxxxx x duchu recentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx vyšel xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vyhlášky č. 441/2013 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx vyhláška), xx xxxxx účinném x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx zákonodárce xxx xxxxxx zákona o půdě x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx textu xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx změnu xxxxxx, x oceňovací xxxxxxxx.

3. Xx aprobaci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předložil xxxx x xxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxx §16 xxxx. 1 x §28a xxxxxx o xxxx, x xxxxxxx x xxxx za xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, jak řešit xxxxxxx, v níž xxxxx judikatury Ústavního xxxxx xx výklad zákona o půdě, xxxxx xxxxx xx určení výše xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx relevantních ustanovení zákona o půdě, xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

5. Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ústavně souladným xxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxx situace by xxxx zrušení xx xxxxx §16 odst. 1 xxxxxx x xxxx, která odkazuje xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §28a xxxxx zákona, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vyhlášky. Klíčová xxxxxxxxxx zákona o půdě (přičemž xxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx:

"§16

(1) Xx pozemky, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx které xxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxxxx, xxxxxx peněžitá náhrada xx výši ceny xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xxxxx §28x, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§14 xxxx. 8). [...]

§28x

Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tohoto zákona x xxxxxx platných xx dni 24. xxxxxx 1991, x xx x věcí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 182/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 316/1990 Xx., x x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, u xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 10 % xxxxxxxxxx xxxx."

XXX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

6. Xxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x nálezu ze xxx 18.7.2017 xx. xx. XX. XX 4139/16 (X 129/86 XxXX 205) k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona o půdě může xxx xxxxx okolností přiměřeně xxxxxxx, nastolil xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky, xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxx; xxx se xx xxxx základem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §28a xxxxxx x xxxx, x xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx ustanovení zákona o půdě xxxxxxxxxx dovodit xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ocenění xxxxxxxxx podle vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ocenění xx xxx účinnosti zákona o půdě xx možné xxxxxx výkladem, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx konstruováním xxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxx plnění xxxxxxx legem ("vedle xxxxxx"). Nejvyšší xxxx xx je vědom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X proto přestože xxxx dovození nároku xx náhradu x xxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxx ve xxxxx §16 xxxx. 1 x §28a xxxxxx x xxxx ani xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx relevantních xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

8. Xxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx soudní uvážení xx u výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nedostatečná právní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, že ji xxxxxx praxe při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znatelně variuje. Xxxxxxxx soud připouští, xx postupem času xxxx bude judikatura xxxxxxxxxx soudů schopna xxxxxxx xxxxxxx žádoucí xxxxxxxx, x němž xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx však přesvědčen, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx moci xxxxxx, xxxxx zákonodárné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx restitucí xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §28a zákona x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (politickém) x nemají k xxxxxx xxxxxx spolehlivé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx určitému xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by sice xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neodstranilo, xxx xxxxx by xxx impulzem pro xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem.

9. X xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx snaha x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx majetku x poskytování xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx výsostnými xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zmírnění majetkových xxxxx, měnit rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx reprezentací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádoucí xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx postup dotvoření x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxx náleželo xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx x 24.6.1991.

10. Xxxx byl Xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxx 19.6.2018 xx. xx. Pl. XX 35/17 (X 112/89 XxXX 655; 135/2018 Sb.), x xxxx, xx xxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bude mít xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §28a xxxxxx x půdě za xx, xx není xxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu. Jakkoli xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx platného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §28a zákona x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx textu. Xxxxxx xx situace, x xxx úřad poskytuje xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx pochopitelná, je xxxxxxxx nespravedlivá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx čas x prostředky xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, jehož se xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx velkým xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem

11. Xxxxxx zpravodaj podle §42 odst. 4 xx spojení x §69 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx komorám Xxxxxxxxxx, x dále xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jako orgánům, xxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx také xxxxx.

XX. a

Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx

12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx stručné xxxxxxx zákonodárného xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení (viz xxxx xxx 44).

XX. x

Xxxxxxxxx Senátu

13. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx zákona o půdě x x xxxx xxxx xxx xxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zákona o půdě nevydávají x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx Senátu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx. druhou xxxxxxxxxx tečkou, xxxxx xxxx xx zákona o půdě xxxxxxx xxxxxxx č. 185/2016 Sb.

14. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx senátorka Veronika Xxxxxxxxxx pochopení xxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx x xx xxxxx xx situace, xxx jsou pozemky xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 1990. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx oprávněným xxxxxx xx měla xxx xxxxxx poskytnuta xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. A xx xxxxxxxx, xxx poukázal xxxxxxxx xxxxxxx zemědělství Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx peněžitých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nerovnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jimž xxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxxxx x minulosti podle xxx xxxxxxxxxxx x xxxx 1991.

15. Xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. označila xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx vypočítanou xxxxx xxx z xxxx 1991 xx nehoráznost. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx rozpor xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx zákon o půdě xxxxxxx, protože v xx xxxx xxxxxx xxxxx tržní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.

16. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx "je xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx".

XX. x

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx

17. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx výklad, x xx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části nálezu xx. xx. XX. XX 4139/16, xx xxxxxxx xxxxxxx dospěla x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx tvrzený xxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vylučující ústavně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx vlády xxxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxx představám x xxxxxxx míře xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxxxx.

18. Podle xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 23.4.2013 xx. xx. Pl. XX 33/10 (X 62/69 XxXX 177; 154/2013 Sb.), xxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení §11 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. K zachování xxxxxxxxxxx judikatury xxxx xxxxx xxxxx zákona o půdě, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Individuální xxxxxxx xx umožnit xxxxxxxxxx okolností případu, xxxxxx postupu restituenta. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tržní xxxx, xx x xxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx méně zatěžujícím xxx xxxxxx rozpočet.

19. Xxxx xxxxx poukázala xx xx, že xx hypotetické xxxxxxxx xx pro použití §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxx xxxx odňatého xxxxxxx". Xxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxxx okamžiku má xxx xxxx xxxxxxxxxx - xxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxx, přiznání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uplatnění xxxxxx xx finanční xxxxxxx u xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx zřejmá xxxx xxxx náhrady. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xx bylo ponecháno xx xxxx toho, xxx bude x xxxxxxx rozhodovat. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezy mohly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nesouhlasí s xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx rozsah xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx vodítka xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx úplného xxxxx veřejnoprávních xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x aby xxxx jen v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvážení. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx blanketní xxxxxx xxxxx přenechávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx hledisek xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (úřadu) xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx opomenout, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro určování xxxx xxxxxx xxxxx zákona o půdě x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx.

20. Z obecné xxxxxx §28a zákona x xxxx podle xxxxx xxxxx, xx x xxx výslovného xxxxxx xx něj xx xxxxxxx xxxxx §16 xxxxx xxxxxx xxxx poskytována ve xxxx podle xxxxxxxx, xxxxx samotné xxxxxxxx xxx xxxx ustanovení xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx návrhu na xxxxxxx §28a xxxxxx x xxxx.

21. Vláda xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nevydané pozemky xxxxx zákona o půdě je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx podle xxxxxxxx, xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx kritéria. Xxxxx xxxx kritéria xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxxx spolehlivé obecně xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx naplnění xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxx xx věcí úvahy xxxxx). X po xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx ceně obvyklé (xxxxx), která xxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.

22. Xxxxx xxxxxxxxxx vyhovění xxxxxx xx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Neskončená xxxxxx xxxxxx xx údajně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Oprávněné osoby, xxxxxxx dosud nevypořádaný xxxxx činí xxxx xxx 1 xxxxxx Xx (x xxxx 2018 xxxx xxx x 97 xxxx), xx nezřídka xxxxxxxx x soudu převodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Celkový xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 139 279 osob, x xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §28a zákona x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxx, x těch, xxxx xx měla xxxxxxx xxxxxxx ve výši xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx, kdo xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx XXXX, xxxxx něhož předchozí xxxxxx je nutno xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx křivd. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx oprávněných xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neoprávněnou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx §28a xxxxxx x půdě by xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť ani xxxxx, ani soudům xx xxxxxx poskytnuta xxxxxxxxxxx vodítka pro xxxxxxxx xxxx náhrady. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxx částečného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx rovněž by xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších x xxxxxx stojících xxxxx. X xxxx poukázala xx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx majetku musí xxx každý, kdo xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxxxx odpovídající xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx ceny (xxx 53 odůvodnění rozsudku xx xxx 5.11.2002 xx věci Pincová x Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 36548/97). Zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx, potažmo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hospodaření Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxx umožňovala téměř xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx.

24. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxx právních úprav zákona o půdě x xxxxxx č. 87/1991 Sb., o mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx") [xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.8.2015 xx. xx. III. XX 130/14 (X 144/78 SbNU 235)] xx xx eventuální xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X odkazovaném xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxx v xxxxxx, xx kterém šlo x určení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §13 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx překážek xxx xxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx vlády xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x cenách "(x xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx soud ústavní xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxx.

XX. x

Xxxxxxx Veřejné xxxxxxxxxx práv

25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxxx xxxxx sdělila, že xx řízení xxxxxxxxx.

XX. x

Xxxxxxxxx Státního xxxxxxxxxxx xxxxx

26. Úřad navrhl xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx finanční xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxx určování x xxxxxxx ve xxxxx odstranit odklon xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx řešící xxxxxx určení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemky. Obecné xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx typu xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 4139/16, xxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx však xxxxxx xxx obecný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x určení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx vytvořil xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx oprávněných xxxx, xxxxx mechanismus xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx na ekonomickou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx společnost. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxxxx xxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx nevychází ze xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodného data xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx vůle oprávněné xxxxx. Xxxx xx xx to, xx xxxxx xxxxx neřešily xxxxxx podoby mechanismu xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxx. 1 x §28a xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx namístě xxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nebude představovat xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozpočet.

28. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx náhrada xxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxx a na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx případně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxx. Xxx posouzení xxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx rozhodného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx restituentům v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x 24.6.1991. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zohlednění délky xxxxxxxxxxxx procesu, dokonce xxx xxxx dospívání xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx, ani xxxx, po xxxxxx xxxxxxxxxx pasivně xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx x uspokojení xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx rozhodného xxxxxxxx xx xxxxxx moc "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx nahrazujícího xxxxxxx xxxxxxxxxx). Ta xxxxxxxxxx xxxx xxx nemovitostí x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx se xxx relativně spravedlivá x vůči xxx, xxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxx x historických xxxxxx xx v xxxxxx 90. xxxxxx.

29. Xxxx namítá, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx vázán xxxxx zákonem o xxxx, xxx x xxxxxxx č. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx, xxxxx xx mohou x xxxxxx soudně xxxxxxx xxxxxx, budou xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx x desetinásobky. Na xxxxxx zvýšení nároku xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, aby se xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx shodných x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

30. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ke zvýšení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx obecně xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx namítá, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ospravedlnit xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx, kteří jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx cenách, x k těm, xxxxx xx xxxxxx xx xxxx žalobou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx totiž xxxxx čas xxxxxx, x xxxx xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy x xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx - pomoci xxxxxxx drobné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx obecně xxxxx, xx k xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx restituce. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státní rozpočet x xxxxxxxx zadluženost Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx peněžité náhrady xxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 4139/16 došlo x xxxxxxxx hodnoty xxxxxxx x rozpětí xx xxxxxxxxxxx až po xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx naturální xxxxxxxxx. Úřad xxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x cenách xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx a jejich xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx extrémní zátěž xxx státní xxxxxxxx.

XX. x

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

31. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vedlejší xxxxxxxxx x úřadu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a x případné xxxxxxx.

32. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zaslaných vyjádření xxxxxxx xx svém xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx jsou ochotny xxxxxxx se nároku xxxx xxxxxx, mohla xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplácena přiměřená xxxxxxx reflektující xxxxx xxxxxxx poměrů.

33. Xxxxxxxx xxxx neupírá opodstatněnost xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xx §28a zákona x xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx podle xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx §28a xxxxxx x xxxx, nepokládal to xxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx uplatnění x jiných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xx xxxxxx ceny xxxxxx pozemků k 24.6.1991 vysoce xxxxxxxxxx. Xxxxxxx §28a xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Lze xxx xx xx, xx xxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx návrhu, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx §16 xxxx. 1 xxxxxx x půdě, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na §28a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx speciální xxxx §28a; xxxx xx xxxxx v §16 xxxx. 1 xxxxx "xxxxxxx xxxxx" x omezení xxxxxx x června 1991 xx se xxxxxxxxx.

34. Xxxxx vlády xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradou a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xx Nejvyššímu xxxxx xxxx "poněkud xxxxxxxxx", xxxxxxxx-xx xx xxxx, xx "v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx finanční xxxxxxx v administrativních xxxxxxxxxxxx xxxxxx", protože "xx xxxxx xxxxxxx x xxxx". Z xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx, xxx se zdá, xx poskytování xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx, předpokládá Xxxxxxxx xxxx, xx v xxxxx duchu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X to xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx jen xxx, xxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudně.

35. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xx xxxx soudy xxxxxx vyřešit. Xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x minulosti Ústavní xxxx xxxxxxxx přistoupil xx xxxxxxx určité xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx přiměl xxxxx xxxxxxx xxxx upravit, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxxxx xxxxx [nejvýznamněji xx tak xxxx xxxx x nálezu xx xxx 27.6.2001 xx. xx. Xx. XX 16/99 (N 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.)].

36. Námitka x xxxxxxxxxxx nerovnosti oprávněných xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx již existuje x vyplývá x xxxxxxxx možnosti zvýšení xxxxxxxx náhrady oproti xxxxxxx podle xxxxxxxx. Xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx vyplácení xxxxxx xx "xxxxxxxxxx" xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ti, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx x 90. xxxxxx, x xx, xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čekají, xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx. Peněžitá xxxxxxx xx výši podle xxxxxxxx xxxxxx x 90. xxxxxx v xxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx odňatých xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx. Xxxxx xx xxx xxx námitka xxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xx, kdo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx nabídkách xxxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxx xxxxxxx mající xxxxxxx tržní xxxxxxx, xxxx však "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxx ohodnocovány xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).

XX. x

Xxxxx xxxxxxx

37. Podle §44 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx od xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

38. Xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx je x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"). Xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxx-xx soud x závěru, xx xxxxx, jehož má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. Xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx je x xxxx xxxx bezprostřední x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) výsledku [xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 3.11.2020 xx. xx. Xx. XX 10/17 (552/2020 Sb.) a xx xxx 17.7.2019 xx. zn. Pl. XX 44/18 (225/2019 Sb.)].

39. Xxxxxxxx xxxx podal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxx pod sp. xx. 28 Cdo 3772/2018. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxx legitimace, xx. xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxx xxxx xxxx.

40. Součástí přezkumu x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxx xxx úřadem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxx úřadu uložena xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona o půdě, a to xx výši stanovené xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x duchu xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx X xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nichž xxxx xxx finanční xxxxxxx xx xxxxxx x nevydané xxxxxxx xxxxx zákona o půdě xxxxxx xxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxx xx tudíž xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx řešené xxxxxx xxxxxx xxxx finanční xxxxxxx s jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx je mimo xxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.

41. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by platnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx výkladu v xxxxxx xxxx oceňování xxxxxxx. Xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (přinejmenším xx xx souladu s xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx) xxx xxxx v xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxxx a bezprostředně xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se praxe xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxxx soud xx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

42. Xxxxx podaný Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, není nepřípustný xxxxx §66 zákona x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §67 xxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxx xx xxxx samé.

VI.

Posouzení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

43. Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx: Za xxxx, zda byl xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx třetí, xxx je xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zákony.

44. Xx §16 odst. 1 xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 183/1993 Sb. xxxxxxx xxxxx "x to x xxxxxx xxxxx §28a". Xxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 178/2006 Sb. xxx, xx uvedená xxxxxxxxx xxx "stanovené xxxxx §28a". Ústavní xxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx č. 183/1993 Sb. a č. 178/2006 Sb., kterými xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákona o půdě, xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x z veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) zjistil, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx xxx 24.11.2020 xx. xx. Xx. XX 24/19 (7/2021 Sb.)], xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x mezích Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx námitky.

VII.

Vlastní xxxxxxx

XXX. x

Xxxxxx východiska

45. Napadené xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx x §28a xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 4139/16. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx posoudit, xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, příp. xxx xxxxx postačuje x xxxx xxxxx jej xxx neústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, setrvává-li xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx změnu, xx. xxx-xx jej xxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx potenciální důsledky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, která xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x používá. Xxxxxxx xxxxxxxxx judikatura vytvořila xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpoklady jeho xxxxxxxx, xxxxx založila x xxxxxxx míru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

46. X dalším xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxx plausibilního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a §28a xxxxxx o půdě, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady. Xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx současné xxxxxxx x má xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) s xxxxxxxx, xx xx mohl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx posuzuje soulad xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx e xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx pořádkem. A xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx právy xx xxxxxx ochranu x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 a čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.

XXX.x/1

Xxxxxxxx teze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

47. V nálezu xx. zn. XX. XX 4139/16 dospěl Xxxxxxx xxxx mimo xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx známkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx finanční xxxxxxx (xxx bod 52 odůvodnění). X xxxx 32 odůvodnění xxxxxx nálezu xxxxx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xx dne 10.12.2008 xx. xx. X. XX 755/06 (X 219/51 XxXX 725), xx "[...] legislativní ,xxxxxxxxxxxxx' různého druhu, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx za stát xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx oprávněných xxxx, xxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx - restituční - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxx xx vnější xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přístup xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx.

48. V xxxx 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx (tehdy xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nikoli xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx "Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx konformní [srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/10 (xxx xxxx) xxxx xxxxx xx xxx 29. května 2013 xx. xx. Xx. XX 10/13 (X 96/69 XxXX 465; 177/2013 Sb.), xxx 265]. X xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 130/14 (xxx xxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx koresponduje xx xxxxxxxxxx ústavněprávními xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 36 xxxxxxxxxx xxxxxx). Ústavní xxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx - xxx xxxxxxxxx sociálních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxx setrvání xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx výrazná xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, x xx xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx vrácen, a xxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx".

49. Xxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16 xx xxxxxxx xxx 48 xxxxxxxxxx, x xxxx "Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx obecnými xxxxx provedený výklad §16 xxxx. 1 x §28a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxx. [...] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nezbytně ekvivalentem xxxxxxxx tržní ceny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx umožnit, aby xxxxx poskytnutím došlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelným xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx. [...] Xx xxxxxxx, xxx xx rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxx x 24. červnu 1991 x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx osobu xxxx jiný xxx xxxxxxxxxx význam, xxx xxxxx dále xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §28a xxxxxx o xxxx xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [...], aby xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx". X xxxxxxxxxx xxxx patrny xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který odpovídá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx níže), xxxxxx výše xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ceny, nicméně xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Obdobně xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx podle §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/10 (xxx výše xxx 18). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx nemovitost a xxxxxxx ji musel xxxxx osobě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx byl x §11 výslovně xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ceny zaplacené xxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx pochopitelně xxxxxx xxxxx v xxxxxxx času xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx spočívat xx xxxxxxx časově xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, ale - xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - x zaplacení xxxxxx xxxxxx státem, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx (x výjimečných) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozumná. Xxxxx xxxxxxx výklad, podle xxxxx xxx xxx xxxxx kupní xxxx xx xxxxxx §11 xxxxxx x. 87/1991 Xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemovitosti". X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx z xxxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxx rozhodnutí xxx, XXXX x Xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §11 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích.

51. X xxxxxx xx. xx. XXX. XX 130/14 xx Xxxxxxx xxxx x situaci xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 4 xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 115/1994 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (opět návazně xx závěry XXXX x Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxx x dobové xxxx podle prostého xxxxx zákona. X xxxxx xxxxxxx hovoří xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx znění §13 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 115/1994 Sb., považoval Xxxxxxx xxxx stejně xxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o půdě xx výše xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx".

52. Xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2012 xx. xx. 28 Cdo 1603/2011, podle xxxxx "xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xx kupní xxxx xxx osobám, xxxxx - xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pozbyly [...], xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx restituentů, xxxxxx nemovitosti nemohly xxx xxxxxxx x xxxx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx".

53. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stojí xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx předpisů xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zlomku xxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxx považuje Ústavní xxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx x XXXX (zejména xxxxxxxx xx xxx 5.11.2002 xx věci Pincová x Xxxx proti Xxxxx republice, x. 36548/97).

XXX.x/2

Xxxx zákona x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx

54. Xx stěžejní xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx ocenění xx xxx xxxxxxxxx zákona o půdě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na peněžité xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxx dodal, že xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx, xxxxx není x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

55. V xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, v xxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje dva xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xxxxx xx v rozporu, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx a xx x xx xxxxxxxxx principu zdrženlivosti, xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx alternativními xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx zákonodárnou xxx omezuje x xxxx xxxxxxxx [viz xxxx. nález xx xxx 29.1.2008 xx. xx. Xx. XX 69/06 (X 22/48 XxXX 243; 269/2008 Xx.)], xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 22.6.2005 xx. xx. Xx. ÚS 13/05 (X 127/37 XxXX 593; 283/2005 Sb.) nebo xx xxx 7.4.2005 xx. xx. XXX. XX 609/04 (N 79/37 XxXX 97)].

56. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vázány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx účel xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právo neznamená xxxxx vyhledávat xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx textu, xxx též povinnost xxxxxxxxx x formulovat, xx je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxx 4.2.1997 xx. xx. Xx. XX 21/96 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) x xx xxx 7.9.2010 sp. xx. Pl. XX 34/09 (X 187/58 XxXX 647)]. Otázkou xxxxx je, jak xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v zájmu xxxxxxxx xxxx xxxxx.

57. Xx stanovisku xxxxx xx dne 21.5.1996 xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 (ST 1/9 XxXX 471) xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, že "xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovaného xxxxxxxxxx, nýbrž zároveň xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zněním zákona x jeho xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx e xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podmínky, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx bariéru xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx". Xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že x při "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx výklad e xxxxxxx legis xxxx xxxxxxxx jazykovým". V xxxxxx xx xxx 4.2.1997 sp. xx. Xx. XX 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx vyvarovat xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx zakládat xx xxxxxxx argumentaci. Xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (jsou-li xxxx x jazyk xxxxxxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Nálezem xx xxx 17.12.1997 sp. xx. Pl. ÚS 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.) xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozici: "Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxx aplikace xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx právní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx objasnění x xxxxxxxx xx xxxxxx smyslu x xxxxx (x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx postupů, jako xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx atd.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx si, x xx xxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx nevzdělanosti, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, činí z xxxxx nástroj xxxxxxxx x absurdity."

59. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nalezlo xxxxx i v §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník: "Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx [...], xxxxx x x trvalým xxxxxxxx x hodnotám, které xx xxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxx xxxx x xxxxx příkazem, xxxx xx xxxxxxxx. [...] Xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, než jaký xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; nikdo xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx."

60. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx účelu normy xx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx alternativ xx xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx normy x xxxxxxxxxxxxx důsledkům [xxxx. např. xxxxx xx xxx 28.1.2004 xx. xx. Xx. XX 41/02 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.)].

61. Z xxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx aprobovat x xxxxxx xxxxxx normy xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx x jejím xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx nepochybné [xxx nález xx xxx 28.7.2009 xx. xx. Pl. ÚS 9/09 (X 166/54 XxXX 117); srov. XXXXX, J. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx, 2019, x. 231].

62. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx zákona o půdě x jeho restituční xxxxxxxx. Podle preambule xxxxxx o xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx jiné xx xxxxx zmírnit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x lesního xxxxxxx x xxxxxx let 1948 xx 1989. Xxxxxxx účel xxxxxxxxx x další restituční xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxx zmíněná) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx prosté xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16, x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxx, xxxxx výše xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx význam.

63. Xx xxxxxxx xxxxx řečeného x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx §16 odst. 1 a §28a xxxxxx x půdě xx nepochybný a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Zmírnění, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx (které xx x xxxxx xxxxxxxxxx ESLP věcí xxxxxxxxxxx) ústí x xxxxx, že finanční xxxxxxx nemusejí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxx nevydaných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, x xxxxxx plausibilních xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nález xx. zn. XX. XX 4139/16, xxxxx xxx dalšího xxxxxxx, xx úmyslem (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx stanovit poskytování xxxxxxxx náhrady xx xxxx xxxxxxx cen xxxxxxxxxxx. Xx x xxxxx, že §28a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x 24.6.1991, x xx oceněním xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.1989. Xxxxxxx xx taktéž zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x téměř 30 let později x xxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XXX.x/3

Xxxxx okolností, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx praxe

64. Xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o půdě xx oprávněným xxxxxx měla být xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xx xxx, xxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxx, že x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx východiskem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxx oceňovací vyhlášky (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, viz xxxx).

65. X xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxxx, xxx xx x x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vést x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx praxe. Xxxx xxxxxxxx vystupují xxxxxxxx xx xxxxxxx tehdy, xx-xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účelu, xxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxxx cen xxxxxxxxxxx x xxxxx síly, xx xxxxxxx změnily. X principu jde x xxxxxx zákonodárného xx. xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stanovení xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podstat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx režimu xx věcí xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, jde xxx o xxxxxx, xxx při nečinnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx nevyčerpala xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx spravedlivých xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxx.

66. Xxxxxxx právní jistoty x xxxx prvek x podobě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx [xxxx. např. nález xx dne 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 31/03 (N 16/32 XxXX 143; 105/2004 Sb.)]. Jako xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx důvěry xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 13.6.2006 xx. xx. I. XX 50/03 (X 120/41 XxXX 499)].

67. X xxxxxxxxx x xxxxxxx x nálezem xx. xx. II. XX 4139/16 xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxx a na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mocí, tak xx předvídatelný xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů státu x restitučních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x rozumné xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx; xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napomohlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

68. X xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx však plyne, xx praxe úřadu xxxx zcela xxxxxxxx xx zdůrazňovanou judikaturou, xxxxx níž soudy xxxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx úřad xxxx přísně vzato xxxxxxx (slovy Nejvyššího xxxxx "xxxxxxxx") xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě, x xxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu x xxxxxxxxxx xxxx. Tuto xxxxx následně Xxxxxxxx xxxx v replice xxxxxxxxxx. Oprávněným osobám xxxxxxxxxxxx x výší xxxxxx náhrady xxx xxxxxxx než xx xxxxxxx na soud; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zatěžující xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx 1991 x odvolací soudy xxxxxxxx finanční náhradu xxxxxxx. Xxxx xx xxx za xx, xx soudy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx ostatně x xxxxxx o xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud proto x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx k určování xxxx náhrady xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx není zcela xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx evidentně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx, a xxxxx xx přiklání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx jeho vyjádření xxxx).

XXX. b

Použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx

69. Xxxxxxx xxxx xxxxxx na základě xxxx xxxxxxxxx východisek x závěru, že xxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 4139/16 obstojí, neboť xxxxxx xxxxxx vede x nepřijatelným xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx x bezmála xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona o půdě xxxxxx xxxxxxx nároky vypořádány, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k tíži xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x roku 1991 xx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x upozadit výklad xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx založenému xxxxxxxx xxxxx x x pravděpodobném xxxxx xx následnou rozhodovací xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě xxxxxxxx jako na xxxxxxx xxxxxxxx.

70. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx legis xxxxxxxx Ústavní xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx výklad je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x naukou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx už xx však xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx to, xx xxxxxxxxxxx problémy, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o restitučních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx doby xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, by xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak by x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxx značně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx §16 odst. 1 zákona x xxxx xxxxx: "Xx xxxxxxx, které se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx poskytnout xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx náhrada xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [...], xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§14 xxxx. 8)." Fakticky by xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx předmětem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx nejednoznačnosti xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů. X xxx, že xxx xxxx (x xxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx znění §16 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x půdě by xxx rozhodující xxxxx xxxxx vázán žádným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx základu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

71. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx impulz xxxxxxxxxxx x přijetí xxxxx x xxxxxxxxxxx úpravy xxxxxx výše finanční xxxxxxx. Poté, co xxxx nálezem sp. xx. XX. ÚS 4139/16 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx příslušné právní xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxx představit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x restitučních xxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx posuzovaná xxx je nesouměřitelná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxxxxx nálezu xx. xx. Pl. XX 16/99, xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oblast xxxxxxxx xxxx neústavním xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx o zcela xxxxxxxx xxxxxxx.

72. Xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxx xxxxx xxxxxx výkladových xxxxxxxxxx §16 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x půdě. Xxxxxxxxxxx praxe xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu. Xxxxx xxxxxx jejíž xxxx xxxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxx. Nadto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vážit x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jakkoli nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx upřednostnit xxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx přiznat relevanci. Xxxx-xx již xxxxx xxxxxxxxxx xx vyplácení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nikoli xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx cen, xxxxxxx xx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx. Zákon by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx určení xxxxxxx xxxxxxx ztratil x xxxxxxx částečné (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nerovnosti xxx xxxxxxxxxx majetkových xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

73. Nejvyšší xxxx xxx dovodil, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by §16 odst. 1 xxxxxx x půdě xxxx možno považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx §28a xxxxx xxxxxx; xxx., že xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx náhrad xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx vypuštění xxxxxx xx §28a zákona x půdě by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vylučuje xxxxxx výše náhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxx xx xxxx xxxx xx případné xxxx xxxxxx mohou xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.

74. Xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nekonkrétnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx být určena xxxxxxxxx a rozumná xxxx finanční xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx to, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx individuálních xxxxxxx na základě xxxxxxxxx všech relevantních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx. Není úkolem Xxxxxxxxx soudu, aby xxxxxxx xxxxxx určoval xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx x přiměřenosti xxxx náhrady. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx nelze obecně xxxxxxxxx xxx, xxx xxx přiléhavý v xxxxxx jednotlivém případě. Xxxxx je x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx ustanovení; součástí xxxxxxx souladného výkladu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uznává xxxxxxxxx xxxxxx okamžiku, x xxxxx má xxx cena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktuální tržní xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx křivd tak, xxxx xx tomu xxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx myšlenkou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výše xxxxxxx xx prizmatem xxxxxxxxx pořádku dostatečné xxx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů, x němuž na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodných xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

75. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx tvrzené xxxxxxxx dalších xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudy, xxxxxxxxx údajně xxxxxxx xx. zn. II. XX 4139/16. Xxx-xx Xxxxxxxx xxxx za xx, že xx xxx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx norem xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xxxxxxxxx konkrétní pravidla x předpoklady výpočtu xxxx náhrady, xxxxxxx xx si Xxxxxxx xxxx jako "pozitivní xxxxxxxxxxx" a xxxxx xx se mimo xxxx xxxxxxxxx svěřených xx Xxxxxxx. Netřeba xxx připomínat, xx xxxxxxxxxxx obecných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecných xxxxx. Xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx nepřípustným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx náhrady. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx patřících xx xxxxxxxxx xxxxx (čl. 92 Xxxxxx).

76. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x určení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx. Sám xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx, kteří jsou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx), jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx finanční xxxxxxx. Xxxxx si xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádoucího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši nikoli xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle vyhlášky. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství (§1 xxxx. 4 xxxxxx x. 503/2012 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx i xxxxx. Xxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 4139/16 xxx proveden xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě. Stejně xxxx x nyní xxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx samé, přičemž xxxx výklad xx xxxxxxxxxxx součástí podstaty xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx jako v xxxxxxxx xxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx decidendi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xxxx xxxxxx o xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx.

77. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxx finanční náhrady xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxx 77 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 35/17. Xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavního soudu, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x že xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx. Proto považuje Xxxxxxx soud x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx místo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx x jednoznačnému důsledku čl. 89 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vyložitelnému obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxx praxe xxxx x xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx.

78. Nadto xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 4139/16 riziko, xx xxxxxx, podle xxxxx xx xx měly xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x 24.6.1991, xx xxxx xxxx x xxxx, xx "stát xxxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxx jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx částek". Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxx úřad "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxx x nedostatečném xxxxxxxx, není již xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx". Xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxx níž by xxxx xxxxxxxxxx osobám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozpočet, x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nároky xxxxx formou. Stejně xxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

79. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx, xxxxxxx budou xxxxxxxxxx x xxxxxxx časových xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvá xxx 30 let, x to xx xxxxxxx xx vždy xxxxx xxxxxx právní xxxxxx (xxx xxx xxxxx xxxx klást x xxxx demokratickému xxxxxxxxxxx). Podle Ústavního xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxxx restitučních nároků xxxxx x xxxxxx xxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jejíž porušení xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx x xxxxxxxxx restitučních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x roce 1991 x v roce 2021. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nelze-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zmírnění xxxxxx možných xxxxxxxxxx, x xxxxx-xx po xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zlepšující právní xxxxxx, není xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx zásah Xxxxxxxxx soudu.

80. Vládě xxx xxxxxxxxxx, xx xxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx posuzovanými xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxx přenést x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxx). X xxxx x závěru xx chýlícímu odčiňování xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx počin xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nebyly xxx xx potenciálním xxxxxxx napadeného ustanovení xxxx xxxxxx zlepšení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx, který xx xx xxxx xxx tři a xxx roku postaven xx v xxxxxx xxxxxx jednoznačném výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

81. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx žádaly jeho xxxxxxxx derogační xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx doslovný, xxx xxxxxxxx jednoznačný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. A xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx shoda xx xxxxxxx a xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x každý xxxxxxxxxxx xxxxx do této xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx obzvláště pečlivě. Xxxxx plenárním xxxxxxx x xxxxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx. xx. II. XX 4139/16, jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx §16 xxxx. 1 x §28a xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx). Ústavní soud xxxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů podle §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 81/2021 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.2.2021.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se jich xxxxxx derogační změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.