Plné znění - 81/2021 Sb.

Nález ÚS ze dne 12.1.2021 sp. zn. Pl. ÚS 21/19 ve věci návrhu na zrušení části §16 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů

81/2021 Sb.

 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

81

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 21/19 xxx 12. xxxxx 2021 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Fialy, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxx Šámala, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §16 xxxx. 1 zákona x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx "stanovené xxxxx §28a", za účasti Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx a vlády xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx zamítá.

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. Xxx 22.10.2019 xxx Ústavnímu soudu xxxxxxx návrh Nejvyššího xxxxx, xx nějž xxxxx xxxxxxxx senátu 28 Xxx XXXx. Xxx Xxxxx, Ph.D., (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "zákon o půdě"), x xx ve xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxx §28a" (xxxx též xxx "napadené xxxxxxxxxx"). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx sp. xx. 28 Xxx 3772/2018 xxxxxx o dovolání xxxxx části I. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx jen "městský xxxx") xx dne 3.11.2017 č. j. 69 Co 279/2017-103, xxxx byl xxxxxxxx X. výrok xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 (xxxx xxx "obvodní xxxx") xx xxx 3.3.2017 x. x. 4 X 100/2016-64, xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "xxxx"), x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx žalobci Xxx. Xxxxxx Bartoškovi (xxxx xxx "xxxxxxx") xxxxxx xx xxxx 44 083 680 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle §16 zákona x xxxx; ve xxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx.

2. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xxxxx zákona o půdě, xx xxxx xxx obdržel xxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx pozemků. Rozsah xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx všechny xxxxxxx odňaté právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x době xxxxxxxx xx xxxx stavební xxxxxxxxx. Xxx vyčíslení xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 182/1988 Sb., o xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx porostů, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pozemků, xx xxxxx xxxxxxxx č. 316/1990 Sb. (xxxxxxxx č. 182/1988 Sb., xx znění xxxxxxxx x. 316/1990 Xx., xxxx xxx "vyhláška"), xxxxx níž stanovuje xxxxxxxxx §28a xxxxxx x xxxx, xxxxx x duchu recentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náhradu stanovenou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nízkou. Xxxx proto vyšel xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx č. 441/2013 Sb., k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (oceňovací xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx zákona o půdě x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, mělo xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx změnu xxxxxx, x xxxxxxxxx vyhlášku.

3. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxx se xx xxxxx §16 xxxx. 1 a §28a xxxxxx x půdě, x souladu x xxxx za pozemky, xxxxx se podle xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx poskytnout jiný xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx judikatury Ústavního xxxxx xx výklad zákona o půdě, xxxxx xxxxx xx určení výše xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod (xxxx xxx "Listina"), xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčíslení podle xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx ústavně souladným xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx situace by xxxx xxxxxxx xx xxxxx §16 odst. 1 xxxxxx x xxxx, xxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx §28a xxxxx zákona, a xxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Klíčová xxxxxxxxxx zákona o půdě (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) znějí:

"§16

(1) Xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §28a, pokud xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx (§14 odst. 8). [...]

§28x

Xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tohoto zákona x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxx 1991, x xx x věcí xxxxxxxxxx x cenách xxxxx xxxxxxxx č. 182/1988 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx č. 316/1990 Xx., x x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx účetních xxxxxx, x věcí xxxxxxxx s nulovou xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 10 % xxxxxxxxxx ceny."

III.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

6. Xxxxxx-xx Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 18.7.2017 xx. xx. XX. XX 4139/16 (X 129/86 XxXX 205) x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona o půdě xxxx být xxxxx xxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx neřešené xxxxxx, xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx se xx xxxx xxxxxxxx jejího xxxxxx jiný cenový xxxxxxx; zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §28a xxxxxx x xxxx, x xxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx náhrada podle xxx xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě xxxxxxxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ocenění xxxxxxxxx xxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ocenění xx dni xxxxxxxxx zákona o půdě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy konstruováním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ("vedle xxxxxx"). Xxxxxxxx soud xx xx vědom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudcovského xxxxxxxxx xxxxxx normy. X proto přestože xxxx dovození xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxx ve xxxxx §16 xxxx. 1 x §28a xxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jazykovém výkladu, xxxx to xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot.

8. Xxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx příliš xxxxxx. Nedostatečná xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx ji xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx bude judikatura xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vymezit xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx měly pohybovat. Xx však xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx moci xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx státu, xxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx nároků xxxxxxxx xxx xxxxx §28a xxxxxx o xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx spolehlivé xxxxxx xxxxxxxx vedoucí x dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx mohlo xx xxx impulzem xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. K xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x zachování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx restitučních xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxxxxxx xxxx vydávání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zákonodárné (xxxxxxxx xxxxxxx), nikoli xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxx zmírnění majetkových xxxxx, xxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx reprezentací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx důsledného respektu xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xx xxxx "ceny xxxxxxxx xxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx k 24.6.1991.

10. Xxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x nálezu xx xxx 19.6.2018 xx. xx. Xx. XX 35/17 (X 112/89 SbNU 655; 135/2018 Sb.), x xxxx, xx xxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §28a xxxxxx x xxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněným xxxxxx "dobrovolně" adekvátní xxxxxxxx náhradu. Xxxxxxx xxxx xxx striktní xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x §28a zákona x půdě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá x xxxx textu. Xxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx pravomocném soudním xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx pochopitelná, xx xxxxxxxx nespravedlivá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx taktéž zatěžuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx případů, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx řízení xxxx Ústavním soudem

11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, x dále xxxxx x Xxxxxxx ochránkyni xxxx xxxx orgánům, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci, x vzhledem k xxxxxxxx xxxxxx také xxxxx.

XX. x

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx

12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx xxx 44).

XX. x

Xxxxxxxxx Xxxxxx

13. Xxxxx xx xxxxxxxxx konstatoval, xx x xxxx xxxxxx zákona o půdě x x xxxx xxxx xxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Výše xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx zákona o půdě xxxxxxxxxx x xx které xxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x tzv. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xx zákona o půdě xxxxxxx zákonem č. 185/2016 Sb.

14. X této problematice xxxxxxxxx x obecné xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx pochopení pro xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx x xx xxxxx xx situace, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx rok 1990. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx neuspokojeným xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx raději xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. A to xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ministr zemědělství Xxxxxx Jurečka, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tržním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx restituenty x xxxxxxxxxxx, jimž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx 1991.

15. Xxxxxxxxx XXXx. Eliška Xxxxxxxxx, Xx.X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx pozemky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, peněžitou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x roku 1991 xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx rozpor xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského soudu xxx lidská práva (xxxx jen "ESLP") x připomněla, že xx xxxxxxxx zákon o půdě xxxxxxx, protože x xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ceny. Xxxxxxx xxxx trh xxxxxxxx, není jediný xxxxx, xxxx by xx xxxxxx ceny xx odňaté xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.

16. Xxxxxxx Senát xxxxx, xx "xx xxxxx xx Ústavním xxxxx, xxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení".

IV. x

Xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx

17. Xxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx Xxx. Marie Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx nutnost xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x praeter xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx xx. xx. II. XX 4139/16, xx xxxxxxx základě xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx podle vlády xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představám x xxxxxxx míře kompenzace. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx nepředvídané xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxxxx xxxxxx vykládána zákonná xxxxxxxx.

18. Podle xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu ze xxx 23.4.2013 sp. xx. Pl. XX 33/10 (N 62/69 XxXX 177; 154/2013 Sb.), xxxx zamítl xxxxx xx xxxxxxx §11 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx soudní xxx rozšiřujícím xxxxxxxx xxxxxxxx mezery x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. K zachování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx změna zákona o půdě, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Individuální xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx okolností případu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxxx xxxxxxxx podle tržní xxxx, se z xxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx zbývajících xxxxxx xxxx méně zatěžujícím xxx xxxxxx xxxxxxxx.

19. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pro použití §16 odst. 1 xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxx". Nebylo xx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx cena xxxxxxxxxx - zda xx xxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uplatnění xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx xxx xxxxxx zřejmá xxxx xxxx náhrady. Byly xx odstraněny xxxxxxx xxxxxxx náhrady, xxxxxx xx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x spravedlivým xxxxxxx nebylo možné xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxx xx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx pro určování xxxx náhrad, které xx xxxx xxxxxxxxx xx vůli toho, xxx bude x xxxxxxx rozhodovat. Byť xx plenární xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx náhrad, xxxxxxx by x xxxxxxx změně současného xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zúžen, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Zásada úplného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x aby xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňoval uvážení. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx princip x xxxxxxxx blanketní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hledisek pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (úřadu) xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určování xxxx xxxxxx xxxxx zákona o půdě x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, přesto xxxxxxxxxxx nereagoval, ačkoli xxxx.

20. X obecné xxxxxx §28a xxxxxx x půdě podle xxxxx plyne, xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx něj xx xxxxxxx podle §16 téhož xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx vyhlášky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jiné ustanovení xxxxxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx bezpředmětné xxx xxxxxx xx xxxxxxx §28a xxxxxx x půdě.

21. Xxxxx xx xxx domnívá, xx xxxxxxxxx náhradou xx nevydané xxxxxxx xxxxx zákona o půdě xx xxxxxx náhrada xxxxxxxx x xxx podle xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx kritéria xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vodítko, xxxxx xxxxxx naplnění xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxx xx věcí xxxxx xxxxx). I xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx by zůstalo xxxxxxx, xxx výši xxxxxxx xxxxx. Šlo xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx), která xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx nezbytně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.

22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxx xxxxx xxxxx vzhledem k xxxxx dosud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx 1 xxxxxx Xx (x roce 2018 xxxx jít x 97 osob), xx xxxxxxxx domáhají x soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozemku (proto xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zahrnuje 139 279 xxxx, x xxxxx u xxxxxxxx většiny xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx doslovného xxxxxxx §28a xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx, xxxx xx xxxx náležet xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vláda poukázala xx xxxxx XXXX, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřených křivd. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxxx xxxx oprávněných xxxx zvýhodněna, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neoprávněnou křivdu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx §28a zákona x půdě xx xxxxxxx ke snížení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx xx nebyla poskytnuta xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx hrozil xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

23. Vláda xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx zákony by xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částečného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx by xxxx xxx zohledněna xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stojících xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx judikaturu XXXX, xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovídající xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx úhradu xxxx xxxxx xxxx (xxx 53 odůvodnění xxxxxxxx xx xxx 5.11.2002 xx xxxx Xxxxxxx x Xxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, x. 36548/97). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejnému xxxxx a k xxxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx dlouhodobě ovlivnit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úprava xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx umožňovala xxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx.

24. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o půdě a zákona č. 87/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx") [zejména x návaznosti xx xxxxx Ústavního soudu xx dne 13.8.2015 xx. xx. III. XX 130/14 (X 144/78 SbNU 235)] xx se eventuální xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx analogicky xxxxxxx x do xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X odkazovaném xxxxxx Xxxxxxx soud aproboval xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx šlo x xxxxxx náhrady xx nemovitost nevydanou xxxxxxxxx xxxxx podle §13 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vydání. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxx určujících xxxxxxx x cenách "(v xxxxxxxx) aktuálně tržních". Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstva financí xxxxxx.

XX. d

Sdělení Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv

25. Veřejná xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxxx xxxxx sdělila, xx xx řízení xxxxxxxxx.

XX. x

Xxxxxxxxx Státního xxxxxxxxxxx xxxxx

26. Úřad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx s největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za nevydané xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obecných soudů xxx jejím xxxxxxxx x zároveň ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, odkazují xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 4139/16, kterým xxxx ve své xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx obecný názor xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx z vlastních xxxxx, nikoli x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a přiměřenou xxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx následně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx nevychází ze xxx účinnosti zákona xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx splatnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx odvozena xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Úřad xx xx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mechanismu xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx finanční xxxxxxx podle §16 xxxx. 1 x §28a xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxx povinny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx projednávaných xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x byl xxxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x x xxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x přiměřeném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx xxx být xxxxxx způsob xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zátěž pro xxxxxx xxxxxxxx.

28. Xxxxx xxxxxx úřad spatřuje x xxx, zda xx xxx náhrada xxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxx x na xxxxxxx jakých xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx rozhodného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx vyčíslovaných x 24.6.1991. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx aktivně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx rozhodného okamžiku xx xxxxxx xxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx zohledňuje xxxx xxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rychlost xxxxx není závislá xx oprávněné xxxxx x xxx xx xxx relativně xxxxxxxxxxx x vůči xxx, xxxxx finanční náhradu xxxxxxxx v historických xxxxxx xx v xxxxxx 90. xxxxxx.

29. Xxxx namítá, že xxxxx odškodněné oprávněné xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jak xx právě uspokojovaní xxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx cenách. Xxxxxxx v současné xxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx historických cenách (xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zákonem x xxxx, ale x xxxxxxx č. 219/2000 Sb., o xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejím vystupování x xxxxxxxx vztazích, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx, kteří xx mohou x xxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x cenách xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úřadu xxxxx xxx xxxxx x desetinásobky. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx restitučního xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předvídatelných xxxxxxxx.

30. Xxxxx úřadu x xxxxxxxx plynutí xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pozemků, x tím ke xxxxxxx reálné hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxx důvodem zvýšení xxxxxxx. Xxxxxxx namítá, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přístup x xxxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x historických xxxxxx, x k těm, xxxxx xx obrátí xx soud žalobou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx totiž xxxxx xxx xxxxxx, x xxxx xx xx tak xxxx xxxxxx totožného xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy x xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx xxxxxx x nepovede xxx x druhému xxxx - pomoci xxxxxxx drobné podnikání x oblasti zemědělství; xx xxxxxx známo, xx x tomuto xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx restituce. Xxxx xx xxxxxx domnívá, xx zvolený způsob xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ovlivnit xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dobu. Z xxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxxxxxx přiměřené x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 4139/16 došlo x xxxxxxxx xxxxxxx náhrady x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zdůrazňuje, xx budou-li se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ke xxx xxxxxx splatnosti, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx objem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX. x

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

31. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x úřadu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a x případné xxxxxxx.

32. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zaslaných vyjádření xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X replice xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx částečně xxxxxxxxx úvahy x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami uspokojovanými xxxxxxxxxx a xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nároku xxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxxx restituentům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

33. Xxxxxxxx xxxx neupírá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xx §28a zákona x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zvažoval xxxxxxxxx xxx xxxxxxx §28a xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx za vhodné, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiných případech, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k 24.6.1991 xxxxxx racionální. Xxxxxxx §28a zákona x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx plní, xx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx. Xxx mít xx to, xx xxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx návrhu, xxxx xx poskytnuta xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že §16 xxxx. 1 xxxxxx o půdě, xx xxxxx xx xxxxxxxx odkazu na §28a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §28a; tedy xx xxxxx v §16 odst. 1 xxxxx "xxxxxxx jinak" x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1991 xx se xxxxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx okolností případu xx Nejvyššímu soudu xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxxxx-xx xx úřad, xx "x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx", protože "xx xxxxx xxxxxxx x xxxx". Z xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx x individuálnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů nedochází x xxxx paušálně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx, xxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. A xx xxx, aby xx xxxxxxx x přiměřené xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxxx své xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx u úřadu, xxxxxx xxx xxx, xxx jsou xxxxxxx xx uplatňovat soudně.

35. Xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xx byly soudy xxxxxx xxxxxxx. Především xx se měly xxxxxxxxxx chopit xxxxxxxxxxx x výkonná moc. Xxxxx Nejvyššího soudu x minulosti Xxxxxxx xxxx vícekrát xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx upravit, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu [xxxxxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxx v nálezu xx xxx 27.6.2001 xx. xx. Pl. XX 16/99 (N 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.)].

36. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxx napadeného ustanovení xxxx podle Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx existuje x xxxxxxx x xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx napadeného ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx částečně xxxxxxxxx tím, xx xx se vyplácení xxxxxx ve "xxxxxxxxxx" xxxx stalo xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ti, kdo xx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxx nároku xxxx. xxx x 90. xxxxxx, x xx, xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx x 90. xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx statků, xxxxxxx nyní xx xx. Xxxxx xx xxx též xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tržní xxxxxxx, xxxx však "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx podle xxxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxx).

XX. x

Xxxxx xxxxxxx

37. Podle §44 zákona o Xxxxxxxx soudu xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx od něj xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxx xxxxxxxx legitimace a xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem

38. Podle §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx je k xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxx též soud x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"). Xxxxx xxxxxx xxxxxx, dospěje-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx splněna, xxx-xx o xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), jehož xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nevyhnutelné a xxxx současně brání xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx žádoucího (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx [viz xxxx. nálezy xx xxx 3.11.2020 xx. xx. Pl. XX 10/17 (552/2020 Sb.) a xx xxx 17.7.2019 xx. zn. Xx. XX 44/18 (225/2019 Sb.)].

39. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx to, xx xx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx vedeném u xxx xxx sp. xx. 28 Xxx 3772/2018. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxx soud xxxx.

40. Xxxxxxxx přezkumu x řízení před Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx finanční xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx pozemky xxxxx zákona o půdě, x to xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (blíže viz xxxxxxx X xxxxxx xxxxxx). Úřad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, podle nichž xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o půdě určena xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxx též xxxxxxxxxx xxxxxx řešené otázky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx xxxx §16 xxxx. 1 zákona o xxxx. Prizmatem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx soudem.

41. X xxxxxxx neústavnosti napadeného xxxxxxxxxx xx odpadl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhlášky, xxxxx xx platnosti xxxxxxx rozhodná právní xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx výkladu x xxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xx souladu s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxx x xxxxxxxx podání návrhu xxxxxxxxxxxx a bezprostředně xxxxxxx xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, od xxxxx xx praxe xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx nepřípustný xxxxx §66 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §67 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx souladnosti xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

43. Xxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním soudu, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx: Za xxxx, zda xxx xxxxxx x xxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence; xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; za třetí, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zákony.

44. Xx §16 xxxx. 1 zákona o xxxx byla nejdříve xxxxxxx č. 183/1993 Sb. xxxxxxx xxxxx "x to x cenách xxxxx §28a". Xxxxxxx byl §16 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 178/2006 Sb. xxx, xx uvedená xxxxxxxxx xxx "stanovené xxxxx §28a". Ústavní xxxx x souladu x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx č. 183/1993 Sb. x č. 178/2006 Sb., xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákona o půdě, byly xxxxxxx a xxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X posuzovaném případě Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníků řízení x x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) xxxxxxx, x xxx stručnost xxxxx konstatuje [xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 24.11.2020 sp. xx. Pl. ÚS 24/19 (7/2021 Sb.)], že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx ostatně nebyly xxxxxxxxxxxxx xxx jiným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx přezkum

VII. x

Xxxxxx xxxxxxxxxx

45. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx x §28a zákona o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xxxxx posoudit, xxx xx jeho výklad xxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx postačuje a xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx změnu, xx. xxx-xx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx založila x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobů xxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

46. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady ve xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §28a xxxxxx x xxxx, xx xxxxx základem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx současné xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxx doslovný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx posuzuje soulad xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx e xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořádkem. X xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 a čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.

XXX.x/1

Xxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxx

47. X xxxxxx xx. zn. XX. XX 4139/16 xxxxxx Xxxxxxx soud mimo xxxx x xxxxxx, xx lpění na xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx xxxx ustoupit smyslu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 52 xxxxxxxxxx). X xxxx 32 odůvodnění xxxxxx nálezu xxxxx Xxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxxxx xx xxx 10.12.2008 xx. xx. I. XX 755/06 (X 219/51 XxXX 725), xx "[...] legislativní ,xxxxxxxxxxxxx' různého xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxx x postupu různých xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxx xxxxxxx xxxxx vstřícně x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx - restituční - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx se vnější xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxx.

48. X bodu 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx (xxxxx xxxx) xxxxxxxxxx osobám xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx znění zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx "Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx konformní [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/10 (xxx xxxx) xxxx xxxxx xx xxx 29. května 2013 xx. xx. Pl. XX 10/13 (N 96/69 XxXX 465; 177/2013 Sb.), xxx 265]. X nálezu xx. xx. XXX. XX 130/14 (viz výše) xxxxxxxxxxx, xx předmětný xxxxxx plně koresponduje xx xxxxxxxxxx ústavněprávními xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 36 xxxxxxxxxx xxxxxx). Ústavní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, x němuž xx - xxx xxxxxxxxx sociálních x xxxxxxxxxxxx poměrech - xxxxx vést setrvání xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněnými osobami xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, x xx těmi, jimž xxxx být odňatý xxxxxxx vrácen, x xxxx, jimž xxxxxxxx xxx xxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady".

49. Tenorem xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 4139/16 xx xxxxxxx bod 48 odůvodnění, x xxxx "Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §16 xxxx. 1 x §28a zákona x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přehlíží xxxx x smysl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. [...] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nezbytně ekvivalentem xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx poskytnutím xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelným xxxxxxxx, xxxx xx xxxx bylo xxx xxxxxx xxxx. [...] Xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x 24. xxxxxx 1991 x xxxxxxxx tržní xxxxx postupem xxxx xxxxxxx natolik, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx první z xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xx doslovném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §28a xxxxxx o xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxx x závislosti xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx [...], aby xxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přiměřená a xxxxxxx". X citovaného xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx restitučních xxxxxx (viz xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ceny, xxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx výše náhrady xxxxx vyhlášky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx §11 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/10 (xxx xxxx xxx 18). Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx státu, xxxxxxx od xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx musel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx restitučního xxxxxx. Xxxxx nárok xxx x §11 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx zaplacené xxx xxxxx věci. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx cenám xxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, ale - xxx Xxxxx republice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud - v xxxxxxxxx xxxxxx částky xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx x xxxxxxx. Proto xxxxxxx výklad, podle xxxxx xxx xxx xxxxx kupní xxxx xx xxxxxx §11 xxxxxx x. 87/1991 Xx. xxxxxxxx též xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx rozhodnutí xxx, XXXX x Nejvyššího xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplácení vyšší xxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

51. V xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 130/14 xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx přiklonil k xxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 115/1994 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xx závěry ESLP x Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxx v dobové xxxx xxxxx prostého xxxxx zákona. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §13 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 115/1994 Sb., xxxxxxxxx Xxxxxxx soud stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona o půdě xx xxxx uvedenou "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx".

52. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.5.2012 xx. xx. 28 Xxx 1603/2011, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zhojuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kupní ceny xxx xxxxxx, které - xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx [...], xxx xx tím xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx ad xxxxx) xxxxxxxxxx obdobně v xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxxxx, xxxxxx nemovitosti nemohly xxx xxxxxxx x xxxx xxx být xxxxxxxxxx finanční náhrada".

53. Xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů xxxx xxx určována x xxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxx zlomku xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za žádoucí x ve xxxxxx xxxxxxxx xx uvedená x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx a XXXX (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.11.2002 xx xxxx Xxxxxxx x Pinc xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 36548/97).

XXX.x/2

Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a contra xxxxx

54. Xx stěžejní xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx dovození xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx zákona o půdě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - analogií xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx, xxxxx není x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx.

55. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx principu x xxxxxxx, v níž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje xxx xxxxx výklady, xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x druhý xx v xxxxxxx, xxxx xxx důvod xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxx metoda xxxxxxx x principu xxxxx moci x xx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdrženlivosti, xxxxx xxxxx, lze-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud volí xxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx omezuje x xxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.1.2008 xx. xx. Xx. ÚS 69/06 (X 22/48 XxXX 243; 269/2008 Xx.)], xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxx xx dne 22.6.2005 sp. zn. Xx. ÚS 13/05 (X 127/37 SbNU 593; 283/2005 Sb.) xxxx xx xxx 7.4.2005 xx. xx. XXX. XX 609/04 (N 79/37 XxXX 97)].

56. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vícekrát zdůraznil, xx obecné soudy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se od xxx smí xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxx xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mají xxxx xxxxxx x xxxxxxx souladném právním xxxx jako významovém xxxxx. Xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxx neznamená xxxxx vyhledávat xxxxx x výslovné xxxxxx x zákonném xxxxx, xxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxx a formulovat, xx je konkrétním xxxxxx i tam, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem x ústavních xxxxx [xxxx. kromě výše xxxxxxxxx xxxx. nálezy xx dne 4.2.1997 xx. zn. Xx. XX 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) a xx xxx 7.9.2010 xx. xx. Xx. XX 34/09 (X 187/58 XxXX 647)]. Otázkou xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx od xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx.

57. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.5.1996 xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 (XX 1/9 XxXX 471) xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, že "xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bezpodmínečně nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovaného xxxxxxxxxx, nýbrž zároveň xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx konfliktu mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx smyslem x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx e xxxxxxx legis xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podmínky, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx". Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x při "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx jednoznačnosti x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx legis xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx". V xxxxxx xx xxx 4.2.1997 xx. zn. Xx. XX 21/96 (X 13/7 SbNU 87; 63/1997 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x takovém xxxxxxx je xxxxx xx vyvarovat libovůle x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx argumentaci. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zcela xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx-xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx), xxx však o xxxxxxxxxx situaci, xxxxx xxxx být důkladně xxxxxxxxxx.

58. Xxxxxxx xx xxx 17.12.1997 xx. xx. Pl. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.) xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx pozici: "Dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx momentem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx představuje pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (x xxxxx xxxxxx x řada xxxxxxx postupů, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx atd.). Xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxx, xxxx. neuvědomující si, x xx xxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x účel xxxxxx xxxxx, činí x xxxxx nástroj odcizení x absurdity."

59. Xxx xxxxxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i x §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník: "Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vykládat xxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec [...], jakož x x trvalým xxxxxxxx x hodnotám, xxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx ustoupit. [...] Xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxx, xxx jaký xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; nikdo xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx slov právního xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx."

60. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx. Xxxxxxx výjimečně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účelu xxxxx xx xxx. teleologická xxxxxxx; x případě xxxxxxxx výkladových xxxxxxxxxx xx vyloučena ta, xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx x xxxxx právní xxxxx x nepřijatelným xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx xxx 28.1.2004 xx. zn. Pl. XX 41/02 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.)].

61. X xxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx se závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx patrné, xx xx xxxxxxx xxx xxxxx výkladové xxxxxxxx xxxxxxxxx, podle něhož xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx normy xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx x rozporu x jejím xxxxxx (xxxxxxxxx výkladem), jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx normy xxxxxxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 28.7.2009 sp. xx. Pl. XX 9/09 (X 166/54 XxXX 117); srov. XXXXX, J. Metody x zásady interpretace xxxxx. 2. xxx. Xxxxx, 2019, s. 231].

62. Xxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx zákona o půdě x xxxx restituční xxxxxxxx. Xxxxx preambule xxxxxx o půdě xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd, x xxxx xxxxx xxxx vlastníkům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx 1948 xx 1989. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx restituční xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxx zmíněná) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Tímto xxxxxx poměřoval Ústavní xxxx prosté znění xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přiměřenou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vyhlášky xx xxxxx základem xxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

63. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx podaného xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx §16 xxxx. 1 a §28a xxxxxx o půdě xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx plné xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx (které xx x xxxxx xxxxxxxxxx XXXX věcí xxxxxxxxxxx) ústí x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxx dnešní xxxx xxxxxxx cen nevydaných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxxx plausibilních xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. II. XX 4139/16, xxxxx xxx dalšího xxxxxxx, xx úmyslem (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx x xxxxx, že §28a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx k 24.6.1991, x xx oceněním xxxxx vyhlášky účinné xxxx 1.1.1989. Nicméně xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx 30 xxx později x zásadě neodpovídá x xxxxxxx dnešních xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XXX.x/3

Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx

64. Jak xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx praxe xx xxxx xxx ustálena xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemky xxxxx zákona o půdě xx xxxxxxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xx výši xxxxxxxxxxx ocenění podle xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xx xxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. X xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhlášky (xxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx).

65. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxxx, xxx xx x v případě, x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jevit xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx praxe. Tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx 30 xxx vykládáno x xxxxxxxxx zákonné ustanovení xxxxx původního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx jde x kolizi zákonodárného xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx podstat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věcí xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxx o xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx meze xxxxx pravomocí k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxx normy.

66. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx mezi xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 31/03 (N 16/32 XxXX 143; 105/2004 Sb.)]. Xxxx jednu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nabytých xxxx, xxxxx x xxxxxxx důvěry každého x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 13.6.2006 xx. xx. X. ÚS 50/03 (N 120/41 XxXX 499)].

67. X xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16 plyne, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx výši finanční xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, tak xx předvídatelný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx restituentům xxxxxx xxxxxxxx náhrada x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, xxxxxxx její xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx navrhovatel, xxx xxxx; xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx zachovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyhláškou.

68. X xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx úřadu xxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxx, xxxx. podle xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx vzato xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx") respektovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu v xxxxxxxxxx výši. Xxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Oprávněným xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxx; xxxxxx postup je xxxxxx časově náročný, xxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxx. Podle xxxxx xxxx finanční xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx 1991 x odvolací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxx xx xx, xx soudy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešel. Xxxxxxx soud proto x xxxxxx přezkumu xxxxxxx z předpokladu, xx xxxxxx praxe xx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vyhlášky, xxxxx xxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx evidentně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxx xxx činí xxxxx, a xxxxx xx přiklání k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (blíže xxx jeho vyjádření xxxx).

XXX. x

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na posuzovanou xxx

69. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. II. XX 4139/16 xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona o půdě nejsou xxxxxxx xxxxxx vypořádány, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prizmatem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxx 1991 je xxxxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxxxx upřednostnit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výklad xxxxxxxx vedoucí k xxxxxxxxxxxxx a neústavním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx praxí x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx následnou rozhodovací xxxxxxx. Kdyby totiž xxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxx práva nepostačoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx nesvobody, xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx souladná.

70. Stran xxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxx legem xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Nejvyšším xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ztotožnit xx xx xxxx xxxxxx x důvody, pro xxxxx navrhovatel považuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx za xx, xx poukazované xxxxxxxx, x xxxxx část xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx doby xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx by x sebou xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x vyrovnáváním se xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy. V xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx první xxxx §16 odst. 1 xxxxxx x xxxx xxxxx: "Za xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, náleží xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx odňatého xxxxxxx [...], pokud xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx (§14 xxxx. 8)." Xxxxxxxx xx xxx x případě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx okamžik určení xxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx stanovení xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů. X xxx, xx xxx xxxx (x xxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx" v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v souladu x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx hypotetického xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx rozhodující xxxxx xxxxx xxxxx žádným xxxxxxxxxxxx xxx určení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

71. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxx impulz xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jasné x spravedlivé xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxxx xx. xx. II. XX 4139/16 ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx si xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx většina xx xxx vypořádána, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx nesouměřitelná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nálezu sp. xx. Pl. XX 16/99, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx soudnictví. X uvedené xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx rozložení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx situaci.

72. Xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxx praxe xx xxxxxx xxxx musela xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, potenciálně x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x dispozici. Xxxxx xxxxx přiléhavě xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vážit x v kolizi xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx vyplácených xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zájem xxxxx xxxxx upřednostnit xxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx, je xxxxx xx přiznat xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nikoli podle xxxxxxxx, xxx ani xxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxx přiznávání náhrad x xxxx této xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx východiskem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (byť xxxxxxxx) přiblížení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení nebylo xxxxxxxx vyloučeno.

73. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx §16 xxxx. 1 xxxxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxx §28a xxxxx xxxxxx; xxx., že xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkazu xx §28a xxxxxx x půdě xx xxxxxx možné xxxxxxxxx, xx zákon xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx do xxxx xxxx xx případné xxxx xxxxxx xxxxx xxxx mají xxxxxx xxxxx xxxxxx.

74. Xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nekonkrétnost xxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxx xxxxxxxx náhrady. Xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx časovému xxxxxxxx xx má xxxx nemovitostí vztahovat xxx jakým postupem xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a rozumná xxxx finanční xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxxx výše náhrady xx xxxx individuálních xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx všech relevantních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Není xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx náhrady. Xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxx xx x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx ustanovení; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podávání xxxxxx k použití xxxxxxxxxxx pravidla x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx určení okamžiku, x xxxxx xx xxx xxxx nemovitosti xxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx tak, xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx myšlenkou xxxxxx určování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zobecnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zákona xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepředložili Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxx na podstatně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx rozhodných xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

75. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxx dalších otázek xxx určování výše xxxxxxx xxxxxxxx soudy, xxxxxxxxx údajně nálezem xx. zn. II. XX 4139/16. Měl-li Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx x předpoklady výpočtu xxxx náhrady, xxxxxxx xx xx Ústavní xxxx jako "pozitivní xxxxxxxxxxx" x xxxxx xx xx mimo xxxx pravomocí xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Netřeba xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx obecných xxxxxxxxx xxxxxxxx výkladem, případně xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úlohou xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx náhrady. Xxxxxxxxxx-xx provedený výklad xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vrcholného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudů (čl. 92 Xxxxxx).

76. Xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx x tvrzenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x určení výše xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx, xx těm xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx bránit xxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyšší finanční xxxxxxx. Nadto si xx x xxxxx xxxxx xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nikoli xxxxx x historických xxxxxx xxxxx vyhlášky. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx (§1 odst. 4 xxxxxx č. 503/2012 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx sp. zn. XX. XX 4139/16 xxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx výklad xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě. Stejně xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxx stanovené závaznosti xxx všechny orgány x xxxxx.

77. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x bodu 77 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 35/17. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pokračuje xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx takový xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx místo nynějšího xxxxxxxx. Nicméně vzhledem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx x ústavně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx praxe xxxx x sobě xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vázaného xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx x souladu x Xxxxxxx.

78. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. II. XX 4139/16 riziko, že xxxxxx, podle něhož xx se měly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx platných x 24.6.1991, xx xxxx vést x xxxx, xx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a místo xxxx xxxx jejich xxxxx století xxxxxxxx xxxxx vypořádávat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částek". Dále xxxx připomenuto, že xxxx, kdy xxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx nebo xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx let xxxxx xxxxxxxxx". Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxx oprávněným xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxx údajné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nároky xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrad xx nevydané nemovitosti.

79. Xxxxx x námitek xxxxxxxxxxx xxxxxx nerovnost xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxxx xxx 30 xxx, x xx xx xxxxxxx xx vždy xxxxx xxxxxx právní xxxxxx (xxx xxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx demokratickému xxxxxxxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx restitučních nároků xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadě xxxxxxxx, jejíž porušení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nahodilosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx složitosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x citlivých restitučních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx oprávněným xxxxxx xxxxx přiznány naprosto xxxxxx adekvátní xxxxxxx x roce 1991 x x xxxx 2021. Xxxxxxx xx xxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx částečně vhodnější xxxxxxx xxxxxx, xxxx x pravomoci soudů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k odstranění xxxx xxxxxxx zmírnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x rovnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zlepšující právní xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx dostatečným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu.

80. Vládě xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx provázanosti xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx nesourodost výkladu xxxxx xxxxxxx x xx této xxxxx xxxxxxxxxx oblasti (viz xxxxxx xxxx). X xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx režimu by xxx xxxxxx počin xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxx. Xxx přičinění xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx potenciálním xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xx Ústavní xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxx, který xx xx více xxx tři x xxx roku xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

81. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxx odchýlení xx xx již xxxxxxxxxx xxxxxx o ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx doslovný, xxx xxxxxxxx jednoznačný výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx panuje shoda xx výkladu a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x každý xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx je x xxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx plenárním xxxxxxx x dřívějšími xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x účelu, xxxx xxx xxxxxxx §16 xxxx. 1 x §28a xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x osoby (čl. 89 odst. 2 Xxxxxx). Ústavní xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 81/2021 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.2.2021.

Ke xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.