Plné znění - 81/2021 Sb.

Nález ÚS ze dne 12.1.2021 sp. zn. Pl. ÚS 21/19 ve věci návrhu na zrušení části §16 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů

81/2021 Sb.

 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

81

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 21/19 dne 12. ledna 2021 x plénu složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxxx x soudců Xxxxxxx Xxxxxx, Jaroslava Xxxxxx, Xxxxxx Fialy, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Radovana Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxx §28a", za xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx vedlejší účastnice xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx zamítá.

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. Xxx 22.10.2019 xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, za xxxx xxxxx předseda senátu 28 Xxx XXXx. Xxx Xxxxx, Xx.X., (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxx") xx zrušení §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "zákon o půdě"), x xx xx xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxx §28a" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení"). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx sp. xx. 28 Xxx 3772/2018 xxxxxx x dovolání xxxxx části X. xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 3.11.2017 x. j. 69 Co 279/2017-103, xxxx byl potvrzen X. výrok xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 (xxxx xxx "obvodní soud") xx xxx 3.3.2017 x. j. 4 X 100/2016-64, xxxxxx xxxx uloženo České xxxxxxxxx - Státnímu xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxx"), x procesním postavení xxxxxxxx, zaplatit xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx "žalobce") xxxxxx ve xxxx 44 083 680 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx pozemky xxxxx §16 zákona x xxxx; xx zbytku xxxx xxxxxx zamítnuta.

2. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx nositelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o půdě, za xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce měly x době přechodu xx stát xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnoty xx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx č. 182/1988 Sb., o xxxxxx staveb, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, úhradách xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxxx užívání pozemků, xx xxxxx xxxxxxxx č. 316/1990 Sb. (xxxxxxxx č. 182/1988 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx x. 316/1990 Sb., xxxx xxx "vyhláška"), xxxxx xxx stanovuje xxxxxxxxx §28a zákona x xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx proto vyšel xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx č. 441/2013 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx vyhláška), xx znění účinném x xxxx rozhodování xxxxx. Vycházel-li xxxxxxxxxxx xxx tvorbě zákona o půdě x xxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxxxx, mělo xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx určení xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx změnu poměrů, x oceňovací vyhlášku.

3. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městským xxxxxx předložil xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx §16 xxxx. 1 x §28a xxxxxx x půdě, x xxxxxxx x xxxx za xxxxxxx, xxxxx se podle xxxxxx xxxxxx nevydávají x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx peněžitá xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx zákona o půdě, podle xxxxx xx určení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě, xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ústavně souladným xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx situace by xxxx zrušení xx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx, xxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §28a xxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vyhlášky. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) znějí:

"§16

(1) Xx pozemky, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nevydávají x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx náhrada xx výši xxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xxxxx §28x, xxxxx xxxxx zákon nestanoví xxxxx (§14 odst. 8). [...]

§28x

Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona x cenách platných xx xxx 24. xxxxxx 1991, x xx x věcí xxxxxxxxxx v cenách xxxxx xxxxxxxx x. 182/1988 Xx., ve xxxxx vyhlášky x. 316/1990 Xx., a x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x nulovou xxxxxxxxxxx cenou ve xxxx 10 % xxxxxxxxxx xxxx."

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

6. Xxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 18.7.2017 xx. xx. II. ÚS 4139/16 (X 129/86 XxXX 205) x xxxxxx, že finanční xxxxxxx vyplácená podle zákona o půdě může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nastolil tím xxxxx Nejvyššího soudu xxxxx neřešené otázky, xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxx; xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxx není xxxxxxxx nerovné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkladu §28a xxxxxx x xxxx, a xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx náhrada xxxxx xxx xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx xxxx má xxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ocenění xxxxxxxxx xxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx účinnosti zákona o půdě xx xxxxx xxxxxx výkladem, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy konstruováním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ("xxxxx xxxxxx"). Xxxxxxxx soud xx xx vědom, xx moderní xxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudcovského xxxxxxxxx xxxxxx normy. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nároku xx náhradu x xxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxx ve xxxxx §16 xxxx. 1 x §28a xxxxxx x půdě xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jazykovém výkladu, xxxx to xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxx.

8. Xxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx příliš xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx má xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněným xxxxxx xxxxxxxx variuje. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx schopna xxxxxxx xxxxxxx žádoucí xxxxxxxx, v xxxx xx se přiznávané xxxxxxx měly xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxx soudní, xxxxx zákonodárné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx státu, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad rámec §28a xxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx mimoprávním (xxxxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx nástroje xxxxxxx x dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxx impulzem xxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem.

9. X xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx Xxxxxxxx xxxx snaha x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vytváření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, stanovování xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poskytování xxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxx, jíž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxx zmírnění majetkových xxxxx, měnit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx politickou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákonným xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu. X xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení by xxxxxxxxxx xxxxxx náleželo xxxxx na xxxxxxx xx xxxx "ceny xxxxxxxx xxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x cenových předpisů xxxxxxxx x 24.6.1991.

10. Xxxx byl Xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx skutečností konstatovanou x x xxxxxx xx xxx 19.6.2018 xx. zn. Pl. XX 35/17 (X 112/89 XxXX 655; 135/2018 Sb.), a xxxx, xx xxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx prosazovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx, bude xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §28a xxxxxx x půdě za xx, že není xxxxxxxx poskytovat oprávněným xxxxxx "xxxxxxxxxx" adekvátní xxxxxxxx náhradu. Jakkoli xxxx být striktní xxxxxx xxxxx platného xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x §28a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neudržitelným, vcelku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxx xx situace, v xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobám, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx čas x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx se xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx taktéž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx velkým xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxx mohly xxx xxxxxx mimosoudně.

IV.

Průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem

11. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx návrh k xxxxxxxxx xxxxxxx Parlamentu, x xxxx vládě x Veřejné ochránkyni xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do řízení xxxx xxxxxxxx účastníci, x vzhledem x xxxxxxxx xxxxxx také xxxxx.

XX. x

Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx

12. Poslanecká sněmovna xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stručné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 44).

IV. x

Xxxxxxxxx Xxxxxx

13. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x době xxxxxx zákona o půdě x x xxxx xxxx xxx věc relevantní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx náhrady za xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zákona o půdě xxxxxxxxxx x za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx půdě Senátu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx tečkou, xxxxx xxxx xx zákona o půdě xxxxxxx xxxxxxx č. 185/2016 Sb.

14. X této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx pochopení pro xxxxxxx xxx. restituční xxxxx, xxxxxxx však, xxx x xx xxxxx xx situace, xxx xxxx pozemky xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 1990. Xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v dnešních xxxxxx. X xx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Jurečka, by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrad x současným tržním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nerovnosti xxxx xxxxxx restituenty a xxxxxxxxxxx, jimž byla xxxxxxxx xxxxxxx vyplácena x xxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxxx x xxxx 1991.

15. Xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. označila xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemky, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx 1991 xx nehoráznost. Xxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx Ústavního soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx "ESLP") x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx zákon o půdě xxxxxxx, xxxxxxx v xx xxxx nebyly xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx trh xxxxxxxx, xxxx jediný xxxxx, xxxx xx xx neměly xxxx xx odňaté xxxxxxx xxxxxx xxxxxx cenám.

16. Xxxxxxx Xxxxx uvedl, xx "xx xxxxx xx Xxxxxxxx soudu, xxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx".

XX. x

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx

17. Xxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx Xxx. Marie Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx být xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výklad, x xx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx xx. zn. II. XX 4139/16, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx obstát tvrzený xxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx překročení zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxx xxxxxxx majetkových xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx míře xxxxxxxxxx. Xxxxxx konstruovány xxxx, xxxxxxx nepředvídané restituční xxxxxxxx podstaty, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

18. Xxxxx vlády xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 23.4.2013 xx. xx. Pl. XX 33/10 (X 62/69 XxXX 177; 154/2013 Sb.), xxxx zamítl xxxxx xx xxxxxxx §11 xxxxxx č. 87/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxx. K zachování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxx zákona o půdě, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx přístup xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxx. Individuální xxxxxxx má umožnit xxxxxxxxxx okolností případu, xxxxxx postupu restituenta. Xxxxxx xxxxxxxxxxx navyšování xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxx, se x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

19. Xxxx xxxxx poukázala xx xx, že xx xxxxxxxxxxx derogaci xx pro xxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx o půdě xxxx klíčové xxxxxx "xxxx xxxx odňatého xxxxxxx". Nebylo xx xxx xxxxxx, x xxxxxx okamžiku má xxx xxxx xxxxxxxxxx - zda xx xxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uplatnění xxxxxx xx finanční xxxxxxx x úřadu, xxxxx rozhodnutí soudu. Xxxxx by xxx xxxxxx zřejmá xxxx xxxx náhrady. Xxxx xx odstraněny výchozí xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx přizpůsobení xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výši. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nedošlo xx xxxxxxxxx zřetelných xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx náhrad, které xx bylo xxxxxxxxx xx vůli toho, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Byť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx mohly xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx současného xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odvozenými xxxxxxx. Xxxxx nesouhlasí s xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zúžen, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx určování xxxx xxxxxxx xx nadále xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x aby xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx naplnila xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx blanketní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx orgánech xxxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx náhrad xxxxx zákona o půdě a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zřejmé, přesto xxxxxxxxxxx nereagoval, xxxxxx xxxx.

20. X obecné xxxxxx §28a xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx plyne, že x xxx výslovného xxxxxx na xxx xx xxxxxxx xxxxx §16 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx samotné napadené xxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx §28a xxxxxx x půdě.

21. Xxxxx xx též domnívá, xx adekvátní náhradou xx nevydané xxxxxxx xxxxx zákona o půdě xx xxxxxx xxxxxxx odvozená x xxx xxxxx xxxxxxxx, zvýšená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx kritéria. Xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx naplnění xx xxxx úvahy xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxx řízení xx xxxx xxxxx xxxxx). I xx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx, jak výši xxxxxxx xxxxx. Šlo xx xxxxxxxx o xxxxxxxx ceně xxxxxxx (xxxxx), která však xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemusí.

22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx restituentů xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxx se údajně xxxxxx xxxxxxx stovek xxxx. Xxxxxxxxx osoby, xxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx více xxx 1 xxxxxx Xx (x roce 2018 xxxx xxx x 97 xxxx), xx xxxxxxxx domáhají x soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozemku (xxxxx xx ani neúčastní xxxxxxxxx xxxxxxx). Celkový xxxxx restituentů zahrnuje 139 279 xxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vypořádány. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněných xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §28a zákona x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu, x xxxx, xxxx xx xxxx náležet xxxxxxx ve xxxx xxx aktuálních. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. ti, kdo xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx XXXX, xxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx způsobení xxxxxx nepřiměřených křivd. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx mohli xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zrušení odkazu xx §28a zákona x xxxx xx xxxxxxx xx snížení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxx, xxx xxxxxx xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

23. Vláda xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx právech xxxxxxxxxxx, xxx rovněž xx xxxx být zohledněna xxxxxxxxx dalších v xxxxxx stojících zájmů. X tomu poukázala xx xxxxxxxxxx ESLP, xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx majetku xxxx xxx xxxxx, xxx xxx zbaven xxxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovídající jeho xxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx plné xxxxx xxxx (xxx 53 odůvodnění rozsudku xx xxx 5.11.2002 xx věci Xxxxxxx x Xxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, č. 36548/97). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejnému xxxxx a k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a hospodaření Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx umožňovala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádání.

24. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o půdě a zákona č. 87/1991 Sb., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx") [xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13.8.2015 xx. xx. XXX. XX 130/14 (X 144/78 SbNU 235)] xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx analogicky promítl x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxx, xx kterém xxx x určení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nevydanou xxxxxxxxx osobě xxxxx §13 zákona o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxx určujících xxxxxxx x xxxxxx "(x xxxxxxxx) aktuálně xxxxxxx". Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx - Ministerstva financí xxxxxx.

XX. x

Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx

25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX. x

Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx

26. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu. Xxxxx xxxxxxxxx shodných x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x podání xxxxxx s největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x nejednotného xxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx jejím xxxxxxxx x zároveň xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů od xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx pozemky. Xxxxxx xxxxx, které xx xxx rozhodování o xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx, odkazují xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16, kterým xxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxx zaujal xxx obecný xxxxx xx postup xxxxxxx x xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, čímž vytvořil xxxxxxx xxx volný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx zejména z xxxxxx oprávněných xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx určení xxxx náhrady dovozují xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx společnost. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zvýšení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx předpisů, xxx xx xxxxxxxxx ze xxx účinnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx data xxx xxxxx cenového xxxxxxxx. Xxxxxxxx soudy xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx odvozena xx xxxx oprávněné xxxxx. Xxxx xx xx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 a §28a xxxxxx x xxxx. Přestože xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx projednávaných xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x x xxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxx, xxx xx podle xxxxx xxx být xxxxxx způsob xxxxxxxxxxxx xx xxxxx obdobných xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx představovat xxxxxxxxx zátěž xxx xxxxxx xxxxxxxx.

28. Xxxxx xxxxxx úřad xxxxxxxx x tom, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plošně, xx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx posouzení xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oceňovacího předpisu, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxxx restituentům x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x 24.6.1991. Xxxxxxxxxxx neuvažoval x zohlednění délky xxxxxxxxxxxx procesu, dokonce xxx xxxx dospívání xxxxxxxxxx až x xxxx splatnosti, xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx se aktivně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx pohledávky xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx úřadu xxx xxxxx xxxxxxxxxx okamžiku xx xxxxxx xxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx nahrazujícího xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx závislá xx xxxxxxxxx osobě x xxx xx xxx relativně xxxxxxxxxxx x xxxx těm, xxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxx v historických xxxxxx už v xxxxxx 90. xxxxxx.

29. Xxxx namítá, že xxxxx odškodněné xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zákonem x xxxx, xxx x xxxxxxx č. 219/2000 Sb., x xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xx, kteří xx xxxxx x xxxxxx soudně domáhat xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podle úřadu xxxxx být vyšší x xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx nároku xxxxx xxxxxxxx xxxx xx spravedlivé x xxxxxxxxxxxxxxx. Smyslem restitučního xxxxxxxxxxxxx xx mělo xxx, xxx se xxxx dostalo xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předvídatelných xxxxxxxx.

30. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx času xxxxx xx zvýšení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx plnění, xxx xx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx pouhé xxxxxxx xxxx nemůže ospravedlnit xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x k xxx, xxxxx se xxxxxx xx soud xxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx xxxxxx. Všem xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, x xxxx by xx tak xxxx xxxxxx totožného xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx zvyšování xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x druhému xxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x oblasti zemědělství; xx xxxxxx známo, xx k tomuto xxxx nevedly ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Úřad xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může významně xxxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx ve věci xxxxxxxxxx přiměřené x xxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 4139/16 došlo k xxxxxxxx xxxxxxx náhrady x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx až po xxxxxxxxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Úřad xxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x cenách xx xxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zátěž xxx xxxxxx rozpočet.

IV. x

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

31. Soudce xxxxxxxxx zaslal vyjádření xxxxxxxxx, xxxxxxxx účastnice x úřadu navrhovateli xx xxxxxx x x xxxxxxxx replice.

32. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx zaslaných xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx ochotny xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, mohla xx být xxx xxxxxxxx návrhu na xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxx neuspokojeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřená xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx opodstatněnost xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx §28a zákona x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx §28a xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx pozemků, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x 24.6.1991 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx §28a zákona x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Lze xxx xx to, xx xxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx §16 odst. 1 xxxxxx x půdě, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx §28a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx §28a; tedy xx právě v §16 odst. 1 xxxxx "stanoví jinak" x omezení xxxxxx x června 1991 xx xx xxxxxxxxx.

34. Xxxxx vlády xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx restituentů xxxxxxxxx náhradou x xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx soudu xxxx "xxxxxxx licoměrný", xxxxxxxx-xx xx úřad, xx "x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx finanční xxxxxxx x administrativních xxxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx "xx xxxxx xxxxxxx x půdě". X xxxx plyne, xx xxxx soudní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedochází x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx, xxx xx zdá, xx poskytování xxxxxxx x cenách podle xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx, xx v xxxxx xxxxx usměrní xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx. X xx xxx, aby se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dostávalo x xxx, xxxxx své xxxxx xx náhradu xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxx těm, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudně.

35. Xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neočekává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ty xx xxxx soudy xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárná x xxxxxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x minulosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx přiměl danou xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu [nejvýznamněji xx xxx xxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 27.6.2001 xx. zn. Xx. XX 16/99 (N 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.)].

36. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx přesvědčivá, neboť xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x vyplývá z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhlášky. Xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx neprohloubilo, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve "xxxxxxxxxx" xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx, kdo xx domohli vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx x 90. xxxxxx, x ti, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx ve stejném xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v 90. xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx už xx. Xxxxx má xxx též xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tržní xxxxxxx, xxxx xxxx "podhodnocovány" xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemky xxxx xxx ohodnocovány xxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxx).

XX. x

Xxxxx jednání

37. Xxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

38. Podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx je x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých ustanovení xxxxxxxx též soud x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"). Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx soud x závěru, xx xxxxx, jehož má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx návrhového xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxx (xxxx ustanovení), jehož xxxxxxx xx v xxxx věci xxxxxxxxxxxxx x nevyhnutelné x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 3.11.2020 sp. xx. Pl. ÚS 10/17 (552/2020 Sb.) a xx xxx 17.7.2019 xx. xx. Xx. XX 44/18 (225/2019 Sb.)].

39. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx to, xx má xxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx vedeném x xxx xxx xx. xx. 28 Xxx 3772/2018. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxx legitimace, xx. xxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v řízení, xxxxx tento soud xxxx.

40. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx posouzení xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxx xxx xxxxxx napaden xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx finanční xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o půdě, x xx xx xxxx stanovené xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (blíže xxx xxxxxxx X tohoto xxxxxx). Xxxx spatřoval xxxxxxxxxxx dovolání v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx finanční xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o půdě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx by xxxxx xxx xxx přezkoumat xxxxxx řešené xxxxxx xxxxxx xxxx finanční xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx praxí, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx mimo xxxx §16 odst. 1 xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci xxxxxxxx xxxxxx.

41. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle vyhlášky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodná xxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx oceňování xxxxxxx. Posouzení otázky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx k závěru, xx Nejvyšší xxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx nepřípustný xxxxx §66 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §67 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

43. Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx souladu xxxxxx s ústavním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx: Za xxxx, zda xxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; za xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx; xx třetí, xxx xx jeho xxxxx x xxxxxxx x ústavními xxxxxx.

44. Xx §16 xxxx. 1 zákona x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 183/1993 Sb. xxxxxxx xxxxx "x xx x cenách xxxxx §28a". Xxxxxxx byl §16 odst. 1 xxxxxxxxxxx zákonem č. 178/2006 Sb. xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx "stanovené xxxxx §28a". Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx č. 183/1993 Sb. x č. 178/2006 Sb., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákona o půdě, xxxx xxxxxxx x vydány x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným způsobem. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx sněmovních x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) xxxxxxx, x xxx stručnost xxxxx konstatuje [srov. xxxx. xxxxx xx xxx 24.11.2020 sp. xx. Pl. XX 24/19 (7/2021 Sb.)], xx xxxx zákony xxxx xxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

XXX. x

Xxxxxx xxxxxxxxxx

45. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxxxx s §28a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nálezu xx. xx. XX. ÚS 4139/16. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není opětovně xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxx xxx nenachází xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, příp. xxx xxxxx postačuje a xxxx nutné xxx xxx neústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x není-li xxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxx, xx. xxx-xx xxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx vzít v xxxxx potenciální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x případě jeho xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, která xxxxxxxx ustanovení vykládá x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx založila x určitou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

46. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že vyplácení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx pouze podle xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x §28a xxxxxx x xxxx, xx xxxxx základem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady. Xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx době výše xxxxxxx podle vyhlášky xxxxxxxx zlomku xxxxxxxx xxxxxxx x má xxxxxx xxxxxxxxxx význam. Xxxxxxx soud xxxxx xxxx nepočítá (x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx, xx by mohl xxx xxxxxxxxxxxx doslovný xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx posuzuje soulad xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx pořádkem. A xx xxxxxxxxx s xxxxxxx zaručenými xxxxx xx soudní ochranu x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.

XXX.x/1

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

47. V xxxxxx xx. zn. XX. XX 4139/16 xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx je známkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ustoupit xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 52 xxxxxxxxxx). X xxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxx xx dne 10.12.2008 xx. xx. I. XX 755/06 (N 219/51 XxXX 725), xx "[...] xxxxxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxxxx' xxxxxxx druhu, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx jednajících x xxxxxxxx za xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x ohledem xx platné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a principy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v ústavním xxxxxxx". Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx osobám má xx následek v xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx vyžaduje x x ohledem xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

48. X xxxx 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by (xxxxx xxxx) oprávněným xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x analogické xxxxxxx nikoli xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že "Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx konformní [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/10 (xxx xxxx) nebo xxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2013 xx. xx. Xx. XX 10/13 (X 96/69 SbNU 465; 177/2013 Sb.), xxx 265]. X nálezu sp. xx. XXX. ÚS 130/14 (viz xxxx) xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx základními xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež se xxxxxxxx x xxxxxxx x použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 36 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx nemohl xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx - při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx poměrech - xxxxx vést setrvání xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona. Xxxxx důsledkem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, a xx xxxx, jimž xxxx xxx odňatý xxxxxxx xxxxxx, a xxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx".

49. Tenorem xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 4139/16 xx zejména xxx 48 odůvodnění, v xxxx "Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výklad §16 xxxx. 1 x §28a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přehlíží xxxx a smysl xxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxx. [...] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tržní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx umožnit, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelným xxxxxxxx, jako by xxxx xxxx při xxxxxx xxxx. [...] Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx platnou x 24. červnu 1991 x aktuální xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx natolik, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx první x xxxx xxxx xxx xxx oprávněnou osobu xxxx jiný než xxxxxxxxxx význam, ale xxxxx dále xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §28a xxxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx základ finanční xxxxxxx, která xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx konkrétních okolnostech xxxxxxx [...], aby xxxx x ohledem xx xxxx restitučních xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx". X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx níže), xxxxxx výše náhrady, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Xxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx §11 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, v xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/10 (xxx xxxx xxx 18). Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx osobě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nárok xxx x §11 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mohla v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX k xxxxxx, xx smysl restitučního xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xx vrácení časově xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx neadekvátní xxxxx xxxx, xxx - xxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud - x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za xxxxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx x rozumná. Xxxxx xxxxxxx výklad, podle xxxxx xxx pod xxxxx xxxxx ceny xx xxxxxx §11 xxxxxx x. 87/1991 Xx. xxxxxxxx též xxxx xxxxxx vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxxxx". V xxxxxxxxx nálezu Ústavní xxxx z xxxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxx xxxxxxxxxx svá, XXXX x Xxxxxxxxxx xxxxx; upřednostněním výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §11 zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích.

51. V xxxxxx xx. zn. XXX. XX 130/14 xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 115/1994 Sb., že nelze xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ESLP x Nejvyššího xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx hovoří xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx znění §13 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 115/1994 Sb., považoval Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o půdě xx xxxx uvedenou "xxxxxxxxxxxx nedůslednost".

52. Xxxxxxxxxxx xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2012 sp. xx. 28 Xxx 1603/2011, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zhojuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xx kupní ceny xxx xxxxxx, které - jako xxxxxxx x kdysi xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx [...], xxx xx xxx xxxxx spravedlivé (a xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxxx obdobně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nemovitosti nemohly xxx xxxxxxx x xxxx jim xxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxx".

53. Xxx shrnout, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx náhrada xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxx určována x xxxxxxxxxx výši, která xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx žádoucí x ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x související rozhodnutí xxxxxxx xxx a XXXX (zejména rozsudek xx dne 5.11.2002 xx xxxx Xxxxxxx x Pinc xxxxx Xxxxx republice, x. 36548/97).

XXX.x/2

Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx praeter xxxxx x xxxxxx xxxxx

54. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx účinnosti zákona o půdě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - analogií zakládající xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx praeter xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx možné, xxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

55. X xxxxxx x kontrole norem xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, v níž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x druhý xx x xxxxxxx, xxxx xxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxx a xx x xx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož, lze-li xxxxxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxx alternativními prostředky, Xxxxxxx soud xxxx xxx, xxxx zákonodárnou xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.1.2008 sp. xx. Xx. XX 69/06 (X 22/48 XxXX 243; 269/2008 Xx.)], xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxx x výklad xxxxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxx ze xxx 22.6.2005 sp. zn. Xx. ÚS 13/05 (X 127/37 SbNU 593; 283/2005 Sb.) nebo xx xxx 7.4.2005 xx. xx. III. XX 609/04 (N 79/37 XxXX 97)].

56. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxxx vázány xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx se od xxx smí xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mají xxxx základ x xxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výslovné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x formulovat, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx i tam, xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zásad [xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxx 4.2.1997 xx. xx. Xx. XX 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) x xx xxx 7.9.2010 xx. xx. Xx. XX 34/09 (X 187/58 XxXX 647)]. Xxxxxxx xxxxx xx, jak xxxxxx může být xxxxxxxxx xx xx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.

57. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.5.1996 xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 (XX 1/9 XxXX 471) xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx "xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx legis před xxxxxxxx jazykovým, podmínky, xxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx". Xxxx Ústavní xxxx konstatoval, xx x xxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx s jeho xxxxxxx a účelem, x jejichž xxxxxxxxxxxxxx x výlučnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx". X xxxxxx xx xxx 4.2.1997 sp. xx. Xx. ÚS 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) Ústavní xxxx xxxx konstatoval, xx x xxxxxxx xxxxxxx je nutno xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x příslušné xxxxxxxxxx xx xxxx zakládat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxx zákona zcela xxx jeho doslovným xxxxxxxx (xxxx-xx účel x jazyk xxxxxxxxxxx), xxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Xxxxxxx ze xxx 17.12.1997 xx. xx. Pl. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.) xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxx xxxxxxxx neudržitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x aplikované xxxxxx xxxxx. Xx pouze xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (k čemuž xxxxxx x řada xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx legis xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x to xxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx."

59. Xxx xxxxxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i v §2 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vykládat jenom xx xxxxx x Xxxxxxxx základních práv x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec [...], jakož i x xxxxxxx zřetelem x xxxxxxxx, xxxxx xx tím chrání. Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx jeho xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx. [...] Zákonnému ustanovení xxxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x vlastního xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx zákonodárce; xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx slov xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx."

60. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx upřednostněním xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx. teleologická xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyloučena xx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx právní normy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 28.1.2004 xx. xx. Xx. XX 41/02 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.)].

61. Z výše xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx patrné, xx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx legis, xxxx x rozporu x xxxxx textem (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx-xx xxxxxxxxxx význam i xxxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 28.7.2009 sp. xx. Xx. XX 9/09 (N 166/54 XxXX 117); srov. XXXXX, X. Metody x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx, 2019, x. 231].

62. Xxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x účelu zákona o půdě x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle preambule xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxx, x xxxx došlo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx majetku x období xxx 1948 xx 1989. Xxxxxxx účel xxxxxxxxx x další restituční xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxx zmíněná) judikatura xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx poměřoval Xxxxxxx xxxx xxxxxx znění xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. II. XX 4139/16, v xxxx konstatoval, že xxxxxxxxx osoba má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jejíž výše xxxxx xxxxxxxx je xxxxx základem xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx toliko xxxxxxxxxx význam.

63. Na xxxxxxx xxxxx řečeného x x xxxxxxxxx xxxxxxx podaného xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx §16 xxxx. 1 a §28a xxxxxx o xxxx xx nepochybný x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx i podle xxxxxxxxxx XXXX věcí xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, x xxxxxx plausibilních xxxxxxxxx, v návaznosti xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. II. XX 4139/16, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx stanovit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx x xxxxx, že §28a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x 24.6.1991, x xx oceněním xxxxx vyhlášky xxxxxx xxxx 1.1.1989. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx 30 xxx později x xxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XXX.x/3

Xxxxx okolností, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx

64. Xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona o půdě xx xxxxxxxxxx xxxxxx měla být xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nutně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xx xxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozumná. X xxx, xx x případě předcházejícím xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx).

65. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda by x x případě, x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx hraniční, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vést x xxxxxx tvrzených xxxxxx xxxxxxxxx praxe. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zřetelně xx xxxxxxx xxxxx, xx-xx téměř 30 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxx, xxxxx společenské okolnosti, xxxxxx cen xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxx x kolizi zákonodárného xx. soudního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších předpokladů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx minulého xxxxxx xx xxxx zákonodárce. Xxxxxx xxxxx, xxx xxx o xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již soudní xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxx při použití xxxxxxxxx zákonné normy.

66. Xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxx xxxxx x xxxxxx předvídatelnosti xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx mezi xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx podle čl. 1 xxxx. 1 Ústavy [xxxx. např. nález xx xxx 11.2.2004 xx. xx. Pl. XX 31/03 (X 16/32 XxXX 143; 105/2004 Sb.)]. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxx důvěry xxxxxxx x právo, což xxxxxxxxxxx i efektivní xxxxxxx práv jednotlivců [xxxx. nález xx xxx 13.6.2006 sp. xx. X. XX 50/03 (N 120/41 XxXX 499)].

67. Z xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 4139/16 xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx právo xx xxxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, tak xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx nárocích. Xxxxxxxx rozhodovací činnost xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx náleží xxxxxxxx náhrada v xxxxxxxxx x rozumné xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx případů. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx úřad; xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zachovat xxxxxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

68. Z xxxxxxxxx úřadu a xxxxxxxxxxx poukazu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx úřadu xxxx xxxxx xxxxxxxx xx zdůrazňovanou judikaturou, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxx, xxxx. xxxxx oceňovací xxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxx, xx úřad xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx "oprávněn") xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx následně Xxxxxxxx xxxx v replice xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx 1991 x odvolací soudy xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx. Xxxx xx xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x desetinásobky. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, z něhož xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešel. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx přezkumu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx náhrady nikoli xxxxx xxxxx vyhlášky, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx určení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx úřad xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxxx xx přiklání x xxxxxxxx náhrad xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx).

XXX. x

Xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx

69. Ústavní xxxx xxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16 xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxx x nepřijatelným xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona o půdě nejsou xxxxxxx nároky xxxxxxxxxx, xxxxx předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k tíži xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx určení xxxx xxxxxxx v xxxxxx x roku 1991 xx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx namístě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x upozadit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řešení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxx výkladu k xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx očekávání založenému xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx následnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Kdyby xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx křivd x xxxx xxxxxxxxx, nebylo xx možné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxx.

70. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Nejvyšším xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx považuje xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx problémy, x nichž xxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x vyrovnáváním xx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx neurčité xxxxxx normy. V xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx §16 odst. 1 xxxxxx o xxxx zněla: "Xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx poskytnout xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [...], xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx (§14 xxxx. 8)." Fakticky xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx xxx xxxx (x nyní xx opakovaně) dovozeno, xx poskytování xxxxxxxx xxxxxxx "mechanicky" x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx znění §16 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x půdě xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žádným xxxxxxxxxxxx xxx určení xxxxxxx základu xxxx xxxxxxxx náhrady.

71. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxx xxxxx impulz zákonodárci x xxxxxxx jasné x spravedlivé úpravy xxxxxx xxxx finanční xxxxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxxx sp. xx. XX. XX 4139/16 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napadené ustanovení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Přestože xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z nichž xxxxx xxxxxxx xx xxx vypořádána, xx xxxxxx xxxxxx pravděpodobným, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxx x Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxxxxx nálezu sp. xx. Xx. XX 16/99, xxxx Ústavní xxxx xxxxxx celou xxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx. X uvedené xxxx xxxxxxxxxxx upravil nově xxxxxxxxxx oblast právního xxxx neústavním xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx rozložení x xxxxxxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

72. Naopak xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 1 xxxx první xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx sjednocena xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx výkladu. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x dispozici. Nadto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxx vážit x x xxxxxx xxxxxxx zájmy, xxxx. xxxxx vyplácených xxxxxx xxx xxxxxx rozpočet xxxx. Jakkoli xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx upřednostnit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx ani xxxxxxx cen, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiznávání xxxxxx x celé xxxx xxxxx. Zákon by xx xxxxxxxxx východiskem xxx určení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) přiblížení xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xx náhrady xxxxxxxx. Xxxxxx nerovnosti xxx xxxxxxxxxx majetkových xxxxx (xxxxxxxx xxxxx dalších xxxxx) by zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx.

73. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx §16 xxxx. 1 xxxxxx x půdě xxxx možno považovat xx xxxxxxxx ustanovení xxxx §28a xxxxx xxxxxx; tzn., xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx náhrad xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx by x xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx §28a zákona x xxxx by xxxxxx možné dovozovat, xx xxxxx vylučuje xxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxx se případné xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.

74. Další x námitek Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzená nekonkrétnost xxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxx finanční xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx finanční xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx to, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx všech relevantních xxxxxxxxxx okolností dané xxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx z povahy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx ustanovení; součástí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podávání xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla x xxxxx xxxxxxxxxxx situaci. Xxxxxxx xxxx uznává xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxx nemovitosti xxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxx soud rozhodl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tržní xxxx, nicméně xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxx by xxxx xxxx při vydání xxxx. Xxxxx myšlenkou xxxxxx xxxxxxxx přiměřené x rozumné xxxx xxxxxxx xx prizmatem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxx podoba xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx běžného xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx. Ostatně účastníci xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx určení výše xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

75. Xxxxx xxxxxx neústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zapříčinit Xxxxxxxxx soudem tvrzené xxxxxxxx dalších otázek xxx určování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudy, xxxxxxxxx xxxxxx nálezem xx. xx. II. XX 4139/16. Xxx-xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx by xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla x předpoklady xxxxxxx xxxx xxxxxxx, počínal xx si Xxxxxxx xxxx xxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" x xxxxx xx xx xxxx xxxx pravomocí xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkladem, případně xxxxxxxxxx mezer x xxxxxx, je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úlohou obecných xxxxx. Výše xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx níž xx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotvořením xxxxxx xxxxx, které xx xxxxxx za xxxxxxxx nedostatečnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx působnosti xxxx zákonodárné, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vrcholného orgánu xx věcech xxxxxxxxx xx pravomoci soudů (čl. 92 Xxxxxx).

76. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s tvrzenou xxxxxxxxxxxxxx úřadu rozhodovat x xxxxxx výše xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx výkladu xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx soudy (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nadto si xx x vláda xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhlášky. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství (§1 xxxx. 4 xxxxxx x. 503/2012 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů). Xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou vykonatelná xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x osoby. Xxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 4139/16 xxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx výklad xxx xxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě. Stejně xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxx x rozhodnutí xx xxxx xxxx, přičemž xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nálezu pléna Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx decidendi xxxxxxxxxxx xxxxxx tvořeno x xxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx o jeho Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby.

77. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx "dobrovolně" poskytovat xxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx 77 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 35/17. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pasáž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx ústavněprávně xxxxxxxxxxxx x že nelze xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx je jedním x kritérií xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. restituční xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxx případě xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x jednoznačnému xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx x ústavně xxxxxxxx vyložitelnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nežádoucí xxxxx xxxx x sobě xxxx xxx xx xxxxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vázaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x Xxxxxxx.

78. Nadto xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 4139/16 xxxxxx, xx xxxxxx, podle něhož xx xx xxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x 24.6.1991, xx xxxx xxxx x xxxx, xx "xxxx xxxxxxxxxx osobám fakticky xxxxxxxx nabízet xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx bude xxxxxx xxxxx století xxxxxxxx xxxxx vypořádávat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částek". Dále xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx, kdy úřad "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxx v nedostatečném xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx let xxxxx xxxxxxxxx". Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přiznány xxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx údajné xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx formou. Xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrad xx nevydané nemovitosti.

79. Xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nerovnost xxxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxx xxxx, xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x různých xxxxxxxx xxxxxxxx. Zmírňování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxxx xxx 30 xxx, x xx xx xxxxxxx ne xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (což ale xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx restitučních xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx závažným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxx xxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx složitosti x xxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze očekávat, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přiznány naprosto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1991 x x xxxx 2021. Jakkoli xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxx x xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxx. Xxxxx-xx jednoznačně xxxxxxx, že xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx alespoň zmírnění xxxxxx xxxxxxx nerovností, x nelze-li po xxxxxxx xxxxxx očekávat xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx tato xxxxxxx dostatečným xxxxxxx xxx derogační xxxxx Xxxxxxxxx soudu.

80. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx posuzovanými podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx by se xxxxxxxx nesourodost xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx této xxxxx xxxxxxxxxx oblasti (viz xxxxxx výše). X xxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx režimu xx xxx xxxxxx počin xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxx xxxxx. Xxx přičinění xxxxxxxxxxx xx nebyly xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xx xx xxxx xxx tři x xxx xxxx postaven xx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

81. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xx xx xxx dovozeného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx žádaly xxxx xxxxxxxx derogační xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxx být dána xxxxxxxx. A xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx panuje xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x každý hypotetický xxxxx xx xxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx obzvláště xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nálezem x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16, jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx napadeného ustanovení xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx §16 xxxx. 1 x §28a zákona x xxxx vázány xxxxxxx xxxxxx x osoby (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 81/2021 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 23.2.2021.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.