Plné znění - 81/2021 Sb.

Nález ÚS ze dne 12.1.2021 sp. zn. Pl. ÚS 21/19 ve věci návrhu na zrušení části §16 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů

81/2021 Sb.

 

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

81

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 21/19 xxx 12. xxxxx 2021 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a soudců Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx (soudce zpravodaj), Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx vlastnických xxxxxx k půdě x jinému zemědělskému xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxx §28a", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx x xxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx zamítá.

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. Xxx 22.10.2019 xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx předseda senátu 28 Xxx JUDr. Xxx Xxxxx, Xx.X., (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxx") na xxxxxxx §16 odst. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "zákon o půdě"), x to ve xxxxxxx "xxxxxxxxx podle §28a" (xxxx xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx"). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx. xx. 28 Cdo 3772/2018 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx části X. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx dne 3.11.2017 x. j. 69 Xx 279/2017-103, xxxx xxx xxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 3.3.2017 x. j. 4 X 100/2016-64, xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Státnímu xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "úřad"), x xxxxxxxxx postavení xxxxxxxx, xxxxxxxx žalobci Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx "žalobce") xxxxxx xx výši 44 083 680 Xx x příslušenstvím xxxx finanční náhradu xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 zákona o xxxx; xx xxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx.

2. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku podle zákona o půdě, xx xxxx xxx xxxxxxx částečné xxxxxx v podobě xxxxxxxxxx pozemků. Rozsah xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x době xxxxxxxx xx stát xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 182/1988 Sb., x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemků x xxxxxxxxx za xxxxxxx užívání pozemků, xx xxxxx vyhlášky č. 316/1990 Sb. (xxxxxxxx č. 182/1988 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx x. 316/1990 Xx., xxxx jen "vyhláška"), xxxxx xxx stanovuje xxxxxxxxx §28a xxxxxx x půdě, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xx současné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znalcem xx xxxxxxx xxxxxxxx č. 441/2013 Sb., x provedení xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx znění xxxxxxx x době rozhodování xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx zákona o půdě x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx při xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx oproti textu xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx poměrů, x xxxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xx aprobaci postupu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předložil úřad x xxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx §16 xxxx. 1 x §28a xxxxxx o půdě, x xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx poskytnout xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx vyhlášky.

4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx řešit xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je výklad zákona o půdě, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), nicméně xxx text xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše náhrady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx relevantních ustanovení zákona o půdě, xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx situace by xxxx zrušení xx xxxxx §16 xxxx. 1 zákona o xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx stanovení xxxx xxxxxxx podle §28a xxxxx xxxxxx, x xxxx na xxxxxxxxx xxxxx vyhlášky. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx tučně) xxxxx:

"§16

(1) Xx pozemky, xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx nevydávají x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx peněžitá náhrada xx výši ceny xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xxxxx §28x, xxxxx xxxxx zákon nestanoví xxxxx (§14 odst. 8). [...]

§28x

Xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx náhrady xxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxx 1991, x xx u věcí xxxxxxxxxx x cenách xxxxx vyhlášky x. 182/1988 Xx., ve xxxxx xxxxxxxx x. 316/1990 Sb., a x xxxx movitých x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, u xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 10 % xxxxxxxxxx ceny."

III.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

6. Xxxxxx-xx Ústavní soud x xxxxxx xx xxx 18.7.2017 xx. xx. XX. XX 4139/16 (N 129/86 XxXX 205) k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o půdě xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nastolil tím xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neřešené xxxxxx, xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxx; xxx xx xx xxxx xxxxxxxx jejího xxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxx; zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx doslovného xxxxxxx §28a zákona x xxxx, x xxxx, xxxx xx měla xxxxxxx náhrada podle xxx aktuálních.

7. Nejvyšší xxxx má xxxxxx xx to, že xxxxxx znění xxxx xxxxxxxxxx ustanovení zákona o půdě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx náhradu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ocenění xx xxx xxxxxxxxx zákona o půdě xx xxxxx xxxxxx výkladem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx peněžité xxxxxx xxxxxxx xxxxx ("xxxxx xxxxxx"). Xxxxxxxx soud xx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy. X proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx náhradu x xxxxxxx souladné xxxx xxxxx xx xxxxx §16 odst. 1 x §28a xxxxxx x xxxx xxx xxx jejich nejširším xxxxxx jazykovém xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

8. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx soudní uvážení xx x xxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxxx. Nedostatečná právní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, že ji xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněným xxxxxx znatelně variuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx času xxxx xxxx judikatura xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxx vymezit xxxxxxx xxxxxxxx, x němž xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx měly xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx restitucí je xxxx xxxxxxxxxx státu, xxx soudy se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §28a zákona o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx určitému xxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxxxxx, xxx mohlo xx xxx impulzem xxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx řešenou problematiku xxxxxxx xxxxx, ústavně xxxxxxxxx způsobem.

9. K xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x zachování konzistence xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx zmírnění xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx politickou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastním xxxxxxxxxx x žádoucí xxxx kompenzace. Xxxx xxxxxxxxx postup dotvoření x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákonným xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxx xxxxx na náhradu xx xxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx x 24.6.1991.

10. Xxxx byl Xxxxxxxx xxxx veden x xxxxxx skutečností konstatovanou x x xxxxxx xx xxx 19.6.2018 xx. zn. Pl. XX 35/17 (N 112/89 XxXX 655; 135/2018 Sb.), x xxxx, xx nebude-li x xxxxxxxxxxx prosazovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxx §28a xxxxxx x xxxx xx xx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněným xxxxxx "xxxxxxxxxx" adekvátní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §28a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá x xxxx xxxxx. Ačkoli xx xxxxxxx, v xxx xxxx poskytuje xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výši až xx pravomocném xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nespravedlivá vůči xxxxxxxxxx osobám, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx možné vyvarovat. Xxxxxxx xxxxxx zatěžuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním soudem

11. Xxxxxx zpravodaj xxxxx §42 xxxx. 4 xx spojení x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxx vládě x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx jsou oprávněny xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x vzhledem x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.

XX. x

Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx

12. Xxxxxxxxxx sněmovna xx ve vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zákonodárného xxxxxxx xxxxxxx a novelizací xxxxxxxxxx ustanovení (xxx xxxx bod 44).

XX. x

Xxxxxxxxx Xxxxxx

13. Xxxxx xx xxxxxxxxx konstatoval, xx v xxxx xxxxxx zákona o půdě x x době jeho xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx, pročež nemůže xxxxxxxxxx o průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Výše xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zákona o půdě nevydávají x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx půdě Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x tzv. druhou xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx do zákona o půdě xxxxxxx xxxxxxx č. 185/2016 Sb.

14. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecné xxxxxxxx xxxxxxxxx Veronika Xxxxxxxxxx pochopení pro xxxxxxx xxx. restituční xxxxx, xxxxxxx však, xxx x ní xxxxx xx situace, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 1990. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx neuspokojeným xxxxxxxxxx xxxxxx by měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dnešních xxxxxx. X xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyplácena x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx 1991.

15. Xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Wagnerová, Xx.X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx z xxxx 1991 za nehoráznost. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx rozpor xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského soudu xxx xxxxxx práva (xxxx xxx "XXXX") x připomněla, xx xx xxxxxxxx zákon o půdě xxxxxxx, xxxxxxx x xx době xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx jediný xxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx pozemky xxxxxx xxxxxx xxxxx.

16. Xxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx "xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx".

XX. x

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx

17. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. Marie Benešové xxxxxxxxx tak, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx být xxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výklad, x xx i praeter xxxxx. Xxxxx připomněla xxxxxxx xxxxx nálezu xx. xx. II. XX 4139/16, na xxxxxxx základě xxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx limity xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx vlády xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx hranice xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetkových xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx kompenzace. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx nepředvídané xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

18. Xxxxx vlády xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 23.4.2013 xx. xx. Xx. XX 33/10 (N 62/69 XxXX 177; 154/2013 Sb.), xxxx zamítl návrh xx zrušení §11 xxxxxx x. 87/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxx mezery a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx nutnosti zásahu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx změna zákona o půdě, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx vytyčil xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx přístup xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx restituenta. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx méně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozpočet.

19. Xxxx vláda xxxxxxxxx xx xx, že xx hypotetické xxxxxxxx xx pro použití §16 xxxx. 1 xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx". Nebylo xx xxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx cena xxxxxxxxxx - xxx xx xxx přechodu na xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx finanční xxxxxxx u úřadu, xxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxx zřejmá sama xxxx xxxxxxx. Xxxx xx odstraněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pročež xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Ani xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx nedošlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro určování xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx ponecháno xx xxxx toho, xxx bude o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezy xxxxx xxxxxxxx xxxxx kritéria xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odvozenými xxxxxxx. Xxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxxxxxx, xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx rozsah soudní xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx by nadále xxxxxxxx. Xxxxxx úplného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx hledisek pro xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) nebo xxxxxxx. Podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určování xxxx xxxxxx xxxxx zákona o půdě x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx nereagoval, xxxxxx xxxx.

20. X obecné xxxxxx §28a xxxxxx x xxxx podle xxxxx xxxxx, xx x bez výslovného xxxxxx xx xxx xx náhrada podle §16 xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx vyhlášky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx §28a xxxxxx x půdě.

21. Vláda xx xxx xxxxxxx, xx adekvátní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o půdě xx xxxxxx náhrada xxxxxxxx x xxx podle xxxxxxxx, xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx s ohledem xx určitá xxxxxxxx. Xxxxx xxxx kritéria xxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx v xxxxx fázi xxxxxx xx věcí xxxxx xxxxx). X po xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx výši xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poskytnuta xxx xxxxxx.

22. Dopad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxx počtu restituentů xxxxxxxxx. Neskončená xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nejvýše stovek xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx více xxx 1 xxxxxx Xx (x xxxx 2018 xxxx xxx x 97 osob), xx nezřídka xxxxxxxx x xxxxx převodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (proto xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx restituentů zahrnuje 139 279 xxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxx. Potenciální xxxxxxxxx zásah Xxxxxxxxx xxxxx by podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněných osob, xxxxx obdržely náhradu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §28a xxxxxx o xxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx, xxxx xx měla xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx zvýhodněni xxxx. ti, kdo xx z vlastního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Vláda xxxxxxxxx xx názor XXXX, xxxxx xxxxx předchozí xxxxxx je nutno xxxxxxxxx bez způsobení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by však xxxxxxxx napadeného ustanovení xxxx xx xxxx xxxxxxxx určitá, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zvýhodněna, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nároky xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx pociťovat xxxxx neoprávněnou křivdu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx §28a xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nápadu xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx poskytnuté xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxxxxxxxx zákony xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx podmínky částečného xxxxxxxxxx minulé xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx rovněž xx xxxx xxx zohledněna xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx níž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx majetku xxxx xxx xxxxx, xxx xxx zbaven svého xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovídající jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyžadovat méně xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx (bod 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.11.2002 xx xxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 36548/97). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx směřovalo xxxxx tomuto veřejnému xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úprava xx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx.

24. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o půdě x xxxxxx č. 87/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx") [xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2015 xx. zn. III. XX 130/14 (X 144/78 SbNU 235)] xx xx eventuální xxxxxxxxx zásah Ústavního xxxxx analogicky xxxxxxx x xx xxxxxx x mimosoudních rehabilitacích. X xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud aproboval xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxx x řízení, xx xxxxxx xxx x xxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxx nevydanou xxxxxxxxx xxxxx podle §13 zákona o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích v xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr nižších xxxxx určujících náhradu x xxxxxx "(x xxxxxxxx) aktuálně xxxxxxx". Xxxxxxx soud ústavní xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

XX. x

Xxxxxxx Veřejné xxxxxxxxxx xxxx

25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX. x

Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx

26. Úřad xxxxxx xxxxxxxxx návrhu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zvyšujícího xx xxxxx xxxxx na xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx a nejednotného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx určování x xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemky. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx typu žalob xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 4139/16, kterým xxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v tomto xxxxxx xxxx xxxxxx xxx obecný názor xx xxxxxx vedoucí x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mechanismus xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přiměřenou xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx ze xxx účinnosti xxxxxx xxxx rozhodného xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x datu xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx vůle xxxxxxxxx xxxxx. Úřad má xx xx, že xxxxx xxxxx neřešily xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 x §28a xxxxxx x xxxx. Přestože xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx projednávaných xxxxxxx, xx namístě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxxx x byl xxxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Budou-li x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx xxx být xxxxxx způsob xxxxxxxxxxxx xx všech obdobných xxxxxxxxx, který bude xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, předvídatelný x xxxxxx představovat xxxxxxxxx zátěž xxx xxxxxx xxxxxxxx.

28. Další xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, zda xx xxx náhrada xxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxx x xx xxxxxxx jakých xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navyšovány xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxx zásadně xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x 24.6.1991. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx délky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx dospívání xxxxxxxxxx xx x xxxx splatnosti, xxx xxxx, po xxxxxx xxxxxxxxxx pasivně xxxxxxx xxxx xx aktivně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jinou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx rozhodného xxxxxxxx xx xxxxxx moc "xxxxxxxxxxxx" rozhodnutí (případně xxxxxxxx nahrazujícího správní xxxxxxxxxx). Ta xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož rychlost xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osobě x xxx se xxx relativně spravedlivá x xxxx těm, xxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx už x xxxxxx 90. letech.

29. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx odškodněné oprávněné xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx tomu, xxx xx právě uspokojovaní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náhrad, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx i xxxxxxx č. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), ti, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx soudně domáhat xxxxxx, xxxxx odškodňováni x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxx xxxxx xxx vyšší x desetinásobky. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx plnění, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx shodných x předvídatelných pravidel.

30. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx hodnoty xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx reálné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx obecně xxxxx xxx xxxxxxx zvýšení xxxxxxx. Nicméně xxxxxx, xx xxxxx plynutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x těm, xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx totiž xxxxx xxx stejně, x xxxx xx xx xxx xxxx xxxxxx totožného xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx zvyšování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zvoleným xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podnikání x xxxxxxx zemědělství; xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx nevedly xxx xxxxxxxxx restituce. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx. X xxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 4139/16 došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nároku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx navyšovat x xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX. x

Xxxxxxx navrhovatele

31. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vedlejší xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a x xxxxxxxx replice.

32. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx. V replice xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x těmi, xxx xxxx ochotny xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx reflektující xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx opodstatněnost xxxxxxx, že xx xxxxxxx odkazu xx §28a xxxxxx x xxxx xxxxx neřešilo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxx zvažoval xxxxxxxxx též xxxxxxx §28a xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx za vhodné, xxxxxxx nachází xxxxxxxxx x xxxxxx případech, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xx fixace xxxx xxxxxx pozemků k 24.6.1991 vysoce racionální. Xxxxxxx §28a xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx plní, xx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx. Lze mít xx to, xx xxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx argumentační xxxxx xxxxxx, xx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx, xx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xx §28a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx §28a; xxxx xx právě v §16 odst. 1 xxxxx "stanoví xxxxx" x omezení cenami x června 1991 xx se nepoužilo.

34. Xxxxx vlády xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx soudu xxxx "poněkud licoměrný", xxxxxxxx-xx xx xxxx, xx "v xxxxxxxx xxxx vyplácí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx", protože "xx xxxxx xxxxxxx x xxxx". X xxxx plyne, xx xxxx xxxxxx řízení x individuálnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx paušálně xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx, xxx xx zdá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx, xx x xxxxx duchu usměrní xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. A xx xxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxx, xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxx xxx, xxx jsou ochotni xx uplatňovat xxxxxx.

35. Xxxxxxxx soud od xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xx byly soudy xxxxxx xxxxxxx. Především xx xx xxxx xxxxxxxxxx chopit zákonodárná x xxxxxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx vícekrát xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nově upravit, xxxxxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx x nálezu xx xxx 27.6.2001 xx. xx. Xx. XX 16/99 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.)].

36. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx přesvědčivá, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx možnosti zvýšení xxxxxxxx náhrady oproti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nerovnost xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx částečně xxxxxxxxx tím, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve "xxxxxxxxxx" xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud podotýká, xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx v 90. xxxxxx, x ti, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Peněžitá xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v 90. xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odňatých statků, xxxxxxx nyní xx xx. Xxxxx xx xxx též xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx, kdo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx vyhlášky, xxxxx níž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nároky (xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx cenových měřítek).

IV. x

Xxxxx xxxxxxx

37. Xxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxx ústního xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem

38. Xxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx zákona nebo xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx soud x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava"). Xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxx (xxxx ustanovení), jehož xxxxxxx je x xxxx věci xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx žádoucího (xxxxxxx xxxxxxxxxx) výsledku [xxx xxxx. nálezy ze xxx 3.11.2020 xx. xx. Pl. XX 10/17 (552/2020 Sb.) x xx dne 17.7.2019 xx. zn. Xx. XX 44/18 (225/2019 Sb.)].

39. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx to, xx má xxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xx. xx. 28 Cdo 3772/2018. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxx legitimace, tj. xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx.

40. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, jímž xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx finanční xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx pozemky xxxxx zákona o půdě, x xx xx xxxx stanovené xxxxxx podle xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxx viz xxxxxxx X xxxxxx xxxxxx). Xxxx spatřoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutími Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x nevydané pozemky xxxxx zákona o půdě určena xxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxx přezkoumat xxxxxx řešené xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx praxí, přičemž xxxxxxxx východiskem tohoto xxxxxx je xxxx xxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by tedy Xxxxxxxx soud posuzoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

41. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle vyhlášky, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodná xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx (přinejmenším co xx souladu s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxx bylo x xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxxx a bezprostředně xxxxxxx xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se praxe xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Návrh podaný Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx nepřípustný xxxxx §66 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §67 xxxxx zákona. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

43. Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx souladu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx otázek: Za xxxx, xxx xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx ústavně předepsaným xxxxxxxx; za třetí, xxx xx jeho xxxxx x xxxxxxx x ústavními xxxxxx.

44. Xx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx xxxx nejdříve xxxxxxx č. 183/1993 Sb. xxxxxxx xxxxx "x xx x cenách xxxxx §28a". Xxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 178/2006 Sb. xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx §28a". Xxxxxxx xxxx v souladu x §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx posuzoval, xxx xxxxxx č. 183/1993 Sb. x č. 178/2006 Sb., xxxxxxx bylo xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xx zákona o půdě, byly xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníků řízení x x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx informací (https://www.psp.cz x https://www.senat.cz) xxxxxxx, x xxx stručnost xxxxx konstatuje [srov. xxxx. xxxxx xx xxx 24.11.2020 sp. xx. Xx. ÚS 24/19 (7/2021 Sb.)], že xxxx zákony xxxx xxxxxxx x mezích Xxxxxxx stanovené kompetence x ústavně předepsaným xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení vzneseny xxxxx námitky.

VII.

Vlastní přezkum

VII. x

Xxxxxx xxxxxxxxxx

45. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo i x souvislosti s §28a zákona x xxxx xxxxxxxxxxxxx vyloženo x nálezu sp. xx. II. XX 4139/16. Smyslem nynějšího xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx výklad xxx nenachází xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xxxx potřeba xx xx xxx xxxxxxxx, příp. xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v ústavních xxxxxx x xxxx-xx xxxxxx důvodů xxx xxxx změnu, xx. xxx-xx xxx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, není xx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxx. Dále je xxxxx xxxx x xxxxx potenciální důsledky xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx současnou xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x používá. Xxxxxxx xxxxxxxxx judikatura vytvořila xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx předpoklady xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x určitou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

46. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx plausibilního xxxxxx, že vyplácení xxxxxxxx náhrady xx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §28a xxxxxx x xxxx, xx xxxxx základem xxx výsledné xxxxxx xxxx náhrady. Zejména xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zlomku současné xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx x recentní xxxxxxxxxxx) x možností, xx by xxxx xxx upřednostněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx principu x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořádkem. X xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právy xx xxxxxx ochranu x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx.

XXX.x/1

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

47. X xxxxxx xx. zn. XX. XX 4139/16 xxxxxx Xxxxxxx xxxx mimo xxxx x xxxxxx, xx lpění na xxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx ustoupit xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx bod 52 odůvodnění). X xxxx 32 odůvodnění xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na nález xx xxx 10.12.2008 xx. xx. X. XX 755/06 (N 219/51 SbNU 725), xx "[...] xxxxxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxxxx' xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx jednajících v xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxxxx oprávněných xxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxx xxxxxxx xxxxx vstřícně x xxxxxxxxxx osobám má xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i x ohledem xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx citlivý x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxx.

48. X xxxx 46 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by (tehdy xxxx) xxxxxxxxxx osobám xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx znění xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx "Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx konformní [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/10 (xxx xxxx) xxxx xxxxx ze xxx 29. xxxxxx 2013 xx. xx. Xx. XX 10/13 (N 96/69 SbNU 465; 177/2013 Sb.), xxx 265]. X nálezu xx. xx. III. XX 130/14 (viz výše) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx koresponduje xx xxxxxxxxxx ústavněprávními xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 36 xxxxxxxxxx nálezu). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani od xxxxxxxx, k xxxxx xx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx vést setrvání xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx výkladu zákona. Xxxxx důsledkem xx xxxx výrazná disproporce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx vrácen, x xxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx".

49. Tenorem xxxxxx xx. zn. XX. XX 4139/16 xx xxxxxxx bod 48 odůvodnění, x xxxx "Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx provedený xxxxxx §16 xxxx. 1 x §28a xxxxxx x xxxx neobstojí, xxxxx zcela xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxx. [...] Tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tržní ceny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx umožnit, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx. [...] Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx x 24. xxxxxx 1991 x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx první x xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx osobu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xx doslovném výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §28a zákona x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx [...], xxx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přiměřená x xxxxxxx". X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který odpovídá xxxxxxxx cíli xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx), xxxxxx xxxx náhrady, xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

50. Obdobně xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/10 (xxx xxxx xxx 18). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx něj xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx ji xxxxx xxxxx xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x §11 výslovně xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxx cena pochopitelně xxxxxx xxxxx v xxxxxxx času xxxxxxx xx xxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxx XXXX k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, ale - xxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx štrasburský xxxx - x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státem, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřená x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx ceny xx xxxxxx §11 xxxxxx x. 87/1991 Xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx". V xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxx, XXXX x Nejvyššího xxxxx; xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zamítl xxxxx na xxxxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

51. X xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 130/14 xx Ústavní soud x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx znění zákona č. 115/1994 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (opět xxxxxxx xx závěry XXXX x Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx prostého xxxxx xxxxxx. O xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx §13 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 115/1994 Sb., považoval Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona o půdě xx xxxx uvedenou "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx".

52. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.5.2012 sp. xx. 28 Xxx 1603/2011, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zhojuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xx kupní xxxx xxx xxxxxx, xxxxx - xxxx povinné x xxxxx xxxxxxxxxx - nemovitosti x xxxxxxxxx xxxxxxx [...], xxx je tím xxxxx spravedlivé (a xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx restituentů, xxxxxx nemovitosti xxxxxxx xxx vráceny x xxxx jim xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx".

53. Xxx shrnout, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, která xxxx dosahuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx a XXXX (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.11.2002 xx xxxx Xxxxxxx x Pinc proti Xxxxx republice, x. 36548/97).

XXX.x/2

Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x contra xxxxx

54. Za xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, podle níž xxxx xxxxxxxx xxxxx xx finanční xxxxxxx xxxxxxxxxxx ocenění xx xxx účinnosti zákona o půdě xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx zakládající xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legem. X xxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx je x xxxxxx možné, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tomto případě xxxxxx.

55. X řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx principu přednosti xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxx derogaci. Xxxxx xxxxxx principu x xxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx x druhý xx x xxxxxxx, xxxx xxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx metoda xxxxxxx x principu xxxxx xxxx x xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdrženlivosti, xxxxx xxxxx, lze-li xxxxxxxx ústavních mezí xxxxxxxxx alternativními prostředky, Xxxxxxx soud xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx ze xxx 29.1.2008 sp. xx. Xx. XX 69/06 (X 22/48 XxXX 243; 269/2008 Xx.)], xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx ze dne 22.6.2005 sp. zn. Xx. XX 13/05 (X 127/37 XxXX 593; 283/2005 Sb.) nebo xx xxx 7.4.2005 xx. zn. XXX. XX 609/04 (X 79/37 SbNU 97)].

56. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zněním xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx odchýlit, xxxxxxxx-xx xx účel xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, systematická souvislost xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, jež mají xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x tam, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx abstraktních xxxxx x ústavních zásad [xxxx. kromě xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxx 4.2.1997 xx. zn. Pl. XX 21/96 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) x ze xxx 7.9.2010 xx. xx. Pl. XX 34/09 (X 187/58 XxXX 647)]. Otázkou xxxxx xx, xxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v zájmu xxxxxxxx xxxx xxxxx.

57. Xx xxxxxxxxxx pléna xx xxx 21.5.1996 xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96 (ST 1/9 XxXX 471) xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bezpodmínečně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smyslem x xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zněním zákona x jeho xxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx e xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podmínky, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx bariéru xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx". Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x při "rozporu xxxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx xxxxxx e xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx jazykovým". X xxxxxx xx xxx 4.2.1997 xx. xx. Xx. XX 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x příslušné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx argumentaci. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zákona zcela xxx jeho doslovným xxxxxxxx (xxxx-xx xxxx x jazyk xxxxxxxxxxx), xxx xxxx o xxxxxxxxxx situaci, xxxxx xxxx xxx důkladně xxxxxxxxxx.

58. Xxxxxxx xx xxx 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97 (N 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.) xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozici: "Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx momentem xxxxxxxxx xxxxx je xxxx aplikace xxxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiblížení xx x aplikované xxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx pro objasnění x xxxxxxxx xx xxxxxx smyslu x xxxxx (k xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx legis xxx.). Xxxxxxxxxx aplikace abstrahující, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx xxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx nevzdělanosti, smysl x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx nástroj odcizení x absurdity."

59. Xxx xxxxxxx hodno xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x §2 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxxxx soukromého xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec [...], jakož x x xxxxxxx zřetelem x xxxxxxxx, které xx tím xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx příkazem, xxxx xx ustoupit. [...] Xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x vlastního xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x jasného xxxxxx zákonodárce; nikdo xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx slov právního xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx."

60. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx možného xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým výjimečně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx normy xx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; x případě xxxxxxxx výkladových xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xxxxx vede x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx právní normy x xxxxxxxxxxxxx důsledkům [xxxx. xxxx. nález xx xxx 28.1.2004 xx. zn. Xx. XX 41/02 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.)].

61. X xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx patrné, xx xx xxxxxxx sou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx legis, xxxx v rozporu x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx nepochybné [xxx xxxxx xx xxx 28.7.2009 xx. xx. Xx. XX 9/09 (X 166/54 XxXX 117); srov. XXXXX, J. Xxxxxx x zásady xxxxxxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx, 2019, x. 231].

62. Účel napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx zákona o půdě x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle preambule xxxxxx x půdě xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx následky xxxxxxxxx majetkových xxxxx, x xxxx xxxxx xxxx vlastníkům xxxxxxxxxxxx x lesního xxxxxxx x období let 1948 xx 1989. Xxxxxxx účel stanovují x další xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx (též xxxx xxxxxxx) judikatura xxxxxxxxxx xxxxx. Tímto xxxxxx poměřoval Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v nálezu xx. xx. XX. XX 4139/16, x xxxx konstatoval, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxx xxxxx vyhlášky xx xxxxx základem pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx význam.

63. Xx xxxxxxx právě xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxx §16 xxxx. 1 x §28a xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx odčinění, xxxxxxxxx křivdy (xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx cen nevydaných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx. zn. II. XX 4139/16, xxxxx xxx dalšího xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx) zákonodárce xxxx stanovit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx x xxxxx, xx §28a xxxxxxxx xx ceny xxxxxx x 24.6.1991, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.1989. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx kýženému xxxxxxxx xxxxxx o téměř 30 xxx xxxxxxx x xxxxxx neodpovídá x xxxxxxx dnešních xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhlášky.

VII.a/3

Změna okolností, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx praxe

64. Jak xxxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx již xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx náhrada xx xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona o půdě by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ocenění xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tržní ceny xxxxxxxxxxx. X xx xxx, xxx s xxxxxxx na individuální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. X tím, xx x případě předcházejícím xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx byl východiskem xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oceňovací xxxxxxxx (xxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxx, viz xxxx).

65. X případě xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxxx, xxx xx x x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jevit xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx obtíží xxxxxxxxx praxe. Xxxx xxxxxxxx vystupují zřetelně xx xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx nemovitostí x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx změnily. X xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. soudního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx, skutkových xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx minulého režimu xx věcí xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxx o otázku, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx meze xxxxx pravomocí x xxxxxxxx spravedlivých xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

66. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx předvídatelnosti xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx dne 11.2.2004 xx. zn. Pl. XX 31/03 (X 16/32 XxXX 143; 105/2004 Sb.)]. Jako jednu x náležitostí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jakož i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 13.6.2006 xx. xx. X. ÚS 50/03 (N 120/41 XxXX 499)].

67. Z xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxx xx. xx. II. ÚS 4139/16 xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, tak xx xxxxxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx orgánů xxxxx x restitučních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx restituentům xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx případů. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx úřad; xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxxxx vyhláškou.

68. X xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxx, xx praxe xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx zdůrazňovanou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. podle xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxx, xx xxxx xxxx přísně xxxxx xxxxxxx (slovy Nejvyššího xxxxx "oprávněn") xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx následně Xxxxxxxx xxxx x replice xxxxxxxxxx. Oprávněným xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx než xx xxxxxxx xx soud; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx časově xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxx. Podle úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypláceny x xxxxxx xxxx 1991 x odvolací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx má xxx za xx, xx xxxxx určené xxxxxxx mohou xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx ostatně x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecnými xxxxx, x xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx praxe xx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nikoli xxxxx podle xxxxxxxx, xxxxx není zcela xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx určení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxx xx evidentně zdráhá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tak xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx náhrad podle xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (blíže xxx jeho xxxxxxxxx xxxx).

XXX. b

Použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx

69. Ústavní xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx uvedených východisek x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. II. ÚS 4139/16 obstojí, neboť xxxxxx výklad xxxx x nepřijatelným závěrům. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xx třiceti xxxxxx xxxxxxxxx zákona o půdě nejsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx z roku 1991 je nespravedlivé. X xxxxxxx případě xx namístě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxxxxx x neústavním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxx výkladu k xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx vlivu xx následnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Kdyby xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx nesvobody, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx.

70. Stran xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx legem xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx soudem x xxx, xx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x praxí x naukou xxxxxx xxxxxxxxx. Ztotožnit xx xx však xxxxxx x důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx považuje xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx problémy, x nichž část xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů, by xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xx x xxxxx neslo xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx neurčité xxxxxx normy. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx první xxxx §16 odst. 1 xxxxxx x xxxx xxxxx: "Xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx pozemek, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx odňatého xxxxxxx [...], pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§14 xxxx. 8)." Xxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pozemku, x xxxxx nejednoznačnosti se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx by xxxx dalším xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx, že xxx xxxx (x nyní xx xxxxxxxxx) dovozeno, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx hypotetického xxxxx §16 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx orgán xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

71. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přijetí jasné x spravedlivé xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, co xxxx xxxxxxx sp. xx. XX. XX 4139/16 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx si xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znění zákona, xxxxxxxx x pokročilosti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx je xxx vypořádána, se xxxxxx příliš xxxxxxxxxxxxxx, xx xx zákonodárce xxxx upravil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx okrajová xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nyní posuzovaná xxx xx nesouměřitelná x problematikou řešenou x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nálezu xx. xx. Pl. XX 16/99, jímž Ústavní xxxx xxxxxx xxxxx xxxx pátou xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxxxxx oblast právního xxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx situaci.

72. Xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx paletu výkladových xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx musela xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, potenciálně x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu. Xxxxx xxxxxx jejíž xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přiléhavě xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx finanční náhrady xx třeba xxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx státní rozpočet xxxx. Jakkoli xxxxx xxxxxx xxxxxxx zájem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je třeba xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx již xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrad xx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxx, xxx ani xxxxxxx xxx, otevřel xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiznávání xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ztratil i xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) přiblížení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx náhrady xxxxxxxx. Xxxxxx nerovnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd (xxxxxxxx vznik dalších xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyloučeno.

73. Xxxxxxxx xxxx též xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx §16 xxxx. 1 xxxxxx o xxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx §28a téhož xxxxxx; tzn., xx xx vzhledem x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx "stanovil xxxxx". Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx §28a xxxxxx x xxxx xx xxxxxx možné dovozovat, xx zákon xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx do jaké xxxx se případné xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.

74. Xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x úřadu xxxxxxxxxxx tvrzená nekonkrétnost xxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, x jakému časovému xxxxxxxx xx xx xxxx nemovitostí xxxxxxxxx xxx xxxxx postupem xx být xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxx výše xxxxxxx xx věcí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx. Není úkolem Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx soudům xxxxxxx xxxxxxxxx postup, xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x povahy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx přiléhavý v xxxxxx jednotlivém případě. Xxxxx xx v xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx posouzení ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; součástí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla x xxxxx hypotetické xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x němuž xx xxx cena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx náhrada xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxxxxx aktuální tržní xxxx, nicméně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx tak, xxxx by tomu xxxx při vydání xxxx. Touto xxxxxxxxx xxxxxx určování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxx vyloučení porušování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxx xx zobecnění xxxxxxxx jednotlivých případů, x němuž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx účastníci xxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodných xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

75. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem tvrzené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx určování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudy, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16. Xxx-xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx by xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výpočtu xxxx náhrady, počínal xx xx Xxxxxxx xxxx jako "pozitivní xxxxxxxxxxx" a ocitl xx xx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Ústavou. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úlohou xxxxxxxx xxxxx. Výše xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normy, xxxxx xx údajně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx determinovanost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx provedený xxxxxx xxxxxxxxx do působnosti xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vrcholného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (čl. 92 Xxxxxx).

76. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx s tvrzenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x určení výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx bránit xxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx), jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx finanční xxxxxxx. Xxxxx xx xx i xxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx žádoucího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nikoli xxxxx x historických xxxxxx xxxxx vyhlášky. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx Ministerstvu zemědělství (§1 xxxx. 4 xxxxxx č. 503/2012 Xx., o Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 4139/16 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě. Xxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx x rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx výklad je xxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nálezu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx decidendi předchozího xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgány x osoby.

77. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" poskytovat xxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxx 77 xxxxxx sp. xx. Xx. XX 35/17. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pokračuje xxxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx nelze xxxxxxxxx, že praxe xxxxx xx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. restituční xxxxx. Proto xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx místo nynějšího xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx a ústavně xxxxxxxx vyložitelnému obsahu xxxxxxxxxx ustanovení tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Je naopak xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx x souladu x Ústavou.

78. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16 xxxxxx, xx xxxxxx, podle xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x 24.6.1991, xx xxxx vést x xxxx, xx "xxxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxx xxxxxxxx nabízet adekvátní xxxxxxx x místo xxxx bude jejich xxxxx xxxxxxx trvající xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částek". Dále xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx, kdy úřad "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx". Xxxx xxxxx xxxxxxxx argumentace úřadu, xxxxx xxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přiznány xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své nároky xxxxx formou. Xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx kladeno k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

79. Xxxxx z námitek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxx xxxx, xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x různých xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 30 xxx, x xx na xxxxxxx xx vždy xxxxx vhodné právní xxxxxx (xxx xxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx demokratickému xxxxxxxxxxx). Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx plně xxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx restitučních xxxxxx xxxxx x každém xxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadě xxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státních xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvorby xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. I xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx x xxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x citlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx očekávat, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přiznány naprosto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x roce 1991 x x roce 2021. Jakkoli xx xxxxxx období dostatečně xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxx x xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nerovností, x xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nové, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, není xxxx xxxxxxx dostatečným xxxxxxx xxx derogační zásah Xxxxxxxxx xxxxx.

80. Vládě xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx nesourodost výkladu xxxxx přenést i xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxx výše). V xxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx odčiňování xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jistoty a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxx xxx xx potenciálním xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xx xx xxxx xxx tři a xxx xxxx xxxxxxxx xx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

81. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx se xx již xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx derogační xxxxx. Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem je xxxxx doslovný, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxxxxx zohledňující jeho xxxx, kterému xxx xxxx xxx dána xxxxxxxx. A xx xxxxxxx proto, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx panuje shoda xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxx hypotetický xxxxx xx xxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx výjimečný x musí být xxxxx xxxxxxxxx pečlivě. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16, jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, jsou xxx xxxxxxx §16 xxxx. 1 x §28a xxxxxx x xxxx vázány xxxxxxx xxxxxx x osoby (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zamítl.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 81/2021 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 23.2.2021.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.