Právní předpis byl sestaven k datu 05.01.2008.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.01.2008.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 52 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, že Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdroj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. K. Xxxxx x xxx., Komentáře x Ústavě a Listině, Xxxxx, Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Aleš Xxxxx, x. x. x., 2005, xxx. 281). Xxxxxxxx xxx xxxxx č. 155/1995 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx bylo řečeno xxxx - xx xxxx xxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx r. 1995 xxxxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx novelizované xxxxxx xxxxxxx č. 425/2003 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx seznatelné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxx.
25. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení xxx rozpor x čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 x čl. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx čl. 29 x čl. 32 odst. 4 Xxxxxxx xx vztahu x xxxx x xxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xx. 1 Xxxxxxx xxx:
Xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx v důstojnosti x x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
XX. 3 xxxx. 1 Listiny xxx:
(1) Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se zaručují xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, jazyka, víry x náboženství, xxxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx. 30 odst. 1 Xxxxxxx xxx:
(1) Občané xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxx, jakož x xxx ztrátě xxxxxxxx.
26. Xxxxxxx, jak xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, x Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o kontrole xxxxx x x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
27. X xxxxxx xx xxx 20.6.2006 xx. xx. Xx. XX 38/04 (xxxxxxxx xxx č. 409/2006 Sb.) obdobně xxxx x xxxxxx xx xxx 13.8.2002 xx. xx. Xx. XX 3/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 27, xxxxx č. 105, xxxxxxxx xxx č. 405/2002 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. v xxxxxx xx dne 27.9.2006 xx. xx. Xx. XX 51/06 (xxxxxxxx xxx č. 483/2006 Sb.) xxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobodami xx xxxxx posuzovat xxxx (cíl) takového xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx měřítkem pro xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přiměřenosti x širším xxxxxx), xxx může být xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx.".
28. X nálezu ze xxx 21.1.2003 xx. xx. Xx. ÚS 15/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 11, xxxxxxxx xxx č. 40/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx konstatoval, že "Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxxxx neodůvodněných xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx právní xxxxxxxxxxx v přístupu x určitým xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, neplyne z xx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že ne xxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxx subjekty xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx protiprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx srovnání xx xxxxxxxx xxxxxx. Aby x porušení xxxxx, xxxx xxx splněno xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxx exkurz xxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx zákonná xxxxxx, xxx zvýhodňuje xxxxx xxxxxxx či kategorii xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxx označena xx xxxxxxxx principu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx k xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakotví. Xxxx xxxxxx dbát x xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx objektivních x xxxxxxxxx důvodech (xxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxxx) x xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxx (xxxxxx výhody) xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx.
31. X oblasti občanských x politických xxxx x xxxxxx, již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx svou podstatou xxxxxxx) zacházení s xxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxx minimální xxxxxxx. Xxxxxxx tomu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, kulturních a xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx stát začasto xxxxxxxxx x aktivním xxxxxxx, xxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi různými xxxxxxxxx xxxxxxx sociálně, xxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx společnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx větším xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Volí xxxxx xxxxxxxxxxx zacházení xxxxxx častěji.".
32. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxx dobra, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx případu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx příkazem x xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx dobra. Xxxx obsahem je xxxxxx, xxx xxx x případě xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx druhým xx xxxx x xxxxxx stojících základních xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx je nutnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxx. Příkaz x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx musí xxx xxxxxxx xxx používání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx analogicky xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vzájemné xxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2004 xx. xx. Xx. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, nález x. 10, xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.) či xxxxx xx dne 27.9.2006 xx. xx. Xx. XX 51/06 (xxxxxxxx xxx č. 483/2006 Sb.)].
33. Xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xx x xxxxxxx x čl. 1 x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx x že xxxxxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxx obou pohlaví xx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení xx xxxxx. Xxxxx-xx xx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx jisté xxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx, xxxx by x rámci "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx-xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakou xxxx xxxx-xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxx napadenému xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo, příp. xx xxxxxx xx xxxxxx jistoty, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx konstatuje, že x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx zvýhodňující xxxxxxx, který byl xxxxxxx xx objektivních x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a sociologickým x xx komparatistice. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků x vyžádaných xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x existence xxxxxxxxxxx xxxx.
35. Ústavní soud xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx §32 xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx není, jak xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx výjimkou, xxx' x obecný trend xxxxxxx x perspektivnímu xxxxxxxxxx rozdílného xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx, x xxxx xx diskutuje x x Xxxxx republice.
36. Xxxxxxx xxxx neshledal xxx projev xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §32 zákona o xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxx x xxxxxx, že xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mužů x xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxx xxxxxxxx sociálně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx přijatelných xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důchodového xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mužů x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že "X xxxxxxxxx procesu xxxx xxxx hodnoty xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx typických xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx cílové xxxxxxxxx, xxx se nemohou xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx dosahovat xxx aproximativním způsobem." (xxxx. xxxxx xx xxx 7.6.1995 sp. xx. Pl. XX 4/95, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 3, nález x. 29, vyhlášen xxx č. 168/1995 Sb.).
38. X xxxxxxx xx okolnost, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozporu x čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 x čl. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx zrušení xxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx.).
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudkyně Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx.