Plné znění - 220/2005 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 26. dubna 2005 x xxxxx xx složení XXXx. Xxxxxxxxx Balík, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Güttler, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (soudce xxxxxxxxx) x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx §77k xxxx. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

Xxxxxxxxxx §77k xxxx. 6 xxxxxx x. 148/1998 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxx některých zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx ruší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx, xxxxx byl Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 19. 2. 2004, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně postupem xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") o zrušení §77k odst. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx "ZOUS"), xxxxxxx při xxxxxxxxxxx věci xxxxxx Xxx. P. P. xxxxx Xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxx xxx xx. xx. 36 Ca 9/2003, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x mezidobí (xx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx) došlo ke xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx č. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx znění), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx může xxx xxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxx (uvedené i x xxxxxxxx xxxxxx). X předmětné xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (§66 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxx eliminationem).

Podstatou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nestranném xxxxxxxxx, xxxxx xx x xx vést xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx též "Úmluva") x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Xxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "NBÚ"), xxxx. xxxxxxxx vnitra, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx prezidenta (§77a XXXX), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prověřovaných xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx platnosti) xxxxxxxxx xx potvrzení (§75 x §76 a xxxxxx xxxx. 1, 2 a 5 XXXX) o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x utajovanými xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx přezkoumávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Teprve xx xxxxxx Ústavního soudu xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxx [jde x xxxxx xx xxx 12.7.2001 xx. zn. Xx. ÚS 11/2000, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 23, xxx. 105; vyhlášen xxx č. 322/2001 Sb.; x elektronické xxxxxx na www.judikatura.cz]. Xxxxxxxx byla přijata xxxxxxxxxx ZOUS zákony x. 151/2002 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x č. 310/2002 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 148/1998 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 101/2000 Sb., x xxxxxxx osobních xxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 18/1997 Sb., x mírovém xxxxxxx xxxxxxx energie a xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 38/1994 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákona č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx č. 42/1992 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx napadnout rozhodnutí x nevydání osvědčení xxxxxxx (§73 xxxx. 2 ZOUS), xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodnutí (xxxxx x xxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxx xxxx) napadnout xxx opravným prostředkem xx Xxxxxxx (§77a xx §77k XXXX). Xxxxx §77k xxxx. 6 ZOUS xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Kolegia xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxx nezávislého xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 5 XXXX), xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 2 ZOUS) x xxxxxxxx prostředkem xx Xxxxxxx (§77a xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx popsána xxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§77k xxxx. 6 citovaného xxxxxx). Xxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xx základě §75 xxxx. 1 x 5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx - xxxxx rozhodnutí x nevydání xxxxxxxxx xx nevydává.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx (xxxx xxx "XXXX") xx věci Xxxxx xxxxx Turecku, kde xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konstatovány xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zákazy xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx. Pochybnosti se xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mandátu. Krajský xxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nález Ústavního xxxxx, x němž xxxx konstatována xxxxxxx xxxxxxxx realizace xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx a nestranným xxxxxxxxxx), byť xx xxxxx povahy věci x x xxxxxxxxxxxx x charakteru příslušné xxxxxx xxx x xxxxxxx x značně xxxxxxxx a diferencovanou.

Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx usnesením xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2004 xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx projednávání xxxxxx xxxxxxx xxx 16.6.2004, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx 22.6.2004 xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx vyžádal x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx aplikací xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.

X. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XxXx. Lubomírem Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2004 xxxxxx, že argumentům xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx na zvážení, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, dojde-li obecný xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx v Ústavě xxxxxxxxx vymezen x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx Xxxxxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož Xxxxxxxx není xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx má xx xxxxx čl. 6 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jakékoli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx dokládat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx důstojníků, xxxxx posuzoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezávislost xxxxx Xxxxxxx x tím, xx Kolegium xxxxxxx x xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx.

X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebylo xx xxxxx x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx člena Xxxxxxx považuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nutno xxxxxx "xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx uznání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zástupcem x Xxxxxxx ..., xxxxx xxxx formulace xxxxxx, byl xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxx". Dále Xxxxxxxxxx sněmovna poukázala xx xxxxxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx člena Xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci (xxxxxxx §7a odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tribunálu xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx. Samotný xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Nakonec i xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx období xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx specifickém xxxxxxx členů Xxxxxxx xxxx xxx není. Xxxx xxxxxxx, jako xxxxxx zástupci působící x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v Kolegiu. Xxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jiný xxxxxxxx. Xxxx není materiálně xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx setrval, x xxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Pokud xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx vykonává, "xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx odmítá xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx exekutivy xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvíjen xxxxxx xx členy Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Neexistuje xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx funkčního xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxx pracovního xxxxxxxx. Xxxxxxxx x Xxxxxxx xx spíše xxxxxxx xxxxxx než xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx postavení. Xxxxx xx xxxxxxx domnívat, xx xx xx xxxxxxx člen Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx jakémukoli xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx o objektivně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx judikatura XXXX.

V závěru xxxxx xxxxxxxxx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx právní xxxxxx je poznamenána xxxxx provizornosti, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx závislá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby se xxxxx členy, resp. xxx x Xxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xx xxxxx nutit. X době xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx platnosti dne 31.12.2003 x x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2005. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxx po xxxxxxx nálezu xx. xx. Xx. ÚS 11/2000, kdy xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx ZOUS poskytnut xxxxx dostatečný časový xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prověřování. I xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx postavení Xxxxxxx x xxxxxx xxxx ním xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. x čl. 6 Úmluvy.

X. Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. JUDr. Xxxxxx Pithartem, xx xxxx vyjádření xx xxx 30.7.2004 uvedl, xx x Xxxxxx, xxxxx byl dobře xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 11/2000, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxxx ke Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x účelným řešením xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popisovaného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdokonalena xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zákona xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

Na xxxxx Xxxxx poznamenal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx ESLP x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx základ xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, rozdělení xxxx x xxxxxxxx existenční (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zaručuje jejich xxxxxxxxxxx jmenováním xxx xxxxxxxxx xxxxx vlády x xxxxxxxxxxx (v Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx soudce, xxxxxxxxx odolnosti vůči xxxxxxxx xxxxxxxx instrukce xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (neodvolatelnost, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx pak spojována x vyloučením xxxxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx legitimních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X subjektivní rovině xxxxxxxxxxxx xx vyžadována xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx zavazuje xxxxxxxxxx xxxxx svého "vědomí x xxxxxxx"). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudům). Xxx xxxxxxxxx daných xxxxxxxx x úpravou požadavků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x statusu xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx Xxxxxxx xxxxxx Senátem xxxxxxxx kvantitativně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jistým kvalitativním xxxxxxxxxxx nezávislosti Kolegia xx xxxxx Senátu xxxxxxxxx x působnosti xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, a xxxx xxxxxxxxx, "x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx".

Xxxxx xxxxxxxxx, že podle xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jen xxxxxxx typických kategorií xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx na svobodné xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx bezpečí, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx povolání xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx Senátu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soudům xx věcech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformním, xxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxx chráněno xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Vlastnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx základě xxxxx xxxxx úvahy xxxxx xxxxxxxx "v pochybnostech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx". Přezkum xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivismus xx xxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx chráněny. Xxxxx xxxxxxxxx, xx vyslovil-li XXXX porušení čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx vždy x xxxxxxx soudy xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxx proti Xxxxxxx, Findlay xxxxx Xxxxxxxxx království). Přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx závažnosti.

C. X vyjádření xxx xxxxxx i Ing. X. P., xxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem. Xxx. X. P. xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX. xxxxxx, xxxxxxxxx nezískal, xxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx získat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx kvalifikaci xxx xx xxx 31.12.2003 vyřazen xx xxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

X. Xxx vyzvání, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxx xxxxx xx x řízení xx xxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xxxxx, xx vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předloh xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxx xx xxxxx XXX (xxx xxxx. xxxxx xxxx zákonné xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve věci xx. xx. Xx. XX 41/02 xxxx xxxxxxxx xxxxx č. 88 xx xxx 22.1.2003 x. x. 615/2003-XXX/80 xxxx x. 293 xx xxx 31.3.2004, viz xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.xxxxx.xx - x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx názory XXX xxxxxxx xxxx). Xx světle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxx nevyžádaným xxxxxxxxxx. Xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx správní orgán. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a soudní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jeví xxxxxxxxxxx. Tento orgán x sobě x xxxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xx xxx xx XXX, xxxx řediteli xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx nezávislost na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx zastupitelství (xxxx xxx "NSZ"). Tím xx xxxxxxxxxxx objektivita xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx, že xx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, o xxx xx rozhoduje, xxxxx xxxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x xxx xx xxxxxxxxx. Popřením "principu xxxxxxx" xxxx xxx xxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Může xxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolupráce x oblasti zpravodajských xxxxxx x vyšetřovacích xxxxxx, tak x xxxxxxxxxx x přímému xxxxxxxx života např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx. Xx je x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. "Standardní xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx závažným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností. Teoreticky xx bylo xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxx určitými xxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxxx utajovaných skutečností xxxxxxxx xxxxxx."

X xxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx argumenty uplatněné x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 11/2000, xxxxx skončila xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Ostatně ani Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx porušovalo xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx povolání. Xxxxxxxxx xxxx kladný výsledek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx x tomu xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx k utajované xxxxxxxxxxx. Pouze xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx je a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x "měl xx xx být proto xxxxx xxxx (xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx x takové xxxxxxxxxxx xxxxxxx.". Pouze xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osoby, xxx může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx jakousi xxxxxxxxxx nad státní xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. XXX xxxx uvedl, xx střetem xxxxxx xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxx lidskoprávní se xxxxxxxx (xxx) zabýval Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 11/2000, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zřetelný xxxxxxxxxxxx xxxxx státu xxxx být legitimním xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxx XXX tohoto xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, spíše xxx pouze xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k němu xxxxx hlubší xxxxxxxxxx xxxxxx. NBÚ xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vznáší xxxxxxx námitku, xxxxxxx xxxxx §45 odst. 5 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, v xxxxxxx xxxxx, (dále xxx "s. ř. x.") dojde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx stát xxxxxxxxxx xx přijatelnou xxx xxxxxxxxx xx x utajovanou xxxxxxxxxxx (§45 odst. 5 x. x. x.: "Xx xxxxx xxxxx ..., xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx osoba, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutečností"; §45 odst. 4 x. x. s.: "X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ,... xxxxx xxx xxxx bude prováděn xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx ani xx xxxxx spisu, do xxxxx měl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx."). Xxxx xxxxxxx xxxxx §36 odst. 8 XXXX ("Xxxx-xx xxxxxxx x důvodů xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx podklady, ze xxxxxxx Xxxx vycházel."). Xxxxxxx xx xxxxx XXX v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx XX x NATO svěřena xxxxxxx národním úpravám. Xxxxxx XXX upozornil, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tam, xxx xx nejvyšším přezkumným xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x výsledky xxxxxxx, xxxxx bylo podkladem xxx xxxxxxxx oprávnění, xx dokonce xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Ve Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x utajovanými xxxxxxxxxxxx. Xxxx-xx podkladem xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X Dánsku věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx možnost seznámit xx x citlivými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx dvojinstančním soudním xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xx přístup xxxxxxx soudce. Xxxxxxxxx xxxxxx xx zakotven xxxxxx xxxxxxx (analogicky xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx) xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx posuzování xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx toho, aniž xx xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

X Turecku x Španělsku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemá xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. X tyto xxxx jsou xxxxxx Xxxxxxx a x x těchto xxxxxx xxxx ustanovení obdobná čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. X těchto xxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxxxxxx Úmluvou. NBÚ xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx srovnání xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x (údajně) xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx obecně x Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx rozdílný xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx historicky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, popř. x činnost bezpečnostních xxxxxx, xxxx. xxxxxx x důsledku odlišného xxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxxxxxxxx neprojevují xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jíž xx zajištění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx počet xxxxxxxxx prostředků. Xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o několik xxxxxx xxxxx (xx xxxxxx), v Xxxxx xxxxxxxxx jich xxx xxxx bylo cca xxx. Závěrem XXX xxxxx, xx ustanovení §77k xxxx. 6 xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ředitele NBÚ, (1.) zda se xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx Kolegium xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77a - 77k XXXX) xxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx podle §73 xxxx. 2 XXXX, a (2.) x případě, že xx tak xxx xxxxx, xxx NBÚ xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx akceptoval. Xx první xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx tak xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. XXX xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxx xxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci rozsouzené", xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xx nestranný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx XXX xxxx, xxxxx xx respektovat. Xx xxxxxx otázku XXX xxxxxxxxx nemohl, protože xxxxxxxxxx, xxx založilo xxxxxxxxxx, xx ještě xxxxxx xxxxxxxx. Upozornil xxxx, že xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ze zákona (§77j odst. 1 XXXX). Xxx další xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otevře xxxxx x poškození xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx kryptografie. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx procedurální xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x něhož xx xxxxxxxxxxx protokol. Prověřované xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx zástupci, xxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxx. XXX xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx seznámili x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x pevné lhůtě. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx je menší xxxxx xxxx, jež xx xxx přezkumu xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx (§44 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx objasnění xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x posouzení obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx §68 odst. 2 xx xxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx zabývat splněním xxxxxxxxxx požadavků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 310/2002 Xx. byl xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x nálezu xx xxx 28.1.2004 xx. xx. Pl. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxx. 61; xxxxxxxx pod č. 98/2004 Sb.).

Xxxxxxxxxx §77k xxxx. 6 bylo xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx zákonem č. 310/2002 Sb., který xxxxxx xxxx poslanecká xxxxxxxxxx reagující "xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx na nemožnost xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx bezpečnostního úřadu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx probíhající podle xxxxxx zákona" (xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.7.2001). X průběhu xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxx 12.7.2001 xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 11/2000, xxxxx s účinností xx xxx 30.6.2002 xxxxxx xxxxxxx xxxxx §73 odst. 2 XXXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §77a xx §77k xx XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislého přezkumu xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení před Xxxxxxxx. Xxxx, xx xxx Poslanecký návrh xxxxxxxx xxx 27.3.2002 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodl Xxxxx xxx 3.5.2002 x xxxx vrácení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jeden xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx dále) xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. písm. X usnesení Senátu x. 372 xx xxx 3.5.2002). Xxxxxxxxx xx dne 13.6.2002 Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx 12.7.2002, xxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx.

X mezidobí xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxxx x. 151/2002 Xx.). Xxxxx zákonem (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 15.2.2002, Senát xxx 21.3.2002 x xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 17.4.2002) bylo xx ZOUS vloženo xxxxxxxxxx §73 xxxx. 2, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když x xxxxxx x xxxx žalobě xx xxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2003. Xxxxx dne 27.9.2002 xxxx xxxxxxxxx Sbírka xxxxxx, x xxx xxxx, na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 310/2002 Xx., xxxxxxxxx xxxxx xxx č. 418/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx utajovaných skutečností, xx xxxxxx xxxxx §73 členěn xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezmiňoval.

Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx prověřovaná NBÚ xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx Kolegia. X xxxxxx xx xxxxxx, že ustanovení §77k odst. 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx zrušeným xxxxxx §73 odst. 2 citovaného xxxxxx. Xxxxxx dne 1.1.2003 xxxxxx účinnosti xxxx xxxxx ustanovení §73 xxxx. 2 citovaného xxxxxx, xxxxx připouští xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Dopady bezpečnostního xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [srov. xxxxxx xx věcech xx. xx. Xx. ÚS 44/02, sp. xx. Xx. XX 36/01 x xx. zn. X. XX 577/01 (xxx xxxx), xx. xx. I. ÚS 752/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxx. 65) xx xx. xx. XX. XX 241/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 27, xxx. 73), xx. zn. XX. XX 28/02 (xxx xxxx) x xx. zn. II. XX 142/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 31, xxx. 45)]. Xxxxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx xx. zn. Xx. XX 11/2000 xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx x význam rozhodování xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx běžné procesní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxx. xxxxxxxxx jednání). Xxxxxxx x v xxxxx typu xxxxxx xx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přiměřených xxxxx xx xxxxxxx soudem (xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx), xxx - xxxxx xxxxxx věci x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx - xx xxxxxxx x xxxxxx zvláštní x xxxxxxxxxxxxxx." (xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 23, str. 105, xxxx č. 322/2001 Sb. či xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx.xxxxxxxxxx.xx).

Citovaným xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx výkonné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zákonodárce xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§73 odst. 2 XXXX) x jednak xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx (§77a xx 77k XXXX). X xxxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxx xx verifikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x "xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx", xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není.

X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx, xxxxx x přímém xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx, důvodem x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x aplikačního xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx Ústavní xxxx připustil, že xxxxxx xxxxxxxx bezpečnostního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §77k odst. 6 XXXX xxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Listiny xxxxxxxxx x k čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za demokratický xxxxxx stát založený xx úctě x xxxxxx x svobodám xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx principiální atributy xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x oblast xxxxxxxxxxxxx určitá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx připomíná, xx xx projednávanou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 1 x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx), z xxxxx xxxxxxxxx vyplývá xxxxx xx přezkoumání xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx bezpečnostního xxxxxxxxxxx, xxxxx xx plně x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx poznamenány xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx, se x xxxxxxxxx kategorií xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 21 xxxx. 4 Listiny, xxxxx xxxxxxx, xx "Xxxxxx xxxx za rovných xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.".

X. Xxxxxxxx ustanovení §77k xxxx. 6 XXXX, xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx zapovídá, xx x xxxxxxx x ustanovením §73 xxxx. 2 ZOUS, xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xx základě xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx navzájem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nejasnosti x xxxxx mezi xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx, x xx ani xxx situaci, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx střetu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, jakou xxxxxx xx Kolegium.

Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 81 a 82 Xxxxxx) stanoví, xx xxxxxxxxxx vykonávají xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, respektive xxxxxxxxx x nestranní xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxx Listiny). Xxxx ustanovení xxx xxxxxxxx xxxx institucionální xxxxxx materiálně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x proto z xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx případech xxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx jít o xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx disponují xxxxxxxxxxxx x nestranností xxx xxxx rozhodování. Xxxx xxxx xxx nepodmiňovaný xxxxxxx xx zkoumání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (skutkových x xxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx věci či xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx obě xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvrátit (xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeno x xxxx xxxxxx x tím, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx dne 23.11.1999 xx. zn. Xx. XX 28/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxx. 185; xxxxxxxx xxx č. 2/2000 Sb.) ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx prezidenta Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx ze xxx 17.1.2001 xx. xx. Xx. XX 9/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 21, xxx. 55; xxxxxxxx xxx č. 52/2001 Sb.) xx vztahu k xxxxxxxxxx policie x xxxxxxxxx]. K xxxxxxxxx xxxxxx atributů xxxxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx organizaci xxxxxx xxxx (srov. např. xxxxx xx dne 18.6.2002 xx. zn. Xx. XX 7/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, str. 273; xxxxxxxx pod č. 349/2002 Sb.). Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx generis, x když xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x (xxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx.

Nezávislost a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ideální xxxx, xxxxx nikdy xxxxx naplnit xxxxxxxxx - lze xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx - což xx xxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudců, xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx absenci xxxxxx xxxxx k xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx lze chápat xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx úzce xxxx x xxxxxx moci xxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx vůli xxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxx Fronta, 1997, xxx. 49; původně xx Wirtschaft xxx Xxxxxxxxxxxx, Xüxxxxxx, XXX Xxxx Siebeck 1972, xxx. 541 - 544). Xxxxxxxxxx právní x politický vývoj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx indikátory xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx naplnění xxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx či xxxxxxxxxx) xxxxx rozhodujícího xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx xxxxx dochází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx uchopit. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x objektivní xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx složkám (xxxxxxx dělby xxxx), x hlediska schopnosti xxxxxx (s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx určitém xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx typu xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Existence xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx je posuzována xxxx. xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit kariéru xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx od xxxxx.

Pro xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx, opominul xxxx xxxxx) xx xxxxxxxx xxx omezením xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx by xxxxxx realizace mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx úrovni xxxxxxxxx xxxxx, kde xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx (§169a xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx jak x obecné (xxxxxx) xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx věci xx xxxxx). Xxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx některý x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx poměr x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx nestrannost xxx, xxx již jsou xx xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodovány xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu a xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinných x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx aktivit, u xxxxx se typově xxxxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxx sleduje xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx se schopností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx nelze zcela xxxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx za xxxxxxx xxxxxxxxx považováno x xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx třetí osoby, xxxxx x tento xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x soudní rozhodování. X toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodování, x xxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxx, xxx x objektivní xxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x nezávislosti, xxxxx přehlížet případnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxx x níže xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx x xx Xxxxxx proti Xxxxxx, x. 6878/75). X xx xxxxxx x xxxxxxx totiž xxxxx xxxxxx sociologický xxxxxxxx, xxx. Xxxxxxxx teorém (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, X., Xxxxx, Xxxxxxxxx, 1996, str. 171), xxx xxxxx platí, xx xx-xx xxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx jako reálná, xxx xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x právo xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx atributy právního xxxxx (srov. xxxx xxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 11.11.2003 xx. zn. IV. XX 525/02, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxx. 173).

B. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx nezávislosti x nestrannosti Kolegia xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností zřízeného xxx Xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxx prima xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudním. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx řazeno x xxxxxxx moci (čl. 80 Xxxxxx xx xxxxxxx x její xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx) a je xxxxxxx zřízeno x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se Xxxxxxx soud zabýval xxxxxxx, zda lze Xxxxxxxx považovat za xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přisvědčit xxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxx členů Kolegia. Xx xxxx xxxxx xxxx prověřovat, xxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx naplněny x xxxxxxxxxx, xxxx. zda xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx potenciálním xxxxxxx xxxxxx x zda xxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx členství x Xxxxxxx akcesoricky xxxxx xx přidělení x Xxxxxxxxxx státnímu zastupitelství; x xxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§19 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx XXX podřízeni (srov. §18 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx), xxxxxx jmenuje x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx!) xxxxxxxx xxxxx (§9 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX (§7a xxxx. 2 xxxx třetí zákona x xxxxxxx zastupitelství), xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx na dobu xxxx let [§37 xxxx. 1 písm. x) ZOUS] x xxxxxxx xxxxxxxxx [§37 xxxx. 2 xxxx. x) ZOUS]. Xxxxx xxxxxxxx NBÚ x xxxxx je vymezen xxxxxx jako x xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx (§7 odst. 2 x 3 XXXX). Xxxxxxx XXX je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 3 XXXX). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x NSZ podává xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ministr xxxxxxxxxxxxx [§8 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 7/2002 Sb., x řízení ve xxxxxx soudců x xxxxxxxx zástupců, x xxxxxxx xxxxx]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx garance xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxx (což xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx úprava xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx ministra spravedlnosti xx hoc (xxxx. xxxx. usnesení xxxxx x. 704 ze xxx 14.7.2004, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 898 xx xxx 15.9.2004, xxx schválila xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xx www.vlada.cz). Ostatně x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že "xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxx, resp. xxx x Xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx nutit.". X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxx Xxxxxxx, což xxxxxxxxx, že nemůže xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 odst. 1 Listiny).

Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (§36 xxxx. 5 x 7 XXXX). Xx xxxxxx členů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prověřování xxx xxxx velmi xxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx účinná xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx se samotnou xxxxxxxx prověřování, kdy xx xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx situace, xxx xxxxx xxxxx xx obecnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx presumpci bezvadnosti xxxxx správních orgánů (xxx XXX), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxxxx xxxx, xx XXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx mocenský xxxxxxxxx. Xx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx. zjistit, xxx xxxxxx utajovány skutečnosti, xxx není xxxxxxx xxxxx (xx., xxx xxxx taxonomie utajování xxxxxxxx přísná x xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).

X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zavázáni x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxx k legitimní xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx s xxxxxxxx zájmem xx xxxxxxxxxxx chráněným x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx státní zástupci x trestním xxxxxx (xxxxxxx v případě xxxxxxxxxxx řízení x x vazeb) xxxxxxxx xxxx x utajení, xxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxx i x xxx částem xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx vyhrazené. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxx aspekty možného xxxxxxxxxx zájmů x xxxxxx xxxxx eliminuje xxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. U xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx zajišťováno xxxxxx xxxxxxx tribunálu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx. §5 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx věcech soudců x xxxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxx x xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 310/2002 Xx. xxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxx nebyl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx byl zajištěn xxxxxx přezkum správních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x objektivnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prověřování: "...xxxxxxxxx rozhodnutí NBÚ xx velmi xxxxxxx xxxxxx xx profesní, xxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prověrek xxxxx xxxxxx kontrolní prvek x xxxxxx nezávislého xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí XXX xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx do xxxxxxx bezpečnostních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvěryhodnosti x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx či jinak xxxxxxxxxxxx." (Xxxxxxxx zpráva xxxxxx xxxxxxxx F. X., X. X. x I. L. xx xxx 10. 7. 2001; xxxx. x Šimíček X., "Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx bezpečnostního osvědčení" xx Xxxxxx, X., Xxxxxxx,X., Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, XXX, Brno, 2002, xxx. 150).

Xx otázku, zda xx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx i xxx xxxxxxxxxxxx specifik xxxxxxxxxxxxxx prověřování ještě xxxxxxx xxxx spravedlivý xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx. (Xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx garancí v xxxxxx před Xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx o nezávislosti x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx distanci xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx lze na xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx rozhodovací xxxxxxx xxxxx Kolegia xxxx xxxxxxxxx stejnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxx (§169a xxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxx Senát a Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (resp. XXX xxxxxxxx soudní xxxxxxx xx zbytečný), nutno xxxxxxxxxxx, xx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx soudy, xxx xxxxxx nutně xx xxxxx případech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záruky nestrannosti x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx ani x xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx strukturálně x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx však zároveň xxxxx nezpochybňuje ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a lidské xxxxxxx stávajících xx xxxxxxxx členů Xxxxxxx.

V xxxxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, xxx xxxx xxxxxx vysvětlit xxxx nedostatky

Zákon x. 310/2002 Xx. xx svém čl. XX stanovil: "Zákon č. 148/1998 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pozbývá platnosti xxxx 31. xxxxxxxx 2003.". Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx x. 310/2002 Xx. (xxxxxxxx x. 206 ze xxx 15.3.2002, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 25.3.2001, xxxxxxxxxx xxxx: "Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dnem 31.12.2003." (viz sněmovní xxxx 1000/4), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx původním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx novely ZOUS, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Xx. XX 11/2000 (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx dne 22.3.2002 "...x zákoně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx řada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx jej xxxxxxxx xx volbách xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx platnost xxxx novely dnem 31. xxxxxxxx 2003, x xxx motivovat xxxxxx vládu k xxxxxxxxx práci na xxxxx důkladné xxxxxx (xx www.psp.cz - Xxxxxxxxxx sněmovna: 1998 - 2002: Xxxxxxxx xxxx 1000: průběh xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 310/2002 Sb. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx Šimíček X., xxx. 150). Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx x. 436/2003 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 555/1992 Sb., o Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další zákony, x účinností xxx xxx 1.1.2004 prodloužil xxxxxxxx zákona x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx xx 30.6.2004. Xxx x xxxxx přijatý xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x bezpečnost (x. 89 ze xxx 1.10.2003). Ve xxxxxxxx rozpravě bylo xxxxxxxxxxxx, xx reálně xxxxx, xx xx xx 1.1.2004 x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.10.2003). Xxxxxxx zákonem x. 386/2004 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 148/1998 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x účinností od 29.6.2004 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeden xxx xx 30.6.2005 x xxxxx odůvodněním: "byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x bezpečnostní xxxxxxxxxxxx...Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 12.2.2004 xxxxxxxx vrátit... xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x přepracování x xxxxxxxxx xxxxxx stanoviska. Xxxx přepracování bude xxxxxxxxx xxxxxxx dobu. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx do legislativního xxxxxxx, čímž xx xxxxxx xxxxxxx, xx ... od 1.7.2004 xx xxxxxx řád xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxx ochrany utajovaných xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 30.6.2004" (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 386/2004 Xx.).

Xxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxx zákon č. 148/1998 Sb. xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx brzy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Návrh xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx NBÚ xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2005. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.3.2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do 31.12.2005 (xxxxxxxx x. 1619, 42. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tisk 735; xxxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx xx xxxx 5. xxxxxx - xxx xxxxxxxx x. 113 xx xxx 28.4.2005). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx zájmu xx bezpečnosti státu. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předložený xxxxx xxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx.

Toliko x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přijímání xxxxxxxx návrhu xxxxxx x ochraně utajovaných xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx způsobilosti (xxxxxxxx xxxx x. 880 - xxxx. xxx.xxx.xx, Xxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 2002) xxxxxxx posoudit, xxx xx xxxxxx xxxx Kolegiem nutné. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §77a xx 77k ZOUS xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

Test xxxxxxxxxxxxxxx, který xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx anglosaské právní xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx přiblížil x xxxxx svých xxxxxxxx (srov. x xxxxxxxxxx polského x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx XXXX). V xxxxxx xx xxx 13.8.2002 sp. xx. Xx. ÚS 3/02 Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxx článek Ústavy konstatoval, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv či xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobodami: "...xx xxxxx posuzovat xxxx (xxx) takového xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pro toto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx zákazem nadměrnosti xxxxxx do práv x xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu. Prvním x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxx (nebo také xxxxxxxxx), xxx něhož xxxx xxx příslušné xxxxxxxx xxxxx schopno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx základního práva xxxx xxxxxxxxx statku. Xxxx se pak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xx vztahu k xxxxxxxx základním xxxxxx x xxxxxxxx - x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx újma xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být nepřiměřená xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobody x xxxxxxxx zájmem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx" (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 27, str. 177; xxxxxxxx xxx č. 405/2002 Sb.).

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx cílem. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx účelu (xxxx xxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny x xxxxxxxx soudní ochranu xxxxxx, xxx mohla xxx x xxxxxxxxxxx x bezpečnostním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx cíl xxxxxxxx nejlépe xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jehož xxxx xxxx x xx xxxxxxx prováděný Xxxxxxxx nahradit.

Za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx podléhat xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx Kolegiem xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx potřebnosti, protože xxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx počet xxxx, které se xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx skutečností (xxxxxx xxx i xxxx xxxxxxxx odpověď xxxxxxxx XXX na xxxxxxxx xxxxxx), tak se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 10 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx). Nutno xxxxx, že x x čl. 7 odst. 1 Xxxxxxx, garantujícího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx osob, xxxxx xx seznamují x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx (často xxxxxx xxxxxxx povahy), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesu. Xxx xxxxxxxx potřebnosti xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodám - x více možných xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx prostředkem xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti x xxxxx smyslu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx NBÚ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx 1998 do xxxxx 2002 xxxxxx 15&xxxx;352 xxxxxxxxx osob x 563 "xxxxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxx x. 274 Bezpečnostní xxxx xxxxx xx dne 27.3.2002 xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx). Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxx s ohledem xx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nelze tvrdit, xx xxxx nadbytečnost xxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x zákoně č. 148/1998 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x x změně některých xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Sbírce xxxxxx (xxx xxxxx) xxxxxxxxxx §77k odst. 6. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx x xxxxxx existující xxxxxxxxxx plní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 30.6.2005 (xxxx. xxx.: xxxx. 31.12.2005 - viz xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxx xxxxxx x xxxxx x. 190/2005 Sb., kterým xx mění xxxxx č. 170/2002 Sb., x válečných xxxxxxxxxx, x xxxxx č. 148/1998 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxx v xxxx xxxx veřejným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vyhlášením xx Xxxxxx xxxxxx uveřejněn x částce 70 Xxxxxx zákonů rozeslané 23.5.2005), neshledal Ústavní xxxx důvodu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 220/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 6.6.2005.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.