Plné znění - 210/2003 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 24. června 2003 x plénu x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx předsedou xxxxxx 29 XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x vyrovnání, xx znění pozdějších xxxxxxxx,

1. Xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu x vyrovnání, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx slovem "xxxxxxxxx" xx zrušuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

2. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx návrh xxxxxx.

Xxx 2.12.2002 byl Xxxxxxxxx xxxxx doručen xxxxx 29. senátu Xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovení §12a xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 122/1993 Xx., x. 42/1994 Xx., x. 74/1994 Xx., x. 117/1994 Xx., x. 156/1994 Xx., x. 224/1994 Xx., x. 84/1995 Xx., x. 94/1996 Xx., x. 151/1997 Xx., x. 12/1998 Xx., x.27/2000 Xx., x. 30/2000 Xx., x. 105/2000 Sb., č. 214/2000 Xx., x. 368/2000 Xx., x. 370/2000 Xx., x x. 120/2001 Sb. (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx"), xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx odvolat x xxxxxxx, xxxxx doloží, xx xx xx xxxxxxxxx peněžitou xxxxxxxxxx."

Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xx. xx. 29 Xxx 184/2001 xxxxxxxxxx xxxxxxxx věřitele xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 26.1.2001 x. x. 2 Xx 172/2000-32 xx xxxx vedené u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx pod xx. xx. 26 X 72/2000 [xxxxx xxxxxxxx X. xxx X. X., a. s. x likvidaci, (xxxx xxx "xxxxxxx") na xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, je v xxxxxxx x Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"). Domáhá xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy a §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.

X tomuto xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx 27.9.2000 xxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx společnost xx předlužena x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 4.10.2000 x. j. 26 X 72/2000-12 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx odvoláním xxxxxxxxx X. o. x., x. x. Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.1.2001 x. x. 2 Xx 172/2000-32 xxxx odvolání xxxxxx, xxxx ji xxxxx xxxxxxxxxx §218 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xxxx 1.1.2001, (xxxx xxx "o. s. ř.") xx osobu, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxx-xx jimi xxxxxxxxxxx x další navrhovatelé, xxxxxx věřiteli, xxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx standardního výkladu xxxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx praxí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxxxxxx pod x. 52/1998 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek. Xxxxx uvedeného stanoviska xxxx x konkursním xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §90 x. x. ř. Xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx účastníků xxxxxx je dále xxxxxxxxx uvedením xxxx x podání návrhu (xxxxxxx návrhu) na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem jiným. Xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx") xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpověď xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx osobám uvedeným x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx odvolání. Xxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxx odvolání, se xxx nedoručuje. Xxxx xxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx řízení x xxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx stanoví zákon x konkursu x xxxxxxxxx x ustanovení §4 xxxx. 4 xxxxxxxx. Xxx se xxxxxx vytváří xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Zákon totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tvrdí, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž jen xxxx, xxx xxxxxxxxxx xx dlužníkem xxxxxx. Xx zřejmé, že xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx návrh (§4 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx), není jasné, xxxxx xxxxxxxx a x jakými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx bude xxxxxxx xx novém řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.

Xxxxxxxxxxx xxxxx tvrdí, xx napadené ustanovení xx v xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx x "Listina"). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty. Princip xxxxxxxx účastníků xx xxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hlediskem, jež xx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx, která xxxx věřitel x xxxxxxxxx pohledávkou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nedostatek majetku, xx xxx stane xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xx xxxxx stejným xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx navrhovatel podle xxxxxxxxxx §4 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx (x pro xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx však xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxx xxx, xx "xxxxxx" (xxxxxxx) xxxxxxxxx pohledávku xx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxx první xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx zkoumá, xxx odvolatel xx xxxxxxxxx dlužníka, xxx xxxxxxx x xxxx, xx jediný věcný xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxx x xxx v xxxxxxxxx xxxxxx odklidit usnesení x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx další xxxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxx napadené xxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxx právech xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx odvolání xxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx mu xxxxx xxxxxxxx, ačkoli jeho xxxxxxx xxxx xxxxx xx významu xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obnoveném xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).

Ústavní xxxx xx podle §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyžádal xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky (xxxx též "Poslanecká xxxxxxxx") XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12a odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zařazeno xx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 105/2000 Xx., který xxxxx xxxxxxxxx dnem 1.5.2000 (xxxxxxxx xxxx x. 219). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx oprávněných podat xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx návrhu xx prohlášení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx účastníky konkursního xxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxx dlužník x xxxx návrh xx zamítnut xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadnout xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx xx konkurs xxx xxxxxxxxxx majetku xx xxxxxx namístě xxxxx, xxx věřitelé xxxx schopni označit xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx možné xxxxxxx prohlásit. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odvolat xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dlužníkovi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxx, je xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x při xxxxx xxxxxxxxxxxx xx výboru xxxxxxxxxxxxxx a hospodářském xxx xx druhém xxxxx nedoznala xxxxx. Xxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx měl k xxxxxx xxxxxx postoupeného Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovány, xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vycházel x xxxxx xxxxxx x xxxx konkursního xxxxxx x xxx x přesvědčení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx souladu x xxxxxxxxxxxxx smlouvami xxxxx čl. 10 Xxxxxx, Xxxxxxx a ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Listiny základních práv a svobod. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x přesvědčení, že xxxxxxx zákon je x souladu x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxx. JUDr. Petr Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx schvalování xxxxxx x. 105/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx a doplňuje xxxxx č. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též "xxxxx x. 105/2000 Xx." xx "xxxxx") x xxxxxx byla xxxxxxxx věta xx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že pozměňovací xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Senát xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx věta xx x xxxxxxx x Ústavou x Listinou základních práv a svobod. S ohledem xx ius naturale xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx posílení principu xxxxxxxx účastníků konkursního xxxxxx x potřebu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxx zůstává, xxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx být oprávněn xxxxx proti xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx vyjadřuje pochybnosti, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tzv. "xxxxxxxx xxxxxx". X xxxx xxxxxxxxxxx shodně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx, u něhož xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx a vydán x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x dále x xxxxx x xxxxxxx hlasování Ústavní xxxx zjistil, xx Xxxxxxxxxx sněmovna schválila xxxxx zákona xx xxx 21. xxxxxx xxx 28.1.2000, xxxx xx xxx xxx x přítomných 152 xxxxxxxxx x poslanců xxxxxxxxx 128 x xxxxx xxx proti. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxx 16. xxxxxx xxx 1.3.2000 a vrátil xxx Xxxxxxxxxx sněmovně xx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx 53 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 52. Nikdo xxxxx xxxxx. Poslanecká xxxxxxxx x xxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.4.2000 xx své 24. xxxxxx. Xxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxxx a xxxxxxxx 98 xxx x 81 xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon xxx 17.4.2000. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podpisu xxx 19.4.2000. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx 25.4.2000 v xxxxxx 32 pod x. 105/2000 Xx. Byl xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 39 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx.

Xxxxxxxx x xxxx, xx xx ústního xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, dotázal se xxxx účastníků xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx (§44 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx.) s xxx, xx pokud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx výslovné xxxxxxxxx, bude soud xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xxxxxxxx.

Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělil Xxxxxxxxx soudu xxx xx xxxx xxxxxxxxx x návrhu, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2003, xx s xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxx xxxxxxx případného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdržel, byla x xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx telefonickým xxxxxxx xxx 24.6.2003. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxx xx xxx 24.6.2003). Xxxxxxx xx již x xxxxxx nevyjádřil.

Xx xxxx xxxxxxx měl Xxxxxxx xxxx za xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx. xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Navrhovatel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx §12a odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, podle něhož "Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx má xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávku.".

Xxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je v xxxxxx. Uspořádáním xxxxxxxxxxx xxxxxx dlužníka xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem. Xxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxx x vyrovnání (xxxxxx č. 105/2000 Xx.) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíli poskytnout xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx napadená věta, xxxxx xx xx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nemohli xxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxx odvoláním.

Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx větě xxxxxx x ustanovením čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, podle xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxxx Xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 19/02 (nález xxx xxxxxxxx xxx č. 101/2003 Sb. x xxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 29, xxxxx č. 33), x němž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxx xxxxx procesní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx domáhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx normy, xxx xx pozadí xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx Ústavnímu soudu xxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 96 odst. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nálezem xx. xx. Pl. XX 19/02 navrhovateli xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx neústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Navrhovatel xxxxx, xx xxxxxxxx věta xx xxxxxx neurčitá x porušuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx majetku, x xxxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxx mít xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx po xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §12a xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx dokládat xxx, xx "doloží" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dlužníkem. Xxxxxxxx xxxx xx xxx nezmiňuje x xxx, xxx x x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx omezena xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxx §12a xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx o konkursu x vyrovnání xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x době, kdy xxxxxx odvolání došlo xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") zákon xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx předvídatelnosti zákona. Xxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jistoty, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovení jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/95 (xxxxx xxx xxxxxxxx xxx č. 107/1996 Sb. x xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 5, xxxxx č. 16)]. Jinými xxxxx, xxxxxx míra neurčitosti xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx měřítka regulujícího xxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx "XXXX"), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx přesnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx na počtu x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx přirozené, že xxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxx, xxxxx nemohou xxxxxxxx xxxxxxxxx bohatost xxxxxx x xxxxxxx, xx něž xxxx xxx použity. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ingerovat xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx, xxx xx veřejná xxx xxxxxxxxxxx utajeně, xxx xxxxxxx veřejnosti (viz xxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1990, §30).

Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx o konkursu) xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx odstraní xxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx úvahu xxxx následující xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12a odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání měl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kteří xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx a xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozdílné xxxxxxxx postavení oproti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jiné části xxxxx zákona. Např. x xxxxxxx, xxxx xxxxxx návrh na xxxxxxxxxx konkursu, musí xxxxxxxx, že xx xxxxx dlužníkovi (splatnou) xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx a podávající xxxxx xx prohlášení xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §4 xxxx. 2 xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx).

Xxxxx xxxxx xxx dalšího souhlasit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, dle něhož xxxxxxxxxxxxxx napadené xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx, xxxx soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro nedostatek xxxxxxx, a neurčuje, x xxxxx směru xxxx xxxxx těchto xxxx xxxxxxx faktem, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxx fázi, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x "dalším xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxx argument xxxxxx uspět x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nonkonformně, x xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx x rámci řízení xxxxxxx konformního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje xxxxx interpretace, x xxxxx xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx s xxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx interpretovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/96 (xxxxx xxx vyhlášen xxx č. 286/1996 Sb. a xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx č. 98)]. Ačkoli zákon x napadené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx využívající xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx není. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx za to, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §12a odst. 5 věty xxxxx xxxxxx x konkursu x vyrovnání, vstupuje xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx probíhajícího xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako "xxxxx xxxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx xx řízení xxxxxxxx po xxxx xxxxxxx. Je tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxx xxxx xx středníkem, xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem lze xxxxxxxxx také pochybnosti xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx s rovnými xxxxx, xxxx xx xxx stanovena xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx do xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trvá. Xxxxxxxx xxx může xxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (poslednímu) xxxxxxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ostatně x xxxxxx xxx xxx Z. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání (XXXX Xxxxx, 2000, xxx. 38), xxx x autoři xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., a XXXx. Xxxxxx Maršíková (Xxxxx x konkursu x vyrovnání, komentář, XXXXX Praha, x. x., 2002, str. 316).

Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx prvé §12a odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zřetele x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx snaží xxxxxxxx xxx závěry x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx pohledávky xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx doložit (§12 xxxx. 5 xxxx xxxxx), xxxxx s xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx věřitel, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx x důkaz xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx rovnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx navrhovatele xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5, nýbrž x větě xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, jež xxxxx xxxxx připouští, xxx "další xxxxxxxxxxx" xx xxxxxx §4 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx založí xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx x xxxx xx xxxxxx příslušného xxxxxxxx, xxxx podat odvolání xxxxx xxxx, xxxx xx svou pohledávku xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx větu xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx se xxxx x argumenty navrhovatele, xxxxxxxxxxxxx x projednávaném xxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, že xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Proto není x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx ustanovení přezkoumá x x xxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx X. ÚS 89/94 (nález byl xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx soudu, svazek 2, xxxxx x. 58)]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom x případné porušení xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx již totiž xxxx jiné dovodil xx svém nálezu xx. xx. Xx. XX 36/01 (nález xxx vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb. x xxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 26, xxxxx č. 80), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxx překonání dualistické xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ústavní zákon x. 395/2001 Sb.), xxxxx interpretovat x xxx xxxxxx, xx xx přivodilo odstranění xxxxxxxxxxxx hlediska ratifikovaných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x lidských xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx, x to x možnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsah xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 112 xxxx. 1 Xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx xxxx xxxxx i x další xxx xxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. X. ÚS 752/02 (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 30)].

Xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxx jeden z xxxxxxxx xxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx, jenž spočívá x xxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xx ocitne v xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx situace xxxxxx (§1 xxxx. 2) xx pojí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. pohledávkami věřitelů xxxxxxxxxx či nepeněžitými. Xxxxxxxx se xxxxx, xxx xxx x xxxxxxx/xxxxxxxxxx "splatné". X xxxxxxxx teleologického, ale x systematického xxxxxxx xxxxxx o konkursu x xxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xx xxxxxxx xx xxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx") je xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx věřitelů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoba má xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx "Xxxxxxxxx protokol"). Xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodu, xxxx je pohlaví, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, majetek, xxx nebo xxxx xxxxxxxxx (čl. 14 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx).

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx pojem "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", které xxxxxxx xxxx mít, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, aktuální a xxxxxxxxxxxx) (viz např. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx ČR x 13.12.2000, xxxx X; Xxxxxxxxxx a Gratzingerová xxxxx XX z 10.7.2002, §68 a 72).

X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx majetek xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx připustit xxxxx, xx by xxxxxxxx oprávněnými xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx být pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" pohledávkami. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nepeněžitými xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx bližšího xxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí XXXx. Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. 18. Xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x věřitelům x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx neodůvodněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx peněžitého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x konkursu a xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx v souladu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx věřitelů. Napadená xxxx, která xxxxxxxxx xxxxx odvolat xx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx konkursu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx věřitele, xxxxx xxxx xxxxxxx doložit xxxxx xxxxxxxxxx nepeněžitou. Xxx xx zavádí xxxx věřiteli xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx odůvodněna x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx diskriminační xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxx x X. Krčmář ve xxxx komentáři x xxxxxx xxxxxx, ačkoli xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X.: Zákon o xxxxxxxx a xxxxxxxxx, XXXX Xxxxx, 2000, xxx. 38).

Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx x čl. 14 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" podle §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx zbývající xxxxx xxxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl (§70 xxxx. 2 citovaného xxxxxx).

Xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 210/2003 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 23.7.2003.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.