Plné znění - 210/2003 Sb.

Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 24. června 2003 x plénu x xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 29 JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

1. Xxxxxxxxxx §12a odst. 5 věty xxxxx xxxxxx č. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.

2. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx.

Xxx 2.12.2002 xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx 29. xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx ustanovení §12a xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 122/1993 Xx., x. 42/1994 Xx., x. 74/1994 Sb., x. 117/1994 Xx., x. 156/1994 Sb., x. 224/1994 Xx., x. 84/1995 Xx., x. 94/1996 Sb., x. 151/1997 Xx., x. 12/1998 Xx., x.27/2000 Xx., x. 30/2000 Sb., x. 105/2000 Sb., x. 214/2000 Sb., x. 368/2000 Xx., č. 370/2000 Xx., a x. 120/2001 Xx. (xxxx též "xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx"), xxxxxxxxxxx slovy: "Xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx majetku xx xxxx xxxxxxx i xxxxxxx, který xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx."

Xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxx xx. zn. 29 Xxx 184/2001 xxxxxxxxxx xxxxxxxx věřitele xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.1.2001 x. j. 2 Xx 172/2000-32 xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 26 X 72/2000 [xxxxx dlužníka X. xxx C. X., a. s. x likvidaci, (dále xxx "xxxxxxx") xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovatel x xxxxxx, že zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"). Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy a §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx vedly Xxxxxxxx xxxx následující xxxxxx. Xxxxxxxxxx dlužníka xxxxx x Krajského soudu x Plzni xxx 27.9.2000 xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.10.2000 x. j. 26 X 72/2000-12 zamítl xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věřitelka X. x. x., x. x. Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.1.2001 x. x. 2 Ko 172/2000-32 xxxx xxxxxxxx odmítl, xxxx ji podle xxxxxxxxxx §218 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001, (xxxx xxx "o. s. ř.") xx osobu, xxxxx xxxx x odvolání xxxxxxxxx.

Navrhovatel uvádí, xx ustanovení §12a xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx jimi xxxxxxxxxxx x další xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx, xx xx xx dlužníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vychází xxx xx standardního výkladu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx konkursního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx pod č. 52/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 x. s. x. Xxxxx x konkursu x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxx, x xxxxx účastníků xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x podání xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) na xxxxxxxxxx konkursu oprávněných. Xxxxx xxxx namístě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxx. Xxxxxxxxxx §12a odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx věta") xxx jiná ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpověď na xxxxxxx základní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx. Není xxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx lze mít xxxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxxxx platí xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx dojde xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 odst. 4 xxxxxxxx. Tím se xxxxxx vytváří xxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tvrdí, xx je věřitelem xxxxxxxx, xxxxx jen xxxx, kdy pohledávku xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§4 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx), xxxx jasné, xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx procesními xxxxx x povinnostmi xx xxxx podílet xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.

Xxxxxxxxxxx proto tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x čl. 1 Ústavy x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx x "Listina"). Xxxxx xxxxxxx pochybnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že napadená xxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxx narušen xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx důsledcích k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx tvrdí, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx vstoupí xx xxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx věty xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx buď xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xx xxxxx stejným xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx navrhovatel podle xxxxxxxxxx §4 odst. 4 zákona o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx kasaci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx navrhovatel, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dokládat xxx, xx "xxxxxx" (xxxxxxx) peněžitou xxxxxxxxxx xx dlužníkem. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odvolatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx lze x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx majetku, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx odvolateli, xxxx je další xxxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech stavem xxxxxx v době, xxx jeho xxxxxxxx xxxxx soudu (toto xxxxxxx mu zákon xxxxxxxx, ačkoli xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).

Ústavní xxxx xx podle §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx sněmovny x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x projednávanému xxxxxx.

Xxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx Evy Xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 105/2000 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dnem 1.5.2000 (xxxxxxxx xxxx č. 219). Důvodem pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx oprávněných podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx konkurs xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze dlužník x xxxx návrh xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení napadnout xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x následně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx označit xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx odvolání xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věřitel, xxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxx, je xxxxxxx xx osvědčit. Xxxxxxxx xxxx byla již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu x xxx jejím xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx nedoznala xxxxx. Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx výhrad. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy, Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Listiny základních práv a svobod. Zákonodárný xxxx xxxxxx dle xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x právním xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxx ústavnost uvedeného xxxxxxxxxx.

Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx též "Xxxxx") xxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx také nejprve xxxxxx xxxxxx schvalování xxxxxx x. 105/2000 Xx., kterým se xxxx x doplňuje xxxxx č. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx a vyrovnání, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též "xxxxx x. 105/2000 Xx." xx "zákon") x kterým byla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx Senátu xx xxxxxxxxxxx ustanovení nedotkly, x xxx proto xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxx v přesvědčení, xx xxxxxxxx věta xx x xxxxxxx x Xxxxxxx x Listinou základních práv a svobod. X xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x potřebu xxxxxxxxx diferencovaný přístup x xxx. Xxxxxxx xxxx zůstává, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, by xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nad rámec xxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti, xxx x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jen xxxxxxx věřitelé, xx xxx xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx tzv. "xxxxxxxx xxxxxx". X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, zda xxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxxx a xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx a Xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxx 21. xxxxxx xxx 28.1.2000, xxxx xx pro něj x xxxxxxxxxx 152 xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx 128 a xxxxx byl xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxx 16. xxxxxx dne 1.3.2000 x xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx 53 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 52. Xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx jednala dne 4.4.2000 na xxx 24. xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxxx x xxxxxxxx 98 xxx x 81 xxxxx. Xxxxx byl xxxxxx. Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon dne 17.4.2000. Xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxx 19.4.2000. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx dne 25.4.2000 v částce 32 xxx č. 105/2000 Xx. Byl xxx přijat a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 39 odst. 1 x 2 Ústavy.

Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxx (§44 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx.) x tím, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx souhlasí.

Předseda Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.6.2003, xx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx určením xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda dotaz Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byla x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 24.6.2003. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxx 24.6.2003). Xxxxxxx xx již k xxxxxx xxxxxxxxxx.

Za xxxx xxxxxxx měl Xxxxxxx xxxx xx xx, xx podmínky xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx. jsou xxxxxxxx, a od xxxxxxx jednání xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xx podaným xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx, xxxxx něhož "Xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx konkursu pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxx, xx xx za xxxxxxxxx peněžitou pohledávku.".

Xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zákona uspořádat xxxxxxxxx poměry dlužníka, xxxxx xx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nároků věřitelů xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Taktéž xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání (xxxxxx x. 105/2000 Xx.) směřuje dle xxxxxxxx zprávy xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx napadená věta, xxxxx xx xx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro nedostatek xxxxxxx napadnout odvoláním.

Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx. Jak vyslovil Xxxxxxx xxxx xx xxxx nedávném xxxxxx xx. xx. Pl. XX 19/02 (nález xxx xxxxxxxx pod č. 101/2003 Sb. x xxxx xxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 33), v němž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných souvislostech xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zprostředkovaně x není xxxxxxxxx xxxx úkolem se xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx princip xxxxxxxx účastníků x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 19/02 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť shledal, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx věta xx jednak neurčitá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozdílnému xxxxxxxxx x účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nevymezuje xxxxxxx běhu lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení, jímž xxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x neurčuje, xxxx xxxxxxxxx budou mít xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx po jeho xxxxxxx. Oproti odvolateli, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxx §12a xxxx. 5 věty druhé xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx dokládat tím, xx "doloží" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx o xxx, zda x x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx těchto xxxx xxxxxxx faktem, xx do řízení xxxxxxxx xx v xxxx části. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou odvolatelé xxxxx §12a odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx omezeni xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx stavem xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") zákon xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx textu napadené xxxx souvisí s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx neurčitost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/95 (xxxxx byl vyhlášen xxx č. 107/1996 Sb. x xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 5, xxxxx x. 16)]. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx neurčitosti xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx regulujícího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx "XXXX"), podle xxx xxxxxxxxxx míra přesnosti xxxxxx xxxxxx především xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx upravuje, xxx xxx xx počtu x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx "dotvářejí" xxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxx mají xxx použity. Xxxx xxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moci do xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a otevírá xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx, kde xx veřejná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx veřejnosti (xxx xxxxx XXXX xx xxxx Kruslin xxxxx Xxxxxxx, 1990, §30).

Xxxxx předmět xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx textu xxxxx xxxxxxx nároky, x xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx soud xx domnívá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavně konformním xxxxxxxx. Předpokladem xxx xxxx výkladovou úvahu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx přijímání xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a doloží, xx xxxx xx xxxxxxxxx peněžitou xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx udělit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ostatních věřitelů-účastníků. Xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ostatně x jiné xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx. x xxxxxxx, jenž xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx dlužníkovi (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx x vyrovnání). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx).

Nelze xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, dle něhož xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věty xxxxxxx xxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx zamítl xxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx, x neurčuje, x xxxxx směru xxxx xxxxx xxxxxx xxxx omezena xxxxxx, xx xx řízení xxxxxxxx xx x xxxx fázi, a xx na rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k "xxxxxx xxxxxxxxxxxxx". Uvedený xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx s legitimní xxxxxxxxx, xxx níž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nonkonformně, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikoval, xx x xxxxxxx, xxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx jedna xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx s xxxx x rozporu, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx státních xxxxxx v xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/96 (xxxxx xxx xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb. x xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 98)]. Xxxxxx xxxxx x napadené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx za xx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12a xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx o konkursu x vyrovnání, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx "xxxxx xxxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxx věty xx středníkem, xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stav xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx pojímat xxxx celek, včetně xxxxxx x odvolání. Xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx do probíhajícího xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx s rovnými xxxxx, musí xx xxx stanovena lhůta x podání odvolání xxx do xxxx, xxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxx. Xxxxxxxx tak může xxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně (poslednímu) xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jak xxx X. Krčmář xx xxxx xxxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (XXXX Xxxxx, 2000, xxx. 38), xxx x autoři xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Jaroslav Xxxxxxx, Xx.X., a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (Xxxxx x konkursu x xxxxxxxxx, komentář, XXXXX Xxxxx, a. x., 2002, xxx. 316).

Navrhovatel xxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx prvé §12a odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání xxxxx xxxxxxxx xxx zřetele x tomu, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx snaží xxxxxxxx své závěry x protiústavním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí při xxxxxxxx doložit (§12 xxxx. 5 xxxx xxxxx), xxxxx x xxx souhlasit. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pohledávku xx xxxxx věřitel, xxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání). Xxxxxx-xx xxxxxxx povinnost specifické xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx, nejde x xxxxx nerovnosti, xxx naopak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věřitelů. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení §12a xxxx. 5, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx odstavce, xxx xxxxx facie připouští, xxx "další xxxxxxxxxxx" xx xxxxxx §4 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx účast x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx po xxxxxx příslušného usnesení, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx němu, xxxx xx svou pohledávku xxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxx xxxx první xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx jejím výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx v projednávaném xxxxxx, neztotožnil. Xxxxxxxx xxxx, že xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Proto není x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x jiných xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx X. ÚS 89/94 (xxxxx byl xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 2, nález x. 58)]. Nad xxxxx xxxxxxxxx uvedených v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx x odvoláním xxxxxxx xxxx pohledávku, xxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x případné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, jimiž xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxx xx xxxx nálezu xx. xx. Xx. XX 36/01 (xxxxx xxx xxxxxxxx pod č. 403/2002 Sb. x xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 26, xxxxx č. 80), xxxxxxx zakotvení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx dualistické xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon x. 395/2001 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx smyslu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hlediska ratifikovaných x vyhlášených xxxxxxxxxxxxx xxxxx x lidských xxxxxxx x základních xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx, x xx x možnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsah pojmu xxxxxxxxx pořádku xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx čl. 112 xxxx. 1 Xxxxxx, nýbrž x vzhledem x xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 2 Xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx závěr x x další xxx xxxxxxxxxxx praxi [srov. xxxxx xx. xx. X. XX 752/02 (xxxxx xxxx uveřejněn xx Sbírce nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 30)].

Xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x ochraně práv xxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xx xxxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx oprávněn podat xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužník nebo xxxxxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2) xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx pouze, xxx šlo o xxxxxxx/xxxxxxxxxx "xxxxxxx". S xxxxxxxx teleologického, ale x systematického xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xx xxxxxxx xx jeho "xxxxxxxx ustanovení") xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx podrobena x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx napadené věty.

Xxxxx fyzická nebo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pokojně užívat xxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx k Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx "Xxxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx xxxx být zajištěno xxx diskriminace xxxxxxxx xx jakémkoli xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxx, xxxxx pleti, xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiné smýšlení, xxxxxxxxxxx nebo sociální xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx menšině, xxxxxxx, xxx nebo jiné xxxxxxxxx (čl. 14 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx).

"Xxxxxxx pohledávka" xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx judikatura XXXX xx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", které věřitel xxxx mít, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x transformuje se x xxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx) (xxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx věcech Xxxxxxx xxxxx ČR x 13.12.2000, část X; Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XX z 10.7.2002, §68 x 72).

X xxxxxxx xx xxxxxxxxx záruky xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx i xxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx majetek xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx připustit xxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx se splatnými "xxxxxxxxxx" pohledávkami. Věřitelé x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odkázáni xx xx xxxx xxxxxx xx vyhlášeni xxxxxxxx, jak xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx JUDr. Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx xx svém xxx zmíněném komentáři, xxx. 18. Xxxxxx xxxxxxxxx by x xxxxxx x věřitelům x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx peněžitého majetku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, která připouští xxxxx odvolat se xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx věřitelům x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx schopni xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx zavádí xxxx věřiteli xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx odůvodněna x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x explicitně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x daném xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x X. Krčmář xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (Krčmář, X.: Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, XXXX Xxxxx, 2000, xxx. 38).

Xxxxxxx xxxx proto x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx x čl. 14 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12a odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, dnem xxxxxxxxx nálezu ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx zbývající xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl (§70 xxxx. 2 citovaného xxxxxx).

Xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, zaujala x rozhodnutí odlišné xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 210/2003 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.7.2003.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.