Právní předpis byl sestaven k datu 30.04.2013.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Židlická o xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem, XX xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1. Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx,
takto:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona č. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných podobných xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související zákony, xx ruší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce zákonů.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem
X. x)
Předcházející xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx byla xxx 20.6.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 2315/12. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ustanovení §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, (dále xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. IV. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxxxx považoval ústavní xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxx, konstatoval, xx návrhem na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx třeba xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.1.2013 sp. zn. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx ve xxxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx) xxxxxxx suspendovalo xxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 29/10 xx dne 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx garance xxxxx xxxx xx samosprávu.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxx xx samosprávu xx xxxxxx ustanovení čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxx xxxx vykonatelná xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mířily xxxxxxxx xxxx obcím x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil x xxx xxxxxx, xx regulace xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx tudíž xxx xxxxxxxxxxx zákonodárcem při xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
I. c)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Poslanecká xxxxxxxx") xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19. února 2013. Xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx zkráceně xxxxxxxxxxx x důvodovou xxxxxx x xxxxxx zákona xxxxxxxxxx. Ta x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uváděla, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx dotčena. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx by xx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 21. června 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx odmítla, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx zejména xx časové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx poté, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Rovněž Senát Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx návrh zákona, xxxxx na xxx 19. schůzi xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx xxxx x. 127 xxx xxxxx xxxxxx přikázán xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxx (jako xxxxxxxxxx výboru), výboru xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správu a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx výbory xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 22. července 2011 xxx přijal Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") upozornil xxxxxxxx ze dne 23. ledna 2013 xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxx x návrhu vyjádřit.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, že xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx České xxxxxxxxx xx lhůtě zákonem xxxxxxxxx (uplynuvší 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx dne 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Studnička, xxxxxx ředitel Sekce xxxxxxxx ministra x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, soudce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx relevanci xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx oprávněn xx vládu x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx do xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx lhůtou, xxxxx xxxxxx být Xxxxxxxx xxxxxx prodloužena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx curiae xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx k xxxxxx vyjádřil xxx 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, (dále též xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) loterijního xxxxxx. Přes toto xxxxxxxxxxx však veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx podpořil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx nezákonnou) xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx.
XX.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
11. Ústavní soud xxxxxxxxx uvážil, xx xxxx třeba xx xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xxx xx x ní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu (x xxxx souvislosti zvláště xxxxx xxxxxxxxxx novela xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx souhlasí x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx
XXX. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, zní:
Čl. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx podle §2 xxxx. x), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xx zmocnění xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx xxxxx xxx ustanovení §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx znění xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolení omezí Xxxxxxxxxxxx financí xxx, xxx xxxxxx platnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. prosince 2014, xxxxx-xx xxxx xxxxxxx x jiné podobné xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx přezkumu
13. Xxxxxxxx bezvadný xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx zároveň x xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx přezkoumat (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxx část.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx návrhem xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx právní xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 25/2000 ze xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx všechna xxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxx - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx je tomu x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález sp. xx. Xx. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu výjimek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 55/10 xx xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx nález xx. xx. Pl. ÚS 77/06 ze dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x x projednávané xxxx), x xxx xxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního předpisu xxxxx xxxxxxxxxx existují xxxxx a xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - x x přihlédnutím ke xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaných xxxx (srov. xxxx) - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx derogační xxxxx projednatelným.
17. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x nálezech xx. xx. Pl. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. XX 33/01 ze xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud přistoupit x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) přijato x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv zachycujících xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx publ. xxx x. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně vládou Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx období dne 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx v xxxxxxxxx x. 287 xx 164 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 pro x 18 proti.
21. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx postoupen xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx návrhu xxxxxx xx v xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 6. xxxx 2011 Ústavní xxxx zjistil, že xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx ze 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx x 18 xxxxx.
23. Xxx 15. xxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx zákon xxxxxxxx v xxxxxx 106 Sbírky xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx zákon č. 300/2011 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx otázkou xxxxxxx souladu napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx zákonná norma, xxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx (xxxxxxx) ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručují xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx spojení s čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Ústavní xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx tvoří x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx složku xxxxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (x xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, M., Šimíček, X., Vyhnánek, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx smyslu, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, a xx xxx x rovině xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx ve vztahu x ústavnímu právu xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 SbNU 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx přehodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nastolení xxxxxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, že xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx normativní řešení xxxxxxxx x ustanovení §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx oblasti, v xxxxx mohou xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx x jejichž xxxxxxx upřesnila x xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Následně Xxxxxxx xxxx zdůraznil [xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx není možné xxxxxxxx při jeho xxxxxxxx pouze ze xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx aspekt (resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx zákon proto xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx eliminovat.
31. Xxxxxxxx obsah xxxxx xx samosprávu Xxxxxxx xxxx vymezil xxxx. x nálezu x xx. xx. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (N 87/45 SbNU 279; 190/2007 Sb.), xxxxx xxxxx xx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ústavním xxxxxxxx garantované územní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx regionálního xxxxxx x jejichž xxxxxx xx x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx záležitosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx místních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ochranu životního xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, užívání xxxxxxxx xxxx sloužících xxxxxxxx xxxxxxxxxx, územní xxxxxx obce xxxx.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 x 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 je xxx x xxxxxxxxxxx x tom, xxx x xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx místního xxxxxxx x jako xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V návaznosti xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval [xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489; 328/2011 Sb.)], xx xx x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinností Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx x ústavně zaručenému xxxxx na xxxxxxxxxx.
33. X uvedeného xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na samosprávu xx xxxxxx ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území. K xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx lichý xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx argument, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dána) xx xxxxxxxx zákona č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx dočasně, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vylučuje (xxxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx), avšak xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx akceptována, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vede x rozsáhlým a xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. Témuž xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, ale v xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem pod xx. xx. XX. XX 2335/12 x XXX. XX 2336/12) xxx xxxxx Frýdlant xxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx této xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx k posouzení xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx vyvolaný xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx xx souladný s xxxxxxxxx proporcionality; x xxxxx kontextu xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx možnosti obcí xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně inspirovaný xxxxxxxxxxx Spolkového Ústavního xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/94 ze dne 12.10.1994 (N 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx tří xxxxxxxx. Xxxxxx xx kritérium xxxxxxxxx, xx. odpověď xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx omezující xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl. Xxxxxx kritériem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx je kritérium xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxx, xxxxx nedotýkajícími se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Třetím xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stojících xxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxx nálezů xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1770/07 ze xxx 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Pl. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), bod 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx předpokladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx otázky, je-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovanou Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx protichůdnými xxxxxxxxx principy, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zpravidla základní xxxxx) potlačuje xx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx posuzovaná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíl (xx. xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx) či xx sledovala xxxxxx xxx nelegitimní (xxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez odpovídající xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx je tedy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx aplikací) xxxxxxxx vyřešit, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx úpravou sledován xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx je přezkoumávaná xxxxxx vhodná x xxxxxxxx xxxx neexistujícího xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
39. X průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přerušeno x jímž byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu) Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxx protichůdných ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x práva xxxxxxxx) a zároveň xxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxx x xxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxxxxxx dohod x xxxxxxx x xxxxxxx investic.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahu do xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Jiný xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx poměřování x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx komory Parlamentu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx navrhující xxxxxxx nyní přezkoumávané xxxxx. Xxxxxxxx nezmíněné xxxx xxxx intertemporální xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, který xxxxx dodává, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, jaký xxxx ještě xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účel (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx xxx 38) xxxxxxxx (existují).
41. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx o existenci xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx nutně xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zpřístupněna xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x nimi realizovaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx z tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx hovořit o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx chráněné) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx činnost nebude xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx. Xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxx subjekt práva- xx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx přijetí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx nejen xxxxxx, xxxxx i podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx ostatně xxxxx x x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 [N 13/7 SbNU 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx zásahem do xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx občana x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx legitimní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s opomíjením xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx.
43. Xx legitimní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx považovat xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x hrozících xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxx) vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxx vyústit v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx x jedná xx o xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc je xxxxx připomenout, xx xxxxx by xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zahájené xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx investic, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 loterijního zákona xxxxxxxxx.
IV.
Závěr
44. Xxxxxxx soud xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx ustanovení zasahuje xx xxxxxxx garantovaného xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx legitimní xxx. Xxxxxxxxx řečeného - aniž xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx krokům xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx závěr o xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x ustanoveními čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 odst. 3 Ústavy. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x to xxxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx pro jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neshledal.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu Xxxxxxxxxxx (a xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy), xxxxxx třeba xxx xxxxxxxx hmotněprávního rozporu xxxxxxx xxxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádávat.
Xxxxxxxx Ústavního soudu:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.