Právní předpis byl sestaven k datu 30.04.2013.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx města Klatovy, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, AK xx sídlem Čs. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx účasti 1. Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx,
takto:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem
X. a)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx byla xxx 20.6.2012 doručena xxxxxxx xxxxxxxx města Klatovy xxxxxxxxx xxxxx jinému xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), jež je Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 2315/12. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxx na xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, (dále též xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. XX. senát Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neopodstatněnou x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx schopnou, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx věcně. Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.1.2013 sp. zn. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx navrhovatele
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx území.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nález sp. xx. Pl. XX 29/10 xx xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489, 328/2011 Sb.)] xxx x otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx garantované xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx právní závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu.
5. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), nýbrž x xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx a osoby. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx obcím x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že přinejmenším x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 se Xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx tudíž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
6. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx zákona xxxxxxxxxx. Xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do dne xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx vyhláškou x xxxxxxx, xxxxxx dotčena. Xxxxxx postup by xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx nepřípustnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxx vystavoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. června 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Senát") xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx s pozměňovacími xxxxxx, xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xx svém xxxxxxx dne 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx vráceném Xxxxxxx schválila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítla, xx xx xxxxxxxx právní xxxxxx měla xx xxx odložit účinky xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx poukázala xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx až xxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxx Senát Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 8. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx návrh xxxxxx, xxxxx na xxx 19. schůzi xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx tisk x. 127 xxx návrh xxxxxx xxxxxxxx výboru xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), výboru xxx územní rozvoj, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dne 22. července 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů xxxxxx. Xx svém vyjádření Xxxxx xxxxxx podrobně xxxxxx xxxxx xxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxx x Senátu xxxxxx.
I. x)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x návrhu
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") upozornil xxxxxxxx xx xxx 23. ledna 2013 xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx mohou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx vyjádřit.
9. Veřejný xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 oznámil Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx řízení jako xxxxxxxx účastník vstupuje. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx ředitel Sekce xxxxxxxx ministra a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx zpravodaje x xxxxxxxxxxx xxxxx xx sdělení, xxx xxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jeden xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto, že xxxx xxxxx xxxxx xxxx být oprávněn xx xxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx jednat, xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxx xx řízení xx xx smyslu xxxxxxxxxx §69 odst. 2 zákona o Xxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxx nemůže xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x návrhu xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx curiae xxxxx- vláda xxxxxxxx.
10. Veřejný xxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx dne 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x loteriích x jiných xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx též xxx "loterijní zákon"), tedy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výherním hracím xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. e) loterijního xxxxxx. Xxxx toto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx připustil, xx by v xxxxx případě xxxxxxxx x zrušení napadeného xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (a xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx zásah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xx samosprávu (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povolení xxx rozpor s xxxxxxxx xxxxxxxxx), problematické xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí x xxxxxxxx zneužívání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahu xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx ústního jednání
11. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx uvážil, xx xxxx xxxxx xx xxxx konat ústní xxxxxxx, xxxxx xx xx nepřineslo další, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx objasnění věci, xxx xxx xx x xx seznámil x písemných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novela xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx dotazovat xxxxxxxxx, xxx souhlasí x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
III.
Vlastní xxxxxxx
XXX. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx ustanovení
(...)
4. Xx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx podle §2 xxxx. x), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xx zmocnění xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx platí xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx znění xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Dobu xxxxxxxxx xxxxxx povolení xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx provozovány v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx bezvadný xxxxx xxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx je Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx nejprve xxxx x xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx zrušit) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu není xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx samostatnou xxxxxx existenci; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; právě novelizovaný xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx všechna další xxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxx - xx http://nalus.usoud.cz ].
16. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxx části (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx věci) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikdy [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx výjimek xxxxxxx dovolujících xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx ověřována xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 55/10 xx xxx 1.3.2011 (N 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Další xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jež xxxxxxx x x projednávané xxxx), x xxx xxxx napadena přechodná xxxxxxxxxx novelizujícího právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - x x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zasáhnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx) - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Možnost xxxxxxxx intertemporálních ustanovení xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x nálezech sp. xx. Xx. ÚS 21/96 xx xxx 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Pl. XX 33/01 xx xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxx mohl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x vyjádření obou xxxxx Parlamentu.
20. Návrh xxxxxx (xxxxxxx publ. xxx x. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vládou Xxxxx xxxxxxxxx x xxx projednáván jako xxxxxxxx xxxx x. 138. Xxxxx zákona xxx Poslaneckou sněmovnou xxxxxxxx na 19. xxxxxx x šestém xxxxxxxx období xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 pro x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx dne 28. června 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x nikdo xxxxx xxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasování č. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx x 18 proti.
23. Dne 15. xxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. října 2011 xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx číslem 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí, xxx xxxxxx x xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx
26. Klíčovou otázkou xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je, zda xxxx zákonná norma, xxx xx spojení x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, protiústavně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx (zejména) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy.
27. Xxxxxxxx ustanovení ústavního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx s čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), přičemž xxx xxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx spadající xx jejich samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx závazných vyhlášek (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx garance xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx xxxxxx vertikální xxxxx moci x xxxxxxxxx autory xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (k xxxx srov. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Filip, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Šimíček, X., Vyhnánek, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx smyslu, podstaty, xxxxxx x rozsahu xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx věnoval již xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx vztahu x ústavnímu xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x možnosti obcí xxxxxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (x xx zejména xx vztahu k xxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx restriktivně. Xxxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) došlo x explicitnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe x nastolení xxxxxx - x hlediska xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x stal se xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxxxx č. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx obce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx upřesnila i xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 ze xxx 7.9.2011 (N 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], že s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxx ze xxxxx zákona, neboť xxxxx na xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx na výhradu xxxxxx - i xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx samosprávu Xxxxxxx xxxx vymezil např. x xxxxxx v xx. zn. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), xxxxx něhož xx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xx xxxxxx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spadají záležitosti, xxxxx jsou převážně xxxxxxxx xxxx regionálního xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx je v xxxxx obce x xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx místních xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx, xxxxxxxxx čistoty ulic x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx zeleně, užívání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
32. Xxxxx (xxx v xxxxxx 4 x 30 citovaného) xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 je xxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů), xxxxxxx xxxxxxxx pořádku x xxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx xxxxxx záležitostí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx uvedené Ústavní xxxx posléze konstatoval [xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx také xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. X xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pochopitelně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxx. ustanovení čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xx svém xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obcím xxxxxxx (dána) xx xxxxxxxx zákona č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byť xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vylučuje (xxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů (srov. xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxx výkladová xxxxxxxx xxxx x praxi xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž vede x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx jen xxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx (vedených Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2335/12 a XXX. XX 2336/12) xxx města Frýdlant xxx Ostravicí x Xxxxxxxxxxxx.
36. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxx, zda xxxxx xx práva xxxx xx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx xx souladný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx dočasné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů sleduje xxxxxxxxx xxx.
37. Test xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně inspirovaný xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Pl. ÚS 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx kaskáda xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx otázku, zdali xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaný cíl. Xxxxxx kritériem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx základní xxxxx, xxxx. svobodu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx kritériem xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou x xxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx.
38. Xxxxx jak x xxxxxx nálezu, xxx x x xxxxx nálezů xxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. XX. ÚS 1770/07 xx xxx 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx patrno, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (prvního xxxxx testu) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx sledovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovanou Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx skutečnost, xx samotnou xxxxxxxxx xxxxx proporcionality xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx protichůdnými xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx kritérium xxxxxxxxx xxxxx x úvahu xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) potlačuje xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx jiného ústavně xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíl (xx. xxxx-xx by xxxxx svévolná) xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxx odpovídající xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx řečeno xxxx jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; posuzování, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxx.
39. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. IV. XX 2315/12, jímž xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x jímž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx přechodné ustanovení xxxxxxxxx řeší intertemporální xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů (tj. xxxxx xx samosprávu x ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx a práva xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx legitimní očekávání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxx x tím xxx xxxxxxxxxxxx upozornilo na xxxxxx xxxxxx sporů (xxxxxxxxxxxx provozovateli interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) týkajících xx xxxxxxx xxxx xxxxx mezinárodních xxxxx x podpoře x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx žádný z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Jiný legitimní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx Ústavním xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx navrhující xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nenalezl xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx povinností, xxx xxxxxx, jaký xxxx ještě xxxx xxx Ministerstvem xxxxxxx xxxxxxx účel (xxxxxxx xxxxx) přechodného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (viz xxx xxx 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. V xxxxx posouzení avizovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvé řadě Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxx xxxxx x řešení xxxxxxxxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxxxxxx x vyvážením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x premisu, že xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stvrzovala; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ani souběžně x nimi realizovaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obcí xx samosprávu nevytvořily.
42. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx interaktivních videoloterijních xxxxxxxxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání (xxx xx xxxx xxxxxxxxx ustanovením mělo xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x naději, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx práva- xx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být dotčena x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, a xx xxxxx zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx ostatně plyne x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 [X 13/7 SbNU 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx a přijetí xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx zásahem xx xxxxxxxx rovnosti a xxxxxxx xxxxxx občana x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx obavy státu x hrozících arbitrážních xxxxx. Tvrzení, xxxxx xxxxx xx rušení (xx změna) vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dohod x xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelé, xxx je však x ohledem na xxxxxxxxxx §4 odst. 4 loterijního xxxxxx xxxxxxxxx.
IV.
Xxxxx
44. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx legitimní xxx. Xxxxxxxxx řečeného - xxxx xx xxxx xxxxx přistupovat x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx závěr o xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 odst. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neshledal.
45. Xxxxxxx navrhovatele, dle xxx protíústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx nálezových xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (x xxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 112/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.