Právní předpis byl sestaven k datu 30.04.2013.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x plénu xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, AK xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Klatovy, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, xx účasti 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastníků řízení x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ruší dnem xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx Ústavním xxxxxx
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dne 20.6.2012 doručena ústavní xxxxxxxx xxxxx Klatovy xxxxxxxxx proti jinému xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx je Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx sp. zn. XX. XX 2315/12. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojil xx xxxxxx ustanovení §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "napadené ustanovení").
2. XX. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx neopodstatněnou x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx návrh stěžovatele xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx navrhovatele
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel v xxx, že ve xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx suspendovalo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nález xx. xx. Xx. ÚS 29/10 ze dne 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) či xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] xxx x otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx navrhovatel podrobně xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx garance xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava"), xxxxx i xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx pro všechny xxxxxx x osoby. Xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx odhlížet xx xxxxxxxxxxx, xx přinejmenším x nálezu sp. xx. Pl. ÚS 56/10 se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx oblastí xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. c)
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
6. Poslanecká sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Poslanecká xxxxxxxx") se x xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uváděla, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxx nejsou x xxxxx vyhláškou x xxxxxxx, xxxxxx dotčena. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou právní xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Xxxxx") xxxxxx xxxxx zákona Poslanecké xxxxxxxx s pozměňovacími xxxxxx, které Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dne 6. xxxx 2011 akceptovala, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx vráceném Xxxxxxx schválila. Poslanecká xxxxxxxx odmítla, xx xx xxxxxxxx právní xxxxxx měla za xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) byl xxxxxx až xxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx uvedl, xx návrh zákona, xxxxx xx své 19. schůzi dne 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx řádně xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx xxxx x. 127 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výboru xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx výboru), výboru xxx územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doporučily xxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Senát xxxxxxxx, kterým Poslanecké xxxxxxxx návrh xxxxxx xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů xxxxxx. Xx svém xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxx x Senátu xxxxxx.
I. x)
Xxxxxx vlády a xxxxxxxxx ochránce práv x návrhu
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. ledna 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx mohou do xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx též x xxxxxx xxxxxxxx.
9. Veřejný xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) svůj xxxxx do řízení xxxxxxxxxx, x tudíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 požádal XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx ředitel Sekce xxxxxxxx ministra x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxx do řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx být oprávněn xx xxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxx xx řízení xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx lhůtou, xxxxx nemůže xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx curiae xxxxx- vláda xxxxxxxx.
10. Veřejný ochránce xxxx xx k xxxxxx vyjádřil xxx 1. března 2013. Xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rušení vydaných xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xx xxxxxxxxxxx nedopadá na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, (dále též xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. e) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejný xxxxxxxx práv připustil, xx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dlouhotrvající zásah xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (nerespektování xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor s xxxxxxxx vyhláškou), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx třeba ve xxxx konat ústní xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx objasnění xxxx, xxx xxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx §44 zákona o Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx zdůrazněna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx proto xxxxxxx dotazovat xxxxxxxxx, xxx souhlasí x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx přezkum
III. a)
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx zákony, zní:
Čl. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x), x) x podle §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx účinném xxxx 1. xxxxxx 2012, xx zmocnění xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx vyhlášku nevztahuje xx 31. xxxxxxxx 2014; totéž platí xxx ustanovení §50 xxxx. 5 xxxxxx x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx účinném xx 1. xxxxx 2012. Dobu xxxxxxxxx xxxxxx povolení omezí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx tyto xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s obecně xxxxxxxx vyhláškou obce xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012.
XXX. b)
Předpoklady přezkumu
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx je Ústavní xxxx příslušný x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx-xx x posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx novelu xxxxxx xx její část.
15. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxx novelizujícímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci; xx xxxxxxx až xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx novelizovaný xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx být Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. Xx. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - stejně xxxx všechna xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedená - xx http://nalus.usoud.cz ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx její xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci) xxxxxx by xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu nikdy [xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx ověřována ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 55/10 ze xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx výjimku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x v projednávané xxxx), v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx normativně xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x součástí právního xxxxxxxx novelizovaného se xxxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx - a x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. dále) - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projednatelným.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezech xx. xx. Pl. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. XX 33/01 ze dne 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohl Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (posléze publ. xxx č. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vládou Xxxxx xxxxxxxxx x xxx projednáván jako xxxxxxxx tisk č. 138. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx xx 19. xxxxxx v šestém xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx v hlasování x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 pro x 18 proti.
21. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx návrhu xxxxxx xx x xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx nebyl xxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx zákona byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, přičemž xx 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx č. 21 hlasovalo 152 xxxxxxxx xxx x 18 proti.
23. Xxx 15. září 2011 xxx zákon doručen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 byl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 106 Sbírky zákonů xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí, byl xxxxxx x vydán x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xx, zda xxxx xxxxxxx norma, xxx xx xxxxxxx x postupem Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxxxxx samosprávu xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vertikální xxxxx moci x xxxxxxxxx autory xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (k xxxx srov. např. Xxxxx'xxx, X., Xxxxx, X., Molek, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, str. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx, a to xxx x rovině xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx automatů a xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx judikatura Ústavního xxxxx xxxxxxxxx právo xxxx na xxxxxxxxxx (x xx zejména xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxx x nastolení xxxxxx - x hlediska xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxx - přístupu. Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxx konstatoval, xx xx (xxxxx) patnácti xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ustálil x xxxx xx xxxxxxxx širšího xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx v ustanovení §10 zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx samosprávu xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx obsah). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx vymezil např. x nálezu x xx. xx. Pl. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 SbNU 279; 190/2007 Sb.), podle něhož xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx regulovatelné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ústavním xxxxxxxx garantované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxx x xxxxxx občanů. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx označil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného pořádku, xxxxxxxxx čistoty xxxx x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, užívání xxxxxxxx obce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, územní xxxxxx obce xxxx.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 a 30 citovaného) xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx x xxxxxxxxxxx x tom, xxx x kde se xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her (včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx místního xxxxxxx x jako xxxxxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx xxxxxx záležitostí xx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx posléze konstatoval [xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx x xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx tedy xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 i čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x ve smyslu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx území. K xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obyčejným zákonem (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx xxxxxxx (xxxx) až xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx dočasně, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
35. Ústavní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx zásahům do xxxxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen město Xxxxxxx, xxx v xxxxxx řízeních (xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xx. zn. XX. XX 2335/12 x XXX. ÚS 2336/12) xxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Ostravicí a Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx této xxxxxxx přikročil Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx práva xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením xx souladný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx dočasné xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Test xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Spolkového Ústavního xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx formulován xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/94 ze dne 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx kaskáda xxxxxxxx xxx tří xxxxxxxx. Xxxxxx xx kritérium xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx otázku, zdali xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl. Xxxxxx xxxxxxxxx poměřování xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. svobodu x xxxxxx opatřeními umožňujícími xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. IV. XX 1770/07 xx dne 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) xx xx. zn. Pl. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 SbNU 315; 226/2010 Sb.), bod 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx legitimní. S xxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx x nalezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxx chráněný xxxxx (zpravidla xxxxxxxx xxxxx) potlačuje xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx normativní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx seznatelný xxx (xx. byla-li by xxxxx svévolná) xx xx sledovala xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranu), xxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez odpovídající xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx aplikaci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přesněji xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vhodná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nelegitimního, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
39. V xxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jímž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx intertemporální xxxxxxx související x xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů (xx. xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x zároveň xxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních videoloterijních xxxxxxxxx; v souvislosti x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sporů (xxxxxxxxxxxx provozovateli interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x podpoře x xxxxxxx investic.
40. Ústavní xxxx však konstatuje, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx cílů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Jiný legitimní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Parlamentu xxxx účastníci xxxxxx xxx xxxxx navrhující xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Výslovně xxxxxxxxx xxxx této intertemporální xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (sdělené xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx xxx 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x prvé řadě Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xx legitimní xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmíněnou údajnou xxxxx x řešení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxxxxx problému xx xxxxx xxxxx opírá x xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx zpřístupněna xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxx xxxxx plyne xx shora xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ústavní xxxxx xxxxxx stvrzovala; xxx xxxxxx Ústavního xxxxx ani souběžně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx by snad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx) spočívajícího x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako každý xxxx xxxxxxx práva- xx totiž xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, a xx nejen zákonů, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek). Xx ostatně xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu; xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [N 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxxx spjato xx zásahem do xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x navrhovatelem pak Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx legitimní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe ministerstva xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxx) vydaných xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nijak xxxxxxxxx x jedná xx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, mohli xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §4 odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Závěr
44. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx nesledoval xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxx přistupovat x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx související zákony, xxxxxx podle ustanovení §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů, xxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nálezu xxxxxx neshledal.
45. Xxxxxxx navrhovatele, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x nerespektování xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy), xxxxxx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádávat.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 112/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Ke dni xxxxxxxx právní předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.