Právní předpis byl sestaven k datu 30.04.2013.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 6/13 xxx 2. dubna 2013 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Výborný a Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx města Klatovy, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem, XX xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx se mění xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, xx xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx,
takto:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění zákon č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x jiných podobných xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 20.6.2012 doručena ústavní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx"), jež xx Xxxxxxxx xxxxxx projednávána xxx xx. xx. XX. XX 2315/12. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx na xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").
2. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za nikoliv xxxxxx neopodstatněnou a x jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx třeba xx xxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Ústavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů na xxxx území.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10 xx xxx 14.6.2011 (N 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] xxx x xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V tomto xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrzující xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na samosprávu.
5. Navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obcí xx samosprávu ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), xxxxx i xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx primárně xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 se Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx hazardu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. c)
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
6. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") se x xxxxxx xxxxxxxxx dne 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posléze xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx zkráceně xxxxxxxxxxx x důvodovou zprávu x návrhu zákona xxxxxxxxxx. Ta x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti obecně xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx nejsou x xxxxx vyhláškou x xxxxxxx, nebude xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx důvodové zprávy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx, které Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na svém xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx schválila. Poslanecká xxxxxxxx odmítla, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx za xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx časové okolnosti xxxxxxxxxxxx návrhu zákona. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx poté, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxx xxxxxx ve xxxxx postoupeném Xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx legislativního procesu.
7. Xxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx 19. xxxxxx dne 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx tisk x. 127 byl návrh xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx hospodářství, zemědělství x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx územní xxxxxx, xxxxxxxx správu x xxxxxxx prostředí a xxxxxx ústavněprávnímu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx znění přijatých xxxxxxxxxxxxx návrhů vrátil. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx
8. X souladu x xxxxxxxxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") upozornil xxxxxxxx ze dne 23. ledna 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Ústavní xxxx xxxxx České xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx mohou do xxxxxx vstoupit jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se též x xxxxxx vyjádřit.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 oznámil Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) svůj xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčit xxxxxxx. Xxxxxxxx doručeným Ústavnímu xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx ředitel Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx, soudce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx sdělení, zda xxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx. Uvedené žádosti xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx autor xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx vládu x xxxxxx před Ústavním xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx §69 odst. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx lhůtou, xxxxx nemůže xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx prominuto. Xxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx amicus xxxxxx xxxxx- xxxxx nepodala.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx k xxxxxx vyjádřil dne 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., o loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx též xxx "loterijní zákon"), xxxx xx regulaci všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxxxxxx (a xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx zásah xxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu (nerespektování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušení povolení xxx rozpor s xxxxxxxx xxxxxxxxx), problematické xxxxxxxx postavení obcí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx garantovaného xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx.
XX.
Upuštění xx xxxxxxx jednání
11. Ústavní soud xxxxxxxxx uvážil, xx xxxx xxxxx xx xxxx konat xxxxx xxxxxxx, neboť xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx souvislosti zvláště xxxxx xxxxxxxxxx novela xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx již proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx souhlasí x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x xx xxxx rozhodl xxx xxxxxx ústního xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx přezkum
III. a)
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a další xxxxxxxxxxx xxxxxx, zní:
Čl. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xx xxxxxxxx xxxx vydávat obecně xxxxxxxx vyhlášku xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx omezí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. prosince 2014, xxxxx-xx tyto loterie x xxxx podobné xxx provozovány v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx účinném xx 1. ledna 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx je Xxxxxxx xxxx příslušný a xxxxx se xxxxxxx x xxxxx přípustný.
14. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu, je-li x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxx zrušit) xxxxxxxx xxxxxx zákona xx její xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti novelizujícímu xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci; xx xxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; právě novelizovaný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 25/2000 xx dne 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx uvedená - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxx novele xxxxxx xx její xxxxx (xxxx je xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx by být Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu nikdy [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 ze xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvoří xxxxxxx, v nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. XX 55/10 ze dne 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx výjimku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jež xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx), x xxx xxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx právního předpisu xxxxx normativně existují xxxxx a jen xxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Za tohoto xxxxx - a x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze zasáhnout xx xxxxxxx garantovaných xxxx (srov. dále) - shledal Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx intertemporálních ustanovení xxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Pl. XX 33/01 ze xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohl Xxxxxxx soud přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Ústavní soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zachycujících xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx obou xxxxx Parlamentu.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxx projednáván xxxx xxxxxxxx tisk x. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 287 xx 164 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx postoupen xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx dne 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. schůzi x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx nebyl xxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, přičemž ze 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx č. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx x 18 proti.
23. Xxx 15. září 2011 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx xxx 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. října 2011 byl xxxxx xxxxxxxx v částce 106 Xxxxxx xxxxxx xxx číslem 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx soud konstatuje, xx zákon č. 300/2011 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx otázkou xxxxxxx souladu napadeného xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x postupem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dočasně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních videoloterijních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, protiústavně xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx zaručují xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 odst. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx autory jsou xxxxxxx řazeny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (x xxxx srov. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, P., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Vyhnánek, L. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, podstaty, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx věnoval již xxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx automatů x xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vykládala právo xxxx xx xxxxxxxxxx (x to xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx jejich pravomoci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/06 xx dne 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) došlo x xxxxxxxxxxxx přehodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nového - x xxxxxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, že xx (tehdy) xxxxxxxx xxxxxx existence Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ustálil x stal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx x ustanovení §10 xxxxxx č. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx obce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx judikatura Ústavního xxxxx.
30. Následně Ústavní xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.)], že s xxxxxxx xx ústavní xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx při jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx samosprávu xx - bez xxxxxx xx výhradu xxxxxx - i xxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx eliminovat.
31. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x nálezu v xx. xx. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx regulovatelné xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spadají xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx převážně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejichž xxxxxx xx v xxxxx xxxx a xxxxxx občanů. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zabezpečování místních xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx, xxxxxxxxx čistoty xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ochranu životního xxxxxxxxx, zeleně v xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, územní xxxxxx obce xxxx.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 x 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxx x rozhodování x xxx, xxx x kde xx xxxxx na jejich xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx místního xxxxxxx x xxxx takové xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx xxxxxx záležitostí xx obcím xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx uvedené Ústavní xxxx xxxxxxx konstatoval [xxxxx xx. zn. Xx. XX 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx v xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx zajistit respekt x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx tedy xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy x xx smyslu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx závazných vyhlášek xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx. X xxxx xx vhodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx pochopitelně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. ustanovení čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx argument, podle xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxx xxx xxxxxxx, avšak xx dobu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (suspenduje), xxxxx se o xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxx povolení x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rozsáhlým x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. Témuž xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, ale v xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xx. zn. XX. XX 2335/12 a XXX. XX 2336/12) xxx xxxxx Frýdlant xxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
36. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx proporcionality; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx dočasné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx inspirovaný xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx přezkumu xxx xxx kritérií. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. odpověď xx otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného cíle, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxx x xxxxxx nálezu, xxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1770/07 xx dne 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), bod 34] xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx předpokladem přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx testu) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxx sledovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proporcionality xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx vhodnosti xxxxx x xxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesledovala žádný xxxxxxxxxx seznatelný xxx (xx. xxxx-xx by xxxxx xxxxxxxx) či xx sledovala xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx (přesněji řečeno xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; posuzování, xxx je přezkoumávaná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nelegitimního, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
39. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. IV. XX 2315/12, jímž xxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x zároveň xxxxxx legitimní očekávání xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x souvislosti x xxx xxx xxxxxxxxxxxx upozornilo xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx provozovateli interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx mezinárodních dohod x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahu do xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Jiný legitimní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxx komory Parlamentu xxxx účastníci řízení xxx xxxxx navrhující xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Výslovně nezmíněné xxxx této intertemporální xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx povinností, xxx xxxxxx, xxxx xxxx ještě xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (sdělené xxxxx) přechodného ustanovení xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx xxx 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx posouzení avizovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problému xx xxxxx xxxxx xxxxx x premisu, že xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ani souběžně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx existující xxxxxxx právo obcí xx samosprávu nevytvořily.
42. Xxx z tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx (xxx by xxxx xxxxxxxxx ustanovením xxxx xxx xxxxxxxx) spočívajícího x naději, xx xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako každý xxxx xxxxxxx xxxxx- xx xxxxx mohli x měli být xxxxxx rizika, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx nejen xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek). Xx xxxxxxx xxxxx x x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu; xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxx rovnosti a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo. Xxxxxx x navrhovatelem pak Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx legitimní xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x opomíjením xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx pokračovat.
43. Xx xxxxxxxxx cíl xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx považovat ani xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Tvrzení, xxxxx xxxxx by rušení (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxx vyústit x xxxxxxxx sporů xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nijak xxxxxxxxx x jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx připomenout, že xxxxx by se xxxx jednat o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv na xxxxxxx investic, mohli xx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx však x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 loterijního xxxxxx xxxxxxxxx.
IV.
Xxxxx
44. Xxxxxxx soud xxxx uzavírá, že xxxxxxxx ustanovení zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx řečeného - xxxx by xxxx třeba přistupovat x xxxxxx krokům xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx o xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ustanoveními čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 odst. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související zákony, xxxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx, xxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x nerespektování xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (a xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx třeba při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozporu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.