Právní předpis byl sestaven k datu 30.04.2013.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 6/13 dne 2. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XX xx sídlem Čs. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx účasti 1. Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x 2. Senátu Xxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., kterým xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ruší dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Sbírce xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx Klatovy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx je Xxxxxxxx xxxxxx projednávána xxx xx. xx. XX. ÚS 2315/12. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx třeba xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx.
X. b)
Xxxxxxxxxxx navrhovatele
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx se správní xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxx zásah xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost obcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 ze xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489, 328/2011 Sb.)] xxx x otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx garantované xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrzující xxxxxxx xxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx.
5. Navrhovatel rovněž xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx mířily xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vnitra a xxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx přinejmenším x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx hazardu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxx názor xxx tudíž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx k xxxxxx vyjádřila dne 19. února 2013. Xxxxxxx průběh projednávání xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx k xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů vedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx schválila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítla, že xx napadená xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx poukázala xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx xxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x xxxxx standardních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu.
7. Xxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx svém vyjádření xx xxx 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx 19. schůzi xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx, xx xxx řádně xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx tisk č. 127 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výboru xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x dopravu (xxxx xxxxxxxxxx výboru), xxxxxx xxx xxxxxx rozvoj, xxxxxxxx správu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doporučily xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 22. července 2011 xxx xxxxxx Senát xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů xxxxxx. Xx svém xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsah xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
8. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx České xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxx x návrhu vyjádřit.
9. Xxxxxxx ochránce xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx České republiky xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx postavení vedlejšího xxxxxxxxx svědčit nemohlo. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Studnička, xxxxxx ředitel Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx, soudce zpravodaje x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx vládu v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx jednat, xxx xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx lhůtou, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x jejíž zmeškání xxxxxx xxx prominuto. Xxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx amicus curiae xxxxx- vláda xxxxxxxx.
10. Veřejný ochránce xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xxx 1. března 2013. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx novelou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx též xxx "loterijní zákon"), xxxx xx regulaci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. e) loterijního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx však veřejný xxxxxxxx xxxx připustil, xx by x xxxxx případě podpořil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx názoru nezákonnou) xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx obcí xx samosprávu (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, xxxxxx odmítání xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x faktické zneužívání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx třeba xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx x xx seznámil x písemných xxxxx xxxxxxxxx řízení. S xxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdůrazněna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx souhlasí x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ústního jednání.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx
XXX. a)
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a další xxxxxxxxxxx zákony, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx podle §2 xxxx. i), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xx xxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx xxxxx xxx ustanovení §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Dobu platnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx, xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. prosince 2014, xxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx provozovány v xxxxxxx s obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx obce xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012.
XXX. b)
Předpoklady xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx bezvadný návrh xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx příslušný a xxxxx se zároveň x xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx-xx x posuzované věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx její xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx možno xxxxxxx xxxxxx proti novelizujícímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci; tu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis by xxxxx měl být Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxx - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx její xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci) xxxxxx xx být Xxxxxxxx xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikdy [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 xx dne 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx výjimek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx přijetí novelizujícího xxxxxxxx předpisu [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 55/10 xx xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx nález xx. xx. Xx. ÚS 77/06 ze xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jež xxxxxxx x v projednávané xxxx), x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx xxxxxxxxxx existují xxxxx a xxx xxxx xxxx součást x xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx - a x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaných xxxx (srov. xxxx) - shledal Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projednatelným.
17. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. ÚS 33/01 xx xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zákon, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx xx 19. xxxxxx v šestém xxxxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx v hlasování x. 287 xx 164 přítomných poslanců xxxxxxxxx 138 xxx x 18 proti.
21. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. června 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 na xxx 10. schůzi x 8. funkčním xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v hlasování x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Ústavní xxxx zjistil, že xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx x 18 proti.
23. Dne 15. xxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx dne 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 byl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx číslem 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx součástí, byl xxxxxx x vydán x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx souladu napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx zákonná xxxxx, xxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dočasně xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy.
27. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx zaručují xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx jim xxxxxxx svěřují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavního pořádku xxxxxxxx xxxxxx vertikální xxxxx xxxx x xxxxxxxxx autory xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx státu (x xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Xxxxx, X., Molek, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Praha: Linde, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx loterijního xxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vykládala xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx (x to xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx) poměrně restriktivně. Xxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) došlo x explicitnímu přehodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nastolení xxxxxx - z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx garanci xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx práva obcí xx samosprávu xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx obce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a jejichž xxxxxxx upřesnila x xxxxxx judikatura Ústavního xxxxx.
30. Následně Ústavní xxxx zdůraznil [xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (N 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.)], xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zákona, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx na výhradu xxxxxx - x xxxxxxxxxx aspekt (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx obsah). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx obsah xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x xx. zn. Pl. XX 30/06 ze xxx 22.5.2007 (X 87/45 SbNU 279; 190/2007 Sb.), xxxxx xxxxx xx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx obce regulovatelné xxxxxx závaznými vyhláškami xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx převážně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je v xxxxx xxxx a xxxxxx občanů. Za xxxxxx záležitosti označil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného pořádku, xxxxxxxxx xxxxxxx ulic x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zeleně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx apod.
32. Xxxxx (zde v xxxxxx 4 x 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. zn. Pl. XX 56/10 xx xxx i xxxxxxxxxxx x tom, xxx x kde se xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx (včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx místního xxxxxxx x xxxx takové xxxxx do samostatné xxxxxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx těchto záležitostí xx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx posléze xxxxxxxxxxx [xxxxx sp. zn. Xx. XX 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489; 328/2011 Sb.)], xx xx x xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx povinností Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X uvedeného xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 i čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x ve xxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx. K xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obyčejným zákonem (xxxx. ustanovení čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx zcela xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obcím xxxxxxx (xxxx) až xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx nikoliv xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rozsáhlým a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obcí. Témuž xxxxxxxxxx x fakt, xx xxxxx xx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx (vedených Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2335/12 x XXX. ÚS 2336/12) xxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Ostravicí a Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx xxxx xxxxxxx přikročil Ústavní xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx vyvolaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prvotně na xxxxxx, xxx dočasné xxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, byl Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx kaskáda přezkumu xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxx, zdali xxxxxxxx omezující určité xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaný xxx. Xxxxxx kritériem poměřování xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx legislativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx s xxxxxx opatřeními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stojících xxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxx x tohoto xxxxxx, xxx x z xxxxx nálezů xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1770/07 ze xxx 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (N 102/57 SbNU 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx předpokladem přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx (prvního xxxxx testu) je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx sledovaný normativní xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx podstatou xxxxx proporcionality xx xxxxx x nalezení xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy, může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxxxxxx úprava, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx základní xxxxx) potlačuje xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesledovala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíl (xx. byla-li by xxxxx svévolná) xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx řečeno xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx je přezkoumávaná xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxx.
39. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. zn. XX. XX 2315/12, jímž xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx přerušeno x xxxx byl xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupen plénu Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx intertemporální xxxxxxx související x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx na xxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x souvislosti x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx investic.
40. Xxxxxxx xxxx však konstatuje, xx žádný z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx xxx vláda navrhující xxxxxxx nyní přezkoumávané xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx intertemporální xxxxx nenalezl ani Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, jaký xxxx ještě jiný xxx Xxxxxxxxxxxxx financí xxxxxxx xxxx (sdělené xxxxx) přechodného ustanovení xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx xxx 38) xxxxxxxx (existují).
41. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvé xxxx Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx za xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx x premisu, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxx, xxxxx xx napadené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx pravdou, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stvrzovala; xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počin zákonodárce xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x tohoto xxxxxx nelze x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx ustanovením xxxx xxx chráněné) spočívajícího x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Provozovatelé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů - xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx- xx xxxxx xxxxx x měli xxx xxxxxx rizika, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx přijetí, xxxxx či zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx nejen zákonů, xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek). Xx xxxxxxx plyne x z ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu; xxxx. např. xxxxx xx. zn. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 SbNU 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x přijetí xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x opomíjením xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx cíl xxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx státu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Tvrzení, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx změna) vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sporů podle xxxxxxxxxxxxx dohod x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x pouhou xxxxxxxxx. Navíc je xxxxx připomenout, že xxxxx xx xx xxxx jednat x xxxxxxxxx zahájené xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxxxx, mohli xx xxxxxx iniciovat xxxxxx zahraniční provozovatelé, xxx je xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
44. Ústavní soud xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně garantovaného xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Vyústěním řečeného - xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanoveními čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 odst. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxx protíústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též x xxxxxxxxxxxxxx nálezových xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozporu xxxxxxx xxxxxxx úpravy x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx vypořádávat.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 112/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.