Právní předpis byl sestaven k datu 05.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XX xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další související xxxxxx, za xxxxxx 1. Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
takto:
Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 xxxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ruší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Sbírce xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem
X. a)
Předcházející xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx
1. Ústavnímu xxxxx xxxx dne 20.6.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též jen "xxxxxxxxxxxx"), jež xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 2315/12. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojil xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. IV. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxx, konstatoval, xx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx xxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxxxx xx dne 16.1.2013 xx. xx. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
X. b)
Xxxxxxxxxxx navrhovatele
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx brání přezkumu x případnému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx judikatury Ústavního xxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 ze dne 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489, 328/2011 Sb.)] xxx x otázku, jejíž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxx a potvrzující xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
5. Navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), nýbrž x xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, podle xxxxx xxxx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a osoby. Xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx Ústavní xxxx jednoznačně vyjádřil x tom xxxxxx, xx regulace xxxxxxx xx oblastí spadající xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákonodárcem při xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxx účastníků řízení
6. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19. února 2013. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx připomenula x xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uváděla, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx by se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů vedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx, které Poslanecká xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx vráceném Xxxxxxx schválila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítla, xx xx xxxxxxxx právní xxxxxx měla za xxx xxxxxxx účinky xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx poukázala xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx poté, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx. X závěru xxxxx xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx konstatovala, že xxxxx zákona byl xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Rovněž Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona, xxxxx xx své 19. schůzi dne 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx, xx xxx řádně xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx tisk x. 127 byl xxxxx xxxxxx přikázán výboru xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxx (jako xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxx rozvoj, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doporučily xxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Senát xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxxxxx.
I. d)
Xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
8. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Ústavní xxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx též x návrhu vyjádřit.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dne 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx (uplynuvší 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx xxxxx dne 26. xxxxx 2013 požádal XXXx. Jan Studnička, xxxxxx xxxxxxx Sekce xxxxxxxx ministra a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx oprávněn xx xxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx jednat, ale xxxxxxxxx x ohledem xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxx xxxxxx být Xxxxxxxx soudem prodloužena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx k xxxxxx vyjádřil xxx 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxx xxxxxx vydaných xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedopadá na xxxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, (dále xxx xxx "loterijní zákon"), tedy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx herních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. x) loterijního xxxxxx. Xxxx toto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xx by v xxxxx xxxxxxx podpořil x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx (a podle xxxx xxxxxx nezákonnou) xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx zásah xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práva obcí xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povolení xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), problematické xxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx.
XX.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx třeba xx xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx objasnění xxxx, xxx jak se x ní xxxxxxxx x písemných úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (v xxxx souvislosti zvláště xxxxx zdůrazněna xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx již proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx bez xxxxxx ústního xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx přezkum
III. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Ustanovení čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných hrách, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x), j) x xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných hrách, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx xxxxx xxx ustanovení §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1. ledna 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxx platnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. prosince 2014, xxxxx-xx tyto xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx provozovány x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx znění xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx bezvadný návrh xxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx přípustný.
14. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx vzít x xxxxx, je-li x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx zákona xx její xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxx obecně samostatnou xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx měl xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx postoupen [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedená - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxx novele zákona xx xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx by xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález sp. xx. Pl. XX 2/02 ze xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu výjimek xxxxxxx dovolujících tvoří xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 55/10 xx xxx 1.3.2011 (N 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx), x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx existují xxxxx a xxx xxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelizovaného xx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx - a x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) - shledal Ústavní xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx intertemporálních ustanovení xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Pl. ÚS 33/01 ze xxx 12.3.2002 (N 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx soud, xxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx napadené ustanovení (xxxx. xxxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx) přijato x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) byl předložen Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x šestém xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. června 2011, xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 287 xx 164 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 proti.
21. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx postoupen dne 28. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. schůzi x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxx zákona xx v xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 senátorů xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x nikdo xxxxx xxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasování x. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx x 18 proti.
23. Xxx 15. xxxx 2011 xxx zákon doručen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. října 2011 xxx zákon xxxxxxxx x xxxxxx 106 Sbírky zákonů xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx přezkum napadeného xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx ve spojení x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx (xxxxxxx) ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx s čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jejich samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx tvoří v xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx složku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Xxxxx, X., Molek, X., Xxxxxxxxx, X., Šimíček, X., Xxxxxxxx, L. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, str. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, a to xxx x rovině xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky x xxxxx konkrétněji x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx automatů x xxxxxxxxx zařízení ve xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na samosprávu (x xx zejména xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxx příznivějšího - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx (xxxxx) patnácti xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxx práva obcí xx samosprávu xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx širšího xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v ustanovení §10 zákona x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (obecní zřízení), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, jež věcně xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
30. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx [nález xx. xx. Pl. XX 56/10 ze xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], xx s xxxxxxx xx ústavní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx samosprávu xx - xxx xxxxxx xx výhradu xxxxxx - i xxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxx ústavní xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu vyprázdnit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx samosprávu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x nálezu v xx. xx. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (N 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), xxxxx xxxxx xx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx spadají xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zabezpečování místních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obce sloužících xxxxxxxx veřejnosti, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
32. Xxxxx (zde x xxxxxx 4 x 30 citovaného) nálezu xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx x xxxxxxxxxxx x tom, xxx x kde se xxxxx na jejich xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcí, pročež xxxxxxxx xxxxxx záležitostí xx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx posléze xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx x ústavně zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 i čl. 104 xxxx. 3 Ústavy x ve smyslu xxxx již ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx také xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. K xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx obyčejným zákonem (xxxx. ustanovení čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx lichý xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dána) až xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vylučuje (xxxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx), xxxxx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxx výkladová xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx akceptována, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx v xxxxxx řízeních (xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem pod xx. zn. II. XX 2335/12 x XXX. ÚS 2336/12) xxx města Frýdlant xxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx.
36. Za této xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx zásah xx práva xxxx xx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; v xxxxx kontextu xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxxxx xxxxxxxxx cíl.
37. Test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx inspirovaný xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx kaskáda xxxxxxxx xxx xxx kritérií. Xxxxxx xx kritérium xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xx xxxxxx, zdali xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx poměřování xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nedotýkajícími xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Třetím xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Avšak jak x xxxxxx xxxxxx, xxx x z xxxxx xxxxxx dalších [xxxx. nález sp. xx. IV. ÚS 1770/07 ze dne 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) xx xx. zn. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (N 102/57 SbNU 315; 226/2010 Sb.), bod 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx předpokladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (prvního xxxxx xxxxx) je xxxxxxxxxxx otázky, je-li xxx sledovaný normativní xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx legitimní. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx tehdy, je-li xxxxxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jiného ústavně xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx normativní xxxxxx nesledovala žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíl (xx. byla-li by xxxxx xxxxxxxx) xx xx sledovala toliko xxx nelegitimní (xxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přesněji řečeno xxxx xxxx aplikací) xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sledován xxxxxxxxx xxx; posuzování, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, by xxxxxxxxx postrádalo xxxxxxxxx xxxxx.
39. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xx xxx 16.1.2013 xx. zn. XX. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx intertemporální xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx protichůdných ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx a xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx legitimní očekávání xxxxxxxxxxxxx interaktivních videoloterijních xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x tím xxx xxxxxxxxxxxx upozornilo xx xxxxxx vzniku sporů (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) týkajících xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxxxxx cílů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx aprobace xxxxx xxxxxxxxx zásahu do xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxx xxxxxx Parlamentu xxxx účastníci řízení xxx vláda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nezmíněné xxxx xxxx intertemporální xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx pátral, jaký xxxx xxxxx jiný xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účel (sdělené xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx xxx 38) xxxxxxxx (existují).
41. X xxxxx posouzení avizovaného xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících x vyvážením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problému xx xxxxx xxxxx xxxxx x premisu, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx území zpřístupněna xx x důsledku xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí. Xxx ovšem plyne xx shora uvedeného, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx toto ústavní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx x nimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počin xxxxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x tohoto xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovořit o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání (xxx xx xxxx xxxxxxxxx ustanovením xxxx xxx chráněné) xxxxxxxxxxxxx x naději, xx xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx regulována prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako xxxxx xxxx subjekt práva- xx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx rizika, xx xxxxxx právní xxxxx xxxx být xxxxxxx x důsledku přijetí, xxxxx či zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že zrušení xxxxx x přijetí xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx spjato xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx důvěry xxxxxx x právo. Shodně x navrhovatelem xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze považovat xxxxxxxxxx provozovatelů interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xx xxxxxxx xxxxx ministerstva xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx xxxx pokračovat.
43. Xx legitimní xxx xxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x hrozících xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxx vyústit x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zahájené xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx investic, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §4 odst. 4 loterijního xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
44. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx nesledoval xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxx přistupovat x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanoveními čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývala xxx x xxxxxxxxxxxxxx nálezových xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (a tedy x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozporu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.