Právní předpis byl sestaven k datu 14.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Pl. XX 6/13 xxx 2. dubna 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XX xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx účasti 1. Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x 2. Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x veřejného ochránce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění zákon č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související zákony, xx xxxx dnem xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx byla xxx 20.6.2012 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Ministerstva financí (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 2315/12. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. XX. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx považoval ústavní xxxxxxxx xx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.1.2013 xx. zn. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx navrhovatele
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel x xxx, že xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx zásah xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) dočasně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx brání přezkumu x případnému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nález xx. xx. Pl. ÚS 29/10 ze dne 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) či xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489, 328/2011 Sb.)] xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx garantované xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a potvrzující xxxxxxx garance xxxxx xxxx na samosprávu.
5. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), xxxxx i xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxx nálezy Ústavního xxxxx mířily xxxxxxxx xxxx obcím a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 56/10 se Xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx hazardu xx oblastí xxxxxxxxx xxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx napadené ustanovení xxxxxxxx.
I. c)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
6. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") se x xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posléze xxxxxxxxxxxxx pod č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodovou zprávu x xxxxxx zákona xxxxxxxxxx. Xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uváděla, xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxx nejsou x xxxxx vyhláškou v xxxxxxx, nebude dotčena. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx, která xx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. června 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Poslanecká xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx dne 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx schválila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx odložit xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx návrhu zákona. X této souvislosti xxxxxxx zdůraznila, že xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) byl xxxxxx až xxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Senátem xxxxxxxxx. X závěru xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx svém xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zákona postupoval x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx Senát xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx 19. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx tisk x. 127 xxx návrh xxxxxx xxxxxxxx výboru xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx územní xxxxxx, xxxxxxxx správu x xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Všechny xxxxxxxxx výbory xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Dne 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh zákona xx znění přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
X. d)
Xxxxxx vlády x xxxxxxxxx ochránce práv x návrhu
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") upozornil xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx vládu Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jaké xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx účastníci x xxxxxxxx se xxx x návrhu xxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 oznámil Xxxxxxxxx xxxxx, že xx řízení jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx republiky xx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxxx (uplynuvší 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo. Xxxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Jan Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Legislativní rady xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení lhůty xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx autor xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx xxxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx §69 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx soudem prodloužena x xxxxx zmeškání xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxxx xxx následně - xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Veřejný xxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxx 1. března 2013. Xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx názoru xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx oprávnění obcí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x jiných podobných xxxxx, (dále též xxx "loterijní zákon"), xxxx xx regulaci xxxxx xxxxxxxxxxx herních zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přes toto xxxxxxxxxxx však veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx (a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dlouhotrvající xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhláškou), problematické xxxxxxxx postavení obcí x xxxxxxxx zneužívání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx státu xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
II.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, neboť xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx x xx seznámil x písemných xxxxx xxxxxxxxx řízení. S xxxxxxx xx ustanovení §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx souvislosti zvláště xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxx souhlasí s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx rozhodl xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
III.
Vlastní přezkum
III. a)
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx podle §2 xxxx. x), x) x podle §50 xxxx. 3 zákona x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. lednem 2012, xx xxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevztahuje xx 31. xxxxxxxx 2014; totéž xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění účinném xx 1. xxxxx 2012. Dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx omezí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx loterie x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. ledna 2012.
XXX. b)
Předpoklady xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx bezvadný xxxxx xxx podán xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soud byl xxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu, xx-xx x posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxx zrušit) xxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxx xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti novelizujícímu xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx samostatnou xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx až xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xx xxxxx měl xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení sp. xx. Xx. XX 25/2000 xx dne 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx její xxxxx (xxxx xx xxxx x projednávané věci) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález sp. xx. Xx. ÚS 2/02 ze dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu xxxxxxx xxxxxxx dovolujících xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx ověřována ústavnost xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 55/10 xx xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 77/06 ze xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx (xxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx), x xxx xxxx xxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx xxxxxxxxxx existují xxxxx x xxx xxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelizovaného xx xxxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx - x x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx) - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx podaný derogační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Pl. XX 33/01 ze xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxx mohl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z dále xxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání a x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (posléze publ. xxx x. 300/2011 Xx.) xxx předložen Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx projednáván xxxx xxxxxxxx xxxx č. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx x hlasování x. 287 xx 164 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 pro x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. června 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx návrhu xxxxxx xx x xxxxxxxxx x. 61 z xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x nikdo xxxxx xxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 21. xxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx, přičemž xx 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasování x. 21 hlasovalo 152 xxxxxxxx xxx x 18 xxxxx.
23. Xxx 15. xxxx 2011 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx dne 27. xxxx 2011 podepsal.
24. Xxx 14. října 2011 xxx zákon xxxxxxxx x xxxxxx 106 Xxxxxx zákonů xxx číslem 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx zákon č. 300/2011 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Klíčovou xxxxxxx xxxxxxx souladu napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx, zda xxxx zákonná xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, protiústavně xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx (xxxxxxx) ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 a čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručují samosprávu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx spojení x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx jim xxxxxxx svěřují xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Ústavní xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx složku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx autory xxxx xxxxxxx řazeny mezi xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (x xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, L., Xxxxx, X., Molek, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, L. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx smyslu, xxxxxxxx, xxxxxx x rozsahu xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxx xx vztahu x ústavnímu xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx loterijního zákona.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vykládala právo xxxx xx xxxxxxxxxx (x xx zejména xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx) poměrně restriktivně. Xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 SbNU 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x explicitnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx (tehdy) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx oblasti, v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [nález xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], že x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx není možné xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx obsah). Xxxxxxxxx zákon proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x xx. xx. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx záležitosti, xxxxx xxxx převážně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejichž xxxxxx xx x xxxxx xxxx a xxxxxx občanů. Za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, užívání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, územní xxxxxx xxxx apod.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 x 30 xxxxxxxxxx) nálezu xx. zn. Pl. XX 56/10 xx xxx x xxxxxxxxxxx x tom, zda x xxx se xxxxx na jejich xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx takové xxxxx do samostatné xxxxxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489; 328/2011 Sb.)], xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx respekt x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx součástí xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 i čl. 104 xxxx. 3 Ústavy x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx také xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx závazných vyhlášek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx. X xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx zcela xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx argument, xxxxx xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx zákona č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, avšak xx xxxx nikoliv xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), avšak xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx) dokládá, že xxxx výkladová xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vede x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx zásahům do xxxxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx město Xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx (vedených Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. II. XX 2335/12 x XXX. XX 2336/12) xxx města Xxxxxxxx xxx Ostravicí x Xxxxxxxxxxxx.
36. Za této xxxxxxx přikročil Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx xxxxx xxxx xx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (N 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. odpověď xx otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaný xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxxxx stejného xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx.
38. Avšak xxx x xxxxxx nálezu, xxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. XX. XX 1770/07 xx xxx 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Pl. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vhodnosti (xxxxxxx xxxxx testu) je xxxxxxxxxxx otázky, je-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proporcionality xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx protichůdnými xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx kritérium xxxxxxxxx xxxxx v úvahu xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxxx ústavně chráněný xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) potlačuje xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx. Pakliže xx posuzovaná normativní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx seznatelný cíl (xx. xxxx-xx xx xxxxx svévolná) xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (jemuž xx nebylo možno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez odpovídající xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxx xxx aplikaci testu xxxxxxxxxxxxxxx (přesněji řečeno xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl; xxxxxxxxxx, xxx xx přezkoumávaná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxxxxx xx nelegitimního, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
39. V průběhu xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 16.1.2013 xx. xx. IV. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přerušeno x xxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx přechodné ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx legitimní očekávání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x souvislosti x tím pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) týkajících xx xxxxxxx xxxx xxxxx mezinárodních xxxxx x podpoře x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Ústavní xxxx xxxx konstatuje, xx žádný x xxxxxxxxxxxx cílů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze považovat xx xxxxxxxxx xx xxxxxx aprobace shora xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx. Xxxx legitimní xxx způsobilý xxxxxxxxxx x ústavním právem xxxx xx samosprávu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx navrhující xxxxxxx nyní přezkoumávané xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx Ministerstvem financí xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 300/2011 Sb. (viz xxx bod 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. V xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxxxxx problému xx xxxxx nutně opírá x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území zpřístupněna xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx toto ústavní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx souběžně x xxxx realizovaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx existující xxxxxxx právo obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx legitimního očekávání (xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx chráněné) xxxxxxxxxxxxx x naději, xx xxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx regulována prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx- xx totiž mohli x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx právní xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx přijetí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx). Xx xxxxxxx plyne x x ustálené xxxxxxxxxx Ústavního soudu; xxxx. např. nález xx. xx. Pl. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 SbNU 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxx x xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx nutně spjato xx zásahem xx xxxxxxxx rovnosti a xxxxxxx xxxxxx občana x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud konstatuje, xx za legitimní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxx považovat xxx xxxxxx obavy státu x xxxxxxxxx arbitrážních xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx změna) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních terminálů xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx a jedná xx x pouhou xxxxxxxxx. Navíc je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx se xxxx jednat x xxxxxxxxx zahájené xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx investic, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx však x ohledem xx xxxxxxxxxx §4 odst. 4 loterijního xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Závěr
44. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaného xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx legitimní xxx. Vyústěním xxxxxxxx - xxxx by xxxx xxxxx přistupovat x xxxxxx xxxxxx xxxxx proporcionality - xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., a xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývala xxx x nerespektování nálezových xxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxxxxx (x xxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádávat.
Xxxxxxxx Ústavního soudu:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.