Právní předpis byl sestaven k datu 28.11.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxx, advokátem, AK xx xxxxxx Čs. xxxxx 172, 339 01 Klatovy, na xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, xx účasti 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x veřejného ochránce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související zákony, xx ruší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení xxxx Xxxxxxxx soudem
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx xx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 2315/12. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (dále xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").
2. XX. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx se xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.1.2013 xx. xx. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X. b)
Xxxxxxxxxxx navrhovatele
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx garantovanou x Ústavním soudem xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přezkumu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xx xxx 14.6.2011 (N 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) či xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] xxx x otázku, jejíž xxxxxxxx spadá do xxxxxxx garantované pravomoci xxxx. X tomto xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na samosprávu.
5. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obcí xx samosprávu ve xxxxxx ustanovení čl. 8 x čl. 100 odst. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, nelze dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 xx Ústavní xxxx jednoznačně xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx regulace xxxxxxx xx oblastí xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx tudíž být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
I. x)
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
6. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx x xxxxxx xxxxxxxxx dne 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona posléze xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona xxxxxxxxxx. Ta k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu s xxxxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxxx x Ústavě. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx dle důvodové xxxxxx vystavoval nebezpečí xxxxxxxxxxxx xxxxx vedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 21. června 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s pozměňovacími xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx dne 6. xxxx 2011 akceptovala, x xxxxx zákona xx xxxxx vráceném Xxxxxxx schválila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx napadená právní xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx zákona byl xxxxxxxxx x schválen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx legislativního procesu.
7. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx na xxx 19. schůzi dne 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl řádně xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx xxxx č. 127 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (jako xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správu a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Dne 22. července 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů vrátil. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx podrobně xxxxxx xxxxx xxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxx x Senátu xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx vlády x xxxxxxxxx ochránce xxxx x návrhu
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx, x jaké xxxxx mohou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx též x xxxxxx vyjádřit.
9. Veřejný ochránce xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vstupuje. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) svůj xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Studnička, xxxxxx ředitel Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx zpravodaje x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxxx, o xxxxx xxxxx. Uvedené žádosti xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx relevanci xxxxx xxxxx, xx xxxx autor xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx vládu x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x jejíž xxxxxxxx xxxxxx být prominuto. Xxxxxxxxx x návrhu xxx následně - xxxxxx xxxxxx curiae xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx ochránce xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xxx 1. března 2013. Xxxxx, že napadené xxxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), tedy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx toto xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx podpořil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx nezákonnou) xxxxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx zásah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povolení xxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhláškou), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x faktické zneužívání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx.
II.
Upuštění xx ústního xxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx ustanovení §44 zákona x Xxxxxxxx soudu (v xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x ve xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx
XXX. a)
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. i), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx nevztahuje xx 31. prosince 2014; totéž platí xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x loteriích x xxxxxx podobných hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. ledna 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx omezí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx platnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx obce xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx bezvadný xxxxx xxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx zároveň x návrh xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxx xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx samostatnou xxxxxx existenci; xx xxxxxxx až xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx měl xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. usnesení sp. xx. Xx. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx http://nalus.usoud.cz ].
16. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci) xxxxxx by xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikdy [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 2/02 ze xxx 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx výjimek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 55/10 xx xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx nález xx. xx. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jež nastala x x projednávané xxxx), v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelizovaného xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - a x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. dále) - shledal Xxxxxxx xxxx podaný derogační xxxxx projednatelným.
17. Možnost xxxxxxxx intertemporálních ustanovení xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezech sp. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. ÚS 33/01 xx dne 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. c)
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.
20. Návrh xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně vládou Xxxxx xxxxxxxxx x xxx projednáván jako xxxxxxxx xxxx x. 138. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx x hlasování x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx postoupen dne 28. xxxxxx 2011. Xxxxx dne 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. schůzi x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 senátorů xxxxxxxxx 59 senátorů x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx č. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx x 18 xxxxx.
23. Dne 15. xxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 27. xxxx 2011 podepsal.
24. Xxx 14. října 2011 xxx xxxxx xxxxxxxx v částce 106 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx součástí, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx
26. Klíčovou xxxxxxx xxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je, zda xxxx zákonná xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručují samosprávu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx spojení s čl. 100 odst. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx garance xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx tvoří x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx složku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, L., Filip, X., Xxxxx, P., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Vyhnánek, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, str. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, podstaty, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx, x xx xxx x rovině xxxxxx, tak x xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx působnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx konkrétněji x možnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx automatů x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vykládala právo xxxx xx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx) xxxxxxx restriktivně. Xxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 45/06 xx dne 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - z xxxxxxxx xxxx mnohem příznivějšího - xxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx ustálil x stal se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx poukázal xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §10 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx mohou obce xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx upřesnila i xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Následně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 ze xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.)], že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx není možné xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx samosprávu xx - xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx - i xxxxxxxxxx aspekt (xxxx. xxxxxxx ústavní xxxxx). Xxxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx obsah xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx vymezil xxxx. x xxxxxx x xx. zn. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 SbNU 279; 190/2007 Sb.), podle něhož xx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx regulovatelné xxxxxx závaznými vyhláškami xx xxxxxx ústavním xxxxxxxx garantované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záležitosti, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx je v xxxxx obce a xxxxxx občanů. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx apod.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 x 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxx, zda x kde se xxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her (včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx místního xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx obcím ústavně xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx posléze konstatoval [xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], že xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinností Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu.
33. X xxxxxxxxx tedy xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx možnost xxxx prostřednictvím vydávání xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx pochopitelně nelze xxxxx obyčejným zákonem (xxxx. ustanovení čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dána) xx xxxxxxxx zákona č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byť xxx xxxxxxx, avšak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vylučuje (suspenduje), xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx soud xx je xxxxx xxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž vede x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx i fakt, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx jen xxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem pod xx. zn. XX. XX 2335/12 a XXX. ÚS 2336/12) xxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
36. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx zásah xx práva obcí xx xxxxxxxxxx vyvolaný xxxxxxxxx zákonným ustanovením xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů sleduje xxxxxxxxx xxx.
37. Test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx inspirovaný xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/94 xx dne 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx tří xxxxxxxx. Xxxxxx xx kritérium xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xx otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx kritériem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx legislativního prostředku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx opatřeními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cíle, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx pak porovnání xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx stojících základních xxxx.
38. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 1770/07 xx dne 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 SbNU 315; 226/2010 Sb.), bod 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx předpokladem přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx sledovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovanou Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx skutečnost, xx samotnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx protichůdnými xxxxxxxxx principy, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesledovala xxxxx xxxxxxxxxx seznatelný xxx (xx. xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx) či xx sledovala xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxxxxx ústavní ochranu), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx xxx odpovídající xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxx xxx aplikaci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx aplikací) xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx úpravou sledován xxxxxxxxx cíl; posuzování, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, by xxxxxxxxx postrádalo xxxxxxxxx xxxxx.
39. X průběhu xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12, xxxx xxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jímž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx soudu) Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů (xx. xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx a xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních videoloterijních xxxxxxxxx; v souvislosti x tím xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx investic.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx cílů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx aprobace shora xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Jiný xxxxxxxxx xxx způsobilý xxxxxxxxxx x ústavním právem xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx xxx vláda navrhující xxxxxxx xxxx přezkoumávané xxxxx. Výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nenalezl xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx pátral, jaký xxxx ještě xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (sdělené xxxxx) přechodného ustanovení xxxxxx č. 300/2011 Sb. (viz xxx xxx 38) xxxxxxxx (existují).
41. V xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx za legitimní xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problému xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zpřístupněna xx v důsledku xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx napadené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx shora uvedeného, xxxx je pravdou, xxxxxx xxx shora xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx realizovaný xxxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxx dříve existující xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx nevytvořily.
42. Xxx x tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovořit o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx činnost nebude xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Provozovatelé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx práva- xx xxxxx xxxxx x měli xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx dotčena x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx nejen xxxxxx, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx předpisů (xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx x z ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu; xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 [N 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx rovnosti a xxxxxxx důvěry občana x právo. Xxxxxx x navrhovatelem pak Xxxxxxx soud konstatuje, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxx pokračovat.
43. Xx xxxxxxxxx cíl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx obavy státu x xxxxxxxxx arbitrážních xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxx dohod x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xx xxxx jednat o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx investic, mohli xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahraniční xxxxxxxxxxxxx, xxx xx však x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 loterijního xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
44. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx nesledoval legitimní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx - aniž by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx x xxxxxxx napadeného ustanovení x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 odst. 3 Xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývala xxx x xxxxxxxxxxxxxx nálezových xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxx (x tedy x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádávat.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.