Právní předpis byl sestaven k datu 17.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 6/13 dne 2. xxxxx 2013 x plénu ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XX xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Klatovy, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx účasti 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x veřejného ochránce xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ruší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jinému xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx je Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 2315/12. X ústavní stížností xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. IV. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv xxxxxx neopodstatněnou x x jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx návrhem na xxxxxxx napadeného ustanovení xx xxxxx xx xxxxxxx věcně. Proto xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. zn. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plénu Ústavního xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx navrhovatele
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx suspendovalo xxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxxx x Ústavním soudem xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx vydaných povolení x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xx xxx 14.6.2011 (N 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] xxx x otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx garantované xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrzující xxxxxxx xxxxxxx práva xxxx na samosprávu.
5. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právo obcí xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx mířily xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx vnitra a xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 56/10 xx Ústavní xxxx jednoznačně xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx hazardu xx xxxxxxx spadající xxx rozsah územní xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx.
X. c)
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
6. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x xxxxxx vyjádřila xxx 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx zkráceně xxxxxxxxxxx x důvodovou zprávu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ta k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nejsou s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, nebude xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je x rozporu s xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxxxxx xxxxx vedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xxx 21. června 2011. Xxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Xxxxx") vrátil xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx znění vráceném Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítla, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx měla xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) byl xxxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx. V závěru xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle standardních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu.
7. Rovněž Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zákona postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona, xxxxx na xxx 19. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna, xx xxx řádně xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx xxxx x. 127 xxx xxxxx xxxxxx přikázán xxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x dopravu (xxxx xxxxxxxxxx výboru), xxxxxx xxx xxxxxx rozvoj, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx prostředí x xxxxxx ústavněprávnímu. Xxxxxxx xxxxxxxxx výbory doporučily xxxxx xxxxxx vrátit Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vrátil. Xx xxxx vyjádření Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Senátu xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 odst. 2 a 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23. ledna 2013 xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a veřejného xxxxxxxx práv na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx mohou do xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxx x návrhu xxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vstupuje. Xxxxx České republiky xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (uplynuvší 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx svědčit xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Jan Xxxxxxxxx, xxxxxx ředitel Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx řízení xxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx stěží xxxx xxx xxxxxxxx xx vládu x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxx do řízení xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxx nemůže xxx Xxxxxxxx xxxxxx prodloužena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx curiae xxxxx- vláda xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx dne 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx též xxx "loterijní zákon"), xxxx xx regulaci xxxxx xxxxxxxxxxx herních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xx samosprávu (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení obcí x faktické zneužívání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahu xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx.
II.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
11. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx ve xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx objasnění xxxx, xxx xxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu (x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novela xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx již proto xxxxxxx dotazovat xxxxxxxxx, xxx souhlasí s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
III.
Vlastní xxxxxxx
XXX. a)
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zní:
Čl. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x), x) x podle §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xxxx 1. xxxxxx 2012, xx zmocnění xxxx vydávat obecně xxxxxxxx vyhlášku xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; totéž xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných hrách, xx znění xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Dobu xxxxxxxxx xxxxxx povolení omezí Xxxxxxxxxxxx financí xxx, xxx xxxxxx platnost xxxxxxxx nejpozději xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx loterie x jiné podobné xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1. ledna 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx bezvadný xxxxx xxx podán osobou xxxxxxxxxx. X projednání xxxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x návrh xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soud byl xxxxx nejprve xxxx x xxxxx, je-li x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxx xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti novelizujícímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tu xxxxxxx až xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xx xxxxx měl xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. Pl. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - xxxxxx xxxx všechna další xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx uvedená - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx neznamená, xx xxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx xx její xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 2/02 xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx výjimek xxxxxxx dovolujících xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx ověřována xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 55/10 xx xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx nález sp. xx. Pl. XX 77/06 ze xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Další xxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jež xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx), x níž xxxx napadena přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního předpisu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - x x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaných xxxx (xxxx. xxxx) - shledal Xxxxxxx xxxx podaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. ÚS 33/01 xx xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx procedury xxxxxxx napadeného zákonného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zákon, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.
20. Návrh xxxxxx (posléze publ. xxx č. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 138. Xxxxx zákona xxx Poslaneckou sněmovnou xxxxxxxx na 19. xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx v hlasování x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 pro x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. června 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 na xxx 10. schůzi x 8. xxxxxxxx xxxxxx přijal usnesení, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxx zákona xx x xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx ze 179 přítomných xxxxxxxx x xxxxxxxxx č. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx x 18 xxxxx.
23. Dne 15. xxxx 2011 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 27. xxxx 2011 podepsal.
24. Xxx 14. října 2011 byl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 106 Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným způsobem.
III. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Klíčovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx ve xxxxxxx x postupem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, protiústavně xxxxxxxx do ústavně xxxxxxxxxxxxx práva obcí xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 a čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručují xxxxxxxxxx xxxxx jako územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx otázky spadající xx jejich samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Ústavní garance xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ústavního pořádku xxxxxxxx složku xxxxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (k xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Filip, X., Molek, P., Xxxxxxxxx, X., Šimíček, X., Xxxxxxxx, L. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, str. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx věnoval xxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ještě konkrétněji x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx vykládala xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 SbNU 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx přehodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - x hlediska xxxx xxxxxx příznivějšího - přístupu. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx (xxxxx) patnácti xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx práva obcí xx samosprávu ustálil x xxxx xx xxxxxxxx širšího xxxxxxxx xxxxxxxx. V tomto xxxxxxxx poukázal xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §10 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx mohou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jejichž xxxxxxx upřesnila x xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
30. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [nález xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (N 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zákona, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - i xxxxxxxxxx aspekt (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x xx. zn. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 SbNU 279; 190/2007 Sb.), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx převážně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx obce a xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx označil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxx čistoty ulic x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx sloužících xxxxxxxx veřejnosti, územní xxxxxx obce xxxx.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 x 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx x xxxxxxxxxxx x tom, xxx x xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx posléze xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], že xx x xxxxxxxx xxxxxx úpravy regulace xxxxxxx povinností Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že součástí xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy x ve xxxxxx xxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx také možnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obyčejným xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx zcela xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx tedy napadené xxxxxxxxxx možnost obcí xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx nikoliv xxxxxxxxxxx, vylučuje (xxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxx výkladové varianty, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydaných povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), avšak xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx varianta xxxx x praxi xxxxxxxxxxxxx zcela akceptována, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rozsáhlým x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. II. XX 2335/12 x XXX. ÚS 2336/12) xxx xxxxx Frýdlant xxx Ostravicí x Xxxxxxxxxxxx.
36. Za xxxx xxxxxxx přikročil Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx vyvolaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality; x xxxxx kontextu xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx dočasné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl.
37. Test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 4/94 ze xxx 12.10.1994 (N 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx přezkumu xxx tří xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. odpověď xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl. Xxxxxx kritériem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxx. svobodu s xxxxxx opatřeními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx.
38. Avšak xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx i z xxxxx xxxxxx dalších [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1770/07 ze xxx 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Pl. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx patrno, xx xxxxxxxxxxx předpokladem přezkumu xxxxxxxx vhodnosti (xxxxxxx xxxxx testu) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx sledovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podstatou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx kritérium vhodnosti xxxxx v úvahu xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx základní xxxxx) potlačuje či xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xx. xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nelegitimní (xxxxx xx nebylo možno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx xxx odpovídající xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx je tedy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vhodná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nelegitimního, by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxx.
39. X xxxxxxx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx přechodné ustanovení xxxxxxxxx řeší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx legitimní očekávání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x tím pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sporů (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů) xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dohod x xxxxxxx a xxxxxxx investic.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxxxxx cílů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze považovat xx legitimní xx xxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Jiný xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Parlamentu xxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této intertemporální xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx pátral, jaký xxxx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (viz xxx bod 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx posouzení avizovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx řadě Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxxxx zmíněnou údajnou xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutně xxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx území xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ovšem plyne xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je pravdou, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx judikatura Ústavního xxxxx toto xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxx; xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx realizovaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx existující xxxxxxx xxxxx obcí xx samosprávu xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx ustanovením mělo xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx- xx xxxxx xxxxx x xxxx být xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx právní sféra xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xx nejen xxxxxx, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx předpisů (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx ostatně plyne x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. nález xx. zn. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx nutně xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důvěry občana x právo. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx legitimní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ministerstva xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx bude pokračovat.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx úpravy nelze xxxxxxx považovat ani xxxxxx obavy státu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, podle xxxxx xx rušení (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx vyústit x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dohod x xxxxxxx a ochraně xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xx xxxxx připomenout, xx xxxxx xx se xxxx jednat o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Závěr
44. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx nesledoval xxxxxxxxx xxx. Vyústěním xxxxxxxx - aniž by xxxx xxxxx přistupovat x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx závěr o xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ustanoveními čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x to xxxx vyhlášení nálezu xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neshledal.
45. Xxxxxxx navrhovatele, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývala též x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádávat.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 112/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.