Právní předpis byl sestaven k datu 29.11.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. zn. Xx. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Klatovy, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XX xx sídlem Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České republiky x 2. Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 20.6.2012 doručena xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), jež xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2315/12. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., návrh na xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, (dále xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx považoval xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx neopodstatněnou a x jinak věcného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx návrhem na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx věcně. Proto xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx návrh stěžovatele xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx navrhovatele
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx ve xxxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) dočasně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx garantovanou x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x případnému zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10 xx xxx 14.6.2011 (N 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] jde x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxx. X xxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx garance xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 odst. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy, xxxxx xxxxx xxxx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby. Xxxxxxx nálezy Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vnitra a xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx odhlížet od xxxxxxxxxxx, že přinejmenším x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx regulace xxxxxxx xx oblastí xxxxxxxxx xxx rozsah územní xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákonodárcem při xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
I. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
6. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Poslanecká xxxxxxxx") xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona xxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uváděla, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx vyhláškou x xxxxxxx, nebude xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx by se xxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provozovateli. Xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") vrátil xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx, které Poslanecká xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx zákona xx znění vráceném Xxxxxxx xxxxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx za xxx odložit účinky xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx poukázala xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona. X této souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx poté, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx legislativního xxxxxxx.
7. Rovněž Senát Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx zákona postupoval x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx Senát uvedl, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx na xxx 19. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna, xx byl řádně xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Jako xxxxxxx xxxx č. 127 byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxx rozvoj, xxxxxxxx správu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ústavněprávnímu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx debaty x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxxxxx.
X. d)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochránce práv x návrhu
8. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Ústavní xxxx vládu České xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx mohou xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxx x návrhu xxxxxxxx.
9. Veřejný xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení lhůty xx xxxxxxx, zda xxxxx xx řízení xxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx relevanci xxxxx proto, že xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx oprávněn xx xxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx jednat, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx lhůtou, xxxxx xxxxxx být Xxxxxxxx xxxxxx prodloužena x xxxxx zmeškání xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx následně - xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Veřejný ochránce xxxx xx x xxxxxx vyjádřil xxx 1. března 2013. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rušení xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (dále též xxx "loterijní zákon"), xxxx xx regulaci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přes xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx připustil, xx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx nezákonnou) xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení obcí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení k xxxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
II.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
11. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx objasnění xxxx, xxx xxx xx x ní xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx rozhodl bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx přezkum
III. a)
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým se xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx ustanovení
(...)
4. Na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. i), j) x podle §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku nevztahuje xx 31. prosince 2014; totéž xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 1. xxxxx 2012. Xxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxx omezí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxx platnost xxxxxxxx nejpozději xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx provozovány v xxxxxxx s obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 1. ledna 2012.
XXX. b)
Předpoklady přezkumu
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podán xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx přípustný.
14. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx vzít x xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumat (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxx xxxx.
15. Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxx samostatnou xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 25/2000 ze dne 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - stejně xxxx všechna další xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx http://nalus.usoud.cz ].
16. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx části (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu výjimek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvoří xxxxxxx, x nichž xx ověřována xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 55/10 xx xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx nález xx. xx. Pl. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jež nastala x x xxxxxxxxxxxx xxxx), x xxx xxxx xxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního předpisu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelizovaného xx xxxxxxxxx. Za tohoto xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, že i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) - shledal Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projednatelným.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx intertemporálních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x nálezech xx. xx. Xx. ÚS 21/96 ze xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Pl. ÚS 33/01 xx xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohl Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného zákonného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (posléze xxxx. xxx č. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 138. Návrh xxxxxx xxx Poslaneckou sněmovnou xxxxxxxx na 19. xxxxxx v šestém xxxxxxxx období dne 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx v hlasování x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx poslanců xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Xxxxx dne 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx přijal xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 senátorů xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x nikdo xxxxx xxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 21. xxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Ústavní xxxx zjistil, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xx znění postoupeném Xxxxxxx, přičemž ze 179 xxxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxxx č. 21 hlasovalo 152 xxxxxxxx pro a 18 xxxxx.
23. Xxx 15. září 2011 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx zákon xxxxxxxx x xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí, byl xxxxxx x xxxxx x mezích ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx
26. Klíčovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxx xxxxxxx norma, xxx xx xxxxxxx x postupem Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím obecně xxxxxxxxx vyhlášek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy.
27. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 odst. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx složku xxxxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (k xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, M., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx smyslu, podstaty, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, a xx xxx x rovině xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx působnosti xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x xxxxx konkrétněji x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx automatů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na samosprávu (x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 45/06 xx dne 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx přehodnocení xxxxxxxx judikatorní xxxxx x nastolení nového - x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - přístupu. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, že xx (tehdy) xxxxxxxx xxxxxx existence Xxxxxx xxxxxxxxxx ústavní garanci xxxxx xx územní xxxxxxxxxx se xxx xxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež věcně xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx obce xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx upřesnila x xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [nález xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxx na samosprávu xx - xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx obsah). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x nálezu v xx. zn. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xx xxxxxx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou převážně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejichž xxxxxx xx v xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx záležitosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného pořádku, xxxxxxxxx čistoty xxxx x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
32. Xxxxx (zde x xxxxxx 4 x 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxx i rozhodování x tom, xxx x xxx xx xxxxx na jejich xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx (včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx obcím ústavně xxxxxxxxxxx. X návaznosti xx uvedené Xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval [xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489; 328/2011 Sb.)], xx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy x xx xxxxxx xxxx již ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx také možnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Ústavy); xxxx zcela xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx byla možnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx tedy napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byť xxx dočasně, avšak xx dobu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vylučuje (xxxxxxxxxx), xxxxx se o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx je vědom xxxxxxxxx xxxxxxxxx varianty, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážku xxxxxx vydaných povolení x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx), avšak xxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx veřejného ochránce xxxx) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx varianta xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x aplikace napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahům do xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2335/12 x XXX. XX 2336/12) xxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Ostravicí x Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx xxxx xxxxxxx přikročil Ústavní xxxx x posouzení xxxxxx, zda xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx inspirovaný xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 ze dne 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx tří xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaný xxx. Xxxxxx kritériem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx kritérium xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx legislativního prostředku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. svobodu s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného cíle, xxxxx nedotýkajícími se xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx kritériem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxx nálezů xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XX. XX 1770/07 ze xxx 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), bod 34] xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx testu) xx xxxxxxxxxxx otázky, xx-xx xxx sledovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx legitimní. X xxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxx podstatou xxxxx proporcionality xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi protichůdnými xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx chráněný xxxxx (xxxxxxxxx základní xxxxx) xxxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jiného ústavně xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xx. xxxx-xx by xxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxx toliko xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx), xxxxx by x xxxxxxx ústavně chráněného xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx (přesněji xxxxxx xxxx xxxx aplikací) xxxxxxxx vyřešit, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl; posuzování, xxx xx přezkoumávaná xxxxxx vhodná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nelegitimního, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxx.
39. X průběhu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jímž xxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupen xxxxx Xxxxxxxxx soudu) Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řeší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx související s xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x zároveň xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních videoloterijních xxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx ochrany práv xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x podpoře x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx cílů napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx legitimní xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Jiný xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx navrhující xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nenalezl xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx dodává, xx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, jaký xxxx xxxxx xxxx xxx Ministerstvem xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 300/2011 Sb. (viz xxx xxx 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. V xxxxx xxxxxxxxx avizovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx legitimní xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxxxxxx x vyvážením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx o existenci xxxxxxxxxxxxxxxxx problému se xxxxx xxxxx xxxxx x premisu, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxx je xxxxxxx, xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx xxxxx xxxxxx stvrzovala; xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxx souběžně x nimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx existující xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx by xxxx xxxxxxxxx ustanovením mělo xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x naději, xx xxxxxx činnost nebude xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů - xxxxxx xxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxx- xx xxxxx xxxxx x měli xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx přijetí, xxxxx či zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx nejen zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx). Xx ostatně xxxxx x z ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 SbNU 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že zrušení xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxx xxxxxx xx zásahem xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x navrhovatelem xxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, že xxxxxxx praxe ministerstva xxxxxxx x opomíjením xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx považovat xxx xxxxxx xxxxx státu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx vyústit x xxxxxxxx sporů xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx x pouhou xxxxxxxxx. Navíc xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx by se xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zahájené xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx investic, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahraniční xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 loterijního xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Závěr
44. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx legitimní xxx. Xxxxxxxxx řečeného - xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 odst. 3 Ústavy. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných podobných xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., a xx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx protíústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývala též x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavním pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.