Právní předpis byl sestaven k datu 10.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem, XX xx sídlem Čs. xxxxx 172, 339 01 Klatovy, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další související xxxxxx, za xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxx účastníků řízení x veřejného xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xx ruší dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Sbírce zákonů.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dne 20.6.2012 doručena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx je Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 2315/12. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojil xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "napadené ustanovení").
2. XX. senát Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx věcného xxxxxxxx schopnou, konstatoval, xx návrhem na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx navrhovatele
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Ústavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx brání přezkumu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydaných povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 ze xxx 14.6.2011 (N 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) či xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] jde x otázku, jejíž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v citovaných xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
5. Navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava"), nýbrž i xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx mířily xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx přinejmenším x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 se Xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsah územní xxxxxxxxxx. Xxxxx názor xxx tudíž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
6. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x xxxxxx vyjádřila xxx 19. února 2013. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posléze xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodovou xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx k xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx platnost povolení xxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx nejsou x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, nebude xxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxxx x Ústavě. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xx xx xxxx xxx důvodové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provozovateli. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xxx 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") vrátil xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx odmítla, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) byl xxxxxx xx poté, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx svém vyjádření xx xxx 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona, xxxxx xx xxx 19. schůzi dne 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Poslanecká sněmovna, xx xxx řádně xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Jako xxxxxxx tisk x. 127 xxx návrh xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxx (jako xxxxxxxxxx výboru), xxxxxx xxx územní rozvoj, xxxxxxxx správu x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona vrátit Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dne 22. července 2011 xxx přijal Xxxxx xxxxxxxx, kterým Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx vyjádření Xxxxx rovněž podrobně xxxxxx obsah xxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxx v Senátu xxxxxx.
X. d)
Xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x návrhu
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") upozornil xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Ústavní xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx, v jaké xxxxx mohou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx též x xxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vstupuje. Xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx (uplynuvší 25. xxxxx 2013) svůj xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx ministra x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx sdělení, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxxx, o xxxxx xxxxx. Uvedené žádosti xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx relevanci xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx být oprávněn xx vládu v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx jednat, xxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx řízení xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jejíž xxxxxxxx xxxxxx být prominuto. Xxxxxxxxx k xxxxxx xxx následně - xxxxxx amicus xxxxxx xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Veřejný xxxxxxxx xxxx se k xxxxxx vyjádřil xxx 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rušení xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx názoru xx xxxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, (dále též xxx "loterijní zákon"), tedy xx regulaci xxxxx xxxxxxxxxxx herních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejný xxxxxxxx práv připustil, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx názoru nezákonnou) xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dlouhotrvající zásah xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (nerespektování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhláškou), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx zásahu státu xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
II.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil, xx xxxx xxxxx ve xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, neboť xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx objasnění xxxx, xxx xxx xx x ní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx ustanovení §44 zákona o Xxxxxxxx xxxxx (v xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx dotazovat účastníků, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx
XXX. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx ustanovení
(...)
4. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x), j) x xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích x xxxxxx podobných hrách, xx znění xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, se zmocnění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných hrách, xx znění xxxxxxx xx 1. ledna 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolení xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejpozději dnem 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx tyto xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x loteriích a xxxxxx podobných hrách, xx znění xxxxxxx xx 1. ledna 2012.
XXX. b)
Předpoklady xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx bezvadný návrh xxx podán xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx je Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx vzít x xxxxx, je-li x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx též xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx část.
15. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx novelizujícímu xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xx xxxxx měl xxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx postoupen [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx http://nalus.usoud.cz ].
16. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxx směřující xxxxx xxxxxx zákona xx xxxx části (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx by být Xxxxxxxx xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikdy [xxxx. nález sp. xx. Pl. ÚS 2/02 ze dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvoří xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 55/10 ze xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx), v xxx xxxx xxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx novelizujícího právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx normativně xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxx součást x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zasáhnout xx ústavně garantovaných xxxx (xxxx. dále) - shledal Xxxxxxx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud x nálezech xx. xx. Xx. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Pl. XX 33/01 ze dne 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Ústavní xxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zákon, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání x x xxxxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vládou Xxxxx republiky a xxx projednáván xxxx xxxxxxxx tisk x. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx na 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx období xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx x hlasování x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 proti.
21. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. funkčním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vrátil. Pro xxxxxxx xxxxxx zákona xx v xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 xxxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxxx č. 21 hlasovalo 152 xxxxxxxx xxx a 18 proti.
23. Xxx 15. xxxx 2011 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx zákon xxxxxxxx x xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx číslem 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
III. x)
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Klíčovou xxxxxxx xxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx, zda xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx spojení x postupem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dočasně omezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx prostřednictvím obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (zejména) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 a čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx zaručují samosprávu xxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx spojení x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx svěřují xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Ústavní xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx řazeny mezi xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Filip, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, L. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Linde, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx věnoval xxx xxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xx xxxxxx x ústavnímu xxxxx xxxx vydávat v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx konkrétněji x možnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx loterijního zákona.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (x xx zejména xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx restriktivně. Xxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x explicitnímu přehodnocení xxxxxxxx judikatorní praxe x xxxxxxxxx xxxxxx - z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, že xx (xxxxx) patnácti xxxxxx xxxxxxxxx Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ustálil x stal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx poukázal zejména xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §10 zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx oblasti, v xxxxx mohou obce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
30. Následně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], že s xxxxxxx na ústavní xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx na samosprávu xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx aspekt (xxxx. xxxxxxx ústavní obsah). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x xx. zn. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (N 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), xxxxx něhož xx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx regulovatelné xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou převážně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a jejichž xxxxxx xx x xxxxx xxxx x xxxxxx občanů. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx místních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 x 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx x rozhodování x tom, xxx x kde xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx (včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx místního xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcí, xxxxxx xxxxxxxx těchto záležitostí xx obcím xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx uvedené Ústavní xxxx posléze xxxxxxxxxxx [xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489; 328/2011 Sb.)], že xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu.
33. X uvedeného tedy xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 i čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x xx smyslu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx možnost xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx. K xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, že ústavní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. ustanovení čl. 9 xxxx. 1 Ústavy); xxxx zcela lichý xxxxx musí xxx xxxxxxxx argument, podle xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx do ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx soud xx je xxxxx xxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx) dokládá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx akceptována, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vede x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx Xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. II. XX 2335/12 x XXX. ÚS 2336/12) xxx města Xxxxxxxx xxx Ostravicí x Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx této xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxx, xxx xxxxx xx práva xxxx xx xxxxxxxxxx vyvolaný xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; v xxxxx kontextu xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx dočasné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, byl Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx kritérií. Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx právo umožňuje xxxxxxxxx sledovaný xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx legislativního prostředku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx kritériem xx xxx porovnání xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx stojících základních xxxx.
38. Xxxxx jak x tohoto xxxxxx, xxx i z xxxxx xxxxxx dalších [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1770/07 ze xxx 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) či xx. zn. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (prvního xxxxx testu) xx xxxxxxxxxxx otázky, xx-xx xxx sledovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovanou Xxxxxxxx xxxxxx legitimní. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi protichůdnými xxxxxxxxx principy, může xxx kritérium xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pakliže xx posuzovaná normativní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xx. xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx) či xx sledovala xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (jemuž xx xxxxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxx xxx aplikaci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přesněji xxxxxx xxxx jeho aplikací) xxxxxxxx vyřešit, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sledován xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx je přezkoumávaná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx cíle neexistujícího xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
39. V průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12, jímž xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jímž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Ministerstvo xxxxxxx uvedlo, xx xxxxxxxx přechodné ustanovení xxxxxxxxx xxxx intertemporální xxxxxxx související x xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x zároveň xxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; v souvislosti x tím xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů) týkajících xx xxxxxxx práv xxxxx mezinárodních xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx cílů napadeného xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx ve xxxxxx aprobace xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx způsobilý xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx xxx xxxxx navrhující xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxx intertemporální xxxxx nenalezl xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) přechodného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx xxx 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. V xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x prvé řadě Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxxxxxx x vyvážením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů na xxxx xxxxx zpřístupněna xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny provedené xxxxx xxx zákonem, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ovšem plyne xx shora xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx judikatura Ústavního xxxxx xxxx ústavní xxxxx xxxxxx stvrzovala; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x nimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx nevytvořily.
42. Xxx x tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx snad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx) spočívajícího x naději, xx xxxxxx činnost nebude xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Provozovatelé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů - xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx práva- xx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx rizika, že xxxxxx právní sféra xxxx být xxxxxxx x důsledku xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek). Xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x přijetí xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx zásahem xx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx xxxxxx občana x právo. Shodně x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx cíl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx obavy státu x hrozících xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx by rušení (xx změna) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx sporů xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx, xxxx nijak xxxxxxxxx x jedná xx x pouhou xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx se xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zahájené xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx investic, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelé, xxx je xxxx x ohledem na xxxxxxxxxx §4 odst. 4 xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
44. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Vyústěním xxxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxx přistupovat x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx o xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ustanoveními čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádávat.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 112/2013 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 30.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.