Právní předpis byl sestaven k datu 07.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 6/13 xxx 2. dubna 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem, AK xx xxxxxx Čs. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx hrách, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Senátu Xxxxxxxxxx České republiky xxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,
takto:
Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx související zákony, xx ruší dnem xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx
1. Ústavnímu xxxxx xxxx dne 20.6.2012 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx města Klatovy xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx je Xxxxxxxx soudem projednávána xxx sp. zn. XX. ÚS 2315/12. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojil xx xxxxxx ustanovení §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. XX. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx se xxxxxxx věcně. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. zn. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx navrhovatele
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel v xxx, xx xx xxxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ústavně garantovanou x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x případnému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 ze xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489, 328/2011 Sb.)] jde x otázku, jejíž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxx. X tomto xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu.
5. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neporušuje xxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy, xxxxx xxxxx jsou vykonatelná xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx a osoby. Xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx obcím a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx odhlížet xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx regulace xxxxxxx xx xxxxxxx spadající xxx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento názor xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. c)
Xxxxxxxxx účastníků řízení
6. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Poslanecká xxxxxxxx") se x xxxxxx vyjádřila dne 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxx xxxxxx posléze xxxxxxxxxxxxx pod č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx. Ta x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx platnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky obce, xxxxx nejsou x xxxxx vyhláškou x xxxxxxx, xxxxxx dotčena. Xxxxxx postup by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavě. Xxxxxxxxx platnosti stávajících xxxxxxxx by xx xxxx xxx důvodové xxxxxx vystavoval nebezpečí xxxxxxxxxxxx xxxxx vedených xxxxxxxxxxx provozovateli. Návrh xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Xxxxx") xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx, xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx vráceném Xxxxxxx xxxxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx za xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu zákona. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznila, že xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx až poté, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx. X závěru xxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx legislativního procesu.
7. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx svém xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx návrh zákona, xxxxx xx své 19. xxxxxx dne 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Jako xxxxxxx xxxx č. 127 xxx xxxxx xxxxxx přikázán výboru xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství x dopravu (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doporučily xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx přijal Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx návrh xxxxxx xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů xxxxxx. Xx xxxx vyjádření Xxxxx xxxxxx podrobně xxxxxx obsah xxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx vlády x xxxxxxxxx ochránce práv x xxxxxx
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") upozornil xxxxxxxx xx dne 23. ledna 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx vládu České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se též x návrhu vyjádřit.
9. Xxxxxxx ochránce xxxx dne 1. xxxxx 2013 oznámil Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx České republiky xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Studnička, xxxxxx ředitel Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx sdělení, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx stěží xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx xxxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx §69 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx curiae xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx vyjádřil xxx 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx oprávnění obcí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x jiných podobných xxxxx, (dále též xxx "loterijní zákon"), tedy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařízení xxxxxxxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) loterijního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxxxx zneužívání xxxxxxxxxx ustanovení k xxxxxxxxx xxxxxx státu xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx ve xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx x ní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu (x xxxx xxxxxxxxxxx zvláště xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx souhlasí x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx bez xxxxxx ústního xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx
XXX. a)
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
12. Ustanovení čl. II bodu 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx podle §2 xxxx. i), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných hrách, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, se zmocnění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx účinném xx 1. ledna 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx omezí Xxxxxxxxxxxx financí tak, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejpozději xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx loterie x jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx účinném xx 1. ledna 2012.
XXX. b)
Předpoklady xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx bezvadný xxxxx xxx podán xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soud byl xxxxx nejprve vzít x úvahu, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
15. Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx možno návrhem xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx předpis xxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx měl být Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx postoupen [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxx - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxx novele xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx je xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 2/02 ze dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvoří xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. ÚS 55/10 xx xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 77/06 ze dne 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Další výjimku xxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx (jež xxxxxxx x v projednávané xxxx), x níž xxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx normativně xxxxxxxx xxxxx a jen xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelizovaného xx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx - a x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx ústavně garantovaných xxxx (xxxx. xxxx) - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx derogační xxxxx projednatelným.
17. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/96 ze xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. ÚS 33/01 xx dne 12.3.2002 (N 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. c)
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, zda xxxx napadené ustanovení (xxxx. xxxxx, jehož xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx) přijato x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání x x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxx Xxxxx republiky a xxx projednáván xxxx xxxxxxxx tisk x. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx v xxxxxxxxx x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. června 2011. Xxxxx dne 22. xxxxxxxx 2011 na xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx přijal xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vrátil. Xxx xxxxxxx návrhu xxxxxx xx v hlasování x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx xx znění postoupeném Xxxxxxx, přičemž ze 179 přítomných poslanců x xxxxxxxxx č. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx x 18 xxxxx.
23. Xxx 15. září 2011 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx dne 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zákon č. 300/2011 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx x mezích ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Klíčovou otázkou xxxxxxx souladu napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx ve xxxxxxx x postupem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, protiústavně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva obcí xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 a čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx spojení x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), přičemž jim xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xx jejich samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx závazných vyhlášek (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Ústavní xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx složku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (x xxxx srov. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Šimíček, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx smyslu, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydávat x xxxxxx xxx působnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx konkrétněji x možnosti xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx automatů x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx judikatura Ústavního xxxxx vykládala xxxxx xxxx xx samosprávu (x xx zejména xx xxxxxx x xxxxxx jejich pravomoci xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx) poměrně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 SbNU 871; 20/2008 Sb.) došlo x explicitnímu přehodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nastolení xxxxxx - z xxxxxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxx - přístupu. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx (tehdy) xxxxxxxx xxxxxx existence Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx normativní xxxxxx xxxxxxxx v ustanovení §10 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
30. Následně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [nález xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.)], že s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx pouze xx xxxxx zákona, neboť xxxxx xx samosprávu xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - i xxxxxxxxxx aspekt (resp. xxxxxxx xxxxxxx obsah). Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx obsah ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx eliminovat.
31. Xxxxxxxx obsah xxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx v xx. xx. Pl. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spadají xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je x xxxxx obce a xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx záležitosti označil xxxxxxx zabezpečování místních xxxxxxxxxxx veřejného pořádku, xxxxxxxxx čistoty ulic x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zeleně v xxxxxxxx a ostatní xxxxxxx xxxxxx, užívání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 a 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxx i xxxxxxxxxxx x xxx, zda x xxx se xxxxx xx jejich xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jako xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx posléze xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489; 328/2011 Sb.)], xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinností Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
33. X uvedeného xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x ve smyslu xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx. K xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx pochopitelně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx zcela xxxxx xxxxx musí být xxxxxxxx argument, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obcím xxxxxxx (dána) xx xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byť xxx dočasně, avšak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx varianty, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxx výkladová varianta xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx tudíž xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx v xxxxxx řízeních (vedených Xxxxxxxx soudem pod xx. zn. II. XX 2335/12 x XXX. ÚS 2336/12) xxx města Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx xxxx xxxxxxx přikročil Ústavní xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx zásah xx xxxxx xxxx xx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx kontextu xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx.
37. Test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx formulován xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 xx dne 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je kritérium xxxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx základní právo, xxxx. svobodu x xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nedotýkajícími se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Třetím xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Avšak jak x xxxxxx nálezu, xxx x z xxxxx nálezů dalších [xxxx. nález sp. xx. IV. XX 1770/07 ze xxx 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) či xx. xx. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), bod 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx předpokladem přezkumu xxxxxxxx vhodnosti (prvního xxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx otázky, je-li xxx xxxxxxxxx normativní xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx kritérium vhodnosti xxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zpravidla základní xxxxx) xxxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx normativní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx seznatelný xxx (xx. xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nelegitimní (xxxxx xx nebylo možno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez odpovídající xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx řečeno xxxx xxxx aplikací) xxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx xx přezkoumávaná xxxxxx vhodná k xxxxxxxx xxxx neexistujícího xx nelegitimního, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
39. X xxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. zn. IV. XX 2315/12, jímž xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx intertemporální xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x práva xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vzniku xxxxx (xxxxxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) týkajících xx ochrany xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Ústavní xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx cílů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx aprobace xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním právem xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx komory Xxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nezmíněné xxxx této xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nenalezl ani Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx pátral, xxxx xxxx ještě xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účel (xxxxxxx xxxxx) přechodného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx xxx 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx xxxxxxxxx avizovaného xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xx xxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vyvážením protichůdných xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutně opírá x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ovšem plyne xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x nimi realizovaný xxxxxxxxxxx počin xxxxxxxxxxx xxx xxxxx existující xxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu xxxxxxxxxxx.
42. Xxx z tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxx subjekt xxxxx- xx xxxxx mohli x xxxx být xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx přijetí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (včetně xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek). Xx xxxxxxx xxxxx x x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu; xxxx. např. nález xx. zn. Pl. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x přijetí xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxx spjato xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo. Shodně x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x opomíjením xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx pokračovat.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx úpravy nelze xxxxxxx považovat ani xxxxxx xxxxx xxxxx x hrozících arbitrážních xxxxx. Xxxxxxx, podle xxxxx xx rušení (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sporů xxxxx xxxxxxxxxxxxx dohod x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc je xxxxx připomenout, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahraniční xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 odst. 4 loterijního xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
44. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dalším krokům xxxxx proporcionality - xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nálezu xxxxxx neshledal.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývala xxx x xxxxxxxxxxxxxx nálezových xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (a tedy x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx třeba při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozporu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.