Právní předpis byl sestaven k datu 14.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 6/13 xxx 2. dubna 2013 x plénu ve xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný a Xxxxxxxx Židlická o xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XX xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Klatovy, na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
takto:
Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související zákony, xx ruší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Sbírce xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx Ústavním xxxxxx
X. x)
Předcházející xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx byla xxx 20.6.2012 doručena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxxx"), xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx projednávána xxx xx. xx. XX. XX 2315/12. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. IV. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx nastala skutečnost, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, konstatoval, xx návrhem na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba se xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2013 xx. zn. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx plénu Ústavního xxxxx.
I. b)
Xxxxxxxxxxx navrhovatele
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx ve xxxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx zásah byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území.
4. Xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x případnému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10 xx dne 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx spadá do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v citovaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx primárně xxxx obcím x xxxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxxxxx odhlížet od xxxxxxxxxxx, xx přinejmenším x nálezu sp. xx. Pl. XX 56/10 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx regulace xxxxxxx xx oblastí xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx tudíž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx x xxxxxx xxxxxxxxx dne 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ta x xxxxxxxxxx ustanovení uváděla, xx platnost xxxxxxxx xxxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xx xx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provozovateli. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xxx 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Senát") vrátil xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítla, že xx napadená xxxxxx xxxxxx xxxx za xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx časové okolnosti xxxxxxxxxxxx návrhu zákona. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx poté, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx zákona xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu.
7. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx dne 8. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem. Xxxxxxxxx Senát uvedl, xx xxxxx zákona, xxxxx xx xxx 19. schůzi dne 21. června 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx xxxx č. 127 byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doporučily xxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, kterým Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx vyjádření Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci a xxxxxxxx xx xxx x návrhu vyjádřit.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vstupuje. Xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) svůj xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, x tudíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčit nemohlo. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 26. xxxxx 2013 požádal XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx ředitel Xxxxx xxxxxxxx ministra a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xx sdělení, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxxx, o jeden xxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx relevanci xxxxx proto, xx xxxx xxxxx stěží xxxx xxx xxxxxxxx xx vládu x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx lhůtou, xxxxx nemůže xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx amicus curiae xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx dne 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx novelou xxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx též xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx toto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxx případě xxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x ohledem na xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx praxi Ministerstva xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhláškou), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení k xxxxxxxxx zásahu xxxxx xx xxxxxxx garantovaného xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil, že xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx další, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx jak xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx soudu (x xxxx xxxxxxxxxxx zvláště xxxxx zdůrazněna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxx souhlasí x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, a xx xxxx rozhodl xxx xxxxxx xxxxxxx jednání.
III.
Vlastní přezkum
III. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 zákona x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. lednem 2012, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; totéž platí xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x loteriích a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 1. xxxxx 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx omezí Xxxxxxxxxxxx financí tak, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejpozději dnem 31. prosince 2014, xxxxx-xx xxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx provozovány v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx bezvadný xxxxx xxx podán xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx přípustný.
14. Xxxxxxx soud byl xxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu, je-li x posuzované věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxx zrušit) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx návrhem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx předpis xxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx novelizovaný xxxxxx předpis by xxxxx měl být Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 25/2000 ze xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxx - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx směřující xxxxx xxxxxx zákona xx xxxx xxxxx (xxxx je xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx by xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvoří xxxxxxx, x nichž xx ověřována xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. ÚS 55/10 ze xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 77/06 ze xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Další výjimku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx), x xxx xxxx napadena přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního předpisu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx jeho součást x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx - a x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx) - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projednatelným.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. XX 33/01 ze xxx 12.3.2002 (N 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Ústavní xxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, zda xxxx napadené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv zachycujících xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x vyjádření xxxx xxxxx Parlamentu.
20. Návrh xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxx projednáván jako xxxxxxxx tisk č. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx na 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 21. června 2011, xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 proti.
21. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx postoupen dne 28. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 na xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vrátil. Xxx xxxxxxx xxxxxx zákona xx v hlasování x. 61 x xxxxxxxxxx 64 senátorů xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x nikdo xxxxx xxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 přítomných xxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 21 hlasovalo 152 xxxxxxxx pro a 18 xxxxx.
23. Xxx 15. září 2011 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx xxx 27. xxxx 2011 podepsal.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx, zda xxxx zákonná xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx (zejména) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 a čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx jim xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Ústavní xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx tvoří v xxxxxxxx ústavního pořádku xxxxxxxx složku xxxxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, L., Xxxxx, X., Molek, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky x xxxxx xxxxxxxxxxx x možnosti obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo xxxx na samosprávu (x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sp. zn. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatorní praxe x xxxxxxxxx xxxxxx - z hlediska xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx (xxxxx) patnácti xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx ústavní garanci xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx práva obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x stal xx xxxxxxxx širšího xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx normativní řešení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 zákona x. 128/2000 Sb., o xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 ze xxx 7.9.2011 (N 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx pouze ze xxxxx zákona, neboť xxxxx na xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx xx výhradu xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx samosprávu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x xx. zn. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx regionálního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx záležitosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx a ostatní xxxxxxx zeleně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
32. Xxxxx (zde v xxxxxx 4 x 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx i xxxxxxxxxxx x xxx, zda x xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů), xxxxxxx místního xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcí, pročež xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489; 328/2011 Sb.)], že xx v kontextu xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na samosprávu.
33. X xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx součástí xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 i čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x xx smyslu xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. ustanovení čl. 9 xxxx. 1 Ústavy); xxxx zcela lichý xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx) až xxxxxxxx zákona č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx dočasně, avšak xx dobu nikoliv xxxxxxxxxxx, vylučuje (xxxxxxxxxx), xxxxx xx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
35. Ústavní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), avšak xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) dokládá, xx xxxx xxxxxxxxx varianta xxxx x praxi xxxxxxxxxxxxx xxxxx akceptována, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž vede x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx (vedených Xxxxxxxx soudem pod xx. xx. XX. XX 2335/12 x XXX. ÚS 2336/12) xxx města Frýdlant xxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
36. Za této xxxxxxx přikročil Xxxxxxx xxxx k posouzení xxxxxx, zda zásah xx práva xxxx xx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx souladný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prvotně xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx.
37. Test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 4/94 ze xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx přezkumu xxx tří kritérií. Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. odpověď xx otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx poměřování xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx opatřeními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Třetím xxxxxxxxx xx xxx porovnání xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxx x xxxxxx nálezu, xxx i x xxxxx nálezů xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1770/07 xx xxx 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Pl. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx otázky, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovanou Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx samotnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x nalezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x úvahu xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxxx xxxxxxx chráněný xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) potlačuje či xxxxxxxx za účelem xxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Pakliže xx xxxxxxxxxx normativní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíl (xx. xxxx-xx by xxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxx toliko xxx nelegitimní (jemuž xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez odpovídající xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx aplikací) xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sledován xxxxxxxxx xxx; posuzování, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vhodná x xxxxxxxx cíle neexistujícího xx nelegitimního, by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
39. X průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. usnesení xx dne 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12, xxxx xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů (xx. xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x souvislosti x tím xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vzniku sporů (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) týkajících xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dohod x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx samosprávu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx vláda navrhující xxxxxxx nyní přezkoumávané xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx intertemporální xxxxx nenalezl ani Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx Ministerstvem financí xxxxxxx účel (sdělené xxxxx) přechodného ustanovení xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx xxx 38) xxxxxxxx (existují).
41. V xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvé řadě Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx za legitimní xxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx území zpřístupněna xx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx provedené xxxxx tím xxxxxxx, xxxxx je napadené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxx; xxx nálezy Ústavního xxxxx xxx souběžně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obcí xx samosprávu xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx interaktivních videoloterijních xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání (xxx by snad xxxxxxxxx ustanovením xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x naději, xx xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx- xx totiž xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx právní xxxxx xxxx být dotčena x důsledku xxxxxxx, xxxxx či zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx nejen xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. např. xxxxx xx. zn. Pl. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [N 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x přijetí xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x navrhovatelem pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx legitimní xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, že xxxxxxx xxxxx ministerstva xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx považovat ani xxxxxx obavy xxxxx x hrozících xxxxxxxxxxxx xxxxx. Tvrzení, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxx) vydaných xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nijak xxxxxxxxx x jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zahájené xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx iniciovat xxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelé, xxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
44. Xxxxxxx soud xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Vyústěním xxxxxxxx - aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx x xxxxxxx napadeného ustanovení x ustanoveními čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., o loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související zákony, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., a to xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxx xxxxxx neshledal.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx vyplývala též x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádávat.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.