Právní předpis byl sestaven k datu 13.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x plénu xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx města Klatovy, xxxxxxxxxxxx JUDr. Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, AK xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x další související xxxxxx, za xxxxxx 1. Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Sb., kterým xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx související xxxxxx, xx xxxx dnem xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
X. a)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx je Xxxxxxxx xxxxxx projednávána xxx xx. xx. XX. XX 2315/12. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx hrách, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. IV. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxxxx považoval xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx xxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plénu Ústavního xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ústavní stížností xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Ústavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx brání přezkumu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx judikatury Ústavního xxxxx [xxxxx sp. xx. Pl. XX 29/10 ze dne 14.6.2011 (N 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315, 293/2011 Sb.) či xxxxx sp. zn. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] xxx x xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx garantované pravomoci xxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx garance xxxxx xxxx xx samosprávu.
5. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 odst. 1 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx i xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx primárně xxxx obcím x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx odhlížet od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 se Ústavní xxxx jednoznačně xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx oblastí spadající xxx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názor xxx tudíž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx napadené ustanovení xxxxxxxx.
I. c)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posléze xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx zkráceně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx zákona xxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxx do xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx nejsou x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx. Xxxxxxxxx platnosti stávajících xxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxxxxx sporů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Senát") vrátil xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s pozměňovacími xxxxxx, které Poslanecká xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxx Xxxxxxx schválila. Poslanecká xxxxxxxx odmítla, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx měla za xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) byl xxxxxx až xxxx, xx Poslanecká sněmovna xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. X závěru xxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx standardních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu.
7. Xxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx Senát uvedl, xx návrh xxxxxx, xxxxx xx xxx 19. schůzi xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl řádně xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Jako xxxxxxx tisk č. 127 byl návrh xxxxxx přikázán výboru xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně s xxxxxxxxxxxxx návrhy. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Senát xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vrátil. Xx svém xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
I. x)
Xxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx
8. X souladu x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx vládu České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jaké xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx též x návrhu xxxxxxxx.
9. Xxxxxxx ochránce xxxx dne 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx České republiky xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 požádal XXXx. Jan Xxxxxxxxx, xxxxxx ředitel Sekce xxxxxxxx ministra x xxxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení lhůty xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší účastník xxxxxxx, x jeden xxxxx. Xxxxxxx žádosti xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx s ohledem xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x návrhu xxx následně - xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx- xxxxx nepodala.
10. Veřejný xxxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx dne 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx nepovažuje za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (dále xxx xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejný xxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx nezákonnou) xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dlouhotrvající zásah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povolení xxx rozpor x xxxxxxxx vyhláškou), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx garantovaného xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxx konat ústní xxxxxxx, neboť to xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx objasnění xxxx, xxx jak se x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx zdůrazněna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx proto xxxxxxx dotazovat xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx přezkum
III. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx podle §2 xxxx. i), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xxxx 1. lednem 2012, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevztahuje xx 31. prosince 2014; xxxxx xxxxx xxx ustanovení §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx tyto xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012.
XXX. b)
Předpoklady xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxx podán xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx příslušný a xxxxx xx xxxxxxx x návrh xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu, xx-xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx zákona xx její xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx možno návrhem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci; xx xxxxxxx až jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; právě novelizovaný xxxxxx předpis xx xxxxx měl xxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 25/2000 ze xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx všechna další xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx - xx http://nalus.usoud.cz ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx novele xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu nikdy [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu xxxxxxx xxxxxxx dovolujících xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. ÚS 55/10 ze xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 77/06 ze dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx), x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx právního předpisu xxxxx normativně xxxxxxxx xxxxx a jen xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelizovaného xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze zasáhnout xx xxxxxxx garantovaných xxxx (xxxx. xxxx) - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projednatelným.
17. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 ze dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. XX 33/01 xx xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx základě takto xxxxxxxxxx důvodů mohl Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx ustanovení (xxxx. xxxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání a x xxxxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) byl předložen Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 138. Xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx v šestém xxxxxxxx období xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx v xxxxxxxxx x. 287 xx 164 přítomných poslanců xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx postoupen xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. funkčním xxxxxx přijal xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxx zákona xx x xxxxxxxxx x. 61 z xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 senátorů x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 21. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx dne 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx sněmovnou schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 přítomných xxxxxxxx x hlasování x. 21 hlasovalo 152 xxxxxxxx pro x 18 xxxxx.
23. Xxx 15. xxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx xxx 27. xxxx 2011 podepsal.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx, zda xxxx xxxxxxx norma, xxx ve xxxxxxx x postupem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 a čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx svěřují pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jejich samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx tvoří x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, L., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, M., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, podstaty, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx věnoval xxx xxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx právu xxxx vydávat v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x ještě xxxxxxxxxxx x možnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx automatů x xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx loterijního zákona.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vykládala právo xxxx xx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx) poměrně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 45/06 xx dne 11.12.2007 (X 218/47 SbNU 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x explicitnímu přehodnocení xxxxxxxx judikatorní praxe x xxxxxxxxx nového - z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx existence Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx garanci xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx poukázal xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež věcně xxxxxxxx oblasti, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jejichž xxxxxxx upřesnila x xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx pouze ze xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxx x xx. zn. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), xxxxx xxxxx xx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce regulovatelné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záležitosti, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejichž xxxxxx je v xxxxx obce a xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx záležitosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxx čistoty xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zeleně x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx zeleně, užívání xxxxxxxx obce sloužících xxxxxxxx veřejnosti, územní xxxxxx obce xxxx.
32. Xxxxx (xxx v xxxxxx 4 a 30 citovaného) xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 je xxx x xxxxxxxxxxx x tom, xxx x xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyskytovat provozovny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx pořádku x xxxx takové xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx obcím xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489; 328/2011 Sb.)], xx xx x xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx možnost xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx. K xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx pochopitelně nelze xxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx lichý xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (suspenduje), xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx.
35. Ústavní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx), avšak xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx veřejného ochránce xxxx) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx akceptována, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahům do xxxxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, ale x xxxxxx řízeních (vedených Xxxxxxxx soudem pod xx. xx. XX. XX 2335/12 x XXX. XX 2336/12) xxx města Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx této xxxxxxx přikročil Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx vyvolaný xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prvotně xx xxxxxx, zda dočasné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Spolkového Ústavního xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx formulován již x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 xx dne 12.10.1994 (N 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx přezkumu xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx kritérium xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx poměřování xxxxxxxxxx práv x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxx. svobodu x xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nedotýkajícími se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Avšak xxx x tohoto xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 1770/07 xx xxx 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) či xx. xx. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (N 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx (prvního xxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx legitimní. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx protichůdnými xxxxxxxxx principy, xxxx xxx xxxxxxxxx vhodnosti xxxxx v xxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxxx ústavně chráněný xxxxx (zpravidla xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesledovala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíl (xx. xxxx-xx by xxxxx svévolná) či xx xxxxxxxxx toliko xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx ústavní ochranu), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je tedy xxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx (přesněji řečeno xxxx xxxx aplikací) xxxxxxxx vyřešit, je-li xxxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl; posuzování, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nelegitimního, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxx.
39. X průběhu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 16.1.2013 xx. xx. IV. XX 2315/12, jímž xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přerušeno x jímž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupen xxxxx Xxxxxxxxx soudu) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx) a zároveň xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) týkajících xx xxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x podpoře a xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx cílů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze považovat xx legitimní xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx obcí na xxxxxxxxxx. Xxxx legitimní xxx způsobilý poměřování x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx xxx xxxxx navrhující xxxxxxx xxxx přezkoumávané xxxxx. Výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxx intertemporální xxxxx xxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx pátral, jaký xxxx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (sdělené xxxxx) přechodného ustanovení xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx xxx 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvé řadě Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících x vyvážením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx území xxxxxxxxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí. Xxx ovšem plyne xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx pravdou, xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počin xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obcí xx samosprávu nevytvořily.
42. Xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání (xxx by xxxx xxxxxxxxx ustanovením mělo xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů - xxxxxx xxxx xxxxx xxxx subjekt xxxxx- xx xxxxx mohli x xxxx být xxxxxx rizika, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xx nejen zákonů, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx předpisů (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 [N 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že zrušení xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx. Shodně x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud konstatuje, xx xx legitimní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x opomíjením xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx považovat xxx xxxxxx xxxxx státu x hrozících xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx (xx změna) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dohod x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx jednat o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, mohli xx xxxxxx iniciovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 loterijního zákona xxxxxxxxx.
XX.
Závěr
44. Xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaného xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx nesledoval xxxxxxxxx xxx. Vyústěním xxxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxx přistupovat x xxxxxx xxxxxx xxxxx proporcionality - xx závěr o xxxxxxx napadeného ustanovení x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx vyhlášení nálezu xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx vykonatelnosti nálezu xxxxxx neshledal.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx protíústavnost napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (a xxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Ústavy), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.