Právní předpis byl sestaven k datu 06.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 6/13 dne 2. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný a Xxxxxxxx Židlická o xxxxxx xxxxx Klatovy, xxxxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XX xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Klatovy, xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související xxxxxx, za xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx řízení,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 zákona x. 300/2011 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
X. x)
Předcházející xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Ústavnímu xxxxx xxxx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxx proti jinému xxxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx"), jež xx Xxxxxxxx soudem projednávána xxx xx. zn. XX. ÚS 2315/12. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojil ve xxxxxx ustanovení §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx na xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (dále xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx považoval xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neopodstatněnou x x jinak xxxxxxx xxxxxxxx schopnou, xxxxxxxxxxx, xx návrhem na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx třeba xx xxxxxxx věcně. Proto xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. zn. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrh stěžovatele xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx plénu Ústavního xxxxx.
I. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že ve xxxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx suspendovalo xxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxxx x Ústavním soudem xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 29/10 ze xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] jde x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx navrhovatel podrobně xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx garance xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neporušuje xxxxxx právo obcí xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx nálezy Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 56/10 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx regulace xxxxxxx xx oblastí spadající xxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. c)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx x xxxxxx vyjádřila dne 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxx zákona posléze xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxx ustanovení uváděla, xx platnost povolení xxxxxxxx xx dne xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nejsou s xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, nebude xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx xxx důvodové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. června 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Xxxxx") vrátil xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx dne 6. xxxx 2011 akceptovala, x xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxx Xxxxxxx schválila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx napadená právní xxxxxx měla xx xxx odložit xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx poukázala zejména xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx poté, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx standardních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svém vyjádření xx xxx 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Senát xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx na své 19. xxxxxx xxx 21. června 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx tisk x. 127 xxx návrh xxxxxx přikázán xxxxxx xxx hospodářství, zemědělství x dopravu (xxxx xxxxxxxxxx výboru), xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Všechny xxxxxxxxx výbory xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx přijal Senát xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh zákona xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vrátil. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx debaty x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Senátu xxxxxx.
X. d)
Xxxxxx vlády a xxxxxxxxx ochránce xxxx x xxxxxx
8. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") upozornil xxxxxxxx xx dne 23. ledna 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx vládu Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx, v jaké xxxxx mohou xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx účastníci a xxxxxxxx se též x návrhu xxxxxxxx.
9. Xxxxxxx ochránce xxxx dne 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xx řízení xxxx xxxxxxxx účastník vstupuje. Xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (uplynuvší 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 26. xxxxx 2013 požádal XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx ředitel Xxxxx xxxxxxxx ministra x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx, xxxxxx zpravodaje x prodloužení xxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx vládu x xxxxxx před Ústavním xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx řízení xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx prodloužena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx být prominuto. Xxxxxxxxx k návrhu xxx následně - xxxxxx xxxxxx curiae xxxxx- vláda xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se x xxxxxx vyjádřil dne 1. března 2013. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. e) loterijního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx však veřejný xxxxxxxx práv připustil, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x ohledem na xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx nezákonnou) xxxxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx zásah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), problematické xxxxxxxx postavení obcí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení k xxxxxxxxx xxxxxx státu xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil, xx xxxx třeba xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxxx další, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx objasnění xxxx, xxx xxx xx x ní xxxxxxxx x písemných xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx dotazovat xxxxxxxxx, xxx souhlasí s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, a ve xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx přezkum
III. a)
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
12. Ustanovení čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, která byla xxxxxx podle §2 xxxx. x), j) x xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xx zmocnění xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31. prosince 2014; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Xxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí tak, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. prosince 2014, xxxxx-xx xxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx provozovány x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce xxxx x rozporu x ustanovením §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx bezvadný xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X projednání xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x návrh xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx vzít x xxxxx, je-li x posuzované věci xxxxxxxx přezkoumat (x xxxxxxxx též xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxx část.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; právě novelizovaný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx postoupen [srov. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedená - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx neznamená, xx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx je tomu x projednávané xxxx) xxxxxx by xxx Xxxxxxxx soudem podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikdy [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu xxxxxxx xxxxxxx dovolujících tvoří xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 55/10 xx xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 77/06 ze xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx výjimku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx), x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx jeho xxxxxxx x součástí právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. dále) - shledal Ústavní xxxx podaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. ÚS 33/01 xx dne 12.3.2002 (N 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů mohl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx toto ustanovení xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zachycujících xxxxxxxxxxx jednání x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx publ. xxx x. 300/2011 Xx.) byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky a xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 138. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx období xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx x hlasování x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx dne 22. xxxxxxxx 2011 na xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxx zákona xx v xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x nikdo nebyl xxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx z 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx ze 179 přítomných poslanců x xxxxxxxxx č. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx pro x 18 xxxxx.
23. Dne 15. září 2011 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx dne 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. října 2011 byl zákon xxxxxxxx x xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx číslem 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx
26. Klíčovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx zákonná norma, xxx ve xxxxxxx x postupem Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručují xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům (čl. 8 xx spojení s čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx jim xxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx řazeny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Filip, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Šimíček, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, str. 140-141).
28. Xxxxxxxx smyslu, podstaty, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx xxx x rovině xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx působnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx konkrétněji x xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo xxxx na xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 SbNU 871; 20/2008 Sb.) došlo x explicitnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xx (tehdy) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavy xxxxxxxxxx ústavní garanci xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx obcí xx samosprávu xxxxxxx x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx poukázal xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx x ustanovení §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx oblasti, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx upřesnila i xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
30. Následně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], xx x xxxxxxx xx ústavní xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zákona, neboť xxxxx xx xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx. x nálezu x xx. zn. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), podle xxxxx xx sféry samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xx smyslu ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx spadají záležitosti, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx regionálního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxxx označil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx místních xxxxxxxxxxx veřejného pořádku, xxxxxxxxx čistoty xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxx, užívání xxxxxxxx obce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx apod.
32. Xxxxx (xxx v xxxxxx 4 x 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 je xxx x rozhodování x tom, xxx x xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx do samostatné xxxxxxxxxx obcí, pročež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx posléze konstatoval [xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxx povinností Ministerstva xxxxxxx zajistit xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu.
33. X uvedeného tedy xxxxx, že součástí xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x xx smyslu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx také xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx obyčejným zákonem (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Ústavy); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx zákona č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, avšak xx xxxx nikoliv xxxxxxxxxxx, vylučuje (suspenduje), xxxxx se o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx varianty, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů (xxxx. xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx veřejného ochránce xxxx) dokládá, že xxxx xxxxxxxxx varianta xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zcela akceptována, x aplikace napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx i fakt, xx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen město Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. II. XX 2335/12 x XXX. XX 2336/12) xxx xxxxx Frýdlant xxx Ostravicí a Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx této xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x posouzení xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx xx souladný s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prvotně xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Ústavním xxxxxx formulován xxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (N 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx tří xxxxxxxx. Xxxxxx xx kritérium xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je kritérium xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx legislativního prostředku xxxxxxxxxxx základní xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Třetím kritériem xx pak porovnání xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx stojících xxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxx x xxxxxx nálezu, xxx x x xxxxx xxxxxx dalších [xxxx. nález sp. xx. IV. ÚS 1770/07 ze xxx 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (N 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vhodnosti (xxxxxxx xxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podstatou xxxxx proporcionality xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx vhodnosti xxxxx v úvahu xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx (zpravidla xxxxxxxx xxxxx) potlačuje xx xxxxxxxx za účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pakliže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíl (xx. byla-li xx xxxxx xxxxxxxx) xx xx sledovala toliko xxx nelegitimní (jemuž xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranu), xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez odpovídající xxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přesněji řečeno xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx vyřešit, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl; posuzování, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vhodná k xxxxxxxx xxxx neexistujícího xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
39. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. zn. XX. XX 2315/12, xxxx xxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedlo, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx intertemporální xxxxxxx související s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxx na xxxxxxxxxx x ochrany vlastnického xxxxx a xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů) týkajících xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dohod x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxxxxx cílů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx. Xxxx legitimní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxx komory Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx vláda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Výslovně nezmíněné xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxx jeho povinností, xxx xxxxxx, jaký xxxx xxxxx xxxx xxx Ministerstvem xxxxxxx xxxxxxx účel (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (viz xxx bod 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx xxxxxxxxx avizovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx řadě Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xx legitimní xxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx opírá x xxxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zákonem, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení součástí. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx ústavní xxxxx xxxxxx stvrzovala; xxx xxxxxx Ústavního xxxxx ani xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx dříve existující xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů - xxxxxx xxxx každý xxxx subjekt xxxxx- xx totiž xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx právní xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx nejen zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek). Xx ostatně xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxx a přijetí xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx spjato xx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x navrhovatelem xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx legitimní xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx provozovatelů interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s opomíjením xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx cíl xxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx obavy státu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Tvrzení, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxx dohod x xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx, xxxx nijak xxxxxxxxx a jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx by xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelé, xxx xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Závěr
44. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení zasahuje xx xxxxxxx garantovaného xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx, přičemž tento xxxxx nesledoval xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx řečeného - aniž xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx proporcionality - xx xxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Xx., kterým xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx podle ustanovení §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx navrhovatele, xxx xxx protíústavnost napadeného xxxxxxxxxx vyplývala xxx x nerespektování nálezových xxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxxxxx (x xxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Ústavy), xxxxxx třeba při xxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádávat.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Informace
Xxxxxx předpis č. 112/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.