Právní předpis byl sestaven k datu 18.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. zn. Xx. XX 6/13 xxx 2. dubna 2013 x plénu xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Klatovy, xxxxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, AK xx sídlem Xx. xxxxx 172, 339 01 Klatovy, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 zákona x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ruší xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx projednávána xxx xx. xx. XX. XX 2315/12. X xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. XX. senát Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x jinak xxxxxxx xxxxxxxx schopnou, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba se xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 16.1.2013 sp. xx. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx navrhovatele
3. Xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) dočasně suspendovalo xxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxxx x Ústavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx provozování interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů na xxxx území.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přezkumu x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, ačkoliv xxxxx judikatury Ústavního xxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10 ze xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] jde x otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxx. X tomto xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx garance xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx.
5. Navrhovatel rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neporušuje xxxxxx právo xxxx xx samosprávu xx xxxxxx ustanovení čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxx nálezy Ústavního xxxxx mířily xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx Ústavní xxxx jednoznačně xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx hazardu xx xxxxxxx spadající xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx tudíž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx.
X. c)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") se k xxxxxx xxxxxxxxx dne 19. února 2013. Xxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx připomenula x xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu zákona xxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uváděla, xx platnost xxxxxxxx xxxxxxxx do dne xxxxxx účinnosti obecně xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx dotčena. Xxxxxx postup by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v Ústavě. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx dle důvodové xxxxxx vystavoval nebezpečí xxxxxxxxxxxx xxxxx vedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. června 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Senát") xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dne 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx schválila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx odložit účinky xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx poukázala zejména xx časové okolnosti xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. X této souvislosti xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx až poté, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona byl xxxxxxxxx a schválen xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu.
7. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Senát xxxxx, xx xxxxx zákona, xxxxx xx xxx 19. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx xxxx č. 127 xxx návrh xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (jako xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Všechny xxxxxxxxx xxxxxx doporučily xxxxx zákona vrátit Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx přijal Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů vrátil. Xx svém xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Senátu xxxxxx.
I. d)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx x xxxxxx
8. X souladu s xxxxxxxxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") upozornil xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2013 Ústavní xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a veřejného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx vstoupit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx též x xxxxxx xxxxxxxx.
9. Veřejný ochránce xxxx xxx 1. xxxxx 2013 oznámil Xxxxxxxxx soudu, xx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vstupuje. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě zákonem xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx xxxxx dne 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Studnička, xxxxxx ředitel Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx, zda xxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxxx, o jeden xxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto, že xxxx autor xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxx do xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx následně - xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx dne 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., o loteriích x jiných xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. e) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxx připustil, xx by x xxxxx xxxxxxx podpořil x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x podle xxxx xxxxxx nezákonnou) xxxxxxxxxxx praxi Ministerstva xxxxxxx, dlouhotrvající zásah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušení povolení xxx rozpor s xxxxxxxx vyhláškou), problematické xxxxxxxx postavení obcí x faktické zneužívání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahu xxxxx xx ústavně garantovaného xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
XX.
Upuštění xx ústního jednání
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx objasnění věci, xxx xxx se x ní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na ustanovení §44 zákona x Xxxxxxxx soudu (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novela xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx dotazovat xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ústního xxxxxxx.
III.
Vlastní xxxxxxx
XXX. a)
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx ustanovení
(...)
4. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx podle §2 xxxx. x), x) x podle §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxxxxxxxx xx 31. prosince 2014; totéž xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných hrách, xx znění účinném xx 1. xxxxx 2012. Dobu platnosti xxxxxx povolení xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxx platnost xxxxxxxx nejpozději xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1. ledna 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx bezvadný návrh xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K projednání xxxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx zároveň x xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, je-li x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx zrušit) xxxxxxxx novelu xxxxxx xx xxxx xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx novelizujícímu xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx novelizovaný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení sp. xx. Pl. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx http://nalus.usoud.cz ].
16. Xxxxxxx však neznamená, xx xxxxx směřující xxxxx xxxxxx zákona xx xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 ze xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx výjimek xxxxxxx dovolujících xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Pl. ÚS 55/10 ze xxx 1.3.2011 (N 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 ze dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jež xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx), x xxx xxxx napadena přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a jen xxxx jeho součást x součástí xxxxxxxx xxxxxxxx novelizovaného xx xxxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. dále) - shledal Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projednatelným.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. XX 33/01 xx xxx 12.3.2002 (N 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxx mohl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. c)
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx napadené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Vyšel xxxxxx z dále xxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Návrh xxxxxx (posléze xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) xxx předložen Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk č. 138. Xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx období dne 21. června 2011, xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 proti.
21. Xxxxxx byl návrh xxxxxx postoupen dne 28. června 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 na xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx přijal xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx přijatých pozměňovacích xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx návrhu xxxxxx xx v hlasování x. 61 z xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x nikdo xxxxx xxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasování x. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx x 18 xxxxx.
23. Xxx 15. xxxx 2011 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, který xxx xxx 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. října 2011 xxx zákon xxxxxxxx x xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx číslem 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxx xxxxxxx norma, xxx xx spojení x postupem Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (zejména) ustanovení čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům (čl. 8 xx spojení s čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), přičemž xxx xxxxxxx svěřují pravomoc xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím vydávání xxxxxx závazných xxxxxxxx (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx garance xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx tvoří x xxxxxxxx ústavního pořádku xxxxxxxx xxxxxx vertikální xxxxx xxxx x xxxxxxxxx autory jsou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (k xxxx srov. např. Xxxxx'xxx, L., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, M., Šimíček, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x rozsahu xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx působnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx loterijního zákona.
29. Xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx vykládala xxxxx xxxx xx samosprávu (x to zejména xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx) xxxxxxx restriktivně. Xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatorní praxe x nastolení xxxxxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx (tehdy) xxxxxxxx xxxxxx existence Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na územní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu ustálil x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxx oblasti, v xxxxx mohou xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Následně Xxxxxxx xxxx zdůraznil [xxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 ze xxx 7.9.2011 (N 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.)], xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx není možné xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx - bez xxxxxx na výhradu xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu vyprázdnit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxx x xx. xx. Pl. XX 30/06 ze xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), podle xxxxx xx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx regulovatelné xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xx xxxxxx ústavním xxxxxxxx garantované územní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejichž xxxxxx xx x xxxxx obce a xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx záležitosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx místních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx čistoty ulic x jiných veřejných xxxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, užívání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti, územní xxxxxx obce xxxx.
32. Xxxxx (zde v xxxxxx 4 x 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 je xxx i xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx takové xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx obcím ústavně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx posléze konstatoval [xxxxx sp. zn. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], že xx x kontextu xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx tedy xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx prostřednictvím vydávání xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx obyčejným zákonem (xxxx. ustanovení čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dána) až xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx tedy napadené xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
35. Ústavní soud xx xx xxxxx xxxxxxxxx výkladové varianty, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx), xxxxx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx) dokládá, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v praxi xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx návrh na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx město Xxxxxxx, xxx v xxxxxx řízeních (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. II. XX 2335/12 x XXX. XX 2336/12) xxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Ostravicí a Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx xxxx xxxxxxx přikročil Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; v xxxxx kontextu xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx dočasné xxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů sleduje xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx formulován xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 xx dne 12.10.1994 (N 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx kaskáda xxxxxxxx xxx xxx kritérií. Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx otázku, zdali xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx kritériem xx pak porovnání xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stojících základních xxxx.
38. Avšak xxx x tohoto xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. ÚS 1770/07 xx xxx 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (N 102/57 SbNU 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx testu) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx normativní xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx legitimní. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proporcionality je xxxxx x nalezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v úvahu xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxxx ústavně chráněný xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx normativní xxxxxx nesledovala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xx. byla-li by xxxxx xxxxxxxx) či xx sledovala xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranu), xxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx řečeno xxxx jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx vyřešit, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl; xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nelegitimního, xx xxxxxxxxx postrádalo xxxxxxxxx xxxxx.
39. X průběhu xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 16.1.2013 xx. zn. XX. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přerušeno x jímž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a práva xxxxxxxx) x zároveň xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x tím xxx xxxxxxxxxxxx upozornilo na xxxxxx xxxxxx sporů (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxxxxx cílů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx legitimní ve xxxxxx aprobace xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx komory Parlamentu xxxx xxxxxxxxx řízení xxx vláda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud, který xxxxx xxxxxx, xx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx financí xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (viz xxx bod 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. V xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvé xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxx xxxxx x řešení xxxxxxxxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxxxxx problému se xxxxx xxxxx xxxxx x premisu, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx napadené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ústavní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx nevytvořily.
42. Xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovořit o xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx (xxx xx snad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x naději, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx práva- xx xxxxx xxxxx x měli být xxxxxx rizika, xx xxxxxx xxxxxx sféra xxxx být xxxxxxx x důsledku xxxxxxx, xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxx závazných vyhlášek). Xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu; xxxx. např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x přijetí xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx občana x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx.
43. Xx legitimní cíl xxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx arbitrážních xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyústit v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx připomenout, že xxxxx by se xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx investic, xxxxx xx xxxxxx iniciovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 loterijního xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Závěr
44. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Vyústěním řečeného - aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx krokům xxxxx proporcionality - xx xxxxx o xxxxxxx napadeného ustanovení x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx vykonatelnosti nálezu xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx navrhovatele, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývala xxx x nerespektování xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxxxxx (a xxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx třeba xxx xxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádávat.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká derogační xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.