Právní předpis byl sestaven k datu 17.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x plénu xx xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, AK xx sídlem Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, za xxxxxx 1. Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
takto:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xx ruší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
X. x)
Předcházející xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Ústavnímu xxxxx byla dne 20.6.2012 doručena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Klatovy xxxxxxxxx xxxxx jinému xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxx též jen "xxxxxxxxxxxx"), jež xx Xxxxxxxx soudem projednávána xxx xx. xx. XX. XX 2315/12. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., návrh xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx hrách, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx též xxx "napadené xxxxxxxxxx").
2. XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neopodstatněnou a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx třeba se xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. zn. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
I. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx ve xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx) dočasně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ústavně garantovanou x Ústavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x případnému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydaných povolení x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nález xx. xx. Pl. XX 29/10 xx dne 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489, 328/2011 Sb.)] xxx x otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v citovaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xxxx na xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
I. x)
Xxxxxxxxx účastníků řízení
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx k xxxxxx vyjádřila dne 19. února 2013. Xxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodovou xxxxxx x xxxxxx zákona xxxxxxxxxx. Ta x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx platnost povolení xxxxxxxx do dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx dle xxxxxxxx xxxxxx vystavoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen dne 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s pozměňovacími xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 akceptovala, x xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx poté, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona byl xxxxxxxxx a schválen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu.
7. Rovněž Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona, xxxxx na xxx 19. schůzi xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx tisk x. 127 byl návrh xxxxxx xxxxxxxx výboru xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxx (jako xxxxxxxxxx xxxxxx), výboru xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správu x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doporučily xxxxx xxxxxx vrátit Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Senát xxxxxxxx, kterým Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx svém xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx debaty x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxxxxx.
I. d)
Xxxxxx vlády a xxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx
8. X souladu x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx vládu Xxxxx xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx mohou xx xxxxxx vstoupit xxxx xxxxxxxx účastníci x xxxxxxxx xx též x návrhu vyjádřit.
9. Xxxxxxx ochránce xxxx dne 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě zákonem xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčit xxxxxxx. Xxxxxxxx doručeným Ústavnímu xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx řízení xxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx, o jeden xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx řízení xx xx smyslu xxxxxxxxxx §69 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x návrhu xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Veřejný xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx vyjádřil dne 1. března 2013. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., o loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (dále též xxx "loterijní zákon"), xxxx xx regulaci všech xxxxxxxxxxx herních xxxxxxxx xxxxxxxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxx xxxxxxx podpořil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx zásah xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí x faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx státu xx ústavně garantovaného xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx.
XX.
Upuštění xx ústního xxxxxxx
11. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx třeba xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx objasnění xxxx, xxx jak xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 zákona o Xxxxxxxx soudu (x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx zdůrazněna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, a ve xxxx rozhodl bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
III.
Vlastní xxxxxxx
XXX. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Ustanovení čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx ustanovení
(...)
4. Na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xx xxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku nevztahuje xx 31. xxxxxxxx 2014; totéž xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 1. xxxxx 2012. Xxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx, xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx nejpozději xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx provozovány x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podán xxxxxx xxxxxxxxxx. X projednání xxxxxx je Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, je-li x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx zrušit) xxxxxxxx novelu xxxxxx xx xxxx část.
15. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu není xxxxxxx xxxxx návrhem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, neboť xxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 25/2000 ze xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx uvedená - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx novele zákona xx xxxx části (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikdy [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 2/02 xx dne 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx výjimek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu [srov. xxxx. nález sp. xx. Xx. XX 55/10 ze xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 77/06 ze xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Další výjimku xxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx (xxx nastala x x xxxxxxxxxxxx xxxx), v níž xxxx xxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx. Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx součást x součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zasáhnout xx ústavně garantovaných xxxx (xxxx. xxxx) - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projednatelným.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. XX 33/01 xx xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx základě takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud přistoupit x přezkumu napadeného xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Vyšel xxxxxx x dále xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx v xxxxxxxxx x. 287 xx 164 přítomných poslanců xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx dne 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx přijal xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx zákona xx xxxxx přijatých pozměňovacích xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx návrhu xxxxxx xx x xxxxxxxxx x. 61 z xxxxxxxxxx 64 senátorů xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 přítomných xxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx pro a 18 xxxxx.
23. Dne 15. xxxx 2011 xxx xxxxx doručen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxxx v částce 106 Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx spojení x postupem Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcí regulovat xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, protiústavně xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxxxxx samosprávu xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům (čl. 8 xx xxxxxxx s čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Ústavní xxxxxxx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vertikální xxxxx xxxx x xxxxxxxxx autory xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. např. Xxxxx'xxx, L., Filip, X., Molek, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Vyhnánek, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, podstaty, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x to xxx v rovině xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx vztahu x ústavnímu xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky x xxxxx konkrétněji x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx vykládala xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (x xx zejména xx xxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 SbNU 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x explicitnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe x nastolení xxxxxx - z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - přístupu. Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, že xx (tehdy) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx xx již xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx širšího xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx normativní xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §10 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx mohou xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx upřesnila i xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx Ústavní xxxx zdůraznil [nález xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (N 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], že s xxxxxxx xx ústavní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx samosprávu xx - bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - i xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx obsah). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx obsah práva xx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x xx. xx. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), podle něhož xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx obce a xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx čistoty xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zeleně x xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxx, užívání xxxxxxxx obce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
32. Xxxxx (xxx v xxxxxx 4 x 30 citovaného) xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxx i xxxxxxxxxxx x xxx, zda x xxx xx xxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx (včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jako xxxxxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx obcím ústavně xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx konstatoval [xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], že xx v kontextu xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx respekt x ústavně zaručenému xxxxx na xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území. X xxxx xx vhodné xxxxxxxxx, že ústavní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx obyčejným zákonem (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů obcím xxxxxxx (xxxx) až xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, avšak xx dobu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx správní xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, že xxxx výkladová xxxxxxxx xxxx x praxi xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Témuž xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx (vedených Xxxxxxxx soudem pod xx. xx. XX. XX 2335/12 a XXX. ÚS 2336/12) xxx města Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx této xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx práva obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx souladný x xxxxxxxxx proporcionality; x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sleduje xxxxxxxxx cíl.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx inspirovaný xxxxxxxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx formulován xxx x nálezu sp. xx. Xx. ÚS 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx kaskáda přezkumu xxx tří xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní právo, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx opatřeními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxx x tohoto xxxxxx, xxx i x xxxxx xxxxxx dalších [xxxx. nález xx. xx. IV. ÚS 1770/07 ze xxx 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (N 102/57 SbNU 315; 226/2010 Sb.), bod 34] xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx předpokladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx testu) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx sledovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx samotnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x nalezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy, xxxx xxx kritérium xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx (zpravidla xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesledovala xxxxx xxxxxxxxxx seznatelný xxx (xx. byla-li xx xxxxx xxxxxxxx) či xx sledovala toliko xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranu), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx xxx odpovídající xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx aplikací) xxxxxxxx vyřešit, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx je přezkoumávaná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx neexistujícího xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx postrádalo xxxxxxxxx xxxxx.
39. X průběhu xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. IV. XX 2315/12, jímž xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jímž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řeší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx na xxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx a práva xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sporů (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dohod x xxxxxxx x xxxxxxx investic.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx legitimní xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Jiný xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxx xxxx xx samosprávu xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx komory Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nyní přezkoumávané xxxxx. Výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani Xxxxxxx soud, který xxxxx xxxxxx, že xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx ještě xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (sdělené xxxxx) přechodného ustanovení xxxxxx č. 300/2011 Sb. (viz xxx bod 38) xxxxxxxx (existují).
41. V xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmíněnou údajnou xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problému xx xxxxx nutně xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx území zpřístupněna xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx provedené xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ovšem plyne xx shora xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx shora xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx toto ústavní xxxxx xxxxxx stvrzovala; xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x nimi realizovaný xxxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxx dříve existující xxxxxxx právo obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx) spočívajícího x xxxxxx, že xxxxxx činnost nebude xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů - xxxxxx jako xxxxx xxxx subjekt práva- xx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx přijetí, xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (včetně xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek). Xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx; xxxx. např. nález xx. xx. Pl. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 SbNU 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx spjato xx xxxxxxx do xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx arbitrážních xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx by rušení (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx jednat o xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx smluv na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelé, xxx je xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx.
IV.
Xxxxx
44. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaného xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx, přičemž tento xxxxx nesledoval xxxxxxxxx xxx. Vyústěním řečeného - xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx ustanovení §70 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Xx., a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx pro jiné xxxxxx vykonatelnosti nálezu xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx nálezových xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy), xxxxxx třeba při xxxxxxxx hmotněprávního rozporu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 112/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.