Právní předpis byl sestaven k datu 08.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Pl. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Lastovecká, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XX xx sídlem Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx účasti 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx,
takto:
Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Ústavnímu xxxxx xxxx xxx 20.6.2012 doručena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx projednávána xxx sp. xx. XX. XX 2315/12. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ustanovení §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nastala skutečnost, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx považoval xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx) dočasně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ústavně garantovanou x Xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území.
4. Xxxxxxxx ustanovení dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx [nález sp. xx. Pl. XX 29/10 xx xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx sp. zn. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489, 328/2011 Sb.)] jde x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx garantované xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrzující xxxxxxx garance práva xxxx xx samosprávu.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení neporušuje xxxxxx právo xxxx xx samosprávu ve xxxxxx ustanovení čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), nýbrž i xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro všechny xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx přinejmenším x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx Xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx spadající xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
6. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") se k xxxxxx vyjádřila xxx 19. února 2013. Xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxx xxxxxx posléze xxxxxxxxxxxxx pod č. 300/2011 Sb., xxxxxxx zkráceně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx. Ta x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavě. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxx vystavoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provozovateli. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen dne 21. června 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Senát") vrátil xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx dne 6. xxxx 2011 akceptovala, x návrh xxxxxx xx xxxxx vráceném Xxxxxxx schválila. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx za xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx poukázala zejména xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx až xxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatovala, že xxxxx zákona xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu.
7. Rovněž Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx dne 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Senát xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx své 19. xxxxxx dne 21. června 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl řádně xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx xxxx x. 127 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (jako xxxxxxxxxx xxxxxx), výboru xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx přijal Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx svém vyjádření Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
I. x)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx České xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx mohou do xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx vyjádřit.
9. Veřejný xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, x xxxxx xx postavení vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx doručeným Ústavnímu xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Jan Xxxxxxxxx, xxxxxx ředitel Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx, xxxxxx zpravodaje x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx autor xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx před Ústavním xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx xxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu lhůtou, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx prodloužena x jejíž xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx- xxxxx nepodala.
10. Xxxxxxx ochránce xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xxx 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), tedy xx regulaci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. e) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx toto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx připustil, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx praxi Ministerstva xxxxxxx, dlouhotrvající xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povolení xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí x faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx.
XX.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx objasnění xxxx, xxx xxx xx x xx seznámil x písemných úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdůrazněna xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx již proto xxxxxxx dotazovat účastníků, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x ve xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ústního xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx přezkum
III. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx podle §2 xxxx. x), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevztahuje xx 31. xxxxxxxx 2014; totéž platí xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění účinném xx 1. xxxxx 2012. Xxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. prosince 2014, xxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x rozporu x ustanovením §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012.
XXX. b)
Předpoklady xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx. X projednání xxxxxx je Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx zároveň x xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soud byl xxxxx nejprve vzít x xxxxx, je-li x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx též xxxxxx) xxxxxxxx novelu xxxxxx xx xxxx část.
15. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx obecně samostatnou xxxxxx xxxxxxxxx; tu xxxxxxx až xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx měl xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. Xx. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx všechna xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedená - xx http://nalus.usoud.cz ].
16. Xxxxxxx však neznamená, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx x projednávané xxxx) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxx [xxxx. nález xx. xx. Pl. ÚS 2/02 ze xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx výjimek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 55/10 xx xxx 1.3.2011 (N 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx nález sp. xx. Xx. XX 77/06 ze dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx (xxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx), v xxx xxxx xxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx. Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx existují xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx - a x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. dále) - xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projednatelným.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 21/96 xx dne 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. ÚS 33/01 ze xxx 12.3.2002 (N 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Ústavní soud, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx publ. xxx č. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk č. 138. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 287 xx 164 přítomných poslanců xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx dne 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx přijal usnesení, xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx návrhu xxxxxx xx v xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 senátorů x nikdo xxxxx xxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx x 21. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx dne 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx č. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx a 18 xxxxx.
23. Xxx 15. září 2011 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx xxx 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 106 Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Klíčovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx norma, xxx xx xxxxxxx x postupem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dočasně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xx samosprávu xx xxxxxx (zejména) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům (čl. 8 xx xxxxxxx s čl. 100 odst. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx svěřují pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek (čl. 104 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx xxxxxx vertikální xxxxx moci a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx řazeny mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Xxxxx, X., Molek, P., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, L. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx, x xx xxx x rovině xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx právu xxxx vydávat v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ještě konkrétněji x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx) xxxxxxx restriktivně. Xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 45/06 xx dne 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx přehodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nastolení nového - z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx (tehdy) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx garanci xxxxx xx územní xxxxxxxxxx se již xxxxx xxxxx obcí xx samosprávu xxxxxxx x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx poukázal zejména xx normativní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
30. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], že x xxxxxxx xx ústavní xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx pouze ze xxxxx zákona, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx ústavní xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx obsah ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx samosprávu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx eliminovat.
31. Xxxxxxxx xxxxx práva xx samosprávu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x xx. xx. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), podle xxxxx xx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx záležitosti označil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zeleně x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zeleně, užívání xxxxxxxx xxxx sloužících xxxxxxxx xxxxxxxxxx, územní xxxxxx xxxx apod.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 a 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 je xxx x rozhodování x xxx, zda x xxx xx xxxxx xx jejich xxxxx vyskytovat provozovny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (včetně xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních terminálů), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx posléze xxxxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zaručenému xxxxx na xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy x ve xxxxxx xxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx území. K xxxx xx vhodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx lichý xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dána) xx xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost obcí xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byť xxx dočasně, xxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (suspenduje), xxxxx xx o xxxxx do ústavně xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx varianty, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů (xxxx. xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx), avšak správní xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxxxxxxxx i ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) dokládá, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahům do xxxxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. II. XX 2335/12 x XXX. ÚS 2336/12) xxx města Frýdlant xxx Ostravicí x Xxxxxxxxxxxx.
36. Za této xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxx, xxx zásah xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx xx souladný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; v xxxxx kontextu se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Test xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, byl Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx kaskáda xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx legislativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní právo, xxxx. xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nedotýkajícími xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx porovnání xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx jak x xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxx dalších [xxxx. nález sp. xx. IV. XX 1770/07 xx dne 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) xx xx. zn. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), bod 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vhodnosti (prvního xxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxx sledovaný normativní xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proporcionality je xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy, xxxx xxx xxxxxxxxx vhodnosti xxxxx v úvahu xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx chráněný xxxxx (zpravidla xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx normativní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xx. xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranu), xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxx xxx aplikaci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přesněji xxxxxx xxxx jeho aplikací) xxxxxxxx vyřešit, je-li xxxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx xx přezkoumávaná xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nelegitimního, xx xxxxxxxxx postrádalo xxxxxxxxx xxxxx.
39. V průběhu xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. IV. XX 2315/12, xxxx xxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xx xxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x zároveň xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) týkajících xx xxxxxxx xxxx xxxxx mezinárodních dohod x podpoře x xxxxxxx investic.
40. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx cílů napadeného xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx legitimní ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx. Jiný legitimní xxx xxxxxxxxx poměřování x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx samosprávu xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vláda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nezmíněné xxxx této xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, jaký xxxx xxxxx xxxx xxx Ministerstvem xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) přechodného ustanovení xxxxxx č. 300/2011 Sb. (viz xxx bod 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxx řadě Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xx legitimní xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o řešení xxxxxxxxxxxxxxxxx problémů souvisejících x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problému xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxxxx změny provedené xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx napadené xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxx ovšem plyne xx shora xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stvrzovala; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ani souběžně x xxxx realizovaný xxxxxxxxxxx počin xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx ustanovením xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x naději, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako každý xxxx xxxxxxx práva- xx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx dotčena x xxxxxxxx přijetí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx plyne x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu; xxxx. xxxx. nález xx. zn. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že zrušení xxxxx x přijetí xxxx právní úpravy xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důvěry občana x právo. Xxxxxx x navrhovatelem xxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx legitimní xxxxxxxxx nelze považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x opomíjením xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxx x hrozících xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx by rušení (xx změna) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nijak xxxxxxxxx x xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zahájené podle xxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx investic, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelé, xxx je xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 loterijního xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Závěr
44. Xxxxxxx soud xxxx uzavírá, že xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Vyústěním xxxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxx přistupovat x xxxxxx krokům xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x ustanoveními čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související zákony, xxxxxx xxxxx ustanovení §70 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývala též x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (a xxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozporu xxxxxxx zákonné úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 112/2013 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 30.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.