Právní předpis byl sestaven k datu 11.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XX xx sídlem Čs. xxxxx 172, 339 01 Klatovy, na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související xxxxxx, xx xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
takto:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, xx xxxx dnem xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Sbírce zákonů.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
X. a)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx byla xxx 20.6.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx je Xxxxxxxx soudem projednávána xxx xx. xx. XX. ÚS 2315/12. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxx na xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x jinak věcného xxxxxxxx schopnou, konstatoval, xx xxxxxxx xx xxxxxxx napadeného ustanovení xx třeba xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.1.2013 sp. xx. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx návrh stěžovatele xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
I. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxx navrhovatel x xxx, že xx xxxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ústavní stížností xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx ustanovení dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x případnému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xx xxx 14.6.2011 (N 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] xxx x xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx garance práva xxxx xx samosprávu.
5. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, podle xxxxx xxxx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x osoby. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mířily xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxxxxx odhlížet xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x nálezu sp. xx. Pl. XX 56/10 xx Ústavní xxxx jednoznačně xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx hazardu xx oblastí xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx tudíž být xxxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
6. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x xxxxxx xxxxxxxxx dne 19. února 2013. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx zkráceně připomenula x xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx zákona xxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uváděla, xx platnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou právní xxxxxxxxxxxxx, která xx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavě. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen dne 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Xxxxx") vrátil xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx dne 6. xxxx 2011 akceptovala, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx schválila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxx poukázala xxxxxxx xx časové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx až poté, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxx xxxxxx ve xxxxx postoupeném Xxxxxxx xxxxxxxxx. V závěru xxxxx xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx předepsaným způsobem x xxxxx standardních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu.
7. Rovněž Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx vyjádření xx dne 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx návrh zákona, xxxxx na xxx 19. schůzi xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx tisk č. 127 byl návrh xxxxxx přikázán výboru xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství x dopravu (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), výboru xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správu x xxxxxxx prostředí x xxxxxx ústavněprávnímu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doporučily xxxxx zákona vrátit Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx svém vyjádření Xxxxx xxxxxx podrobně xxxxxx xxxxx debaty x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx v Xxxxxx xxxxxx.
I. x)
Xxxxxx vlády a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x návrhu
8. X souladu s xxxxxxxxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") upozornil xxxxxxxx xx xxx 23. ledna 2013 xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv na xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx, x jaké xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxx x xxxxxx vyjádřit.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxx jako xxxxxxxx účastník xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 26. xxxxx 2013 požádal XXXx. Xxx Studnička, xxxxxx ředitel Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, soudce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx sdělení, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxx autor stěží xxxx xxx oprávněn xx xxxxx v xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx prodloužena x xxxxx zmeškání xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x návrhu xxx následně - xxxxxx amicus curiae xxxxx- vláda xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx ochránce xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xxx 1. března 2013. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x jiných podobných xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), xxxx xx regulaci xxxxx xxxxxxxxxxx herních zařízení xxxxxxxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) loterijního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx podpořil x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dlouhotrvající xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (nerespektování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhláškou), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx.
XX.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
11. Ústavní xxxx xxxxxxxxx uvážil, že xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx se x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novela xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx dotazovat xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jednání.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx
XXX. a)
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x), j) x xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. lednem 2012, se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx vyhlášku nevztahuje xx 31. xxxxxxxx 2014; totéž xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných hrách, xx znění účinném xx 1. xxxxx 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx omezí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx nejpozději dnem 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx tyto xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx provozovány x xxxxxxx s obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. ledna 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx přezkumu
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx. K projednání xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx přípustný.
14. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, je-li x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx zákona xx její xxxx.
15. Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx možno xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx xxxxxx předpis xxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci; tu xxxxxxx až xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 25/2000 xx dne 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx všechna další xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedená - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx novele xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 ze xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx ověřována xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 55/10 ze xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 77/06 xx dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Další xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx nastala x v xxxxxxxxxxxx xxxx), x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx normativně existují xxxxx x jen xxxx jeho součást x součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projednatelným.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. ÚS 33/01 ze xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. c)
Přezkum procedury xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx soud, xxx mu ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání a x vyjádření obou xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) xxx předložen Xxxxxxxxxx sněmovně vládou Xxxxx xxxxxxxxx x xxx projednáván jako xxxxxxxx xxxx x. 138. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx období dne 21. června 2011, xxxxxxx v hlasování x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx poslanců xxxxxxxxx 138 xxx x 18 proti.
21. Xxxxxx byl xxxxx xxxxxx postoupen xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. funkčním xxxxxx přijal usnesení, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x hlasování x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasování x. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx pro x 18 proti.
23. Dne 15. xxxx 2011 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxx 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
III. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx spojení x postupem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, protiústavně xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu ve xxxxxx (zejména) ustanovení čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx spojení x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), přičemž xxx xxxxxxx svěřují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek (čl. 104 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx garance xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (k xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Filip, X., Xxxxx, P., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Vyhnánek, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, str. 140-141).
28. Xxxxxxxx smyslu, xxxxxxxx, xxxxxx a rozsahu xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxx věnoval xxx xxxxxxxxx, a xx xxx v rovině xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx své působnosti xxxxxx závazné xxxxxxxx x ještě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx automatů a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx loterijního zákona.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (x xx zejména xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x explicitnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatorní praxe x xxxxxxxxx xxxxxx - x hlediska xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x stal xx xxxxxxxx širšího xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx poukázal xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 zákona x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxx oblasti, x xxxxx xxxxx obce xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx [nález xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx aspekt (resp. xxxxxxx ústavní xxxxx). Xxxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxx vyprázdnit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxx x xx. zn. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (N 87/45 SbNU 279; 190/2007 Sb.), xxxxx něhož xx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spadají xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je v xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zeleně x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 x 30 citovaného) nálezu xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxx se xxxxx na jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx místního pořádku x jako xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx těchto záležitostí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx posléze xxxxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], že xx v kontextu xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx respekt x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
33. X uvedeného xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x ve xxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx. K xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pochopitelně xxxxx xxxxx obyčejným xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Ústavy); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, avšak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vylučuje (xxxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředstavuje překážku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx veřejného ochránce xxxx), xxxxx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx veřejného ochránce xxxx) dokládá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx akceptována, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx město Xxxxxxx, ale x xxxxxx řízeních (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 2335/12 x XXX. XX 2336/12) xxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx.
36. Za xxxx xxxxxxx přikročil Ústavní xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx práva xxxx xx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx souladný s xxxxxxxxx proporcionality; x xxxxx kontextu xx xxxxxxx prvotně xx xxxxxx, xxx dočasné xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx formulován již x nálezu sp. xx. Pl. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (N 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx kaskáda přezkumu xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xx kritérium xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxx. svobodu s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nedotýkajícími xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Třetím kritériem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou x xxxxxx stojících základních xxxx.
38. Avšak jak x xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 1770/07 xx xxx 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx patrno, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vhodnosti (xxxxxxx xxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx normativní xxxxxxx posuzovanou Ústavním xxxxxx legitimní. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proporcionality xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx vhodnosti xxxxx x úvahu xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Pakliže xx posuzovaná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx seznatelný xxx (xx. byla-li by xxxxx svévolná) či xx xxxxxxxxx toliko xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx ústavní ochranu), xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx odpovídající xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx aplikací) xxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx xx přezkoumávaná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx neexistujícího xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx postrádalo xxxxxxxxx xxxxx.
39. V xxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x xxxx byl xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedlo, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řeší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x zároveň xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x tím xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sporů (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů) týkajících xx ochrany práv xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx způsobilý poměřování x xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx Ústavním xxxxxx xxx komory Parlamentu xxxx účastníci řízení xxx vláda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nezmíněné xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx pátral, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx financí xxxxxxx účel (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx xxx 38) xxxxxxxx (existují).
41. V xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxx o řešení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutně xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny provedené xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ovšem xxxxx xx shora uvedeného, xxxx je pravdou, xxxxxx xxx shora xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x nimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počin xxxxxxxxxxx xxx xxxxx existující xxxxxxx právo xxxx xx samosprávu xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx) spočívajícího x naději, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx regulována prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx- xx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx sféra xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx nejen xxxxxx, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx předpisů (xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 SbNU 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx a přijetí xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxx xxxxxx xx zásahem do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Shodně x navrhovatelem xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ministerstva xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xx legitimní xxx xxxxxxxx úpravy nelze xxxxxxx považovat xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx rušení (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx k provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx sporů xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nijak xxxxxxxxx x xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxx by xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx iniciovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx je však x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §4 odst. 4 xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx.
XX.
Závěr
44. Ústavní xxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx, přičemž tento xxxxx nesledoval legitimní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx - aniž xx xxxx xxxxx přistupovat x xxxxxx xxxxxx xxxxx proporcionality - xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění zákon č. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související zákony, xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x to xxxx vyhlášení nálezu xx Sbírce xxxxxx, xxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx navrhovatele, dle xxx protíústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x nerespektování xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu Xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.4.2013.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.