Právní předpis byl sestaven k datu 01.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 6/13 dne 2. dubna 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Klatovy, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem, XX xx xxxxxx Čs. xxxxx 172, 339 01 Klatovy, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx účasti 1. Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx x veřejného ochránce xxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx Ústavním soudem
X. a)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx byla xxx 20.6.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxx též jen "xxxxxxxxxxxx"), xxx je Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx sp. zn. XX. XX 2315/12. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx na xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (dále též xxx "napadené ustanovení").
2. XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxxx stížnosti. Jelikož xxxxxxx považoval xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx návrhem xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.1.2013 sp. xx. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Ministerstva financí (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx) xxxxxxx suspendovalo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Ústavním soudem xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xx xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx garantované xxxxxxxxx xxxx. V tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xxxx xx samosprávu.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy, podle xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x osoby. Xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx mířily xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx přinejmenším x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx Xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názor xxx tudíž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. c)
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
6. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx k xxxxxx vyjádřila dne 19. února 2013. Xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxx xxxxxx posléze xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodovou zprávu x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx nejsou s xxxxx vyhláškou v xxxxxxx, xxxxxx dotčena. Xxxxxx postup by xxxxx důvodové zprávy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx zákona xx znění xxxxxxxx Xxxxxxx schválila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítla, že xx napadená xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx odložit účinky xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx poukázala zejména xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona. X xxxx souvislosti xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) byl xxxxxx až poté, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx. V závěru xxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx legislativního procesu.
7. Xxxxxx Senát Xxxxxxxxxx České republiky xx xxxx vyjádření xx dne 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx uvedl, xx návrh xxxxxx, xxxxx xx xxx 19. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx xxxx x. 127 xxx xxxxx xxxxxx přikázán výboru xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x dopravu (jako xxxxxxxxxx xxxxxx), výboru xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně s xxxxxxxxxxxxx návrhy. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, kterým Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx vyjádření Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx v Xxxxxx xxxxxx.
I. x)
Xxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23. ledna 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Ústavní xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, v jaké xxxxx xxxxx xx xxxxxx vstoupit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx též x návrhu xxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxxxx. Xxxxx České xxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 požádal XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx ředitel Sekce xxxxxxxx ministra x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx zpravodaje x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx žádosti xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto, že xxxx autor xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx vládu x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx xxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nemůže být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx následně - xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Veřejný ochránce xxxx xx x xxxxxx vyjádřil xxx 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vydaných xxxxxxxx, neboť podle xxxx názoru ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x jiných podobných xxxxx, (dále též xxx "loterijní zákon"), tedy xx regulaci všech xxxxxxxxxxx herních zařízení xxxxxxxxx výherním hracím xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxx xxxxxxx podpořil x zrušení napadeného xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx (x podle xxxx názoru xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dlouhotrvající xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhláškou), problematické xxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx garantovaného xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
XX.
Upuštění xx ústního xxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx objasnění xxxx, xxx jak se x ní seznámil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdůrazněna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x ve xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ústního xxxxxxx.
III.
Vlastní přezkum
III. a)
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Ustanovení čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx ustanovení
(...)
4. Na xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. i), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xxxx 1. xxxxxx 2012, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx platí xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x loteriích a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx znění xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Xxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dnem 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx tyto xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx účinném xx 1. xxxxx 2012.
XXX. b)
Předpoklady xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx se zároveň x xxxxx přípustný.
14. Xxxxxxx soud xxx xxxxx nejprve xxxx x úvahu, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxx zrušit) xxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxx xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx samostatnou xxxxxx xxxxxxxxx; tu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. usnesení sp. xx. Pl. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx uvedená - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx neznamená, xx xxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx je xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 ze dne 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu výjimek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v nichž xx xxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 55/10 ze xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 ze xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx (xxx nastala x x xxxxxxxxxxxx xxxx), x xxx xxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx. Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního předpisu xxxxx normativně existují xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx přechodných ustanovení xxxxxx lze zasáhnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. dále) - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezech xx. xx. Pl. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. ÚS 33/01 xx xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohl Xxxxxxx soud přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného zákonného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx napadené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, jehož xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Návrh xxxxxx (posléze xxxx. xxx č. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x xxx projednáván jako xxxxxxxx xxxx x. 138. Návrh zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx období xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx x hlasování x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx postoupen xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 na xxx 10. xxxxxx x 8. funkčním xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx zákona xx x hlasování x. 61 z xxxxxxxxxx 64 senátorů xxxxxxxxx 59 senátorů x nikdo nebyl xxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 xxxxxxxxxx poslanců x hlasování x. 21 hlasovalo 152 xxxxxxxx pro a 18 xxxxx.
23. Dne 15. xxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx dne 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx zákon xxxxxxxx x částce 106 Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx zákon č. 300/2011 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí, byl xxxxxx x vydán x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.
III. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x postupem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 a čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx ustanovení ústavního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx celkům (čl. 8 xx spojení x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx svěřují pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx spadající xx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx tvoří x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx složku vertikální xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx řazeny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (x xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, M., Xxxxxxx, X., Vyhnánek, X. Xxxxxx České republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, str. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x rozsahu xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x to xxx x rovině xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydávat x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx loterijního zákona.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx právo xxxx xx samosprávu (x xx zejména xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nového - x hlediska xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xx (xxxxx) patnácti xxxxxx existence Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx ustálil x xxxx xx xxxxxxxx širšího právního xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Následně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (N 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], xx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx při jeho xxxxxxxx pouze xx xxxxx zákona, neboť xxxxx na xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - i xxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx obsah xxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x xx. xx. Pl. XX 30/06 ze xxx 22.5.2007 (N 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), xxxxx něhož xx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xx smyslu ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spadají xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx záležitosti označil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ulic x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obce xxxx.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 x 30 citovaného) xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx x rozhodování x xxx, xxx x kde xx xxxxx na xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jako xxxxxx xxxxx do samostatné xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx x kontextu xxxxxx úpravy regulace xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zaručenému xxxxx xx samosprávu.
33. X xxxxxxxxx tedy xxxxx, že součástí xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů na xxxx xxxxx. X xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pochopitelně nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Ústavy); xxxx xxxxx lichý xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx byla možnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dána) xx xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byť xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx nikoliv xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (suspenduje), xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx soud xx xx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x aplikace napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx i fakt, xx xxxxx xx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem pod xx. zn. XX. XX 2335/12 x XXX. XX 2336/12) xxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Ostravicí a Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx xxxx xxxxxxx přikročil Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx kontextu xx xxxxxxx prvotně xx xxxxxx, xxx dočasné xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sleduje xxxxxxxxx cíl.
37. Test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx inspirovaný xxxxxxxxxxx Spolkového Ústavního xxxxx, byl Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx tří xxxxxxxx. Xxxxxx je kritérium xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx otázku, xxxxx xxxxxxxx omezující určité xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívající v xxxxxxxxxxx legislativního prostředku xxxxxxxxxxx základní právo, xxxx. svobodu x xxxxxx opatřeními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cíle, xxxxx nedotýkajícími xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx.
38. Avšak jak x xxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxx nálezů xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1770/07 xx dne 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) či xx. zn. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), bod 34] xx patrno, xx xxxxxxxxxxx předpokladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovanou Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx protichůdnými xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v úvahu xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx základní xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xx. byla-li xx xxxxx svévolná) xx xx xxxxxxxxx toliko xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx), xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxx xxx aplikaci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přesněji xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxxx úpravou sledován xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx xx přezkoumávaná xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxxxxx xx nelegitimního, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
39. X průběhu xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. IV. XX 2315/12, jímž xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx soudu) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x souvislosti x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx mezinárodních xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx investic.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx legitimní ve xxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx xxx vláda navrhující xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nenalezl xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx financí xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx bod 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. V xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvé xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx za legitimní xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x řešení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutně opírá x xxxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx je napadené xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx toto ústavní xxxxx toliko xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x nimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počin xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx interaktivních videoloterijních xxxxxxxxx hovořit o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx by xxxx xxxxxxxxx ustanovením xxxx xxx chráněné) spočívajícího x xxxxxx, xx xxxxxx činnost nebude xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Provozovatelé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů - xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx- xx totiž xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxx závazných vyhlášek). Xx ostatně xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx zásahem xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx občana x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pak Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s opomíjením xxxxx obcí na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xx legitimní cíl xxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx rušení (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyústit x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx připomenout, že xxxxx xx xx xxxx jednat o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx investic, mohli xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahraniční xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 loterijního xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
44. Ústavní soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx nesledoval xxxxxxxxx xxx. Vyústěním xxxxxxxx - aniž by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 odst. 3 Ústavy. Z xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., a to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jiné xxxxxx vykonatelnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývala též x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (x tedy x porušení čl. 89 xxxx. 2 Ústavy), xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozporu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádávat.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 112/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 30.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.