Právní předpis byl sestaven k datu 06.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Lastovecká, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XX xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1. Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
takto:
Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., o loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
X. x)
Předcházející xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Klatovy xxxxxxxxx xxxxx jinému xxxxxx Ministerstva financí (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxxx"), jež je Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 2315/12. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x další související xxxxxx, (xxxx též xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. XX. senát Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx považoval ústavní xxxxxxxx za nikoliv xxxxxx neopodstatněnou x x xxxxx věcného xxxxxxxx schopnou, konstatoval, xx xxxxxxx xx xxxxxxx napadeného ustanovení xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxx navrhovatel x xxx, xx xx xxxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx) xxxxxxx suspendovalo xxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x případnému zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10 ze dne 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489, 328/2011 Sb.)] xxx x xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx garantované xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxx navrhovatel podrobně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xxxx xx samosprávu.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx všechny xxxxxx a osoby. Xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx primárně xxxx obcím a xxxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx regulace xxxxxxx xx xxxxxxx spadající xxx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx tudíž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx k xxxxxx vyjádřila xxx 19. února 2013. Xxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx zkráceně xxxxxxxxxxx x důvodovou xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx. Ta x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uváděla, xx platnost povolení xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxx s xxxxx vyhláškou v xxxxxxx, nebude xxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxxx x Ústavě. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by se xxxx xxx důvodové xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxxxxx xxxxx vedených xxxxxxxxxxx provozovateli. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 21. června 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Senát") xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s pozměňovacími xxxxxx, které Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 akceptovala, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx schválila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx za xxx odložit účinky xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx poukázala xxxxxxx xx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatovala, že xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Rovněž Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem. Xxxxxxxxx Xxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx na xxx 19. xxxxxx dne 21. června 2011 xxxxxxxxx Poslanecká sněmovna, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx xxxx č. 127 byl xxxxx xxxxxx přikázán xxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (jako xxxxxxxxxx výboru), výboru xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ústavněprávnímu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vrátit Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Xxx 22. července 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx návrh xxxxxx xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů xxxxxx. Xx xxxx vyjádření Xxxxx xxxxxx podrobně xxxxxx obsah xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxxxxx.
I. x)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx x xxxxxx
8. X souladu s xxxxxxxxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx České xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx účastníci x xxxxxxxx se též x xxxxxx vyjádřit.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že xx řízení jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx České xxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx svědčit nemohlo. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Studnička, xxxxxx ředitel Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx, xxx xxxxx do řízení xxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx vládu x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx xxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxx nemůže být Xxxxxxxx soudem prodloužena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx- vláda xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx ochránce xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxx 1. března 2013. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. e) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx toto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx podpořil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx (x podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (nerespektování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), problematické xxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx konat ústní xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx ustanovení §44 zákona x Xxxxxxxx soudu (x xxxx xxxxxxxxxxx zvláště xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx již proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx souhlasí x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x ve xxxx rozhodl bez xxxxxx ústního xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx
XXX. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných hrách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zní:
Čl. XX
Xxxxxxxxx ustanovení
(...)
4. Xx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx podle §2 xxxx. i), j) x xxxxx §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx znění účinném xxxx 1. xxxxxx 2012, se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31. prosince 2014; xxxxx xxxxx xxx ustanovení §50 xxxx. 5 zákona x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dnem 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx loterie x jiné podobné xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 1. xxxxx 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx přezkumu
13. Xxxxxxxx bezvadný xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxx x xxxxx přípustný.
14. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx vzít x úvahu, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxx zrušit) xxxxxxxx novelu xxxxxx xx její část.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu není xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx samostatnou xxxxxx existenci; tu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 25/2000 ze xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx návrh směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xx tomu x projednávané věci) xxxxxx by xxx Xxxxxxxx xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 ze dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvoří xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 55/10 xx xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx nález xx. xx. Xx. XX 77/06 ze dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Další výjimku xxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jež nastala x v projednávané xxxx), x níž xxxx napadena přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx xxxxxxxxxx existují xxxxx a jen xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, že i xxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) - shledal Ústavní xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Možnost xxxxxxxx intertemporálních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. XX 33/01 xx xxx 12.3.2002 (N 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx přistoupit x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxx) přijato x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv zachycujících xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx v šestém xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. června 2011, xxxxxxx v hlasování x. 287 xx 164 přítomných poslanců xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx přijal xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké sněmovně xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxx zákona xx v xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 senátorů xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x nikdo xxxxx xxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx dne 6. xxxx 2011 Ústavní xxxx zjistil, že xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx sněmovnou schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 21 hlasovalo 152 xxxxxxxx pro x 18 proti.
23. Xxx 15. září 2011 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 27. xxxx 2011 podepsal.
24. Xxx 14. října 2011 xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx číslem 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx je napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx a vydán x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Klíčovou otázkou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx, xxx xxxx zákonná xxxxx, xxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx dočasně xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 a čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávu xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx jim xxxxxxx svěřují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek (čl. 104 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx garance xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx tvoří x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx autory jsou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx státu (x xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Xxxxx, X., Molek, X., Xxxxxxxxx, M., Xxxxxxx, X., Vyhnánek, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx smyslu, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx věnoval xxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx vztahu x ústavnímu právu xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x xxxxx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx automatů a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx (x xx zejména xx vztahu k xxxxxx jejich pravomoci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) poměrně restriktivně. Xxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x explicitnímu přehodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxxx xxxxxx - x hlediska xxxx mnohem příznivějšího - xxxxxxxx. Ústavní xxxx x citovaném xxxxxx konstatoval, že xx (xxxxx) patnácti xxxxxx existence Ústavy xxxxxxxxxx ústavní garanci xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x stal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx poukázal xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v ustanovení §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx obce xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 56/10 ze xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx pouze ze xxxxx zákona, xxxxx xxxxx xx samosprávu xx - xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx vyprázdnit xx xxxxxxxx eliminovat.
31. Xxxxxxxx xxxxx práva xx samosprávu Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx v xx. xx. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (N 87/45 SbNU 279; 190/2007 Sb.), podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx garantované územní xxxxxxxxxx spadají xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx převážně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je v xxxxx obce x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zabezpečování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných veřejných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx životního xxxxxxxxx, zeleně x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, užívání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, územní xxxxxx obce xxxx.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 a 30 xxxxxxxxxx) nálezu xx. xx. Xx. XX 56/10 je xxx x xxxxxxxxxxx x tom, xxx x xxx se xxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx místního pořádku x xxxx xxxxxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx těchto záležitostí xx obcím xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinností Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx možnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx. X xxxx xx vhodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxx. ustanovení čl. 9 xxxx. 1 Ústavy); xxxx xxxxx lichý xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx argument, podle xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (suspenduje), xxxxx se o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx), xxxxx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx akceptována, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2335/12 x XXX. ÚS 2336/12) xxx města Frýdlant xxx Ostravicí x Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx xxxx xxxxxxx přikročil Xxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxx, xxx xxxxx xx práva xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx prvotně na xxxxxx, zda dočasné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 ze dne 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx přezkumu xxx tří xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxx, zdali xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxx x tohoto xxxxxx, xxx x z xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 1770/07 xx dne 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (N 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx patrno, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx testu) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx normativní xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx protichůdnými xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx vhodnosti xxxxx v xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxx chráněný xxxxx (zpravidla xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx posuzovaná normativní xxxxxx nesledovala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xx. xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nelegitimní (jemuž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx je tedy xxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sledován xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx xx přezkoumávaná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxx.
39. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12, jímž xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jímž xxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx postoupen plénu Xxxxxxxxx soudu) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx související s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xx xxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx upozornilo xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dohod x podpoře x xxxxxxx investic.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Jiný legitimní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nenalezl xxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (sdělené xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx xxx 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx posouzení avizovaného xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x prvé xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vyvážením protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny provedené xxxxx tím zákonem, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxx ovšem plyne xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx, xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ústavní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x nimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx existující xxxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x tohoto xxxxxx nelze x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx činnost nebude xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů - xxxxxx xxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxx- xx totiž mohli x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx sféra xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx i podzákonných xxxxxxxx předpisů (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek). Xx ostatně plyne x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx; xxxx. např. nález xx. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 [N 13/7 SbNU 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxx spjato xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx legitimní xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, že xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx obavy státu x hrozících arbitrážních xxxxx. Tvrzení, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxx) vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dohod o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xx xxxxx připomenout, xx xxxxx xx xx xxxx jednat o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx investic, xxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxx zahraniční provozovatelé, xxx xx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §4 odst. 4 loterijního xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
44. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx ústavně garantovaného xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx legitimní xxx. Vyústěním xxxxxxxx - xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx krokům xxxxx proporcionality - xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy. X xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx čl. II xxxx 4 zákona č. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx pro xxxx xxxxxx vykonatelnosti nálezu xxxxxx neshledal.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádávat.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.