Právní předpis byl sestaven k datu 27.11.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Lastovecká, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem, XX xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxx řízení x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění zákon č. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx související xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
X. a)
Předcházející xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx byla dne 20.6.2012 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jinému xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též jen "xxxxxxxxxxxx"), jež xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2315/12. X ústavní stížností xxxxxxxxxx spojil xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. IV. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x jinak věcného xxxxxxxx xxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx třeba xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. zn. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X. b)
Xxxxxxxxxxx navrhovatele
3. Xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx) dočasně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx ustanovení dle xxxxxxxxxxxx xxxxx přezkumu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xx xxx 14.6.2011 (N 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) či xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] xxx x otázku, jejíž xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
5. Navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro všechny xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, nelze dle xxxxxxxxxxxx odhlížet xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 56/10 xx Xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx oblastí spadající xxx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
I. x)
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
6. Poslanecká sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x xxxxxx xxxxxxxxx dne 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx připomenula x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, nebude dotčena. Xxxxxx postup xx xxxxx důvodové zprávy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která je x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provozovateli. Xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") xxxxxx xxxxx zákona Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítla, že xx napadená xxxxxx xxxxxx měla za xxx odložit účinky xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx poukázala xxxxxxx xx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx legislativního xxxxxxx.
7. Xxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Senát uvedl, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx 19. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx xxxx x. 127 byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx výboru), výboru xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správu a xxxxxxx prostředí a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx výbory xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Dne 22. července 2011 xxx přijal Xxxxx xxxxxxxx, kterým Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx obsah xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Senátu xxxxxx.
X. d)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx x xxxxxx
8. X souladu x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Ústavní xxxx vládu Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv na xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx, v jaké xxxxx mohou xx xxxxxx vstoupit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se též x návrhu vyjádřit.
9. Xxxxxxx ochránce xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) svůj xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx dne 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx ministra a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx žádosti xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx jakoukoliv relevanci xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx stěží xxxx být xxxxxxxx xx vládu v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx ve smyslu xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx soudem prodloužena x jejíž xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx následně - xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx 1. března 2013. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxx rušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §50 odst. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. e) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx však veřejný xxxxxxxx xxxx připustil, xx by v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x ohledem xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xx samosprávu (nerespektování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil, že xxxx třeba xx xxxx konat ústní xxxxxxx, xxxxx xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx jak xx x ní xxxxxxxx x písemných úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x ve xxxx xxxxxxx bez xxxxxx ústního jednání.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx
XXX. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx zákony, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x), x) x podle §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xxxx 1. lednem 2012, se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx xxxxx xxx ustanovení §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. ledna 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolení xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx, xxx xxxxxx platnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx xxxxxxx x jiné podobné xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění účinném xx 1. xxxxx 2012.
XXX. b)
Předpoklady přezkumu
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K projednání xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x návrh přípustný.
14. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumat (a xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx zákona xx její xxxx.
15. Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, neboť xxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx být Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx postoupen [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - stejně xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx http://nalus.usoud.cz ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxx novele xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx je xxxx x projednávané xxxx) xxxxxx by být Xxxxxxxx xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 2/02 ze xxx 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx výjimek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx ověřována xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález sp. xx. Pl. ÚS 55/10 xx xxx 1.3.2011 (N 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 77/06 xx dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx výjimku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx nastala x x projednávané xxxx), x xxx xxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizujícího právního xxxxxxxx. Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx normativně xxxxxxxx xxxxx x jen xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx ústavně garantovaných xxxx (xxxx. xxxx) - xxxxxxx Ústavní xxxx podaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx intertemporálních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. XX 33/01 xx xxx 12.3.2002 (N 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů mohl Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. c)
Přezkum procedury xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv zachycujících xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x vyjádření obou xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Návrh xxxxxx (posléze xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vládou Xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx č. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx období dne 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx postoupen xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx přijal xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx zákona xx x hlasování x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. Z těsnopisecké xxxxxx x 21. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona byl Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, přičemž xx 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx č. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx a 18 xxxxx.
23. Xxx 15. xxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, který xxx xxx 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 byl zákon xxxxxxxx x částce 106 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zákon č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí, xxx xxxxxx x xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
III. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Klíčovou xxxxxxx xxxxxxx souladu napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx ve xxxxxxx x postupem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dočasně xxxxxxx xxxxxxx obcí regulovat xxxxxx interaktivních videoloterijních xxxxxxxxx prostřednictvím obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (zejména) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx s čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx jim xxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx spadající xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx tvoří x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx státu (x xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Šimíček, X., Vyhnánek, L. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, str. 140-141).
28. Xxxxxxxx smyslu, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx se Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx působnosti xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx loterijního xxxxxx.
29. Xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx vykládala xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx (x to xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) poměrně restriktivně. Xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 SbNU 871; 20/2008 Sb.) došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatorní praxe x xxxxxxxxx xxxxxx - z xxxxxxxx xxxx xxxxxx příznivějšího - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx ustálil x stal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §10 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx obce xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
30. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (N 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zákona, neboť xxxxx xx xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx - i xxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxx ústavní xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx obsah xxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx např. x nálezu x xx. xx. Xx. XX 30/06 ze xxx 22.5.2007 (N 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), xxxxx xxxxx xx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx obce regulovatelné xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xx smyslu ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záležitosti, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx označil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx místních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx čistoty xxxx x jiných veřejných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zeleně x xxxxxxxx a ostatní xxxxxxx zeleně, xxxxxxx xxxxxxxx obce sloužících xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx apod.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 x 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx i rozhodování x xxx, zda x xxx se xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her (včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx místního xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx xxxxxx záležitostí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx posléze konstatoval [xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], že xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx respekt x xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X uvedeného tedy xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy x ve xxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx) až xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx.
35. Ústavní xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx varianty, xxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů (xxxx. xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx) xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx varianta xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x fakt, xx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx město Xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. II. XX 2335/12 x XXX. XX 2336/12) xxx xxxxx Frýdlant xxx Ostravicí a Xxxxxxxxxxxx.
36. Za xxxx xxxxxxx přikročil Ústavní xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx práva xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx kontextu se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně inspirovaný xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, byl Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (N 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx přezkumu xxx tří kritérií. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx otázku, zdali xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaný cíl. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx legislativního prostředku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxxxx xxxxxxxx cíle, xxxxx nedotýkajícími se xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Třetím kritériem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx.
38. Xxxxx xxx x xxxxxx nálezu, xxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XX. ÚS 1770/07 xx dne 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), bod 34] xx patrno, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (prvního xxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx otázky, xx-xx xxx sledovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovanou Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx kritérium vhodnosti xxxxx x úvahu xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx chráněný xxxxx (zpravidla xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx či xxxxxxxx za účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pakliže xx posuzovaná normativní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíl (xx. xxxx-xx xx xxxxx svévolná) či xx xxxxxxxxx toliko xxx xxxxxxxxxxx (jemuž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranu), xxxxx xx x xxxxxxx ústavně chráněného xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx (přesněji xxxxxx xxxx xxxx aplikací) xxxxxxxx vyřešit, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl; posuzování, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx neexistujícího xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxx.
39. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xx xxx 16.1.2013 xx. zn. IV. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu) Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx související s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů (xx. xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x zároveň xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxx x tím xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vzniku xxxxx (xxxxxxxxxxxx provozovateli interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Jiný xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právem xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Parlamentu xxxx účastníci xxxxxx xxx vláda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nenalezl ani Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx ještě jiný xxx Xxxxxxxxxxxxx financí xxxxxxx xxxx (sdělené xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx bod 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxx řadě Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx legitimní xxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutně xxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů na xxxx území xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ovšem xxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx souběžně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxx xxxxx existující xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx z tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx ustanovením xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Provozovatelé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxx každý xxxx subjekt xxxxx- xx xxxxx xxxxx x měli xxx xxxxxx rizika, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx dotčena x xxxxxxxx přijetí, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu; xxxx. xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [N 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxx x xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxxx spjato xx zásahem xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důvěry xxxxxx x právo. Shodně x xxxxxxxxxxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx legitimní xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx provozovatelů interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx bude pokračovat.
43. Xx legitimní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyústit v xxxxxxxx sporů xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx a jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zahájené xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
44. Xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx ústavně garantovaného xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx legitimní xxx. Xxxxxxxxx řečeného - aniž xx xxxx xxxxx přistupovat x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx závěr o xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x ustanoveními čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx čl. II bodu 4 zákona x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx podle ustanovení §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx, xxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neshledal.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též x nerespektování xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxx (x xxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx třeba xxx xxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního soudu:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 112/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 30.4.2013.
Ke dni xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.