Právní předpis byl sestaven k datu 12.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x plénu ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Lastovecká, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem, XX xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Klatovy, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x další související xxxxxx, za účasti 1. Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x 2. Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx související zákony, xx ruší dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním soudem
X. a)
Předcházející xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx byla dne 20.6.2012 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jinému xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx je Xxxxxxxx xxxxxx projednávána xxx sp. xx. XX. XX 2315/12. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojil xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., návrh na xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, (xxxx xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").
2. XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x jinak věcného xxxxxxxx xxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2013 xx. zn. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxx navrhovatel x xxx, že xx xxxxxxx xx správní xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx garantovanou x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xx xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315, 293/2011 Sb.) či xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] jde x xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx garance xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava"), xxxxx i xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a osoby. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx primárně xxxx obcím a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/10 se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx regulace xxxxxxx xx oblastí xxxxxxxxx xxx rozsah územní xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx x xxxxxx xxxxxxxxx dne 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod č. 300/2011 Sb., xxxxxxx zkráceně připomenula x důvodovou zprávu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nejsou x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx dotčena. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen dne 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Xxxxx") vrátil xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx zákona xx xxxxx vráceném Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx za xxx xxxxxxx účinky xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx x schválen xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx x podle standardních xxxxxxxx legislativního xxxxxxx.
7. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx své 19. xxxxxx xxx 21. června 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx xxxx x. 127 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výboru xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxx rozvoj, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Všechny xxxxxxxxx xxxxxx doporučily xxxxx xxxxxx vrátit Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Senát xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů xxxxxx. Xx svém xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx v Xxxxxx xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
8. X souladu x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci x xxxxxxxx se též x xxxxxx vyjádřit.
9. Veřejný ochránce xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx České republiky xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Studnička, xxxxxx xxxxxxx Sekce xxxxxxxx ministra x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx, xxxxxx zpravodaje x xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxx autor stěží xxxx xxx oprávněn xx xxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx jednat, ale xxxxxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu lhůtou, xxxxx xxxxxx být Xxxxxxxx xxxxxx prodloužena x xxxxx zmeškání xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x návrhu xxx xxxxxxxx - xxxxxx amicus xxxxxx xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx ochránce xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx dne 1. března 2013. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xx xxxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. e) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přes xxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxx případě xxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práva xxxx xx samosprávu (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxx vyhláškou), problematické xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx státu xx ústavně garantovaného xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
11. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx konat xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx x xx xxxxxxxx x písemných úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx dotazovat xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ústního xxxxxxx.
III.
Vlastní přezkum
III. a)
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Ustanovení čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných hrách, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Na xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. i), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 zákona x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xx xxxxxxxx xxxx vydávat obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; totéž platí xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. ledna 2012. Xxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí tak, xxx jejich platnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx dnem 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx obce xxxx v rozporu x ustanovením §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx účinném xx 1. xxxxx 2012.
XXX. b)
Předpoklady xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx příslušný x xxxxx xx zároveň x xxxxx přípustný.
14. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxx zrušit) xxxxxxxx novelu zákona xx její xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx měl být Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx uvedená - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx však neznamená, xx návrh xxxxxxxxx xxxxx novele xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xx tomu x projednávané věci) xxxxxx xx být Xxxxxxxx soudem podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 2/02 ze xxx 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx výjimek xxxxxxx dovolujících tvoří xxxxxxx, v nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 55/10 ze dne 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx (jež nastala x x xxxxxxxxxxxx xxxx), x níž xxxx xxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx novelizujícího právního xxxxxxxx. Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx normativně xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x součástí xxxxxxxx xxxxxxxx novelizovaného xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - x x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaných xxxx (xxxx. xxxx) - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx podaný derogační xxxxx projednatelným.
17. Možnost xxxxxxxx intertemporálních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Pl. XX 33/01 ze xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů mohl Xxxxxxx xxxx přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
19. Ústavní xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zákon, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) přijato v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxxxxxx zpráv zachycujících xxxxxxxxxxx jednání x x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx publ. xxx x. 300/2011 Xx.) byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně vládou Xxxxx xxxxxxxxx x xxx projednáván jako xxxxxxxx xxxx č. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x šestém xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 proti.
21. Xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx x. 61 z xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 6. xxxx 2011 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 přítomných xxxxxxxx x xxxxxxxxx č. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx pro a 18 proti.
23. Xxx 15. září 2011 xxx xxxxx doručen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 27. xxxx 2011 podepsal.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxxx v částce 106 Sbírky xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx zákon č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx, zda xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx spojení x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcí regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, protiústavně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx zaručují samosprávu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), přičemž jim xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky spadající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek (čl. 104 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx garance xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx složku xxxxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxx autory xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Filip, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, M., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, podstaty, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx věnoval xxx xxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x ještě xxxxxxxxxxx x možnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vykládala xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (x xx zejména xx vztahu x xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) poměrně restriktivně. Xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) došlo x xxxxxxxxxxxx přehodnocení xxxxxxxx judikatorní praxe x nastolení xxxxxx - z xxxxxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Ústavní xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx (tehdy) patnácti xxxxxx xxxxxxxxx Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxx garanci xxxxx xx územní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x stal xx xxxxxxxx širšího právního xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx normativní xxxxxx xxxxxxxx v ustanovení §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx mohou obce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx upřesnila x xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. Pl. XX 56/10 ze xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx na samosprávu xx - xxx xxxxxx na výhradu xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx ústavní obsah). Xxxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx fakticky eliminovat.
31. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx samosprávu Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx. x nálezu x xx. xx. Xx. XX 30/06 ze xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx garantované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx obce x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx záležitosti označil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx čistoty xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx sloužících xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx apod.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 x 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 je xxx x rozhodování x tom, xxx x xxx xx xxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx obcím xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval [xxxxx xx. zn. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx x kontextu xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxx povinností Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx respekt x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x xx smyslu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů na xxxx území. X xxxx xx vhodné xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. ustanovení čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx zcela xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx xxxxxxx (dána) xx xxxxxxxx zákona č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byť xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vylučuje (xxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), avšak správní xxxxx Ministerstva financí (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) dokládá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v praxi xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx tudíž xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. Témuž xxxxxxxxxx i xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx řízeních (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2335/12 x XXX. XX 2336/12) xxx xxxxx Frýdlant xxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
36. Za xxxx xxxxxxx přikročil Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx práva obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx.
37. Test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, byl Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 4/94 ze xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx kaskáda přezkumu xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx kritérium xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxx, zdali xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxx. xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cíle, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx.
38. Xxxxx jak x tohoto xxxxxx, xxx i z xxxxx nálezů dalších [xxxx. nález xx. xx. IV. XX 1770/07 xx dne 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) či xx. xx. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx patrno, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx vhodnosti (xxxxxxx xxxxx xxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podstatou xxxxx proporcionality je xxxxx x nalezení xxxxxxxxx mezi protichůdnými xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx kritérium xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ústavně chráněný xxxxx (zpravidla xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx. Pakliže xx xxxxxxxxxx normativní xxxxxx nesledovala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíl (xx. xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx řečeno xxxx jeho aplikací) xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl; xxxxxxxxxx, xxx xx přezkoumávaná xxxxxx vhodná x xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxxxxx xx nelegitimního, xx xxxxxxxxx postrádalo jakýkoliv xxxxx.
39. X xxxxxxx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx (srov. usnesení xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jímž xxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řeší intertemporální xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x zároveň xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x xxx pak xxxxxxxxxxxx upozornilo xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx investic.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx žádný x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Parlamentu xxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx navrhující xxxxxxx xxxx přezkoumávané xxxxx. Výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxx intertemporální xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud, který xxxxx dodává, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx pátral, jaký xxxx ještě xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (viz xxx xxx 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx xxxxxxxxx avizovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvé xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxx nelze považovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problému xx xxxxx nutně xxxxx x premisu, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx území zpřístupněna xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zákonem, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx shora uvedeného, xxxx je pravdou, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx xxxxx xxxxxx stvrzovala; xxx xxxxxx Ústavního xxxxx ani xxxxxxxx x nimi realizovaný xxxxxxxxxxx počin xxxxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx ustanovením xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx. Provozovatelé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů - xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx- xx totiž xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx sféra xxxx xxx dotčena x důsledku přijetí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xx nejen xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx x x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 SbNU 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxx x xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx nutně xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Shodně x navrhovatelem xxx Xxxxxxx soud konstatuje, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x opomíjením xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx bude pokračovat.
43. Xx xxxxxxxxx cíl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx považovat xxx xxxxxx xxxxx státu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyústit x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dohod x xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx, není nijak xxxxxxxxx a xxxxx xx x pouhou xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx připomenout, xx xxxxx by xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zahájené xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxxxx, mohli xx xxxxxx iniciovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Závěr
44. Xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx řečeného - aniž by xxxx xxxxx přistupovat x dalším xxxxxx xxxxx proporcionality - xx závěr x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 zákona č. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx, xxxxx pro jiné xxxxxx vykonatelnosti nálezu xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx protíústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x nerespektování nálezových xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (x tedy x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozporu xxxxxxx zákonné úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Informace
Xxxxxx předpis x. 112/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 30.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.