Právní předpis byl sestaven k datu 09.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 6/13 dne 2. xxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxx, advokátem, AK xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx řízení,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích x jiných xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Sbírce xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Klatovy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxx též jen "xxxxxxxxxxxx"), xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx projednávána xxx sp. zn. XX. XX 2315/12. X ústavní stížností xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ustanovení §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x další související xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx schopnou, konstatoval, xx návrhem na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx xxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxxxx xx dne 16.1.2013 xx. zn. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxx návrh stěžovatele xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
I. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxx zásah byl xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx suspendovalo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Ústavním soudem xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx sp. xx. Pl. XX 29/10 xx xxx 14.6.2011 (N 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315, 293/2011 Sb.) či xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] jde x otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxx x potvrzující xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy, podle xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x nálezu sp. xx. Pl. XX 56/10 se Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx oblastí spadající xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názor xxx tudíž být xxxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx napadené ustanovení xxxxxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
6. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") se x xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxx zákona posléze xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx připomenula x xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx platnost povolení xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nejsou x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xx xx xxxx xxx důvodové xxxxxx vystavoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vedených xxxxxxxxxxx provozovateli. Návrh xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dne 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx schválila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx měla xx xxx odložit xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx x podle standardních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Rovněž Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 8. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxxxxxxx, že při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Senát uvedl, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx své 19. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Jako xxxxxxx xxxx x. 127 xxx návrh xxxxxx přikázán xxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x dopravu (xxxx xxxxxxxxxx výboru), xxxxxx xxx územní rozvoj, xxxxxxxx správu a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ústavněprávnímu. Všechny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx přijal Senát xxxxxxxx, kterým Poslanecké xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx vyjádření Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx x xxxxxx
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 23. ledna 2013 xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2013 Ústavní xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, v jaké xxxxx mohou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci a xxxxxxxx se xxx x xxxxxx vyjádřit.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dne 1. xxxxx 2013 oznámil Xxxxxxxxx soudu, xx xx řízení jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (uplynuvší 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 požádal XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Legislativní rady xxxxx, xxxxxx zpravodaje x xxxxxxxxxxx xxxxx xx sdělení, xxx xxxxx do řízení xxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx žádosti xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx jakoukoliv relevanci xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx oprávněn xx xxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx s ohledem xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx curiae xxxxx- vláda nepodala.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xxx 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), xxxx xx regulaci xxxxx xxxxxxxxxxx herních zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx podpořil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dlouhotrvající xxxxx xxxxx do ústavně xxxxxxxxxx práva obcí xx xxxxxxxxxx (nerespektování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povolení xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí x faktické zneužívání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ústavně garantovaného xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
II.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
11. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx třeba ve xxxx konat ústní xxxxxxx, xxxxx xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx x xx seznámil x písemných xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx (v xxxx souvislosti zvláště xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx rozhodl xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx
XXX. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx ustanovení
(...)
4. Xx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. i), x) x podle §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; totéž platí xxx ustanovení §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1. ledna 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx omezí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx provozovány x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxx x rozporu x ustanovením §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. ledna 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx přezkumu
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx též xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. Xx. XX 25/2000 ze xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxx - xx http://nalus.usoud.cz ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx návrh směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikdy [xxxx. nález xx. xx. Xx. ÚS 2/02 ze dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu xxxxxxx xxxxxxx dovolujících xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx ověřována ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu [srov. xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 55/10 xx xxx 1.3.2011 (N 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx nález sp. xx. Pl. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx), v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jen xxxx xxxx xxxxxxx x součástí právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx - a x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projednatelným.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx intertemporálních ustanovení xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezech xx. xx. Pl. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. XX 33/01 xx dne 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud přistoupit x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
19. Ústavní xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx (xxxx. zákon, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.
20. Návrh xxxxxx (posléze xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) xxx předložen Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxx projednáván xxxx xxxxxxxx xxxx x. 138. Xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx v šestém xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx poslanců xxxxxxxxx 138 pro x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx Poslanecké sněmovně xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx návrhu xxxxxx xx x xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx dne 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx ze 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasování x. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx x 18 xxxxx.
23. Dne 15. xxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxx 27. xxxx 2011 podepsal.
24. Xxx 14. října 2011 xxx zákon xxxxxxxx x xxxxxx 106 Sbírky xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx soud konstatuje, xx zákon č. 300/2011 Sb., xxxxx je napadené xxxxxxxxxx součástí, xxx xxxxxx x xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Klíčovou otázkou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxx xxxxxxx norma, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (zejména) ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 a čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxxxxx samosprávu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx s čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek (čl. 104 odst. 3 Xxxxxx). Ústavní xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx složku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, L., Xxxxx, X., Molek, P., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, L. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, str. 140-141).
28. Xxxxxxxx smyslu, xxxxxxxx, xxxxxx x rozsahu xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx věnoval již xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxx, tak i xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x ještě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx automatů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx loterijního zákona.
29. Xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo xxxx xx samosprávu (x xx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxx jejich pravomoci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sp. zn. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) došlo x xxxxxxxxxxxx přehodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxx konstatoval, že xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx existence Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx obcí xx samosprávu xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx širšího xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx normativní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §10 zákona č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež věcně xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (N 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zákona, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - i xxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxx ústavní obsah). Xxxxxxxxx zákon proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx obsah xxxxx xx samosprávu Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x xx. xx. Xx. XX 30/06 ze xxx 22.5.2007 (N 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), xxxxx xxxxx xx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx spadají xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je v xxxxx obce x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx záležitosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx místních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ulic x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx zeleně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx apod.
32. Xxxxx (zde x xxxxxx 4 x 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxx x rozhodování x xxx, xxx x kde se xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx místního xxxxxxx x jako takové xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcí, pročež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx obcím ústavně xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489; 328/2011 Sb.)], že xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxx povinností Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx respekt x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na samosprávu.
33. X uvedeného xxxx xxxxx, xx součástí xxxxx na xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxx již ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. K xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že ústavní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx argument, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx zákona č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx nikoliv xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx je vědom xxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx nepředstavuje překážku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) dokládá, xx xxxx výkladová xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx vede x rozsáhlým a xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx obcí. Témuž xxxxxxxxxx i fakt, xx xxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx Xxxxxxx, ale v xxxxxx řízeních (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. XX. XX 2335/12 x XXX. ÚS 2336/12) xxx xxxxx Frýdlant xxx Ostravicí x Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx této xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x posouzení xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx vyvolaný xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx xx souladný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx prvotně xx xxxxxx, zda dočasné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx inspirovaný xxxxxxxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx, byl Xxxxxxxx xxxxxx formulován xxx x nálezu sp. xx. Pl. XX 4/94 ze dne 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx kaskáda přezkumu xxx tří xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaný cíl. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx, xxxx. xxxxxxx s xxxxxx opatřeními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Třetím kritériem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx.
38. Xxxxx xxx x xxxxxx nálezu, xxx x x xxxxx xxxxxx dalších [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 1770/07 xx xxx 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), bod 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx vhodnosti (xxxxxxx xxxxx testu) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx skutečnost, xx samotnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx protichůdnými xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx kritérium xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zpravidla xxxxxxxx xxxxx) potlačuje xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx jiného ústavně xxxxxxxxxx zájmu. Pakliže xx xxxxxxxxxx normativní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xx. xxxx-xx by xxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (jemuž xx nebylo možno xxxxxxxxxx ústavní ochranu), xxxxx xx k xxxxxxx ústavně chráněného xxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx řečeno xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxxx úpravou sledován xxxxxxxxx xxx; posuzování, xxx xx přezkoumávaná xxxxxx vhodná k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nelegitimního, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
39. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 16.1.2013 xx. xx. IV. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx přerušeno x xxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Ministerstvo xxxxxxx uvedlo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxx protichůdných ústavně xxxxxxxxxx zájmů (xx. xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx a práva xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx interaktivních videoloterijních xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxx mezinárodních xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx legitimní xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumávané xxxxx. Výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxx intertemporální xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx jiný xxx Xxxxxxxxxxxxx financí xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx bod 38) xxxxxxxx (existují).
41. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx legitimní xxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutně xxxxx x premisu, xx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tím zákonem, xxxxx xx napadené xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx pravdou, xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ústavní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x nimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovořit o xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx ustanovením xxxx xxx chráněné) spočívajícího x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx regulována prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako xxxxx xxxx subjekt xxxxx- xx xxxxx xxxxx x měli xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx či zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx nejen zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu; xxxx. xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 SbNU 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx spjato xx zásahem xx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx legitimní xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xx legitimní xxx xxxxxxxx úpravy nelze xxxxxxx považovat xxx xxxxxx xxxxx státu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, podle xxxxx by xxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dohod o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, není nijak xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx by xx xxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx investic, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelé, xxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
44. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx řečeného - xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podle ustanovení §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nálezu xxxxxx neshledal.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.