Právní předpis byl sestaven k datu 10.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 6/13 xxx 2. dubna 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XX xx sídlem Čs. xxxxx 172, 339 01 Klatovy, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx účasti 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x 2. Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,
takto:
Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem
X. a)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Ústavnímu xxxxx xxxx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx proti jinému xxxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxx též jen "xxxxxxxxxxxx"), xxx xx Xxxxxxxx soudem projednávána xxx xx. zn. XX. XX 2315/12. X ústavní stížností xxxxxxxxxx spojil xx xxxxxx ustanovení §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (dále xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").
2. XX. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx považoval ústavní xxxxxxxx xx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x jinak věcného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba se xxxxxxx věcně. Proto xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2013 xx. zn. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx.
I. b)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx ve xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx) dočasně suspendovalo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soudem xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10 xx xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxx x potvrzující xxxxxxx xxxxxxx práva xxxx na xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obcí xx samosprávu xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, podle xxxxx jsou vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx nálezy Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx odhlížet od xxxxxxxxxxx, xx přinejmenším x xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 56/10 xx Ústavní xxxx jednoznačně vyjádřil x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx tudíž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
I. x)
Xxxxxxxxx účastníků řízení
6. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19. února 2013. Xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodovou xxxxxx x návrhu zákona xxxxxxxxxx. Ta k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx postup by xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx nepřípustnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xx x rozporu x xxxxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxxx x Ústavě. Xxxxxxxxx platnosti stávajících xxxxxxxx xx xx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxx vystavoval nebezpečí xxxxxxxxxxxx sporů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále též xxx "Senát") xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na svém xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 akceptovala, x návrh xxxxxx xx znění xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx účinky xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. X závěru xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx zákona xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxxxxxxx, že při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona, xxxxx na xxx 19. schůzi dne 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Jako xxxxxxx tisk č. 127 xxx xxxxx xxxxxx přikázán xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx výboru), xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ústavněprávnímu. Xxxxxxx xxxxxxxxx výbory xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vrátit Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Senát xxxxxxxx, kterým Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů xxxxxx. Xx svém xxxxxxxxx Xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx obsah xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
X. d)
Xxxxxx vlády x xxxxxxxxx ochránce xxxx x xxxxxx
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx vládu Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx x návrhu xxxxxxxx.
9. Veřejný xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, x tudíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Jan Studnička, xxxxxx ředitel Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Legislativní rady xxxxx, soudce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx, xxx xxxxx do xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx, x jeden xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxx do řízení xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx být Xxxxxxxx soudem prodloužena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x návrhu xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx k xxxxxx vyjádřil xxx 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx oprávnění obcí xxxxxxxxxx xxxx novelou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. x) loterijního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x to x ohledem xx xxxxxxxxxxx (a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx zásah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povolení xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), problematické xxxxxxxx postavení xxxx x faktické zneužívání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx zásahu státu xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx.
XX.
Upuštění xx xxxxxxx jednání
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx třeba xx xxxx konat ústní xxxxxxx, neboť to xx nepřineslo xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx jak xx x ní xxxxxxxx x písemných úkonů xxxxxxxxx řízení. S xxxxxxx na ustanovení §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdůrazněna novela xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ústního jednání.
XXX.
Xxxxxxx přezkum
III. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, zní:
Čl. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, která byla xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x), j) x podle §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx účinném xx 1. xxxxx 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolení xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dnem 31. prosince 2014, xxxxx-xx xxxx loterie x jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění účinném xx 1. xxxxx 2012.
XXX. b)
Předpoklady přezkumu
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
15. Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxx návrhem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx právní xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxxxx; právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. Pl. XX 25/2000 xx dne 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx všechna xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xx být Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu nikdy [xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 2/02 ze dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx výjimek xxxxxxx dovolujících tvoří xxxxxxx, x xxxxx xx ověřována xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 55/10 xx xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx nález sp. xx. Pl. XX 77/06 ze xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx výjimku xxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x v projednávané xxxx), v xxx xxxx xxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx xxxxxxxxxx existují xxxxx x xxx xxxx xxxx součást x xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - a x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zasáhnout xx xxxxxxx garantovaných xxxx (xxxx. xxxx) - xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx derogační xxxxx projednatelným.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. ÚS 33/01 xx xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zákon, jehož xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Vyšel xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.
20. Návrh xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně vládou Xxxxx xxxxxxxxx x xxx projednáván xxxx xxxxxxxx xxxx č. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx na 19. xxxxxx x šestém xxxxxxxx období dne 21. června 2011, xxxxxxx x hlasování x. 287 ze 164 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx dne 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. funkčním xxxxxx přijal usnesení, xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxx zákona xx v hlasování x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx x 21. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx č. 21 hlasovalo 152 xxxxxxxx xxx a 18 xxxxx.
23. Dne 15. xxxx 2011 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx xxx 27. xxxx 2011 podepsal.
24. Xxx 14. října 2011 byl zákon xxxxxxxx x částce 106 Sbírky zákonů xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zákon č. 300/2011 Sb., xxxxx je napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx je, zda xxxx zákonná xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx prostřednictvím obecně xxxxxxxxx vyhlášek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu xx xxxxxx (zejména) ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxxxxx samosprávu xxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx s čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jejich samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx garance xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxxxxx složku vertikální xxxxx moci a xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Xxxxx, X., Molek, P., Xxxxxxxxx, M., Šimíček, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, str. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x rozsahu xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx xxx x rovině xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx loterijního xxxxxx.
29. Xxxxxx judikatura Ústavního xxxxx xxxxxxxxx právo xxxx na xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx restriktivně. Xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx přehodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxxx nového - x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - přístupu. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx (tehdy) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx garanci xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx ustálil x xxxx se xxxxxxxx širšího xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx normativní xxxxxx xxxxxxxx v ustanovení §10 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxx oblasti, v xxxxx xxxxx obce xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx a jejichž xxxxxxx upřesnila x xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [nález xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.)], xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx na samosprávu xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx obsah ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vyprázdnit xx fakticky eliminovat.
31. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx vymezil např. x xxxxxx x xx. zn. Xx. XX 30/06 ze xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx spadají xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxx x xxxxxx občanů. Xx xxxxxx záležitosti označil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx místních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx čistoty xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx zeleně, xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
32. Xxxxx (xxx v xxxxxx 4 x 30 xxxxxxxxxx) nálezu xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxx, zda x xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her (včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx místního pořádku x xxxx takové xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx xxxxxx záležitostí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx posléze konstatoval [xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx v xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx zajistit xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu.
33. X uvedeného tedy xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx možnost xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx území. K xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, že ústavní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Ústavy); xxxx zcela xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx argument, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx zákona č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx tedy napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vylučuje (xxxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředstavuje překážku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx), avšak správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxx výkladová varianta xxxx x praxi xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x fakt, xx návrh xx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxx jen xxxxx Xxxxxxx, ale v xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2335/12 x XXX. ÚS 2336/12) xxx města Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx xxxx xxxxxxx přikročil Xxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxx, zda xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným ustanovením xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prvotně xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx možnosti obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Test xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, byl Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx přezkumu xxx xxx kritérií. Xxxxxx xx kritérium xxxxxxxxx, tj. odpověď xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx poměřování xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxx. svobodu x xxxxxx opatřeními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného cíle, xxxxx nedotýkajícími xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx kritériem xx pak porovnání xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Avšak xxx x tohoto xxxxxx, xxx x x xxxxx nálezů xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 1770/07 ze xxx 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) či xx. zn. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 SbNU 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx předpokladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx sledovaný normativní xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proporcionality xx xxxxx x nalezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zpravidla základní xxxxx) potlačuje xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx normativní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xx. xxxx-xx by xxxxx svévolná) xx xx sledovala xxxxxx xxx nelegitimní (xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx), xxxxx by k xxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx vyřešit, je-li xxxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx xx přezkoumávaná xxxxxx vhodná k xxxxxxxx xxxx neexistujícího xx nelegitimního, xx xxxxxxxxx postrádalo jakýkoliv xxxxx.
39. V xxxxxxx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 16.1.2013 xx. xx. IV. XX 2315/12, jímž xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx byl xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx intertemporální xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx protichůdných ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxx x xxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx sporů (xxxxxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů) týkajících xx ochrany xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx cílů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xx xxxxxx aprobace xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx poměřování x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx komory Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, který xxxxx dodává, xx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx jiný xxx Ministerstvem financí xxxxxxx xxxx (sdělené xxxxx) xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 300/2011 Sb. (viz xxx bod 38) xxxxxxxx (existují).
41. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx za xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících x vyvážením protichůdných xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx zpřístupněna xx v důsledku xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxx, xxxxx je napadené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx, xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx realizovaný xxxxxxxxxxx počin xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx nevytvořily.
42. Xxx x tohoto xxxxxx nelze x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx legitimního očekávání (xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx) spočívajícího x naději, že xxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako každý xxxx xxxxxxx xxxxx- xx totiž xxxxx x měli xxx xxxxxx rizika, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx dotčena x důsledku xxxxxxx, xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx nejen zákonů, xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxx závazných vyhlášek). Xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx; xxxx. např. xxxxx xx. xx. Pl. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx právní úpravy xx xxxxx xxxxxx xx zásahem do xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Shodně x xxxxxxxxxxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx za legitimní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx bude pokračovat.
43. Xx legitimní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx rušení (xx změna) vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sporů podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nijak xxxxxxxxx x jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx by xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zahájené xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxxxx, mohli xx řízení iniciovat xxxxxx zahraniční provozovatelé, xxx je xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 odst. 4 xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx.
IV.
Xxxxx
44. Ústavní soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx legitimní xxx. Vyústěním řečeného - aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx x xxxxxxx napadeného ustanovení x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 zákona č. 300/2011 Xx., kterým xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx navrhovatele, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx nálezových xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (x tedy x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozporu xxxxxxx zákonné úpravy x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx vypořádávat.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.