Právní předpis byl sestaven k datu 13.09.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx Formánková, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Dagmar Lastovecká, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný a Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XX xx sídlem Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., o loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ruší xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení xxxx Ústavním xxxxxx
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx byla xxx 20.6.2012 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx proti jinému xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), jež xx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 2315/12. X ústavní stížností xxxxxxxxxx spojil xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., návrh xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x další související xxxxxx, (xxxx též xxx "napadené ustanovení").
2. IV. senát Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx schopnou, xxxxxxxxxxx, xx návrhem xx xxxxxxx napadeného ustanovení xx třeba xx xxxxxxx věcně. Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2013 xx. zn. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx.
X. b)
Xxxxxxxxxxx navrhovatele
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel x xxx, že ve xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx zásah xxx xxxxxxxx ústavní stížností xxxxxxx) dočasně suspendovalo xxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost obcí xxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx území.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx vydaných povolení x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, ačkoliv xxxxx judikatury Ústavního xxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10 xx xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489, 328/2011 Sb.)] xxx x otázku, xxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxxxxx garantované pravomoci xxxx. V xxxxx xxxxxxxx navrhovatel podrobně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxx xx samosprávu xx xxxxxx ustanovení čl. 8 x čl. 100 odst. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), xxxxx i xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, podle xxxxx xxxx vykonatelná xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mířily xxxxxxxx xxxx obcím x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom smyslu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx spadající xxx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx tudíž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. c)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19. února 2013. Xxxxxxx průběh projednávání xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod č. 300/2011 Sb., xxxxxxx zkráceně xxxxxxxxxxx x důvodovou zprávu x xxxxxx zákona xxxxxxxxxx. Ta k xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxx nejsou x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, nebude xxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v Ústavě. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vedených xxxxxxxxxxx provozovateli. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen dne 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dne 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx vráceném Xxxxxxx schválila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítla, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx za xxx odložit xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) byl xxxxxx až xxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxx Senát Xxxxxxxxxx České republiky xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona, xxxxx na xxx 19. schůzi dne 21. června 2011 xxxxxxxxx Poslanecká sněmovna, xx xxx řádně xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Jako xxxxxxx xxxx č. 127 byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx územní rozvoj, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí x xxxxxx ústavněprávnímu. Všechny xxxxxxxxx výbory xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vrátit Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx vyjádření Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x předmětném návrhu xxxxxx v Xxxxxx xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx x návrhu
8. X souladu x xxxxxxxxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") upozornil xxxxxxxx ze dne 23. ledna 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Ústavní xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx mohou xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx x návrhu xxxxxxxx.
9. Veřejný xxxxxxxx xxxx dne 1. xxxxx 2013 oznámil Xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx republiky xx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčit xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Studnička, xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, soudce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xx sdělení, zda xxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx autor stěží xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Veřejný xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx vyjádřil xxx 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, že napadené xxxxxxxxxx nepovažuje za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x jiných podobných xxxxx, (xxxx též xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx herních xxxxxxxx xxxxxxxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. e) loterijního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxx připustil, xx xx v xxxxx případě podpořil x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x podle xxxx názoru nezákonnou) xxxxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx zásah xxxxx do ústavně xxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně odmítání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí x faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxxx garantovaného xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil, že xxxx xxxxx xx xxxx konat ústní xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx jak se x xx seznámil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novela xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x ve xxxx rozhodl xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
III.
Vlastní přezkum
III. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zní:
Čl. XX
Xxxxxxxxx ustanovení
(...)
4. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xxxx 1. xxxxxx 2012, se xxxxxxxx xxxx vydávat obecně xxxxxxxx xxxxxxxx nevztahuje xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx xxxxx xxx ustanovení §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Xxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx loterie x jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných hrách, xx znění xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012.
XXX. b)
Předpoklady xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx bezvadný xxxxx xxx podán osobou xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx příslušný x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx přípustný.
14. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx vzít x xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumat (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx její xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx možno xxxxxxx xxxxxx proti novelizujícímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní předpis xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx až xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx měl být Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 25/2000 xx dne 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - stejně xxxx všechna xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx http://nalus.usoud.cz ].
16. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx části (xxxx je tomu x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx ověřována xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. nález sp. xx. Pl. ÚS 55/10 ze xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx nález xx. xx. Xx. XX 77/06 ze xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx výjimku xxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx (xxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx), v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jen xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelizovaného xx xxxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze zasáhnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) - xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Možnost xxxxxxxx intertemporálních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. XX 33/01 ze xxx 12.3.2002 (N 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů mohl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx procedury xxxxxxx napadeného zákonného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx ustanovení (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) přijato x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x vyjádření obou xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) xxx předložen Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky a xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 138. Xxxxx zákona xxx Poslaneckou sněmovnou xxxxxxxx xx 19. xxxxxx v šestém xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. června 2011, xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 pro x 18 proti.
21. Xxxxxx byl návrh xxxxxx postoupen xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx dne 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. funkčním xxxxxx přijal xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vrátil. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 senátorů xxxxxxxxx 59 senátorů x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx ze 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasování x. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx a 18 xxxxx.
23. Dne 15. xxxx 2011 xxx xxxxx doručen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 106 Sbírky zákonů xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx a vydán x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xx, xxx xxxx zákonná xxxxx, xxx xx xxxxxxx x postupem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, protiústavně xxxxxxxx do ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx (xxxxxxx) ustanovení čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx s čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx jim xxxxxxx svěřují pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx spadající xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 odst. 3 Xxxxxx). Ústavní garance xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavního pořádku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx autory jsou xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. např. Xxxxx'xxx, L., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx Xxxxx republiky: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, str. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x to xxx v rovině xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx ve xxxxxx x ústavnímu xxxxx xxxx vydávat x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky x ještě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx judikatura Ústavního xxxxx vykládala xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx restriktivně. Xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx přehodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, že xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx práva obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx normativní xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §10 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež věcně xxxxxxxx oblasti, v xxxxx mohou xxxx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx judikatura Ústavního xxxxx.
30. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], že s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx na samosprávu xx - xxx xxxxxx xx výhradu xxxxxx - i xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx ústavní obsah). Xxxxxxxxx zákon proto xxxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxxx xx fakticky eliminovat.
31. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx samosprávu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x nálezu x xx. xx. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (N 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx garantované xxxxxx xxxxxxxxxx spadají xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx převážně xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, užívání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti, územní xxxxxx xxxx xxxx.
32. Xxxxx (zde x xxxxxx 4 a 30 xxxxxxxxxx) nálezu xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxx x rozhodování x xxx, xxx x kde se xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval [xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území. K xxxx xx vhodné xxxxxxxxx, že ústavní xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx pochopitelně nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx zcela xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx argument, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dána) až xxxxxxxx zákona č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx nikoliv xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (suspenduje), xxxxx se x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx soud xx je vědom xxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředstavuje překážku xxxxxx vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů (xxxx. xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx), avšak správní xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx veřejného ochránce xxxx) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xxxx x rozsáhlým a xxxxxxxxx zásahům do xxxxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, ale x xxxxxx řízeních (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. II. XX 2335/12 x XXX. XX 2336/12) xxx xxxxx Frýdlant xxx Ostravicí a Xxxxxxxxxxxx.
36. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx formulován xxx x xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 4/94 xx xxx 12.10.1994 (N 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx přezkumu xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xx xxxxxx, zdali xxxxxxxx omezující xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaný xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx poměřování xxxxxxxxxx práv x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívající v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx, xxxx. svobodu x xxxxxx opatřeními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxx, xxxxx nedotýkajícími xx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxx kritériem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x z xxxxx nálezů dalších [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 1770/07 xx xxx 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx předpokladem přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx testu) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxx sledovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovanou Ústavním xxxxxx legitimní. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy, xxxx xxx kritérium vhodnosti xxxxx x úvahu xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zpravidla xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xx. xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx nebylo možno xxxxxxxxxx ústavní ochranu), xxxxx xx x xxxxxxx ústavně chráněného xxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx xx přezkoumávaná xxxxxx vhodná k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nelegitimního, xx xxxxxxxxx postrádalo xxxxxxxxx xxxxx.
39. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xx dne 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12, xxxx xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jímž xxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx postoupen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedlo, xx xxxxxxxx přechodné ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx protichůdných ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx na samosprávu x ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx x práva xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx upozornilo xx xxxxxx vzniku xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů) týkajících xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x podpoře x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Ústavní xxxx však konstatuje, xx žádný x xxxxxxxxxxxx cílů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze považovat xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Xxxx legitimní xxx způsobilý xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxx xxxx na samosprávu xxxxxxxxxx x řízení xxxx Ústavním soudem xxx komory Parlamentu xxxx účastníci xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxx intertemporální xxxxx nenalezl xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx dodává, že xxxx xxxx povinností, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx financí xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx xxx 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x prvé xxxx Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmíněnou údajnou xxxxx x řešení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx nutně xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx území xxxxxxxxxxxx xx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stvrzovala; xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právo obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x tohoto xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání (xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx. Provozovatelé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů - xxxxxx xxxx xxxxx xxxx subjekt xxxxx- xx xxxxx xxxxx x xxxx být xxxxxx rizika, že xxxxxx xxxxxx sféra xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx nejen zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxx závazných vyhlášek). Xx ostatně plyne x z ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu; xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 [X 13/7 SbNU 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že zrušení xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x navrhovatelem xxx Xxxxxxx soud konstatuje, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx ministerstva xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx považovat xxx xxxxxx xxxxx státu x xxxxxxxxx arbitrážních xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx rušení (xx xxxxx) vydaných xxxxxxxx k provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyústit x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a ochraně xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx o pouhou xxxxxxxxx. Navíc xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx investic, xxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx je však x ohledem xx xxxxxxxxxx §4 odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
44. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaného xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Vyústěním xxxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dalším krokům xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanoveními čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 odst. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx čl. II bodu 4 zákona x. 300/2011 Xx., kterým xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích x jiných podobných xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Sbírce xxxxxx, xxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx protíústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývala xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonné úpravy x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádávat.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 112/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 30.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.