Právní předpis byl sestaven k datu 20.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxx, advokátem, AK xx sídlem Xx. xxxxx 172, 339 01 Klatovy, na xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx 1. Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných podobných xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 20.6.2012 doručena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx Ministerstva financí (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxxx"), xxx je Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx sp. zn. XX. XX 2315/12. X xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx spojil xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Xx., návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx hrách, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další související xxxxxx, (dále též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x jinak věcného xxxxxxxx schopnou, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx třeba se xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2013 xx. zn. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx.
I. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx ve xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10 ze dne 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) či xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] jde x otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx garantované xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx navrhovatel podrobně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx garance xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx primárně xxxx obcím x xxxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x nálezu sp. xx. Xx. XX 56/10 se Ústavní xxxx jednoznačně xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx oblastí xxxxxxxxx xxx rozsah územní xxxxxxxxxx. Xxxxx názor xxx tudíž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona, jehož xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
6. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") se k xxxxxx vyjádřila xxx 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx průběh projednávání xxxxxx xxxxxx posléze xxxxxxxxxxxxx pod č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do dne xxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx vyhláškou x xxxxxxx, xxxxxx dotčena. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxxx v Xxxxxx. Xxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xxx 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Senát") xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx zákona xx znění xxxxxxxx Xxxxxxx schválila. Poslanecká xxxxxxxx odmítla, že xx xxxxxxxx právní xxxxxx měla za xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx časové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) byl xxxxxx až xxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx zákona xxx xxxxxxxxx x schválen xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x podle standardních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx dne 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx 19. xxxxxx dne 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx řádně xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Jako xxxxxxx tisk x. 127 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství x dopravu (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), výboru xxx územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 22. července 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, kterým Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx vyjádření Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx v Xxxxxx xxxxxx.
X. d)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x návrhu
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx do xxxxxx vstoupit xxxx xxxxxxxx účastníci a xxxxxxxx se xxx x návrhu vyjádřit.
9. Xxxxxxx ochránce xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx jako xxxxxxxx účastník xxxxxxxx. Xxxxx České xxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxxx (uplynuvší 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčit xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx ředitel Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, soudce zpravodaje x xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx, xxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jeden xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxx xxxxx stěží xxxx být xxxxxxxx xx vládu v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx jednat, ale xxxxxxxxx s ohledem xx skutečnost, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx řízení xx ve smyslu xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu lhůtou, xxxxx nemůže xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jejíž xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx curiae xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Veřejný xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx dne 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xx xxxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §50 odst. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), xxxx xx regulaci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přes xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx práv připustil, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x ohledem xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx nezákonnou) xxxxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx, dlouhotrvající zásah xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx (nerespektování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně odmítání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí x xxxxxxxx zneužívání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxxx garantovaného xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
11. Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx ve xxxx konat ústní xxxxxxx, xxxxx to xx nepřineslo další, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx soudu (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novela xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x ve xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx jednání.
XXX.
Xxxxxxx přezkum
III. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx podle §2 xxxx. x), j) x xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx účinném xxxx 1. xxxxxx 2012, se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevztahuje xx 31. xxxxxxxx 2014; totéž platí xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejpozději dnem 31. prosince 2014, xxxxx-xx tyto loterie x jiné podobné xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných hrách, xx znění účinném xx 1. xxxxx 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx přezkumu
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx příslušný a xxxxx xx xxxxxxx x návrh xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soud byl xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, je-li x posuzované věci xxxxxxxx přezkoumat (x xxxxxxxx xxx zrušit) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx její xxxx.
15. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx možno xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx; právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. usnesení xx. xx. Xx. ÚS 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - stejně xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx http://nalus.usoud.cz ].
16. Xxxxxxx xxxx neznamená, xx návrh směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx xx její části (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx soudem podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 2/02 ze xxx 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolujících tvoří xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 55/10 xx dne 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx nastala x x xxxxxxxxxxxx xxxx), v xxx xxxx xxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx novelizujícího právního xxxxxxxx. Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx normativně xxxxxxxx xxxxx x jen xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx) - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx podaný xxxxxxxxx xxxxx projednatelným.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. ÚS 33/01 xx dne 12.3.2002 (N 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx mu ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, zda xxxx napadené xxxxxxxxxx (xxxx. zákon, xxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx publ. xxx č. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx projednáván jako xxxxxxxx xxxx x. 138. Xxxxx zákona xxx Poslaneckou sněmovnou xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. června 2011, xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 287 ze 164 xxxxxxxxxx poslanců xxxxxxxxx 138 xxx x 18 proti.
21. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. června 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx návrhu zákona xx x xxxxxxxxx x. 61 z xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx nebyl xxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 6. xxxx 2011 Ústavní xxxx zjistil, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasování x. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx x 18 xxxxx.
23. Xxx 15. září 2011 xxx zákon doručen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxx 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. října 2011 xxx zákon xxxxxxxx x xxxxxx 106 Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zákon č. 300/2011 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Klíčovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx spojení x xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních videoloterijních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx vyhlášek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx (zejména) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy.
27. Xxxxxxxx ustanovení ústavního xxxxxxx zaručují samosprávu xxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx spojení x čl. 100 odst. 1 Xxxxxx), přičemž jim xxxxxxx svěřují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx tvoří x xxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxxxxx složku vertikální xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx řazeny xxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (x xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, L., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, L. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydávat x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ještě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provoz výherních xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx loterijního xxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vykládala xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (x xx zejména xx xxxxxx x xxxxxx jejich pravomoci xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 SbNU 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx přehodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nového - z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - přístupu. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx (tehdy) patnácti xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx garanci xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx práva xxxx xx samosprávu xxxxxxx x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx poukázal zejména xx normativní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
30. Následně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.)], že s xxxxxxx xx ústavní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx při jeho xxxxxxxx pouze ze xxxxx zákona, xxxxx xxxxx xx samosprávu xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx aspekt (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x xx. xx. Pl. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), xxxxx něhož xx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xx smyslu ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spadají záležitosti, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx regionálního xxxxxx x jejichž xxxxxx je v xxxxx obce x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx označil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx zeleně, užívání xxxxxxxx xxxx sloužících xxxxxxxx veřejnosti, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
32. Xxxxx (zde x xxxxxx 4 a 30 citovaného) xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 je xxx i rozhodování x tom, xxx x xxx se xxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záležitostí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx uvedené Ústavní xxxx posléze konstatoval [xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx x kontextu xxxxxx úpravy regulace xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx x xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx tedy xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 i čl. 104 xxxx. 3 Ústavy x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx také xxxxxxx xxxx prostřednictvím vydávání xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. X xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Ústavy); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx argument, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obcím xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů byť xxx xxxxxxx, xxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (suspenduje), xxxxx xx o xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx varianty, xxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážku xxxxxx vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx Ministerstva financí (xxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxx výkladová xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx akceptována, x aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rozsáhlým a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x fakt, xx návrh xx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxx jen xxxxx Xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx (vedených Xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. XX. XX 2335/12 x XXX. ÚS 2336/12) xxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx xxxx xxxxxxx přikročil Xxxxxxx xxxx k posouzení xxxxxx, xxx xxxxx xx práva xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx kontextu xx xxxxxxx prvotně xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sleduje xxxxxxxxx cíl.
37. Test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx inspirovaný xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 4/94 ze xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx přezkumu xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx kritérium xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxx, zdali xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx poměřování xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nedotýkajícími xx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Avšak jak x tohoto nálezu, xxx x x xxxxx nálezů xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XX. XX 1770/07 xx xxx 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) xx xx. zn. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 SbNU 315; 226/2010 Sb.), bod 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx předpokladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx samotnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx kritérium xxxxxxxxx xxxxx x úvahu xxx tehdy, je-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx chráněný xxxxx (zpravidla základní xxxxx) potlačuje xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pakliže xx xxxxxxxxxx normativní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíl (xx. xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx) či xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx), xxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx odpovídající xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx řečeno xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sledován xxxxxxxxx xxx; posuzování, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vhodná x xxxxxxxx xxxx neexistujícího xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx postrádalo xxxxxxxxx xxxxx.
39. V xxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12, jímž xxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x jímž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedlo, xx xxxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řeší intertemporální xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx protichůdných ústavně xxxxxxxxxx zájmů (xx. xxxxx xx xxxxxxxxxx x ochrany vlastnického xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x tím xxx xxxxxxxxxxxx upozornilo xx xxxxxx vzniku xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx žádný x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx legitimní xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahu do xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Jiný xxxxxxxxx xxx způsobilý poměřování x xxxxxxxx právem xxxx xx samosprávu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Výslovně nezmíněné xxxx xxxx intertemporální xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx povinností, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účel (sdělené xxxxx) přechodného ustanovení xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx xxx 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvé řadě Xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xx legitimní xxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vyvážením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxxxxx problému xx xxxxx nutně xxxxx x premisu, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zákonem, xxxxx xx napadené xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ústavní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x nimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxx xxxxx existující xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx z tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x naději, že xxxxxx činnost nebude xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů - xxxxxx xxxx každý xxxx subjekt xxxxx- xx xxxxx mohli x xxxx být xxxxxx rizika, že xxxxxx právní xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx plyne x x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx důvěry xxxxxx x právo. Shodně x navrhovatelem xxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x opomíjením xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxx pokračovat.
43. Xx xxxxxxxxx cíl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx státu x xxxxxxxxx arbitrážních xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx rušení (xx změna) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, není nijak xxxxxxxxx a xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx smluv na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
44. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx, přičemž tento xxxxx nesledoval legitimní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx by xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx krokům xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx x xxxxxxx napadeného ustanovení x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx související xxxxxx, xxxxxx xxxxx ustanovení §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů, xxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxx protíústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývala xxx x xxxxxxxxxxxxxx nálezových xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (x xxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozporu xxxxxxx xxxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.