Právní předpis byl sestaven k datu 29.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 6/13 xxx 2. dubna 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Dagmar Lastovecká, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, AK xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Klatovy, na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1. Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x veřejného ochránce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,
takto:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ruší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce zákonů.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
X. a)
Předcházející xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Ústavnímu xxxxx xxxx dne 20.6.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Klatovy xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxxx"), xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx projednávána xxx sp. xx. XX. ÚS 2315/12. X ústavní stížností xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., návrh na xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx považoval xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neopodstatněnou a x xxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx navrhovatele
3. Xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx se správní xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) dočasně suspendovalo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Ústavním xxxxxx xxxxxxx možnost obcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10 ze dne 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315, 293/2011 Sb.) či xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] xxx x otázku, jejíž xxxxxxxx spadá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
5. Navrhovatel rovněž xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx neporušuje xxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x osoby. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mířily xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx vnitra a xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil x xxx xxxxxx, xx regulace hazardu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názor xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
6. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky (xxxx jen "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx průběh projednávání xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx zkráceně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx. Ta x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do dne xxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxx x xxxxx vyhláškou x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx důvodové zprávy xxxxxxxx nepřípustnou právní xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavě. Xxxxxxxxx platnosti stávajících xxxxxxxx xx se xxxx dle xxxxxxxx xxxxxx vystavoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů vedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Xxxxx") xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s pozměňovacími xxxxxx, xxxxx Poslanecká xxxxxxxx na svém xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 akceptovala, x xxxxx zákona xx znění vráceném Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítla, xx xx napadená xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx x podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu.
7. Rovněž Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx 19. xxxxxx dne 21. června 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx xxxx x. 127 byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výboru xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx výboru), xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ústavněprávnímu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doporučily xxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dne 22. července 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx obsah xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
I. x)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") upozornil xxxxxxxx xx dne 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx vládu České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx mohou xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx účastníci a xxxxxxxx xx též x návrhu xxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dne 1. xxxxx 2013 oznámil Xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník vstupuje. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) svůj xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx svědčit xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 požádal XXXx. Jan Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx vládu v xxxxxx před Ústavním xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx do řízení xx xx smyslu xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxx nemůže xxx Xxxxxxxx soudem prodloužena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx- vláda xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx ochránce xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxx 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxxx před novelou xxxxx dřívějšího ustanovení §50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx herních zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. e) loterijního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx práv připustil, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zrušení napadeného xxxxxxxxxx, x to x ohledem na xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx názoru nezákonnou) xxxxxxxxxxx praxi Ministerstva xxxxxxx, dlouhotrvající xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povolení xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
11. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx třeba xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na ustanovení §44 zákona o Xxxxxxxx soudu (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novela xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx souhlasí x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x ve xxxx rozhodl bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx přezkum
III. a)
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Na xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx podle §2 xxxx. x), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xxxx 1. xxxxxx 2012, xx xxxxxxxx xxxx vydávat obecně xxxxxxxx vyhlášku nevztahuje xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx xxxxx xxx ustanovení §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx platnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. prosince 2014, xxxxx-xx tyto loterie x jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx účinném xx 1. xxxxx 2012.
XXX. b)
Předpoklady přezkumu
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X projednání xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx x návrh xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nejprve xxxx x xxxxx, je-li x posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx též xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
15. Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti novelizujícímu xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx až xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx; právě novelizovaný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx být Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 25/2000 xx dne 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - stejně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx směřující xxxxx xxxxxx zákona xx xxxx části (xxxx je xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 55/10 ze xxx 1.3.2011 (N 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 77/06 ze xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Další výjimku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx), x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx normativně xxxxxxxx xxxxx x jen xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - a x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx lze zasáhnout xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx podaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Možnost xxxxxxxx intertemporálních ustanovení xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Pl. XX 33/01 xx dne 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
19. Ústavní xxxx, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx ustanovení (xxxx. xxxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx) přijato x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Vyšel xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání x x vyjádření xxxx xxxxx Parlamentu.
20. Návrh xxxxxx (xxxxxxx publ. xxx č. 300/2011 Xx.) byl předložen Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vládou Xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx tisk x. 138. Návrh zákona xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx xx 19. xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx v hlasování x. 287 ze 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. června 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx návrhu xxxxxx xx x xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 senátorů xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x nikdo xxxxx xxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 6. xxxx 2011 Ústavní xxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 xxxxxxxxxx poslanců x hlasování x. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx pro x 18 xxxxx.
23. Xxx 15. xxxx 2011 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxx 27. xxxx 2011 podepsal.
24. Xxx 14. října 2011 xxx zákon xxxxxxxx x částce 106 Sbírky xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx je, zda xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx obcí regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručují xxxxxxxxxx xxxxx jako územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx svěřují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spadající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavního pořádku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx moci a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Xxxxx, X., Molek, P., Xxxxxxxxx, X., Šimíček, X., Vyhnánek, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, str. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, podstaty, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, a xx xxx v xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxx ve xxxxxx x ústavnímu právu xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x xxxxx konkrétněji x možnosti xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx zařízení ve xxxxxx loterijního xxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vykládala xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (x xx zejména xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) došlo x explicitnímu přehodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nového - z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx (tehdy) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na územní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx se xxxxxxxx širšího xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx normativní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx mohou xxxx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx x jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Následně Ústavní xxxx zdůraznil [xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 ze xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.)], xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx při jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx samosprávu xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxx ústavní xxxxx). Xxxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx samosprávu xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx obsah xxxxx xx samosprávu Ústavní xxxx vymezil např. x xxxxxx v xx. zn. Pl. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 SbNU 279; 190/2007 Sb.), podle xxxxx xx sféry samostatné xxxxxxxxxx xxxx regulovatelné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx garantované xxxxxx xxxxxxxxxx spadají xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxx a xxxxxx občanů. Za xxxxxx záležitosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx místních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx čistoty xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zeleně x xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx zeleně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, územní xxxxxx obce xxxx.
32. Xxxxx (xxx v xxxxxx 4 a 30 xxxxxxxxxx) nálezu xx. zn. Pl. XX 56/10 je xxx x xxxxxxxxxxx x xxx, zda x xxx se xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx místního xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx obcím xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval [xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinností Ministerstva xxxxxxx zajistit xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že součástí xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy x ve xxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx také možnost xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx území. X xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx pochopitelně xxxxx xxxxx obyčejným xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Ústavy); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx musí být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obcím xxxxxxx (xxxx) až xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx možnost obcí xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, avšak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vylučuje (xxxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředstavuje překážku xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxxxxxxxx i ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx varianta xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem pod xx. zn. XX. XX 2335/12 a XXX. ÚS 2336/12) xxx města Frýdlant xxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx xxxx xxxxxxx přikročil Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx zásah xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením xx souladný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx dočasné xxxxxxx možnosti obcí xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx inspirovaný xxxxxxxxxxx Spolkového Ústavního xxxxx, byl Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/94 ze dne 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx přezkumu xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx je kritérium xxxxxxxxx, xx. odpověď xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx omezující xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx kritériem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx je kritérium xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Avšak jak x xxxxxx xxxxxx, xxx x z xxxxx xxxxxx dalších [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. ÚS 1770/07 xx xxx 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) xx xx. zn. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), bod 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx sledovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x nalezení xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x úvahu xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx či xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx posuzovaná normativní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xx. xxxx-xx by xxxxx xxxxxxxx) xx xx sledovala xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranu), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx vyřešit, je-li xxxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; posuzování, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vhodná x xxxxxxxx xxxx neexistujícího xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx postrádalo xxxxxxxxx xxxxx.
39. V průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 16.1.2013 xx. xx. IV. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jímž byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řeší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxx x xxx pak xxxxxxxxxxxx upozornilo xx xxxxxx vzniku xxxxx (xxxxxxxxxxxx provozovateli interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) týkajících xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dohod x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx cílů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx způsobilý xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx na samosprávu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx navrhující xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx intertemporální xxxxx nenalezl xxx Xxxxxxx xxxx, který xxxxx dodává, že xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx jiný xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účel (xxxxxxx xxxxx) přechodného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx bod 38) xxxxxxxx (existují).
41. V xxxxx xxxxxxxxx avizovaného xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémů souvisejících x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx o existenci xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutně opírá x xxxxxxx, xx xxxxx byla možnost xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zpřístupněna xx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ovšem xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx již shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx toliko stvrzovala; xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx souběžně x nimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx chráněné) xxxxxxxxxxxxx x naději, xx xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx práva- xx xxxxx mohli x xxxx xxx xxxxxx rizika, xx xxxxxx právní sféra xxxx být dotčena x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx; xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [N 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pak Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx cíl xxxxxxxx úpravy nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx obavy státu x hrozících arbitrážních xxxxx. Tvrzení, podle xxxxx xx rušení (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nijak xxxxxxxxx x jedná xx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx připomenout, že xxxxx xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx investic, xxxxx xx řízení iniciovat xxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelé, xxx xx však x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
44. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaného xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Vyústěním xxxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx závěr x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nálezu xxxxxx neshledal.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxx protíústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (a tedy x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozporu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního soudu:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 112/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.4.2013.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.