Právní předpis byl sestaven k datu 01.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 6/13 dne 2. xxxxx 2013 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, AK xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další související xxxxxx, xx xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx řízení,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, xx ruší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx Ústavním soudem
X. a)
Předcházející xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx byla xxx 20.6.2012 doručena ústavní xxxxxxxx xxxxx Klatovy xxxxxxxxx xxxxx jinému xxxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2315/12. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojil xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související xxxxxx, (xxxx též xxx "napadené xxxxxxxxxx").
2. XX. senát Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx schopnou, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx se xxxxxxx věcně. Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.1.2013 xx. zn. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
I. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx ve xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nález xx. xx. Xx. ÚS 29/10 xx xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] xxx x xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v citovaných xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení neporušuje xxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), nýbrž x xxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a osoby. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxxxxx odhlížet xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 56/10 xx Xxxxxxx xxxx jednoznačně vyjádřil x tom smyslu, xx regulace xxxxxxx xx xxxxxxx spadající xxx rozsah územní xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. c)
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
6. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") se x xxxxxx vyjádřila dne 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona xxxxxxxxxx. Ta k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uváděla, xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx vyhláškou v xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která je x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. června 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Senát") xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx dne 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx účinky xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. X této souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) byl xxxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx xxxxxxxxx. V závěru xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatovala, že xxxxx zákona xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předepsaným způsobem x podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxx Senát Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Senát xxxxx, xx návrh zákona, xxxxx xx xxx 19. xxxxxx xxx 21. června 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna, xx byl xxxxx xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx xxxx č. 127 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (jako xxxxxxxxxx výboru), výboru xxx xxxxxx rozvoj, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx výbory xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dne 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, kterým Poslanecké xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Senátu xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
8. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23. ledna 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, v jaké xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx účastníci a xxxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxxx.
9. Veřejný ochránce xxxx xxx 1. xxxxx 2013 oznámil Xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx jako xxxxxxxx účastník xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (uplynuvší 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčit nemohlo. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Studnička, xxxxxx xxxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx, soudce zpravodaje x prodloužení xxxxx xx sdělení, xxx xxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxxx, o jeden xxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxx autor stěží xxxx xxx xxxxxxxx xx vládu x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx jednat, ale xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx následně - xxxxxx xxxxxx curiae xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Veřejný xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx vyjádřil xxx 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, že napadené xxxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedopadá na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx toto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx zásah xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxx vyhláškou), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zneužívání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahu státu xx xxxxxxx garantovaného xxxxx obcí na xxxxxxxxxx.
XX.
Upuštění xx xxxxxxx jednání
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť to xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx objasnění xxxx, xxx xxx xx x ní seznámil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx rozhodl xxx xxxxxx ústního xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx
XXX. a)
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx ustanovení
(...)
4. Na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x), j) x xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xx xxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku nevztahuje xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1. ledna 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolení xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx platnost xxxxxxxx nejpozději xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx xxxxxxx x jiné podobné xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx obce xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012.
XXX. b)
Předpoklady xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx je Xxxxxxx xxxx příslušný x xxxxx xx xxxxxxx x návrh přípustný.
14. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nejprve xxxx x xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx též xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx část.
15. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx novelizujícímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx samostatnou xxxxxx xxxxxxxxx; tu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx měl xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx postoupen [xxxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 25/2000 xx dne 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - stejně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxx uvedená - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx neznamená, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx je xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx by xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 xx dne 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvoří xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 55/10 xx xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 ze dne 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx výjimku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx), x xxx xxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx normativně existují xxxxx x jen xxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx - x x přihlédnutím ke xxxxxxxxxxx, že i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx zasáhnout xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx intertemporálních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Pl. ÚS 33/01 ze xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx důvodů mohl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
XXX. c)
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, zda xxxx napadené ustanovení (xxxx. zákon, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) přijato x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx veřejně dostupných xxxxxxxxxxxxxx zpráv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx obou xxxxx Parlamentu.
20. Xxxxx xxxxxx (posléze publ. xxx x. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně vládou Xxxxx republiky a xxx projednáván xxxx xxxxxxxx xxxx x. 138. Xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 19. xxxxxx x šestém xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. června 2011, xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx postoupen xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. funkčním xxxxxx přijal xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxx zákona xx x xxxxxxxxx x. 61 z xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x nikdo xxxxx xxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx ze 179 xxxxxxxxxx poslanců x xxxxxxxxx x. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx x 18 xxxxx.
23. Xxx 15. září 2011 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. října 2011 byl zákon xxxxxxxx v xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx číslem 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx a vydán x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
III. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx otázkou xxxxxxx souladu napadeného xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx je, zda xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx ustanovení ústavního xxxxxxx xxxxxxxx samosprávu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům (čl. 8 xx xxxxxxx s čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Ústavní xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx xxxxxx vertikální xxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. např. Xxxxx'xxx, X., Xxxxx, X., Molek, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, podstaty, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx ve xxxxxx x ústavnímu právu xxxx xxxxxxx x xxxxxx své působnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx automatů x xxxxxxxxx zařízení ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo xxxx xx samosprávu (x to xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) poměrně restriktivně. Xxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 45/06 xx dne 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x explicitnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nového - x hlediska xxxx mnohem příznivějšího - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx (tehdy) patnácti xxxxxx xxxxxxxxx Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxx garanci xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se již xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ustálil x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx normativní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 zákona č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx obce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jejichž xxxxxxx upřesnila x xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
30. Následně Xxxxxxx xxxx zdůraznil [xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 ze xxx 7.9.2011 (N 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx není možné xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zákona, neboť xxxxx xx xxxxxxxxxx xx - bez xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx obsah). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx samosprávu Ústavní xxxx xxxxxxx např. x nálezu v xx. zn. Pl. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), xxxxx něhož xx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx regulovatelné xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xx xxxxxx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx spadají záležitosti, xxxxx xxxx převážně xxxxxxxx xxxx regionálního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx x xxxxxx občanů. Xx xxxxxx záležitosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ulic x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ochranu životního xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obce xxxx.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 a 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx i rozhodování x xxx, zda x kde xx xxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jako xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcí, xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx uvedené Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx x xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx povinností Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx x xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X uvedeného xxxx xxxxx, xx součástí xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 i čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxx již ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx území. K xxxx xx vhodné xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pochopitelně nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx argument, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx zákona č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx tedy napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vylučuje (suspenduje), xxxxx se o xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx.
35. Ústavní soud xx xx xxxxx xxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), avšak xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx veřejného ochránce xxxx) xxxxxxx, xx xxxx výkladová xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xxxx x rozsáhlým x xxxxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. XX. XX 2335/12 x XXX. XX 2336/12) xxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx.
36. Za této xxxxxxx přikročil Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda zásah xx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx vyvolaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; v xxxxx kontextu xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Spolkového Ústavního xxxxx, byl Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 xx dne 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx tří xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. odpověď xx otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx poměřování xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Třetím kritériem xx pak porovnání xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stojících základních xxxx.
38. Xxxxx jak x xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx nálezů xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. IV. ÚS 1770/07 xx dne 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) xx xx. zn. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (N 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx předpokladem xxxxxxxx xxxxxxxx vhodnosti (prvního xxxxx testu) je xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxx xxxxxxxxx normativní xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podstatou xxxxx proporcionality xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx úprava, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx jiného ústavně xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesledovala žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xx. xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx) xx xx sledovala xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (jemuž xx nebylo možno xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx), xxxxx by x xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx tedy xxx aplikaci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přesněji xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx úpravou sledován xxxxxxxxx cíl; xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx neexistujícího xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx postrádalo xxxxxxxxx xxxxx.
39. V xxxxxxx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12, xxxx xxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x jímž xxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx) Ministerstvo xxxxxxx uvedlo, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx intertemporální xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx zájmů (tj. xxxxx na samosprávu x xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních videoloterijních xxxxxxxxx; x souvislosti x xxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x podpoře x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx cílů napadeného xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx legitimní xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx. Jiný xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právem xxxx xx samosprávu xxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx navrhující xxxxxxx xxxx přezkoumávané xxxxx. Výslovně xxxxxxxxx xxxx této intertemporální xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, jaký xxxx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účel (sdělené xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx bod 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx xxxxxxxxx avizovaného xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o řešení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problému xx xxxxx xxxxx xxxxx x premisu, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxx xxx zákonem, xxxxx xx napadené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ovšem xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx pravdou, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx toto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx x xxxx realizovaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x xxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání (xxx xx snad xxxxxxxxx ustanovením xxxx xxx xxxxxxxx) spočívajícího x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako xxxxx xxxx subjekt xxxxx- xx xxxxx mohli x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx přijetí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek). Xx xxxxxxx plyne x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx; xxxx. např. nález xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [N 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxx x přijetí xxxx xxxxxx úpravy xx nutně xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud konstatuje, xx xx legitimní xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe ministerstva xxxxxxx x opomíjením xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx cíl xxxxxxxx úpravy nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx státu x hrozících xxxxxxxxxxxx xxxxx. Tvrzení, xxxxx xxxxx xx rušení (xx změna) vydaných xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních terminálů xxxxx vyústit x xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxx dohod x xxxxxxx a ochraně xxxxxxxx, xxxx nijak xxxxxxxxx x xxxxx xx x pouhou xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx připomenout, že xxxxx xx xx xxxx jednat x xxxxxxxxx zahájené xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx iniciovat xxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelé, xxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx.
IV.
Xxxxx
44. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx, přičemž tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx proporcionality - xx závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanoveními čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx čl. II bodu 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., kterým xx mění zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce zákonů, xxxxx xxx xxxx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též x xxxxxxxxxxxxxx nálezových xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (x xxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Ústavy), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozporu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 112/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.