Právní předpis byl sestaven k datu 02.05.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 6/13 xxx 2. dubna 2013 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XX xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce zákonů.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx byla xxx 20.6.2012 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx Klatovy xxxxxxxxx xxxxx jinému xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx xx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 2315/12. X ústavní stížností xxxxxxxxxx spojil xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., návrh xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. IV. senát Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x jinak věcného xxxxxxxx xxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxxxx xx xxxxxxx napadeného ustanovení xx třeba se xxxxxxx věcně. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx plénu Ústavního xxxxx.
I. x)
Xxxxxxxxxxx navrhovatele
3. Xxxxxxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že ve xxxxxxx se správní xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxx zásah byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx garantovanou x Xxxxxxxx soudem xxxxxxx možnost obcí xxxxxxxxx provozování interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxx x případnému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 29/10 ze xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489, 328/2011 Sb.)] xxx x otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a potvrzující xxxxxxx garance xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx.
5. Navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), nýbrž x xxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx přinejmenším x nálezu sp. xx. Xx. XX 56/10 se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx spadající xxx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. c)
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
6. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Poslanecká xxxxxxxx") se x xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posléze xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx připomenula x xxxxxxxxx zprávu x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uváděla, xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou právní xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxx v Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vystavoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 21. června 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Xxxxx") vrátil xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx dne 6. xxxx 2011 akceptovala, x návrh zákona xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítla, xx xx napadená xxxxxx xxxxxx měla xx xxx odložit xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx xxxxxxxxx. X závěru xxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a schválen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx standardních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu.
7. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx zákona postupoval x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx své 19. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx tisk č. 127 xxx xxxxx xxxxxx přikázán xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx výboru), xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx výbory xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Dne 22. července 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx návrh zákona xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů vrátil. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx podrobně xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx
8. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §69 odst. 2 a 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") upozornil xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx vládu Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx, v jaké xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx účastníci x xxxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxxx.
9. Veřejný xxxxxxxx xxxx dne 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx (uplynuvší 25. xxxxx 2013) svůj xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx postavení vedlejšího xxxxxxxxx svědčit xxxxxxx. Xxxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 požádal XXXx. Jan Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx ministra a xxxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx sdělení, xxx xxxxx do řízení xxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx před Ústavním xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx lhůtou, xxxxx nemůže xxx Xxxxxxxx xxxxxx prodloužena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxxxxxx xxxx novelou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., o loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx též xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. e) loterijního xxxxxx. Xxxx toto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx (nerespektování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
11. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx uvážil, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, neboť to xx nepřineslo další, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx x xx seznámil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na ustanovení §44 zákona o Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx zdůrazněna novela xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ústního jednání.
III.
Vlastní přezkum
III. a)
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xxxx 1. lednem 2012, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; totéž xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx, xxx xxxxxx platnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx provozovány x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx přezkumu
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X projednání xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx zároveň x návrh xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx vzít x xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx též zrušit) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx část.
15. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx; právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx postoupen [srov. xxxx. usnesení xx. xx. Pl. XX 25/2000 xx dne 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - stejně xxxx všechna xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx návrh směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx xx její části (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx by xxx Xxxxxxxx soudem podroben xxxxxxxxxxx přezkumu nikdy [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 ze dne 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvoří xxxxxxx, x xxxxx xx ověřována xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 55/10 xx xxx 1.3.2011 (N 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 77/06 xx dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx (xxx xxxxxxx x v projednávané xxxx), x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx právního předpisu xxxxx normativně xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x součástí právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaných xxxx (xxxx. xxxx) - xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Možnost xxxxxxxx intertemporálních ustanovení xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezech sp. xx. Pl. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. ÚS 33/01 xx xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx soud, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx napadené ustanovení (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx veřejně dostupných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zachycujících xxxxxxxxxxx jednání x x xxxxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Návrh xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx období dne 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx v xxxxxxxxx x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 pro x 18 proti.
21. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vrátil. Pro xxxxxxx návrhu xxxxxx xx x xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx x 21. xxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 přítomných poslanců x xxxxxxxxx x. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx x 18 xxxxx.
23. Xxx 15. xxxx 2011 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx dne 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Klíčovou otázkou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx norma, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx dočasně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx (xxxxxxx) ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 a čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxx autory jsou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx náležitosti demokratického xxxxxxxx státu (x xxxx xxxx. např. Xxxxx'xxx, L., Xxxxx, X., Molek, P., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Vyhnánek, L. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx, x xx xxx x rovině xxxxxx, tak x xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx automatů x xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona.
29. Xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) poměrně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 SbNU 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x explicitnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxxx nového - z xxxxxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxx - přístupu. Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ustálil x xxxx se xxxxxxxx širšího právního xxxxxxxx. V tomto xxxxxxxx poukázal xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx oblasti, x xxxxx mohou xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Následně Xxxxxxx xxxx zdůraznil [xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.)], xx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx na samosprávu xx - xxx xxxxxx xx výhradu xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx obsah). Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx obsah ústavně xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx vyprázdnit xx xxxxxxxx eliminovat.
31. Xxxxxxxx obsah xxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx vymezil např. x xxxxxx x xx. zn. Xx. XX 30/06 ze xxx 22.5.2007 (N 87/45 SbNU 279; 190/2007 Sb.), xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx záležitosti, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx regionálního xxxxxx a jejichž xxxxxx je x xxxxx obce a xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ulic x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zeleně x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zeleně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti, xxxxxx xxxxxx obce xxxx.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 a 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. zn. Pl. XX 56/10 je xxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxx se xxxxx na xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx (včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx pořádku x xxxx takové xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx obcím xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X návaznosti xx uvedené Xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxx povinností Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx respekt x ústavně zaručenému xxxxx na xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx součástí xxxxx xx samosprávu xx smyslu ustanovení čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x xx smyslu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx. X xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx pochopitelně nelze xxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Ústavy); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxx xxx dočasně, xxxxx xx xxxx nikoliv xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (suspenduje), xxxxx xx x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx) dokládá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zcela akceptována, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxxxxxxx i fakt, xx návrh na xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxx (vedených Xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. XX. XX 2335/12 x XXX. ÚS 2336/12) xxx xxxxx Frýdlant xxx Ostravicí x Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx xxxx xxxxxxx přikročil Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx práva xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx souladný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sleduje xxxxxxxxx cíl.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx formulován již x nálezu xx. xx. Pl. XX 4/94 ze xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx kaskáda přezkumu xxx xxx kritérií. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. odpověď xx otázku, zdali xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxxxx stejného cíle, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx kritériem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou x xxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx.
38. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x z xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 1770/07 ze dne 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) či xx. zn. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (N 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx předpokladem přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx (prvního xxxxx xxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx normativní xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proporcionality xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx vhodnosti xxxxx x úvahu xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) potlačuje xx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx. Pakliže xx posuzovaná normativní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xx. xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxx toliko xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx by k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přesněji xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vhodná k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nelegitimního, xx xxxxxxxxx postrádalo xxxxxxxxx xxxxx.
39. X xxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jímž byl xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx související s xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a práva xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních videoloterijních xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vzniku sporů (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) týkajících xx xxxxxxx xxxx xxxxx mezinárodních dohod x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx aprobace shora xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx. Xxxx legitimní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním právem xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx Ústavním xxxxxx xxx xxxxxx Parlamentu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumávané xxxxx. Výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nenalezl xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, jaký xxxx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (sdělené xxxxx) xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx xxx 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx posouzení avizovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvé řadě Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmíněnou údajnou xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémů souvisejících x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx byla možnost xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zpřístupněna xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zákonem, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení součástí. Xxx xxxxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxx je pravdou, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x nimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx existující xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx (xxx by xxxx xxxxxxxxx ustanovením xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx regulována prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů - xxxxxx xxxx xxxxx xxxx subjekt xxxxx- xx totiž xxxxx x xxxx být xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx právní xxxxx xxxx xxx dotčena x důsledku xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx plyne x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu; xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 [N 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x přijetí xxxx právní úpravy xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo. Shodně x navrhovatelem xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx legitimní xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x opomíjením xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx pokračovat.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxx) vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyústit x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx by se xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxxxx, mohli xx xxxxxx iniciovat xxxxxx zahraniční xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 loterijního xxxxxx xxxxxxxxx.
IV.
Závěr
44. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx krokům xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx závěr o xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x ustanoveními čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx, xxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx protíústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývala xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozporu xxxxxxx zákonné xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx vypořádávat.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.