Právní předpis byl sestaven k datu 23.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 6/13 xxx 2. dubna 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, AK xx xxxxxx Čs. xxxxx 172, 339 01 Klatovy, na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastníků řízení x veřejného ochránce xxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
X. a)
Předcházející xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx byla xxx 20.6.2012 doručena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx"), jež je Xxxxxxxx xxxxxx projednávána xxx sp. xx. XX. XX 2315/12. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. XX. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x jinak xxxxxxx xxxxxxxx schopnou, konstatoval, xx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba se xxxxxxx věcně. Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
I. x)
Xxxxxxxxxxx navrhovatele
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx ve xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx) dočasně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx garantovanou x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů na xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx brání přezkumu x případnému zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10 xx xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] jde x xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx garantované xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrzující xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Ústava"), xxxxx i xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby. Xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx odhlížet xx xxxxxxxxxxx, že přinejmenším x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx regulace xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsah územní xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx tudíž xxx xxxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
6. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19. února 2013. Xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxx xxxxxx posléze xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx zákona xxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nejsou s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavě. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxxxxx xxxxx vedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. června 2011. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") vrátil xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx, které Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 akceptovala, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx schválila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx napadená právní xxxxxx xxxx xx xxx odložit xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx poukázala xxxxxxx xx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) byl xxxxxx xx poté, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatovala, že xxxxx zákona byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle standardních xxxxxxxx legislativního xxxxxxx.
7. Rovněž Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx 19. xxxxxx xxx 21. června 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx xxxx č. 127 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxx rozvoj, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx ústavněprávnímu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doporučily xxxxx zákona vrátit Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dne 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx návrhů vrátil. Xx xxxx vyjádření Xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx obsah xxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx ochránce xxxx x návrhu
8. X souladu x xxxxxxxxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") upozornil xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2013 Ústavní xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jaké xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci x xxxxxxxx se xxx x xxxxxx vyjádřit.
9. Xxxxxxx ochránce xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx České republiky xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (uplynuvší 25. xxxxx 2013) svůj xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo. Xxxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Studnička, xxxxxx xxxxxxx Sekce xxxxxxxx ministra x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx sdělení, zda xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxxx, o xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx jednat, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx soudem prodloužena x xxxxx zmeškání xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx k návrhu xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx curiae xxxxx- vláda xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx vyjádřil xxx 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx rušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx názoru xx xxxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx novelou xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), tedy xx regulaci všech xxxxxxxxxxx herních xxxxxxxx xxxxxxxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx případě podpořil x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx zásah xxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxx obcí xx samosprávu (nerespektování xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, xxxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxx x faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahu xxxxx xx xxxxxxx garantovaného xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil, že xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, neboť xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx objasnění xxxx, xxx jak se x ní xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novela xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxx souhlasí s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, a ve xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx jednání.
III.
Vlastní xxxxxxx
XXX. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx ustanovení
(...)
4. Na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx podle §2 xxxx. x), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění účinném xxxx 1. xxxxxx 2012, xx zmocnění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; totéž xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x loteriích a xxxxxx podobných xxxxx, xx znění účinném xx 1. xxxxx 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolení xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí tak, xxx xxxxxx platnost xxxxxxxx nejpozději xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx tyto xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx provozovány v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012.
XXX. b)
Předpoklady xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx bezvadný xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx zároveň x xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soud xxx xxxxx nejprve xxxx x xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumat (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxx xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx návrhem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci; tu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx novelizovaný xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx být Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx postoupen [srov. xxxx. usnesení sp. xx. Pl. XX 25/2000 xx dne 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - stejně xxxx všechna xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx uvedená - xx http://nalus.usoud.cz ].
16. Xxxxxxx však neznamená, xx xxxxx směřující xxxxx novele zákona xx její xxxxx (xxxx xx tomu x projednávané xxxx) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikdy [xxxx. nález sp. xx. Xx. ÚS 2/02 xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu výjimek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvoří xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 55/10 ze xxx 1.3.2011 (N 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx nález xx. xx. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Další xxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jež nastala x x xxxxxxxxxxxx xxxx), x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx normativně xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) - shledal Xxxxxxx xxxx podaný derogační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Pl. XX 33/01 xx xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxx mohl Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. c)
Přezkum procedury xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx soud, xxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx toto ustanovení xxxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx veřejně dostupných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx obou xxxxx Parlamentu.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vládou Xxxxx republiky x xxx projednáván xxxx xxxxxxxx tisk x. 138. Xxxxx zákona xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx na 19. xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 21. června 2011, xxxxxxx x hlasování x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 proti.
21. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. června 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. funkčním xxxxxx přijal xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vrátil. Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x nikdo xxxxx xxxxx.
22. Z těsnopisecké xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xx znění postoupeném Xxxxxxx, přičemž ze 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx x 18 xxxxx.
23. Xxx 15. xxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx xxx 27. xxxx 2011 podepsal.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 byl zákon xxxxxxxx v xxxxxx 106 Sbírky xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx součástí, xxx xxxxxx x xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx spojení x xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx dočasně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (zejména) ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx zaručují xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), přičemž jim xxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Ústavní garance xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx tvoří x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx autory jsou xxxxxxx řazeny mezi xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. např. Xxxxx'xxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx smyslu, podstaty, xxxxxx x rozsahu xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, a to xxx x rovině xxxxxx, tak i xxxxxxxxx ve vztahu x ústavnímu xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x ještě xxxxxxxxxxx x možnosti obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na samosprávu (x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx restriktivně. Xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/06 xx dne 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nastolení xxxxxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Ústavní xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx (xxxxx) patnácti xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na územní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx práva obcí xx xxxxxxxxxx ustálil x xxxx xx xxxxxxxx širšího právního xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx poukázal zejména xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Sb., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxx oblasti, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx upřesnila x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Následně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [nález xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (N 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.)], xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zákona, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx obsah xxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx vymezil xxxx. x xxxxxx x xx. xx. Pl. XX 30/06 ze xxx 22.5.2007 (X 87/45 SbNU 279; 190/2007 Sb.), xxxxx xxxxx xx sféry samostatné xxxxxxxxxx obce regulovatelné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou převážně xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejichž xxxxxx xx v xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx označil xxxxxxx zabezpečování místních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ulic x jiných veřejných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obce xxxx.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 x 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx i xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx místního xxxxxxx x jako takové xxxxx do samostatné xxxxxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx. X návaznosti xx uvedené Xxxxxxx xxxx posléze konstatoval [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489; 328/2011 Sb.)], xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxx povinností Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů na xxxx xxxxx. X xxxx xx vhodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obyčejným xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx lichý xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obcím xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx možnost obcí xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů byť xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (suspenduje), xxxxx se x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxxxxxxxx i ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) dokládá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x praxi xxxxxxxxxxxxx xxxxx akceptována, x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx tudíž vede x rozsáhlým x xxxxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen město Xxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. II. XX 2335/12 x XXX. XX 2336/12) xxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx.
36. Za xxxx xxxxxxx přikročil Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx vyvolaný xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením xx souladný s xxxxxxxxx proporcionality; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx kaskáda přezkumu xxx tří kritérií. Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. odpověď xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx omezující určité xxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx poměřování xxxxxxxxxx práv a xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxx. svobodu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cíle, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx jak x tohoto nálezu, xxx i z xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. XX. ÚS 1770/07 ze xxx 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 SbNU 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx samotnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x nalezení xxxxxxxxx mezi protichůdnými xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x úvahu xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx chráněný xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx seznatelný xxx (xx. byla-li xx xxxxx svévolná) xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (jemuž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranu), xxxxx xx k xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx řečeno xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx vyřešit, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl; xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx cíle neexistujícího xx nelegitimního, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
39. V xxxxxxx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx (srov. usnesení xx xxx 16.1.2013 xx. xx. IV. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx byl xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx a práva xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x xxx pak xxxxxxxxxxxx upozornilo na xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dohod x podpoře x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Ústavní xxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vláda navrhující xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx dodává, xx xxxx jeho povinností, xxx pátral, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx Ministerstvem financí xxxxxxx účel (sdělené xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx bod 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvé xxxx Xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxxxxxx x vyvážením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problému xx xxxxx xxxxx opírá x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxx je pravdou, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stvrzovala; xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx souběžně x xxxx realizovaný xxxxxxxxxxx počin zákonodárce xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu xxxxxxxxxxx.
42. Xxx z tohoto xxxxxx nelze u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx chráněné) spočívajícího x xxxxxx, xx xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx- xx xxxxx xxxxx x měli xxx xxxxxx rizika, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx přijetí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, a xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek). Xx xxxxxxx plyne x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [N 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx nutně xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo. Shodně x navrhovatelem xxx Xxxxxxx soud konstatuje, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x opomíjením xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx pokračovat.
43. Xx legitimní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx státu x xxxxxxxxx arbitrážních xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních terminálů xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dohod x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nijak xxxxxxxxx x xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx iniciovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx však x ohledem xx xxxxxxxxxx §4 odst. 4 loterijního xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
44. Xxxxxxx soud xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaného xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx nesledoval xxxxxxxxx xxx. Vyústěním xxxxxxxx - aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dalším krokům xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx závěr x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ustanoveními čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce zákonů, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nálezu xxxxxx neshledal.
45. Xxxxxxx navrhovatele, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxx (a xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx třeba xxx xxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.