Právní předpis byl sestaven k datu 02.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 6/13 xxx 2. dubna 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný a Xxxxxxxx Židlická o xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem, XX xx xxxxxx Čs. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x 2. Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx řízení,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx Ústavním xxxxxx
X. a)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dne 20.6.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx je Xxxxxxxx soudem projednávána xxx xx. xx. XX. XX 2315/12. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxx na xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx návrhem na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx věcně. Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2013 sp. zn. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx zásah byl xxxxxxxx ústavní stížností xxxxxxx) dočasně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ústavně garantovanou x Ústavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx území.
4. Xxxxxxxx ustanovení dle xxxxxxxxxxxx xxxxx přezkumu x případnému zrušení xxxxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nález sp. xx. Xx. ÚS 29/10 xx xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) či xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489, 328/2011 Sb.)] xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxx. V xxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
5. Navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx neporušuje xxxxxx právo obcí xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx i xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mířily xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. ÚS 56/10 se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx regulace xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
I. c)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
6. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") se x xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx připomenula x xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu zákona xxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uváděla, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxx vyhlášky obce, xxxxx xxxxxx s xxxxx vyhláškou x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx platnosti stávajících xxxxxxxx by se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vystavoval nebezpečí xxxxxxxxxxxx sporů vedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. června 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") vrátil xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x návrh xxxxxx xx znění vráceném Xxxxxxx schválila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X této souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx až xxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx vyjádření Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx legislativního procesu.
7. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Senát xxxxx, xx xxxxx zákona, xxxxx xx své 19. xxxxxx dne 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx xxxx č. 127 byl návrh xxxxxx přikázán xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu (xxxx xxxxxxxxxx výboru), xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Všechny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vrátit Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 22. července 2011 xxx přijal Xxxxx xxxxxxxx, kterým Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vrátil. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x předmětném návrhu xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
8. X souladu x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx České xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jaké xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci a xxxxxxxx xx též x návrhu vyjádřit.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dne 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (uplynuvší 25. xxxxx 2013) svůj xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 požádal XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx ředitel Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx oprávněn xx vládu x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx jednat, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxx nemůže xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx prominuto. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx amicus curiae xxxxx- vláda xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx 1. března 2013. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx herních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. e) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxx připustil, xx xx x xxxxx xxxxxxx podpořil x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx názoru nezákonnou) xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dlouhotrvající xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obcí xx samosprávu (nerespektování xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, xxxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x faktické zneužívání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ústavně garantovaného xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
11. Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx třeba xx xxxx konat xxxxx xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxxx další, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx objasnění věci, xxx xxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx ustanovení §44 zákona o Xxxxxxxx soudu (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdůrazněna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx xxx proto xxxxxxx dotazovat účastníků, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx přezkum
III. a)
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, která byla xxxxxx podle §2 xxxx. i), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xxxx 1. xxxxxx 2012, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevztahuje xx 31. prosince 2014; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. ledna 2012. Dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí tak, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. ledna 2012.
XXX. b)
Předpoklady xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soud byl xxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu, je-li x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx též xxxxxx) xxxxxxxx novelu xxxxxx xx její část.
15. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx návrhem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci; xx xxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx novelizovaný xxxxxx předpis by xxxxx měl xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 25/2000 xx dne 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - stejně xxxx všechna xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedená - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx novele xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx přezkumu nikdy [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolujících tvoří xxxxxxx, x xxxxx xx ověřována xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 55/10 xx dne 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Další výjimku xxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jež nastala x v xxxxxxxxxxxx xxxx), x níž xxxx xxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx normativně existují xxxxx x jen xxxx xxxx xxxxxxx x součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - x x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx přechodných ustanovení xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaných xxxx (srov. xxxx) - shledal Ústavní xxxx podaný xxxxxxxxx xxxxx projednatelným.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. XX 33/01 xx dne 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x přezkumu napadeného xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zákon, xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.
20. Návrh xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 138. Xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 287 xx 164 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 pro x 18 proti.
21. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx přijal xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx návrhu xxxxxx xx x hlasování x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 přítomných xxxxxxxx x hlasování x. 21 hlasovalo 152 xxxxxxxx xxx x 18 xxxxx.
23. Xxx 15. xxxx 2011 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 27. xxxx 2011 podepsal.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx číslem 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xx, xxx xxxx zákonná norma, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních videoloterijních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx zaručují samosprávu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spadající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx garance xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx složku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (k xxxx xxxx. např. Xxxxx'xxx, X., Filip, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, M., Šimíček, X., Xxxxxxxx, L. Xxxxxx České republiky: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx smyslu, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxx věnoval xxx xxxxxxxxx, x xx xxx v rovině xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ještě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx loterijního xxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (x to xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) došlo x explicitnímu přehodnocení xxxxxxxx judikatorní praxe x nastolení nového - x xxxxxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, že xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx ustálil x xxxx xx xxxxxxxx širšího právního xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx x ustanovení §10 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx obce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jejichž xxxxxxx upřesnila i xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (N 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxx zákona, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx na výhradu xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxx vyprázdnit xx fakticky eliminovat.
31. Xxxxxxxx obsah xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x nálezu v xx. xx. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 SbNU 279; 190/2007 Sb.), podle xxxxx xx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záležitosti, xxxxx xxxx převážně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a jejichž xxxxxx xx v xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx záležitosti xxxxxxx xxxxxxx zabezpečování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ulic x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ochranu životního xxxxxxxxx, zeleně v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obce xxxx.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 x 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx i xxxxxxxxxxx x xxx, zda x kde se xxxxx na jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx takové xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcí, pročež xxxxxxxx xxxxxx záležitostí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval [xxxxx xx. zn. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx x kontextu xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x ve smyslu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx možnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. K xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Ústavy); xxxx zcela xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obcím xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, avšak xx dobu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vylučuje (xxxxxxxxxx), xxxxx xx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
35. Ústavní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydaných povolení x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), avšak xxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx) dokládá, xx xxxx xxxxxxxxx varianta xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vede x rozsáhlým x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2335/12 x XXX. ÚS 2336/12) xxx xxxxx Frýdlant xxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx této xxxxxxx přikročil Xxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxx, xxx zásah xx práva obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným ustanovením xx souladný s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prvotně xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx.
37. Test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx inspirovaný xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/94 xx dne 12.10.1994 (N 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx kaskáda přezkumu xxx tří xxxxxxxx. Xxxxxx je kritérium xxxxxxxxx, xx. odpověď xx otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaný cíl. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívající v xxxxxxxxxxx legislativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxx. xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx kritériem xx pak porovnání xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Avšak jak x xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxx dalších [xxxx. nález sp. xx. IV. XX 1770/07 ze xxx 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) či xx. xx. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx patrno, že xxxxxxxxxxx předpokladem přezkumu xxxxxxxx vhodnosti (xxxxxxx xxxxx testu) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx sledovaný normativní xxxxxxx posuzovanou Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx samotnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxxx xxxxxxx chráněný xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) potlačuje xx xxxxxxxx za účelem xxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xx. xxxx-xx xx xxxxx svévolná) či xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx je xxxx xxx aplikaci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přesněji xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx úpravou sledován xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vhodná k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxx.
39. X průběhu xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. zn. XX. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jímž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedlo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx intertemporální xxxxxxx související x xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sporů (xxxxxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů) xxxxxxxxxx xx ochrany práv xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx zásahu do xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právem xxxx na samosprávu xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Parlamentu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumávané xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této intertemporální xxxxx nenalezl xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx dodává, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx pátral, xxxx xxxx xxxxx jiný xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účel (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx bod 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. V xxxxx posouzení avizovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vyvážením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx nutně xxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx provedené xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx napadené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ovšem plyne xx shora xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx judikatura Ústavního xxxxx xxxx ústavní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx souběžně x nimi realizovaný xxxxxxxxxxx počin zákonodárce xxx xxxxx existující xxxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx z xxxxxx xxxxxx nelze u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x naději, xx xxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx- xx totiž xxxxx x xxxx xxx xxxxxx rizika, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx přijetí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, a xx nejen xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx plyne x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu; xxxx. např. xxxxx xx. zn. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxx spjato xx xxxxxxx xx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx. Shodně x navrhovatelem xxx Xxxxxxx soud konstatuje, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx bude pokračovat.
43. Xx xxxxxxxxx cíl xxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxx považovat xxx xxxxxx obavy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyústit x xxxxxxxx sporů xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x pouhou xxxxxxxxx. Navíc xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx však x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx.
XX.
Závěr
44. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž tento xxxxx nesledoval xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx - aniž xx xxxx třeba přistupovat x dalším xxxxxx xxxxx proporcionality - xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx čl. II bodu 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neshledal.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx protíústavnost napadeného xxxxxxxxxx vyplývala xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxxxxx (x xxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonné úpravy x ústavním pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.