Právní předpis byl sestaven k datu 05.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 6/13 xxx 2. dubna 2013 x plénu ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Jiřím Xxxxxxxx, advokátem, AK xx sídlem Čs. xxxxx 172, 339 01 Klatovy, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx se mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Sbírce zákonů.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx byla dne 20.6.2012 doručena xxxxxxx xxxxxxxx města Klatovy xxxxxxxxx proti jinému xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. zn. XX. ÚS 2315/12. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojil xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Jelikož xxxxxxx považoval ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neopodstatněnou x x jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 sp. xx. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X. b)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xx správní xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Ústavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů na xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxx x provozování interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nález xx. xx. Xx. ÚS 29/10 ze xxx 14.6.2011 (N 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] jde x xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx.
5. Navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právo obcí xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), nýbrž i xxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx přinejmenším x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx hazardu xx oblastí spadající xxx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx.
I. c)
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
6. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") se x xxxxxx vyjádřila xxx 19. února 2013. Xxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona posléze xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, nebude xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx by xx xxxx dle důvodové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx dne 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x návrh xxxxxx xx znění vráceném Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítla, xx xx napadená xxxxxx xxxxxx měla xx xxx odložit účinky xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu zákona. X této souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Senátem xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx svém xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx návrh xxxxxx, xxxxx xx své 19. schůzi xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Jako xxxxxxx xxxx x. 127 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx výboru), xxxxxx xxx xxxxxx rozvoj, xxxxxxxx správu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ústavněprávnímu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doporučily xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dne 22. xxxxxxxx 2011 xxx přijal Xxxxx xxxxxxxx, kterým Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx vyjádření Xxxxx rovněž podrobně xxxxxx xxxxx xxxxxx x předmětném návrhu xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x návrhu
8. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Ústavní xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a veřejného xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx vstoupit jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx též x návrhu vyjádřit.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník vstupuje. Xxxxx České republiky xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 požádal XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx ředitel Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx, soudce zpravodaje x xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx, zda xxxxx do xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx autor xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx vládu x xxxxxx před Ústavním xxxxxx jednat, ale xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx ve smyslu xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx být Xxxxxxxx soudem prodloužena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x návrhu xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx- xxxxx nepodala.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx dne 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx rušení xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (dále xxx xxx "loterijní zákon"), tedy xx regulaci všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. e) loterijního xxxxxx. Xxxx toto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx připustil, xx xx x xxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx, dlouhotrvající xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx (nerespektování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odmítání xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxx vyhláškou), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zneužívání xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ústavně garantovaného xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil, že xxxx třeba xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx jak xx x ní seznámil x písemných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na ustanovení §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdůrazněna xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a ve xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx jednání.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx
XXX. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
12. Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx ustanovení
(...)
4. Xx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx podle §2 xxxx. i), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xxxx 1. lednem 2012, xx zmocnění xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx omezí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx platnost xxxxxxxx nejpozději xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. ledna 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X projednání xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx se zároveň x návrh xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nejprve vzít x úvahu, je-li x posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx též xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
15. Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx možno návrhem xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx být Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx uvedená - xx http://nalus.usoud.cz ].
16. Xxxxxxx však neznamená, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx části (xxxx je xxxx x projednávané xxxx) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu výjimek xxxxxxx dovolujících tvoří xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 55/10 xx xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 77/06 ze dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx), v níž xxxx xxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx xxxxxxxxxx existují xxxxx x jen xxxx xxxx součást x součástí xxxxxxxx xxxxxxxx novelizovaného xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - a x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. dále) - xxxxxxx Ústavní xxxx podaný xxxxxxxxx xxxxx projednatelným.
17. Možnost xxxxxxxx intertemporálních ustanovení xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezech xx. xx. Pl. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Pl. XX 33/01 xx xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxx mohl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu napadeného xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx procedury xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) přijato v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání x x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (posléze xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně vládou Xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx tisk x. 138. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx x hlasování x. 287 xx 164 přítomných poslanců xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx byl návrh xxxxxx xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vrátil. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx x. 61 z xxxxxxxxxx 64 senátorů xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x nikdo xxxxx xxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 xxxxxxxxxx poslanců x hlasování č. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx a 18 xxxxx.
23. Xxx 15. září 2011 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx dne 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 byl xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí, byl xxxxxx x xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Klíčovou otázkou xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dočasně omezuje xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx práva obcí xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávu xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx jim xxxxxxx svěřují xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Filip, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, M., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, L. Xxxxxx České republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x rozsahu xxxxx obcí na xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona.
29. Xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (x xx zejména xx xxxxxx x xxxxxx jejich pravomoci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx restriktivně. Xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/06 xx dne 11.12.2007 (X 218/47 SbNU 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x explicitnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxxx nového - x xxxxxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxx - přístupu. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxx xxxxx obcí xx samosprávu xxxxxxx x stal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxxxx č. 128/2000 Sb., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx obce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
30. Následně Xxxxxxx xxxx zdůraznil [xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (N 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], že x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - i xxxxxxxxxx aspekt (resp. xxxxxxx ústavní xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vyprázdnit xx xxxxxxxx eliminovat.
31. Xxxxxxxx obsah práva xx samosprávu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x xx. xx. Xx. XX 30/06 ze xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx závaznými vyhláškami xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx garantované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx převážně xxxxxxxx nebo regionálního xxxxxx x jejichž xxxxxx xx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx záležitosti označil xxxxxxx zabezpečování místních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ulic x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx životního xxxxxxxxx, zeleně x xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obce sloužících xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 x 30 citovaného) xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxx x rozhodování x tom, xxx x kde xx xxxxx na xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx posléze konstatoval [xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx v kontextu xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxx povinností Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X uvedeného xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx také xxxxxxx xxxx prostřednictvím vydávání xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx. K xxxx xx vhodné xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx zcela xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů byť xxx dočasně, xxxxx xx xxxx nikoliv xxxxxxxxxxx, vylučuje (xxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx varianty, xxxxx níž napadené xxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx veřejného ochránce xxxx), xxxxx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxx výkladová xxxxxxxx xxxx v praxi xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x fakt, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx jen město Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 2335/12 a XXX. XX 2336/12) xxx města Frýdlant xxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx této xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx práva obcí xx xxxxxxxxxx vyvolaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx prvotně xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 xx dne 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx tří xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. odpověď xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx kritériem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx opatřeními umožňujícími xxxxxxxxx stejného xxxx, xxxxx nedotýkajícími se xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx porovnání xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxx x xxxxxx nálezu, xxx x z xxxxx nálezů xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1770/07 xx dne 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx patrno, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vhodnosti (prvního xxxxx xxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovanou Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx skutečnost, xx samotnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zpravidla xxxxxxxx xxxxx) potlačuje xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx seznatelný cíl (xx. xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx) či xx xxxxxxxxx toliko xxx xxxxxxxxxxx (jemuž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxx xxx aplikaci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx řečeno xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sledován xxxxxxxxx xxx; posuzování, xxx xx přezkoumávaná xxxxxx vhodná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
39. X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12, jímž xxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx přerušeno x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx intertemporální xxxxxxx související x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxx xx xxxxxxxxxx x ochrany vlastnického xxxxx a xxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x tím xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx mezinárodních xxxxx x podpoře x xxxxxxx investic.
40. Ústavní xxxx však xxxxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx legitimní ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx. Xxxx legitimní xxx xxxxxxxxx poměřování x xxxxxxxx právem xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx navrhující xxxxxxx nyní přezkoumávané xxxxx. Výslovně nezmíněné xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx pátral, xxxx xxxx xxxxx jiný xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účel (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx xxx 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x prvé xxxx Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx za xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vyvážením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutně opírá x premisu, xx xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxx, xxxxx je napadené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx toto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxx souběžně x nimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx dříve existující xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx nevytvořily.
42. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Provozovatelé interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxx subjekt xxxxx- xx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x důsledku přijetí, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx plyne x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 [N 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxx spjato xx zásahem xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x navrhovatelem pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx legitimní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx pokračovat.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx úpravy nelze xxxxxxx považovat ani xxxxxx obavy xxxxx x hrozících arbitrážních xxxxx. Tvrzení, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx změna) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx a ochraně xxxxxxxx, xxxx nijak xxxxxxxxx x xxxxx xx x pouhou xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx by xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxxxx, mohli xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx je však x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 loterijního xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
44. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx - aniž xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx krokům xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ustanoveními čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, xxxxxx xxxxx ustanovení §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů, xxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx protíústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývala xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy), xxxxxx třeba xxx xxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxx xxxxxxx zákonné úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádávat.
Xxxxxxxx Ústavního soudu:
XXXx. Rychetský x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.