Právní předpis byl sestaven k datu 11.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 6/13 dne 2. dubna 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Klatovy, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, AK xx sídlem Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx účasti 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastníků řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx,
takto:
Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ruší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem
X. a)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx Ministerstva financí (xxxx též jen "xxxxxxxxxxxx"), xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 2315/12. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "napadené ustanovení").
2. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neopodstatněnou x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, konstatoval, xx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx věcně. Proto xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 sp. zn. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx zásah byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx suspendovalo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Ústavním xxxxxx xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přezkumu x případnému zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx [nález xx. xx. Xx. ÚS 29/10 ze xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489, 328/2011 Sb.)] xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v citovaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na samosprávu.
5. Navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx i xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, podle xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx pro všechny xxxxxx x osoby. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx spadající xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názor xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx.
X. c)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x xxxxxx xxxxxxxxx dne 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx zákona xxxxxxxxxx. Ta k xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx platnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky obce, xxxxx nejsou x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx dotčena. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavě. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provozovateli. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xxx 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") vrátil xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx odmítla, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx účinky xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx poukázala xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznila, že xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx vyjádření Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x schválen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu.
7. Rovněž Xxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xx xxxx vyjádření xx dne 8. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx návrh zákona, xxxxx xx xxx 19. xxxxxx dne 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna, xx byl xxxxx xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx xxxx č. 127 byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x dopravu (xxxx xxxxxxxxxx výboru), xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Senát xxxxxxxx, kterým Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx vyjádření Xxxxx xxxxxx podrobně xxxxxx xxxxx debaty x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x Senátu xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx vlády a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
8. X souladu x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. ledna 2013 xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx České xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx mohou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci x xxxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 oznámil Xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx jako xxxxxxxx účastník vstupuje. Xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx (uplynuvší 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo. Xxxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Jan Studnička, xxxxxx xxxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší účastník xxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx oprávněn xx xxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx do xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nemůže xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx prominuto. Xxxxxxxxx x návrhu xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx curiae xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx vyjádřil xxx 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť podle xxxx názoru xx xxxxxxxxxxx nedopadá na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dřívějšího ustanovení §50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), xxxx xx regulaci všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) loterijního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx práv připustil, xx xx v xxxxx případě xxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x podle xxxx xxxxxx nezákonnou) xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx zrušení povolení xxx xxxxxx s xxxxxxxx vyhláškou), problematické xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx garantovaného xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
11. Ústavní soud xxxxxxxxx uvážil, xx xxxx třeba xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nepřineslo další, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx objasnění věci, xxx xxx xx x xx seznámil x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx řízení. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx zdůrazněna novela xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jednání.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx
XXX. a)
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx podle §2 xxxx. i), x) x podle §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx účinném xxxx 1. lednem 2012, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí tak, xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx tyto xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 1. xxxxx 2012.
XXX. b)
Předpoklady přezkumu
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx je Xxxxxxx xxxx příslušný x xxxxx xx zároveň x návrh xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soud xxx xxxxx nejprve xxxx x xxxxx, je-li x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx též xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx její xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx návrhem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx postoupen [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 25/2000 xx dne 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx novele xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx x projednávané xxxx) xxxxxx by xxx Xxxxxxxx xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 2/02 ze xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu xxxxxxx xxxxxxx dovolujících xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx ověřována xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 55/10 ze xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx výjimku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jež xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx), x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního předpisu xxxxx xxxxxxxxxx existují xxxxx x jen xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. dále) - xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx derogační xxxxx projednatelným.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. ÚS 33/01 xx xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zákon, xxxxx xx toto ustanovení xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zachycujících xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Návrh xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně vládou Xxxxx republiky x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 138. Xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx období xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx byl návrh xxxxxx xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. schůzi x 8. funkčním xxxxxx přijal usnesení, xxxxxx Poslanecké sněmovně xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vrátil. Pro xxxxxxx návrhu xxxxxx xx x xxxxxxxxx x. 61 z xxxxxxxxxx 64 senátorů xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x nikdo nebyl xxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasování x. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx x 18 xxxxx.
23. Xxx 15. září 2011 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 byl zákon xxxxxxxx x xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx číslem 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí, byl xxxxxx a xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx otázkou xxxxxxx souladu napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxx xxxxxxx norma, xxx xx spojení x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dočasně omezuje xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx samosprávu xx xxxxxx (xxxxxxx) ustanovení čl. 8, čl. 100 odst. 1 a čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx zaručují xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx jim xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx garance xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx složku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx autory xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Šimíček, X., Xxxxxxxx, L. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Linde, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx judikatura Ústavního xxxxx vykládala xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (x to xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) poměrně restriktivně. Xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 45/06 xx dne 11.12.2007 (X 218/47 SbNU 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx přehodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxx příznivějšího - přístupu. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx (tehdy) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x stal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx poukázal zejména xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §10 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx oblasti, x xxxxx mohou obce xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Následně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zákona, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx - bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx ústavní obsah). Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx fakticky eliminovat.
31. Xxxxxxxx obsah xxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx např. x xxxxxx v xx. xx. Pl. XX 30/06 ze xxx 22.5.2007 (N 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx regulovatelné xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xx smyslu ústavním xxxxxxxx garantované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je v xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx záležitosti označil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx místních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxx xxxxxxx ulic x jiných veřejných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx zeleně, užívání xxxxxxxx obce sloužících xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obce apod.
32. Xxxxx (xxx v xxxxxx 4 a 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx i rozhodování x xxx, xxx x xxx xx xxxxx na jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních terminálů), xxxxxxx xxxxxxxx pořádku x xxxx takové xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V návaznosti xx uvedené Xxxxxxx xxxx posléze konstatoval [xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx respekt x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu.
33. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx ustanovení čl. 8, čl. 100 odst. 1 i čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx možnost xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx území. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pochopitelně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Ústavy); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx xxxxxxx (xxxx) až xxxxxxxx zákona č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx do ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydaných povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), avšak xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, že xxxx výkladová varianta xxxx x praxi xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vede x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahům do xxxxxxxxxx xxxx. Témuž xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx jen xxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 2335/12 x XXX. XX 2336/12) xxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Ostravicí x Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx práva obcí xx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením xx souladný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně inspirovaný xxxxxxxxxxx Spolkového Ústavního xxxxx, xxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (N 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx přezkumu xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxx, zdali xxxxxxxx omezující xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl. Xxxxxx xxxxxxxxx poměřování xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nedotýkajícími xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx kritériem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou x xxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx.
38. Avšak xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. XX. ÚS 1770/07 ze xxx 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (N 102/57 SbNU 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx (prvního xxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovanou Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx protichůdnými xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx vhodnosti xxxxx v úvahu xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx. Pakliže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesledovala žádný xxxxxxxxxx seznatelný cíl (xx. byla-li xx xxxxx xxxxxxxx) xx xx sledovala toliko xxx xxxxxxxxxxx (jemuž xx nebylo možno xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx), xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přesněji xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx vyřešit, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; posuzování, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
39. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. zn. IV. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx přerušeno x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedlo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx zájmů (xx. xxxxx na samosprávu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x tím pak xxxxxxxxxxxx upozornilo xx xxxxxx vzniku sporů (xxxxxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) týkajících xx xxxxxxx práv xxxxx mezinárodních dohod x podpoře a xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx legitimní xx xxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx způsobilý xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxx komory Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Výslovně nezmíněné xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx pátral, jaký xxxx ještě xxxx xxx Ministerstvem financí xxxxxxx účel (sdělené xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx bod 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vyvážením protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutně xxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zpřístupněna xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny provedené xxxxx tím xxxxxxx, xxxxx je napadené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx plyne xx shora xxxxxxxxx, xxxx xx pravdou, xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx ústavní xxxxx toliko stvrzovala; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx x xxxx realizovaný xxxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxx xxxxx existující xxxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovořit o xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx) spočívajícího x naději, xx xxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxx subjekt xxxxx- xx xxxxx mohli x xxxx být xxxxxx rizika, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx dotčena x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek). Xx ostatně xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu; xxxx. např. nález xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [N 13/7 SbNU 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že zrušení xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx zásahem xx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo. Xxxxxx x navrhovatelem pak Xxxxxxx soud konstatuje, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xx legitimní cíl xxxxxxxx úpravy nelze xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxx x hrozících xxxxxxxxxxxx xxxxx. Tvrzení, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx změna) xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxx dohod o xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xx xxxxx připomenout, xx xxxxx by se xxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx investic, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahraniční xxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 odst. 4 xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx.
IV.
Xxxxx
44. Ústavní xxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx ústavně garantovaného xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx proporcionality - xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění zákon č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx související xxxxxx, xxxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx pro xxxx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx navrhovatele, dle xxx protíústavnost napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (x tedy x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx hmotněprávního rozporu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního soudu:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.