Právní předpis byl sestaven k datu 27.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Výborný a Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XX xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1. Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
takto:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Ústavnímu xxxxx xxxx dne 20.6.2012 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), jež xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 2315/12. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojil xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další související xxxxxx, (xxxx též xxx "napadené ustanovení").
2. XX. senát Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx považoval xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neopodstatněnou x x jinak xxxxxxx xxxxxxxx schopnou, xxxxxxxxxxx, xx návrhem xx xxxxxxx napadeného ustanovení xx třeba se xxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx plénu Ústavního xxxxx.
X. b)
Xxxxxxxxxxx navrhovatele
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx ve xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soudem xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxx x případnému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10 xx dne 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] jde x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na samosprávu.
5. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), nýbrž i xxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx vykonatelná xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx mířily xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx přinejmenším x nálezu sp. xx. Xx. ÚS 56/10 xx Ústavní xxxx jednoznačně vyjádřil x xxx smyslu, xx regulace hazardu xx oblastí xxxxxxxxx xxx rozsah územní xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
I. c)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
6. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Poslanecká xxxxxxxx") se k xxxxxx vyjádřila dne 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ta k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uváděla, xx platnost povolení xxxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxx nejsou x xxxxx vyhláškou x xxxxxxx, xxxxxx dotčena. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx nepřípustnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavě. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxx vystavoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl Poslaneckou xxxxxxxxx schválen dne 21. června 2011. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Senát") xxxxxx xxxxx zákona Poslanecké xxxxxxxx s pozměňovacími xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x návrh xxxxxx xx znění xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítla, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx odložit účinky xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) byl xxxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx postoupeném Senátem xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předepsaným způsobem x podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 8. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx návrh xxxxxx, xxxxx xx xxx 19. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx xxxx x. 127 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výboru xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správu a xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Xxx 22. července 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, kterým Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů xxxxxx. Xx xxxx vyjádření Xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx obsah xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx
8. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx mohou xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se též x xxxxxx xxxxxxxx.
9. Veřejný xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx jako xxxxxxxx účastník xxxxxxxx. Xxxxx České republiky xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčit xxxxxxx. Xxxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx xxxxx dne 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx ředitel Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o jeden xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx být oprávněn xx vládu x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu lhůtou, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx prodloužena x jejíž zmeškání xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx následně - xxxxxx amicus xxxxxx xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx ochránce xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxx 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rušení xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx názoru xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxxx xxxx novelou xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, (dále xxx xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. e) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejný xxxxxxxx xxxx připustil, xx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zrušení napadeného xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx (x podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x faktické zneužívání xxxxxxxxxx ustanovení k xxxxxxxxx zásahu xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
II.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx jak xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu (x xxxx souvislosti zvláště xxxxx zdůrazněna novela xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x ve xxxx rozhodl xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
III.
Vlastní xxxxxxx
XXX. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zní:
Čl. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x), j) x xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xx zmocnění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku nevztahuje xx 31. xxxxxxxx 2014; totéž platí xxx ustanovení §50 xxxx. 5 zákona x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění účinném xx 1. xxxxx 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx omezí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce xxxx x xxxxxxx x ustanovením §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných hrách, xx xxxxx účinném xx 1. xxxxx 2012.
XXX. b)
Předpoklady xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x návrh xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soud xxx xxxxx nejprve xxxx x úvahu, xx-xx x posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxx zrušit) xxxxxxxx novelu xxxxxx xx její část.
15. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti novelizujícímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci; tu xxxxxxx až xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx měl xxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení sp. xx. Pl. XX 25/2000 xx dne 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx uvedená - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx novele zákona xx její xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx by xxx Xxxxxxxx soudem podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 ze xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu xxxxxxx xxxxxxx dovolujících tvoří xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 55/10 xx xxx 1.3.2011 (N 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx), v xxx xxxx xxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx xxxxxxxxxx existují xxxxx x xxx xxxx xxxx součást x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx - a x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx přechodných ustanovení xxxxxx lze zasáhnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx podaný derogační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx intertemporálních ustanovení xxxxxxxxx Ústavní soud x nálezech sp. xx. Xx. ÚS 21/96 ze dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Pl. XX 33/01 xx dne 12.3.2002 (N 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx důvodů mohl Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx mu ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ustanovení (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zachycujících xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) xxx předložen Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 138. Návrh xxxxxx xxx Poslaneckou sněmovnou xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx období dne 21. června 2011, xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 287 ze 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx dne 22. xxxxxxxx 2011 na xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx přijal xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x nikdo nebyl xxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx, přičemž ze 179 přítomných xxxxxxxx x xxxxxxxxx č. 21 hlasovalo 152 xxxxxxxx xxx x 18 xxxxx.
23. Dne 15. xxxx 2011 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx xxx 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx zákon xxxxxxxx x xxxxxx 106 Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí, xxx xxxxxx x vydán x mezích ústavně xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Klíčovou xxxxxxx xxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx je, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx ve spojení x xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx dočasně omezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních videoloterijních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 a čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx ustanovení ústavního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), přičemž xxx xxxxxxx svěřují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek (čl. 104 odst. 3 Xxxxxx). Ústavní xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxxxxx složku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (x xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Xxxxx, X., Molek, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Vyhnánek, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a rozsahu xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, a to xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx ve vztahu x ústavnímu xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx působnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ještě konkrétněji x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provoz výherních xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu (x to zejména xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxx xxxx mnohem příznivějšího - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx existence Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx obce xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [nález xx. xx. Pl. XX 56/10 ze xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.)], že x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx samosprávu xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxx ústavní obsah). Xxxxxxxxx zákon proto xxxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx eliminovat.
31. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx např. x xxxxxx x xx. xx. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 SbNU 279; 190/2007 Sb.), xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx garantované územní xxxxxxxxxx xxxxxxx záležitosti, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx obce x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx záležitosti označil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx čistoty ulic x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx životního xxxxxxxxx, zeleně x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti, územní xxxxxx obce xxxx.
32. Xxxxx (zde x xxxxxx 4 a 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 je xxx x xxxxxxxxxxx x tom, xxx x xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx obcím xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V návaznosti xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx posléze xxxxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], že xx v kontextu xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ústavně zaručenému xxxxx na samosprávu.
33. X uvedeného tedy xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x ve xxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. X xxxx xx vhodné xxxxxxxxx, že ústavní xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx pochopitelně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxx. ustanovení čl. 9 xxxx. 1 Ústavy); xxxx zcela xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx argument, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obcím xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx o xxxxx do ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx soud xx je vědom xxxxxxxxx xxxxxxxxx varianty, xxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů (srov. xxxxxxxxx veřejného ochránce xxxx), avšak správní xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx) dokládá, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx akceptována, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx i fakt, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx (vedených Xxxxxxxx soudem pod xx. xx. XX. XX 2335/12 x XXX. XX 2336/12) xxx xxxxx Frýdlant xxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx xxxx xxxxxxx přikročil Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx samosprávu vyvolaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx kontextu xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx, byl Xxxxxxxx xxxxxx formulován xxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 4/94 ze dne 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx přezkumu xxx xxx kritérií. Xxxxxx xx kritérium xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxx, xxxxx nedotýkajícími se xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou v xxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx.
38. Xxxxx jak x xxxxxx nálezu, xxx i x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. IV. ÚS 1770/07 ze dne 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) xx xx. zn. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx předpokladem přezkumu xxxxxxxx vhodnosti (xxxxxxx xxxxx testu) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx normativní xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podstatou xxxxx proporcionality xx xxxxx x nalezení xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx chráněný xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) potlačuje xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx seznatelný xxx (xx. byla-li xx xxxxx xxxxxxxx) xx xx sledovala toliko xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx k xxxxxxx ústavně chráněného xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xx tedy xxx aplikaci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vhodná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
39. X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. zn. IV. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řeší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx související s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx legitimní očekávání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx; v souvislosti x xxx pak xxxxxxxxxxxx upozornilo na xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx provozovateli interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx však konstatuje, xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx cílů napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx legitimní ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx způsobilý xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx účastníci řízení xxx vláda xxxxxxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Výslovně nezmíněné xxxx této xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nenalezl ani Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účel (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (viz xxx bod 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx xxxxxxxxx avizovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx za legitimní xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmíněnou údajnou xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx chráněných zájmů. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problému xx xxxxx nutně xxxxx x xxxxxxx, že xxxxx byla možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx území xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx provedené xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx ústavní xxxxx toliko stvrzovala; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx realizovaný xxxxxxxxxxx počin xxxxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxx xx samosprávu nevytvořily.
42. Xxx x tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx hovořit x xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx (xxx by xxxx xxxxxxxxx ustanovením mělo xxx xxxxxxxx) spočívajícího x xxxxxx, xx xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx regulována prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx- xx totiž mohli x xxxx xxx xxxxxx rizika, xx xxxxxx právní xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek). Xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu; xxxx. xxxx. nález xx. zn. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxx x xxxxxxx xxxx právní úpravy xx xxxxx xxxxxx xx zásahem do xxxxxxxx rovnosti a xxxxxxx důvěry xxxxxx x právo. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pak Xxxxxxx soud konstatuje, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, že xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx pokračovat.
43. Xx legitimní xxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx považovat ani xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx k provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx vyústit v xxxxxxxx sporů xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx investic, xxxxx xx řízení iniciovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx.
IV.
Xxxxx
44. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení zasahuje xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx legitimní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx proporcionality - xx xxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 odst. 3 Ústavy. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx související zákony, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce zákonů, xxxxx xxx xxxx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxx xxxxxx neshledal.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx vyplývala xxx x xxxxxxxxxxxxxx nálezových xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx hmotněprávního rozporu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.