Právní předpis byl sestaven k datu 14.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Klatovy, xxxxxxxxxxxx JUDr. Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XX xx sídlem Čs. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx účasti 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x veřejného ochránce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ruší dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
X. a)
Předcházející xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx
1. Ústavnímu xxxxx byla xxx 20.6.2012 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), jež xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2315/12. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, (dále též xxx "napadené xxxxxxxxxx").
2. XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx věcného xxxxxxxx schopnou, konstatoval, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxxxx xx dne 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel x xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxx zásah xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) dočasně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx garantovanou x Xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx [nález sp. xx. Xx. XX 29/10 ze dne 14.6.2011 (N 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] jde x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx garantované xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx v citovaných xxxxxxxx x potvrzující xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx i xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxx xxxx vykonatelná xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx obcím x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 56/10 se Xxxxxxx xxxx jednoznačně vyjádřil x tom xxxxxx, xx regulace xxxxxxx xx oblastí xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákonodárcem při xxxxxxxxx zákona, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") se k xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19. února 2013. Xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxx zákona posléze xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx připomenula x xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu zákona xxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxx v Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx dle důvodové xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxxxxx xxxxx vedených xxxxxxxxxxx provozovateli. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (dále též xxx "Senát") vrátil xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx dne 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx zákona xx znění vráceném Xxxxxxx xxxxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx napadená xxxxxx xxxxxx xxxx za xxx odložit xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx poukázala xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona byl xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu.
7. Rovněž Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx uvedl, xx návrh xxxxxx, xxxxx xx své 19. xxxxxx dne 21. června 2011 xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx, xx byl řádně xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx tisk x. 127 byl návrh xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Všechny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Dne 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, kterým Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh zákona xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x předmětném návrhu xxxxxx v Xxxxxx xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx x návrhu
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2013 Ústavní xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx účastníci x xxxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxxx.
9. Veřejný ochránce xxxx xxx 1. xxxxx 2013 oznámil Xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Studnička, xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jeden xxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx být oprávněn xx xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx do řízení xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x návrhu xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx curiae xxxxx- vláda xxxxxxxx.
10. Veřejný xxxxxxxx xxxx se k xxxxxx vyjádřil xxx 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, že napadené xxxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, (dále též xxx "loterijní zákon"), tedy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx herních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. e) loterijního xxxxxx. Přes xxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxx xxxxxxx podpořil x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x podle xxxx názoru xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx zásah xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor s xxxxxxxx vyhláškou), problematické xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx státu xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx.
II.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
11. Ústavní soud xxxxxxxxx uvážil, xx xxxx třeba xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx jak xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na ustanovení §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novela xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx již proto xxxxxxx dotazovat xxxxxxxxx, xxx souhlasí s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jednání.
III.
Vlastní xxxxxxx
XXX. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., kterým se xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zní:
Čl. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. i), j) x xxxxx §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xxxx 1. xxxxxx 2012, se xxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx platí xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. ledna 2012. Xxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxx omezí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx nejpozději xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx provozovány x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x loteriích a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012.
XXX. b)
Předpoklady přezkumu
13. Xxxxxxxx bezvadný xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx vzít x úvahu, je-li x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxx návrhem xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx samostatnou xxxxxx existenci; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx novelizovaný xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 25/2000 ze xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - stejně xxxx všechna xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx uvedená - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx je xxxx x projednávané xxxx) xxxxxx xx být Xxxxxxxx soudem podroben xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/02 xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvoří xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx předpisu [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 55/10 ze xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Další xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx (jež nastala x x xxxxxxxxxxxx xxxx), x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx normativně xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx součást x xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - a x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaných xxxx (xxxx. xxxx) - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx podaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezech sp. xx. Pl. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Pl. XX 33/01 ze xxx 12.3.2002 (N 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxx xxxx přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx) přijato x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv zachycujících xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x vyjádření obou xxxxx Parlamentu.
20. Návrh xxxxxx (posléze publ. xxx x. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně vládou Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 138. Xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx v xxxxxxxxx x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx poslanců xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. června 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx přijal usnesení, xxxxxx Poslanecké sněmovně xxxxx xxxxxx xx xxxxx přijatých pozměňovacích xxxxxx vrátil. Pro xxxxxxx návrhu zákona xx x xxxxxxxxx x. 61 z xxxxxxxxxx 64 senátorů xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx nebyl xxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx ze 179 přítomných xxxxxxxx x hlasování č. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx a 18 xxxxx.
23. Dne 15. září 2011 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx dne 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. října 2011 byl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx číslem 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx přezkum napadeného xxxxxxxxxx
26. Klíčovou otázkou xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx ve xxxxxxx x postupem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dočasně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručují xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 odst. 1 Xxxxxx), xxxxxxx jim xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spadající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx (čl. 104 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx řazeny mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (k xxxx srov. xxxx. Xxxxx'xxx, L., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, M., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, L. Xxxxxx České republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, str. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x rozsahu xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, a xx xxx v rovině xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x xxxxx konkrétněji x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vykládala xxxxx xxxx na samosprávu (x xx zejména xx xxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx) poměrně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 45/06 xx dne 11.12.2007 (X 218/47 SbNU 871; 20/2008 Sb.) došlo x explicitnímu přehodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nového - x hlediska xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx poukázal xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §10 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx mohou obce xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx upřesnila x xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
30. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (N 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx není možné xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx pouze ze xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx samosprávu xx - xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx eliminovat.
31. Xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx vymezil např. x xxxxxx x xx. xx. Xx. XX 30/06 ze xxx 22.5.2007 (N 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), podle xxxxx xx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xx smyslu ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejichž xxxxxx xx v xxxxx obce x xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx záležitosti označil xxxxxxx zabezpečování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného pořádku, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zeleně x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obce sloužících xxxxxxxx xxxxxxxxxx, územní xxxxxx xxxx xxxx.
32. Xxxxx (zde x xxxxxx 4 x 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 je xxx x rozhodování x xxx, xxx x xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyskytovat provozovny xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx her (včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jako xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcí, pročež xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx obcím xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx uvedené Xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], že xx x kontextu xxxxxx úpravy regulace xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu.
33. X xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x ve xxxxxx xxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx možnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx území. K xxxx je vhodné xxxxxxxxx, že ústavní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pochopitelně nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Ústavy); xxxx zcela xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx argument, podle xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx xxxxxxx (xxxx) až xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx dočasně, xxxxx xx xxxx nikoliv xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v praxi xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx zásahům do xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx město Xxxxxxx, ale x xxxxxx řízeních (vedených Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. II. XX 2335/12 a XXX. XX 2336/12) xxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx této xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x posouzení xxxxxx, zda xxxxx xx xxxxx obcí xx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; v xxxxx kontextu xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx možnosti obcí xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxxxx xxxxxxxxx cíl.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Spolkového Ústavního xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx formulován xxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 4/94 xx dne 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. odpověď xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx legislativního prostředku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx opatřeními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxx, xxxxx nedotýkajícími xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx kritériem xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XX. XX 1770/07 ze xxx 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) či xx. xx. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx patrno, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx testu) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxx sledovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovanou Xxxxxxxx xxxxxx legitimní. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podstatou xxxxx proporcionality je xxxxx x nalezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx vhodnosti xxxxx x xxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx chráněný xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx normativní xxxxxx nesledovala žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíl (xx. byla-li by xxxxx svévolná) xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nelegitimní (jemuž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavní ochranu), xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přesněji xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sledován xxxxxxxxx xxx; posuzování, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx neexistujícího xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxx.
39. V xxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xx dne 16.1.2013 xx. xx. IV. XX 2315/12, jímž xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti přerušeno x xxxx xxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řeší intertemporální xxxxxxx související x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů (tj. xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxxxxxx dohod x podpoře x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx aprobace shora xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx komory Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vláda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nezmíněné xxxx této xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx dodává, xx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, jaký xxxx xxxxx xxxx xxx Ministerstvem xxxxxxx xxxxxxx účel (sdělené xxxxx) přechodného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (viz xxx bod 38) xxxxxxxx (existují).
41. X xxxxx xxxxxxxxx avizovaného xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x prvé xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxx xxxxx o řešení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutně opírá x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zákonem, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ovšem plyne xx shora xxxxxxxxx, xxxx xx pravdou, xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stvrzovala; xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx souběžně x nimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počin xxxxxxxxxxx xxx xxxxx existující xxxxxxx právo xxxx xx samosprávu nevytvořily.
42. Xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovořit x xxxxxxxxx legitimního očekávání (xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako každý xxxx xxxxxxx xxxxx- xx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx dotčena x důsledku přijetí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu; xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x přijetí xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx občana x právo. Shodně x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx legitimní xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s opomíjením xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx obavy xxxxx x hrozících arbitrážních xxxxx. Xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxx) vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx vyústit x xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxx dohod x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nijak xxxxxxxxx x xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx by xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxxxx, mohli xx xxxxxx iniciovat xxxxxx zahraniční xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §4 odst. 4 loterijního xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Závěr
44. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, přičemž tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Vyústěním xxxxxxxx - aniž by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx krokům xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx x xxxxxxx napadeného ustanovení x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., kterým xx mění zákon č. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., a xx xxxx vyhlášení nálezu xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx protíústavnost napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx třeba při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozporu xxxxxxx zákonné xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 112/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.