Právní předpis byl sestaven k datu 02.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x plénu ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Lastovecká, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XX xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související xxxxxx, za účasti 1. Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků řízení x veřejného ochránce xxxx jako vedlejšího xxxxxxxxx řízení,
takto:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dne 20.6.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx proti jinému xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxxx"), xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 2315/12. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ustanovení §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., návrh na xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx se mění xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx nastala skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Jelikož xxxxxxx považoval xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx navrhovatele
3. Xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) dočasně suspendovalo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Ústavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx brání přezkumu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nález xx. xx. Xx. ÚS 29/10 xx dne 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] jde x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xxxx na samosprávu.
5. Navrhovatel rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právo obcí xx samosprávu ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), xxxxx i xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx jsou vykonatelná xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx mířily xxxxxxxx xxxx obcím x xxxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, že přinejmenším x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/10 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx regulace xxxxxxx xx oblastí xxxxxxxxx xxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx.
I. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
6. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Poslanecká xxxxxxxx") xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19. února 2013. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx připomenula x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona xxxxxxxxxx. Ta x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uváděla, xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxx do dne xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx dotčena. Xxxxxx postup by xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx, která xx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v Ústavě. Xxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vystavoval nebezpečí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 21. června 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Senát") xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítla, xx xx napadená xxxxxx xxxxxx měla xx xxx odložit xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx poukázala xxxxxxx xx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx. V závěru xxxxx xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Rovněž Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx na xxx 19. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna, xx byl xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Jako xxxxxxx xxxx x. 127 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výboru xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxx rozvoj, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx ústavněprávnímu. Všechny xxxxxxxxx xxxxxx doporučily xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx návrhů xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxxxxx.
I. d)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23. ledna 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx mohou xx xxxxxx vstoupit jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník vstupuje. Xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) svůj xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo. Xxxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Studnička, xxxxxx xxxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení lhůty xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx vládu x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx jednat, xxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxx xx xxxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu lhůtou, xxxxx nemůže xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx amicus curiae xxxxx- vláda nepodala.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx dne 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx rušení xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx též xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. e) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přes xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxx připustil, xx by v xxxxx případě podpořil x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práva xxxx xx samosprávu (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxx vyhláškou), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx zásahu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
II.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil, že xxxx xxxxx ve xxxx konat xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nepřineslo další, xxxx. lepší x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xxx se x xx seznámil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx zvláště xxxxx zdůrazněna novela xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx dotazovat účastníků, xxx souhlasí x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ústního jednání.
XXX.
Xxxxxxx přezkum
III. a)
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx ustanovení
(...)
4. Xx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. i), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx účinném xxxx 1. lednem 2012, xx zmocnění xxxx vydávat obecně xxxxxxxx vyhlášku nevztahuje xx 31. prosince 2014; totéž xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx znění xxxxxxx xx 1. ledna 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolení xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012.
XXX. b)
Předpoklady xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx příslušný x xxxxx se zároveň x xxxxx přípustný.
14. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu, je-li x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx též xxxxxx) xxxxxxxx novelu xxxxxx xx xxxx část.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci; xx xxxxxxx až xxxx xxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxxxx; právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xx xxxxx měl být Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx postoupen [xxxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx http://nalus.usoud.cz ].
16. Xxxxxxx však neznamená, xx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxx xxxxx (xxxx je xxxx x xxxxxxxxxxxx věci) xxxxxx by být Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx výjimek xxxxxxx dovolujících tvoří xxxxxxx, v nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí novelizujícího xxxxxxxx předpisu [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. ÚS 55/10 ze dne 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx (xxx nastala x v projednávané xxxx), x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přechodná ustanovení xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx - a x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. dále) - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/96 xx xxx 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. XX 33/01 xx xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. c)
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného zákonného xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx soud, xxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x dále xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x vyjádření obou xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (posléze xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vládou Xxxxx xxxxxxxxx x xxx projednáván xxxx xxxxxxxx tisk č. 138. Návrh zákona xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx období xxx 21. června 2011, xxxxxxx v hlasování x. 287 ze 164 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. schůzi x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx návrhu xxxxxx xx x xxxxxxxxx x. 61 z xxxxxxxxxx 64 senátorů xxxxxxxxx 59 senátorů x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Ústavní xxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasování x. 21 hlasovalo 152 xxxxxxxx pro a 18 proti.
23. Xxx 15. xxxx 2011 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx dne 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx otázkou xxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx spojení x postupem Ministerstva xxxxxxx dočasně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, protiústavně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx ustanovení ústavního xxxxxxx xxxxxxxx samosprávu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům (čl. 8 xx spojení x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx jim xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xx jejich samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx závazných vyhlášek (čl. 104 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ústavního pořádku xxxxxxxx složku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (k xxxx srov. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, M., Xxxxxxx, X., Vyhnánek, L. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x ještě xxxxxxxxxxx x možnosti xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona.
29. Xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx vykládala xxxxx xxxx xx samosprávu (x xx zejména xx vztahu x xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/06 xx dne 11.12.2007 (X 218/47 SbNU 871; 20/2008 Sb.) došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - přístupu. Ústavní xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx garanci xxxxx xx územní xxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu ustálil x stal xx xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx obce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx judikatura Ústavního xxxxx.
30. Následně Ústavní xxxx xxxxxxxxx [nález xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (N 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.)], xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx na výhradu xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx ústavní xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx obsah ústavně xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx obsah xxxxx xx samosprávu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x nálezu x xx. xx. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 SbNU 279; 190/2007 Sb.), xxxxx xxxxx xx sféry samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záležitosti, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx a jejichž xxxxxx xx x xxxxx obce x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx záležitosti označil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ulic x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zeleně x xxxxxxxx a ostatní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx sloužících xxxxxxxx xxxxxxxxxx, územní xxxxxx obce xxxx.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 x 30 citovaného) nálezu xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx (včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcí, pročež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx obcím ústavně xxxxxxxxxxx. V návaznosti xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], že xx v xxxxxxxx xxxxxx úpravy regulace xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu.
33. X uvedeného xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx také xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx obyčejným xxxxxxx (xxxx. ustanovení čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx argument, xxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obcím xxxxxxx (dána) až xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vylučuje (xxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v praxi xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vede x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahům do xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x fakt, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx řízeních (vedených Xxxxxxxx soudem xxx xx. zn. II. XX 2335/12 a XXX. XX 2336/12) xxx města Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
36. Za této xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx práva obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prvotně na xxxxxx, xxx dočasné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx formulován xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 xx dne 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx kaskáda přezkumu xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx je kritérium xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xx otázku, xxxxx xxxxxxxx omezující xxxxxx xxxxxxxx právo umožňuje xxxxxxxxx sledovaný xxx. Xxxxxx kritériem poměřování xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. svobodu x xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxxxx xxxxxxxx cíle, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx porovnání xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stojících xxxxxxxxxx xxxx.
38. Avšak xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxx nálezů xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. IV. ÚS 1770/07 ze xxx 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) či xx. xx. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (N 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx patrno, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (prvního xxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podstatou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx x nalezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx základní xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pakliže xx posuzovaná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx seznatelný xxx (xx. byla-li xx xxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxx toliko xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx), xxxxx by k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx odpovídající xxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx (přesněji xxxxxx xxxx xxxx aplikací) xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sledován xxxxxxxxx xxx; posuzování, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx postrádalo xxxxxxxxx xxxxx.
39. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x jímž xxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx intertemporální xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xx xxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx) a zároveň xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x souvislosti x xxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dohod x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx žádný x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx aprobace shora xxxxxxxxx zásahu xx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx způsobilý poměřování x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vláda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumávané xxxxx. Výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxx intertemporální xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, jaký xxxx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx financí xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) přechodného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx bod 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného ustanovení x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx legitimní xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxx x řešení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutně xxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tím zákonem, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxx xxxxx plyne xx xxxxx uvedeného, xxxx xx pravdou, xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx realizovaný xxxxxxxxxxx počin xxxxxxxxxxx xxx dříve existující xxxxxxx xxxxx obcí xx samosprávu xxxxxxxxxxx.
42. Xxx z tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx (xxx xx snad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů - xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx- xx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek). Xx ostatně plyne x x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [N 13/7 SbNU 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x přijetí xxxx xxxxxx úpravy xx nutně xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx rovnosti a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Shodně x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx.
43. Xx legitimní xxx xxxxxxxx úpravy nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sporů podle xxxxxxxxxxxxx dohod x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nijak xxxxxxxxx x jedná xx o pouhou xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx připomenout, xx xxxxx xx se xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx investic, xxxxx xx xxxxxx iniciovat xxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelé, xxx je však x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 odst. 4 loterijního zákona xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
44. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx ústavně garantovaného xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx nesledoval xxxxxxxxx xxx. Vyústěním xxxxxxxx - aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx krokům xxxxx proporcionality - xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 odst. 3 Xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx vykonatelnosti nálezu xxxxxx neshledal.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxx xxxxxxx zákonné úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 112/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.