Právní předpis byl sestaven k datu 28.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný a Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem, XX xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Klatovy, na xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1. Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx související xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce zákonů.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Klatovy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), jež xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 2315/12. X ústavní stížností xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. IV. senát Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx nastala skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx považoval xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x jinak věcného xxxxxxxx schopnou, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx věcně. Proto xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2013 xx. zn. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx ve xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxx zásah byl xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx) xxxxxxx suspendovalo xxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx ustanovení dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx vydaných povolení x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 ze dne 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) či xxxxx xx. zn. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] xxx x otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), nýbrž x xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby. Xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx mířily xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx odhlížet od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx hazardu xx xxxxxxx spadající xxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. Tento názor xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx zákonodárcem při xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
I. c)
Xxxxxxxxx účastníků řízení
6. Poslanecká sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") se x xxxxxx vyjádřila xxx 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posléze xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ta k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uváděla, xx platnost povolení xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nejsou s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx dotčena. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx by se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vystavoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 akceptovala, x návrh xxxxxx xx znění vráceném Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx měla xx xxx odložit účinky xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx časové okolnosti xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx. X závěru xxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x schválen xxxxxxx předepsaným způsobem x podle standardních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 8. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx své 19. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx, xx xxx řádně xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Jako xxxxxxx xxxx č. 127 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výboru xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (jako xxxxxxxxxx výboru), výboru xxx xxxxxx rozvoj, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ústavněprávnímu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doporučily xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Dne 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, kterým Poslanecké xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vrátil. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxxxxx.
I. d)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx x xxxxxx
8. X souladu s xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2013 Ústavní xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx mohou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx.
9. Veřejný ochránce xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, x tudíž xx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx svědčit xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Sekce xxxxxxxx ministra x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxx xx sdělení, xxx xxxxx do xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx, x jeden xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx oprávněn xx vládu v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x ohledem xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxx do xxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nemůže xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jejíž xxxxxxxx xxxxxx xxx prominuto. Xxxxxxxxx x návrhu xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx- vláda xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx ochránce xxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxx 1. března 2013. Xxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedopadá na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, (dále též xxx "loterijní zákon"), tedy xx regulaci všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. e) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx však veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxxxxxx (x podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), problematické xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx zásahu státu xx xxxxxxx garantovaného xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
11. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx uvážil, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx další, xxxx. lepší x xxxxxxxx objasnění xxxx, xxx jak xx x xx seznámil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ústního jednání.
XXX.
Xxxxxxx přezkum
III. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx podle §2 xxxx. i), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. lednem 2012, se xxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31. prosince 2014; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx omezí Xxxxxxxxxxxx financí xxx, xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dnem 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx tyto loterie x xxxx xxxxxxx xxx provozovány v xxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx obce xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. ledna 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx přezkumu
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K projednání xxxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx se zároveň x návrh xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nejprve xxxx x xxxxx, je-li x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx též xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxx xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx návrhem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx samostatnou xxxxxx xxxxxxxxx; tu xxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx novelizovaný xxxxxx předpis xx xxxxx měl být Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 25/2000 ze xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx by být Xxxxxxxx soudem podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. ÚS 2/02 ze dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 55/10 ze xxx 1.3.2011 (N 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Další xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jež nastala x x projednávané xxxx), v xxx xxxx napadena přechodná xxxxxxxxxx novelizujícího právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - a x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx) - xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Možnost xxxxxxxx intertemporálních ustanovení xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. XX 33/01 xx dne 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx soud, xxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxx) přijato x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Návrh xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky a xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 138. Návrh zákona xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx v xxxxxxxxx x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx byl návrh xxxxxx xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Xxxxx dne 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. funkčním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké sněmovně xxxxx zákona ve xxxxx přijatých pozměňovacích xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx návrhu xxxxxx xx v hlasování x. 61 z xxxxxxxxxx 64 senátorů xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx dne 6. xxxx 2011 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, přičemž ze 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx a 18 proti.
23. Xxx 15. xxxx 2011 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx zákon xxxxxxxx v xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx zákon č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
III. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Klíčovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx, zda xxxx zákonná xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcí regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx prostřednictvím obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 a čl. 104 xxxx. 3 Ústavy.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx celkům (čl. 8 xx spojení x čl. 100 odst. 1 Xxxxxx), přičemž xxx xxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx spadající xx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek (čl. 104 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ústavního pořádku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx řazeny xxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Xxxxx, X., Molek, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, str. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx věnoval již xxxxxxxxx, a xx xxx v xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx konkrétněji x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx automatů x xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx vykládala xxxxx xxxx xx samosprávu (x to xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatorní praxe x nastolení xxxxxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxx příznivějšího - přístupu. Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavy xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx xx již xxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx ustálil x stal se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx normativní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Sb., o xxxxxx (obecní zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (N 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx není možné xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zákona, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vyprázdnit xx xxxxxxxx eliminovat.
31. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx v xx. xx. Pl. XX 30/06 ze xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), xxxxx něhož xx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xx xxxxxx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejichž xxxxxx xx x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx označil xxxxxxx zabezpečování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obce xxxx.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 x 30 citovaného) nálezu xx. xx. Xx. XX 56/10 je xxx x rozhodování x tom, xxx x xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx pořádku x jako takové xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx obcím xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V návaznosti xx uvedené Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx sp. zn. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], že xx x kontextu xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na samosprávu xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 i čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx možnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. K xxxx xx vhodné xxxxxxxxx, že ústavní xxxxxx práva na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx na svém xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx xxxxxxx (dána) xx xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, avšak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
35. Ústavní soud xx je xxxxx xxxxxxxxx výkladové varianty, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxx povolení x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx), avšak xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx) xxxxxxx, že xxxx výkladová varianta xxxx x praxi xxxxxxxxxxxxx zcela akceptována, x aplikace napadeného xxxxxxxxxx xxxxx vede x rozsáhlým a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem pod xx. xx. XX. XX 2335/12 a XXX. XX 2336/12) xxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Ostravicí x Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx práva xxxx xx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx xx souladný s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda dočasné xxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/94 xx dne 12.10.1994 (N 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx kaskáda xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx je kritérium xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. svobodu x xxxxxx opatřeními umožňujícími xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx pak porovnání xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. IV. XX 1770/07 xx xxx 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 SbNU 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx patrno, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx testu) je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx normativní xxxxxxx posuzovanou Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx samotnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx x nalezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy, xxxx xxx kritérium xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxxxxxx úprava, která xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx normativní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíl (xx. xxxx-xx by xxxxx svévolná) xx xx xxxxxxxxx toliko xxx nelegitimní (xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxx ústavně chráněného xxxxx bez odpovídající xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přesněji řečeno xxxx jeho aplikací) xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sledován xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx xx přezkoumávaná xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
39. X průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. usnesení xx xxx 16.1.2013 xx. xx. IV. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jímž xxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx postoupen xxxxx Xxxxxxxxx soudu) Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx přechodné ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů (tj. xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sporů (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) týkajících xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x podpoře x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xx xxxxxx aprobace xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx obcí na xxxxxxxxxx. Jiný legitimní xxx xxxxxxxxx poměřování x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx samosprávu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx navrhující xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxx intertemporální xxxxx nenalezl ani Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx ještě jiný xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účel (xxxxxxx xxxxx) přechodného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx xxx 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problému xx xxxxx xxxxx xxxxx x premisu, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx území zpřístupněna xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny provedené xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počin xxxxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu nevytvořily.
42. Xxx x tohoto xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx interaktivních videoloterijních xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx chráněné) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx po určitou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Provozovatelé interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů - xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx- xx xxxxx mohli x xxxx xxx xxxxxx rizika, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x důsledku přijetí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx nejen xxxxxx, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx; xxxx. např. nález xx. zn. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [N 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxx spjato xx zásahem do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důvěry občana x xxxxx. Shodně x xxxxxxxxxxxxx pak Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, že xxxxxxx praxe ministerstva xxxxxxx x opomíjením xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx arbitrážních xxxxx. Tvrzení, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxx) vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx sporů xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx se xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zahájené xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx investic, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahraniční xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x ohledem na xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Závěr
44. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx ústavně garantovaného xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx, přičemž tento xxxxx nesledoval legitimní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx by xxxx xxxxx přistupovat x xxxxxx krokům xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx čl. II bodu 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx xxxxx ustanovení §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., a to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx, xxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nálezu xxxxxx neshledal.
45. Xxxxxxx navrhovatele, dle xxx protíústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx nálezových xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxx (a xxxx x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádávat.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.