Právní předpis byl sestaven k datu 21.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 6/13 dne 2. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Židlická o xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxx, advokátem, XX xx sídlem Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx hrách, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x veřejného ochránce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
takto:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ruší dnem xxxxxxxxx tohoto nálezu xx Sbírce xxxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
X. x)
Předcházející xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 20.6.2012 doručena xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jinému xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2315/12. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojil xx xxxxxx ustanovení §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx se mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související xxxxxx, (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx věcně. Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.1.2013 sp. zn. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx ve xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx garantovanou x Ústavním soudem xxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů na xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přezkumu x případnému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10 ze xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489, 328/2011 Sb.)] jde x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v citovaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx právo obcí xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), nýbrž x xxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx obcím a xxxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že přinejmenším x nálezu sp. xx. Xx. XX 56/10 se Xxxxxxx xxxx jednoznačně vyjádřil x xxx xxxxxx, xx regulace hazardu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx xx napadené ustanovení xxxxxxxx.
X. c)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
6. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x xxxxxx vyjádřila xxx 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxx zákona posléze xxxxxxxxxxxxx pod č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodovou xxxxxx x xxxxxx zákona xxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, nebude xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx v Ústavě. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxxxxx xxxxx vedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. června 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") vrátil xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 akceptovala, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx vráceném Xxxxxxx schválila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítla, xx xx napadená xxxxxx xxxxxx měla xx xxx odložit účinky xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx zdůraznila, že xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) byl xxxxxx až xxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx. V závěru xxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle standardních xxxxxxxx legislativního xxxxxxx.
7. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Senát xxxxx, xx xxxxx zákona, xxxxx xx své 19. schůzi xxx 21. června 2011 xxxxxxxxx Poslanecká sněmovna, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx tisk x. 127 xxx návrh xxxxxx přikázán xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxx (jako xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx prostředí x xxxxxx ústavněprávnímu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx přijal Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vrátil. Xx svém xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x předmětném návrhu xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
X. d)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
8. X souladu s xxxxxxxxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") upozornil xxxxxxxx ze xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx vládu Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx mohou do xxxxxx vstoupit jako xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx se xxx x návrhu xxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dne 1. xxxxx 2013 oznámil Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx vstupuje. Xxxxx České republiky xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) svůj xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, a tudíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx dne 26. xxxxx 2013 požádal XXXx. Xxx Studnička, xxxxxx xxxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx, soudce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx sdělení, xxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jeden xxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx oprávněn xx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx řízení xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx prodloužena x xxxxx zmeškání xxxxxx xxx prominuto. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx curiae xxxxx- vláda nepodala.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxx xxxxxx vydaných xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dřívějšího ustanovení §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), xxxx xx regulaci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. e) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přes xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv připustil, xx by x xxxxx případě podpořil x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx (a podle xxxx xxxxxx nezákonnou) xxxxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx, dlouhotrvající xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahu státu xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx ve xxxx konat xxxxx xxxxxxx, neboť to xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx objasnění xxxx, xxx xxx xx x ní xxxxxxxx x písemných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novela xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx dotazovat účastníků, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x ve xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx
XXX. a)
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zní:
Čl. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxxxxxxxx xx 31. prosince 2014; totéž xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Xxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxx omezí Xxxxxxxxxxxx financí tak, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejpozději xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx tyto xxxxxxx x jiné podobné xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx obce xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1. ledna 2012.
XXX. b)
Předpoklady xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podán osobou xxxxxxxxxx. X projednání xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx zároveň x xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soud xxx xxxxx nejprve xxxx x úvahu, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumat (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx možno návrhem xxxxxx proti novelizujícímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tu xxxxxxx xx jako xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; právě novelizovaný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx měl xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx postoupen [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx všechna xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxx xxxxx (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx věci) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 2/02 ze dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx výjimek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu [xxxx. xxxx. nález sp. xx. Xx. XX 55/10 xx xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 77/06 ze xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx výjimku xxx nepochybně představuje xxxxxxx (jež xxxxxxx x x projednávané xxxx), x xxx xxxx xxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přechodná ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx normativně xxxxxxxx xxxxx x jen xxxx xxxx xxxxxxx x součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - x x přihlédnutím ke xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx přechodných ustanovení xxxxxx lze zasáhnout xx ústavně garantovaných xxxx (xxxx. xxxx) - shledal Xxxxxxx xxxx podaný xxxxxxxxx xxxxx projednatelným.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx intertemporálních ustanovení xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Pl. XX 33/01 ze xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx přistoupit x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
19. Ústavní soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx ustanovení (xxxx. zákon, xxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxx) přijato x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (posléze xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) xxx předložen Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx tisk č. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx období xxx 21. června 2011, xxxxxxx v xxxxxxxxx x. 287 xx 164 přítomných poslanců xxxxxxxxx 138 pro x 18 proti.
21. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 28. června 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. funkčním xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx zákona xx v xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. Z těsnopisecké xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Ústavní xxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx pro x 18 xxxxx.
23. Xxx 15. září 2011 xxx zákon doručen xxxxxxxxxx republiky, který xxx dne 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 byl xxxxx xxxxxxxx v částce 106 Sbírky xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx
26. Klíčovou otázkou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx ve spojení x postupem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, protiústavně xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 a čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávu xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx s čl. 100 odst. 1 Xxxxxx), přičemž jim xxxxxxx svěřují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Ústavní xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vertikální xxxxx moci x xxxxxxxxx autory xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx náležitosti demokratického xxxxxxxx xxxxx (k xxxx srov. xxxx. Xxxxx'xxx, L., Xxxxx, X., Xxxxx, P., Xxxxxxxxx, X., Šimíček, X., Vyhnánek, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, str. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, podstaty, xxxxxx a rozsahu xxxxx obcí na xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxx, tak i xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x xxxxx konkrétněji x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zařízení ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na samosprávu (x xx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx) xxxxxxx restriktivně. Xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) došlo x xxxxxxxxxxxx přehodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx (tehdy) xxxxxxxx xxxxxx existence Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx poukázal xxxxxxx xx normativní xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §10 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní zřízení), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zdůraznil [xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 ze xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.)], že s xxxxxxx xx ústavní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx samosprávu xx - xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx obsah). Xxxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx vyprázdnit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx obsah práva xx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx vymezil např. x nálezu x xx. xx. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (N 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), xxxxx xxxxx xx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx záležitosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ochranu životního xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obce xxxx.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 a 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. zn. Pl. XX 56/10 je xxx x xxxxxxxxxxx x xxx, zda x xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů), xxxxxxx xxxxxxxx pořádku x xxxx takové xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx uvedené Xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval [xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx respekt x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X uvedeného xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x ve smyslu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx také xxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx území. K xxxx xx vhodné xxxxxxxxx, že ústavní xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Ústavy); xxxx zcela lichý xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx argument, xxxxx xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dána) xx xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byť xxx xxxxxxx, avšak xx dobu nikoliv xxxxxxxxxxx, vylučuje (suspenduje), xxxxx se x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž napadené xxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx veřejného ochránce xxxx), xxxxx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx i ve xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx (vedených Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2335/12 a XXX. XX 2336/12) xxx města Xxxxxxxx xxx Ostravicí a Xxxxxxxxxxxx.
36. Za této xxxxxxx přikročil Xxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx vyvolaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prvotně xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně inspirovaný xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, byl Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 ze dne 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx kaskáda přezkumu xxx tří xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. odpověď xx xxxxxx, zdali xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. svobodu s xxxxxx opatřeními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxx, xxxxx nedotýkajícími xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx kritériem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou x xxxxxx stojících xxxxxxxxxx xxxx.
38. Avšak xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x z xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. IV. ÚS 1770/07 xx xxx 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) xx xx. zn. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (N 102/57 SbNU 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx testu) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx normativní xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx samotnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x nalezení xxxxxxxxx mezi protichůdnými xxxxxxxxx principy, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) potlačuje xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesledovala žádný xxxxxxxxxx seznatelný xxx (xx. byla-li by xxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx nebylo možno xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přesněji řečeno xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxxx úpravou sledován xxxxxxxxx xxx; posuzování, xxx xx přezkoumávaná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, by xxxxxxxxx postrádalo xxxxxxxxx xxxxx.
39. X xxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti přerušeno x xxxx byl xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx postoupen xxxxx Xxxxxxxxx soudu) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řeší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxx xx xxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) a zároveň xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx upozornilo na xxxxxx xxxxxx sporů (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů) týkajících xx ochrany práv xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx investic.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xx xxxxxx aprobace shora xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx. Xxxx legitimní xxx xxxxxxxxx poměřování x ústavním xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx ještě xxxx xxx Ministerstvem xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) přechodného ustanovení xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx xxx 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvé xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxx o řešení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících x vyvážením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxx opírá x premisu, xx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx shora uvedeného, xxxx je pravdou, xxxxxx již shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx realizovaný xxxxxxxxxxx počin xxxxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx snad xxxxxxxxx ustanovením xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Provozovatelé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů - xxxxxx xxxx každý xxxx xxxxxxx práva- xx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx sféra xxxx být xxxxxxx x důsledku xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xx nejen xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (včetně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu; xxxx. např. nález xx. xx. Pl. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx nutně xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x navrhovatelem pak Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelů interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx státu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx změna) vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx o pouhou xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx smluv na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahraniční provozovatelé, xxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
IV.
Xxxxx
44. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx řečeného - xxxx by xxxx třeba přistupovat x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx ustanovení §70 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., a xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Sbírce xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxx protíústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu Xxxxxxxxxxx (a xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozporu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.