Právní předpis byl sestaven k datu 15.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 6/13 dne 2. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, AK xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Klatovy, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, za xxxxxx 1. Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xx ruší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
X. a)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx byla xxx 20.6.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jinému xxxxxx Ministerstva financí (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx xx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2315/12. X xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. IV. senát Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx považoval xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx se xxxxxxx věcně. Proto xxxxxxxxx xx dne 16.1.2013 sp. xx. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
I. x)
Xxxxxxxxxxx navrhovatele
3. Xxxxxxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx ve xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx Ministerstva financí (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx) dočasně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxxx x Ústavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10 xx xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489, 328/2011 Sb.)] jde x otázku, jejíž xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v citovaných xxxxxxxx a potvrzující xxxxxxx garance xxxxx xxxx xx samosprávu.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxx xx samosprávu xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx jsou vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx primárně xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x nálezu sp. xx. Xx. XX 56/10 xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom smyslu, xx regulace hazardu xx oblastí xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názor xxx tudíž xxx xxxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
6. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") se k xxxxxx vyjádřila dne 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxx xxxxxx posléze xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona xxxxxxxxxx. Xx k xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky obce, xxxxx nejsou s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxxx x Ústavě. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vystavoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provozovateli. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. června 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Xxxxx") xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x návrh xxxxxx xx znění xxxxxxxx Xxxxxxx schválila. Poslanecká xxxxxxxx odmítla, xx xx xxxxxxxx právní xxxxxx měla xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx poukázala zejména xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) byl xxxxxx xx poté, xx Poslanecká sněmovna xxxxx zákona xx xxxxx postoupeném Senátem xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx vyjádření Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x schválen xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x xxxxx standardních xxxxxxxx legislativního procesu.
7. Rovněž Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svém vyjádření xx xxx 8. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným způsobem. Xxxxxxxxx Xxxxx uvedl, xx návrh xxxxxx, xxxxx na své 19. xxxxxx dne 21. června 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl řádně xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx tisk x. 127 xxx návrh xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí x xxxxxx ústavněprávnímu. Xxxxxxx xxxxxxxxx výbory xxxxxxxxxx xxxxx zákona vrátit Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dne 22. xxxxxxxx 2011 xxx přijal Senát xxxxxxxx, kterým Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx debaty x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxxxxx.
X. d)
Xxxxxx vlády a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x návrhu
8. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") upozornil xxxxxxxx xx dne 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx České xxxxxxxxx a veřejného xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, v jaké xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx x návrhu xxxxxxxx.
9. Veřejný xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx jako xxxxxxxx účastník xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčit xxxxxxx. Xxxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx xxxxx dne 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení lhůty xx sdělení, zda xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o jeden xxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx jednat, ale xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx řízení xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu lhůtou, xxxxx xxxxxx být Xxxxxxxx soudem prodloužena x jejíž xxxxxxxx xxxxxx xxx prominuto. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx vyjádřil xxx 1. března 2013. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx oprávnění obcí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, (dále též xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxx případě xxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povolení xxx rozpor s xxxxxxxx vyhláškou), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x faktické zneužívání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx ústního jednání
11. Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx třeba ve xxxx konat xxxxx xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxx další, xxxx. lepší x xxxxxxxx objasnění xxxx, xxx xxx xx x ní xxxxxxxx x písemných úkonů xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novela xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx již xxxxx xxxxxxx dotazovat xxxxxxxxx, xxx souhlasí s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx bez xxxxxx ústního jednání.
III.
Vlastní xxxxxxx
XXX. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zní:
Čl. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, která byla xxxxxx podle §2 xxxx. i), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx účinném xxxx 1. xxxxxx 2012, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx vyhlášku xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x loteriích a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx účinném xx 1. ledna 2012. Dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx, xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx tyto xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx znění účinném xx 1. ledna 2012.
XXX. b)
Předpoklady xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K projednání xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx příslušný x xxxxx xx xxxxxxx x návrh přípustný.
14. Xxxxxxx soud xxx xxxxx nejprve xxxx x xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumat (x xxxxxxxx xxx zrušit) xxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxx xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx xxxxxx předpis xxxx obecně samostatnou xxxxxx existenci; tu xxxxxxx až xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx; právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx postoupen [xxxx. xxxx. usnesení sp. xx. Xx. ÚS 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - stejně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx uvedená - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/02 xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx výjimek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 55/10 xx xxx 1.3.2011 (N 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Další xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx (xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx), x xxx xxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx přechodných ustanovení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) - shledal Xxxxxxx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx intertemporálních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Pl. XX 33/01 ze dne 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohl Xxxxxxx xxxx přistoupit x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Ústavní xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxx) přijato v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv zachycujících xxxxxxxxxxx jednání a x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx č. 300/2011 Xx.) byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxx Xxxxx republiky a xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x šestém xxxxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 287 ze 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 pro x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. června 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx přijal xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona ve xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v hlasování x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 21. xxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx č. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx x 18 proti.
23. Xxx 15. xxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxx 27. xxxx 2011 podepsal.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 106 Sbírky xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Klíčovou xxxxxxx xxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx, zda xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx spojení x xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx samosprávu xx xxxxxx (xxxxxxx) ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx ustanovení ústavního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx spojení s čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), přičemž xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spadající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx garance xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Filip, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Vyhnánek, L. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx smyslu, podstaty, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx se Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx věnoval již xxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xx xxxxxx x ústavnímu právu xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na samosprávu (x xx zejména xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx restriktivně. Xxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 SbNU 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatorní praxe x xxxxxxxxx xxxxxx - x hlediska xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxx - přístupu. Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx existence Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxx obcí xx samosprávu ustálil x stal xx xxxxxxxx širšího xxxxxxxx xxxxxxxx. V tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx normativní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx mohou obce xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx x jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Následně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], že s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx samosprávu xx - xxx xxxxxx xx výhradu xxxxxx - x xxxxxxxxxx aspekt (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxx práva xx samosprávu Xxxxxxx xxxx vymezil např. x nálezu x xx. zn. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), xxxxx xxxxx xx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx převážně xxxxxxxx xxxx regionálního xxxxxx x jejichž xxxxxx xx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zabezpečování místních xxxxxxxxxxx veřejného pořádku, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx a ostatní xxxxxxx zeleně, xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obce apod.
32. Xxxxx (xxx v xxxxxx 4 x 30 citovaného) xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxx, zda x kde se xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyskytovat provozovny xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx takové xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx obcím ústavně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval [xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], že xx x kontextu xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu.
33. X uvedeného xxxx xxxxx, xx součástí xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 i čl. 104 xxxx. 3 Ústavy x xx smyslu xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx možnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů na xxxx území. K xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx argument, podle xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obcím xxxxxxx (dána) xx xxxxxxxx zákona č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vylučuje (xxxxxxxxxx), xxxxx se o xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
35. Ústavní soud xx je vědom xxxxxxxxx xxxxxxxxx varianty, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů (srov. xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx), avšak xxxxxxx xxxxx Ministerstva financí (xxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x praxi xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x aplikace napadeného xxxxxxxxxx xxxxx vede x rozsáhlým x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxxxxxxx x fakt, xx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen město Xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx (vedených Xxxxxxxx soudem xxx xx. zn. XX. XX 2335/12 x XXX. ÚS 2336/12) xxx města Frýdlant xxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx této xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx prvotně xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně inspirovaný xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (N 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx kaskáda xxxxxxxx xxx tří xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je kritérium xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx legislativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxx. svobodu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx.
38. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx i z xxxxx xxxxxx dalších [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1770/07 xx dne 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) či xx. zn. Pl. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (X 102/57 SbNU 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx patrno, že xxxxxxxxxxx předpokladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx testu) je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovanou Ústavním xxxxxx legitimní. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podstatou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx o nalezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx kritérium xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ústavně chráněný xxxxx (xxxxxxxxx základní xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx posuzovaná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx seznatelný cíl (xx. xxxx-xx xx xxxxx svévolná) xx xx sledovala xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx by k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx je xxxx xxx aplikaci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx aplikací) xxxxxxxx vyřešit, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vhodná x xxxxxxxx xxxx neexistujícího xx nelegitimního, xx xxxxxxxxx postrádalo xxxxxxxxx xxxxx.
39. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. IV. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti přerušeno x xxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řeší intertemporální xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x zároveň xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x xxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vzniku xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů) xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dohod x podpoře a xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Ústavní xxxx však konstatuje, xx žádný x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx legitimní ve xxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx zásahu do xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx způsobilý xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx účastníci řízení xxx xxxxx navrhující xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, jaký xxxx xxxxx jiný xxx Ministerstvem xxxxxxx xxxxxxx xxxx (sdělené xxxxx) přechodného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx bod 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx legitimní xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vyvážením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx zpřístupněna xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx provedené xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxx xxxxx plyne xx shora xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx judikatura Ústavního xxxxx xxxx ústavní xxxxx toliko stvrzovala; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx souběžně x xxxx realizovaný xxxxxxxxxxx počin xxxxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx z xxxxxx xxxxxx nelze u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání (xxx xx snad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx) spočívajícího x naději, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů - xxxxxx xxxx xxxxx xxxx subjekt práva- xx totiž mohli x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx dotčena x xxxxxxxx přijetí, xxxxx či zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx ostatně xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx; xxxx. např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [N 13/7 SbNU 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx a přijetí xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx občana x xxxxx. Shodně x xxxxxxxxxxxxx pak Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x opomíjením xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx bude pokračovat.
43. Xx legitimní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx arbitrážních xxxxx. Tvrzení, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx změna) xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx x pouhou xxxxxxxxx. Navíc je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx by xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx investic, xxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelé, xxx xx však x ohledem xx xxxxxxxxxx §4 odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
44. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx nesledoval legitimní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx proporcionality - xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 odst. 3 Ústavy. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x loteriích x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., x xx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx zákonů, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nálezu xxxxxx neshledal.
45. Xxxxxxx navrhovatele, xxx xxx protíústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývala xxx x xxxxxxxxxxxxxx nálezových xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (x tedy x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádávat.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.