Právní předpis byl sestaven k datu 13.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Klatovy, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem, XX xx sídlem Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx se mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, ve xxxxx pozdějších předpisů, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx účasti 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x 2. Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků řízení x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx,
takto:
Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 zákona x. 300/2011 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Sbírce zákonů.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Ústavnímu xxxxx xxxx dne 20.6.2012 doručena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), jež xx Xxxxxxxx xxxxxx projednávána xxx xx. zn. XX. XX 2315/12. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxx xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, (dále xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").
2. IV. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Jelikož xxxxxxx považoval ústavní xxxxxxxx xx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x jinak xxxxxxx xxxxxxxx schopnou, konstatoval, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba se xxxxxxx věcně. Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx návrh stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
X. b)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že ve xxxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx zásah byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx přezkumu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 ze xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) či xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489, 328/2011 Sb.)] xxx x xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx a potvrzující xxxxxxx garance xxxxx xxxx xx samosprávu.
5. Navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení čl. 8 x čl. 100 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx i xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx mířily xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx odhlížet od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil x tom smyslu, xx regulace xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxx názor xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
I. x)
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
6. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx připomenula x xxxxxxxxx zprávu x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxx ustanovení uváděla, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx nejsou s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, nebude dotčena. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provozovateli. Návrh xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xxx 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") vrátil xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx, které Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dne 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx schválila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx napadená xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx poté, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx. V závěru xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatovala, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle standardních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu.
7. Rovněž Senát Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx 19. xxxxxx dne 21. června 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl řádně xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx xxxx x. 127 byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxx rozvoj, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doporučily xxxxx zákona vrátit Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Xxx 22. července 2011 xxx xxxxxx Senát xxxxxxxx, kterým Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx svém xxxxxxxxx Xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") upozornil xxxxxxxx ze xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxx práv na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx mohou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se též x xxxxxx vyjádřit.
9. Veřejný ochránce xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčit xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 požádal XXXx. Jan Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Sekce xxxxxxxx ministra x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení lhůty xx sdělení, zda xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Uvedené žádosti xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx soudem prodloužena x xxxxx zmeškání xxxxxx xxx prominuto. Xxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx curiae xxxxx- vláda xxxxxxxx.
10. Veřejný ochránce xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx dne 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx názoru ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx novelou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x jiných podobných xxxxx, (xxxx též xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx herních zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. x) loterijního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dlouhotrvající xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx státu xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx ústního jednání
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil, že xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx objasnění věci, xxx xxx xx x ní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdůrazněna novela xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx rozhodl xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
III.
Vlastní xxxxxxx
XXX. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. i), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xxxx 1. lednem 2012, xx zmocnění xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx platí xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx znění xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolení xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jejich platnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou obce xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných hrách, xx xxxxx účinném xx 1. xxxxx 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx přezkumu
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx a xxxxx se xxxxxxx x návrh xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soud xxx xxxxx nejprve vzít x xxxxx, xx-xx x posuzované xxxx xxxxxxxx přezkoumat (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx novelu xxxxxx xx její část.
15. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci; tu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx být Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. Pl. XX 25/2000 xx dne 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx všechna xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedená - xx http://nalus.usoud.cz ].
16. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx novele xxxxxx xx její xxxxx (xxxx je tomu x projednávané věci) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu výjimek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 55/10 xx dne 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x v projednávané xxxx), x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního předpisu xxxxx xxxxxxxxxx existují xxxxx x xxx xxxx xxxx součást x součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaných xxxx (xxxx. xxxx) - xxxxxxx Ústavní xxxx podaný xxxxxxxxx xxxxx projednatelným.
17. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 21/96 xx xxx 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Pl. XX 33/01 ze xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxx xxxx přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. c)
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z dále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zachycujících xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Návrh xxxxxx (posléze xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně vládou Xxxxx xxxxxxxxx x xxx projednáván jako xxxxxxxx tisk x. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou sněmovnou xxxxxxxx na 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx období xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx x hlasování x. 287 ze 164 xxxxxxxxxx poslanců xxxxxxxxx 138 xxx x 18 proti.
21. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 na xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vrátil. Xxx xxxxxxx návrhu zákona xx v xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 senátorů x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx x 21. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, přičemž xx 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlasování č. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx x 18 xxxxx.
23. Xxx 15. xxxx 2011 xxx xxxxx doručen xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx xxx 27. xxxx 2011 podepsal.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 byl zákon xxxxxxxx v xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx a xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
III. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx je, xxx xxxx xxxxxxx norma, xxx xx xxxxxxx x postupem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dočasně xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, protiústavně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 odst. 1 Xxxxxx), xxxxxxx jim xxxxxxx svěřují xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky spadající xx jejich samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx (čl. 104 odst. 3 Xxxxxx). Ústavní xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ústavního pořádku xxxxxxxx složku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx autory xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx srov. např. Xxxxx'xxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, P., Xxxxxxxxx, X., Šimíček, X., Vyhnánek, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, str. 140-141).
28. Xxxxxxxx smyslu, xxxxxxxx, xxxxxx x rozsahu xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx se Ústavní xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx právu xxxx vydávat x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ještě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (x to zejména xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) poměrně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/06 xx dne 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxx příznivějšího - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxx garanci xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx práva obcí xx samosprávu xxxxxxx x stal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx x ustanovení §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx mohou obce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx judikatura Ústavního xxxxx.
30. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zdůraznil [xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (N 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.)], že x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx pouze ze xxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx zákon proto xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu vyprázdnit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x nálezu v xx. zn. Xx. XX 30/06 ze xxx 22.5.2007 (N 87/45 SbNU 279; 190/2007 Sb.), podle něhož xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx regulovatelné xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou převážně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxx x xxxxxx občanů. Za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zabezpečování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zeleně, užívání xxxxxxxx obce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obce apod.
32. Xxxxx (zde x xxxxxx 4 x 30 citovaného) xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxx i rozhodování x tom, xxx x xxx xx xxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx těchto záležitostí xx obcím xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx uvedené Ústavní xxxx posléze konstatoval [xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit respekt x xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx součástí xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 i čl. 104 xxxx. 3 Ústavy x xx smyslu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. ustanovení čl. 9 xxxx. 1 Ústavy); xxxx xxxxx lichý xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx zákona č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx nikoliv xxxxxxxxxxx, vylučuje (xxxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx), avšak xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxx výkladová xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx akceptována, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx i fakt, xx návrh xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx (vedených Xxxxxxxx soudem pod xx. xx. XX. XX 2335/12 x XXX. ÚS 2336/12) xxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Ostravicí a Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx této xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, byl Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/94 xx dne 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx přezkumu xxx tří xxxxxxxx. Xxxxxx je kritérium xxxxxxxxx, tj. odpověď xx xxxxxx, zdali xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx legislativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní právo, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx opatřeními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cíle, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx kritériem xx pak porovnání xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx.
38. Xxxxx jak x xxxxxx nálezu, xxx x z xxxxx nálezů xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. ÚS 1770/07 xx dne 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Pl. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx předpokladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx sledovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podstatou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx kritérium xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxxx ústavně chráněný xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíl (xx. xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx řečeno xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx vyřešit, je-li xxxxxxxxxxxxxx úpravou sledován xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
39. X průběhu xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 16.1.2013 xx. xx. IV. XX 2315/12, jímž xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x xxxx byl xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx protichůdných ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx na samosprávu x ochrany vlastnického xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních videoloterijních xxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxx x tím pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vzniku xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Ústavní xxxx xxxx konstatuje, xx žádný x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xx xxxxxx aprobace shora xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právem xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx komory Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx navrhující xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx intertemporální xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx povinností, xxx pátral, jaký xxxx xxxxx xxxx xxx Ministerstvem xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) přechodného ustanovení xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx xxx 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutně xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxx, xxxxx xx napadené xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxx ovšem xxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx již shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx toto ústavní xxxxx toliko xxxxxxxxxx; xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx snad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx chráněné) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx po určitou xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů - xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx- xx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx rizika, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x důsledku přijetí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx nejen xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek). Xx xxxxxxx plyne x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu; xxxx. např. nález xx. xx. Pl. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že zrušení xxxxx a přijetí xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxx spjato xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx občana x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx za legitimní xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x opomíjením xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx státu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Tvrzení, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx vyústit x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx by se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zahájené podle xxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx iniciovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x ohledem na xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
44. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Vyústěním řečeného - xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanoveními čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 odst. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx mění zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jiné xxxxxx vykonatelnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx navrhovatele, xxx xxx protíústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 112/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.