Právní předpis byl sestaven k datu 04.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 6/13 dne 2. dubna 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Klatovy, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XX xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Klatovy, na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx 1. Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastníků řízení x veřejného ochránce xxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 xxxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ruší dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
X. a)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx
1. Ústavnímu xxxxx xxxx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Ministerstva financí (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), jež je Xxxxxxxx soudem projednávána xxx xx. xx. XX. XX 2315/12. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "napadené ustanovení").
2. XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neopodstatněnou x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx schopnou, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx napadeného ustanovení xx třeba xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.1.2013 sp. zn. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx navrhovatele
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že ve xxxxxxx xx správní xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) dočasně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ústavně garantovanou x Ústavním soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx území.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx přezkumu x případnému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10 xx xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx sp. zn. Xx. XX 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] xxx x otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx garance xxxxx xxxx na samosprávu.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava"), xxxxx i xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx jsou vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx Xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx x tom smyslu, xx regulace hazardu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx tudíž xxx xxxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx k xxxxxx xxxxxxxxx dne 19. února 2013. Xxxxxxx průběh projednávání xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx zkráceně xxxxxxxxxxx x důvodovou zprávu x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky obce, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, nebude dotčena. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx důvodové zprávy xxxxxxxx nepřípustnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxx vystavoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. června 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Senát") xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dne 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx schválila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx měla za xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx časové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx až xxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx x schválen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx standardních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu.
7. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx svém vyjádření xx xxx 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx zákona postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným způsobem. Xxxxxxxxx Senát xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx své 19. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Poslanecká sněmovna, xx byl xxxxx xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Jako xxxxxxx xxxx x. 127 byl xxxxx xxxxxx přikázán xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxx rozvoj, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx výbory xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Dne 22. července 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx vyjádření Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Senátu xxxxxx.
I. x)
Xxxxxx vlády a xxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx vládu České xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx mohou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx x návrhu xxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dne 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vstupuje. Xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx do řízení xxxxxxxxxx, x tudíž xx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx doručeným Ústavnímu xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 požádal XXXx. Jan Xxxxxxxxx, xxxxxx ředitel Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Legislativní rady xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx řízení xxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx, o jeden xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx jakoukoliv relevanci xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx jednat, ale xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxx xxxxxx být Xxxxxxxx soudem prodloužena x jejíž zmeškání xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x návrhu xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Veřejný ochránce xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rušení vydaných xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx názoru xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) loterijního xxxxxx. Xxxx toto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx podpořil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxxxxxx (x podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx zásah xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (nerespektování xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povolení xxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhláškou), problematické xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx zásahu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
11. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx objasnění xxxx, xxx xxx xx x xx xxxxxxxx x písemných úkonů xxxxxxxxx řízení. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx již proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx rozhodl xxx xxxxxx ústního xxxxxxx.
III.
Vlastní xxxxxxx
XXX. a)
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx ustanovení
(...)
4. Na xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxx §2 xxxx. i), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 zákona x loteriích a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xx zmocnění xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevztahuje xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx xxxxx xxx ustanovení §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 1. xxxxx 2012. Xxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx platnost xxxxxxxx nejpozději xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx loterie x jiné xxxxxxx xxx provozovány v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v rozporu x ustanovením §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podán xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soud byl xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, je-li x posuzované xxxx xxxxxxxx přezkoumat (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx novelu xxxxxx xx xxxx část.
15. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx novelizujícímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx samostatnou xxxxxx existenci; xx xxxxxxx až jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx novelizovaný xxxxxx xxxxxxx by xxxxx měl být Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx neznamená, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx novele zákona xx její části (xxxx je xxxx x xxxxxxxxxxxx věci) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx soudem podroben xxxxxxxxxxx přezkumu nikdy [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 xx dne 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolujících tvoří xxxxxxx, x xxxxx xx ověřována xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 55/10 xx dne 1.3.2011 (N 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx nález xx. xx. Pl. XX 77/06 ze xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx), v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx normativně existují xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelizovaného xx xxxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx - x x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) - shledal Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. XX 33/01 ze dne 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx procedury xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx mu ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zákon, xxxxx xx toto ustanovení xxxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv zachycujících xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx č. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxx projednáván jako xxxxxxxx xxxx x. 138. Xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx na 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx období xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 287 ze 164 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 proti.
21. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx postoupen dne 28. xxxxxx 2011. Xxxxx dne 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. schůzi x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx zákona xx x hlasování x. 61 x xxxxxxxxxx 64 senátorů xxxxxxxxx 59 senátorů x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx dne 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx č. 21 hlasovalo 152 xxxxxxxx xxx x 18 xxxxx.
23. Xxx 15. září 2011 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 27. xxxx 2011 podepsal.
24. Xxx 14. října 2011 xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx součástí, byl xxxxxx x xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (zejména) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx zaručují xxxxxxxxxx xxxxx jako územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 odst. 1 Xxxxxx), xxxxxxx jim xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx (čl. 104 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (k xxxx srov. např. Xxxxx'xxx, L., Filip, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Šimíček, X., Vyhnánek, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx smyslu, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx se Ústavní xxxx ve své xxxxxxxxxx věnoval xxx xxxxxxxxx, x xx xxx v rovině xxxxxx, tak i xxxxxxxxx ve xxxxxx x ústavnímu xxxxx xxxx vydávat x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx automatů a xxxxxxxxx zařízení ve xxxxxx loterijního xxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vykládala xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (x to zejména xx vztahu x xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 SbNU 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx přehodnocení xxxxxxxx judikatorní praxe x xxxxxxxxx nového - z xxxxxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, že xx (tehdy) patnácti xxxxxx xxxxxxxxx Ústavy xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x stal xx xxxxxxxx širšího xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx poukázal xxxxxxx xx normativní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxx oblasti, v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x jejichž xxxxxxx upřesnila i xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Následně Xxxxxxx xxxx zdůraznil [xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (N 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx není možné xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx pouze xx xxxxx zákona, xxxxx xxxxx na samosprávu xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx vymezil např. x xxxxxx x xx. zn. Pl. XX 30/06 ze xxx 22.5.2007 (X 87/45 SbNU 279; 190/2007 Sb.), xxxxx něhož xx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx regulovatelné xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xx xxxxxx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx spadají záležitosti, xxxxx jsou převážně xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je x xxxxx xxxx x xxxxxx občanů. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx místních xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ochranu životního xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx zeleně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obce xxxx.
32. Xxxxx (zde x xxxxxx 4 a 30 citovaného) xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 je xxx x xxxxxxxxxxx x tom, xxx x xxx se xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx her (včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů), xxxxxxx xxxxxxxx pořádku x jako xxxxxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx v kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinností Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx respekt x xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X uvedeného xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx možnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. K xxxx je vhodné xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx obyčejným xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obcím xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx zákona č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vylučuje (xxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxx výkladové varianty, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx varianta xxxx x praxi xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx řízeních (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2335/12 a XXX. XX 2336/12) xxx města Xxxxxxxx xxx Ostravicí a Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx xxxx xxxxxxx přikročil Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx vyvolaný xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením xx souladný x xxxxxxxxx proporcionality; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx formulován xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx kaskáda přezkumu xxx xxx kritérií. Xxxxxx je kritérium xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaný xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx poměřování xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx kritérium xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx legislativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxx. svobodu x xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxxxx xxxxxxxx cíle, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Třetím xxxxxxxxx xx pak porovnání xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stojících základních xxxx.
38. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x z xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XX. XX 1770/07 ze xxx 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) xx xx. zn. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), bod 34] xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxx sledovaný normativní xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx legitimní. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx o nalezení xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx vhodnosti xxxxx x úvahu xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx normativní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xx. byla-li xx xxxxx xxxxxxxx) či xx sledovala xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (jemuž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx k xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx řečeno xxxx jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; posuzování, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vhodná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nelegitimního, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
39. V průběhu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jímž byl xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupen plénu Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedlo, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řeší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů (xx. xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x práva xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x tím pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx vzniku sporů (xxxxxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx mezinárodních xxxxx x podpoře x xxxxxxx investic.
40. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx legitimní ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahu do xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx způsobilý xxxxxxxxxx x ústavním právem xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxx Parlamentu xxxx xxxxxxxxx řízení xxx vláda navrhující xxxxxxx xxxx přezkoumávané xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nenalezl ani Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx jiný xxx Ministerstvem xxxxxxx xxxxxxx xxxx (sdělené xxxxx) přechodného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx xxx 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxx řadě Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémů souvisejících x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxxxxx problému xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxx ovšem xxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxx je pravdou, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx souběžně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx právo obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx snad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako každý xxxx xxxxxxx xxxxx- xx totiž mohli x xxxx být xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx sféra xxxx být xxxxxxx x důsledku xxxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx předpisů, a xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx plyne x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že zrušení xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx nutně xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx občana x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pak Xxxxxxx soud konstatuje, xx xx legitimní xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxx pokračovat.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx považovat xxx xxxxxx xxxxx státu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, podle xxxxx xx rušení (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxx vyústit x xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx a jedná xx o xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xx xxxxx připomenout, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx řízení iniciovat xxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelé, xxx je však x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
44. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx garantovaného xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx nesledoval legitimní xxx. Xxxxxxxxx řečeného - xxxx xx xxxx xxxxx přistupovat x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanoveními čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 odst. 3 Ústavy. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx čl. II bodu 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neshledal.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x nerespektování xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (x tedy x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního soudu:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.