Právní předpis byl sestaven k datu 24.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 6/13 dne 2. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem, AK xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, xx xxxxxx 1. Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx řízení,
takto:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx související zákony, xx ruší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxx Ústavním soudem
X. x)
Předcházející xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx byla dne 20.6.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxxx"), jež je Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2315/12. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojil ve xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
2. IV. xxxxx Xxxxxxxxx soudu dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2013 sp. zn. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx.
I. b)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel x xxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxx zásah xxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxxx x Ústavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10 ze dne 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] xxx x otázku, jejíž xxxxxxxx spadá do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obcí xx samosprávu xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 odst. 1 Ústavy České xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava"), nýbrž i xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx mířily primárně xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx hazardu xx xxxxxxx spadající xxx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názor xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx zákonodárcem při xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. c)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky (xxxx jen "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x xxxxxx vyjádřila xxx 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxx xxxxxx posléze xxxxxxxxxxxxx pod č. 300/2011 Sb., xxxxxxx zkráceně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ta x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx nejsou s xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx postup by xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxx x Ústavě. Xxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xxx 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Senát") xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 akceptovala, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx schválila. Poslanecká xxxxxxxx odmítla, že xx xxxxxxxx právní xxxxxx měla xx xxx xxxxxxx účinky xxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx až poté, xx Poslanecká sněmovna xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx xxxxxxxxx. V závěru xxxxx vyjádření Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx na xxx 19. schůzi xxx 21. června 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx xxxx x. 127 xxx návrh xxxxxx přikázán xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), výboru xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Všechny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dne 22. července 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, kterým Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vrátil. Xx svém vyjádření Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x Senátu xxxxxx.
I. x)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx x xxxxxx
8. X souladu s xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") upozornil xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx vládu České xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx vstoupit xxxx xxxxxxxx účastníci x xxxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxxx.
9. Veřejný xxxxxxxx xxxx dne 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Studnička, xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx jakoukoliv relevanci xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx vládu x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx s xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxx nemůže xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jejíž xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x návrhu xxx xxxxxxxx - xxxxxx amicus xxxxxx xxxxx- vláda nepodala.
10. Xxxxxxx ochránce xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx dne 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx nepovažuje za xxxxxxxx xxxxxx vydaných xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, (dále xxx xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx herních zařízení xxxxxxxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. e) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přes xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx práv připustil, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x ohledem na xxxxxxxxxxx (a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx (nerespektování xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povolení xxx xxxxxx s xxxxxxxx vyhláškou), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxx x faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
II.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
11. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx jak xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx již proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, a ve xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
III.
Vlastní xxxxxxx
XXX. a)
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a další xxxxxxxxxxx zákony, zní:
Čl. XX
Xxxxxxxxx ustanovení
(...)
4. Xx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx podle §2 xxxx. x), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění účinném xxxx 1. lednem 2012, se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx xxxxx xxx ustanovení §50 xxxx. 5 zákona x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx, xxx jejich platnost xxxxxxxx nejpozději dnem 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx tyto xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx přezkumu
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx. K projednání xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx zároveň x xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soud xxx xxxxx nejprve vzít x xxxxx, xx-xx x posuzované věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx též xxxxxx) xxxxxxxx novelu zákona xx xxxx xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tu xxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx novelizovaný xxxxxx předpis by xxxxx xxx být Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. Xx. ÚS 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - xxxxxx xxxx všechna další xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx části (xxxx xx tomu x projednávané věci) xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikdy [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 2/02 xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 55/10 xx xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Další xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jež xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx), x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx. Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx) - shledal Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. XX 33/01 xx xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx soud, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zákon, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zachycujících xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 138. Xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx období xxx 21. června 2011, xxxxxxx x hlasování x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx postoupen xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx dne 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. schůzi x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vrátil. Xxx xxxxxxx návrhu xxxxxx xx v hlasování x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx nebyl xxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx dne 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx ze 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx č. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx x 18 xxxxx.
23. Xxx 15. xxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx dne 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx zákon xxxxxxxx x xxxxxx 106 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.
III. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx, zda xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx ve spojení x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx obcí regulovat xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, protiústavně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva obcí xx samosprávu ve xxxxxx (zejména) ustanovení čl. 8, čl. 100 odst. 1 a čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 odst. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky spadající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Ústavní xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxx autory jsou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. např. Xxxxx'xxx, L., Xxxxx, X., Molek, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, L. Xxxxxx České republiky: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, str. 140-141).
28. Xxxxxxxx smyslu, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx věnoval xxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydávat v xxxxxx xxx působnosti xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x ještě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx automatů a xxxxxxxxx zařízení ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sp. zn. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx přehodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nového - x xxxxxxxx xxxx mnohem příznivějšího - xxxxxxxx. Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavy xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx xx již xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx se xxxxxxxx širšího xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx poukázal xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx oblasti, x xxxxx mohou obce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jejichž xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Následně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (N 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx při jeho xxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxx na xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx xx výhradu xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx zákon proto xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx obsah xxxxx xx samosprávu Ústavní xxxx xxxxxxx např. x xxxxxx x xx. xx. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), xxxxx něhož xx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx obce regulovatelné xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xx smyslu ústavním xxxxxxxx garantované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou převážně xxxxxxxx xxxx regionálního xxxxxx x jejichž xxxxxx xx x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx záležitosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ulic x jiných veřejných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx životního xxxxxxxxx, zeleně x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx sloužících xxxxxxxx xxxxxxxxxx, územní xxxxxx xxxx apod.
32. Xxxxx (xxx v xxxxxx 4 x 30 xxxxxxxxxx) nálezu xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxx, zda x xxx xx xxxxx xx jejich xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů), xxxxxxx xxxxxxxx pořádku x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx posléze konstatoval [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489; 328/2011 Sb.)], xx xx x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu.
33. X xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx součástí xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x ve smyslu xxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx. X xxxx je vhodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx pochopitelně xxxxx xxxxx obyčejným xxxxxxx (xxxx. ustanovení čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx argument, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dána) xx xxxxxxxx zákona č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byť xxx xxxxxxx, xxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vylučuje (xxxxxxxxxx), xxxxx xx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx), avšak xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) dokládá, že xxxx xxxxxxxxx varianta xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rozsáhlým x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Témuž xxxxxxxxxx i xxxx, xx návrh xx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxx xxx město Xxxxxxx, ale x xxxxxx řízeních (vedených Xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. XX. XX 2335/12 x XXX. XX 2336/12) xxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx této xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x posouzení xxxxxx, xxx xxxxx xx práva xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením xx souladný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx kontextu se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx dočasné xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx inspirovaný xxxxxxxxxxx Spolkového Ústavního xxxxx, xxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx kaskáda xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx je kritérium xxxxxxxxx, xx. odpověď xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl. Xxxxxx kritériem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx legislativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx opatřeními umožňujícími xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx porovnání xxxxxxxxxx obou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 1770/07 ze xxx 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx předpokladem xxxxxxxx xxxxxxxx vhodnosti (prvního xxxxx testu) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx normativní xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podstatou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx o nalezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx kritérium xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx úprava, která xxxxx ústavně chráněný xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) potlačuje či xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx posuzovaná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xx. xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx) či xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxx ústavně chráněného xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxx xxx aplikaci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx úpravou sledován xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx xx přezkoumávaná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxx.
39. X xxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jímž xxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu) Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxx xx xxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních videoloterijních xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx upozornilo xx xxxxxx xxxxxx sporů (xxxxxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) týkajících xx xxxxxxx xxxx xxxxx mezinárodních xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx však konstatuje, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx cílů napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx aprobace xxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx legitimní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxx xxxxxx Parlamentu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vláda xxxxxxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nezmíněné xxxx této intertemporální xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx pátral, xxxx xxxx xxxxx jiný xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx bod 38) xxxxxxxx (existují).
41. X xxxxx posouzení avizovaného xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx za xxxxxxxxx xxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problému xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx Ústavního xxxxx ani souběžně x xxxx realizovaný xxxxxxxxxxx počin zákonodárce xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx by snad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx) spočívajícího x naději, že xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Provozovatelé interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako xxxxx xxxx subjekt xxxxx- xx xxxxx xxxxx x měli být xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx sféra xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx přijetí, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx předpisů (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek). Xx xxxxxxx xxxxx x z ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu; xxxx. např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 [X 13/7 SbNU 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxx x přijetí xxxx xxxxxx xxxxxx xx nutně spjato xx zásahem xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud konstatuje, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x opomíjením xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx cíl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx obavy xxxxx x hrozících xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyústit v xxxxxxxx sporů xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxx by xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx řízení iniciovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x ohledem na xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Závěr
44. Ústavní xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx garantovaného xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxx přistupovat x xxxxxx krokům xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., a xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Sbírce xxxxxx, xxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývala xxx x nerespektování xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu Xxxxxxxxxxx (a xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozporu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavním pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.