Právní předpis byl sestaven k datu 09.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Lastovecká, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem, XX xx xxxxxx Čs. xxxxx 172, 339 01 Klatovy, na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za účasti 1. Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x veřejného ochránce xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx byla xxx 20.6.2012 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx je Xxxxxxxx xxxxxx projednávána xxx xx. xx. XX. ÚS 2315/12. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojil xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., návrh na xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další související xxxxxx, (dále též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. IV. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx považoval ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neopodstatněnou x x xxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrh stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx.
I. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že ve xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx Ministerstva financí (xxxxx zásah byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx garantovanou x Ústavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů na xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx judikatury Ústavního xxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10 ze dne 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] jde x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrzující xxxxxxx xxxxxxx práva xxxx na samosprávu.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), nýbrž x xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx pro všechny xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx primárně xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 56/10 xx Xxxxxxx xxxx jednoznačně vyjádřil x xxx smyslu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx tudíž xxx xxxxxxxxxxx zákonodárcem při xxxxxxxxx zákona, jehož xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. c)
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx k xxxxxx xxxxxxxxx dne 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uváděla, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do dne xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx vráceném Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx měla za xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx xxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx xxxxxxxxx. X závěru xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx zákona byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx x xxxxx standardních xxxxxxxx legislativního procesu.
7. Xxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx předepsaným způsobem. Xxxxxxxxx Xxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx 19. schůzi xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx řádně xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx xxxx x. 127 byl xxxxx xxxxxx přikázán xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (jako xxxxxxxxxx výboru), xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx prostředí a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Všechny xxxxxxxxx výbory xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Xxx 22. července 2011 xxx přijal Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx návrhů xxxxxx. Xx svém vyjádření Xxxxx rovněž podrobně xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxxxxx.
I. x)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx x návrhu
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Ústavní xxxx vládu Xxxxx xxxxxxxxx a veřejného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jaké xxxxx xxxxx do xxxxxx vstoupit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx též x xxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) svůj xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx ředitel Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx jakoukoliv relevanci xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx do xxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxxxx zmeškání xxxxxx xxx prominuto. Xxxxxxxxx k návrhu xxx xxxxxxxx - xxxxxx amicus xxxxxx xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vydaných xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před novelou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařízení xxxxxxxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx toto xxxxxxxxxxx xxxx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxx xxxxxxx podpořil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx zásah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odmítání xxxxxxxx zrušení povolení xxx rozpor s xxxxxxxx vyhláškou), problematické xxxxxxxx postavení xxxx x faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
II.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx objasnění xxxx, xxx xxx xx x xx xxxxxxxx x písemných úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx soudu (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdůrazněna xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx rozhodl bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx
XXX. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II bodu 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zní:
Čl. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Na xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx podle §2 xxxx. i), x) x podle §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx vyhlášku nevztahuje xx 31. prosince 2014; totéž xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Dobu platnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejpozději xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx provozovány x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou obce xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1. ledna 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx zároveň x xxxxx přípustný.
14. Xxxxxxx soud byl xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx též xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx část.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx návrhem xxxxxx proti novelizujícímu xxxxxxxx předpisu, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx samostatnou xxxxxx xxxxxxxxx; tu xxxxxxx až xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; právě novelizovaný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx měl xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx uvedená - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx návrh směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx by xxx Xxxxxxxx soudem podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikdy [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 2/02 ze xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx ověřována ústavnost xxxxxxxxx přijetí novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. nález xx. xx. Pl. ÚS 55/10 xx xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx nález sp. xx. Pl. ÚS 77/06 ze dne 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Další výjimku xxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx (xxx nastala x x xxxxxxxxxxxx xxxx), x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx existují xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Za tohoto xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx přechodných ustanovení xxxxxx xxx zasáhnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. dále) - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx podaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezech xx. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. XX 33/01 xx xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud přistoupit x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. c)
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zákon, xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx č. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vládou Xxxxx xxxxxxxxx x xxx projednáván jako xxxxxxxx xxxx x. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx x hlasování x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx postoupen xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 na xxx 10. schůzi x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 senátorů xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx nebyl xxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx, xxxxxxx ze 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx č. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx x 18 xxxxx.
23. Xxx 15. xxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxxx x částce 106 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx zákon č. 300/2011 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Klíčovou otázkou xxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx, zda xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, protiústavně xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (zejména) ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxxxxx samosprávu xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), přičemž xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx složku vertikální xxxxx moci a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx řazeny mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. např. Xxxxx'xxx, L., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, M., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxx, tak i xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx právu xxxx vydávat x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x ještě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx judikatura Ústavního xxxxx xxxxxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx (x to xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx restriktivně. Xxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxx x nastolení xxxxxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Ústavní xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx se již xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ustálil x xxxx xx xxxxxxxx širšího právního xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx oblasti, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxx zákona, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx xx výhradu xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx eliminovat.
31. Xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxx x xx. zn. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 SbNU 279; 190/2007 Sb.), podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx závaznými vyhláškami xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záležitosti, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zabezpečování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného pořádku, xxxxxxxxx xxxxxxx ulic x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, užívání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, územní xxxxxx obce apod.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 x 30 citovaného) xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 je xxx x rozhodování x xxx, zda x xxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx her (včetně xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx takové xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx obcí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záležitostí xx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx posléze konstatoval [xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx v kontextu xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx respekt x xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx možnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území. X xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, že ústavní xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx pochopitelně nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Ústavy); xxxx zcela xxxxx xxxxx musí být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx zákona č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byť xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xxxxx níž napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž vede x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obcí. Témuž xxxxxxxxxx i xxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx jen xxxxx Xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx (vedených Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. II. XX 2335/12 a XXX. XX 2336/12) xxx města Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda zásah xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx vyvolaný xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx proporcionality; v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx prvotně xx xxxxxx, zda dočasné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, byl Ústavním xxxxxx formulován xxx x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 4/94 ze xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx tří xxxxxxxx. Xxxxxx je kritérium xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx poměřování xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx legislativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx, xxxx. xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx kritériem xx xxx porovnání xxxxxxxxxx obou x xxxxxx stojících xxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx nálezů xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 1770/07 xx dne 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Pl. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx patrno, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx vhodnosti (prvního xxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx otázky, xx-xx xxx sledovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovanou Ústavním xxxxxx legitimní. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podstatou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxx úprava, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx normativní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx seznatelný cíl (xx. byla-li xx xxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nelegitimní (xxxxx xx nebylo možno xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx), xxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx odpovídající xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx (přesněji xxxxxx xxxx xxxx aplikací) xxxxxxxx vyřešit, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl; posuzování, xxx je přezkoumávaná xxxxxx vhodná x xxxxxxxx cíle neexistujícího xx xxxxxxxxxxxxx, by xxxxxxxxx postrádalo xxxxxxxxx xxxxx.
39. X průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12, jímž xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu) Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx zájmů (xx. xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x práva xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x souvislosti x xxx xxx xxxxxxxxxxxx upozornilo xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů) týkajících xx ochrany xxxx xxxxx mezinárodních dohod x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx aprobace xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx způsobilý poměřování x ústavním xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx Ústavním soudem xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nenalezl xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx pátral, xxxx xxxx ještě xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (sdělené xxxxx) přechodného ustanovení xxxxxx č. 300/2011 Sb. (viz xxx xxx 38) xxxxxxxx (existují).
41. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxx řadě Xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx za xxxxxxxxx xxx nelze považovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx protichůdných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx nutně opírá x xxxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx území xxxxxxxxxxxx xx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tím zákonem, xxxxx xx napadené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí. Xxx ovšem xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx xxxxx xxxxxx stvrzovala; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx existující xxxxxxx xxxxx obcí xx samosprávu nevytvořily.
42. Xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx (xxx xx snad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Provozovatelé interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů - xxxxxx xxxx každý xxxx subjekt xxxxx- xx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx sféra xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx x x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 SbNU 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x přijetí xxxx xxxxxx xxxxxx xx nutně xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx občana x xxxxx. Shodně x navrhovatelem pak Xxxxxxx soud konstatuje, xx za legitimní xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx ministerstva xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xx legitimní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx arbitrážních xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxx) vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních terminálů xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dohod x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nijak xxxxxxxxx x jedná xx x pouhou xxxxxxxxx. Navíc je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx by se xxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx iniciovat xxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelé, xxx xx však x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Závěr
44. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení zasahuje xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., o loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx vyhlášení nálezu xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jiné xxxxxx vykonatelnosti nálezu xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx navrhovatele, dle xxx protíústavnost napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxx (a xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 112/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.