Právní předpis byl sestaven k datu 16.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Xx. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx xxxxx Klatovy, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XX xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx účasti 1. Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx řízení,
takto:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xx ruší dnem xxxxxxxxx tohoto nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
X. a)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Klatovy xxxxxxxxx xxxxx jinému xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx sp. zn. XX. XX 2315/12. X xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další související xxxxxx, (xxxx xxx xxx "napadené ustanovení").
2. XX. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx stížnosti. Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x jinak xxxxxxx xxxxxxxx schopnou, konstatoval, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. ÚS 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel x xxx, xx xx xxxxxxx se správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) dočasně suspendovalo xxxxxxxxxx, xxxxxxx garantovanou x Xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxxxxxx xxxxx judikatury Ústavního xxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 ze xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu.
5. Navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále jen "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxx jsou vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx odhlížet xx xxxxxxxxxxx, že přinejmenším x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx Ústavní xxxx jednoznačně xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx hazardu xx oblastí xxxxxxxxx xxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxx účastníků řízení
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx k xxxxxx vyjádřila xxx 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx připomenula x důvodovou zprávu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ta x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx platnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti obecně xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx. Xxxxxxxxx platnosti stávajících xxxxxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vystavoval nebezpečí xxxxxxxxxxxx sporů vedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále též xxx "Xxxxx") xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx s pozměňovacími xxxxxx, které Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 akceptovala, x návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx odmítla, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx účinky xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx poukázala xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) byl xxxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxx zákona ve xxxxx postoupeném Xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona byl xxxxxxxxx x schválen xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx svém xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx zákona postupoval x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx návrh xxxxxx, xxxxx na své 19. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx tisk x. 127 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), výboru xxx xxxxxx rozvoj, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona vrátit Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 22. července 2011 xxx přijal Senát xxxxxxxx, kterým Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx vyjádření Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx debaty x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Senátu xxxxxx.
I. d)
Xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") upozornil xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, v jaké xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx též x xxxxxx vyjádřit.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 oznámil Xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx (uplynuvší 25. xxxxx 2013) svůj xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo. Xxxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Jan Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxx do řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx relevanci xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx stěží xxxx být xxxxxxxx xx vládu x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxx xx xxxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx k návrhu xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Veřejný xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před novelou xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx též xxx "loterijní zákon"), xxxx xx regulaci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přes toto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zrušení napadeného xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx, dlouhotrvající xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu (nerespektování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povolení xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
II.
Upuštění xx xxxxxxx jednání
11. Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nepřineslo další, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx x ní xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 zákona o Xxxxxxxx soudu (x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novela xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x ve xxxx rozhodl bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
III.
Vlastní přezkum
III. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, která byla xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x), j) x podle §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku nevztahuje xx 31. xxxxxxxx 2014; totéž xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumat (a xxxxxxxx též zrušit) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx část.
15. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu není xxxxxxx xxxxx návrhem xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx předpis xxxx obecně samostatnou xxxxxx existenci; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx postoupen [srov. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 25/2000 ze dne 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - stejně xxxx všechna xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci) xxxxxx by xxx Xxxxxxxx xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 2/02 ze xxx 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu výjimek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvoří xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx přijetí novelizujícího xxxxxxxx předpisu [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 55/10 ze xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx nález xx. xx. Xx. XX 77/06 ze dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Další výjimku xxx nepochybně představuje xxxxxxx (xxx nastala x x xxxxxxxxxxxx xxxx), v níž xxxx napadena přechodná xxxxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx normativně xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelizovaného xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx ústavně garantovaných xxxx (xxxx. dále) - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Pl. ÚS 33/01 xx xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx napadené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx na 19. xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx v xxxxxxxxx x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 pro x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. června 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 na xxx 10. xxxxxx x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké sněmovně xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vrátil. Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 senátorů x xxxxx nebyl xxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx, přičemž xx 179 přítomných xxxxxxxx x hlasování x. 21 hlasovalo 152 xxxxxxxx xxx a 18 xxxxx.
23. Dne 15. xxxx 2011 xxx xxxxx doručen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxx 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxxx v částce 106 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx otázkou xxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx, zda xxxx xxxxxxx norma, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (zejména) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 a čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručují xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 odst. 1 Xxxxxx), xxxxxxx jim xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spadající xx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek (čl. 104 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vertikální xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx řazeny mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, L., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, M., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, L. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Linde, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, podstaty, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx věnoval již xxxxxxxxx, a to xxx v xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x ústavnímu xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxx konkrétněji x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx judikatura Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx) poměrně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x explicitnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxx x xxxxxxxxx nového - z xxxxxxxx xxxx xxxxxx příznivějšího - xxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx existence Ústavy xxxxxxxxxx ústavní garanci xxxxx xx územní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx se xxxxxxxx širšího xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 zákona č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx oblasti, x xxxxx xxxxx obce xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx upřesnila i xxxxxx judikatura Ústavního xxxxx.
30. Následně Xxxxxxx xxxx zdůraznil [nález xx. zn. Pl. XX 56/10 ze xxx 7.9.2011 (N 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.)], že s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxx na xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxxx obsah). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx obsah ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx vyprázdnit xx fakticky xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx vymezil xxxx. x xxxxxx v xx. zn. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (N 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), xxxxx xxxxx xx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx převážně xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejichž xxxxxx xx x xxxxx obce x xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxxx označil xxxxxxx zabezpečování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxx, ochranu životního xxxxxxxxx, zeleně v xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxx, užívání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
32. Xxxxx (zde x xxxxxx 4 a 30 citovaného) nálezu xx. zn. Pl. XX 56/10 je xxx i xxxxxxxxxxx x tom, xxx x xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů), xxxxxxx xxxxxxxx pořádku x xxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx uvedené Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], že xx v kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinností Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx x xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X uvedeného tedy xxxxx, xx součástí xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy x xx smyslu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx. X xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, že ústavní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. ustanovení čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx zcela xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx argument, xxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obcím xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxx xxx dočasně, xxxxx xx dobu nikoliv xxxxxxxxxxx, vylučuje (xxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx do ústavně xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž vede x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx i fakt, xx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx řízeních (vedených Xxxxxxxx soudem pod xx. xx. XX. XX 2335/12 a XXX. XX 2336/12) xxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda zásah xx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prvotně xx xxxxxx, xxx dočasné xxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx.
37. Test xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, byl Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již x nálezu xx. xx. Xx. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxx, zdali xxxxxxxx omezující určité xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx poměřování xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx kritérium xxxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx opatřeními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Třetím kritériem xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxx x tohoto xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 1770/07 ze dne 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (N 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), bod 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx (prvního xxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx normativní xxxxxxx posuzovanou Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podstatou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x úvahu xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx ústavně chráněný xxxxx (xxxxxxxxx základní xxxxx) potlačuje xx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xx. byla-li xx xxxxx xxxxxxxx) xx xx sledovala toliko xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx aplikací) xxxxxxxx vyřešit, je-li xxxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx xx přezkoumávaná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx cíle neexistujícího xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
39. X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12, xxxx xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx přerušeno x jímž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řeší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxx na xxxxxxxxxx x ochrany vlastnického xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x zároveň xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vzniku xxxxx (xxxxxxxxxxxx provozovateli interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) týkajících xx xxxxxxx xxxx xxxxx mezinárodních xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx nelze považovat xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, který xxxxx dodává, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx ještě xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx xxx 38) xxxxxxxx (existují).
41. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxx řadě Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů. Xxxxxxx o existenci xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x premisu, že xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx provedené xxxxx xxx zákonem, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxx ovšem xxxxx xx shora uvedeného, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ústavní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx nálezy Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx realizovaný xxxxxxxxxxx počin xxxxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání (xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx chráněné) spočívajícího x naději, xx xxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx práva- xx totiž xxxxx x xxxx xxx xxxxxx rizika, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx dotčena x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx nejen xxxxxx, xxxxx i podzákonných xxxxxxxx předpisů (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx; xxxx. xxxx. nález xx. zn. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 SbNU 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx důvěry občana x xxxxx. Shodně x navrhovatelem pak Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe ministerstva xxxxxxx s opomíjením xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx.
43. Xx legitimní cíl xxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx státu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Tvrzení, podle xxxxx xx xxxxxx (xx změna) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx o pouhou xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx se xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxxxx, mohli xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 loterijního zákona xxxxxxxxx.
IV.
Závěr
44. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx řečeného - xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx závěr o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanoveními čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 odst. 3 Ústavy. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx čl. II bodu 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx zákonů, xxxxx xxx xxxx xxxxxx vykonatelnosti nálezu xxxxxx neshledal.
45. Xxxxxxx navrhovatele, xxx xxx protíústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního soudu:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 112/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.