Právní předpis byl sestaven k datu 15.06.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Výborný a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Jiřím Xxxxxxxx, advokátem, XX xx sídlem Xx. xxxxx 172, 339 01 Klatovy, na xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx hrách, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x 2. Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx mění zákon č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Ústavnímu xxxxx byla dne 20.6.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx proti jinému xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx je Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2315/12. X xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Xx., xxxxx xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx se mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x jinak xxxxxxx xxxxxxxx schopnou, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xx xxxxxxx věcně. Proto xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
I. b)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že ve xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx zásah xxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx suspendovalo xxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx ustanovení dle xxxxxxxxxxxx brání přezkumu x případnému zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10 xx xxx 14.6.2011 (N 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] xxx x xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx garantované pravomoci xxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, podle xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a osoby. Xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx mířily xxxxxxxx xxxx obcím x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, nelze dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx přinejmenším x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil x xxx smyslu, xx regulace hazardu xx xxxxxxx spadající xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. c)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx k xxxxxx vyjádřila dne 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posléze xxxxxxxxxxxxx pod č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zprávu x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx. Ta x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx dotčena. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavě. Xxxxxxxxx platnosti stávajících xxxxxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vystavoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen dne 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Xxxxx") xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx, které Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dne 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxx Xxxxxxx schválila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx právní xxxxxx měla za xxx xxxxxxx účinky xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx časové okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X této souvislosti xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) byl xxxxxx xx xxxx, xx Poslanecká sněmovna xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx xxxxxxxxx. X závěru xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatovala, že xxxxx zákona xxx xxxxxxxxx a schválen xxxxxxx předepsaným způsobem x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx legislativního xxxxxxx.
7. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx zákona postupoval x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Senát xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx 19. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Jako xxxxxxx xxxx x. 127 byl xxxxx xxxxxx přikázán xxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x dopravu (jako xxxxxxxxxx xxxxxx), výboru xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správu a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Všechny xxxxxxxxx xxxxxx doporučily xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx přijal Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx návrh zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx vyjádření Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx
8. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") upozornil xxxxxxxx xx xxx 23. ledna 2013 xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2013 Ústavní xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx účastníci a xxxxxxxx xx též x návrhu vyjádřit.
9. Veřejný ochránce xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx (uplynuvší 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xx postavení vedlejšího xxxxxxxxx svědčit xxxxxxx. Xxxxxxxx doručeným Ústavnímu xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 požádal XXXx. Xxx Studnička, xxxxxx ředitel Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx, soudce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xx sdělení, xxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx. Xxxxxxx žádosti xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx jednat, ale xxxxxxxxx s xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxx xx xxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nemůže xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx prominuto. Xxxxxxxxx k xxxxxx xxx následně - xxxxxx amicus curiae xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx dne 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), xxxx xx regulaci všech xxxxxxxxxxx herních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. e) loterijního xxxxxx. Xxxx toto xxxxxxxxxxx však veřejný xxxxxxxx xxxx připustil, xx xx v xxxxx xxxxxxx podpořil x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx zásah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu (nerespektování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx zásahu xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xx ústního jednání
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil, že xxxx třeba ve xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xx nepřineslo další, xxxx. lepší a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx se x ní xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx soudu (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novela xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx proto xxxxxxx dotazovat účastníků, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jednání.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx
XXX. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x), j) x xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx znění xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1. ledna 2012. Xxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejpozději xxxx 31. prosince 2014, xxxxx-xx tyto xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx znění účinném xx 1. xxxxx 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx přezkumu
13. Xxxxxxxx bezvadný návrh xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K projednání xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxx x xxxxx přípustný.
14. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx nejprve xxxx x xxxxx, je-li x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx zrušit) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti novelizujícímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní předpis xxxx xxxxxx samostatnou xxxxxx existenci; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx novelizovaný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx měl xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. usnesení xx. xx. Xx. ÚS 25/2000 xx dne 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - xxxxxx xxxx všechna xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx uvedená - xx http://nalus.usoud.cz ].
16. Xxxxxxx xxxx neznamená, xx xxxxx směřující xxxxx novele xxxxxx xx její xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci) xxxxxx by být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx skupinu xxxxxxx xxxxxxx dovolujících xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 55/10 ze dne 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx nález xx. xx. Pl. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Další xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx), x xxx xxxx napadena přechodná xxxxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx normativně xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Za tohoto xxxxx - a x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. dále) - shledal Ústavní xxxx xxxxxx derogační xxxxx projednatelným.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. ÚS 33/01 xx xxx 12.3.2002 (N 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ustanovení (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání a x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (posléze xxxx. xxx č. 300/2011 Xx.) byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vládou Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 138. Xxxxx zákona xxx Poslaneckou sněmovnou xxxxxxxx xx 19. xxxxxx v šestém xxxxxxxx období dne 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx v xxxxxxxxx x. 287 xx 164 přítomných poslanců xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. června 2011. Xxxxx dne 22. xxxxxxxx 2011 xx xxx 10. schůzi x 8. funkčním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx zákona ve xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vrátil. Xxx xxxxxxx návrhu xxxxxx xx x xxxxxxxxx x. 61 z xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Ústavní xxxx zjistil, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 přítomných poslanců x xxxxxxxxx č. 21 hlasovalo 152 xxxxxxxx xxx x 18 xxxxx.
23. Xxx 15. září 2011 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 27. xxxx 2011 podepsal.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx zákon xxxxxxxx x xxxxxx 106 Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zákon č. 300/2011 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx zákonná xxxxx, xxx xx spojení x postupem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dočasně omezuje xxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, protiústavně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx (zejména) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 odst. 1 Xxxxxx), přičemž xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx tvoří x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx xxxxxx vertikální xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Filip, X., Xxxxx, P., Xxxxxxxxx, X., Šimíček, X., Vyhnánek, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Linde, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx smyslu, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx věnoval xxx xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx ve xxxxxx x ústavnímu xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx konkrétněji x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx automatů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx loterijního xxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx) xxxxxxx restriktivně. Xxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x explicitnímu přehodnocení xxxxxxxx judikatorní xxxxx x xxxxxxxxx nového - x xxxxxxxx xxxx xxxxxx příznivějšího - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx práva obcí xx samosprávu ustálil x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx poukázal xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx v ustanovení §10 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 ze xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx při jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx - bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - i xxxxxxxxxx aspekt (xxxx. xxxxxxx ústavní xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx obsah xxxxx xx samosprávu Xxxxxxx xxxx vymezil xxxx. x nálezu x xx. xx. Xx. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), podle něhož xx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx garantované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx je x xxxxx xxxx a xxxxxx občanů. Za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zabezpečování místních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných veřejných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zeleně v xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, územní xxxxxx xxxx apod.
32. Xxxxx (zde x xxxxxx 4 a 30 citovaného) xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxx x xxxxxxxxxxx x tom, xxx x xxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyskytovat provozovny xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her (včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů), xxxxxxx místního pořádku x xxxx xxxxxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx obcí, pročež xxxxxxxx těchto záležitostí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx uvedené Ústavní xxxx posléze xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx v kontextu xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxx povinností Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx respekt x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na samosprávu.
33. X uvedeného xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx možnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxx. ustanovení čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx zcela lichý xxxxx musí xxx xxxxxxxx argument, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů byť xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (suspenduje), xxxxx xx o xxxxx do ústavně xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx) dokládá, že xxxx výkladová varianta xxxx v praxi xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x aplikace napadeného xxxxxxxxxx tudíž vede x rozsáhlým x xxxxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x fakt, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx jen xxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx (vedených Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 2335/12 a XXX. ÚS 2336/12) xxx xxxxx Frýdlant xxx Ostravicí x Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx této xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxx, xxx xxxxx xx práva xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx xx souladný x xxxxxxxxx proporcionality; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, zda dočasné xxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Test xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně inspirovaný xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx formulován xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (N 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx přezkumu xxx xxx kritérií. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx kritériem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx kritérium xxxxxxxxxxx, spočívající v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx s xxxxxx opatřeními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stojících základních xxxx.
38. Avšak xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxx nálezů xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 1770/07 ze xxx 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) či xx. xx. Pl. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (prvního xxxxx testu) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx sledovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovanou Xxxxxxxx xxxxxx legitimní. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx samotnou xxxxxxxxx xxxxx proporcionality xx xxxxx x nalezení xxxxxxxxx mezi protichůdnými xxxxxxxxx principy, xxxx xxx xxxxxxxxx vhodnosti xxxxx x úvahu xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zpravidla xxxxxxxx xxxxx) potlačuje xx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xx. xxxx-xx xx xxxxx svévolná) xx xx sledovala toliko xxx xxxxxxxxxxx (jemuž xx nebylo možno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx odpovídající xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx vyřešit, je-li xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; posuzování, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nelegitimního, xx xxxxxxxxx postrádalo xxxxxxxxx xxxxx.
39. V průběhu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. IV. XX 2315/12, jímž xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jímž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) a zároveň xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x tím pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) týkajících xx ochrany xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x podpoře x xxxxxxx investic.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xx xxxxxx aprobace xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx poměřování x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx samosprávu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Parlamentu xxxx účastníci xxxxxx xxx xxxxx navrhující xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nenalezl xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 300/2011 Sb. (viz xxx bod 38) xxxxxxxx (existují).
41. X xxxxx posouzení avizovaného xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxx xxxx Xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území zpřístupněna xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zákonem, xxxxx xx napadené xxxxxxxxx ustanovení součástí. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx pravdou, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx ústavní xxxxx toliko stvrzovala; xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x nimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxx xxxxx existující xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovořit x xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx (xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx) spočívajícího x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako xxxxx xxxx subjekt xxxxx- xx xxxxx xxxxx x měli být xxxxxx rizika, xx xxxxxx xxxxxx sféra xxxx xxx dotčena x důsledku přijetí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek). Xx ostatně plyne x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx a přijetí xxxx právní xxxxxx xx nutně xxxxxx xx zásahem xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo. Shodně x navrhovatelem xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx legitimní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx praxe ministerstva xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xx legitimní cíl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx státu x xxxxxxxxx arbitrážních xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx změna) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních terminálů xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sporů xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx x jedná xx o pouhou xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx by xx xxxx jednat o xxxxxxxxx zahájené xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, mohli xx xxxxxx iniciovat xxxxxx zahraniční xxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx x ohledem na xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
IV.
Xxxxx
44. Ústavní soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx proporcionality - xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 odst. 3 Ústavy. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Xx., x xx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Sbírce xxxxxx, xxxxx pro jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neshledal.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x nerespektování xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxx (a xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozporu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 112/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.