Právní předpis byl sestaven k datu 30.04.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx města Klatovy, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XX xx xxxxxx Čs. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, za účasti 1. Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ruší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Ústavnímu xxxxx xxxx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx xx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxx xx. zn. XX. ÚS 2315/12. X ústavní stížností xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další související xxxxxx, (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
2. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx považoval xxxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv xxxxxx neopodstatněnou x x xxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba se xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel x xxx, xx ve xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx zásah xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx garantovanou x Ústavním soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx ustanovení dle xxxxxxxxxxxx xxxxx přezkumu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydaných povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10 ze xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489, 328/2011 Sb.)] xxx x otázku, jejíž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx v citovaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxx xx samosprávu xx xxxxxx ustanovení čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), nýbrž x xxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x osoby. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx primárně xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx regulace xxxxxxx xx oblastí xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx tudíž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Poslanecká xxxxxxxx") se x xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx průběh projednávání xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx připomenula x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do dne xxxxxx účinnosti obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nejsou s xxxxx vyhláškou x xxxxxxx, xxxxxx dotčena. Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou právní xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxx důvodové xxxxxx vystavoval nebezpečí xxxxxxxxxxxx sporů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provozovateli. Xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21. června 2011. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Poslanecká xxxxxxxx na svém xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx napadená xxxxxx xxxxxx měla xx xxx odložit xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona. X této souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx postoupeném Senátem xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx zákona byl xxxxxxxxx x schválen xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx legislativního xxxxxxx.
7. Xxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svém vyjádření xx dne 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx 19. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx tisk č. 127 byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výboru xxx hospodářství, zemědělství x xxxxxxx (jako xxxxxxxxxx xxxxxx), výboru xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dne 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vrátil. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
I. x)
Xxxxxx vlády a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
8. X souladu s xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Ústavní xxxx vládu Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jaké xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se též x xxxxxx xxxxxxxx.
9. Veřejný xxxxxxxx xxxx dne 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník vstupuje. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 požádal XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Sekce xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Legislativní rady xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx jakoukoliv relevanci xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx stěží xxxx xxx xxxxxxxx xx vládu v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx jednat, xxx xxxxxxxxx x ohledem xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxx xx řízení xx ve smyslu xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx lhůtou, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x jejíž xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx- xxxxx nepodala.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx vyjádřil dne 1. xxxxxx 2013. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x loteriích x jiných xxxxxxxxx xxxxx, (dále též xxx "loterijní zákon"), xxxx xx regulaci xxxxx xxxxxxxxxxx herních xxxxxxxx xxxxxxxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. e) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejný xxxxxxxx xxxx připustil, xx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx názoru nezákonnou) xxxxxxxxxxx praxi Ministerstva xxxxxxx, dlouhotrvající xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xx samosprávu (nerespektování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně odmítání xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x faktické zneužívání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx zásahu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
II.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
11. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx to xx nepřineslo xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xxx xx x ní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx ustanovení §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdůrazněna novela xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x ve xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ústního xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx
XXX. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x loteriích a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(...)
4. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění účinném xxxx 1. xxxxxx 2012, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; totéž xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x loteriích x xxxxxx podobných hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx omezí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxx platnost xxxxxxxx nejpozději xxxx 31. prosince 2014, xxxxx-xx tyto loterie x jiné xxxxxxx xxx provozovány x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx přezkumu
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxx podán xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx se xxxxxxx x návrh xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx vzít x úvahu, xx-xx x posuzované věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx novelu xxxxxx xx xxxx xxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tu xxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; právě novelizovaný xxxxxx xxxxxxx by xxxxx měl xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení sp. xx. Pl. XX 25/2000 xx dne 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxx - xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx směřující xxxxx novele xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx je xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx by xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu nikdy [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 2/02 ze dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx ověřována xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 55/10 ze dne 1.3.2011 (N 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx nález xx. xx. Xx. ÚS 77/06 ze xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Další výjimku xxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx (xxx nastala x x xxxxxxxxxxxx xxxx), x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx jeho xxxxxxx x součástí právního xxxxxxxx novelizovaného xx xxxxxxxxx. Za tohoto xxxxx - a x přihlédnutím ke xxxxxxxxxxx, že i xxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. dále) - xxxxxxx Ústavní xxxx podaný derogační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezech xx. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Pl. XX 33/01 xx xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ustanovení (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zachycujících xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx obou xxxxx Parlamentu.
20. Návrh xxxxxx (posléze xxxx. xxx č. 300/2011 Xx.) xxx předložen Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky a xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 19. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx v xxxxxxxxx x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx poslanců xxxxxxxxx 138 xxx x 18 proti.
21. Xxxxxx byl návrh xxxxxx xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 na xxx 10. schůzi x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vrátil. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxx x. 61 z xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 6. xxxx 2011 Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 xxxxxxxxxx poslanců x hlasování x. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx a 18 proti.
23. Xxx 15. xxxx 2011 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 byl xxxxx xxxxxxxx x částce 106 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxx č. 300/2011 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Klíčovou otázkou xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxx xxxxxxx norma, xxx xx spojení x xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, protiústavně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xx samosprávu xx xxxxxx (xxxxxxx) ustanovení čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), přičemž xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spadající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx moci a xxxxxxxxx autory xxxx xxxxxxx řazeny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx srov. xxxx. Xxxxx'xxx, L., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Šimíček, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx smyslu, podstaty, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx se Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, a to xxx x rovině xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydávat x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx konkrétněji x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (x to zejména xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sp. zn. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) došlo x xxxxxxxxxxxx přehodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - x hlediska xxxx xxxxxx příznivějšího - xxxxxxxx. Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx (tehdy) xxxxxxxx xxxxxx existence Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx se již xxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx ustálil x xxxx xx xxxxxxxx širšího xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx normativní řešení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx obce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx upřesnila i xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Následně Ústavní xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. Pl. XX 56/10 ze xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], že x xxxxxxx na ústavní xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - i xxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx zákon proto xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x xx. xx. Xx. XX 30/06 ze xxx 22.5.2007 (N 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), podle něhož xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a jejichž xxxxxx xx x xxxxx xxxx a xxxxxx občanů. Xx xxxxxx záležitosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx místních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx čistoty xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zeleně, užívání xxxxxxxx obce sloužících xxxxxxxx veřejnosti, xxxxxx xxxxxx obce apod.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 x 30 xxxxxxxxxx) nálezu xx. xx. Pl. XX 56/10 xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxx xx xxxxx na jejich xxxxx vyskytovat provozovny xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jako xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx uvedené Xxxxxxx xxxx posléze konstatoval [xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 SbNU 489; 328/2011 Sb.)], že xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy x xx xxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx také xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. X xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. ustanovení čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx zcela lichý xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxxx varianty, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), avšak správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx veřejného ochránce xxxx) dokládá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx akceptována, x aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž vede x rozsáhlým x xxxxxxxxx zásahům do xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem pod xx. xx. II. XX 2335/12 x XXX. ÚS 2336/12) xxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Ostravicí x Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx zásah xx xxxxx obcí xx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx inspirovaný xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx kaskáda xxxxxxxx xxx tří xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. odpověď xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx legislativního prostředku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxxxx stejného xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Třetím kritériem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Avšak xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. ÚS 1770/07 ze dne 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) xx xx. zn. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx patrno, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (prvního xxxxx testu) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx legitimní. S xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx vhodnosti xxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx chráněný xxxxx (zpravidla xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx posuzovaná normativní xxxxxx nesledovala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xx. xxxx-xx by xxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxx toliko xxx nelegitimní (xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx odpovídající xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx je tedy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přesněji řečeno xxxx jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
39. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xx xxx 16.1.2013 xx. zn. XX. XX 2315/12, xxxx xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx byl xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx soudu) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedlo, xx xxxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a práva xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; v souvislosti x tím xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx ochrany práv xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx zásahu do xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Jiný xxxxxxxxx xxx způsobilý poměřování x xxxxxxxx právem xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxx komory Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vláda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxx intertemporální xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud, který xxxxx dodává, že xxxx xxxx povinností, xxx xxxxxx, jaký xxxx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) přechodného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (viz xxx xxx 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajnou xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutně opírá x xxxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx provedené xxxxx tím xxxxxxx, xxxxx xx napadené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxx je xxxxxxx, xxxxxx xxx shora xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počin xxxxxxxxxxx xxx dříve existující xxxxxxx právo obcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x tohoto xxxxxx nelze x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx snad xxxxxxxxx ustanovením xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x naději, xx xxxxxx činnost nebude xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Provozovatelé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako každý xxxx subjekt xxxxx- xx xxxxx mohli x xxxx být xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx či zrušení xxxxxxxx předpisů, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx). Xx xxxxxxx plyne x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx; xxxx. xxxx. nález xx. zn. Pl. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxx rovnosti a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Shodně x xxxxxxxxxxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx praxe ministerstva xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx úpravy nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx obavy xxxxx x hrozících arbitrážních xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx a jedná xx x pouhou xxxxxxxxx. Navíc je xxxxx připomenout, xx xxxxx xx xx xxxx jednat x xxxxxxxxx zahájené podle xxxxxxxxxxxxx smluv na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx iniciovat xxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelé, xxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
IV.
Xxxxx
44. Ústavní xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx legitimní xxx. Xxxxxxxxx řečeného - aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanoveními čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 odst. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných podobných xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx xxxxx ustanovení §70 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nálezu xxxxxx neshledal.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývala též x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádávat.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 112/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.