Právní předpis byl sestaven k datu 16.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 6/13 xxx 2. xxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem, AK xx xxxxxx Čs. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
X. a)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx byla xxx 20.6.2012 doručena ústavní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx projednávána xxx xx. xx. XX. XX 2315/12. X ústavní stížností xxxxxxxxxx spojil xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., xxxxx xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx též xxx "napadené xxxxxxxxxx").
2. IV. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xx xxxxxxx věcně. Proto xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2013 sp. xx. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx.
I. b)
Xxxxxxxxxxx navrhovatele
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že ve xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí (xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx) dočasně suspendovalo xxxxxxxxxx, xxxxxxx garantovanou x Xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přezkumu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, ačkoliv xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10 ze xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) xx xxxxx sp. zn. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] xxx x xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrzující xxxxxxx garance xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neporušuje xxxxxx právo xxxx xx samosprávu ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx jsou vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxxxx odhlížet od xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x nálezu sp. xx. Xx. ÚS 56/10 se Xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
6. Poslanecká sněmovna Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") se x xxxxxx vyjádřila xxx 19. xxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxx nejsou s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, nebude dotčena. Xxxxxx postup by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx dle důvodové xxxxxx vystavoval nebezpečí xxxxxxxxxxxx sporů vedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xxx 21. xxxxxx 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxx") xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dne 6. xxxx 2011 xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxx, že xx napadená xxxxxx xxxxxx měla xx xxx xxxxxxx účinky xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx časové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx xxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx xxxxxxxxx. V závěru xxxxx xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx x podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx dne 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že při xxxxxxxxx zákona postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona, xxxxx xx xxx 19. xxxxxx dne 21. června 2011 xxxxxxxxx Poslanecká sněmovna, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Xxxx xxxxxxx tisk x. 127 byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výboru xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (jako xxxxxxxxxx výboru), výboru xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx výbory doporučily xxxxx zákona vrátit Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 22. xxxxxxxx 2011 xxx přijal Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
8. X souladu x xxxxxxxxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. ledna 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Ústavní xxxx xxxxx České xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci x xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx vyjádřit.
9. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1. xxxxx 2013 oznámil Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (uplynuvší 25. xxxxx 2013) svůj xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčit xxxxxxx. Xxxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 požádal XXXx. Jan Studnička, xxxxxx xxxxxxx Sekce xxxxxxxx ministra x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx sdělení, zda xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jeden xxxxx. Xxxxxxx žádosti xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx autor xxxxx xxxx být oprávněn xx xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxx xx xxxxxx xx ve smyslu xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx být Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x jejíž xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Veřejný ochránce xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx dne 1. března 2013. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rušení vydaných xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxxxxxx xxxx novelou xxxxx dřívějšího ustanovení §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přes xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx podpořil x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx (a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dlouhotrvající xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor s xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx zásahu xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx.
II.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
11. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx uvážil, že xxxx třeba xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx x ní seznámil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx ustanovení §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx již proto xxxxxxx dotazovat xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx rozhodl xxx xxxxxx ústního xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx
XXX. x)
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Ustanovení čl. II bodu 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a další xxxxxxxxxxx zákony, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx ustanovení
(...)
4. Xx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx podle §2 xxxx. x), x) x xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx znění účinném xxxx 1. xxxxxx 2012, xx xxxxxxxx xxxx vydávat obecně xxxxxxxx vyhlášku nevztahuje xx 31. xxxxxxxx 2014; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx, xxx jejich platnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. prosince 2014, xxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxx v rozporu x ustanovením §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx účinném xx 1. xxxxx 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx přezkumu
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx se zároveň x návrh xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx též xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx část.
15. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx možno xxxxxxx xxxxxx proti novelizujícímu xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx právní předpis xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxxxx; právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx postoupen [srov. xxxx. usnesení sp. xx. Xx. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx - xx http://nalus.usoud.cz ].
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx xx její části (xxxx je tomu x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx by být Xxxxxxxx xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/02 xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 55/10 xx dne 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx nález sp. xx. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Další xxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx nastala x x xxxxxxxxxxxx xxxx), v xxx xxxx xxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx existují xxxxx x jen xxxx xxxx součást x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx - x x přihlédnutím ke xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) - xxxxxxx Xxxxxxx xxxx podaný xxxxxxxxx xxxxx projednatelným.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Pl. XX 33/01 xx xxx 12.3.2002 (N 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxx procedury xxxxxxx napadeného zákonného xxxxxxxxxx
19. Ústavní soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx napadené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, jehož xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx x. 300/2011 Xx.) byl předložen Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vládou Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 138. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 19. xxxxxx x šestém xxxxxxxx období xxx 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx v xxxxxxxxx x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx poslanců xxxxxxxxx 138 xxx x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. června 2011. Xxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2011 na xxx 10. xxxxxx x 8. funkčním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v hlasování x. 61 x xxxxxxxxxx 64 xxxxxxxx xxxxxxxxx 59 senátorů x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx z 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 6. xxxx 2011 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx, přičemž xx 179 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx č. 21 xxxxxxxxx 152 xxxxxxxx xxx x 18 xxxxx.
23. Xxx 15. xxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, který xxx dne 27. xxxx 2011 xxxxxxxx.
24. Xxx 14. xxxxx 2011 xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 106 Sbírky xxxxxx xxx číslem 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zákon č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí, xxx xxxxxx x xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
III. x)
Xxxxxxxxx přezkum napadeného xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx je, xxx xxxx zákonná xxxxx, xxx xx xxxxxxx x postupem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, protiústavně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx (zejména) ustanovení čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx xxxxxxx x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx svěřují pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek (čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (x xxxx srov. např. Xxxxx'xxx, X., Xxxxx, X., Molek, P., Xxxxxxxxx, M., Šimíček, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, xxx. 140-141).
28. Xxxxxxxx xxxxxx, podstaty, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx se Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx právu xxxx vydávat x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxx konkrétněji x možnosti xxxx xxxxxxxxx provoz výherních xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx vykládala xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx) poměrně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxx - přístupu. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx ústavní garanci xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu xxxxxxx x stal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx poukázal xxxxxxx xx normativní xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §10 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx mohou xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx a jejichž xxxxxxx upřesnila i xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
30. Následně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 ze xxx 7.9.2011 (N 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], že x xxxxxxx xx ústavní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx při jeho xxxxxxxx pouze ze xxxxx zákona, xxxxx xxxxx na samosprávu xx - xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx aspekt (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx obsah). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx eliminovat.
31. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx např. x nálezu x xx. xx. Pl. XX 30/06 xx xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx regulovatelné xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záležitosti, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx regionálního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je v xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx místních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxx xxxxxxx ulic x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti, územní xxxxxx obce xxxx.
32. Xxxxx (zde x xxxxxx 4 x 30 xxxxxxxxxx) xxxxxx xx. zn. Pl. XX 56/10 xx xxx x rozhodování x xxx, xxx x xxx se xxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jako xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V návaznosti xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zaručenému xxxxx xx samosprávu.
33. X xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení čl. 8, čl. 100 odst. 1 i čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x xx smyslu xxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx možnost xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx závazných vyhlášek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. X xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx argument, xxxxx xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obcím xxxxxxx (dána) až xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxx xxx xxxxxxx, avšak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vylučuje (xxxxxxxxxx), xxxxx se o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx soud xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení x provozování interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx) xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x praxi xxxxxxxxxxxxx xxxxx akceptována, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rozsáhlým x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx Xxxxxxx, ale v xxxxxx řízeních (vedených Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 2335/12 a XXX. ÚS 2336/12) xxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx.
36. Xx této xxxxxxx přikročil Ústavní xxxx k posouzení xxxxxx, zda xxxxx xx práva obcí xx xxxxxxxxxx vyvolaný xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality; v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx možnosti obcí xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
37. Test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Ústavním xxxxxx formulován xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (N 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx přezkumu xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xx xxxxxx, zdali xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaný cíl. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stojících základních xxxx.
38. Xxxxx xxx x tohoto xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1770/07 xx xxx 1.11.2007 (N 181/47 XxXX 391) xx xx. zn. Pl. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 SbNU 315; 226/2010 Sb.), bod 34] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx předpokladem přezkumu xxxxxxxx vhodnosti (xxxxxxx xxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx sledovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx samotnou xxxxxxxxx xxxxx proporcionality je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx kritérium xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx základní xxxxx) xxxxxxxxx či xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx posuzovaná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx seznatelný cíl (xx. xxxx-xx by xxxxx svévolná) xx xx sledovala xxxxxx xxx nelegitimní (xxxxx xx nebylo možno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx (přesněji xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx vyřešit, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx úpravou sledován xxxxxxxxx cíl; xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx postrádalo xxxxxxxxx xxxxx.
39. V průběhu xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xx xxx 16.1.2013 xx. xx. XX. XX 2315/12, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx přechodné ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx související s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů (xx. xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx x xxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx vzniku sporů (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx legitimní ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Jiný legitimní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx na samosprávu xxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxx komory Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx intertemporální xxxxx xxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účel (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx xxx 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx xxxxxxxxx avizovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvé xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémů souvisejících x vyvážením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxxxx o existenci xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx území xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí. Xxx xxxxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stvrzovala; xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxx x nimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxx dříve existující xxxxxxx právo xxxx xx samosprávu xxxxxxxxxxx.
42. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx regulována prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů - xxxxxx xxxx každý xxxx subjekt xxxxx- xx xxxxx mohli x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx dotčena x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (včetně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Pl. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [N 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], x xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx a přijetí xxxx právní úpravy xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx občana x xxxxx. Shodně x navrhovatelem xxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx za legitimní xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxx pokračovat.
43. Xx xxxxxxxxx cíl xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx považovat ani xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxx) vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx sporů xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc je xxxxx připomenout, xx xxxxx xx xx xxxx jednat x xxxxxxxxx zahájené xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx investic, xxxxx xx řízení iniciovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx však x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 loterijního zákona xxxxxxxxx.
IV.
Závěr
44. Ústavní soud xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx ustanovení zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, přičemž tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxx přistupovat x xxxxxx krokům xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 odst. 3 Ústavy. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx související zákony, xxxxxx xxxxx ustanovení §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx vykonatelnosti nálezu xxxxxx neshledal.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (a xxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx hmotněprávního rozporu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx vypořádávat.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká derogační xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.