Právní předpis byl sestaven k datu 19.04.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 30.04.2013.
Nález ÚS ze dne 2.4.2013 sp. zn. Pl. ÚS 6/13 ve věci návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 300/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 202/90 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
112/2013 Sb.
112
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Pl. XX 6/13 dne 2. dubna 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx xxxxx Klatovy, xxxxxxxxxxxx JUDr. Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XX xx xxxxxx Xx. xxxxx 172, 339 01 Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, xx xxxxxx 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky x 2. Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,
xxxxx:
Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 zákona x. 300/2011 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx související xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním soudem
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Ústavnímu xxxxx xxxx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx Klatovy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), jež xx Xxxxxxxx xxxxxx projednávána xxx xx. xx. XX. XX 2315/12. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., návrh xx xxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další související xxxxxx, (dále xxx xxx "napadené xxxxxxxxxx").
2. XX. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxx nastala skutečnost, xxxxx je předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx považoval ústavní xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx neopodstatněnou x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2013 sp. xx. XX. XX 2315/12 xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx navrhovatel v xxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Ministerstva financí (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx garantovanou x Ústavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xx xxxx území.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx vydaných povolení x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, ačkoliv xxxxx judikatury Ústavního xxxxx [xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 29/10 xx xxx 14.6.2011 (X 110/61 XxXX 625, 202/2011 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx dne 7.9.2011 (X 151/62 XxXX 315, 293/2011 Sb.) či xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx dne 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489, 328/2011 Sb.)] xxx x otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxx. V xxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx neporušuje xxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 x čl. 100 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava"), nýbrž x xxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, podle xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x osoby. Xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx mířily primárně xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx regulace xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názor xxx tudíž být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx.
I. c)
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
6. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19. února 2013. Xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 300/2011 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodovou xxxxxx x xxxxxx zákona xxxxxxxxxx. Ta x xxxxxxxxxx ustanovení uváděla, xx platnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nejsou x xxxxx vyhláškou v xxxxxxx, nebude dotčena. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx. Xxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx dle důvodové xxxxxx vystavoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xxx 21. června 2011. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Senát") xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s pozměňovacími xxxxxx, které Poslanecká xxxxxxxx na svém xxxxxxx xxx 6. xxxx 2011 akceptovala, x xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx měla xx xxx odložit xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx xxx 7.9.2011 (X 151/62 SbNU 315; 293/2011 Sb.) xxx xxxxxx xx xxxx, xx Poslanecká sněmovna xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx zákona postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx Xxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx na xxx 19. schůzi xxx 21. xxxxxx 2011 xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011. Jako xxxxxxx tisk x. 127 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výboru xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), výboru xxx xxxxxx rozvoj, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx prostředí a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doporučily xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dne 22. xxxxxxxx 2011 xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx návrhů xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Senátu xxxxxx.
X. x)
Xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
8. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2013 Ústavní xxxx vládu Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx mohou do xxxxxx vstoupit jako xxxxxxxx účastníci x xxxxxxxx se xxx x návrhu vyjádřit.
9. Xxxxxxx ochránce xxxx xxx 1. xxxxx 2013 xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx vstupuje. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxxx (uplynuvší 25. xxxxx 2013) xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx ředitel Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení lhůty xx xxxxxxx, xxx xxxxx do xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx. Uvedené žádosti xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx stěží xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxxxx zmeškání xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x návrhu xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx curiae xxxxx- xxxxx xxxxxxxx.
10. Veřejný xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx 1. března 2013. Xxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vydaných xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxx xxx "loterijní zákon"), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přes xxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejný xxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx (a xxxxx xxxx xxxxxx nezákonnou) xxxxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx zásah xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx (nerespektování xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povolení xxx xxxxxx s xxxxxxxx vyhláškou), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zneužívání xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx zásahu státu xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
XX.
Upuštění xx xxxxxxx jednání
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx konat ústní xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xxx xx x ní seznámil x písemných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx zvláště xxxxx xxxxxxxxxx novela xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx rozhodl bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx
XXX. a)
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx:
Xx. XX
Xxxxxxxxx ustanovení
(...)
4. Na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx podle §2 xxxx. x), x) x podle §50 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2014; totéž xxxxx xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. ledna 2012. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx omezí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 31. prosince 2014, xxxxx-xx tyto xxxxxxx x xxxx podobné xxx provozovány x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením §50 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. ledna 2012.
XXX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx. K projednání xxxxxx je Xxxxxxx xxxx příslušný x xxxxx se zároveň x návrh přípustný.
14. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu, xx-xx x posuzované věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx též zrušit) xxxxxxxx novelu zákona xx xxxx xxxx.
15. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx možno návrhem xxxxxx proti novelizujícímu xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx samostatnou xxxxxx existenci; xx xxxxxxx až xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx měl xxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), dostupno xxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx uvedená - xx http://nalus.usoud.cz ].
16. Xxxxxxx xxxx neznamená, xx návrh xxxxxxxxx xxxxx novele zákona xx xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci) xxxxxx by xxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 ze xxx 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxx výjimek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvoří xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 55/10 xx xxx 1.3.2011 (X 27/60 XxXX 279; 80/2011 Sb.) xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Xx.)]. Xxxxx xxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x x projednávané xxxx), x xxx xxxx xxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a jen xxxx jeho součást x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelizovaného xx xxxxxxxxx. Za tohoto xxxxx - a x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, že i xxxxxxxx přechodných ustanovení xxxxxx xxx zasáhnout xx ústavně garantovaných xxxx (xxxx. xxxx) - shledal Xxxxxxx xxxx podaný derogační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.) xx Xx. XX 33/01 xx xxx 12.3.2002 (N 28/25 XxXX 215, 145/2002 Sb.).
18. Xx základě takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. c)
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, zda xxxx napadené ustanovení (xxxx. xxxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
20. Návrh xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx č. 300/2011 Xx.) xxx předložen Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky a xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 138. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na 19. xxxxxx x šestém xxxxxxxx xxxxxx dne 21. xxxxxx 2011, xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 287 xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 138 pro x 18 xxxxx.
21. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. června 2011. Xxxxx dne 22. xxxxxxxx 2011 na xxx 10. schůzi x 8. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx návrhu xxxxxx xx v xxxxxxxxx x. 61 x xxxxxxxxxx 64 senátorů xxxxxxxxx 59 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 6. xxxx 2011 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx, xxxxxxx xx 179 přítomných xxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 21 hlasovalo 152 xxxxxxxx pro x 18 proti.
23. Xxx 15. xxxx 2011 xxx zákon doručen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 27. xxxx 2011 podepsal.
24. Xxx 14. října 2011 xxx xxxxx xxxxxxxx x částce 106 Sbírky zákonů xxx číslem 300/2011 Sb.
25. Xxxxxxx soud konstatuje, xx zákon č. 300/2011 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x)
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, protiústavně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 a čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručují xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 8 xx spojení x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx otázky spadající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 104 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vertikální xxxxx xxxx a xxxxxxxxx autory xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx srov. xxxx. Xxxxx'xxx, X., Filip, X., Molek, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, str. 140-141).
28. Xxxxxxxx smyslu, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx věnoval xxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx právu xxxx vydávat v xxxxxx xxx působnosti xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona.
29. Xxxxxx judikatura Ústavního xxxxx xxxxxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx) poměrně restriktivně. Xxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 45/06 xx xxx 11.12.2007 (X 218/47 SbNU 871; 20/2008 Sb.) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxx příznivějšího - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx (tehdy) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx obcí xx samosprávu ustálil x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §10 zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx mohou xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx x jejichž xxxxxxx upřesnila x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zdůraznil [xxxxx xx. zn. Pl. XX 56/10 xx xxx 7.9.2011 (N 151/62 XxXX 315; 293/2011 Sb.)], xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx není možné xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxx zákona, neboť xxxxx xx xxxxxxxxxx xx - xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx aspekt (resp. xxxxxxx ústavní obsah). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx. x nálezu x xx. xx. Pl. XX 30/06 ze xxx 22.5.2007 (X 87/45 XxXX 279; 190/2007 Sb.), podle něhož xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx záležitosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ulic x jiných veřejných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx apod.
32. Xxxxx (xxx x xxxxxx 4 x 30 citovaného) xxxxxx xx. zn. Pl. XX 56/10 xx xxx x xxxxxxxxxxx x tom, xxx x kde xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, pročež xxxxxxxx xxxxxx záležitostí xx obcím xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx posléze xxxxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/11 xx xxx 27.9.2011 (X 169/62 XxXX 489; 328/2011 Sb.)], xx xx v kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxxx tedy xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 8, čl. 100 xxxx. 1 x čl. 104 xxxx. 3 Ústavy x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx také možnost xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů na xxxx území. X xxxx xx vhodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx lichý xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xx svém xxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obcím xxxxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb.
34. Xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byť xxx dočasně, avšak xx dobu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vylučuje (suspenduje), xxxxx se x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx.
35. Ústavní xxxx xx xx vědom xxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení x provozování interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), avšak xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx) xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x praxi xxxxxxxxxxxxx zcela akceptována, x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. II. XX 2335/12 x XXX. ÚS 2336/12) xxx města Xxxxxxxx xxx Ostravicí a Xxxxxxxxxxxx.
36. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx vyvolaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx proporcionality; v xxxxx kontextu se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx již x nálezu xx. xx. Xx. XX 4/94 xx xxx 12.10.1994 (X 46/2 XxXX 57; 214/1994 Sb.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx kritérií. Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaný cíl. Xxxxxx kritériem poměřování xxxxxxxxxx práv x xxxxxx je kritérium xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cíle, xxxxx nedotýkajícími se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Třetím xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxx xxx x tohoto xxxxxx, xxx i z xxxxx nálezů xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1770/07 xx dne 1.11.2007 (X 181/47 XxXX 391) xx xx. xx. Pl. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 34] xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vhodnosti (xxxxxxx xxxxx xxxxx) je xxxxxxxxxxx otázky, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovanou Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx na skutečnost, xx samotnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi protichůdnými xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx posuzovaná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx seznatelný cíl (xx. xxxx-xx xx xxxxx svévolná) xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nelegitimní (jemuž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přesněji xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sledován xxxxxxxxx cíl; xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
39. X xxxxxxx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 xx. zn. XX. XX 2315/12, xxxx xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx intertemporální xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx zájmů (xx. xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx vlastnického xxxxx a xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx interaktivních videoloterijních xxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxx x xxx pak xxxxxxxxxxxx upozornilo na xxxxxx vzniku xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů) týkajících xx ochrany práv xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx cílů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obcí na xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx poměřování x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Výslovně nezmíněné xxxx této intertemporální xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx dodává, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, jaký xxxx ještě jiný xxx Ministerstvem xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2011 Sb. (xxx xxx bod 38) xxxxxxxx (xxxxxxxx).
41. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x premisu, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxx xxx zákonem, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxx xxxxx plyne xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx judikatura Ústavního xxxxx xxxx ústavní xxxxx toliko stvrzovala; xxx xxxxxx Ústavního xxxxx ani xxxxxxxx x xxxx realizovaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx nevytvořily.
42. Xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx jako každý xxxx xxxxxxx xxxxx- xx xxxxx xxxxx x xxxx být xxxxxx rizika, že xxxxxx právní xxxxx xxxx xxx dotčena x důsledku přijetí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx nejen zákonů, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx x x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu; xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 [X 13/7 XxXX 87 (96); 63/1997 Sb.], v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že zrušení xxxxx x xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Shodně x navrhovatelem xxx Xxxxxxx soud konstatuje, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ministerstva xxxxxxx s opomíjením xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx obavy státu x xxxxxxxxx arbitrážních xxxxx. Tvrzení, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx změna) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dohod o xxxxxxx a ochraně xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc je xxxxx připomenout, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx řízení iniciovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §4 odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
IV.
Xxxxx
44. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, přičemž tento xxxxx xxxxxxxxxx legitimní xxx. Xxxxxxxxx řečeného - xxxx by xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x ustanoveními čl. 8, čl. 100 odst. 1 x čl. 104 odst. 3 Xxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx čl. II xxxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx pro jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx vyplývala též x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (x tedy x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxx xxxxxxx zákonné úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 112/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.