Právní předpis byl sestaven k datu 14.09.2012.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 14.09.2012.
284
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. zn. Xx XX 34/10 dne 24. července 2012 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxx Musil, Jiří Xxxxx (soudce zpravodaj), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, za xxxxx jedná JUDr. Xxxxx Žišková, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dílu 7 hlavy XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 1. K Xxx, x.x.x., XX 27686418, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 1222/53, 2. XXX Develop, x.x.x., XX 26945151, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 1222/53, 3. AB-NET, x.x.x., XX 25581805, xx sídlem Xxxx, Xxxxxxxxx 164x, 4. XXXXX XXXX, x.x.x., XX 64511855, se xxxxxx Brno, Xxxxxxxxx 7, 5. XXXXXXXXX, xxxx. x x.x., XX 44015925, se xxxxxx Troubsko, Sadová 483/11, 6. Urbania, x.x.x., XX 26242826, xx sídlem Moravany, Xxxxxx 21, 7. XXX XXXXXX, x.x.x., XX 25732439, xx xxxxxx Xxxx, Hviezdoslavova 29x, 8. Xxxxx, xxxx. x r.o., XX 47903279, se xxxxxx Brno, Selská 80, 9. X XXXXXXXX, x.x.x., XX 25327470, se sídlem Xxxx, Xxxx 129/88, 10. Xxxxxxxx, x.x.x., XX 27661903, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxx 12, 11. XXX, xxxx. s r.o., XX 25595351, xx xxxxxx Xxxxxxx, X Xxxxxx 1108, 12. Xxx. X.X., 13. X.X. x 14. X.X. xxxx vedlejších xxxxxxxxx řízení,
takto:
Xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx
1. X xxxxxx doručeném Xxxxxxxxx xxxxx xxx 22.6.2010 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxx dílu 7 xxxxx II části XXX zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx znění zákona x. 127/2005 Sb., xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx. §101a xx 101d xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx jen "s. ř. s."). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx právní xxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy x xxxxxx x právem xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 11, 26 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx xxx "Listina"). Xxxxxxxx xxxxxxx rovněž s xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxx xx přístup x xxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x právem územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dle čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx.
2. V průběhu xxxxxx xx věci xx. zn. Xx. XX 34/10 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.3.2011 xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. ledna 2011 č. x. X Xx 2/2010-185, xxxxx xxxx xxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx §101a xx 101d s. x. x. Xxxxxxx x xxxx věci již xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx probíhalo xx xxxx sp. xx. Xx. XX 34/10, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 21/11 xx dne 10.5.2011 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §35 odst. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, tak, xx xx jedná x xxxxx nepřípustný. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelé xxxx xxxxx účastnit se xxxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx účastníci (§35 xxxx. 2 xxxx xxxxx za středníkem xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx),
3. Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx návrh xxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx podává x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci x. x. x Xx 1/2010-156. X xx xx navrhovatel domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx dne 12.7.2005 x vyhlášené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce Xxxxxxxx č. 2/2005, xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x vyhlášení xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace obce Xxxxxxxx. Navrhovatel v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx tím, xx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže realizovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx správní soud, xxxxx xx rozhodnout x xxxxxx xx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx zakotvující xxxxxx x zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xx třeba xx xxxxxx.
4. X xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx zjistil, že xxx 11.4.2011 xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx zákony (Poslanecká xxxxxxxx, XX. volební xxxxxx, xxxx x. 319), X xxxxxx 51 až 55 xxxx zákonodárné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxx xxxxxx, xx. dílu 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ukončení zákonodárného xxxxxxx, aby bylo xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxx 14.10.2011 xxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 303/2011 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx novela podstatně xxxxxxx pravidla řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy a xxxx části xxxxxxxx x dílu 7 xxxxx II části XXX s. ř. s. (xxx xxxxx č. 303/2011 Sb., body 55 až 60). Xxxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2012. Xxxxxxxxxx čl. II bodu 1 xxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx novely. Pro xxxxxxxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx čl. II xxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Určil, xx xxx xxxxxxxx řízení xx xxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
6. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud s xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx změna xxxxxx x xxx Ústavní xxxx xxxxx "interpretativní" xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části III xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx". Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx vyhověl x xxxxxxxxx x. j. Xx. XX 34/10-52 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Předmětem řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx "ustanovení xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx v xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx". Xxxx xxxxx rozhodující, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. došlo xx xxxxx xxxxx xxxxx jeho ustanovení, xxxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyžaduje použití xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, i xxxx xxxxxxxxxxx xx vedena (xxx dále) jen xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx návrhu
7. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx v souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx časového xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, x. 1, 158 x 159). X xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (Strojmetal Xxxxxxxx, x. s.) xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - změny x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Kamenice č. 2/2005, xxxxxx se xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Kamenice x. 11/2000 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xx vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx předmětnou změnou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx podnikání xxx, xx v xxxxxxxx uvedeného opatření xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxx několik xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu x návrhem xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vědom, xxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx úpravu, xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx zrušení xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III s. ř. s. xxxx celku. Xxxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x připuštění xxxxx xxxxxx, čemuž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 6 xxxx).
8. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do právního xxxx x charakterizoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxxx a materiálního xxxxxx. Xxx účely xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx opatření xxxxxx xxxxxx v tuzemském xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx adresáty, x xxxxxxx již s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od právního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Účelem opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx zákona, xxxxx v xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d s. x. s., ve xxxxx x 31.12.2011, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x nedokonalou, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx ji xxxxxxxx x podobě xx 31.12.2011 za xxxxxxx nepřijatelnou.
9. Navrhovatel xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xx novým xxxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), xxxxxxx xx 1.1.2007. Xxxxxx xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008 (X 198/51 XxXX 409), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 68/2007 Sb., xxxxx xx 3.6.2008 x §188 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů vydaných xxx předchozího stavebního xxxxxx x jejich xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxx 1.1.2007 vymezující závaznou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx považují xx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx institut xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xx právního řádu Xxxxx xxxxxxxxx zaveden xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x účinnost (1.1.2006) zakotvil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx č. 127/2005 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích), xxxxx současně vložil xx xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx zakotvil možnost xxxxxxxx obrátit se xx Xxxxxxxx správní xxxx s návrhem xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx části xxx xxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx těchto práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx významná, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx množství nedostatků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, požaduje xxxxxx celý xxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s., xx. §101a xx 101d s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
x) x protiústavní xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx. x diskriminačním xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx určitou xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 13 x.);
x) x xxxxxxxxxxx krátké xxxxx 30 dnů x xxxxxxxxxx o xxxxxx, x xx xx dvou xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x v případě xxxxxxxx xxxxx x xxxx. délka x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xx x této lhůtě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx důvodem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx neomezenou lhůtu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx;
x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx typickou pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx počet xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx napadena, xx mohl xxxx x zahlcení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxxxx si xx xxxxx vědom toho, xx xxxxxxxxxx soudnictví xx xxxx xxxxxxxxxxx x x neefektivní xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx zrušení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx;
x) ve vyloučení xxxxxx xxxxxxx osob x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy může xxx zásadní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Protiústavnost xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxx xxx 10.x) má xxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxx právní jistoty, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůt k xxxxxx návrhu x xxxxx. Xxx navrhovatel xxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (N 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (dále xxx xxx "XXXX") xx xxxx Xxxxx xx Rada Cavanilles xxxxx Španělsku (xxxxxxxx x. 28090/95) x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen "Xxxxxx xxxx XX") a Xxxxxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx dne 26. xxxxxxxxx 1985 xx xxxx X-42/85 Cockerill-Sambre XX xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 15. xxxxx 1987 xx xxxx X-152/85 Rudolf Xxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx senátu) xx xxx 23. xxxxx 1997 xx věci X-246/95 Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx senátu) xx xxx 18. xxxx 1997 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-121/96 x T-151/96 Mutual Xxx Administration Services XX xxxxx Komisi] x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby sleduje xxxxxxxxx cíl řádného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, napomáhá xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX v případech, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx k porušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. xxxxx Komisi, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-52/69 J. X. Xxxxx XX xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 24. xxxxxxxxx 1987 xx xxxx X-223/85 Rijn-Schelde-Verolme xxxxx Xxxxxx),
12. Xx xxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxx, xx princip xxxxxx jistoty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx jej xxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx na xxxxxxx k xxxxx. Xxxxxxxxx míní xxxxxxxxx xx xxxxxx aktu xxxxxx xxxxxxx moci x právem (xxxxxxx). Xxxxxxxxx, xx vzhledem x presumpci zákonnosti xxxx orgánů xxxxxxx xxxx x vzhledem x xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxx xxxxxxxxx akt xxxxxxx, mění nebo xxxx, xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxx, však xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxxxx xxxxxxx moci klesá x xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jistotu, xx. zajištění neměnnosti xxxxxxxxxxx aktu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx legality x xxxxxx jistoty. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 6. října 2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx T-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Ltd x Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Xxx xxxxx Xxxxxx, xxx něhož "xxxxxx, x xxxx xx xxxxx stanovena, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx požadavky xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x daném xxxx". Uznává xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx jiným xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx kompetentního kritizovat xxxxxxxxxxxx provedenou volbu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx 82 x 83 xxxxxxxxxx rozsudku). Současně xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx x přiměřené době, xxxxx by došlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného právního xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Industries Ltd. xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 619, xxx 49, xxxx xxxxxxxx xx xxxx X-52/69 X. X. Xxxxx XX proti Xxxxxx [1972], Recueil, x. 787, xxx 21; xx vztahu x xxxxxxxxx Komise xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx C-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx [1987], Xxxxxxx, x. 4617, xxxx 12 xx 17).
13. Právo xx xxxxxxx k soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxx absolutní x neomezitelné. Xxxx xxxxxx xx možnost xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Německu (xxxxxx x. 71440/01), xxx XXXX xxxxxxxxxxx, že "xxxxx xx xxxx, xxxxx jedním aspektem xx xxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxxxxx xxxx. Xxx, xxx xx právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx nepoškodilo xxxxxxxx xxxxxx práva, zejména xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x zda xxx xxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx". Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx konstatováním, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (xxxx xxx "Úmluva"). Xxxxxxxxx xx xxxx jiné xx xxxxx xxxxxxxxx xx stanovení xxxx x podání xxxxxx x xxxxx nebo x xxxxxx orgánu. Xxx xxxxxxxxx lhůt xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx legality x xxxxxx na xxxxxxx x soudu; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx hodnot xxxx možné považovat xx přiměřené x xxx xx označit xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ovšem, xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rehabilitace, xxxxxxxxx).
14. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx xx. xx. 1 Ao 1/2009, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx (xxxxx lhůty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §101a odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxx xxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx to xxxxxxxxx nepřípustné (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx přístupu x soudní xxxxxxx [xxxxxxxxx na nález xx. xx. Pl. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) x xxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]; xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x iniciačního případu xx. xx. 1 Xx 1/2010, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx z roku 2010 směřuje xxxxx xxxxx územního plánu x roku 2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxx 2000. Xx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx x soudu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žádný xxxxxx xxxxx xxxxx najít x xxxxxxxx zprávě x návrhu zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ze xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx všeobecné xxxxxxxxxxxxx xx potřebou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx.
15. Xxxx argumentaci xxxxx časové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podpořil xxxxxxx argumenty, xxxxx xxx pro přehlednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx územních xxxxx xxx x dle xxxxxxxxxxxxxx §188 odst. 4 "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxx do minulosti, xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx kdykoliv xxxx 1.1.2007). Xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx proces xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx;
x) protože Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formální a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, je povinen xxxxxx opatření i "xxx" xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx událo řadu xxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx x rozumné x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx potřebu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 519/08 ze xxx 25.9.2008 (N 157/50 XxXX 399) x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 264/07 xx dne 5.6.2008, xx. xx. X. XX 889/07 ze xxx 24.2.2009 x xx. xx. I. XX 3108/07 xx xxx 27.12.2007 (xx XxXX nepublikována, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )];
c) xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 Xxxxxxx, xxx xx práva xx xxxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx samosprávu podle čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx. Návrh xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxx xxxxxx mezi xxx, xxxx-xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vede x x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (obec), x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx' x souladu xx zákonem, xx xxx xxx rozporný x xxxxxx xx xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §94 xx 99 správního xxxx, xxxxx xxx x souladu s §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu zahájit xxxxxxxxxx ve lhůtě xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Novelou §188 odst. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx. však xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2007), Zákonodárce tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx část xxxxxxxx xxxxx nelze v xxxxxxxxxx řízení podle xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx a zbývající xxxx xxxxx xx xxxxx tří xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx plánů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx případech xxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx;
x) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neomezené xxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxxxx na požadavky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xxx 13);
x) xxxxxx xxxxxx úprava, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahovat xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx na podnikání xxxxxxx xxxx x xxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx příslušného návrhu x soudu, xx xxxxxx neslučitelná s xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxx x. 31836/04, xxx 32);
x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx shledává x v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx následek x ústavně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/01 xx dne 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. Xx xx dáno zněním xxxxx xxxx §101a xxxx. 1 x. x. s. (xxxxxx xxxxxx je omezeno xxxxxxxx xxxxxx, x xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxx skupiny xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; první xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx opatření (těmto §101d xxxx. 1 x. x. x, xxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu), a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxxxx §101a odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upřednostnění xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxx xxxx xxxxx hodnotit xxxxx xxx jako svévolné xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, které xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [k xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/04 xx xxx 30.11.2004 (X 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §101a s. x. x. Stanovení lhůty x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §101a x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dílu 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d), xxxxxxx (viz xxx 6) xxxxxxxxx neústavnosti xxxx xxxxxx jako xxxxx.
16. Xxxxx obecný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx úpravě. Xxxxx xx zejména x xxxxxxx nepřiměřenost xxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx projevuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx lhůta xxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx složitosti x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánů) xxxxx x komplikovanosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxx lhůtě xxxx xxxxx rozhodnout (ve xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx usiluje x xxxxxxxx xxxx lhůty) xxxx že tato xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má závažné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rovné postavení xxxx xxxxxx. Např. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x vypracování x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx zpravidla na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx. Xx nepřiměřenou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxx sub 10.x).
17. Xxxxxxx, xxx xxxxx "spíše xxx xxxxxxxxx", xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a odpůrce (xxx §101b x. x. s.). Jak xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxx mít xxxxxxx dopady na xxxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výroby, které xxxx vliv xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx řízení x x možnosti hájit xxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x právem xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx,
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 127/2005 Sb., tzn. xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxx 4 xx 6), aniž xx xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxx změněna xx xxxxxxxx.
19. Dne 21.3.2011 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 2/2010-185 ze xxx 18. xxxxx 2011 xxxxxxx pod sp. xx. Xx. ÚS 21/11 (viz xxx 2). Xxxxx argumentace, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxxx základě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. §101a xx 101d s. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. Pl. XX 34/10. Xxxxxxxx, xx xx základě xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx územního plánu xxxx Xxxxxxxx xxxxx x zásahu do xxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx situace, xxx se jednalo x jejich právních xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx do jejich xxxx, xx nemohli xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx závažnější, xx Nejvyšší správní xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. X. X. - viz xxx 44 rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx. xx. 1 Xx 2/2010) reagoval xxx, xx výslovně xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx přihlížet. Xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x představuje xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx v tomto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svým výše xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - změny č. 4 (xxxxxx část), 5 x 6 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 3.9.-3.36.2009 dne 25.6.2009. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na popud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x realizací xxxxxx investičních xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx při schválení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Ve svém xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx průmyslové zóny xxxxxxxx Zastupitelstvo obce Xxxxxxxx x xxxx 2009. Xxxxx xx xxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podán 10.5.2010 x xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxx nesouhlasilo. Xx xxxxxxx x xxxx 2010 xxxx nově xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a při xxxxxx xxxxxxx xxx 11.1.2011 xx k xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2010. Xxxxxxx, xx xx žádost xxxxxxx xx zastupitelů Xxxxxxxxxxxxxx obce Moravany Xx. X. X. xxxxxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44 rozsudku x. x. 1 Ao 2/2010-185). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx 13.1.2011, tedy xx xxxxxx projednání xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx soud učinil xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, x xxxxx xxxxx 18.1.2011. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx skutečnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud potvrdil xx svém xxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 x 67 xxxxxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x zasáhl tím xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx považují xx xxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx neformální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx kultury x xxxxx stále xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xx třetí xxxxxxxx. Xxxxxx trendu xx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osoby. Soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, vyžádat si xx nich xxxxxxxx xxxx., což xx xxx nestalo. Z xxxxxx postupu pak xxxxxxxx účastníci dovozují, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x to xxx xxxxxxxx xxx, že xxx xxxxx právo xx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx procesní xxxxx xxxxx jednostranným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x možných xxxxx vstupující xx xxxx x rozhodování. X když xxxx xx vědomi xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx jejich xxxxxx v xxxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 2/2010 xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavního xxxxx ve věci xxxxxx pod sp. xx. Xx. XX 34/10. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníci xxxx xxxxxxxx řadu xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukazují xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx, xxxxx dává xxxxxxxx procesním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x individuálních xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x vědomím, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, x xxxxxxx její zrušení x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxx dne 4.1.2012 xx soudního xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, xxxx x době, xxx xxx platila nová xxxxxx xxxxxx. Žádné xxxxx procesní xxxxx xxxxxxxx účastníci v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x výzvě xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovili souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání.
III.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
20. Xx Xxxxxxxxxxx sněmovnu xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Němcová, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 1080). Konstatovala, xx xxx projednán xx třech xxxxxxx xxx 25.10.2001, 30.1.2002, 8.2.2002 a 15.2.2002 (xx xxxxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx) a byl xxxxxxxx xxx 15.2.2002 xx 46, schůzi xxx hlasování x. 589, xxx x xxxxxxxxxx 157 xxxxxxxx xxxx pro xxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx. Xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx souhlas xxx 21.3.2002 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jej xxxxxxxx dne 28.3.2002. X xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx došlo xxx 17.4.2002.
21. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxxxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxx, že byla xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), (xxxx xxxxxxx xxxxx §171 xxx 3). Návrh xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx vláda xxx 7.9.2004 (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 768). X napadeným xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx zprávě xxxxxxxx: "X xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx trhu odvolat xx xxxxx xxxxxxxxxx x jiným xxxxxxx (xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xx navrhuje x souladu x čl. 87 Ústavy xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx rozpor xx zákonem" (xxxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx, xxx 173). Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx třech xxxxxxx xxx 23. a 24.9.2004, 14.12.2004 a 17.12.2004 (po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx dne 17.12.2004 xx 39. xxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 500, xxx x přítomných 181 xxxxxxxx bylo xxx xxxxx 108 a xxxxx xxxxxx 54 xxxxxxxx. Senát xxxxx xxxxxxxxx x xxx 27.1.2005 xxxxxxx vrátit xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jí přijatém xxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 41. xxxxxx xxx 22.2.2005 návrh xxxxxxxxx, xxx x přítomných 167 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh 113 x xxxxx návrhu 35 poslanců. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2005 a x xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 31.3.2005.
22. Xx Xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx vložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x poukázal xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx. Uvedl, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích se x xxxxxxxxx x. 16 x xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx vyslovilo xxx návrh 59 x xxxxx 2 xxxxxxxx. Konstatoval dále, xx xxxxxxxx v Xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) xx xx xxxx xxxxxx zaměřila x návrhu xxxxxxxxx xx tři xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňované okruhy xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, digitalizace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mezi Xxxxxx xx ochranu hospodářské xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úřadem). Institutu xxxxxxxx xxxxxx povahy x jeho soudnímu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen Xxxxx xxx vzdělávání, xxxx, xxxxxxx, xxxxxx práva x xxxxxx, xxxxx xxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx soudní přezkum xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx č. 500/2004 Sb.). Xxxxxxxx Xxxxxx považoval za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx správního mají xxxxx xxxxxx x §4 xxxx. 2 xxxx. c) x §48 xxxx. 2 xxxx. e) x. x. x. X xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx x tuto xxxxxx ponechal stejně xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Ústavním xxxxx.
IV.
Formální předpoklady xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procedury
23. Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., zjišťuje Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx x část xxxxxxxx řádu správního, x xxxxx v xxxxxxx xxxxxx došlo xx změně některých xxxxxxxxxx, která byla xxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. (xx. novely xxxxxxxx xxxx správního) se xxx xxxxxxxx řízení xx věci zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do dne xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části III s. ř. s. x xxxx xxxxx xx 31.12.2011, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx, ze xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xx značí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dílu, xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zůstala x xxxxxxxxx, byt' xxxx změnou xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x jejich xxxxx xxxxxxx.
24. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx zpráv (Senátem xxxxxxxxx xxxx příloha x xxxxxxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?X=768&X=4 ) xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxx 17.12.2004, xxx z xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 108 x xxxxx xxxxxx 54 xxxxxxxx. Senát xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 27.1.2005, xxx x xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxx xxx vrácení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 59 senátorů x 2 byli xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx postoupením Senátu) xxx 22.2.2005, xxx x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 113 x xxxxx xxxxxx 35 xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx příslušnými ústavními xxxxxxxx x xxx xxx č. 127/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 43 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozeslána xxx 31.3.2005, x xxx části xxxxxxx xxxxx §179 nabyl xxxxxxxxx "xxxxxx dnem xxxxxxx xxxxxx následujícího xx xxx jeho xxxxxxxxx", xxxx dne 1.5.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx přijata ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx po formální xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem ve xx. xx. 1 Xx 1/2010 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxx (opatření xxxxxx xxxxxx) byl vydán xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx, přičemž xx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx postup navrhovatele x tomto řízení. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem.
26. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx sp. xx. 1 Xx 1/2010. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx problematika a xxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
27. Xx xxxxx základě xx xxxxxxxxxxx napadených ustanovení §101a xx 101d x. x. x. xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx veden xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. II xxxx 9 zákona x. 303/2011 Xx. v xxxxx xxxxx:
"Díl 7
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx
§101x
(1) Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx částí xx xxxxxxxx podat xxx, xxx xxxxx, xx byl na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx současně xxxxxxxx xx věci, ve xxxxx bylo opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx návrh, může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx krajem, xxxx podat xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx obec.
(4) Odpůrcem xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxx xx navrhováno.
§101x
Xxxxx dalších xxxx xx xxxxxx (§34) xx xxxxxxxxx.
§101c
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.
§101x
Rozsudek x xxxx xxxxxx
(1) Xxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x to, xxx xxx, kdo xx xxxxx, postupoval x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx právními důvody xxxxxx.
(2) Xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx že xxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx že opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx, opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx, xxxx jej xxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxx poté, xxx xxxxx xxxxx soudu.
(3) Bylo-li na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx-xx xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx byla zrušena, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, ale nebylo xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx části důvodem xxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(4) Xxxxx a povinnosti x právních vztahů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
(5) Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.".
29. Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx podmínka xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx obecný xxxx, xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, a. s.) x řízení xxxxxxx xxx sp. zn. 1 Xx 1/2010 xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx domáhá zrušení xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, kterou xx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 11/2000 x vyhlášení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu, ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxx povahy) xxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x svým xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod svých xxxxxxxx xxxxx čl. 11 x 26 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxx bezprostředně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a až 101d x. x. x, xx znění x 31.12.2011 závisí xxxxx postup navrhovatele x xxxxx xxxxxx. Xxxxx byl proto x xxxxxx obecného xxxxxxxx podán oprávněným xxxxxxxxxxxxx zpochybňujícím xxxxxxxxx xxxxxx, který xx x probíhajícím řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vedlejších xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Předmětem řízení xxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s., xxxxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ve xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 1 Xx 2/2010.
30. Podstatné xxx postup Ústavního xxxxx xxxxx je, xx x projednávané xxxx xx nejedná x abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx návrhu nejsou xxxxxx soudy oprávněny (§64 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb.). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx časového xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejde xxx x xxxxxx absence xxxxx x abstraktním xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx přípustné x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxx 31.3.2010 návrh xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005 a xxxxx - xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - brání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatele (v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xx xxxxxxx, xxx x hlediska vymezení xxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 19.11.2008 x xxxxxx územních xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 14/07), xxxx. xxx xx 3.6.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xx samozřejmě obecnému xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxx řízení Ústavní xxxx nemůže nikterak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxx xx xxxxxx čI. 95 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxx x návrhy xx xxxxxxx ústavnosti xxxxxx tam, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010 xxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xx. §101a xx 101d x. x. x., x xx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 303/2011 Sb. Xxxxx tohoto ustanovení xx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do dne xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx xx 31.12.2011, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ovšem napadá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx je neústavní xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx nedostatky xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxx 10) xxxxxxxxx:
x) v protiústavní xxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx 13 x.);
x) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 30 xxx x xxxxxxxxxx x návrhu;
x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxx x agendu xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx;
d) xx vyloučení xxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxx kromě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, přestože xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx může mít xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx adresáty xxxxxxxx.
32. Jak xxx xxxx konstatováno, x xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx činností (§64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx soudní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx xxx, že xxxx může xxxxx xxxxxxxx požadovat rozhodnutí xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nevyhnutelně xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx širší souvislosti, xxxxx by to x podstatě znamenalo xxxxx xxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxx dochází x xxxxxxxx řetězení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x de xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx [xxx k xxxx xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx ústavnosti zákona xxxxxx v úzkém xxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx jen xx přísně vymezených xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x ústavnosti zákona, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou dány xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx xx v xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx ústavnosti zákona xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxxxx použita. X xxxxx xxxxx xx x předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, x. 1, 27 až 29) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xxxx Xxxxxxxx, xx znění xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx budování velkých xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx i xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx stát navrhovatelem xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx technologie XXX xxx xxxxxxxxxxx odlévání xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx x návrhu xxxxx, xx si xx vědom xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxxx x. j. 1 Xx 1/2005-98 tento xxxx vytyčil algoritmus x pěti xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, že xxxxx algoritmus xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx z §101d xxxx. 1 x 2 x. x. s. (v xxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx; xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonem vymezené xxxxxxxxxx (jednání xxxxx xxxxx); xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx čtvrté, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zákonem (materiální xxxxxxxxx); za xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx k xxxxxx x tím, xx xxxxx x xxxxxxxxx x kroků xxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx kroků xx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx navrhovatel x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx (xxx předmětný xxxxxx xxxx, na x. 1.11), xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, ač xx obsahově nezávadné, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx respektování xxxxxxxx právní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx namítán xxxxx xx xxxx x důvodu xxxxxx x proporcionality xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx porušení pravidel xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 19) x xxxxxx judikatorní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx hodnocení opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx v xxxxxx x jejich xxxxxxx stížnosti.
34. Xx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx marně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (§101b x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx), že xx xxx problém vznikl x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§101c x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx), popř. xx xx xxxx xxxxxxx doznat xxxx xx xxxxx právech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx x návrhu (xxxxxxx xxx 10.b), xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxx týdne (xxx xx xxxxx x. 36 x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). S xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xx zabývat ani xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (§101d xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx, nyní 90 xxx). Xxxxxx tak xxx xxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxx různých xxxxxxxxxxxx (xxx lhůty x xx xxxxxx - xxx xxx 15.x) xx xxxxxx §101a xxxx. 1 x. ř. x. (xxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb.). V xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx §188 xxxx. 4 stavebního xxxxxx - viz xxx 15.x, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, nikoli x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx XX (xxxx. §94 xx 99) správního řádu (xxxxxxx sub 15.x). X tomto xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x těchto xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxx podání, xxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx x. 319, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx, bod 13 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty x podání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx použita dosavadní xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx) ustanovení xxxxxxx.
35. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx §34 x. x. x. Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx uvádí (sub 17), xx "xxxxx xxx ilustraci" xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x odpůrce xxxxx původního xxxxx §101b s. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxx xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. X. X. X xxxxx xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx obecný xxxx xxxxx za xxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xx pouze xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx se marně xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx. X xxxxx Xxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, x tedy xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxx požaduje, ale xx xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Sb. xx xxxxxx xxxxx cestu x xxxxxxxx §101b x. x. s. x napadeném znění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxx znění §101b xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb. Xxxxxx jako x případě určení xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx dalších xxxx xx řízení přenecháno x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx aplikace §101b s. x. x., x původním xxxxx. Xxxx xxxxx §101b xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xx xxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx velkého xxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx ustanovení §34 xxxx. 5 x. ř. x. X tomto xxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 9 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 3 a 5 s. x. x. xx xxxxxxxxxx xxx byla, když xxx nevzniká problém xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
36. Xxxxx se Xxxxxxx xxxx v projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x kontextu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx návrhového xxxxxxxxx stanovením určité xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx problémem, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx navrhovatel x řízení sp. xx. 1 Xx 1/2010 vypořádat, Navrhovatel x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx".
37. X xxxx xxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, x xxxxxx se xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje (xxx xxxx xxxx argumentaci x bodech 3, 7 x 14). Xxxxx xx může xxxxxx xxxxx x xxxxxx vztahující se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, místa, xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx. v případě xxxxxx xx. xx. Xx. XX 43/04 xx xxx 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), kde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx působnost napadeného xxxxxxxxxx, aniž se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
38. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x návrh xx vyloučení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxx určité xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx x xxxxx (viz xxxxx sub 12 xx 14). Xxxxxx x obecné rovině Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx částečně xxxxx xxxx argumentaci, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx 11 xx 15 nemůže x xxxx xxxxxx xxxxxxx po novelizaci xxxxxxxxxx ustanovení soudního xxxx xxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb. xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vznikl xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx vyslovení stavu xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2011, xxxxx xxx x xxxxxxx případě (xxx xxx argumentaci sub 35) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxx v případě, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx aplikována x xxxx xxxx, byla xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxx, xx xx xxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
39. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx je, že xxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx facie xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx protiústavnosti, xxxx xxx xxxxx xxx xxxx teprve "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" posuzované xxxx, xxxxxx slovy, posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kontextuálním [nález xx. xx. Xx. XX 6/05 ze xxx 13.12.2005 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dosavadní xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx:
- xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) lhůty x xx xxxxxx k xx časově omezené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (nároku), xxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivního xxxxx. X xxxxxxxxx pohledu Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 5/03 xx dne 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) zrušil xxxxxxxxxx §3 a 6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx a sportu x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x přechodu xxxxxxxxx xxxx, práv a xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxx vlastnického práva, xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xx xxxxxxx konformní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xx toto omezení xxxxxxxxx pouze ve xxxxx nezbytném časovém xxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx facie "xxxxxxxxx" údobí, nikoli xxx xxxxx xxxxxx xxx);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxx sp. xx. Xx. ÚS 2/02 [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.)], x xxx xx protiústavní xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §879c xx 879e xxxxxxxxxx zákoníku provedené xxxxxxx č. 229/2001 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 219/2000 Sb., x majetku Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx vztazích, ve xxxxx xxxxxx č. 492/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jímž xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx x předem státem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx shledal xxxxxxxxx x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx (x to x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxx Broniowski xxxxx Xxxxxx z x. 2002, x. 31443/96, Gratzinger x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x. 2002, č. 39794/98, Xxxxxxx x Zvolská xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x. 2001, x. 46129/99);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx subjektů, xxx xx výsledkem xxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxx uplatnění práva xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxx xxx v důsledku xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", v nálezech xx. zn. Pl. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.) x xx. xx. Xx. XX 24/97 ze xxx 3.6.1998 (N 62/11 XxXX 111; 153/1998 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovujícího xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx otevřel xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x pro ty xxxxxxxxx osoby, jež x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemohly. Xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxx proto xxxx xxxxxxxx vyloučeny x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx - xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx znevýhodněny x xxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx".
40. Xx základě výše xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx xxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxx 11 až 14) xx však xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx problematice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx délky, nikoli xxxx absence. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, není xxxx o xxxx xxxxxxxxx, tak jako xx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx být v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx tomu xxxxxxx lhůta k xxxxxx na zrušení xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx republice). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aplikovatelné xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx jistoty, jak xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx (po xxxxxx xxxx) bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (x tím x xxxxxxx subjektivních xxxx x xxxxxx) x xxxxxxxxx legality (respektování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx hierarchie).
41. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 39) může xxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx problematická situace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx napadení opatření xxxxxx povahy uvádí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x situaci, kdy xx územní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zákon č. 50/1976 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zprvu xx xxxxxxx materiálního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 1/2005-98. Xxxxx x xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx materiálního pojetí xxxxxxxx 19.11.2008 xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 14/07 (viz xxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx v čl. X xxxx 6 xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 3.6.2008, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon). Tím xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §174 odst. 2 správního xxxx xxx xxxxx případ xxxxxxxxx. Stojí xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx (xxxx č. 259, Poslanecká xxxxxxxx, X. volební období) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nepřímo xxxxxxx xxxx kolísající xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2007 x. j. 3 Xx 1/2007-44, xx xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx aktů, xxxxx nebyly opatřeními xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx změněn xx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 14/07 xx dne 19.11.2008. Xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánů (xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím.
42. Xx této právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 127/2005 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.5.2005, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektům, aby x závislosti xx xxxxx xxxxxxxxx formálním xx xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx obecné povahy x průběhu 3 xx 5 let xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxx (xxxx i xxxxxx plány), nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx rovněž xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti (xxxxxx xxxxxxxx) na xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx dotčený xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx lhůtou. Nově xxx čl. II xxx 8 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x novele soudního xxxx správního x xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxxx, xx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, lze xxxxx xxxxx xx xxxx zrušení nebo xxxxxxx xxxx části xxxxxxxxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx návrhu prominout. Xx-xx xxxx stanovena xxxxx tří xxx x podání xxxxxxxx xxxxxx a xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx roku 2008, xxxx možno tento xxxxxx odstup z xxxxxxxx absence xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx neústavní, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxx xxxxx 3 xxx xxxxx §101b xxxx. 1 x. x. s. x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxx §72 xxxx. 2 x. x. x. lhůta xxx let xxxxx xxx xxxxxxx podání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xx xxxx svěřuje §66 odst. 2 x 4 x. x. x. nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx až v xxxxxx 2009, xxxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxx x xxxxx 2011, ovšem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx řešení otázek xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx o porušení xxxxxx.
43. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od 1.5.2005 (xxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích), xx 1.1.2006 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxx), xx 3.6.2008 (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xx xxxxxxxx obecné povahy) x od 19.11.2008 (xxxxx sp. zn. Xx. XX 14/07 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx v důsledku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu v §101a odst. 1 x. x. x. xxxxx nastat situace xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx postupné xxxxxxxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx není xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
44. X xxxxx směru xx xxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx souvisí, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zákonodárce (čl. 91 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxxx určitou xxxxxxx xxxxxxxx jednotné xxxxxxxxxx, xx něco xxxx x xxxx neústavního. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v otázkách xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx dokládá oprávněnost xxxxxx dočasného řešení, xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx §101c x. x. x. xxxxxxxx.
45. Ani xxxxxx xxxxx by ovšem xxxxxx zvrátit vlastní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx nemohou xxxxxxx "xxxxxx" tam, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxx i navrhovatel xx xxxx podání (xxx xxx 14). Xx rovněž dokládá xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 6. xxxxx 2005 ve spojených xxxxxx T-22/02 a X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Ltd x Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Ltd proti Xxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxx dovolává (xxx xxx 12). Xxxx xxxxxxx skutečnosti a xxxxxx rámec xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx i Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxx orgánem xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx také tuto xxxxxxxx mezeru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxxx č. 303/2011 Sb.) x novým xxxxxx §101b xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx překážkou xxxxxxx xxxx právní úpravy xx - xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II bodu 9 xxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxx xx xx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx nota xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. X xxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx stanovená xxxxx xxxxxxxx povaze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx právním xxxxx xx pomezí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (kde xxxx lhůty xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxx nejsou), x xxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel x xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxx dvora XX xxxxx (blíže sub 14), xx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádná lhůta xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx odkládat xxxxxxxxxxx x je xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx době, xxxxx xx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx uvést, xx xx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx tam, xxx xx právní xxx xxx xxxx, kdo xx takto xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx [např. xxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/09 ze xxx 3.1.2009 (N 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.), xxxx 115 až 122], xxxxxx x xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby soukromého xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx zjednal xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxx xxxxxx.
46. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nelze xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §89 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxx územní řízení x v §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx pro stavební xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx to, xx xxxxx xxxx xxx již xxxxxxx x přiměřeném poměru x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx významné xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy [čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx zahrnující xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxx srov. xxxxx xx. zn. XX. XX 2239/07 xx xxx 17.3.2009 (X 57/52 XxXX 267), xxx 20] xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx, aby každý xxxxxxx xxxxxx dotčený xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx požádat x ohledem xx xx, že tuto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x následných xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení (srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07, xxx 35) xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx plánům xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 50/1976 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů). Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx řízení podle xxxxxxxxxx zákona již xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxx §77 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx území, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx plán - "x to x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx soukromého xxxxx xxxxx prostředky xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx [viz též xxxxx xx. xx. XX. XX 2239/07 (xxx xxxx)].
47. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx návrh xxxx xxxxxxx, x xxxxx rozhodl podle §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx v. x.
Informace
Xxxxxx předpis x. 284/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 14.9.2012.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.