Plné znění - 284/2012 Sb.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx

7. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dle čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx které se xxxxxx včasnosti či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx předmětem xxxxxx x různými stanovisky xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, č. 1, 158 x 159). X řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. s.) xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxx č. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Kamenice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 11/2000 o xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Tento xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podnikání (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx přesvědčen o xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx územního plánu xxxxx k velmi xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxx x návrhem xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vědom, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx zákon (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) žádnou xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx řízení xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx podal xxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx xx zrušení xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx návrhu, čemuž Xxxxxxx soud xxxxxxx (xxx xxx 6 xxxx).

8. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx účely xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vymezeným xxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx adresáty, x xxxxxxx již x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx individuálnímu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxxxx povinností xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx v návaznosti xx xxxxxxxxx situaci, xxxxx je předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d s. x. s., xx xxxxx k 31.12.2011, xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx velmi důležitou x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Nicméně xx xxxxxxxx x xxxxxx xx 31.12.2011 za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

9. Navrhovatel xxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx novým xxxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx 1.1.2007. Územní xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 50/1976 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx považovány xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. Pl. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008 (N 198/51 SbNU 409), Xxxxxxxxxxxx pojetí nasvědčuje x novela xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx znění xxxxxx č. 68/2007 Sb., xxxxx xx 3.6.2008 x §188 xxxx. 4 xxxxxxx přeměnu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a jejich xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx, xx obecně závazné xxxxxxxx vydané xxxx 1.1.2007 vymezující xxxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dále xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx vstupem xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (1.1.2006) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích), xxxxx xxxxxxxx vložil xx xxxxx II xxxxx III s. ř. s. xxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obrátit xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx části xxx xxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx významně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx adresátů, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx xx proto xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přípravy právní xxxxxx.

10. Xxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx celý xxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s., xx. §101a až 101d x. x. x. Tyto nedostatky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:

x) x protiústavní absenci xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x diskriminačním xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx níže xxx 13 x.);

x) x nepřiměřeně krátké xxxxx 30 dnů x rozhodnutí x xxxxxx, x xx xx dvou xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x x případě xxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (netvrdí, že x této xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, vždy xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx důvodem xx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Zatímco xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu, xxxxxxx xxxx zpravidla xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx;

x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx počet xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx vést x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům z xxxx republiky xxxxxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxxxx xx je xxxxx xxxxx toho, xx organizace xxxxxxxxxx xx věcí zákonodárce x x neefektivní xx nerozumná xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx zrušení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx;

x) xx xxxxxxxxx xxxxxx dalších osob x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Protiústavnost xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx 10.x) xx xxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se mimo xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx požadavku xx xxxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxx navrhovatel xxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx jen "XXXX") xx xxxx Xxxxx xx Xxxx Cavanilles xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 28090/95) x xx judikaturu Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx EU") x Xxxxxxxxx [rozsudek Soudního xxxxx (xxxxxx senátu) xx xxx 26. xxxxxxxxx 1985 xx xxxx X-42/85 Xxxxxxxxx-Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 15. xxxxx 1987 xx xxxx X-152/85 Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (xxxxxxx senátu) ze xxx 23. ledna 1997 ve xxxx X-246/95 Myrianne Xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 18. xxxx 1997 xx xxxxxxxxx xxxxxx T-121/96 x X-151/96 Mutual Xxx Administration Xxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx] x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x případech, xxx není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx jej xxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxx k porušení xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx (rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx C-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Industries Xxx. xxxxx Komisi, xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-52/69 X. X. Xxxxx XX xxxxx Xxxxxx či xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 24. xxxxxxxxx 1987 ve xxxx C-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx),

12. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx hodnotou x xx nutno jej xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx legality x x xxxxxx xx xxxxxxx k soudu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx x právem (xxxxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxx xxxxxxxxx akt xxxxxxx, mění xxxx xxxx, jakož x xxxxxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx navrhovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx - nyní Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 6. xxxxx 2005 ve spojených xxxxxx T-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Chemical Xx. Xxx x Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Xxx xxxxx Xxxxxx, dle xxxxx "xxxxxx, x xxxx xx lhůta stanovena, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v daném xxxx". Uznává xxxxxxxx, xx Tribunál xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx neshledává xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty (body 82 x 83 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxx xxxx judikatura Soudního xxxxx xxxxxxxxx, xx x případech, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx žádná xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxx xxx xxxxx x přiměřené xxxx, xxxxx xx došlo xxxxx k porušení xxxxxxxx právní jistoty, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. ve xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Industries Ltd. xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, s. 619, xxx 49, xxxx xxxxxxxx ve věci X-52/69 J. X. Xxxxx XX xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 787, xxx 21; xx xxxxxx x oprávnění Xxxxxx xxxxxxxxx nepovolenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx [1987], Xxxxxxx, x. 4617, xxxx 12 až 17).

13. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxx absolutní x neomezitelné. Xxxx xxxxxx xx možnost xxxxxx x efektivní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X tomu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx x. 71440/01), xxx XXXX konstatoval, xx "xxxxx xx soud, xxxxx jedním aspektem xx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, xxxx absolutní; xx xxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxxxxx xxxx. Tam, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx omezeno xxxxxxx xxxx fakticky, xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx nepoškodilo podstatu xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx přiměřenosti mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx". Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jistoty xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (xxxx xxx "Úmluva"). Xxxxxxxxx xx xxxx jiné xx formě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x podání xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx lhůt xx xxxxxx nutné xxxxxx rozumný x xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x požadavkem legality x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx; xxxxxxxxxxxx upřednostnění xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx je xxxxxxx xx porušení xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nevyloučil xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx princip xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stanovení lhůt xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx).

14. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 1 Ao 1/2009, xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx opatření obecné xxxxxx nebo jeho xxxxx zákonodárce žádnou xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), takovou xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) omezení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 83/06 ze xxx 12.3.2008 (X 55/48 SbNU 629; 116/2008 Sb.) x xxx, xx jde o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]; xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx případu xx. xx. 1 Xx 1/2010, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx 2010 směřuje xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx 2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx x roce 2000. Xx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxx principem xxxxxx xxxxxxx na xxxxx straně a xxxxxxxxxx legality x xxxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxxx druhé nerespektuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ze xxxxxxx x xxxx projednávání. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx úpravu xxxxxx x xxxxxxxxxx všeobecné xxxxxxxxxxxxx či potřebou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx upřednostnění xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnotí jako xxxxxxxx.

15. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxx časové neomezenosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumenty, které xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx následujícím xxxxxxxx:

x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x podání návrhu xx spojení s xxxxxxxxxxx pojetím xxxxxxxx xxxxxx povahy (x xxxxxxx územních xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx) umožňuje přezkum xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kdykoliv xxxx 1.1.2007). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx proces přijímání xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x platnost xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx;

x) protože Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx povinen xxxxxx xxxxxxxx i "xxx" na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx přezkum. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx vyřešeny x rozumné a xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx územního plánu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zásazích xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 519/08 xx xxx 25.9.2008 (X 157/50 XxXX 399) a xxxxxxxx sp. zn. XX. XX 264/07 xx xxx 5.6.2008, xx. zn. X. XX 889/07 xx xxx 24.2.2009 a xx. xx. X. XX 3108/07 ze xxx 27.12.2007 (xx XxXX nepublikována, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )];

x) xxxx to xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, tak xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny;

d) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx považovat za xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 100 odst. 1 Xxxxxx. Návrh neusiluje x nezměnitelnost xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx tím, xxxx-xx se změna xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx), x xxx, xx xxxxx xxxxxx plán po xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím. Takový xxxxxxxxxxx zásah xxxxx, xxx' v souladu xx xxxxxxx, xx xxx něj xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx standardnímu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §94 xx 99 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x souladu x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx. xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. územní xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2007), Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu přezkoumat xxxxx x zbývající xxxx xxxxx ve xxxxx tří xxx xx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx přezkum x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx výsledek xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx případech xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx;

x) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx časově xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 13);

x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx vlastnického či xxxxx xx podnikání xxxxxxx osob x xxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxx časové xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu x xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Úmluvy. Xxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxx x. 31836/04, xxx 32);

h) protiústavnost xxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx shledává x x xxx, xx opomenutí zákonodárce xx xx xxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxx věty §101a xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx lhůtou, a xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx lhůtě). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx (xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x, xxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx), a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxx xxxxxx oznámeno xxxxxxx rozhodnutí (xxxxx §101a odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).

Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upřednostnění xxxxxxxxx xxxxxxxx x práva xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jinak xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx, které je x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx mezera [k xxxx nález xx. xx. Xx. ÚS 15/04 xx dne 30.11.2004 (X 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §101a s. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx je xxxxxxx podmínkou řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxx celou napadenou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx nemohl xxx odstraněn pouze xxxxxxxx §101a s. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. (ustanovení §101a až 101d), xxxxxxx (xxx xxx 6) vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.

16. Tento obecný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx úpravě. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxx územních xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxx lhůtě xxxx xxxxx rozhodnout (ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx lhůty) xxxx že xxxx xxxxx zatěžuje soud, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx postavení xxxx soudem. Xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x vypracování x xxxxxx návrhu xx zrušení opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx části, xxxxxxx xxxx zpravidla xx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx x řádu xxx. Xx nepřiměřenou xxx xxxxxx xxxxxxxxx koncentraci xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxxxx x xxxx xxx 10.x).

17. Konečně, xxx xxxxx "spíše xxx xxxxxxxxx", xxxxxxxxx navrhovatel x na zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx §101b s. x. x.). Jak xxxx xxxx naznačeno, xxxxxxxx řízení o xxxxxxx opatření obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxx dopady na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxxxxxxxxx případě je xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxx území xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx těchto osob x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxx práva xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x právem na xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx,

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 7 xxxxx II xxxxx III xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 127/2005 Sb., xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx dni podání. Xxxxx návrh xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxx 4 xx 6), aniž by xxxx xxxxx argumentace xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.

19. Dne 21.3.2011 xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185 ze xxx 18. xxxxx 2011 xxxxxxx pod sp. xx. Xx. XX 21/11 (viz xxx 2). Xxxxx argumentace, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. §101a až 101d x. x. x. Odkazují přitom xxxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx věci xx. zn. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxx, xx xx základě xxxxxxxxxx změn x xxxxxx územního plánu xxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx, o právním xxxxxxxxx x x xxxxxx xx jejich xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx názoru x to xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx Bc. X. X. - viz xxx 44 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010) xxxxxxxx xxx, xx výslovně xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x představuje xxxxx xx jejich xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 4 (druhou xxxx), 5 x 6 xxxxxxxx plánu obce Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 3.9.-3.36.2009 dne 25.6.2009. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X rozsudku Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxx xxxxxx územního plánu x xxxxxx xxxxxx xx jejich vlastnických xxxx x x xxxxxx spojených x xxxxxxxx xxx schválení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vedlejšími xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx svém xxxxxx vedlejší účastníci xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx průmyslové xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxx 2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podán 10.5.2010 x zastupitelstvo xxxx x ním xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Po xxxxxxx x roce 2010 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpůrce v xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx, x návrhem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x při xxxxxx xxxxxxx xxx 11.1.2011 se x xxxx xxxxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2010. Uvádějí, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx zastupitelů Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. X. B. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x svých xxxxxxxxxxx. Xxx se xxx obrátil xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx přinášelo xxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44 xxxxxxxx x. x. 1 Ao 2/2010-185). Xxxxxx byl xxxxx doručen xxx 13.1.2011, xxxx po xxxxxx projednání věci, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx soud učinil xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x čemuž xxxxx 18.1.2011. X xxxxxxxx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx známy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx skutečnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí (xxx xxxx 44 x 67 rozsudku x. j. 1 Xx 2/2010-185), xxxxxxx xxxxxxx ve prospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ti ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jiného zásahu xx svých xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx současné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx založeny xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx curiae x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx i do xxxxx xxxxxxxx kultury x soudy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx širší xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx zejména x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že řízení, xxxxx vede, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx osoby. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx, vyžádat xx xx xxxx podklady xxxx., xxx xx xxx nestalo. X xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx právo xx spravedlivý xxxxxx, x to xxx xxxxxxxx tím, že xxx upřel xxxxx xx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxx, neprocesním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x intencích xxx procesní praxe xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozhodování. X když jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, xxxxxxxxxx se rovněž xx argumentaci navrhovatele x xxxxx řízení xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle jejich xxxxxx v řízení xx věci sp. xx. 1 Xx 2/2010 postupoval podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. Pl. ÚS 34/10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vytýkají xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukazují xxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx rušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx procesním námitkám, xxxxx nemají reálný xxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x individuálních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxx důvodů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obrátili xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx, xx xxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xx. xx. Xx. XX 34/10, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx úplnost xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.1.2012 xx soudního xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úprava. Xxxxx xxxxx procesní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Současně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxx xxxxxx a ústavnost xxxxxxxxxxxx procedury

23. Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., zjišťuje Xxxxxxx soud x xxxxxx o zrušení xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx přijat x xxxxx x mezích Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx ovšem xxxxx o xxxx xxxxxxxx řádu správního, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx napadena. Xxx xxxxxxxxxxxxx věc je xxx podstatná skutečnost, xx podle čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. (xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) se xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části, x xxxxx nebylo xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx celého xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III s. ř. s. x xxxx xxxxx xx 31.12.2011, xxxxx xx je xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházet. Xxx Xxxxxxx soud xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jak xxx xxxxxxx, xxxxxxx aplikovatelná xxxxxxxxxx tohoto xxxx, xxx xxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x platnosti, xxx' xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dílu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx požadavků §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xxxxxx plném xxxxxxx.

24. Z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx zpráv (Senátem xxxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?X=768&X=4 ) xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (obsahující napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxx 17.12.2004, xxx z xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxx bylo xxx xxxxx 108 x proti xxxxxx 54 poslanců. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy xxx 27.1.2005, kdy x xxxxxxxxxx 75 senátorů xxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 59 xxxxxxxx x 2 byli xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x původním xxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx) xxx 22.2.2005, xxx x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 113 x xxxxx xxxxxx 35 xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx č. 127/2005 Sb. řádně xxxxxxxx x xxxxxx 43 Sbírky zákonů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 31.3.2005, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §179 nabyl xxxxxxxxx "xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dni jeho xxxxxxxxx", tedy xxx 1.5.2005. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx přijata xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Stejně xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx po formální xxxxxxx xx návrh x xxxxxxx x xxxxxxxxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xx. zn. 1 Xx 1/2010 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Kamenice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce xxx 12.7.2005 a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Kamenice x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávního xxxx, ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxx (xxxxxxxx obecné xxxxxx) xxx xxxxx xx dodržení pravidel xxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. x. xxxx být xxxxxxxxxxxxx použita při xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx znění x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx byl proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

26. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xx ústního xxxxxxx, xxxxx se xx něj xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.