Právní předpis byl sestaven k datu 14.09.2012.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 14.09.2012.
284
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx XX 34/10 xxx 24. xxxxxxxx 2012 x plénu xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická x návrhu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dílu 7 hlavy XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x 1. X Way, x.x.x., XX 27686418, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxx 1222/53, 2. XXX Develop, x.x.x., XX 26945151, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxx 1222/53, 3. XX-XXX, x.x.x., XX 25581805, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxxx 164x, 4. XXXXX BRNO, s.r.o., XX 64511855, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx 7, 5. XXXXXXXXX, xxxx. x r.o., XX 44015925, se xxxxxx Xxxxxxxx, Sadová 483/11, 6. Xxxxxxx, x.x.x., XX 26242826, xx xxxxxx Moravany, Xxxxxx 21, 7. XXX XXXXXX, x.x.x., XX 25732439, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxxxx 29x, 8. Medim, xxxx. s x.x., XX 47903279, xx xxxxxx Xxxx, Selská 80, 9. X XXXXXXXX, s.r.o., XX 25327470, xx xxxxxx Xxxx, Xxxx 129/88, 10. Xxxxxxxx, s.r.o., XX 27661903, xx xxxxxx Xxxx, Loosova 12, 11. ZZM, xxxx. x x.x., XX 25595351, xx xxxxxx Xxxxxxx, X Xxxxxx 1108, 12. Xxx. X.X., 13. X.X. x 14. X.X. jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,
xxxxx:
Xxxxx xx xxxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxx xx zahájení xxxxxx a xxxx xxxxx
1. X xxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 22.6.2010 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx podle čI. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 127/2005 Xx., xxx. xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx, tj. §101a xx 101d soudního xxxx správního (dále xxx xxx "s. ř. s."). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy x xxxxxx s právem xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx xxx "Listina"). Nesoulad xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx dle čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny x právem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx čl. 100 xxxx. 1 Ústavy.
2. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 21.3.2011 ústavní stížnost xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18. ledna 2011 x. x. X Ao 2/2010-185, xxxxx xxxx spojena x návrhem xx xxxxxxx §101a xx 101d s. ř. x. Xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 34/10, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/11 xx dne 10.5.2011 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) rozhodl podle xxxxxxxxxx §35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx, xx xx xxxxx x návrh nepřípustný. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelé xxxx xxxxx účastnit se xxxxxx x dříve xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx účastníci (§35 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx),
3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx návrh xxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx činností xx věci x. x. l Ao 1/2010-156. X ní xx navrhovatel domáhá xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx schválené zastupitelstvem xxxx xxx 12.7.2005 x vyhlášené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 2/2005, xxxxxx se xxxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 11/2000 o vyhlášení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx podnikání tím, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určené x xxxxxxxxx (resp. xxxx podnikatelský xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx má rozhodnout x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx právní xxxxxx zakotvující xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části, kterou xx xxxxx v xxxx xxxx aplikovat, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xx xxxxx xx xxxxxx.
4. X xxxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxx 11.4.2011 vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně návrh xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxx x. 319), X xxxxxx 51 až 55 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podstatné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonodárného xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, x jakém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxx 14.10.2011 byl xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 303/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx novela xxxxxxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxx x xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. (viz xxxxx č. 303/2011 Sb., body 55 xx 60). Xxxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb. nabyla xxxxxxxxx xxx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx čl. II bodu 1 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určilo, že xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, použije xx xxxxxxxxxxxx soudní řád xxxxxxx x xxx xxxxxx zahájená xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx čl. II bod 9 xxxxxx č. 303/2011 Sb. stanovil xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xxx zahájená xxxxxx xx věci zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
6. V xxxxxxxxxx na toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx obrátil xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx vydal "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx před novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 a čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx a svobod". Xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx vyhověl x xxxxxxxxx č. x. Xx. ÚS 34/10-52 xxxxx xxxxxx připustil, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx, xxx "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx v rozporu x čl. 1 xxxx. 1 a čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod". Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. xxxxx xx xxxxx pouze xxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxx části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx soudního xxxx xxxxxxxxx jako xxxxx, i když xxxxxxxxxxx xx vedena (xxx xxxx) xxx xxxxx některým xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Nejvyšší xxxxxxx soud předmětný xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxxx xxx podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovisky xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx spis sp. xx. 1 Xx 1/2010, č. 1, 158 a 159). X řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx navrhovatel (Strojmetal Xxxxxxxx, x. x.) xxxxxx zrušení části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx č. 1 územního plánu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Kamenice x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx Xxxxxxxx. Tento xx vlastníkem pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx k xxxxxxxxx (xxxx. xxxx podnikatelský xxxxx), xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že provedenou xxxxxx územního plánu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx územního plánu x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že xxxxx (xxxx novelizací xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx fázi xxxxxx xxxxxx x závěru, xx právní úpravu, xxxxxx xx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx na xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxx Xxxxxxx soud vyhověl (xxx sub 6 xxxx).
8. V xxxxxxxxxx xxxxx návrhu Nejvyšší xxxxxxx soud nejdříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx právního xxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx judikatury x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx a materiálního xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tuzemském xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx individuálnímu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d s. x. s., ve xxxxx x 31.12.2011, xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx a nedokonalou, xxxxxxx velmi xxxxxxxxx x hlediska ochrany xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Nicméně xx xxxxxxxx v podobě xx 31.12.2011 za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obecné povahy xx xxxx právě xxxxxxxx xxxxx. Územní xxxx byl za xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xx novým xxxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), účinným xx 1.1.2007. Územní xxxxx vydané dle xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx č. 50/1976 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx považovány xx xxxxxxxx obecné xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx materiálního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. j. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 ze xxx 19.11.2008 (X 198/51 XxXX 409), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxx č. 68/2007 Sb., xxxxx xx 3.6.2008 v §188 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx; bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx závaznou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se považují xx opatření xxxxxx xxxxxx. Dále xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx právního řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (1.1.2006) zakotvil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx č. 127/2005 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích a x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x elektronických xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxxx III s. ř. s. xxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx významně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
10. Návrh, x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx celý xxx 7 xxxxx XX xxxxx III s. ř. s., xx. §101a až 101d x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
x) x xxxxxxxxxxxx absenci xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz níže xxx 13 n.);
b) x nepřiměřeně xxxxxx xxxxx 30 xxx x rozhodnutí x xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx je složitost x závažnost xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. délka a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (netvrdí, xx x této xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Druhým xxxxxxx xx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Zatímco xxxxxxxxxxx má k xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx zpravidla xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx;
x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx jedná x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx, xx mohl vést x zahlcení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx republiky nepřiměřené xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx v Brně. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx vědom xxxx, xx organizace xxxxxxxxxx xx věcí xxxxxxxxxxx x x neefektivní xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx zrušení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxx;
x) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení kromě xxxxxxxxxxxx a odpůrce, xxxxxxxx zrušení opatření xxxxxx povahy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx 10.x) xx xxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález xx. xx. Pl. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "ESLP") xx věci Xxxxx xx Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Španělsku (stížnost x. 28090/95) a xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen "Soudní xxxx XX") x Xxxxxxxxx [rozsudek Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx senátu) xx xxx 26. xxxxxxxxx 1985 ve xxxx C-42/85 Cockerill-Sambre XX xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 15. xxxxx 1987 ve xxxx X-152/85 Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Radě, xxxxxxxx Soudního xxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 23. xxxxx 1997 xx xxxx X-246/95 Myrianne Xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx (čtvrtého xxxxxx) xx xxx 18. xxxx 1997 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-121/96 x X-151/96 Mutual Xxx Administration Xxxxxxxx XX proti Komisi] x tím, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby sleduje xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, napomáhá xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx spravedlnosti. Argumentuje xxxx, že dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX x xxxxxxxxx, xxx xxxx zákonodárcem xxxxx lhůta xxxxxxxxx, xxxxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx (rozsudek Soudního xxxxx ze xxx 14. července 1972 xx věci X-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. proti Komisi, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx C-52/69 J. X. Xxxxx AG xxxxx Xxxxxx či xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 24. xxxxxxxxx 1987 ve xxxx X-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx),
12. Xx xxxxx straně xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hodnotou x xx xxxxx jej xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zejména s xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xx xxxxxxx x soudu. Xxxxxxxxx míní xxxxxxxxx xx soulad xxxx xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxx (zákonem). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x presumpci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x vzhledem x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx příslušný xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, jakož i xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx vzrůstá požadavek xx právní xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxxxx rozumný xxxxxxxxx xxxx požadavky xxxxxxxx x právní jistoty. Xxx navrhovatel připomenul xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) ze xxx 6. xxxxx 2005 xx spojených xxxxxx X-22/02 a X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Xxx x Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Xxx proti Xxxxxx, xxx xxxxx "xxxxxx, v xxxx xx lhůta xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx volby xxxx požadavky právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxxxx, xx Tribunál xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty k xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx kompetentního kritizovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx volbu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (body 82 x 83 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Současně xxxx judikatura Soudního xxxxx xxxxxxxxx, že x případech, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanovena, nelze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxx podat x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxx xxxxx okolností x legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudek xx xxxx C-48/69 Imperial Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxx. xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 619, xxx 49, nebo xxxxxxxx xx xxxx X-52/69 J. X. Xxxxx XX xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 787, xxx 21; xx xxxxxx x oprávnění Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxxx X-223/85 Rijn-Schelde-Verolme xxxxx Xxxxxx [1987], Xxxxxxx, x. 4617, xxxx 12 xx 17).
13. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxx absolutní x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx možnost xxxxxx a efektivní xxxxxxx před xxxx xxxxxx veřejné moci. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Německu (žádost x. 71440/01), xxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx na xxxx, xxxxx jedním xxxxxxxx xx právo xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxx; je xxxxxxxxx omezení, xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Tam, xxx je xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx uložené xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatu xxxxxx práva, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx přiměřenosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx". Zde xxxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxxx konstatováním, xx xxxxxxx xxxxxx jistoty xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky x vyplývá rovněž x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (xxxx xxx "Úmluva"). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx formě požadavku xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx návrhu x soudu xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx lhůt xx přitom nutné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx té xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může princip xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rehabilitace, xxxxxxxxx).
14. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 1/2009, že v xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx (xxxxx lhůty xxxxxxxxxx vyplývající x §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.), takovou xxxxx si pak xxxxx výkladem "xxxxxxxxx", xxxxx xx xx xxxxxxxxx nepřípustné (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Pl. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (N 55/48 SbNU 629; 116/2008 Sb.) x xxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodstranitelnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]; xxxxx xx omezen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx navrhovatele zřejmá x iniciačního případu xx. xx. 1 Xx 1/2010, ve xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx z xxxx 2010 xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x roku 2005, xxxxxxx xxxxxxx územní xxxx xxx xxxxxx xxx v xxxx 2000. Xx tedy xx xx, že xxxxx mezi principem xxxxxx xxxxxxx na xxxxx straně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx přístup x xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ze xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx všeobecné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx závažné xxxxxx. Xxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx legality a xxxxx na xxxxxxx x soudu oproti xxxxxxxx právní jistoty xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
15. Xxxx argumentaci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumenty, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x dle xxxxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 "xxxxxx" stavebního xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxx staré xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2007). Xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx napadené části xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx proces xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx;
x) protože Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i "xxx" xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx řadu xxx xxxx podáním xxxxxx xx přezkum. Xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x působnosti xx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x minulosti [xxxxxxx nález xx. xx. II. XX 519/08 ze dne 25.9.2008 (X 157/50 XxXX 399) x xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 264/07 xx dne 5.6.2008, xx. xx. I. XX 889/07 xx xxx 24.2.2009 a xx. xx. X. XX 3108/07 xx xxx 27.12.2007 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, dostupná xx http://nalus.usoud.cz )];
c) xxxx to znamenat xxxxx jak do xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, tak xx práva xx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx podle čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx neusiluje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxx, xxxx-xx xx xxxxx xx standardním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stran, xxxxx xxxx x x xxxx činí xxxxxxxxxx odpovědný xxxxxxxxx xxxxx (obec), x xxx, xx zruší xxxxxx xxxx xx xxxxx letech xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím. Takový xxxxxxxxxxx xxxxx soudu, xxx' x xxxxxxx xx xxxxxxx, je xxx xxx xxxxxxxx x právem na xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx podle §94 xx 99 správního xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx x §174 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve lhůtě xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Novelou §188 odst. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx. však xxxx x přezkumného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxx přijaté před 1.1.2007), Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx paradoxní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxx účinnosti. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx může x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx zrušení územního xxxxx;
x) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxx xx zdůvodnění xxxx časově neomezené xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx požadavky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xxx 13);
x) taková xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasahovat xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxx x. 31836/04, xxx 32);
x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx opomenutí xxxxxxxxxxx xx za následek x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx [xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/01 xx dne 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. To xx dáno zněním xxxxx věty §101a xxxx. 1 x. x. x. (podání xxxxxx xx omezeno xxxxxxxx lhůtou, a xx-xx tedy navrhovatel xxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xxxx návrh doručit xxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx lhůtě). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx možných xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x, xxxxxxx lhůtu k xxxxxx xxxxxx), a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx sice xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (těmto §101a odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxxx xxxxx, x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxx jinak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx mezera [x xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/04 ze xxx 30.11.2004 (N 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §101a x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx rozhodná xxx xxxxx napadenou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx by nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §101a s. x. s. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d), xxxxxxx (viz sub 6) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
16. Xxxxx obecný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx nepřiměřenost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xx xxxxxxxxx x několika aspektech; xxxxxx lhůta xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx složitosti x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usiluje x xxxxxxxx xxxx xxxxx) xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx má závažné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx má x dispozici xxxxxxxxxx xxxx x vypracování x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, odpůrce xxxx zpravidla xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x řádu dnů. Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx koncentraci xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x tomu xxx 10.x).
17. Konečně, jak xxxxx "spíše xxx xxxxxxxxx", poukazuje xxxxxxxxxxx x xx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení kromě xxxxxxxxxxxx x odpůrce (xxx §101b s. x. x.). Jak xxxx výše naznačeno, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx dopady na xxxxxxx osoby, které xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem). Xxxxxxx xxxxxxxxx těchto osob x xxxxxx xx xxxxxxx řízení x x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx,
18. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx zrušení xxxx 7 hlavy XX xxxxx III xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 127/2005 Sb., tzn. xx xxxxx platném xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx připuštění xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx (viz xxx 4 xx 6), aniž xx xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
19. Xxx 21.3.2011 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Ao 2/2010-185 ze xxx 18. xxxxx 2011 xxxxxxx pod xx. xx. Pl. ÚS 21/11 (viz sub 2). Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, navrhovatelé xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. §101a xx 101d x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve věci xx. zn. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx práva x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx zmaření xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx jednalo x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx do xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx řízení jakkoliv xxxxxxxx. Xxxx porušení xxxxxxxxxx práv je xxxxx xxxxxx názoru x xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx uplatnění (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Bc. X. X. - xxx xxx 44 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. zn. 1 Xx 2/2010) xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx postup je xxx vedlejších xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - změny č. 4 (xxxxxx část), 5 a 6 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 3.9.-3.36.2009 xxx 25.6.2009. Xxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx tří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx x důvodu xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx a z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx při schválení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vedlejšími xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx svém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvádějí, xx xxxxxxxxx průmyslové xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx v xxxx 2009. Návrh xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx 10.5.2010 x xxxxxxxxxxxxxx obce x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx v xxxx 2010 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem svůj xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 11.1.2011 se k xxxx xxxxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xx podzim xxxx 2010. Xxxxxxx, xx xx žádost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Moravany Xx. X. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Ten xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, na Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x důsledcích, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx územního xxxxx přinášelo třetím xxxxxx (xxx xxx 44 xxxxxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx 13.1.2011, xxxx xx xxxxxx projednání xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx učinil xxxxxxxxxx xx věci xxxx, x čemuž xxxxx 18.1.2011. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx známy možné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx třetích osob. Xxxx skutečnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud potvrdil xx svém xxxxxxxxxx (xxx body 44 x 67 rozsudku x. x. 1 Xx 2/2010-185), nicméně xxxxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx navrhovatelů x xxxxxx tím xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxx z toho, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx založeny xx xxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx amicus xxxxxx x xxxx neformální xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx i do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x soudy stále xxxxxxx xxxxxxxxxx širší xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx třetí xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx, x xx zejména x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osoby. Xxxx xxx xxxxxxx vyslechnout xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx, xxxxxxx si xx xxxx podklady xxxx., což se xxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx dovozují, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx porušil xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x xx jak xxxxxxxx xxx, xx xxx upřel xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neprocesním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jednostranným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x možných xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozhodování. X když jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xx věci xx. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako navrhovatele, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx v řízení xx xxxx sp. xx. 1 Ao 2/2010 xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx předtím xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx na xxxx xxxxxxxxx vadný xxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxx na rušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření, x xxxxxxxxxxx zvláštnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx, xx xxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx. zn. Xx. XX 34/10, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx úplnost xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.1.2012 xx xxxxxxxx spisu xx. zn. Pl. XX 34/10, xxxx x době, xxx xxx platila nová xxxxxx úprava. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Současně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
20. Xx Xxxxxxxxxxx sněmovnu xx x xxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (sněmovní tisk x. 1080). Xxxxxxxxxxxx, xx xxx projednán xx třech čteních xxx 25.10.2001, 30.1.2002, 8.2.2002 a 15.2.2002 (xx xxxxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx) x xxx xxxxxxxx dne 15.2.2002 xx 46, schůzi xxx hlasování x. 589, kdy x xxxxxxxxxx 157 poslanců xxxx xxx xxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx. Xxxxx s xxxxxxx vyslovil xxxxxxx xxx 21.3.2002 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dne 28.3.2002. X xxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxxxx xxx 17.4.2002.
21. Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), (část xxxxxxx xxxxx §171 xxx 3). Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxx 7.9.2004 (rozeslán jako xxxxxxxx xxxx x. 768). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx komentář: "X xxxxxxxxxxx xx xxxxxx požadavkem xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxx mají x xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) do jejich xxxx x nezávislému xxxxxxxx (soudu) x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxx konzultacích xx xxxxxxxx Komise Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 87 Ústavy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx" (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx 173). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx třech xxxxxxx xxx 23. a 24.9.2004, 14.12.2004 a 17.12.2004 (po zapracování xxxxxxxxxxxxx návrhů). Návrh xxx schválen dne 17.12.2004 xx 39. xxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 500, xxx x přítomných 181 xxxxxxxx bylo pro xxxxx 108 a xxxxx xxxxxx 54 xxxxxxxx. Senát návrh xxxxxxxxx a xxx 27.1.2005 xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 41. schůzi xxx 22.2.2005 xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 113 x xxxxx xxxxxx 35 poslanců. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích podepsal xxx 21.3.2005 x x xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx došlo xxx 31.3.2005.
22. Xx Senát xx x výzvě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxx správního xxxxx důvodové zprávy x xxxxxxxx xx xxxxxx projednávání xxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx č. 16 x přítomných 75 senátorů xxxxxxxxx xxx návrh 59 x proti 2 xxxxxxxx. Konstatoval xxxx, xx xxxxxxxx v Xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) xx xx xxxx xxxxxx zaměřila x návrhu xxxxxxxxx xx xxx ministrem xxxxxxxxxxx zdůrazňované xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx multiplex, xxxxx xxxx Úřadem xx ochranu hospodářské xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úřadem). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx soudnímu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen Výbor xxx vzdělávání, xxxx, xxxxxxx, xxxxxx práva x xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx institut xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nerozporoval, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxx x xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx č. 500/2004 Sb.). Xxxxxxxx Xxxxxx považoval za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxx rovněž k §4 xxxx. 2 xxxx. x) x §48 odst. 2 xxxx. e) s. x. s. K xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxx xxxxxx x ústavnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
23. Xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx právní předpis xxx xxxxxx a xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx napadena. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxx podstatná xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. II xxxx 9 zákona x. 303/2011 Xx. (xx. novely xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) se xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, dokončí podle xxxxxxxxxxx právních předpisů. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ústavnost xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. v xxxx xxxxx xx 31.12.2011, xxxxx to xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xx značí, že xxxxxxxxx řízení budou xxxxxxxxxxxx xxx již xxxxxxx, nicméně aplikovatelná xxxxxxxxxx xxxxxx dílu, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nadále zůstala x xxxxxxxxx, byt' xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., x jejich xxxxx xxxxxxx.
24. X vyjádření Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx x z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxx jako příloha x xxxxxxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?T=768&O=4 ) xxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx) xx třetím xxxxx xxx 17.12.2004, xxx z přítomných 181 poslanců xxxx xxx návrh 108 x xxxxx xxxxxx 54 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2005, xxx z xxxxxxxxxx 75 senátorů xxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 59 senátorů x 2 xxxx xxxxx. Xxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx) xxx 22.2.2005, xxx x přítomných 167 xxxxxxxx xxxx pro xxxxx 113 a xxxxx xxxxxx 35 xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx č. 127/2005 Sb. řádně xxxxxxxx x xxxxxx 43 Xxxxxx zákonů, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx 31.3.2005, x xxx části xxxxxxx xxxxx §179 nabyl xxxxxxxxx "xxxxxx dnem xxxxxxx xxxxxx následujícího xx xxx xxxx xxxxxxxxx", xxxx dne 1.5.2005. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx po xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx čI. 95 xxxx. 2 Ústavy x §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xx. xx. 1 Xx 1/2010 se xxxxxxxxxxx domáhá zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx obce Kamenice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx obecně xxxxxxx vyhláška xxxx Xxxxxxxx č. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Kamenice. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxx (opatření xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101a až 101d x. x. x. mají xxx xxxxxxxxxxxxx použita při xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatele x xxxxx řízení. Xxxxx byl proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx spis sp. xx. 1 Ao 1/2010. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxx x listinných xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyslovili xxxxxxx.
X.
Posouzení xxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
27. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. s. xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxx xxxx důvodný. Xxx přitom veden xxxxxxxxxxxxx úvahami.
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Xx. v xxxxx znění:
"Xxx 7
Řízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx
§101x
(1) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx částí xx oprávněn xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, ve xxxxx xxxx opatřením xxxxxx povahy užito, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx zrušení opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx, vydaného xxxx xxxx krajem, xxxx xxxxx též Xxxxxxxxxxxx vnitra.
(3) Xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx částí, xxxxxxxx krajem, xxxx xxxxx xxx obec.
(4) Xxxxxxxx xx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxx.
§101x
Xxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxx (§34) xx xxxxxxxxx.
§101c
X xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx příslušný Xxxxxxxx správní soud.
§101x
Rozsudek a xxxx xxxxxx
(1) Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soulad opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xx, xxx xxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxx opatření xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx zákonem stanoveným xxxxxxxx. Xxxxxx není xxxxx právními důvody xxxxxx.
(2) Dojde-li xxxx x xxxxxx, xx opatření obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx jsou x xxxxxxx xx zákonem, xxxx xx xxx, xxx xx vydal, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo jeho xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx, xxxx jej xxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx třiceti xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx soudu.
(3) Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu.
(4) Xxxxx x xxxxxxxxxx x právních vztahů xxxxxxxxx před zrušením xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nedotčena.
(5) Xx náhradu nákladů xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.".
29. Xxx xxx xxxx výše uvedeno, xxxxxxxx podmínka řízení x xxxxxxxxx kontrole xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, a. s.) x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 1 Ao 1/2010 xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx domáhá zrušení xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxx xxx 12.7.2005 a xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxx Kamenice x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x vyhlášení xxxxxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx obce Kamenice. X xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx otázku, zda xxxxx xxx (opatření xxxxxx xxxxxx) byl xxxxx xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx xxxxxxxx podle čl. 11 x 26 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d s. x. x, ve xxxxx x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx založeno xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Předmětem řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení dílu 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s., xxxxxx xxxxx budoucího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, popř. xxxxxxxxx ústavnosti rozsudku xx věci xx. xx. 1 Xx 2/2010.
30. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xx, xx x projednávané xxxx xx xxxxxxx x abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněny (§64 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 83/2004 Sb.). Xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Nejde xxxx x abstraktní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx navíc již xxxx xxxx xxxxxxx xx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx. Nejde ani x xxxxxx absence xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxx 31.3.2010 xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx 2005 x xxxxx - xxx xx ukázalo v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatele (x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). To xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 19.11.2008 x xxxxxx územních xxxxx xx opatření xxxxxx povahy x xxxxxxxxxxx pojetí (viz xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/07), xxxx. xxx xx 3.6.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxx 1.1.2007 vymezující xxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášeny xx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon). Xx xxxxxxxxxx obecnému xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rámci svého xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení jsou xxxxx xxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. Ústavní xxxxxxxxxx postavení xxxxxx xxxx ve smyslu čI. 95 Ústavy neumožňuje, xxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxx, xxx xx není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx řešení xxxx, o které xxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 1/2010 xxxxxx navrhovatel xxxxxxxx úpravu řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. §101a až 101d x. x. x., x xx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, x nichž xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx, xxxx xx 31.12.2011, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxx xxxxxxx ustanovení x xxx, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxx 10) xxxxxxxxx:
x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty pro xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx určitou xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx 13 n.);
x) x xxxxxxxxxxx xxxxxx lhůtě 30 xxx x rozhodnutí x návrhu;
c) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx soudy xxxxxxx xxxxxx;
x) xx xxxxxxxxx účasti xxxxxxx osob v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x odpůrce, přestože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
32. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx soud x souvislosti xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx (§64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx (čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx postavení soudní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů a xx princip xxxxx xxxx a roli xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x před xxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx širší xxxxxxxxxxx, xxxxx xx to x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx celek [xxx k xxxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 39/2000 xx dne 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti zákona xxxxxx v xxxxx xxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Do xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xx přísně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx způsobem, rozhodnutím x ústavnosti xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx. X rámci xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nemůže vstupovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxx předmětu xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx xx x xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto směru xx x předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx spis sp. xx. 1 Xx 1/2010, č. 1, 27 xx 29) xxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx, xx znění xxxxxx závazné vyhlášky xxxx Kamenice x. 2/2005, kterou xx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx plánovací dokumentace xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxx velkých xxxxxx znečišťování ovzduší xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx záplavových xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx stát navrhovatelem xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx HCM xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx slitin. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x návrhu xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, konkrétně xxxx, xx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 1/2005-98 xxxxx xxxx xxxxxxx algoritmus x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se, xx xxxxx algoritmus xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxxxx x §101d xxxx. 1 x 2 x. x. x. (x xxxxxxxx znění) a xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx ultra xxxxx); za xxxxx, x xxxxxxxx otázky, xxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx čtvrté, x xxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxx, x přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z hlediska xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx při přezkumu xxxxxxxxx xx prvního xxxxx k dalším x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx x kroků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx kroků se xxx nezabývá. X xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx předmětný soudní xxxx, xx x. 1.11), že x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x čtvrtý x xxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx obsahově xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxx xx práv x důvodu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxx porušení xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníků (xxx xxx 19) x xxxxxx judikatorní xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx až x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx další xxxxx (§101b s. x. x. x původním xxxxx), xx xx xxx xxxxxxx vznikl x xxxxxx koncentrace xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§101c x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx), xxxx. xx xx xxxx xxxxxxx doznat újmu xx xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxx 10.x), xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxx x. 36 n. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu). X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§101d xxxx. 2 s. ř. x. v xxxxxxxx xxxxx, xxxx 90 xxx). Xxxxxx xxx xxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx lhůty x se xxxxxx - viz sub 15.x) xx smyslu §101a xxxx. 1 x. ř. x. (xxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.). X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx §188 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx 15.x, neboť x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x problém xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx XX (xxxx. §94 až 99) správního xxxx (xxxxxxx xxx 15.x). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x těchto xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxx podání, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx řádu správního x zákonodárném xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx x. 319, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxx 13 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx) x využití xxxxxx důvodů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx xxx novelizovaných) ustanovení xxxxxxx.
35. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §34 x. x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (sub 17), že "xxxxx xxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx a odpůrce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §101b s. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxx nešlo ani x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Zastupitelstva xxxx Xxxxxxxx Bc. X. X. X xxxxx xxxx xx se Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx argumentací, nicméně xxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx obecný xxxx xxxxx za xxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx pouze xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx se xxxxx xxxxxx na řízení xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx podaly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx. I xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, x xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nelze vyloučit, xx se xxxxxx xxxxx může xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx nebo xxxx upřesnění xxxxxxxxx čl. II bodu 9 xxxxxx č. 303/2011 Sb. xx xxxxxx možné xxxxx x xxxxxxxx §101b x. x. s. x xxxxxxxxx znění xxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x xxxx znění §101b odst. 4 x. ř. x. x celkové xxxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněných osob xxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx č. 303/2011 Sb. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx dalších xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx pominutí xxxxxxxx §101b x. ř. x., x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx §101b xxxx. 4 x. x. s. xxxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx xxxx 7 xxxxx II části XXX s. ř. s. xx xxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx účastí xxxxxxx xxxxx osob xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 x. x. s. X xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 9 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx znamenalo, xx xxxx nové xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 3 a 5 s. ř. x. by xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxx nevzniká problém xxxxx retroaktivity.
36. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxx je bezprostředním x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxx xxxxx navrhovatel x xxxxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010 xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx vydal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxx 7 hlavy XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 a čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny základních xxxx a xxxxxx".
37. X dané xxxx je třeba xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx stavu, x kterém xx xx xxxxxxxxxx, takový xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx neumožňuje (xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x bodech 3, 7 x 14). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určitého skutkového xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, místa, xxxx x subjektů, xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 43/04 xx dne 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx měnil xxxx xxxx.
38. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadených ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxx skupiny xxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxx xx xxx xxxxxx úpravou upřednostněn xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xxx xxxxx sub 12 xx 14). Ačkoli x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxx částečně xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx věci dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx 11 xx 15 xxxxxx x nové xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb. dostačovat. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx před novelizací, x xxxxxxxx novelizace xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx stav. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2011, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx xxxxxxxxxxx xxx 35) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řešení x xxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení čl. II xxx 9 zákona x. 303/2011 Xx. Xxx v případě, xx by Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx právní xxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx, byla xxxxxxxxxxxx, nic to xxxxxx na tom, xx xx xxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
39. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx, xx xxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx facie xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx protiústavnosti, tyto xxx xxxxx být xxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" posuzované věci, xxxxxx xxxxx, posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/05 xx xxx 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx hledisky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:
- nepřiměřenost (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) lhůty a xx xxxxxx k xx časově xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (nároku), xxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx časovému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx pohledu Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 zákona x. 290/2002 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, práv a xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx x xxxx, občanská xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx čl. 11 odst. 1 xx spojení x čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xx xxxxxxx konformní xxxx považoval x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxx xx xxxx omezení xxxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx minimální xxxxxx, x xx xxxxxxxx prima facie "xxxxxxxxx" xxxxx, nikoli xxx lhůtu xxxxxx xxx);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (jejím xxxxxxxxx xxxxx zrušení). Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 2/02 [xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 2/02 xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)], x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §879c xx 879e xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx č. 229/2001 Sb., kterým xx mění zákon č. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vystupování x xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx zákona č. 492/2000 Sb., x xxxxxxx další xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx došlo x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx subjekty, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x předem xxxxxx xxxxxxxxx podmínky, byly xxxxx den xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se svévolným xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx k Xxxxxx (x xx s xxxxxxxxx se na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x kause Broniowski xxxxx Xxxxxx z x. 2002, x. 31443/96, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx z r. 2002, x. 39794/98, Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x. 2001, x. 46129/99);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění práva xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx uplynutí xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění práva xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", v xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (N 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.) x xx. xx. Xx. ÚS 24/97 xx dne 3.6.1998 (X 62/11 XxXX 111; 153/1998 Sb.) Xxxxxxx xxxx zrušením xxxxxxxxxx stanovujícího počátek xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uplatnění x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemohly. Xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxx xxxxx xxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx x okruhu oprávněných xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx - ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx postavení".
40. Xx základě xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx je založen xx tvrzení o xxxxxxxxxxxx neomezení xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxx 11 až 14) je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx délky, nikoli xxxx xxxxxxx. Právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx, tak xxxx xx není xxxxxx xxxxxxxxx možnost podat xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx aplikován (xxx oproti tomu xxxxxxx lhůta x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx republice). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xxx chápe xxxxxxxxxxx, xx xxx (xx xxxxxx xxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx právem xx xxxxxxx x xxxxx (x xxx x xxxxxxx subjektivních xxxx x xxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxx hierarchie).
41. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx možno vyložit xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx, které xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx sub 39) může xxxxx xxxx xxxxxxx akceptovatelné. Xxxx problematická xxxxxxx xxxxxxx postupně rovněž x xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Navrhovatel xxxxxxx xxxx jeden z xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx napadení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (zákon č. 50/1976 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Ao 1/2005-98. Cestu x xxxxxxxx přezkumu na xxxxxxx materiálního xxxxxx xxxxxxxx 19.11.2008 xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 (viz xxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb. na xxxxxxx poslaneckého pozměňovacího xxxxxx x čl. X xxxx 6 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 3.6.2008, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před 1.1.2007 xxxxxxxxxx závaznou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - viz §188 xxxx. 4 zákona x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §174 odst. 2 správního xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx (tisk č. 259, Poslanecká sněmovna, X. volební xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nepřímo xxxxxxx xxxx kolísající soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx důsledky měnícího xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx. To xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx z 13.3.2007 x. x. 3 Xx 1/2007-44, na xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx návrhy na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyly opatřeními xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názor xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 14/07 xx dne 19.11.2008. Xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xx toho, xx stále přetrvávaly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxx (xxxxx v závazné xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx závazné vyhlášky) xxx pojem xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákonem č. 127/2005 Sb. x xxxxxxxxx teprve xx 1.5.2005, nelze x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx založením xxxxxx xxxxxxxx institutu možnost xxxxxxxx subjektům, xxx x závislosti xx xxxxx panujícím xxxxxxxxx xx materiálním xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxx 3 xx 5 let xxxxxxx (aspekt xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxx (xxxx i xxxxxx plány), nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti (xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx úseku s xxxxxxx xx vzdálenější xxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx měl xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxx, aniž xxx xxxxx lhůtou. Xxxx xxx čl. II xxx 8 přechodných xxxxxxxxxx x xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, lze xxxxx návrh xx xxxx zrušení xxxx xxxxxxx xxxx části xxxxxxxxxx do 3 xxx ode dne, xxx xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx. Xx-xx xxxx stanovena xxxxx tří xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx-xx xxxxx konstatovat relativní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2008, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx jako neústavní, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxx xxxxx 3 xxx podle §101b xxxx. 1 x. x. x. x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxx xxxxx §72 xxxx. 2 x. x. s. lhůta xxx xxx platí xxx možnost xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx nyní svěřuje §66 xxxx. 2 x 4 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ochránci práv. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kde xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx v xxxxxx 2009, přičemž xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxx x xxxxx 2011, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx řešení xxxxxx xxxxxx politiky, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
43. Xx xxxxx připustit, že x xxxxxxxxx časovým xxxxxxxx xx 1.5.2005 (xxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích), xx 1.1.2006 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), od 3.6.2008 (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné povahy) x xx 19.11.2008 (xxxxx sp. xx. Xx. XX 14/07 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojetí) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx v §101a odst. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxx situace xxxxxxxxxx teorií xxxx xxxx xxxxxxxx zneústavnění (xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx není xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
44. X xxxxx xxxxx xx možno xxxxxxxx x další námitku, xxxxx s xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxxx souvisí, xx. xxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se jen x xxxxxxx závěr, xx organizace xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (čl. 91 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že při xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xx xxxx xxxx x sobě neústavního. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x otázkách xxxxxx a definování xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxx nyní xxxxxxxx §101c x. x. s. opuštěno.
45. Xxx xxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxx zvrátit vlastní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní ani xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx" xxx, xxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxx, xxx konečně xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx podání (xxx xxx 14). Xx xxxxxx dokládá xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 6. xxxxx 2005 ve xxxxxxxxx xxxxxx T-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xx. Ltd x Xxxxxx Fine Xxxxxxxxx Xx. Xxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 12). Xxxx xxxxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx x projednávané věci xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principu právní xxxxxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx před ochranou xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů. Xxxxxxxxx xx nestanovení lhůty x podání návrhu xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx spočívá xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (zákon č. 303/2011 Sb.) x xxxxx xxxxxx §101b xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx překážkou xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx - xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxx xx xx cesta x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxx zpětně) xxxxxxx xxx zrušením xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx zrušení však x tomto xxxxxx xxxxx x Ústavní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx stanovená xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy, které xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx aktu (xxx xxxx xxxxx daleko xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx jistoty) x právního xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx), a xxxx by xxxx xxx xxxxxxxx takového xxxxxx. Navrhovatel s xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxx (xxxxx xxx 14), xx v xxxxxxxxx, xxx není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx odkládat xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx podat x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx došlo nejen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx. Xxx musí Xxxxxxx xxxx uvést, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tam, xxx xx xxxxxx xxx xxx xxxx, kdo xx takto jednat (xxx xxx xxxxxxxx xxxxx) stanoví [xxxx. xxx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 29/09 ze xxx 3.1.2009 (X 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.), xxxx 115 xx 122], xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, je-li xx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
46. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §89 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxxxx x x §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxx stavební xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxx řečeno ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodující xx, xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůtě. Dále xx xxx významné xx, že x xxxxxxxx požadavku ochrany xxxxxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx chápaným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy [čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - k xxxx srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 2239/07 xx xxx 17.3.2009 (N 57/52 SbNU 267), xxx 20] xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby každý xxxxxxx plánem xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx požádat x ohledem xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/07, xxx 35) nejen xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx stavebního zákona (xxxxx č. 50/1976 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx další fáze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zastupuje současně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Např. xxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro území, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx plán - "x to x rozsahu, v xxxxx nahrazuje příslušná xxxxxx xxxxxxxxxx". V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx soukromého xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx [xxx též xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2239/07 (xxx výše)].
47. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x judikatury xx xxxxx úseku xxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxx důvodný, a xxxxx rozhodl podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 284/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 14.9.2012.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.