Právní předpis byl sestaven k datu 14.09.2012.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 14.09.2012.
284
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx XX 34/10 xxx 24. xxxxxxxx 2012 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Musil, Jiří Xxxxx (soudce zpravodaj), Xxxx Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, za xxxxx xxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx protiústavnosti dílu 7 xxxxx II xxxxx III xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení a 1. K Xxx, x.x.x., XX 27686418, xx xxxxxx Brno, Xxxxxxxx 1222/53, 2. XXX Develop, x.x.x., XX 26945151, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 1222/53, 3. XX-XXX, x.x.x., XX 25581805, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx 164x, 4. XXXXX BRNO, x.x.x., XX 64511855, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx 7, 5. XXXXXXXXX, xxxx. s x.x., XX 44015925, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx 483/11, 6. Xxxxxxx, x.x.x., XX 26242826, xx xxxxxx Moravany, Xxxxxx 21, 7. XXX XXXXXX, s.r.o., XX 25732439, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxxxx 29x, 8. Xxxxx, xxxx. x x.x., XX 47903279, se xxxxxx Brno, Selská 80, 9. X XXXXXXXX, x.x.x., XX 25327470, se xxxxxx Xxxx, Xxxx 129/88, 10. Deltasys, s.r.o., XX 27661903, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxx 12, 11. XXX, xxxx. s x.x., XX 25595351, xx xxxxxx Xxxxxxx, X Xxxxxx 1108, 12. Xxx. X.X., 13. X.X. x 14. X.X. jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
takto:
Xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx
1. X xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 22.6.2010 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čI. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 127/2005 Xx., xxx. xx znění xxxxxxx ke xxx xxxxxx, xx. §101a xx 101d xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "s. ř. s."). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx shledal xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx právního xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků soudního xxxxxx dle čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx xxx "Listina"). Nesoulad xxxxxxx rovněž x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx dle čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny x xxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx dle čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx.
2. X průběhu xxxxxx xx xxxx xx. zn. Pl. XX 34/10 napadla Xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.3.2011 ústavní stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2011 č. x. X Ao 2/2010-185, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §101a xx 101d s. x. x. Xxxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx sp. zn. Xx. ÚS 34/10, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 21/11 xx xxx 10.5.2011 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx, xx se jedná x návrh xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx),
3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x. x. l Xx 1/2010-156. X xx xx xxxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x vyhlášení xxxxxxx části územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zakotvující xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, kterou xx nutno v xxxx věci xxxxxxxxx, xxxxx vyložit ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx třeba ji xxxxxx.
4. X xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxx 11.4.2011 xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XX. volební xxxxxx, xxxx x. 319), X xxxxxx 51 až 55 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx navrhovány podstatné xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, tj. xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d). Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx zákonodárného xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx, x jakém xxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxx 14.10.2011 xxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 303/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx xxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. (viz xxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx 55 xx 60). Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2012. Xxxxxxxxxx čl. II xxxx 1 jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určilo, xx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, použije xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x pro xxxxxx zahájená xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx novely. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx ta xxxxxxxx, xx čl. II xxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Určil, xx xxx xxxxxxxx řízení xx xxxx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
6. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obrátil xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx změna návrhu x xxx Ústavní xxxx vydal "interpretativní" xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, že "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb., xxxx v rozporu x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx". Xxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx č. x. Xx. XX 34/10-52 xxxxx xxxxxx připustil, xxxx xx blíže xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx řízení xx xxxxx stalo xxxxxx, xxx "xxxxxxxxxx xxxx 7 hlavy XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb., xxxx v xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy x čl. 11, 26 x čl. 37 odst. 3 Listiny základních xxxx x xxxxxx". Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx II xxxxx XXX s. ř. s. xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxx xxxxx soudního xxxx správního x xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx (xxx dále) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
II.
Rekapitulace xxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx dle čI. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx včasnosti či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx předmětem xxxxxx x různými xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx spis xx. xx. 1 Xx 1/2010, x. 1, 158 x 159). X řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.) xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - změny x. 1 územního plánu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce dne 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx se xxxx xxxxxx závazná xxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xx vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vlastnického a xxxxx xx podnikání xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podnikání (xxxx. svůj xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx územního xxxxx x návrhem xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, že xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního) žádnou xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxx řízení xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx nutno x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx podal postupem xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III s. ř. s. xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx vyhověl (xxx xxx 6 xxxx).
8. V odůvodnění xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx již x xxxxxxxxxxx adresáty a xxxxxxxxxxx předmětem. Konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx znakem, xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xx konkrétní situaci, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. s., ve xxxxx k 31.12.2011, xxxxxxxxxxx označil za xxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x podobě xx 31.12.2011 xx xxxxxxx nepřijatelnou.
9. Navrhovatel xxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx právě xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až novým xxxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), účinným xx 1.1.2007. Xxxxxx xxxxx vydané dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 50/1976 Sb., o územním xxxxxxxxx a stavebním xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx materiálního xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Xx. XX 14/07 ze xxx 19.11.2008 (X 198/51 XxXX 409), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x novela xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 191/2008 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxx č. 68/2007 Sb., xxxxx xx 3.6.2008 x §188 odst. 4 xxxxxxx přeměnu xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané před 1.1.2007 xxxxxxxxxx závaznou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xx právního xxxx Xxxxx republiky zaveden xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (1.1.2006) zakotvil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx II xxxxx III s. ř. s. xxx 7 upravující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx s návrhem xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx se zákonem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx významně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx adresátů, xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx významná, xxxxxxx samotná úprava xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx.
10. Xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx díl 7 xxxxx II xxxxx III s. ř. s., xx. §101a až 101d x. x. x. Tyto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spočívají:
a) x protiústavní xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx. x diskriminačním xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx určitou xxxxxxx xxxxxxxx (viz níže xxx 13 n.);
b) x nepřiměřeně xxxxxx xxxxx 30 dnů x xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x závažnost věci x x případě xxxxxxxx xxxxx i xxxx. délka x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (netvrdí, xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx a podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx x řádu xxx;
x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ačkoli xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx republiky nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx v Brně. Xxxxxxxxxxx si xx xxxxx vědom xxxx, xx organizace xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x i xxxxxxxxxxx xx nerozumná úprava xxxx xxxxxxx x xxxxxx zrušení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx;
x) xx xxxxxxxxx xxxxxx dalších xxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx x odpůrce, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxx xxx 10.x) xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx mimo xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxx navrhovatel xxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (N 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "ESLP") xx xxxx Xxxxx xx Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 28090/95) x xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx EU") a Xxxxxxxxx [xxxxxxxx Soudního xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx xxx 26. xxxxxxxxx 1985 ve xxxx X-42/85 Cockerill-Sambre XX xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxx 1987 xx xxxx X-152/85 Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Radě, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (xxxxxxx senátu) xx xxx 23. xxxxx 1997 xx věci X-246/95 Xxxxxxxx Coen xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx dne 18. xxxx 1997 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-121/96 x X-151/96 Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxx Services XX xxxxx Xxxxxx] x xxx, že xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx řádného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx jistotě x xxxxxxxx diskriminaci či xxxxxxxxxx zacházení xxx xxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x případech, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanovena, xxxxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx třeba jej xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx (rozsudek Soudního xxxxx xx dne 14. července 1972 xx xxxx X-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Industries Xxx. proti Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-52/69 J. X. Xxxxx AG xxxxx Komisi xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 24. xxxxxxxxx 1987 xx xxxx X-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx),
12. Na xxxxx straně navrhovatel xxxxx, že princip xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx hodnotou x xx nutno xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx legality x x právem na xxxxxxx x soudu. Xxxxxxxxx xxxx požadavek xx xxxxxx aktu xxxxxx xxxxxxx xxxx x právem (zákonem). Xxxxxxxxx, že vzhledem x xxxxxxxxx zákonnosti xxxx xxxxxx veřejné xxxx x vzhledem x právům x xxxxxxxxxxx dotčených osob, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxxx k možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx intenzita xxxxxxxxx na zajištění xxxxxxxx aktu orgánu xxxxxxx xxxx klesá x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx. zajištění neměnnosti xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxxxx xxxxxxx kompromis xxxx xxxxxxxxx legality x xxxxxx jistoty. Xxx xxxxxxxxxxx připomenul xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (čtvrtého xxxxxxxxxxx senátu) ze xxx 6. xxxxx 2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx T-22/02 x X-23/02 Sumitomo Xxxxxxxx Xx. Ltd x Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Xxx xxxxx Xxxxxx, xxx něhož "xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx požadavky xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převažujících xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxxxx, xx Tribunál ponechává xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xx jiným xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx kritizovat xxxxxxxxxxxx provedenou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx s principem xxxxxx xxxxxxx (xxxx 82 x 83 xxxxxxxxxx rozsudku). Současně xxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx potvrzuje, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxx zákonodárcem xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx době, xxxxx by xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soutěžního xxxxx xxxxxxxx xx xxxx C-48/69 Imperial Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ltd. xxxxx Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, s. 619, xxx 49, xxxx xxxxxxxx xx xxxx X-52/69 X. X. Xxxxx AG proti Xxxxxx [1972], Xxxxxxx, x. 787, bod 21; xx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx nepovolenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-223/85 Rijn-Schelde-Verolme xxxxx Xxxxxx [1987], Xxxxxxx, x. 4617, xxxx 12 xx 17).
13. Xxxxx na xxxxxxx k xxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxx absolutní x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx. X tomu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxx x. 71440/01), xxx XXXX xxxxxxxxxxx, že "xxxxx na xxxx, xxxxx xxxxxx aspektem xx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, xxxx xxxxxxxxx; je xxxxxxxxx omezení, xxxx. xxxxxxxxx lhůt. Tam, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatu xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx sledovalo xxxxxxxxx xxx x xxx xxx xxx rozumný xxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx". Xxx xxxxxxxxxxx uzavřel svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx jistoty xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (xxxx xxx "Úmluva"). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x soudu xxxx x jinému xxxxxx. Xxx stanovení xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxx legality x xxxxxx xx xxxxxxx k soudu; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jedné x těchto xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx přiměřené a xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx té xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nevyloučil xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty ve xxxxx xxxxxxxxx lhůt xxxxxxxx všeobecným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx).
14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále x xxxxxxxxxx svého návrhu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 1/2009, xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývající z §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), takovou xxxxx si xxx xxxxx výkladem "přimyslit", xxxxx by to xxxxxxxxx nepřípustné (zákonem xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx na xxxxx xx. zn. Pl. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) s tím, xx jde o xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodstranitelnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]; xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Protiústavnost xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx případu xx. zn. 1 Xx 1/2010, xx xxxxxx návrh na xxxxxxx z xxxx 2010 xxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx x xxxx 2005, xxxxxxx xxxxxxx územní xxxx byl xxxxxx xxx x xxxx 2000. Xx xxxx xx xx, že xxxxx xxxx principem xxxxxx jistoty na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx legality a xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti a xxxxxxxxxx. Žádný xxxxxx xxxxx xxxxx najít x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ze xxxxxxx x xxxx projednávání. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x požadavkem všeobecné xxxxxxxxxxxxx či potřebou xxxxxxx závažné xxxxxx. Xxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx legality x xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxxxxx právní jistoty xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
15. Tuto argumentaci xxxxx časové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem:
a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx §188 odst. 4 "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx minulosti, xxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx mnoho xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2007). Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x platnost xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx;
x) protože Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejdříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je povinen xxxxxx opatření x "xxx" xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, xxxxx xx událo xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení x xxxxxx xxxxxxxxx x působnosti by xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxxxx nález sp. xx. XX. ÚS 519/08 ze xxx 25.9.2008 (N 157/50 XxXX 399) x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 264/07 xx dne 5.6.2008, xx. xx. X. XX 889/07 ze xxx 24.2.2009 x xx. xx. X. XX 3108/07 ze xxx 27.12.2007 (ve XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )];
x) xxxx xx znamenat xxxxx jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx majetek xxxxx čl. 11 Listiny, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zejména x xxxxxx odstupem xx xxxx xxxxxxx) lze xxxxxx považovat xx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx podle čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx územních xxxxx, xxxxxxx vidí xxxxxx mezi tím, xxxx-xx se změna xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx zainteresovaných stran, xxxxx xxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx politický xxxxx (xxxx), x xxx, xx zruší xxxxxx xxxx po xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xxxxx, xxx' x xxxxxxx xx xxxxxxx, je xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx standardnímu xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx podle §94 xx 99 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x souladu x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx zahájit xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx let xx xxxxxx xxxxxxxxx. Novelou §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx. xxxx byly x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx plány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2007), Zákonodárce tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx část územních xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxx tří xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx ale xxxxxx přezkum x xxxxx plánů časově xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx x správního xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx vést xx zrušení xxxxxxxx xxxxx;
x) v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jakákoli xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx časově neomezené xxxxxxxx přezkumu, popř. xxxxxx xx požadavky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xxx 13);
x) taková xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx vlastnického xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Úmluvy. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx a xxxxx proti Bulharsku (xxxxxx x. 31836/04, xxx 32);
x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lhůty pro xxxxxx návrhu shledává x x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou skupin xxxxxxxx [odkazuje na xxxxx sp. zn. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. Xx xx dáno xxxxxx xxxxx xxxx §101a xxxx. 1 x. x. s. (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx lhůtou, a xx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobou, xxxx návrh doručit xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx lhůtě). Xxxxxxxxxxx xxx rozlišuje xxx xxxxxxx možných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx; první xxxxxxxx jsou xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, pro xxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx (xxxxx §101d odst. 1 x. ř. s, xxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, které xxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo sice xxxxxxxx, avšak xxxxx xxx xxxxxx oznámeno xxxxxxx xxxxxxxxxx (těmto §101a xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx tak jedná x rezignaci xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x x xx xxxxxxxxxxx faktické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x práva xx přístup k xxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxx jinak xxx jako svévolné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [x xxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/04 ze xxx 30.11.2004 (X 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx obsažena x §101a x. x. x. Xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx návrhu xx zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx celou xxxxxxxxx xxxxxx úpravu. Shledaný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx odstraněn xxxxx xxxxxxxx §101a x. x. x. Proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a až 101d), xxxxxxx (viz xxx 6) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx úpravy xxxx xxxxx.
16. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx výhradami x xxxx úpravě. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x několika xxxxxxxxx; xxxxxx lhůta xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (zejména x xxxxxxx územních plánů) xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx) xxxx xx xxxx xxxxx zatěžuje xxxx, xxxxxxx xxxx krátká xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx má x dispozici xxxxxxxxxx xxxx x vypracování x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx. Xx nepřiměřenou xxx xxxxxx považovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxx sub 10.x).
17. Konečně, xxx xxxxx "xxxxx pro xxxxxxxxx", xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osob x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx §101b s. x. x.). Jak xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx může mít xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem). Zákonné xxxxxxxxx xxxxxx osob x účasti xx xxxxxxx xxxxxx x x možnosti xxxxx xxx xxxxx lze xxxxxxxxx za xxxxxxxx x právem xx xxxxxxx k xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx,
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 127/2005 Sb., xxx. xx znění xxxxxxx xx dni xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx výše (xxx xxx 4 xx 6), aniž xx xxxx věcná argumentace xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx.
19. Xxx 21.3.2011 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185 xx dne 18. xxxxx 2011 xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 21/11 (xxx xxx 2). Xxxxx argumentace, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona, xx xxxxxx základě byl xxxxxxxx rozsudek vydán, xx. §101a až 101d s. x. x. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 34/10. Namítají, xx na základě xxxxxxxxxx změn x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx došlo x zásahu do xxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxxxxxxxx práva x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx investic. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx za situace, xxx se jednalo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x právním xxxxxxxxx a x xxxxxx do xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx informován. Xx xxxxx jejich xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Bc. M. X. - xxx xxx 44 rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. zn. 1 Xx 2/2010) xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx vedlejších xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 4 (xxxxxx xxxx), 5 x 6 xxxxxxxx plánu obce Xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Moravany x. 3.9.-3.36.2009 xxx 25.6.2009. Xxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů x dané lokalitě. X rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu zásahu xx jejich vlastnických xxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vedlejšími xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvádějí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x roce 2009. Návrh xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxx xxxxx 10.5.2010 x xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxx za xxxxxxx nesouhlasilo. Xx xxxxxxx x roce 2010 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změnilo xxxx odpůrce v xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem svůj xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 11.1.2011 xx k xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2010. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx Xx. X. X. xxxxxxxx tomuto zastupiteli xxxxxxxxx o svých xxxxxxxxxxx. Ten se xxx xxxxxxx jménem xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, na Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx x důsledcích, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx územního xxxxx přinášelo xxxxxx xxxxxx (xxx xxx 44 xxxxxxxx x. x. 1 Ao 2/2010-185). Xxxxxx xxx xxxxx doručen xxx 13.1.2011, xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, k xxxxx xxxxx 18.1.2011. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx známy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, včetně dotčení xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx body 44 x 67 xxxxxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185), nicméně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práv navrhovatelů x xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx považují xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx základních xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx teorie xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx neformální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx procesní xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxx xx třetí subjekty. Xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx zejména x ohledem na xxxxxxxxxx, že řízení, xxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopady xx xxxxx osoby. Xxxx xxx xxxxxxx vyslechnout xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx si xx xxxx xxxxxxxx xxxx., xxx xx xxx xxxxxxx. X xxxxxx postupu pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x xx xxx xxxxxxxx tím, xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neprocesním a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx procesní praxe xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx vstupující do xxxx o rozhodování. X xxxx xxxx xx xxxxxx odlišných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxx x xxxx souvislosti namítají xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx x řízení xx xxxx xx. xx. 1 Ao 2/2010 xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx předtím xxxxxx u Ústavního xxxxx xx věci xxxxxx pod sp. xx. Pl. XX 34/10. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx vytýkají xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx xx rušení xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx dává xxxxxxxx procesním námitkám, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud x vědomím, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx příslušné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, x xxxxxxx její xxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.1.2012 xx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, tedy x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úprava. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x výzvě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
20. Xx Poslaneckou xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Němcová, a xx nejdříve x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 1080). Konstatovala, xx byl projednán xx xxxxx xxxxxxx xxx 25.10.2001, 30.1.2002, 8.2.2002 x 15.2.2002 (xx zapracování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxx xxxxxxxx xxx 15.2.2002 xx 46, xxxxxx xxx hlasování č. 589, xxx x xxxxxxxxxx 157 poslanců xxxx xxx xxxxx 103 xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx souhlas xxx 21.3.2002 x xxxxxxxxx republiky xxx xxxxxxxx xxx 28.3.2002. X vyhlášení xx Xxxxxx xxxxxx došlo xxx 17.4.2002.
21. Xx se xxxx xxxxxxxxx napadených ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vložena zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), (část xxxxxxx xxxxx §171 xxx 3). Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx vláda xxx 7.9.2004 (rozeslán xxxx xxxxxxxx tisk č. 768). K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: "X souvislosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství na xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx trhu odvolat xx xxxxx regulačním x jiným zásahům (xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, opatření xxxxxx povahy x xxxxxxxx) xx jejich xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxx konzultacích xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 87 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx" (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx 173). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednala xxxxx xx třech xxxxxxx xxx 23. x 24.9.2004, 14.12.2004 a 17.12.2004 (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx schválen dne 17.12.2004 xx 39. xxxxxx xxx hlasování x. 500, xxx x xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxx bylo xxx xxxxx 108 x xxxxx návrhu 54 xxxxxxxx. Senát xxxxx xxxxxxxxx a dne 27.1.2005 xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx setrvala xx xx xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 41. schůzi xxx 22.2.2005 xxxxx xxxxxxxxx, xxx z přítomných 167 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh 113 x proti xxxxxx 35 xxxxxxxx. Prezident xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxx 21.3.2005 a x xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx došlo xxx 31.3.2005.
22. Xx Xxxxx se x xxxxx soudce xxxxxxxxxx vyjádřil xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xx okolnosti vložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx projednávání návrhu x Senátu. Xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx č. 16 z xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 59 x xxxxx 2 xxxxxxxx. Konstatoval dále, xx rozprava v Xxxxxx (včetně jeho xxxxxx) se ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňované xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxxx mezi Úřadem xx ochranu hospodářské xxxxxxx x Českým xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Institutu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx, lidská xxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxx nerozporoval, xxxx xxxx xxxxxxxxx zaměřil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx řádu (xxxxx č. 500/2004 Sb.). Xxxxxxxx Xxxxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mají xxxxx xxxxxx x §4 odst. 2 xxxx. x) x §48 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx.
IV.
Formální xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx a ústavnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
23. Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., zjišťuje Xxxxxxx soud v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx v xxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxx některých xxxxxxxxxx, která byla xxxxxxx napadena. Xxx xxxxxxxxxxxxx věc xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. (xx. xxxxxx soudního xxxx správního) xx xxx zahájená xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do dne xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, dokončí podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III s. ř. s. v xxxx xxxxx xx 31.12.2011, xxxxx to je xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx soud vycházet. Xxx Xxxxxxx soud xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx aplikovatelná xxxxxxxxxx tohoto xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nadále xxxxxxx x xxxxxxxxx, byt' xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dílu xxxxxxxxx zasažena. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xxxxxx plném xxxxxxx.
24. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Senátem xxxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?X=768&X=4 ) xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx dne 17.12.2004, xxx x přítomných 181 poslanců xxxx xxx xxxxx 108 x xxxxx návrhu 54 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx vrátil x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.1.2005, xxx z xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxx xxx vrácení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 59 senátorů x 2 xxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx znění (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Senátu) xxx 22.2.2005, xxx x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xxxx pro xxxxx 113 a xxxxx návrhu 35 xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x byl xxx č. 127/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 43 Sbírky xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx 31.3.2005, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §179 xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dni xxxx xxxxxxxxx", xxxx dne 1.5.2005. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Stejně xxx Ústavní xxxx xxxxxx k závěru, xx po formální xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx. xx. 1 Xx 1/2010 se xxxxxxxxxxx domáhá zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - změny x. 1 územního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem obce xxx 12.7.2005 a xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 11/2000 x vyhlášení xxxxxxx xxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxx Kamenice. Xxxxx xx x xxxxxx zákonnosti veřejnoprávního xxxx, ve které xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxx (xxxxxxxx obecné xxxxxx) xxx xxxxx xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. ř. x. xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx znění x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx postup navrhovatele x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx proto xxxxx oprávněným xxxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x návrhu xxxxxx spis xx. xx. 1 Xx 1/2010. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx problematika x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx z listinných xxxxxxxx, Ústavní soud xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx ústního xxxxxxx, neboť xx xx něj již xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
27. Na xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx napadených ustanovení §101a až 101d x. ř. x. xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xxxx důvodný. Xxx přitom veden xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. x xxxxx xxxxx:
"Xxx 7
Řízení o xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx
§101x
(1) Xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx podat xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, vydaným xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx. Xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx oprávněn xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx užito, xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy jen xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
(2) Návrh xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx částí, xxxxxxxx xxxx nebo krajem, xxxx xxxxx též Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, může xxxxx xxx xxxx.
(4) Xxxxxxxx xx xxx, kdo vydal xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx navrhováno.
§101b
Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (§34) xx xxxxxxxxx.
§101x
X xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.
§101x
Rozsudek a xxxx xxxxxx
(1) Xxx rozhodování xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy se xxxxxxx, x xx, xxx ten, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zákonem stanoveným xxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxx právními xxxxxx xxxxxx.
(2) Dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx se zákonem, xxxx xx ten, xxx xx vydal, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxx poté, xxx xxxxx došel xxxxx.
(3) Bylo-li xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx-xx xx základě xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx zrušena, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx, xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(4) Xxxxx x povinnosti x právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zrušením xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
(5) Xx xxxxxxx nákladů xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.".
29. Jak již xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx navrhovatelem obecný xxxx, je xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.) x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Ao 1/2010 xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 územního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxx xxx 12.7.2005 a xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx mění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. X řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx zaručených xxxx x xxxxxx svých xxxxxxxx xxxxx čl. 11 x 26 Listiny. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. x, xx znění x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto řízení. Xxxxx xxx xxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení xx založeno na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx 7 xxxxx XX xxxxx III s. ř. s., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx věci sp. xx. 1 Ao 2/2010.
30. Xxxxxxxxx xxx postup Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx v projednávané xxxx xx nejedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 83/2004 Sb.). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx o abstraktní xxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx navíc xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ani x otázku xxxxxxx xxxxx x abstraktním xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx, xx právní xxx xxxxxxxx, xxx mohl xxx xxxxx xxx 31.3.2010 xxxxx xx xxxxxxx změny xxxxx xxxxxxxx plánu, která xxxx provedena x xxxx 2005 x xxxxx - jak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx soudem). To xx situace, xxx x xxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 19.11.2008 x xxxxxx územních xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 14/07), xxxx. xxx xx 3.6.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 vymezující xxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášeny xx opatření xxxxxx xxxxxx - xxx §188 odst. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxxxxxxx širší xxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx řízení Xxxxxxx xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti vedlejších xxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxx xx xxxxxx čI. 95 Ústavy xxxxxxxxxx, xxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx, o xxxxx xxxx rozhodnout. Na xxxxxxx iniciačního xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010 napadá navrhovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, tj. §101a xx 101d x. x. x., x to xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. II xxxx 9 přechodných xxxxxxxxxx zákona č. 303/2011 Sb. Xxxxx tohoto ustanovení xx řízení zahájená xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy xx 31.12.2011, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxx xxxxx napadá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxx 10) spočívají:
x) v protiústavní xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx subjektů (xxxxx xxx 13 x.);
x) v xxxxxxxxxxx xxxxxx lhůtě 30 xxx x xxxxxxxxxx x návrhu;
c) x xxxxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx x zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx x Nejvyššího správního xxxxx, ačkoli se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx;
x) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxx dopady na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
32. Xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obecný xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx rozhodovací činností (§64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxx, jehož má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx pravidla xx xxxxx x xxxxxxx xx postavení soudní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxx x roli xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x před xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx znamenalo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx aplikovaných xxxxxxxx x xx xxxxx je vždy xxxxxxxxx též právní xxxxxxx xxxx xxxxx [xxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Na rozdíl xx xxxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x úzkém xxxxx soudního rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxx Xxxxxxx xxxx vstupovat jen xx xxxxxx vymezených xxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x ústavnosti xxxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dány xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu.
33. Xxxxx xx x xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou posouzení, xxxxx ustanovení xxxxxx xxxx být v xxxxxx nevyhnutelně použita. X tomto xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx (po xxxxxxxxx xxxxxx návrhu - xxxxxx xxxx sp. xx. 1 Ao 1/2010, x. 1, 27 až 29) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 11/2000 x vyhlášení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx, xx znění xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx Kamenice x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Kamenice x. 11/2000 x xxxxxxxxx závazné xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx Kamenice. Navrhovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxx velkých xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x vymezení záplavových xxxxx, xxxx které xxxxx x území, xx xxxxxx by xxxx stát xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hala xxx technologie XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxxx x. x. 1 Xx 1/2005-98 tento xxxx vytyčil xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxx algoritmus xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x §101d xxxx. 1 x 2 x. x. x. (x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxx, x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; za xxxxx, x přezkumu otázky, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jednání ultra xxxxx); xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx čtvrté, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxx, x xxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní regulace). Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx x kroků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aplikací xxxxxxx kroků xx xxx nezabývá. Z xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx uvést, xx navrhovatel x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx č. 1.11), xx x xxxx věci půjde xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx x rozpor xxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Nejedná xx xxxx o xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ač xx obsahově xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx řízení xxx je namítán xxxxx do xxxx x xxxxxx obsahu x proporcionality xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx porušení xxxxxxxx xxx jeho přijímání. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 19) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pěti xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx x xxxxxx x jejich xxxxxxx stížnosti.
34. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx účasti na xxxxxx xxxxx domáhala xxxxxx další xxxxx (§101b x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx), xx by xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§101c x. x. x. x xxxxxxxx znění), xxxx. xx by mohl xxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stanovené xxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxx (námitka xxx 10.x), když xx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx týdne (xxx xx xxxxx x. 36 n. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§101d xxxx. 2 s. ř. x. x původním xxxxx, xxxx 90 xxx). Stejně tak xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (bez lhůty x xx xxxxxx - xxx xxx 15.x) ve xxxxxx §101a odst. 1 x. x. s. (xxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.). X xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (xx xxxxx xx §188 xxxx. 4 stavebního xxxxxx - xxx xxx 15.x, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx části XX (xxxx. §94 xx 99) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx sub 15.e). X tomto ohledu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xx návrh, x ohledem xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vládního xxxxxx na změnu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zákonodárném xxxxxxx (xxx xxxxxxx tisk x. 319, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XX. volební xxxxxx, xxx 13 xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x využití xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx shora uvedených xxxxxxxx (x převážně xxx xxxxxxxxxxxxxx) ustanovení xxxxxxx.
35. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx by x iniciačním xxxxxxx xxxx další osoba, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx §34 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx 17), že "xxxxx xxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §101b s. x. x. X takovou xxxxxxx xxxxx xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Zastupitelstva xxxx Xxxxxxxx Bc. X. X. X tomto xxxx by se Xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx. X xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, x tedy xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xx taková xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx domáhat, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Sb. xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx §101b x. x. x. x napadeném xxxxx xxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x nové xxxxx §101b xxxx. 4 x. ř. s. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněných osob xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního xxxxxxx č. 303/2011 Sb. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx dalších osob xx xxxxxx přenecháno x aktivnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §101b s. x. x., v xxxxxxxx xxxxx. Xxxx znění §101b xxxx. 4 x. ř. s. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx dílu 7 xxxxx II části XXX s. ř. s. xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx osob xx xxxxxx. Xxxx otázku xxxx xxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 x. x. x. X xxxxx řízení xxxx x ohledem xx formulaci xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxxx x určitém rozsahu, xxx xx xxxxxxxxx, xx část nové xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 3 a 5 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxx nevzniká problém xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
36. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx stěžejní argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx absence xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx nepochybné, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x nevyhnutelným xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx muset xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010 xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx vydal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bude xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části III xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Ústavy x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny základních xxxx x xxxxxx".
37. V xxxx xxxx je xxxxx xx ztotožnit x xxxxxxxxxxxxx, xx právní xxxxxx, xx xxxxx, x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 3, 7 x 14). Xxxxx se může xxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, místa, času x xxxxxxxx, xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 43/04 xx dne 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, aniž se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
38. X xxxxxxxxxxxx věci se xxxxx o xxxxx xx vyloučení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx chybějící vymezení xxxxx má podle xxxxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxx xxxxxx skupiny xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx má xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx x xxxxx (xxx xxxxx sub 12 xx 14). Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxxx částečně xxxxx xxxx argumentaci, v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx 11 xx 15 nemůže x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb. dostačovat. Tato xxxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx novelizace xxxx vznikl xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx vyslovení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx roku 2011, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 35) nelze xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxx v xxxxxxx, xx xx Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, xx právní xxxxxx, xxxxx má xxx aplikována x xxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxxx, nic xx xxxxxx na tom, xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
39. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx je, xx xxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx lhůta xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nevykazuje x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx protiústavnosti, tyto xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" posuzované věci, xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/05 xx xxx 13.12.2005 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx "konkrétními xxxxxxxxxx", xxxx hledisky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx:
- xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x xx xxxxxx k xx xxxxxx omezené xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivního práva. X uvedeného xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 5/03 xx dne 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 zákona č. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx Xxxxx republiky xx kraje x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x souvisejících xxxxxxx a x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x přechodu xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x zákona č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 ve xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xx xxxxxxx konformní xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu, jež xx xxxx omezení xxxxxxxxx pouze ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx facie "xxxxxxxxx" xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx zakotvení xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti lhůty xxxxxxxxxx soud xx xxxx sp. zn. Xx. ÚS 2/02 [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 xx dne 9.3.2004 (X 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.)], v xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §879c xx 879e xxxxxxxxxx zákoníku provedené xxxxxxx č. 229/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 219/2000 Sb., o majetku Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 492/2000 Sb., x některé xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektů pouhý xxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx v xxxxxx x předem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxxxx den xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě (x xx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x x. 2002, x. 31443/96, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx x x. 2002, č. 39794/98, Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x. 2001, x. 46129/99);
- xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx lhůt xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vycházeje z xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", v xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.) x xx. xx. Pl. XX 24/97 xx dne 3.6.1998 (N 62/11 XxXX 111; 153/1998 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovujícího xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx otevřel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x pro xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx pobytu ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vyloučeny x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx - xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx postavení".
40. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx je založen xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Většina xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 11 až 14) xx xxxx xxxxxxxx na judikatuře xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx absence. Právní xxxxxx, která možnost xxxxxx xxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx, tak xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx být x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx tomu xxxxxxx lhůta x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx princip xxxxxx xxxxxxx, jak xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx (xx xxxxxx době) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxx x soudu (x xxx k xxxxxxx subjektivních xxxx x xxxxxx) x xxxxxxxxx legality (respektování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx hierarchie).
41. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxx xxxxxx možno vyložit xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x rámci kontextuálního xxxxxxxxx (xxx xxx 39) xxxx jevit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Navrhovatel xxxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxx důvodů možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. To vedlo x xxxxxxx, xxx xx územní plány xxxxxx xxx předchozího xxxxxxxxxx zákona (xxxxx č. 50/1976 Sb., xx znění xxxxxxxxxx předpisů) začalo xxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zprvu na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojetí, xxx bylo formulováno x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu č. x. 1 Ao 1/2005-98. Xxxxx k xxxxxxxx přezkumu na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 19.11.2008 vydaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 14/07 (xxx xxxx). Xxxxxx novelizace xxxxxx stavebního zákona xxxxxxx č. 191/2008 Sb. na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xx. X xxxx 6 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 3.6.2008, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přezkumné řízení xxxxx §174 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Stojí za xxxxxx, xx vládní xxxxx (tisk x. 259, Xxxxxxxxxx sněmovna, X. volební xxxxxx) xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právech "staršími" xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2007 x. x. 3 Xx 1/2007-44, na xxxxx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stránce. Xxxxx xxxxxx xxxxx byl xxxxx změněn xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/07 xx xxx 19.11.2008. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx přetrvávaly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxx (xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx pojem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k vlastním xxxxxxx rozhodnutím.
42. Xx této xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx č. 127/2005 Sb. x xxxxxxxxx teprve xx 1.5.2005, nelze x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxxxxx xxxxx nově vytvořenou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxx-xx xxxxxxxxxxx spolu xx založením xxxxxx xxxxxxxx institutu možnost xxxxxxxx subjektům, xxx x xxxxxxxxxx na xxxxx panujícím formálním xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 3 xx 5 xxx xxxxxxx (aspekt ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxx (tedy x xxxxxx plány), xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx možnost, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti (xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxx možnost uzavřela, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx. Nově xxx čl. II xxx 8 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxxx, xx xxxxx opatření xxxxxx povahy, které xxxxxx xxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx nelze xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx nyní xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x podání xxxxxxxx xxxxxx a xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx roku 2008, xxxx xxxxx tento xxxxxx odstup x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx neproporcionální. Xxxxx xx o xxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxx lhůty 3 xxx xxxxx §101b xxxx. 1 x. x. x. x §174 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxx §72 xxxx. 2 x. x. s. lhůta xxx xxx platí xxx možnost xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx §66 xxxx. 2 x 4 s. x. x. nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxx 2009, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx 2011, ovšem xxxxxx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxx xxxxxx otázek xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx založeno na xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
43. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že x rostoucím xxxxxxx xxxxxxxx od 1.5.2005 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx 1.1.2006 (xxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx), xx 3.6.2008 (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx obecné xxxxxx) x od 19.11.2008 (xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu x §101a xxxx. 1 x. x. x. xxxxx nastat xxxxxxx xxxxxxxxxx teorií jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. Verfassungswidrigkeitswerden). V xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx není místo, xxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx.
44. X tomto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x další námitku, xxxxx x absencí xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx souvisí, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se jen x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zákonodárce (čl. 91 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze považovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na počátku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotné xxxxxxxxxx, xx něco samo x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x otázkách xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx §101c x. x. x. opuštěno.
45. Ani opačný xxxxx by xxxxx xxxxxx zvrátit xxxxxxx xxxxxxxxxx x nedůvodnosti xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx" xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx konečně xxxxx x navrhovatel xx xxxx podání (xxx xxx 14). Xx rovněž dokládá xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx - nyní Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu) ze xxx 6. xxxxx 2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx T-22/02 x X-23/02 Sumitomo Xxxxxxxx Xx. Ltd x Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx Xx. Xxx xxxxx Xxxxxx, kterého se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 12). Xxxx xxxxxxx skutečnosti a xxxxxx rámec xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx i Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principu právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx nestanovení lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem či xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zákonodárci. Xxx také xxxx xxxxxxxx mezeru xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (zákon č. 303/2011 Sb.) x novým xxxxxx §101b xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx - xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx xx xx cesta k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (navíc xxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. X xxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxx xxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povaze xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx pomezí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx lhůty daleko xxxxxx xxxxx x xxxxxx právní jistoty) x xxxxxxxx předpisu (xxx xxxxx obvykle xxxx nejsou), x xxxx xx xxxx xxx výsledek takového xxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxx (blíže sub 14), xx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx donekonečna x xx xxxxx xxx podat x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx došlo nejen x xxxxxxxx principu xxxxxx jistoty a xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahu. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tam, kde xx xxxxxx xxx xxx toho, kdo xx xxxxx jednat (xxx xxx xxxxxxxx xxxxx) stanoví [xxxx. xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/09 xx dne 3.1.2009 (X 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.), xxxx 115 xx 122], xxxxxx x xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jde x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx stav xxxxxx xxxxxxx, je-li xx třeba x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
46. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx územní xxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména x §89 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxxxx x x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xx, co xxxx xxxxxx xx xxxxxx x ukončení xxxxxxxx stavu, který xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx části nestanovil, xx pro xxxxxxxxx xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx tento stav xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx významné xx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxx osob xxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxx chápaným xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy [čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 2239/07 xx xxx 17.3.2009 (X 57/52 SbNU 267), xxx 20] xxx xxxxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx, xxx každý xxxxxxx plánem xxxxxxx xxxxxxx mohl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx tuto xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07, xxx 35) nejen xx xxxxxx x xxxxxxx plánům xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxxx č. 50/1976 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx současně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx území, xxx které je xxxxx xxxxxxxxx xxxx - "x to x xxxxxxx, x xxxxx nahrazuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neměla x xxxxxxxxx [xxx též xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2239/07 (xxx xxxx)].
47. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu a xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx obecné povahy x judikatury xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Informace
Xxxxxx předpis x. 284/2012 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 14.9.2012.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.