EPIS® Právní systém | Plné znění

Právní předpis byl sestaven k datu 14.09.2012.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 14.09.2012.

Nález ÚS ze dne 24.7.2012 sp. zn. Pl. ÚS 34/10 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti části III hlavy II dílu 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění před novelizací provedenou zákonem č. 303/2011 Sb.

284/2012 Sb.

Nález Ústavního soudu

Odůvodnění I. II. III. IV. V.

INFORMACE

284

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Jménem xxxxxxxxx

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx XX 34/10 xxx 24. července 2012 x plénu xx xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxx Musil, Jiří Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dílu 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve znění xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a 1. X Xxx, x.x.x., XX 27686418, xx sídlem Brno, Xxxxxxxx 1222/53, 2. XXX Xxxxxxx, x.x.x., XX 26945151, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 1222/53, 3. XX-XXX, x.x.x., XX 25581805, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx 164x, 4. XXXXX XXXX, s.r.o., XX 64511855, se xxxxxx Xxxx, Lazaretní 7, 5. XXXXXXXXX, xxxx. s x.x., XX 44015925, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Sadová 483/11, 6. Xxxxxxx, x.x.x., IČ 26242826, xx sídlem Moravany, Xxxxxx 21, 7. XXX BALTAS, s.r.o., XX 25732439, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxxxx 29x, 8. Xxxxx, xxxx. x x.x., XX 47903279, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxx 80, 9. X XXXXXXXX, x.x.x., XX 25327470, xx xxxxxx Xxxx, Xxxx 129/88, 10. Deltasys, x.x.x., XX 27661903, xx xxxxxx Xxxx, Loosova 12, 11. XXX, xxxx. x r.o., XX 25595351, xx xxxxxx Xxxxxxx, U Xxxxxx 1108, 12. Xxx. X.X., 13. X.X. a 14. X.X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Odůvodnění

Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx

1. X xxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 22.6.2010 Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx jen "Ústava") xxxxxxx dílu 7 xxxxx XX xxxxx XXX zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 127/2005 Sb., xxx. xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx, tj. §101a xx 101d xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx "s. ř. s."). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxx právního xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x principem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 11, 26 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx též xxx "Listina"). Xxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Listiny x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx dle čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx.

2. X průběhu xxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 21.3.2011 xxxxxxx stížnost xxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxx 2011 x. x. X Xx 2/2010-185, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §101a až 101d s. ř. x. Protože x xxxx xxxx již xxxx Ústavním soudem xxxxxx probíhalo xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 34/10, Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/11 xx dne 10.5.2011 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §35 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x dříve xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx účastníci (§35 xxxx. 2 věta xxxxx za středníkem xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx),

3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx návrh xxx čI. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací činností xx xxxx x. x. l Xx 1/2010-156. V xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx schválené xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxxx a práva xx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určené x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx podnikatelský xxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx části, xxxxxx xx nutno v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyložit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx.

4. X xxxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 11.4.2011 xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxx zákon č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxx x. 319), X bodech 51 xx 55 xxxx zákonodárné iniciativy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xx. xxxx 7 hlavy XX xxxxx III s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d). Vzhledem k xxxx okolnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonodárného xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

5. Dne 14.10.2011 xxx xx Xxxxxx xxxxxx publikován xxxxx č. 303/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. (xxx xxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx 55 xx 60). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb. nabyla xxxxxxxxx xxx 1.1.2012. Xxxxxxxxxx čl. II bodu 1 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určilo, xx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx zahájená přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx čl. II bod 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. stanovil xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Určil, xx xxx xxxxxxxx řízení xx xxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxxxx do dne xxxxxx účinnosti předmětné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx.

6. X xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obrátil na Xxxxxxx soud x xxxxxxx, aby byla xxxxxxxxxx xxxxx návrhu x xxx Ústavní xxxx xxxxx "interpretativní" xxxxx, xxxxxx bude xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxx 7 hlavy XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 x čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx". Xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx vyhověl x xxxxxxxxx x. x. Xx. XX 34/10-52 xxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxxx xx blíže xxxx zabývat meritem xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx proto stalo xxxxxx, xxx "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 a čl. 100 xxxx. 1 Ústavy x čl. 11, 26 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod". Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xxxxx xx změně xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxx části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx znění, a xx jako celku. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx správního jako xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx vedena (xxx xxxx) jen xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx

7. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx čI. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx včasnosti či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x různými xxxxxxxxxx xxxx účastníků (xxx xxxxxx spis xx. xx. 1 Xx 1/2010, č. 1, 158 a 159). X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxx x. 1 územního plánu xxxx Xxxxxxxx schválené xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx Kamenice x. 2/2005, kterou xx xxxx obecně závazná xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 o xxxxxxxxx závazné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx Kamenice. Tento xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vlastnického x xxxxx na xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx podnikatelský xxxxx), xxxxxxx je xxx xxxxxxx let xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že provedenou xxxxxx územního xxxxx xxxxx k velmi xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx navrhovatel x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vědom, xxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, že xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního) xxxxxx xxxxx nestanovil, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx fázi xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx úpravu, xxxxxx xx xxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyložit xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx podal postupem xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxx 7 hlavy XX části III s. ř. s. jako xxxxx. Xxxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, čemuž Xxxxxxx xxxx vyhověl (xxx sub 6 xxxx).

8. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejdříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx právního xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vývoje judikatury x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v tuzemském xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx (individuálně) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx adresáty, a xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x přibližuje xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx povinností xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. x. x., xx xxxxx k 31.12.2011, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx velmi důležitou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx 31.12.2011 xx xxxxxxx nepřijatelnou.

9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxx plánů. Územní xxxx byl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Sb., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xxxxxxx xx 1.1.2007. Xxxxxx xxxxx vydané xxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx základě xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 1/2005-98 x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 ze xxx 19.11.2008 (X 198/51 SbNU 409), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x novela xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem č. 191/2008 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), ve znění xxxxxx č. 68/2007 Sb., xxxxx xx 3.6.2008 x §188 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxx předchozího stavebního xxxxxx a xxxxxx xxxxxx; bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxx konstatuje, xx institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx zaveden xxxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x účinnost (1.1.2006) xxxxxxxx několik xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx č. 127/2005 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích), xxxxx xxxxxxxx vložil xx xxxxx XX xxxxx XXX s. ř. s. xxx 7 upravující xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části pro xxxxxx xx zákonem, xxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx významně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx jejich konkrétní xxxxx x povinnosti. Xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z neujasněnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

10. Návrh, s xxxxxxx na nedostatky xxxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 7 hlavy II xxxxx XXX s. ř. s., xx. §101a xx 101d x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spočívají:

a) x protiústavní absenci xxxxx xxx podání xxxxxx xx přezkum xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty jen xxx určitou skupinu xxxxxxxx (viz xxxx xxx 13 n.);

b) x xxxxxxxxxxx krátké xxxxx 30 dnů x xxxxxxxxxx x xxxxxx, x to xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x závažnost xxxx x v případě xxxxxxxx xxxxx i xxxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xx x xxxx lhůtě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx zpravidla xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxx;

x) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx napadena, xx mohl xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx řadě koncentrace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x Brně. Xxxxxxxxxxx si je xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zákonodárce x x neefektivní xx nerozumná úprava xxxx důvodem k xxxxxx zrušení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx;

x) xx vyloučení xxxxxx dalších xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a odpůrce, xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy může xxx zásadní dopady xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Protiústavnost právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx 10.x) xx xxxxxxxx x zásahu do xxxxxxxx právní jistoty, xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxx navrhovatel xxxxxxxxx xx nález xx. zn. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen "ESLP") xx xxxx Xxxxx xx Rada Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 28090/95) x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Soudní xxxx XX") x Xxxxxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx xxx 26. xxxxxxxxx 1985 xx xxxx X-42/85 Cockerill-Sambre XX xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 15. xxxxx 1987 xx xxxx X-152/85 Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (xxxxxxx senátu) xx xxx 23. ledna 1997 ve xxxx X-246/95 Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Belgii x xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 18. xxxx 1997 ve xxxxxxxxx xxxxxx T-121/96 x X-151/96 Mutual Xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX proti Xxxxxx] x tím, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxxxxx zacházení xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Argumentuje xxxx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX v případech, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanovena, xxxxx podání xxxxxx xxxxxxxx donekonečna x xx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx věci C-48/69 Xxxxxxxx Chemical Industries Xxx. xxxxx Komisi, xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 1972 xx xxxx X-52/69 X. X. Xxxxx XX xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxxxxxxx 1987 ve xxxx X-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx),

12. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx princip xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx jej xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x právem xx xxxxxxx k xxxxx. Xxxxxxxxx míní požadavek xx xxxxxx aktu xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx (zákonem). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonnosti xxxx xxxxxx veřejné xxxx a vzhledem x právům x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, mění xxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na zajištění xxxxxxxx aktu orgánu xxxxxxx xxxx xxxxx x časem x xxxxxx vzrůstá xxxxxxxxx xx xxxxxx jistotu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Úkolem xxxxxxxxxxx xx pak xxxxxx rozumný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx legality x xxxxxx xxxxxxx. Xxx navrhovatel připomenul xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 6. xxxxx 2005 xx spojených xxxxxx X-22/02 a X-23/02 Xxxxxxxx Chemical Xx. Ltd x Xxxxxx Xxxx Chemicals Xx. Ltd xxxxx Xxxxxx, xxx něhož "xxxxxx, x xxxx xx xxxxx stanovena, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx požadavky xxxxxx xxxxxxx a požadavky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx". Xxxxxx současně, xx Tribunál xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx jiným xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx neshledává xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx 82 x 83 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx odkládat xxxxxxxxxxx x je xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx době, xxxxx xx došlo xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. ve xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soutěžního xxxxx xxxxxxxx xx xxxx C-48/69 Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Ltd. xxxxx Komisi [1972], Xxxxxxx, x. 619, xxx 49, nebo xxxxxxxx xx xxxx X-52/69 X. R. Xxxxx XX proti Xxxxxx [1972], Recueil, x. 787, xxx 21; xx vztahu x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx nepovolenou xxxxxx xxxxxxx rozsudek ve xxxx X-223/85 Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx [1987], Xxxxxxx, x. 4617, xxxx 12 xx 17).

13. Xxxxx na xxxxxxx x soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx je možnost xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ESLP xx věci Freitag xxxxx Xxxxxxx (žádost x. 71440/01), xxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xx soud, xxxxx xxxxxx aspektem xx právo xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx absolutní; je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxx, xxx xx právo xx xxxxxxx x xxxxx omezeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, soud xxxxxx, zda uložené xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatu xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxx xxx xxx rozumný xxxxx přiměřenosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx". Xxx xxxxxxxxxxx uzavřel xxxx xxxxxxxxxxx konstatováním, xx xxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x vyplývá xxxxxx x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (xxxx xxx "Úmluva"). Xxxxxxxxx xx xxxx jiné xx xxxxx požadavku xx xxxxxxxxx lhůt x xxxxxx návrhu x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozumný x xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právem xx xxxxxxx x soudu; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx považovat xx přiměřené x xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx té xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nevyloučil ovšem, xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rehabilitace, xxxxxxxxx).

14. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále x xxxxxxxxxx svého návrhu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Ao 1/2009, že x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §101a odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx "přimyslit", xxxxx xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx xx nález xx. xx. Pl. XX 83/06 ze xxx 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.) s xxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx mezeru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]; xxxxx je xxxxxx xxxxxx existencí opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx xxx xxxxxxxxxxxx zřejmá x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. zn. 1 Xx 1/2010, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx z xxxx 2010 xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x roku 2005, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx byl přijat xxx v xxxx 2000. Xx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žádný xxxxxx xxxxx xxxxx najít x důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxx ze záznamů x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak nelze xxxx xxxxxx spojit x xxxxxxxxxx všeobecné xxxxxxxxxxxxx či potřebou xxxxxxx závažné křivdy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx upřednostnění xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní jistoty xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx.

15. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx časové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx následujícím způsobem:

a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx územních xxxxx xxx i xxx xxxxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 "xxxxxx" stavebního xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx minulosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2007). Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx x platnost xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx;

x) protože Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx opatření x "xxx" xx základě xxxxxxxxxx pochybení, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x působnosti xx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx lhůtě po xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx vzniklých xxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 519/08 ze xxx 25.9.2008 (N 157/50 XxXX 399) a xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 264/07 xx dne 5.6.2008, xx. zn. X. XX 889/07 xx xxx 24.2.2009 a xx. xx. I. XX 3108/07 ze xxx 27.12.2007 (ve XxXX nepublikována, dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx )];

x) xxxx to znamenat xxxxx jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 11 Xxxxxxx, tak xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx;

x) xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx od xxxx přijetí) lze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx samosprávu podle čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx neusiluje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxx, xxxx-xx se změna xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem za xxxxxx zainteresovaných xxxxx, xxxxx xxxx x x němž činí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx politický xxxxx (xxxx), x xxx, že zruší xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím. Takový xxxxxxxxxxx xxxxx soudu, xxx' x souladu xx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx;

x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení správním xxxxxxx xxxxx §94 xx 99 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx x §174 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx zahájit xxxxxxxxxx xx lhůtě xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx. však xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx územní xxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxx přijaté před 1.1.2007), Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx část územních xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx let xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx plánů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx může x xxxx případech xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx;

x) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neomezené xxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti (viz xxx 13);

x) taková xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx neslučitelná s xxxxxxxxx Úmluvy. Zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx x xxxxx proti Bulharsku (xxxxxx č. 31836/04, xxx 32);

x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx x v tom, xx xxxxxxxxx zákonodárce xx za xxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [odkazuje na xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx dne 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. Xx xx dáno xxxxxx xxxxx věty §101a xxxx. 1 x. x. s. (xxxxxx xxxxxx xx omezeno xxxxxxxx xxxxxx, x xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobou, xxxx návrh xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx skupiny možných xxxxxxxxxxxx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx jsou osoby, xxxxxx bylo oznámeno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx (xxxxx §101d xxxx. 1 x. ř. s, xxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx skupinou jsou xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx sice xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx oznámeno xxxxxxx rozhodnutí (xxxxx §101a xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).

Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxx x xxxxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx předmětné xxxxx, x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxx xxxx xxxxx hodnotit jinak xxx xxxx svévolné xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vzniká xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [x xxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 15/04 xx dne 30.11.2004 (N 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.)], xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsažena x §101a s. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu. Xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §101a x. x. s. Xxxxx xxxx navrženo xxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. (xxxxxxxxxx §101a xx 101d), xxxxxxx (xxx xxx 6) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx úpravy xxxx xxxxx.

16. Tento obecný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výhradami x xxxx úpravě. Xxxxx xx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x několika xxxxxxxxx; xxxxxx lhůta třiceti xxx xxx rozhodnutí xxxxx je zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (zejména v xxxxxxx xxxxxxxx plánů) xxxxx x komplikovanosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx x xxxx lhůtě xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx) xxxx xx xxxx xxxxx zatěžuje soud, xxxxxxx xxxx krátká xxxxx má závažné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx postavení xxxx soudem. Např. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části, odpůrce xxxx zpravidla na xxxxxxxx xxxxx reagovat x xxxx dnů. Xx nepřiměřenou lze xxxxxx považovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x tomu xxx 10.x).

17. Konečně, jak xxxxx "spíše pro xxxxxxxxx", xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx §101b x. x. s.). Jak xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx regulované xxxxxxx plánem). Xxxxxxx xxxxxxxxx těchto osob x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a x možnosti xxxxx xxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx rozporné x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx,

18. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 7 hlavy XX xxxxx XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 127/2005 Sb., xxx. xx xxxxx platném xx dni podání. Xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx přeformulován na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx (xxx xxx 4 až 6), xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx změněna xx xxxxxxxx.

19. Xxx 21.3.2011 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 2/2010-185 ze dne 18. ledna 2011 xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 21/11 (xxx xxx 2). Kromě argumentace, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, navrhovatelé xxxxxxxx x zrušení xxxxx zákona, xx xxxxxx základě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydán, xx. §101a až 101d s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. Pl. XX 34/10. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx územního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx práva a xxxxx na xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx situace, xxx xx xxxxxxx x jejich právních xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx x to závažnější, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx práv třetích xxxx informován. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xx. M. X. - viz xxx 44 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 1 Xx 2/2010) xxxxxxxx xxx, xx výslovně xxxxx, že k xxxxxxx nebude xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a představuje xxxxx xx jejich xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx včetně rovnosti xxxxxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxxxx x tomto xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - změny x. 4 (xxxxxx část), 5 x 6 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx č. 3.9.-3.36.2009 xxx 25.6.2009. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s realizací xxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů x dané xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxx xxxxxx xx jejich vlastnických xxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vedlejšími xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zóny xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx v xxxx 2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx změny xxxxxxxx xxxxx obce xxx podán 10.5.2010 x xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Po xxxxxxx v xxxx 2010 však xxxx xxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxx změn xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx jednání dne 11.1.2011 se k xxxx xxxxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podzim xxxx 2010. Uvádějí, xx xx žádost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx Xx. X. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o svých xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, na Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx bod 44 xxxxxxxx č. x. 1 Xx 2/2010-185). Xxxxxx byl xxxxx doručen xxx 13.1.2011, tedy xx xxxxxx projednání xxxx, xxx xxxxx předtím, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, k xxxxx xxxxx 18.1.2011. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx známy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, včetně dotčení xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud potvrdil xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 x 67 xxxxxxxx x. j. 1 Xx 2/2010-185), nicméně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx x zasáhl xxx xx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx považují xx xxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxx základních xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx procesní teorie xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozdílů mezi xxxxxxxxx x neúčastníky xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx amicus xxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění zájmů xxxxxxxxx x xx xxxxx procesní kultury x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xx třetí xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx, x to xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx, že řízení, xxxxx xxxx, je xxxxxxx řízením, xxxxx xx z definice xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx nich podklady xxxx., což se xxx nestalo. Z xxxxxx postupu pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x intencích xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zohledňuje pouze xxxxx z možných xxxxx vstupující xx xxxx x xxxxxxxxxxx. X když jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se rovněž xx argumentaci xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxx v xxxx souvislosti namítají xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010 postupoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která předtím xxxxxx x Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 34/10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řadu xxxxxxxxx xx vlastním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx dává xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemají reálný xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx zvláštnosti rozhodování x xxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ze všech xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx, že xxx xxxxx xx xxxxxxx příslušné části xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 34/10, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zástupce účastníků xxxxxxx dne 4.1.2012 xx xxxxxxxx spisu xx. xx. Xx. XX 34/10, tedy x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx neučinili. Xxxxxxxx x výzvě soudce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání.

XXX.

Vyjádření xxxxxxxxx řízení

20. Xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, a xx nejdříve x xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx tisk x. 1080). Xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx třech xxxxxxx xxx 25.10.2001, 30.1.2002, 8.2.2002 x 15.2.2002 (xx zapracování pozměňovacích xxxxxx) x xxx xxxxxxxx xxx 15.2.2002 xx 46, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 589, xxx x xxxxxxxxxx 157 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 103 xxxxxxxx a xxxxx návrhu 44 xxxxxxxx. Senát s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.3.2002 x xxxxxxxxx republiky xxx xxxxxxxx dne 28.3.2002. X vyhlášení xx Xxxxxx zákonů došlo xxx 17.4.2002.

21. Xx xx xxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích), (část xxxxxxx první §171 xxx 3). Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 7.9.2004 (rozeslán xxxx xxxxxxxx xxxx x. 768). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: "X souvislosti se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx v xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) xx jejich xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxx konzultacích xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx navrhuje x xxxxxxx x čl. 87 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx umožňující Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozpor xx zákonem" (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zprávy, xxx 173). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx třech čteních xxx 23. x 24.9.2004, 14.12.2004 x 17.12.2004 (po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů). Návrh xxx schválen xxx 17.12.2004 xx 39. xxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 500, kdy x xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 108 x xxxxx návrhu 54 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx 27.1.2005 xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jí přijatém xxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 41. schůzi xxx 22.2.2005 xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh 113 x xxxxx návrhu 35 poslanců. Prezident xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích podepsal xxx 21.3.2005 x x xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 31.3.2005.

22. Xx Xxxxx xx x výzvě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx MUDr. Přemysl Xxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx správního xxxxx důvodové zprávy x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích se x xxxxxxxxx x. 16 x xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx vyslovilo xxx xxxxx 59 x xxxxx 2 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx rozprava v Xxxxxx (xxxxxx jeho xxxxxx) xx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx především xx xxx ministrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mezi Úřadem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úřadem). Institutu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xx podrobněji xxxxxxx jen Výbor xxx vzdělávání, xxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx považoval xx xxxxxxxx institut xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx nerozporoval, xxxx xxxx xxxxxxxxx zaměřil xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx č. 500/2004 Sb.). Xxxxxxxx Xxxxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rovněž x §4 xxxx. 2 xxxx. x) a §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx

23. Podle §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx x zrušení xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx přijat a xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x část xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x které x xxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx napadena. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. (xx. novely xxxxxxxx xxxx správního) se xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx celého xxxx 7 xxxxx XX části III s. ř. s. v jeho xxxxx do 31.12.2011, xxxxx xx je xxxxxx xxxx, ze xxxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto dílu, xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx' xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dílu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Xx., x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.

24. Z vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx zpráv (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vyjádření, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?X=768&X=4 ) xxxxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (obsahující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxx 17.12.2004, xxx x xxxxxxxxxx 181 xxxxxxxx bylo xxx xxxxx 108 x proti xxxxxx 54 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx vrátil s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 27.1.2005, kdy x xxxxxxxxxx 75 xxxxxxxx xxxx xxx vrácení xxxxxx x pozměňovacími xxxxxx 59 xxxxxxxx x 2 byli xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh schválila x xxxxxxxx znění (xx. znění schváleném xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx) xxx 22.2.2005, xxx x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx bylo xxx xxxxx 113 a xxxxx xxxxxx 35 xxxxxxxx. Zákon o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x byl xxx č. 127/2005 Sb. řádně xxxxxxxx x xxxxxx 43 Sbírky zákonů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 31.3.2005, x xxx části xxxxxxx xxxxx §179 xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx xxxx xxxxxxx měsíce následujícího xx xxx jeho xxxxxxxxx", xxxx dne 1.5.2005. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Stejně xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx po formální xxxxxxx xx návrh x xxxxxxx s xxxxxxxxx čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xx. xx. 1 Xx 1/2010 xx xxxxxxxxxxx domáhá zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - změny x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce xxx 12.7.2005 a xxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx Xxxxxxxx x. 11/2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Kamenice. Xxxxx xx x xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxx (opatření xxxxxx xxxxxx) byl vydán xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101a až 101d x. x. x. mají xxx xxxxxxxxxxxxx použita při xxxxxx věci, xxxxxxx xx posouzení jejich xxxxxxxxxx ve xxxxx x 31.12.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx spis xx. xx. 1 Xx 1/2010. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx problematika x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní soud xxxxxxxx podle §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od ústního xxxxxxx, neboť xx xx něj xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci a xxxxxxxxx řízení s xxxxxxxxx vyslovili souhlas.

Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

27. Na xxxxx základě po xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx §101a až 101d x. x. s. xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx důvodný. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

28. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. x xxxxx znění:

"Xxx 7

Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx

§101a

(1) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx současně xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx povahy užito, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x takovým xxxxxxx.

(2) Návrh xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx krajem, xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

(3) Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx.

(4) Odpůrcem je xxx, kdo xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx části xx navrhováno.

§101b

Xxxxx dalších xxxx xx xxxxxx (§34) xx xxxxxxxxx.

§101x

X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx příslušný Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.

§101x

Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx

(1) Xxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx soulad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, x xx, xxx ten, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x zda opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx právními důvody xxxxxx.

(2) Dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx jsou x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx je xxxxx, xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxx dnem, xxxxx v xxxxxxxx xxxx. Není-li xxxxx xxxxxxx, soud jej xxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx třiceti xxx xxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxx.

(3) Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx byla xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx, ale nebylo xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

(4) Xxxxx a xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxx před zrušením xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nedotčena.

(5) Xx náhradu xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx.".

29. Xxx již xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx podmínka xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx navrhovatel (Strojmetal Xxxxxxxx, x. s.) x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. zn. 1 Xx 1/2010 xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce xxx 12.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 2/2005, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx Xxxxxxxx č. 11/2000 x vyhlášení závazné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx proto xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxx povahy) byl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zaručených xxxx x xxxxxx svých xxxxxxxx podle čl. 11 x 26 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního má xxx bezprostředně xxxxxxx xxx řešení xxxx, xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxx §101a xx 101d x. ř. x, xx znění x 31.12.2011 závisí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 7 hlavy XX xxxxx III s. ř. s., xxxxxx rámec budoucího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. zn. 1 Xx 1/2010, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 2/2010.

30. Podstatné xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx v projednávané xxxx se xxxxxxx x abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť k xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxx (§64 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 83/2004 Sb.). Jde xxxxx x konkrétní xxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti podat xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx soudního řádu xxxxxxxxx jeho novelou xxxxxxxxxx. Xxxxx ani x xxxxxx absence xxxxx x abstraktním xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xx xxxxxx řád xxxxxxxx, xxx xxxx xxx podán xxx 31.3.2010 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx části xxxxxxxx plánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx 2005 a xxxxx - jak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o povolení xxxxxx - brání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní povahy xxxxx xxxxxxxxxx 19.11.2008 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pojetí (xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 14/07), xxxx. xxx xx 3.6.2008 byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášeny xx xxxxxxxx obecné xxxxxx - viz §188 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xx rozhodnout, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, popř. vlastní xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxxxx vedlejších xxxxxxxxx.

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čI. 95 Ústavy neumožňuje, xxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxx s návrhy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tam, kde xx není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx řešení xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xx. xx. 1 Xx 1/2010 napadá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. §101a xx 101d x. x. s., x to xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. II xxxx 9 přechodných xxxxxxxxxx zákona č. 303/2011 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, x xxxxx nebylo xxxxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx xx 31.12.2011, dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jako celek. Xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx (viz xxx xxx 10) xxxxxxxxx:

x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, resp. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxx 13 n.);

x) v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 30 xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx;

c) x xxxxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx;

x) xx vyloučení účasti xxxxxxx xxxx x xxxxxx kromě navrhovatele x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx adresáty xxxxxxxx.

32. Xxx xxx xxxx konstatováno, x xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx (§64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), xxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxx pořádkem (čI. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx pravidla je xxxxx x xxxxxxx xx postavení xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx tak, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má nevyhnutelně xxxxxx x před xxx projednávané xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxxx znamenalo xxxxx xxxxx zpochybnit xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx se řízení xxxx soudem, xxxxx xxxx dochází k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx vždy xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jako celek [xxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Xx xxxxxx xx abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx může Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx. X rámci xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu.

33. Xxxxx je x xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxx x xxxxxx nevyhnutelně xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (po xxxxxxxxx xxxxxx návrhu - xxxxxx xxxx xx. xx. 1 Ao 1/2010, x. 1, 27 xx 29) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 11/2000 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Kamenice č. 2/2005, xxxxxx xx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obce Xxxxxxxx x. 11/2000 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Kamenice. Xxxxxxxxxxx xxxxxx napadá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x území, xx xxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx HCM xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel x řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v návrhu xxxxx, že si xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xx v rozsudku x. x. 1 Xx 1/2005-98 xxxxx xxxx vytyčil xxxxxxxxxx x xxxx krocích. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx x §101d xxxx. 1 x 2 s. x. s. (x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx krocích: xx xxxx, x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx správní orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx (jednání xxxxx xxxxx); xx xxxxx, x přezkumu xxxxxx, xxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx; xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozporu xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx); za xxxx, x přezkumu xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx z hlediska xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx prvního xxxxx x dalším x xxx, xx xxxxx x některého x xxxxx algoritmu xxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba uvést, xx navrhovatel x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx x. 1.11), xx x xxxx xxxx půjde xxxxxxx x xxxxxx x xxxx krok, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x neúměrnost obsahu xxxxxx xxxxxxxx (otázka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx, kdy je xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ač xx xxxxxxxx nezávadné, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx problém x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx řízení xxx je namítán xxxxx do práv x xxxxxx obsahu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx porušení xxxxxxxx xxx xxxx přijímání. Xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 19) x obecné xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pěti xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxx moci xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x jejich xxxxxxx stížnosti.

34. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x iniciačním xxxxxxx účasti na xxxxxx marně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (§101b x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx), že xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§101c x. x. x. v xxxxxxxx xxxxx), xxxx. xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxx (námitka xxx 10.b), xxxx xx x návrhu xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx týdne (viz xx xxxxx č. 36 x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). S xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nutné xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§101d xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx, xxxx 90 xxx). Xxxxxx tak xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx různých xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x se xxxxxx - xxx xxx 15.x) xx xxxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.). X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rovněž xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (ve xxxxx xx §188 xxxx. 4 stavebního xxxxxx - xxx xxx 15.e, xxxxx x projednávané věci xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx VI (xxxx. §94 až 99) správního řádu (xxxxxxx xxx 15.x). X xxxxx ohledu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x ohledem xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zákonodárném xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx x. 319, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, VI. volební xxxxxx, xxx 13 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx) x využití xxxxxx důvodů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Bude xxx xxxx použita xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx namítaných vad, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nemá xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (a převážně xxx novelizovaných) xxxxxxxxxx xxxxxxx.

35. Xx xxxxxxxxx materiálu xxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by se xxxxxxxx účasti xx xxxxxx podle §34 x. x. s. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx uvádí (xxx 17), xx "xxxxx xxx ilustraci" poukazuje x na xxxxxxx xxxxxxxxx dalších osob x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx původního xxxxx §101b x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vznesli xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Bc. M. X. X xxxxx xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ztotožnit x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx obecný xxxx xxxxx za xxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy. X xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx, x tedy xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx vyloučit, xx se xxxxxx xxxxx může účasti xx řízení domáhat, xxx zrušení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. II xxxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Sb. xx xxxxxx možné xxxxx x xxxxxxxx §101b x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx §101b xxxx. 4 x. ř. s. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb. Stejně jako x xxxxxxx xxxxxx xxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dalších xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §101b x. ř. x., x xxxxxxxx xxxxx. Nové znění §101b xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxx, že xxxxxx xxxxx dílu 7 xxxxx XX části XXX s. ř. s. xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudy, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx osob na xxxxxx. Tuto xxxxxx xxxx nové xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 x. x. x. X tomto řízení xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx ustanovení čl. II xxxx 9 xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxx by xxxxxxxxx, xx xxxx nové xxxxxx včetně §34 xxxx. 3 x 5 s. x. x. xx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxx nevzniká xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.

36. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neústavnosti xxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx projednání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx návrhového xxxxxxxxx stanovením xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x nevyhnutelným xxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. 1 Ao 1/2010 xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bude xxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxx 7 xxxxx XX části XXX xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxx x rozporu x čl. 1 xxxx. 1 a čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 11, 26 x čl. 37 odst. 3 Listiny základních xxxx a xxxxxx".

37. V xxxx xxxx je xxxxx xx ztotožnit s xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, x kterém xx xx rozhodnout, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje (xxx xxxx xxxx argumentaci x xxxxxx 3, 7 a 14). Xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx aspektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, času x subjektů, xxxx xxxx. v xxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 43/04 xx dne 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.), kde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.

38. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx časových xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxx určité xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx má být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legality x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xxx xxxxx sub 12 xx 14). Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdílí xxxx argumentaci, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výše x xxxxxx 11 xx 15 nemůže x nové xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxx novelizací, x důsledku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx případy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx roku 2011, xxxxx xxx x xxxxxxx případě (xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 35) nelze dospět x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxx x xxxxxxx, xx by Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxx v xxxx věci, byla xxxxxxxxxxxx, nic xx xxxxxx xx xxx, xx xx tím xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxx k potřebné xxxxxxx.

39. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nemůže vykazovat xxxxx protiústavnosti, xxxx xxx xxxxx xxx xxxx teprve "konkrétními xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/05 ze xxx 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

- xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) lhůty a xx xxxxxx x xx časově xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (nároku), xxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx časovému xxxxx xxxxxxx subjektivního xxxxx. X xxxxxxxxx pohledu Xxxxxxx soud v xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 5/03 xx dne 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx č. 290/2002 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, práv x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx a sportu x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx některých xxxx, práv x xxxxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx lidu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xx ústavně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxxxx" xxxxx, nikoli xxx xxxxx xxxxxx xxx);

- svévole xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx zakotvení xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxx sp. zn. Xx. XX 2/02 [xxxxx xx. zn. Xx. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.)], v xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §879c xx 879e xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 229/2001 Sb., kterým xx mění xxxxx č. 219/2000 Sb., x majetku Xxxxx republiky a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích, xx xxxxx zákona č. 492/2000 Sb., x xxxxxxx další xxxxxx, xxxx zákonodárce xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx pouhý xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx subjekty, xxxxx xxxxxxx v důvěře x předem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx den před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx svévolným xxxxxxxx státu, jejž xxxx shledal rozporným x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx (x xx x xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x kause Xxxxxxxxxx xxxxx Polsku x x. 2002, x. 31443/96, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx z x. 2002, č. 39794/98, Xxxxxxx x Zvolská xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x. 2001, x. 46129/99);

- xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx protiústavnost, xxxxxxx se tímto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx uplynutí xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění práva xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx "konkrétní xxxxxxxxx", v xxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (X 38/1 SbNU 279; 164/1994 Sb.) a xx. xx. Xx. XX 24/97 xx xxx 3.6.1998 (X 62/11 XxXX 111; 153/1998 Sb.) Xxxxxxx xxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx ty xxxxxxxxx osoby, xxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxx proto xxxx xxxxxxxx vyloučeny x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxx - xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx znevýhodněny x xxxxxx xx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx".

40. Xx základě výše xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx neomezení xxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx 11 xx 14) xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx existence xxxxxx lhůty x xxxx délky, nikoli xxxx absence. Právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, není xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení aplikován (xxx oproti xxxx xxxxxxx lhůta x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx neústavnosti aplikovatelné xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx mít (po xxxxxx xxxx) xxx xxxxxxx přednost xxxx xxxxxxxxx právem na xxxxxxx k xxxxx (x xxx x xxxxxxx subjektivních xxxx x xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx (respektování xxxxxxxx předpisů x xxxxxx hierarchie).

41. Xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx možno xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 39) xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx akceptovatelné. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx správně xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To vedlo x situaci, kdy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (zákon č. 50/1976 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) začalo xxx nahlíženo jako xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx materiálního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Xx 1/2005-98. Xxxxx k xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx materiálního xxxxxx xxxxxxxx 19.11.2008 vydaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 14/07 (viz xxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního zákona xxxxxxx č. 191/2008 Sb. xx xxxxxxx poslaneckého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xx. X bodu 6 xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 3.6.2008, že xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx před 1.1.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxx §188 xxxx. 4 zákona x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon). Tím xxxxxxxxx cestu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §174 xxxx. 2 správního xxxx xxx xxxxx případ xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx (xxxx x. 259, Poslanecká xxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx) xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx, xxx nepřímo xxxxxxx xxxx kolísající xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky měnícího xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx "staršími" xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 13.3.2007 x. x. 3 Xx 1/2007-44, na xxxxx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stránce. Tento xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 14/07 xx xxx 19.11.2008. Xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx pojem xxxxxxxx xxxxxx povahy s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

42. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx č. 127/2005 Sb. x xxxxxxxxx teprve xx 1.5.2005, nelze x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx dát xxxxxxxxxxx přednost principu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx subjektivní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx spolu xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx materiálním pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x průběhu 3 xx 5 let xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx) taková xxxxxxxx (tedy x xxxxxx xxxxx), xxxxx xx považovat za xxxxxxx, xxxxx rovněž xx možnost, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxx možnost uzavřela, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx čl. II xxx 8 xxxxxxxxxxx ustanovení x novele soudního xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 303/2011 Sb. stanoví, xx xxxxx opatření xxxxxx povahy, které xxxxxx účinnosti přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx na xxxx zrušení nebo xxxxxxx jeho části xxxxxxxxxx do 3 xxx xxx xxx, xxx návrhem napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx prominout. Xx-xx nyní stanovena xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx-xx xxxxx konstatovat relativní xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx 2008, xxxx xxxxx tento xxxxxx odstup x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx neproporcionální. Xxxxx xx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx řádově xxxxxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxx xxxxx 3 xxx xxxxx §101b xxxx. 1 x. x. x. x §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxx xxxxx §72 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k ochraně xxxxxxxxx xxxxx, jak xx nyní xxxxxxx §66 odst. 2 x 4 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ochránci práv. Xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxxx vedlejších xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx v xxxxxx 2009, přičemž xx zrušení xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx 2011, xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx politiky, nýbrž xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx založeno xx xxxxxx x porušení xxxxxx.

43. Je xxxxx připustit, že x rostoucím xxxxxxx xxxxxxxx xx 1.5.2005 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x elektronických komunikacích), xx 1.1.2006 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx 3.6.2008 (xxxxxxxx transformace xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xx xxxxxxxx obecné xxxxxx) x xx 19.11.2008 (xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 xxxxxxxxxxx materiální xxxxxx) xx v důsledku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu x §101a xxxx. 1 x. x. x. xxxxx nastat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zneústavnění (xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro takový xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx.

44. X tomto xxxxx xx možno posoudit x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. námitku vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcí xxxxxxxxxxx (čl. 91 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx vlastní zkušenost x rozdílnými xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx a definování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx §101c x. x. s. opuštěno.

45. Ani opačný xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx" xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxx, xxx konečně xxxxx x navrhovatel xx xxxx xxxxxx (xxx xxx 14). Xx xxxxxx dokládá xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx - xxxx Xxxxxxxx - (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 6. xxxxx 2005 xx spojených xxxxxx X-22/02 x X-23/02 Xxxxxxxx Chemical Xx. Ltd x Xxxxxx Fine Chemicals Xx. Ltd xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 12). Xxxx xxxxxxx skutečnosti a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x Xxxxxxx xxxx xxxxx x závěru, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxxxxxx subjektů. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx lhůty x podání návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx také xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplnil xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxxx č. 303/2011 Sb.) x xxxxx xxxxxx §101b odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx překážkou xxxxxxx xxxx právní úpravy xx - jak xxxx xxxxxxxx zmíněno - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II bodu 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx., mohla by xx xxxxx x xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxx xxxxxx) otevřít xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxx zrušení však x xxxxx řízení xxxxx x Xxxxxxx xxxx ani nemůže xxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxx aktem xx pomezí individuálního xxxxxxxxx xxxx (kde xxxx xxxxx daleko xxxxxx xxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx) x právního xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxx nejsou), x xxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora EU xxxxx (xxxxx sub 14), xx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx lhůta xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx odkládat xxxxxxxxxxx x je xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx době, jinak xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx. Xxx musí Xxxxxxx xxxx uvést, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tam, xxx xx xxxxxx xxx xxx toho, xxx xx xxxxx xxxxxx (xxx xxx vymezení xxxxx) stanoví [xxxx. xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/09 ze dne 3.1.2009 (X 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.), xxxx 115 xx 122], kdežto x xxxxxxx uplatnění subjektivního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxx zákonodárce, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, je-li xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

46. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx nelze xx xxxxx xx územní xxxxx jako opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou xxxxxxx x §89 xxxx. 2 stavebního zákona xxx xxxxxx řízení x x §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxx stavební xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodující to, xx tento stav xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxx xxxxxxx lhůtě. Dále xx zde xxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx chápaným rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx [čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxx srov. nález xx. xx. XX. XX 2239/07 xx xxx 17.3.2009 (N 57/52 XxXX 267), xxx 20] xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07, xxx 35) xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx plánům xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxxx č. 50/1976 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x některých xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxx xxxxx fáze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x příslušné územní xxxxxxxxxx. Xxxx. podle §77 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx územní rozhodnutí xxxxxxxx pro xxxxx, xxx které xx xxxxx regulační plán - "a to x rozsahu, v xxxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx soukromého xxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neměla x xxxxxxxxx [viz též xxxxx sp. zn. XX. XX 2239/07 (xxx xxxx)].

47. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx vzniku a xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxx xx xxxxx úseku xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx důvodný, x xxxxx rozhodl podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 284/2012 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 14.9.2012.

Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.

Plné znění - 284/2012 Sb.

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Plné znění - 284/2012 Sb.

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.