Plné znění - 176/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 3.3.2020 sp. zn. Pl. ÚS 26/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

176/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

176

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 26/19 xxx 3. xxxxxx 2020 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lichovníka, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Šámala, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x návrhu XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti jako xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx ", xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx x stěžovatelovy xxxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") x §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), xxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. ÚS 3872/19, se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") ze xxx 28.8.2019 č. x. 13 Xx 242/2019-194 x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 2.7.2019 x. x. 14 X 347/2018-183, xxxxx xx xx xx, že xxxx xxxx porušena xxxx základní xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx na spravedlivou xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), resp. xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle čl. 7 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxxxxx, sociálních a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 23 xxxx. 2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"), xxxxxxx rovnosti xxxxx čl. 1 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx x čl. 14 Xxxxxx, xxxxx i xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny x xx spravedlivý xxxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx podnikat xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2018 x. x. 14 Xx 1707/2018-4 jmenován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx §469 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Sb., (xxxx xxx "zákon o zvláštních řízeních soudních"). Xxxxxxxxx xx dne 2.7.2019 x. x. 14 X 347/2018-183 xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx zastupování xx xxxx 6 492 Kč, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx za 5 xxxxx xxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 2 000 Xx, 5x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx za promeškaný xxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2019 č. x. 13 Co 242/2019-194 změnil xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x náhradu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 9 428 Xx (jejich součástí xxxx xxxxxx xx xxxx 2 400 Xx za 6 xxxxx právní xxxxxx xx 400 Xx). Xxx obecné xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "vyhláška č. 177/1996 Sb."), xxxxx něhož xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1 000 Kč, tudíž xxxxx §7 bodu 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 500 Xx x xxxxx §12a xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 20 %.

3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 24.9.2019 xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx není xxxx,", x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x právu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx a s xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Listiny, x xx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19 xxxxx xxxxxxx x na ostatní xxxxx hypotézy §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Shledají-li xxxxx xxxxxx soudy x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dopadají x xx xxxxx část §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, nebudou xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu.

4. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx k názoru, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx hypotézy §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx okresním xxxxxx sp. xx. 14 X 347/2018 x xxx xxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxx. Pavla Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 3872/19. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2019 xx. xx. XXX. XX 3872/19 xxxxxx podle §78 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x stanovisko Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx

5. Xxxxxxx xxxx podle §42 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění zákona č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "ministerstvo"); xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x návrhu xxxxxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx ochránkyni práv x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx reagovala xxxxxxx ze xxx 21.1.2020, x xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx nevyužije svého xxxxxxxxxx práva xxxxx §69 odst. 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx x xx xxxxxx nevstoupí.

III.

Ústní xxxxxxx

7. Xx xxxxxx §44 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx od xxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx.

XX.

Xxxxxxx x zákonné xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

8. X xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumat, xxx byl xxxxxxxxx "xxxx právní xxxxxxx" xxxxxx a xxxxx xxxxxxx předepsaným způsobem.

9. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 390/2013 Sb., xxxxxx se mění xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "vyhláška č. 390/2013 Sb."), xx xxxxxxx xxx xxxx xxxx přezkoumávaná xxxx §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní předpisy x xxxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Ústavy xx xxxx současně podmíněno xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx třeba vykládat xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jasné [srov. xxxxx xx xxx 21.6.2000 sp. xx. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb.)]. Pakliže xxxx xxx xx, Xxxxxxx soud xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydán xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a x mezích xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxx xxxxxx xxxx pravomoci xxxxxxxxx x xxxxxx a xx základě xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxx zákon (praeter xxxxx) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 18.8.2004 sp. zn. Xx. XX 7/03 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx xx dne 22.10.2013 xx. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

10. X xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx zmocněním §22 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec 2 tohoto zákonného xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx výši xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Způsob xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x jejich výši xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx 3 je xxxxxxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx advokacii xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jinými xxxxxxxx (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx vyhláškou." Xxxxxxx soud toto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx uvedeném xxxxx, na jehož xxxxxxx xxxx vydána xxxxxxxx č. 390/2013 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx znění, xx xxxxxxxxxx konkrétní, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tak x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx napadeného xxxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (včetně nálezů xx. zn. Xx. XX 4/19, sp. xx. Xx. XX 22/19 x xx. xx. Xx. ÚS 23/19), xxx (xxxx. xxxxx zvýrazněná xxxx xx navrhuje xx xxxxxxx): "Při xxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jmenovaného soudem xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx doručit xx známou xxxxxx x cizině, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx^1x), se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Kč."

^1b) §29 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxxxx Ústavního xxxxx

12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx zabýval xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx norem [xxxx. xxxxxxx nález sp. xx. Xx. XX 4/19 x dále xxxxxx xx xxx 14.1.2020 sp. xx. Xx. ÚS 22/19 (28/2020 Sb.) x xx xxx 28.1.2020 xx. xx. Pl. XX 23/19 (43/2020 Sb.)], x xx xx xxxxxx x rozdílně stanovené xxxxxx xxx advokáty xxxx opatrovníky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx znám, advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou xxxx účastnit řízení, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní odpovědnost xxxxxxxxxxx xxxx, dle xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx x jiné xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx opatrovníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx zejména k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."). X judikatury Ústavního xxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx "ESLP"), xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 xxxxxxxx rozebíral [xxxx. xxxx. nálezy xx xxx 14.8.2018 xx. xx. Xx. XX 14/17 (200/2018 Sb.) x xx dne 15.9.2015 xx. xx. Pl. XX 13/14 (X 164/78 SbNU 451; 297/2015 Sb.) x xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.11.1983 ve xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80) x xx xxx 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 31950/06)] vyplývá, xx stát ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zisk x xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx sníženou xxxxxx hrazenou xxxxxx, xxxx dokonce xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritériích. Xxxxxx xxxxxxxx, xx základě xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx alespoň obecně xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx vycházelo x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 38 xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19).

13. Xxx xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 xxxxxxxx týkal jen xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xx pro xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx odměňování může xxx naplněno x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx bylo xxxx zmíněno, v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxx. Pavel Ticháček xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx předběžného opatření xxxxx §469 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx za xx, xx i xxxx xxxx hypotézy xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjednodušení, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměna, než xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.

14. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxx x tomto případě (xxxx. body 18 x xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na právo xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx, x xx xxxxxx závislé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

15. Na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx pomoc xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx výrazně nižší xxxx odměny xxx xxxxxxxx jako opatrovníka xxxxxxxxxx, příp. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx regulovaných zákonem o zvláštních řízeních soudních (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zdravotního xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx.), xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatnění. Xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že kvalita xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx odměny, xx xxxxx xxxxxxxx respektovat xxxxxx, podle xxx xx odvedenou práci xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x těchto xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx.

16. X uvedenému xx nutné dodat, xx není xxxxxxxxx, xx xxxxxx pomoc xxxx poskytována xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xx takovým rozhodnutím xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx, xxx nemohou xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Rozhodující xx xxxxx okolnost, xx plnění (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx takovou xxxxxxx.

17. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x úrovně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje zejména xx xxxxx ze xxx 13.9.2016 xx. xx. I. ÚS 848/16 (X 174/82 XxXX 693) x xx již odkazovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19. Xxx rámec xxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx závěry těchto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx xxxxx advokacie (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx patří i xxxxx xxxxxxxxxxxxx) vykonávali xxxxxxxx xx jakýchkoliv xxxxxxxx hledisek a xxxxxxxx xx principu xxxxxx sounáležitosti xx xxxxxxxxx demokratické společnosti (x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx naopak v xxxxx směru například xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2015 xx. xx. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxxxxxxxxxx činností, xxxxx xx xxxxx upravena xxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx dodržovat pravidla xxxxx i xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx službu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Výkon advokacie xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx stále xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx poskytovaná xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx s tím, xx stát xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx povinnost [xxxx. xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. xx. Xx. ÚS 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Skutečného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx x xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx) však xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - vztaženo k xxxxxxxxxx problematice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx ni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxx. Úkolem xxxxx xxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nejvíce přispívat, x xx třeba xxxxx x derogací xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

18. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx normotvůrce nižší xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx zákona upravujícího zvláštní řízení soudní, porušil zásadu xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxx Ústavní soud xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx ke xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 176/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.4.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.