Plné znění - 182/2017 Sb.

Nález ÚS ze dne 23.5.2017 sp. zn. Pl. ÚS 10/16 ve věci návrhu Krajského soudu v Praze na zrušení části §17 odst. 4 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon)

182/2017 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

182

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 10/16 dne 23. xxxxxx 2017 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Šimáčkové, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx který xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, na zrušení §17 xxxx. 4 xxxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx „... xxxx, xxx xx xxxx rozhodnutí závazné x xxx xxxxx, x jejichž prospěch xx právo v xxxxxxxx xxxxx zapsáno.“, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vlády České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x. 256/2013 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (katastrální xxxxx), v části „... xxxx, zda xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x katastru dosud xxxxxxx." xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu x xxxxxxx řízení

1. Návrhem xx dne 7. xxxxxx 2016 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. března 2016, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 13. xxxxxx 2016 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 27. xxxxxx 2016, xx navrhovatel xx základě čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava“) xx xxxxxxx s §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx „zákon o Ústavním soudu“) domáhá xxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x. 256/2013 Xx., o katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), x části „... xxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx osoby, x jejichž prospěch xx xxxxx x xxxxxxxx dosud zapsáno.“

2. Xxxxxxxxxxx uvádí, že x rámci jeho xxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx žaloba xxxxx §244 x násl. xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „o. s. ř.“), xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx též xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx xx. zn. 37 C 35/2014 x jejímž xxxxxxxxx xx xxxxx (žalobců) xx zrušení zamítavého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxxx jejich xxxxxx xx xxxxx (x návrhu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x restitučním xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v návrhu xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx bylo, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona č. 229/1991 Sb., x úpravě xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o půdě“) xxxxxxxx svojí xxxxxxx xx xxxxxxx (v xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx taktéž xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x restitučním xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §17 xxxx. 4 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí, které xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zastává xxxxx, xx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx §159a x. x. ř., xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ, xxxxx žalobcům xxxx xxxxxxx xxxxxx podle zákona o půdě, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx restitučního xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx a osoby xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxx vlastnické xxxxx v xxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx vlastnických vztahů x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb., xxxx z xxxxxxxxxxx x restitučním xxxxxx vyloučeni.

3. Navrhovatel xxxxxxxx rozpor xxxx §17 odst. 4 xxxxx věty xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona a §5 odst. 3 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx zákona č. 93/1992 Sb., xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx kogentního xxxxxxxxxx zákona o půdě. Do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x nemovitostem xxxxxxx jim xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx. Xxxxxx situace xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 3 zákona x. 229/1991 Xx., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx zákona č. 93/1992 Sb., xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, což xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nároky xxxx vyřízeny xxxx xxxxxxxxx katastrálního zákona, xxxx. xxxx účinností novelizovaného §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (novelizace xxxx provedena zákonem č. 349/2011 Sb. xxxxxxx xx 1. ledna 2012). Navrhovatel xxxxxxx, xx dochází ke xxxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx norem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompetenci Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 katastrálního xxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

4. Ustanovení §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx splnění xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. x) x dále, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v katastru xxxxx xxxxxxx. “

5. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 zákona x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění zákona č. 93/1992 Sb.,: „Xxxxxxx osoba xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxx s xxxx řádného xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx věci, jejich xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do vlastnictví xxxxxx. Xxxxxx právní xxxxx xxxx neplatné. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx §28 xxxxxxxxx.“

XXX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

6. Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx xxx „Poslanecká xxxxxxxx“ x „Senát") xxxx účastníkům xxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „vláda“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xx xxxx xx xxxxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxxx sněmovna xx xx xxxx vyjádření xx xxx 18. xxxxxx 2016 omezila xxxxxx xx popis xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx zákona, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx na to, xx §17 xxxx. 4 katastrálního zákona xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxx 9. května 2013. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx měla x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx (pozn. xxxx nejasnost xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13. xxxxxx 2016, xxx xxxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx).

8. Senát xx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx zrekapituloval xxxx xxxxx x rovněž xxxxxxxx xx nejasnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxxx xxx xxxx) x posléze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx katastrálního zákona x xxxxxxxx Xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doporučil Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, veřejnou xxxxxx x xxxxxxx prostředí x xxxxxxx-xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Senátu vrátit xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 10 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx Senátu xxx 3. xxxxxxxx 2013 xxxxx přijat xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx Senátem xxxxxxx xxxxx 10 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x s xxx byl xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xx xxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx diskuse xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx postupoval xxx xxxxxxxxx katastrálního zákona x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxx xx dne 17. května 2016 xxxx poukázala xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu [xxxx. rozhodnutí Ústavního xxxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 16/94 xx xxx 21.7.1994 (X 14/2 XxXX 227), xx. xx. Xx. XX 8/95 xx xxx 13.12.1995 (X 83/4 SbNU 279; 29/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/01 xx dne 16.10.2001 (X 149/24 XxXX 79; 410/2001 Sb.) či xx. xx. Xx. XX 7/03 xx xxx 18.8.2004 (N 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.)]. Rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx břemene xxxxxxx, kterému xxx xxxxxx názoru navrhovatel xxxxxxxx, x xxxxx xx takový xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání (xxxx. §34 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu). Xxxx xxxxxxxx, xx navrhovatel xxxxx rezignoval xx xxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikuje, že xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je-li možný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 48/95 xx dne 26.3.1996 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.), nález xx. xx. Xx. ÚS 36/01 xx xxx 25.6.2002 (N 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.) xx usnesení sp. xx. Pl. ÚS 23/08 xx xxx 14.8.2008, sp. xx. Xx. XX 34/11 xx xxx 3.4.2012 xx sp. xx. Xx. XX 30/09 xx xxx 2.4.2013 (x XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je překonatelná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xxxxxx xxxxxxx, xx jehož základě xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x restitučním xxxxxx xxxxxxx x dotčeném xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatné podle §588 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xx x §986 občanského xxxxxxxx xxxxxxxx úprava, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx (restituentům) xxxxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx dobu do xxxxxxxxxx o příslušné xxxxxx xxxxxx vyznačit x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx napadenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“), ani právo xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 11 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx smyslu §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx §48 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Ten xx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx věnuje úvahám, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §17 xxxx. 4 xx xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxxxx situaci, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zákona o půdě x katastrálního zákona xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zdrojem xxxxxxxx xxxx xxx vyloučení xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxx vlastník x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx dotýká. X tomto případě xx nabízí rozpor x čl. 38 xxxx. 2 první xxxxx Xxxxxxx. Osoba, na xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 93/1992 Sb., xxxx xxxxxxx xx x xxxx věci vůbec xxxxxxxx, třebaže xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. pozdější xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx. Soudní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x katastru, ovšem x tím důsledkem xx xxxxxxxx xxx xx není x xxxxxxx xx §159a xxxx. 1 o. x. x. závazný. Xxxx takové xxxxx xxxxxx katastrální xxxx xxxxxxxxxx tak, že xx její xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x zapsal xx xxxxx místě xxxxxx jiného. Tento xxxxx zastává i Xxxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 20. xxxxxx 2014 xx. xx. 28 Cdo 333/2014, x xxxxx xx xx. xxxxxx, xx „xxx rozhodnutí pozemkového xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x restituci (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x řízení xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř., xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx x ti, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; §250a xxxx. 1 x. x. x.) nemůže mít xxxx xx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx práva xxxxx, xxxxx nemohla xxx x xxxxxxx xx §9 xxxx. 8 xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx správního, popř. xxxxxxxx xxxxxx.

12. Český xxxx zeměměřický x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx má xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx oprávněná xxxxx xxxx xxxxxxxx x restituční xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx navrhne, xxx xxxx určil, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx zákona o půdě, xxxxx xxxxxx x povinné xxxxx xx xxxxx osobu xx neplatný. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxx osoba možnost xxx práva xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx vyhoví xxxx xxxxxxxx žalobě x xxxxxxx vyhoví i x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, nebude xxxxxx xxxxxxxx část §17 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxx oprávněnou osobu. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx ji xxxxxx xxxx xx xxxxxxx §985 občanského xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx katastrální xxxx x zápis xxxxxxxx spornosti podle §24 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Český xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podotýká, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výmazu xxxx xxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na řízení, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx o jejich xxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy). Xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxx xxxxxxxxx.

13. Ústavní xxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx), x němž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx již xxxx xxx 25 let x xxxxx xxxx xxxxxxxx.

14. Vyjádření xxxxxxxxx x vedlejšího xxxxxxxxx Xxxxxxx soud zaslal xxxxxxxxxxxx xx vědomí x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx však xxxx možnost xx xxxxxxxxx lhůtě nevyužil.

IV.

Upuštění xx ústního jednání

15. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx ústní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posun pro xxxxxxxxx xxxx, než xxxx xxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx §44 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxx třeba xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx postoj x xxxx otázce, xxxxx bylo xxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx

16. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx oprávnění xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx soud x Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx meritorního projednání xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x tom smyslu, xx se xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx navrhováno xx zrušení, mají xxx navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxx.

17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx naplněnou, neboť xxxxxxx xxxx x xxxxxx, z něhož xxxxxxx jeho xxxxx, xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx o. s. ř. věc, x níž katastrální xxxx xx xxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx ustanovení

18. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení) xxx xxxxxx x vydán x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx legislativního xxxxxxx xxx překročení Ústavou xxxxxxxxx kompetence zákonodárce, xxxx x ohledem xx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx http://www.psp.cz .

20. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož i xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx č. 256/2013 Sb., o xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 778 (xxxxxx xxxxx) v prvním xxxxx xxx 15. xxxxx 2013 x xxx přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9. xxxxx 2013 a ve xxxx xxxxxxxx (tisk 778/4) xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx návrh schválit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 9. xxxxxx 2013 x xx svém xxxxxxxx (xxxx 778/6) xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx schválit xx xxxxx xxxxxxxxx změn x doplňků. Xxxxxx xx změn xxxx xxxxx doplnění §17 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx odstavec 4, xxxxx část xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 14. května 2013 a pozměňovací xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxx 778/7. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx proběhlo dne 17. xxxxxx 2013. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §17 katastrálního xxxxxx o xxxx xxxxxxxx 4.

21. Senát xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx se xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx hlasováním xxx 8. srpna 2013 xxxxxxx zákon xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xx podpisu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 23. xxxxx 2013 xx Xxxxxx xxxxxx.

22. Ústavní xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly podepsány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

23. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxx xxxxxxxx xxxxxx x kogentním §5 odst. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx a jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx zákona č. 93/1992 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx katastrálního zákona xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o půdě. Xxxxxx navrhovatel x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ústavními xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx jde o xxxxxxxx xxxxxxxx kolize xxxxxxxxxx katastrálního zákona se xxxxxxx o půdě.

24. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx poněkud vytknout, xx xxxx navrhuje xxxxxxx právního předpisu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx ústavněprávní argumentaci, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nesouladu xxxx katastrálním zákonem a zákonem o půdě xxxxx neobsahuje x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x nichž xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 katastrálního xxxxxx. Xxxx xxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx konkrétními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje. X návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dané problematiky.

25. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zpochybňovat xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx s péčí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx převodu xxxxxx věcí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx jednání (xxxx. §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb.). Xx xxxxxx druhé xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x povinné xxxxx xx k x xxxxxxx x §5 xxxx. 3 zákona x. 229/1991 Sb., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě x xxxxxx zemědělskému xxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 93/1992 Sb., xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx taktéž xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladů xx xxxxxx, s xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx [xxxx. nález xx xxx 28. xxxxx 2004 xx. xx. Pl. XX 41/02 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.), xxxxx xx xxx 29. xxxx 2010 xx. zn. Xx. XX 16/08 (X 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.), nález ze xxx 16. xxxxx 2007 xx. xx. Xx. ÚS 78/06 (X 162/47 XxXX 145; 307/2007 Sb.), nález xx dne 15. xxxxx 2013 sp. xx. Xx. ÚS 15/12 (N 13/68 XxXX 191; 82/2013 Sb.), xxxxx xx xxx 12. xxxxxxxx 2010 xx. xx. XX. XX 3102/08 (N 142/58 XxXX 183) xx xxxxx xx xxx 28. ledna 2014 xx. xx. Xx. XX 49/10 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.)], xx xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx takový xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (je-li xxxxxx výklad možný), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx ústavnost xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do pravomoci xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx). Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ústavně konformní xxxxxx celé xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx Listinou. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Bylo xxxxxxxx do xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zkoumá toliko, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxx zápis xx xxxxxxxx [viz §17 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pro xxxxx, x jejichž xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx část §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx výmazu xxxx všech xxxx, xxxxx xx neúčastnily xxxxxx, x xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xx důsledky xx právního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx úpravy xx xxx xxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxx, aby byl xxxxx xxxxxx vlastnictví, xxxx by xxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx.

28. Ve xxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx návrh xx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 katastrálního xxxxxx, xx nepochybné, xx xxxxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydaných nemovitostí. Xxxxxxxx vlastnictví xxxx xxxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxx) xxxxxx nabývání vlastnického xxxxx. Xxxxx nabývání xxxxxxxxxxx upravoval §132 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx zákona č. 509/1991 Sb., x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx §1114 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nabytí vlastnického xxxxx k xxxx xx xxxxxx, není-li x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §132 xxxx. 2 „starého“ xxxxxxxxxx zákoníku x §1114 „nového“ občanského xxxxxxxx). V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx, xx straně xxxxx xxxx xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx katastrálním xxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx nelze. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictvím, xxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx (x nemohou být) xxx xxxx vlastníci x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx tento xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx zrušením xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxx účastníky xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx x nekomfortní. Xx xxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxx x restitučním řízení xxxxxxxxxx osobám, xx xxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx xx za xx, že xxxxxx xx xxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednání xx xxxxxx §588 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx kogentní xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 229/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb., xxxxx xxxxxxx xx xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx konstatoval [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 1997 sp. zn. XX. XX 195/97 (X 161/9 XxXX 389)], že xxxxxxxx xx xxxxxx zákona o půdě, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nároky xxxxxxxxx xx xxxxxx primární, x xx i xx xxxx zásahu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx zákona xxxxxxxxx.

30. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx ve svých xxxxxxxxxxx účastníci xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx účastník xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejný seznam xx xxxxxxxx na xxxxxx materiální xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která uskutečnila xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx potvrzený údaji x xxxxxxx xxxxxxxx [x xxxx xxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. srpna 2006 xx. zn. XX. XX 349/03 (N 148/42 XxXX 199) xxxx xxxxx ze xxx 11. května 2011 sp. zn. XX. ÚS 165/11 (X 88/61 XxXX 359)]. Pokud xxxx xxxxxxx situace, jako x nyní xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zapsaným x xxxxxxxxx právním xxxxxx, xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx upraveny x §985 x 986 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zásada xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx zapsaným xx xxxxxxxxx seznamu), se xxxx dostává xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osobě, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx x materiálním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxx poukázat xx xxxxx citovaný nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 165/11, v xxxx xxxx xxxxxx, xx x ohledem na xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkordanci xxxx xxxxx protikladně xxxxxxxxxx principy tak, xxx zůstalo xxxxxxxxx xxxxxxx x obou, x není-li xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

31. Xxxxx §985 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxx zapsaný xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx právním stavem, xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx právo xx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxx toho, xx xxxxxx xxx právo xxxxxxxxx (poznámka spornosti xxxxxx). Xxxxxxxxxx §986 xxxxxxxxxx zákoníku pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx je xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx proveden xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §985, xxxx. §986 občanského xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §24 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx, xxx ten, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx tehdy, není-li xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx v souladu xx skutečným xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx dotčeno, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx tvrdí, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx provedeným x xxxxxxxx xxx právního xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nebyly xxxxxxxxxxx o správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx souhlasným xxxxxxxxxxx osoby xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx [§66 xxxxxxxx x. 357/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx vyhláška)], xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zápisu, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x na xxx xxxxxxxxxxx zápisům, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx základě má xxx zapsáno právo xx katastru, je xxxxxxxx, zdánlivé nebo xxxxxxx.

32. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xx postup, xxx xxxx otázku vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxx uplatní xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) u xxxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx může xxxx x žádoucímu xxxxx, xxxx výmazu xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 229/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb., xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

33. X výše uvedeného xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxx §17 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Svého xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx cesta k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx pokud xx došlo ze xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xx xxxxxxxx xxxxx těch xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxx vzešlo xxxxxxxxxx, xxx xx podkladem xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X x tohoto hlediska xx §17 xxxx. 4 katastrálního zákona xxxxx dosah než §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 93/1992 Sb.

34. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx důvody xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx „... dále, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, x jejichž xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx dosud xxxxxxx.“, x xxxxx xxxxx podle §70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 182/2017 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 11.7.2017.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.