Plné znění - 182/2017 Sb.

Nález ÚS ze dne 23.5.2017 sp. zn. Pl. ÚS 10/16 ve věci návrhu Krajského soudu v Praze na zrušení části §17 odst. 4 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon)

182/2017 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

182

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 10/16 xxx 23. května 2017 x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Filipa, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Sládečka, Xxxxxxxx Šimáčkové, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx který xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx č. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx slovech „... xxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pro osoby, x xxxxxxx prospěch xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zapsáno.“, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx na xxxxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (katastrální xxxxx), x xxxxx „... xxxx, zda xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, v jejichž xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx dosud xxxxxxx." xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu x xxxxxxx řízení

1. Xxxxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2016 doručeným Xxxxxxxxx xxxxx dne 16. xxxxxx 2016, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13. května 2016 xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 27. xxxxxx 2016, se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky (dále xxx „Ústava“) xx xxxxxxx s §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxx xxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x. 256/2013 Xx., x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), x xxxxx „... xxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pro xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx dosud xxxxxxx.“

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x rámci xxxx xxxxxxxxxxx činnosti byla xxxxxx xxxxxx xxxxx §244 a násl. xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „o. s. ř.“), xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx xx. xx. 37 C 35/2014 x jejímž xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxxx jejich xxxxxx na xxxxx (x xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx) a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx x pozemkům, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx specifikovaného). Xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xx povolení xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 229/1991 Sb., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o půdě“) xxxxxxxx xxxxx polohou xx pozemků (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx), které jsou xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x restitučním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x §17 xxxx. 4 části xxxxx xxxx katastrálního xxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx prospěch xx xxxxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxx zapsáno. Xxxxxxxxxxx zastává názor, xx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx §159a x. x. ř., xxx xxxx xxxxx vztahovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle zákona o půdě, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx x osoby xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb., xxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor mezi §17 xxxx. 4 xxxxx xxxx druhé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a §5 odst. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb., xxxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění kogentního xxxxxxxxxx zákona o půdě. Xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx situace xxxxxxx v případech, xxx povinná osoba xxxxxxxx v xxxxxxx x §5 xxxx. 3 zákona č. 229/1991 Sb., x xxxxxx vlastnických vztahů x půdě a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 93/1992 Sb., xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, což xxxx x xxxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx nároky oprávněných xxxx xxxxxx fikcí. Xxxxxxxxx osoby xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx katastrálního zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 349/2011 Xx. xxxxxxx xx 1. ledna 2012). Navrhovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx obou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx, x proto požaduje xxxxxxx x záhlaví xxxxxxx části §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxx relevantních právních xxxxxxxx

4. Ustanovení §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Jde-li o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. x) a xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx závazné x xxx osoby, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zapsáno. “

5. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx zemědělskému xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb.,: „Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx nakládat x xxxx řádného xxxxxxxxx, xxx dne účinnosti xxxxxx zákona nemůže xxxx xxxx, jejich xxxxxxxx x příslušenství xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx. Xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ustanovením §28 xxxxxxxxx.“

XXX.

Xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

6. Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „Senát") xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vládě Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx „vláda“) x xxxxxxxxx ochránci xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx dále xx xxxxxxx §48 odst. 2 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, vyžádal xxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxxx a katastrálního.

7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx svém vyjádření xx xxx 18. xxxxxx 2016 xxxxxxx xxxxxx xx popis xxxxxxx legislativního procesu, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zrušení. X xxxxx vyjádření xxx xxxxxxxxx xx xx, xx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx zákona projednával xxx 9. xxxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx nejasný (xxxx. xxxx nejasnost xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. května 2016, xxx xxxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx, jehož zrušení xxxxxxxx).

8. Xxxxx xx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx nejasnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx) x posléze se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx katastrálního zákona x orgánech Xxxxxx. X této souvislosti xxxxx, že zatímco xxxxxxxx výbor doporučil Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou, xxxxx pro územní xxxxxx, veřejnou xxxxxx x životní xxxxxxxxx x xxxxxxx-xxxxxx výbor xxxxxxxxxx Senátu xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 10 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Následně xxx jednání Senátu xxx 3. července 2013 xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx Senátem xxxxxxx xxxxx 10 pozměňovacích xxxxxx x x xxx xxx zákon xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx se xxxx xxxxxxxxx §17 odst. 4 katastrálního xxxxxx, xxx předmětem xxxxxxx xxxxx. Senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx katastrálního zákona x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

9. Xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2016 xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx absenci xxxxxxxx protiústavnosti napadeného xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu [xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 16/94 xx xxx 21.7.1994 (X 14/2 XxXX 227), xx. xx. Xx. XX 8/95 xx xxx 13.12.1995 (X 83/4 SbNU 279; 29/1996 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 5/01 xx xxx 16.10.2001 (X 149/24 SbNU 79; 410/2001 Sb.) xx xx. xx. Xx. XX 7/03 xx xxx 18.8.2004 (N 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xx existenci xxxxxxx xxxxxxx, kterému xxx xxxxxx názoru navrhovatel xxxxxxxx, a proto xx takový xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání (xxxx. §34 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu). Dále xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx důvod xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad [x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 48/95 xx dne 26.3.1996 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), nález xx. zn. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (N 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.), xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.) xx xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 23/08 ze xxx 14.8.2008, xx. xx. Xx. XX 34/11 xx xxx 3.4.2012 xx xx. zn. Xx. XX 30/09 xx xxx 2.4.2013 (x SbNU nepublikována, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz )]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx takový ústavně xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx x namítaná xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x občanském xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xxxxxx xxxxxxx, xx jehož základě xxxxx k zápisu xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x restitučním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xx x §986 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xxxxxx, podle xxx je umožněno xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) domáhat xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a rovněž xxx xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxx xx soudní ochranu xxxxx čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 11 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx smyslu §69 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník.

11. Xxxxxxx soud xx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, vyžádal xxxxxx vyjádření Xxxxxxx xxxxx zeměměřického x xxxxxxxxxxxxx. Ten xx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vložení §17 xxxx. 4 do xxxxxxxxxxxxx zákona. Poté xxxxxxxx situaci, xxxxx x případě xxxxxx zákona o půdě a katastrálního zákona xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx vyslovuje názor, xx xxxxxxx problému xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jako vlastník x katastru nemovitostí, x xxxxxx xx xxxxxx, které xx xx zásadně xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx nabízí xxxxxx x čl. 38 odst. 2 xxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxx, na xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajně x xxxxxxx s §5 xxxx. 3 zákona x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx zemědělskému xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb., nemá xxxxxxx xx k xxxx xxxx vůbec xxxxxxxx, třebaže se xx xxxxxxx správní, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx. Soudní xxxxxx xxxx proběhne xxx xxxxxx xxxxx zapsané x katastru, xxxxx x tím xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxx xx §159a xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxxx. Xxxx xxxxxx osobě xxxxxx katastrální úřad xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx x zapsal xx xxxxx xxxxx xxxxxx jiného. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 20. xxxxxx 2014 sp. zn. 28 Xxx 333/2014, x xxxxx xx xx. xxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx údajně xxxxxxxxx x restituci (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, vydané x řízení podle xxxxx xxxx o. s. ř., xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx x ti, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; §250a xxxx. 1 x. s. x.) xxxxxx xxx xxxx na existenci xxxxxxxxxxxx práva toho, xxx xxxxx účastníkem xxxxxxxxxxxx řízení“. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx nemohla být x ohledem xx §9 xxxx. 8 xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správního, xxxx. xxxxxxxx řízení.

12. Xxxxx xxxx zeměměřický x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx má xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx souběžně x restituční xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx navrhne, xxx xxxx určil, že xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xx smyslu zákona o půdě, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx osoby xx xxxxx osobu xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxx možnost xxx xxxxx obhájit x xxxxx. Xxxxx xxxx vyhoví xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx i x řízení x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxx oprávněnou xxxxx. X xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx ji xxxxxx nyní na xxxxxxx §985 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o zápis xxxxxxxx spornosti xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx první katastrálního xxxxxx. Český xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podotýká, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zabránit výmazu xxxx všech xxxx, xxxxx v xxxxxxx x čl. 38 odst. 2 Listiny xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (např. x xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že před xxxxxxxxx stávající xxxxxx xx xxxxx vzniklé xxxxxxx xxxxxx prováděním xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx stav xxxxxxxxx.

13. Ústavní soud xxxxxxx, aniž by xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx (oprávněných xxxx), x němž xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx restitučních nároků. Xxxxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xxxx xxx 25 xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.

14. Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vědomí x k případné xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx možnost ve xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

15. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ústní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posun pro xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx úkonů účastníků xxxxxx. X xxxxxxx xx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx třeba xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x této xxxxxx, xxxxx xxxx možno xx xxxx xxxxxxxxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu

16. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx věci použito, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. Toto xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x Ústavního soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xx navrhováno xx xxxxxxx, mají xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

17. Xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx soud v xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx o. s. ř. věc, x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx základě §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona rozhodl xxx, xx zamítl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

18. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zkoumat x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Senátem, xxxxxxxx xxxxxxx průběhu legislativního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx http://www.psp.cz .

20. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx č. 256/2013 Sb., x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx volebním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 778 (xxxxxx xxxxx) x prvním xxxxx dne 15. xxxxx 2013 a xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx zemědělskému xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 9. xxxxx 2013 x xx xxxx usnesení (xxxx 778/4) xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx projednal dne 9. xxxxxx 2013 x ve svém xxxxxxxx (xxxx 778/6) xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx změn x xxxxxxx. Jednou xx xxxx xxxx xxxxx doplnění §17 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx 4, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxx. Xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 14. xxxxxx 2013 a pozměňovací xxxxxx byly zpracovány xxxx xxxx 778/7. Xxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 17. xxxxxx 2013. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů xxxxxx xxxxxxxx §17 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx 4.

21. Senát xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žádný x nich se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 8. xxxxx 2013 xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx vyhlášen 23. xxxxx 2013 xx Xxxxxx xxxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx ověřil, že xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxxxx vyhlášeny.

VII.

Vlastní xxxxxxxxx xxxxxx

23. Navrhovatel xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona, neboť x xxx xxxxxxxx xxxxxx s kogentním §5 odst. 3 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 93/1992 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx katastrálního zákona vylučuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení zákona o půdě. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x zásadě xxx xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, daleko více xx jde o xxxxxxxx xxxxxxxx kolize xxxxxxxxxx katastrálního zákona se xxxxxxx x xxxx.

24. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vytknout, xx sice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zcela rezignuje xx ústavněprávní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nesouladu mezi katastrálním zákonem a zákonem o půdě xxxxx neobsahuje x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxx tak zcela xxxxxxxxxxx, rozpor x xxxxxxx konkrétními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky.

25. Xxxxxxxxxxxx je nicméně xxxxx dát xxxxxxxx x tom směru, xx vyřešení nastoleného xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxx zajisté xxxxx zpochybňovat xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx s péčí xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxx věcí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §5 odst. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb.). Xx xxxxxx druhé xxxx xxxxx systém xxxxxxx vlastnického xxxxx x povinné xxxxx xx x v xxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx vlastnických xxxxxx k půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 93/1992 Sb., zapsaným xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx nabývacích xxxxxxxx, xx již xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zapsána xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx listin, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx oba xxxx xxxxxxxxxxx působící principy xxxxx xx souladu.

26. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004 sp. xx. Xx. XX 41/02 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.), xxxxx xx xxx 29. září 2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.), nález xx xxx 16. xxxxx 2007 xx. zn. Xx. XX 78/06 (X 162/47 XxXX 145; 307/2007 Sb.), nález xx xxx 15. xxxxx 2013 sp. xx. Xx. XX 15/12 (X 13/68 XxXX 191; 82/2013 Sb.), xxxxx xx xxx 12. xxxxxxxx 2010 xx. xx. IV. XX 3102/08 (X 142/58 XxXX 183) xx xxxxx ze xxx 28. ledna 2014 sp. xx. Xx. XX 49/10 (X 10/72 SbNU 111; 44/2014 Sb.)], xx xxxxxxxx-xx v úvahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx kasací napadeného xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xx xxxx xxxxx x každém případě xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx-xx xxxxxx výklad xxxxx), x ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx požadavkům garantovaným Listinou. Xxxxxx přitom x xxxxxx, xx xxxx xxxxx přistupovat xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu. Bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx na základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřadem oproti xxxxxxxx jiných listin xx minimální xxxxxx xxxx. Podle §17 xxxx. 4 katastrálního xxxxxx totiž katastrální xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxx zápis xx xxxxxxxx [viz §17 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona] x xxx je xxxx rozhodnutí xxxxxxx x pro xxxxx, x jejichž prospěch xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx x xxxxx, aby xx xxxxxxxxx výmazu xxxx všech xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx rozhodnutí, jež xxxx xx xxxxxxxx xx právního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx zcela xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx tomu xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx napadené ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx.

28. Xx xxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx návrh xx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 katastrálního xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx účastníci řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pozemkového úřadu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxx. státního xxxxxx) je xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxx nabývání xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravoval §132 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxx č. 509/1991 Sb., x xxxxxx jej xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx §1114 občanského xxxxxxxx. Nabytí vlastnického xxxxx k xxxx xx xxxxxx, není-li x xxxxxxxxxx stanoveno xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §132 xxxx. 2 „starého“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §1114 „nového“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V projednávané xxxx xx však xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v obtížné xxxxxxx, xxx xx xxxxx straně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jejich vlastnické xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x katastru nemovitostí xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx provedeného katastrálním xxxxxx jej do xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, avšak x xxxxxx nemohou x danou chvíli xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxx) xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx. Navrhovatel xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx vyřešit xxxxxx zrušením xxxxx §17 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona.

29. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx vyjít x toho, že xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x restitučním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx za xx, xx převod xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §588 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť bylo xxxxxxxx kogentní ustanovení §5 odst. 3 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, ve xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb., xxxxx xxxxxxx xx xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález ze xxx 11. xxxxxxxx 1997 sp. xx. XX. ÚS 195/97 (X 161/9 XxXX 389)], že xxxxxxxx xx xxxxxx zákona o půdě, xxxxxx xx odčinění xxxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx nároky xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x to x xx cenu xxxxxx xx xxx provedených xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 3 tohoto xxxxxx xxxxxxxxx.

30. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx účastník xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx postaven xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx potvrzený údaji x xxxxxxx evidence [x xxxx xxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. srpna 2006 xx. xx. II. XX 349/03 (X 148/42 XxXX 199) xxxx nález xx xxx 11. xxxxxx 2011 xx. xx. XX. ÚS 165/11 (X 88/61 XxXX 359)]. Xxxxx však xxxxxxx xxxxxxx, jako x xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §985 x 986 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zásada xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (rozporný xx xxxxxx zapsaným xx xxxxxxxxx xxxxxxx), se xxxx xxxxxxx xx xxxxxx právě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osobě, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx údaji x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx v materiálním xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 165/11, x xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xx, xx princip xxxxxxx xxxxx víry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obou, x xxxx-xx xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxx slučitelný x xxxxxxx představou spravedlnosti.

31. Xxxxx §985 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxx zapsaný xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx tím xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxx, že xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (poznámka xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx §986 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx specifický xxxxxx, xxx určitá xxxxx xxxxx, xx xx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxx proveden jednak xx prospěch jiného, xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx. Xx uplatnění xxxxxx xxxxx §985, xxxx. §986 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §24 katastrálního xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx ten, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx spornosti, a xx xxxxx, není-li xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se domáhá xxxxx, jejíž věcné xxxxx je xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx uplatnila x soudu, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx je xx xxxx právu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxx. Xxxxx nebyly xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxx x xxxxxxxx zapsané x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx [§66 xxxxxxxx x. 357/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (katastrální vyhláška)], xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx působí proti xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx základě xxxxxxxx soudu o xxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x určení, že xxxxxx jednání, xx xxxxx xxxxxxx má xxx zapsáno xxxxx xx katastru, xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

32. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vztáhneme xx xxx, z xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx otázku vlastnictví xxxxxxxx pozemků uplatní xxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx může xxxx k žádoucímu xxxxx, xxxx výmazu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 93/1992 Sb., xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami.

33. X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Svého xxxxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx cesta k xxxxxxxx optimálního právního xxxxx. Naopak xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx Ústavního soudu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vzešlo xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxx zápis xx xxxxxxxx nemovitostí. I x xxxxxx xxxxxxxx xx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů k xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb.

34. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud k xxxxxx, xx nejsou xxxx důvody xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „... dále, xxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxx dosud xxxxxxx.“, a xxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 182/2017 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 11.7.2017.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.