Plné znění - 182/2017 Sb.

Nález ÚS ze dne 23.5.2017 sp. zn. Pl. ÚS 10/16 ve věci návrhu Krajského soudu v Praze na zrušení části §17 odst. 4 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon)

182/2017 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

182

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 10/16 dne 23. xxxxxx 2017 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Lichovníka, Jana Xxxxxx, Vladimíra Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, za xxxxx xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, na zrušení §17 odst. 4 xxxxxx č. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx „... xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx osoby, x jejichž xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zapsáno.“, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx na xxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx „... xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i pro xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xx právo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx." xx zamítá.

Odůvodnění

I.

Rekapitulace xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2016 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 16. března 2016, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13. května 2016 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 27. června 2016, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx „Ústava“) xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxx xxxxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx „... xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, x xxxxxxx prospěch xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §244 x násl. xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „o. s. ř.“), xxxxx xx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx xx. xx. 37 X 35/2014 x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (žalobců) xx xxxxxxx zamítavého xxxxxxxxxx katastrálního úřadu xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) a xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx x restitučním xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx bylo, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 229/1991 Sb., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o půdě“) xxxxxxxx xxxxx polohou xx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx rozhodnutí katastrálního xxxxx taktéž xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), které jsou xx vlastnictví xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x §17 xxxx. 4 části xxxxx xxxx katastrálního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, které xx podkladem pro xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx osoby, x xxxxxxx prospěch xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dosud zapsáno. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxx nepřímo odkazuje xx §159a x. x. ř., xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ, xxxxx žalobcům byly xxxxxxx vydány xxxxx zákona o půdě, xxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky restitučního xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx x osoby xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §5 xxxx. 3 zákona č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x půdě a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 93/1992 Sb., xxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor mezi §17 xxxx. 4 xxxxx věty druhé xxxxxxxxxxxxx zákona x §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx zákona č. 93/1992 Sb., xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx kogentního xxxxxxxxxx zákona o půdě. Do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zapsat xxxxxxxxxx xxxxx oprávněných xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx. Xxxxxx situace xxxxxxx x případech, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §5 odst. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx vlastnických vztahů x xxxx x xxxxxx zemědělskému majetku, xx xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb., nemovitosti xx xxxxx osobu, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nároky oprávněných xxxx stanou fikcí. Xxxxxxxxx osoby by xxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx vyřízeny xxxx xxxxxxxxx katastrálního zákona, resp. xxxx účinností xxxxxxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x zápisech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 349/2011 Sb. xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012). Xxxxxxxxxxx uzavírá, xx xxxxxxx ke xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx tohoto rozporu xxxxxxxxx kompetenci Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x proto požaduje xxxxxxx x záhlaví xxxxxxx části §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxx-xx x xxxxxxxxxx soudu, zkoumá xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx 2 písm. x) x xxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. “

5. Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb.,: „Xxxxxxx xxxxx xx povinna x xxxxxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx účinnosti xxxxxx zákona xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x příslušenství xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx právní xxxxx jsou xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ustanovením §28 xxxxxxxxx.“

XXX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

6. Podle §42 xxxx. 4 a §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zaslal Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „Senát") xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx xxx „xxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx do řízení xxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx na xxxxxxx §48 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxxx sněmovna xx xx xxxx vyjádření xx dne 18. xxxxxx 2016 omezila xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vedl x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx navrženo xx xxxxxxx. V xxxxx vyjádření xxx xxxxxxxxx xx to, xx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx doplněn xx xxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 9. xxxxxx 2013. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx §17 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx v současné xxxx xxxxx jednu xxxx, xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx nejasný (pozn. xxxx nejasnost byla xxxxxxxxx x doplnění xxxxxx ze xxx 13. xxxxxx 2016, xxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).

8. Xxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zrekapituloval jeho xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnostního xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxxxx viz výše) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxx katastrálního zákona x orgánech Senátu. X této xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doporučil Xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx územní xxxxxx, xxxxxxxx správu x životní xxxxxxxxx x ústavně-právní výbor xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 10 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx xxx 3. xxxxxxxx 2013 nebyl xxxxxx xxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx Senátem xxxxxxx xxxxx 10 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 4 katastrálního xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx uzavřel, xx postupoval xxx xxxxxxxxx katastrálního zákona x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxxx 2016 xxxx poukázala na xxxxxxxxxx petitu. Dále xxxxxxxxx xx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu [xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. zn. Pl. XX 16/94 xx xxx 21.7.1994 (U 14/2 SbNU 227), xx. xx. Xx. XX 8/95 ze xxx 13.12.1995 (X 83/4 XxXX 279; 29/1996 Sb.), xx. zn. Xx. XX 5/01 xx dne 16.10.2001 (X 149/24 XxXX 79; 410/2001 Sb.) či xx. zn. Pl. XX 7/03 xx xxx 18.8.2004 (N 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.)]. Rovněž xxxxxxxxx xx existenci břemene xxxxxxx, kterému dle xxxxxx názoru navrhovatel xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §34 odst. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nalézt xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx judikuje, xx xxxx xxx důvod xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 48/95 xx dne 26.3.1996 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx xx. xx. Pl. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), nález sp. xx. Pl. XX 36/01 xx dne 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.) xx xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 23/08 xx dne 14.8.2008, sp. xx. Xx. XX 34/11 xx xxx 3.4.2012 xx xx. zn. Xx. XX 30/09 xx dne 2.4.2013 (x SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz )]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx takový ústavně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx právní xxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osob, xxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxx řízení, v xxxx bylo rozhodováno x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, by xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatné xxxxx §588 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx je x §986 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx je umožněno xxxxxxxx (restituentům) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx dobu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyznačit x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spornosti. Vláda Xxxxx republiky své xxxxxxxxx uzavřela x xxx, xx napadenou xxxxxx úpravou nebylo xxxxxxx ani právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), ani xxxxx xx xxxxxxx majetku xx xxxxxx čl. 11 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx sdělila, xx xx xxxxxx §69 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxxxx soud xx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx zeměměřického x xxxxxxxxxxxxx. Xxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zákonodárce xx vložení §17 xxxx. 4 do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx situaci, xxxxx x xxxxxxx kolize zákona o půdě x katastrálního zákona xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx vyslovuje xxxxx, xx xxxxxxx problému xxxx být xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, x xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx se xx zásadně xxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxx rozpor x čl. 38 xxxx. 2 první xxxxx Xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxx nemovitost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §5 xxxx. 3 zákona x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb., nemá xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. pozdější xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx proběhne bez xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, ovšem x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xx xxxx x xxxxxxx xx §159a xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx její dosud xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z katastru xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx místě xxxxxx jiného. Tento xxxxx zastává x Xxxxxxxx soud xxxx. x rozsudku xx xxx 20. května 2014 xx. zn. 28 Xxx 333/2014, x xxxxx se xx. xxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxxx pozemkového xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx nahrazující, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř., xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx; §250a xxxx. 1 o. x. x.) nemůže mít xxxx na existenci xxxxxxxxxxxx práva xxxx, xxx nebyl účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Tímto xxxx chráněna x xxxxxxxxxxxx práva xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx §9 xxxx. 8 xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx.

12. Český xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx má xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx konformní řešení, xxxxx xxxxxxx x xxx, že oprávněná xxxxx podá souběžně x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx osobě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vlastník, x xxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx povinná xxxxx xx xxxxxx zákona o půdě, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx osoby xx xxxxx osobu xx neplatný. Xx xxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obhájit x soudu. Pokud xxxx xxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, nebude xxxxxx xxxxxxxx část §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxx oprávněnou osobu. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx ji xxxxxx nyní xx xxxxxxx §985 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx požádat xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx všech osob, xxxxx x xxxxxxx x čl. 38 odst. 2 Listiny nebyly xxxxxxx xx řízení, x nichž xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx, xxx je xxxx předběžná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy). Xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vzniklé xxxxxxx xxxxxx prováděním xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx.

13. Ústavní soud xxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (oprávněných xxxx), x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nároků. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx více xxx 25 xxx x dosud xxxx xxxxxxxx.

14. Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x případné xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx možnost ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx ústního jednání

15. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx ústní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci, xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. S ohledem xx §44 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx jejich xxxxxx x xxxx otázce, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání návrhu

16. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, dojde-li xxxx k závěru, xx zákon, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. Xxxx oprávnění xx dále xxxxxxxxxxxxxx x §64 odst. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx může soud x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx musí xxxxxx x xxxxx, xxxxx má být xxx xxxxxx věci xxxxxxx, tzn. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx navrhováno xx xxxxxxx, xxxx xxx navrhovatelem přímo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

17. Xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxxxx naplněnou, neboť xxxxxxx xxxx x xxxxxx, x něhož xxxxxxx jeho xxxxx, xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx o. s. ř. xxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxx (restituentů).

VI.

Ústavní konformita xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx ustanovení

18. Ústavní xxxx xx x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., x řízení x xxxxxxxx norem xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

19. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx blíže xxxxxxx x xxxxxxx, vedle xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx, formální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx http://www.psp.cz .

20. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx č. 256/2013 Sb., x xxxxxxxx nemovitostí (katastrální xxxxx), byl x Xxxxxxxxxx sněmovně projednán x šestém xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxx 778 (xxxxxx xxxxx) v prvním xxxxx dne 15. xxxxx 2013 x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výboru x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zemědělský xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9. dubna 2013 x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx 778/4) doporučil Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx dne 9. xxxxxx 2013 x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx 778/6) xxxxxxxxx Poslanecké sněmovně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přijatých změn x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx §17 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx 4, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 14. xxxxxx 2013 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx 778/7. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 17. xxxxxx 2013. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §17 katastrálního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx 4.

21. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žádný x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx hlasováním dne 8. srpna 2013 xxxxxxx zákon xx xxxxx schváleném Xxxxxxx. Xx xxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx vyhlášen 23. xxxxx 2013 xx Xxxxxx xxxxxx.

22. Ústavní xxxx xxxxxx, xx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními činiteli x řádně xxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

23. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxx x kogentním §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx zákona č. 93/1992 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx katastrálního zákona vylučuje xxxxxxxx kogentního ustanovení zákona o půdě. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx rozpor napadeného xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, daleko více xx xxx x xxxxxxxx vzájemné xxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního zákona xx xxxxxxx x xxxx.

24. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx poněkud xxxxxxxx, xx xxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx ústavněprávní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nesouladu xxxx katastrálním zákonem x zákonem o půdě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tvrzení, x xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadené xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tak zcela xxxxxxxxxxx, rozpor s xxxxxxx konkrétními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje. X návrhu xxxxxx xxxxxxxx nevyplývá xxxxx xxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx dané xxxxxxxxxxxx.

25. Xxxxxxxxxxxx xx nicméně xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx. Xx jednu xxxxxx totiž zajisté xxxxx xxxxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nakládat x xxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx jiného xxx xxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §5 odst. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., o úpravě xxxxxxxxxxxx vztahů k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb.). Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxx xx x v xxxxxxx s §5 xxxx. 3 zákona x. 229/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě x xxxxxx zemědělskému xxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 93/1992 Sb., xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který je xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx práva nabyvatelů xxxx taktéž xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxx podkladů xx xxxxxx, s xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xx dne 28. xxxxx 2004 xx. xx. Xx. XX 41/02 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.), xxxxx xx xxx 29. září 2010 xx. xx. Pl. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.), nález xx xxx 16. října 2007 xx. xx. Xx. XX 78/06 (X 162/47 SbNU 145; 307/2007 Sb.), xxxxx xx dne 15. xxxxx 2013 xx. xx. Xx. ÚS 15/12 (X 13/68 XxXX 191; 82/2013 Sb.), xxxxx xx xxx 12. xxxxxxxx 2010 xx. xx. IV. XX 3102/08 (N 142/58 XxXX 183) xx nález ze xxx 28. xxxxx 2014 xx. xx. Xx. XX 49/10 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.)], xx xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx kasací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z mnoha xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxx xxxxx takový xxxxxx, který respektuje xxxxxxx principy (xx-xx xxxxxx xxxxxx možný), x xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pravomoci xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx). Uvedené xxxxxx xxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx, nýbrž v xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Listinou. Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx třeba přistupovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx ústavně konformní xxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 katastrálního zákona xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Bylo xxxxxxxx xx předlohy xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Záměrem bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx možnou xxxx. Xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zkoumá xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx [xxx §17 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, x xxxxxxx prospěch xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx výmazu xxxx xxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx má xxxxxxxx xx právního postavení xxxxxx nezúčastněných xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx zcela xxxxxx, xxxxx xx xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxx zbaven xxxxxxxxxxx, xxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zakotvené x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx.

28. Ve xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx části §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem (xxxx xxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pozemkového xxxxx xxxxx vlastníky v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx (resp. státního xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x tradičních) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravoval §132 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 509/1991 Sb., x xxxxxx xxx xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxx §1114 občanského xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx účinné, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §132 xxxx. 2 „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §1114 „nového“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx straně nejprve xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neodpovídá, xxxx. na základě xxxxxxx xxxxxxxxxxx katastrálním xxxxxx xxx do xxxxxxx se skutečností xxx uvést xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x danou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou (x nemohou být) xxx jako xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, že tento xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx části §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona.

29. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx může xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva x nemovitostem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxxx xx xxxx osoby xx xxxxx považovat xx absolutně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §588 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., o úpravě xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb., xxxxx obsahem xx xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčeného restitucemi. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxx. nález xx xxx 11. xxxxxxxx 1997 sp. zn. XX. XX 195/97 (X 161/9 XxXX 389)], že vzhledem xx xxxxxx zákona o půdě, xxxxxx je odčinění xxxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx posunů. Jakýkoliv xxxx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

30. Ve stávajícím xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx seznam xx xxxxxxxx xx xxxxxx materiální xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxx x veřejné xxxxxxxx [x xxxx xxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2006 xx. xx. II. XX 349/03 (N 148/42 XxXX 199) xxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxx 2011 xx. xx. XX. XX 165/11 (X 88/61 XxXX 359)]. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jako x nyní xxxxxx xxxx, xxx existuje xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x skutečným xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §985 a 986 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zásada xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxx (rozporný se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx právě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx publicity, xxxxx xxxxxxx osobě, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx poukázat na xxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 165/11, x němž xxxx řečeno, xx x xxxxxxx na xx, xx princip xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva původního xxxxxxxxx, je nutno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principy xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z obou, x xxxx-xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx slučitelný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

31. Xxxxx §985 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx-xx stav xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx osoba, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxx odstranění xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx, že xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Ustanovení §986 xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx osoba xxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zápisem xx xxxxxxxx seznamu, xxxxx xxx proveden jednak xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §985, xxxx. §986 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxx x §24 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na jehož xxxxxxx xxx požadovat, xxx ten, xxx xxxxxxx seznam xxxx, xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx tehdy, není-li xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx skutečným xxxxxxx xxxxxx a odstranění xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxx někdo xxxxx, xx xx ve xxxx právu xxxxxx xxxxxxx provedeným x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxx. Pokud nebyly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby dosud x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx usilující [§66 xxxxxxxx x. 357/2013 Xx., x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx vyhláška)], xxxxxx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx zápisu, xxxxx působí xxxxx xxxxxx provedenému na xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx zápisům, xxxx xx základě xxxxxxxx soudu x xxxxxx žalobě xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podal xxxxxx x určení, že xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx základě má xxx zapsáno xxxxx xx xxxxxxxx, je xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx.

32. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx věc, x xxx xxxxxx stávající xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uplatní xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx) u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx výmazu xxxxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxx osob, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb., xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oprávněnými xxxxxxx.

33. X xxxx uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxx §17 xxxx. 4 katastrálního xxxxxx xxxx xxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxx zbaveni, xxxxxx se jim xxxxxxxxxx cesta k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Naopak pokud xx došlo xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx řízení, z xxxxx vzešlo xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I x xxxxxx hlediska xx §17 odst. 4 katastrálního zákona xxxxx xxxxx xxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb.

34. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, že nejsou xxxx důvody xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 katastrálního xxxxxx ve xxxxxxx „... xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxx, v jejichž xxxxxxxx je právo x katastru xxxxx xxxxxxx.“, a xxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. x.

Informace

Právní předpis x. 182/2017 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 11.7.2017.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.