Plné znění - 182/2017 Sb.

Nález ÚS ze dne 23.5.2017 sp. zn. Pl. ÚS 10/16 ve věci návrhu Krajského soudu v Praze na zrušení části §17 odst. 4 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon)

182/2017 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

182

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 10/16 xxx 23. května 2017 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka (soudce xxxxxxxxx) o návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xx xxxxx xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, xx zrušení §17 xxxx. 4 xxxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx „... xxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pro xxxxx, x xxxxxxx prospěch xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx České xxxxxxxxx jako vedlejšího xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx č. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx „... xxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx." xx zamítá.

Odůvodnění

I.

Rekapitulace xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx

1. Návrhem xx xxx 7. xxxxxx 2016 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 16. března 2016, xxxxx xxx doplněný xxxxxxx xx dne 13. xxxxxx 2016 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 27. xxxxxx 2016, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Ústava“) ve xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon o Ústavním soudu“) xxxxxx xxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), x xxxxx „... xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx závazné x xxx osoby, x xxxxxxx xxxxxxxx xx právo x xxxxxxxx dosud zapsáno.“

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxx §244 x xxxx. xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „o. s. ř.“), xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále též xxx „krajský soud“) xxx xx. xx. 37 X 35/2014 x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx (x návrhu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx žalobcům xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx bylo, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx č. 229/1991 Sb., x úpravě xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen „zákon o půdě“) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx pozemků (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx jsou xx vlastnictví xxxx, xxx však nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x §17 xxxx. 4 části druhé xxxx katastrálního xxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, není xxxxxxx xxx osoby, x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zastává xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx odkazuje xx §159a o. x. ř., což xxxx xxxxx vztahovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobcům byly xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o půdě, který xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a osoby xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nabyli xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx zemědělskému xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb., xxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučeni.

3. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxx mezi §17 xxxx. 4 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x §5 odst. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb., xxxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění kogentního xxxxxxxxxx zákona o půdě. Xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu nebo xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x případech, xxx xxxxxxx osoba xxxxxxxx x xxxxxxx x §5 odst. 3 zákona č. 229/1991 Xx., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb., xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, což xxxx x xxxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxx znevýhodněny xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx vyřízeny před xxxxxxxxx katastrálního zákona, xxxx. xxxx účinností xxxxxxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (novelizace xxxx provedena zákonem č. 349/2011 Xx. xxxxxxx xx 1. xxxxx 2012). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

4. Ustanovení §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxx, zkoumá xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. x) x dále, xxx je toto xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. “

5. Xxxxxxxxxx §5 odst. 3 zákona x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb.,: „Xxxxxxx osoba xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxx hospodáře, xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do vlastnictví xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx §28 xxxxxxxxx.“

XXX.

Xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

6. Podle §42 xxxx. 4 a §69 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „Xxxxx") xxxx účastníkům xxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx „xxxxx“) x xxxxxxxxx ochránci práv, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx do řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xx dále na xxxxxxx §48 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, vyžádal xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxxx sněmovna xx xx svém xxxxxxxxx xx dne 18. xxxxxx 2016 xxxxxxx xxxxxx na popis xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vedl x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zrušení. X xxxxx vyjádření xxx xxxxxxxxx xx to, xx §17 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 9. xxxxxx 2013. Xxxxxxx upozornila, xx §17 odst. 4 katastrálního xxxxxx xx v současné xxxx pouze xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxx x dispozici, xxxxxxxxxx xxxxxxx věty druhé xx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13. května 2016, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx).

8. Xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx nejasnost xxxxxxx stížnostního xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxxxx xxx výše) x posléze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhu katastrálního zákona x xxxxxxxx Senátu. X xxxx souvislosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doporučil Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správu x životní prostředí x xxxxxxx-xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Senátu xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 10 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx jednání Xxxxxx xxx 3. xxxxxxxx 2013 nebyl přijat xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x místo xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx 10 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x s xxx byl xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxxxx diskuse xxxxx. Senát uzavřel, xx postupoval xxx xxxxxxxxx katastrálního zákona x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

9. Vláda Xxxxx republiky xx xxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2016 xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. S ohledem xx uvedené odkázala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu [xxxx. xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 16/94 ze xxx 21.7.1994 (X 14/2 XxXX 227), xx. xx. Xx. XX 8/95 xx xxx 13.12.1995 (X 83/4 XxXX 279; 29/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/01 xx xxx 16.10.2001 (X 149/24 XxXX 79; 410/2001 Sb.) xx xx. zn. Xx. XX 7/03 ze xxx 18.8.2004 (N 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xx existenci břemene xxxxxxx, kterému xxx xxxxxx názoru navrhovatel xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx návrh xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §34 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). Dále xxxxxxxx, že navrhovatel xxxxx rezignoval xx xxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx judikuje, xx xxxx xxx důvod xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx konformní výklad [x tomu xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 48/95 xx dne 26.3.1996 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (N 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), nález xx. xx. Xx. ÚS 36/01 ze xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.) xx usnesení xx. xx. Xx. XX 23/08 xx xxx 14.8.2008, xx. xx. Xx. XX 34/11 xx xxx 3.4.2012 xx xx. xx. Xx. XX 30/09 xx xxx 2.4.2013 (x XxXX nepublikována, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz )]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx vyslovuje názor, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx třetích osob, xxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x restitučním xxxxxx xxxxxxx x dotčeném xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, by bylo xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §588 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xx x §986 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx umožněno xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx vůči osobám xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx dobu do xxxxxxxxxx x příslušné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx napadenou xxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxx právo xx xxxxxxx majetku xx xxxxxx čl. 11 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

11. Xxxxxxx soud xx xxxxx §48 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, vyžádal xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věnuje xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §17 xxxx. 4 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx situaci, xxxxx x případě xxxxxx zákona o půdě a katastrálního zákona xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx problému xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx vlastník x xxxxxxxx nemovitostí, x xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xx nabízí rozpor x čl. 38 xxxx. 2 první větou Xxxxxxx. Xxxxx, na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 93/1992 Sb., xxxx xxxxxxx se k xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx osoby xxxxxxx x katastru, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxxx na §159a xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxxx. Xxxx xxxxxx osobě xxxxxx katastrální xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z katastru xxxxxxx x zapsal xx jejím xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx zastává i Xxxxxxxx soud např. x xxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2014 xx. xx. 28 Cdo 333/2014, x něhož xx xx. xxxxxx, že „xxx xxxxxxxxxx pozemkového xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx osobě údajně xxxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x řízení podle xxxxx xxxx o. s. ř., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx účastníky xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx; §250a xxxx. 1 o. s. x.) xxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx, xxx nebyl účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx chráněna a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx §9 xxxx. 8 xxxxxx x půdě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nicméně podotýká, xx xxx má xxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívá v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobou xxxxxx xx určení xxxxx třetí xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vlastník, x xxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx zákona o půdě, xxxxx převod x povinné xxxxx xx třetí xxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x soudu. Xxxxx xxxx vyhoví xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxx napadená xxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx povolení xxxxxx vlastnického xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. X případě, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx ji xxxxxx nyní xx xxxxxxx §985 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxx spornosti xxxxx §24 odst. 1 xxxx xxxxx katastrálního xxxxxx. Český xxxx xxxxxxxxxxx a katastrální xxxxxx podotýká, xx xxxxxxxx část ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vzniklé xxxxxxx řešily prováděním xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl stav xxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx xx xx jej xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx), x němž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx části §17 xxxx. 4 katastrálního xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx restitučních xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již více xxx 25 xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.

14. Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx účastníka Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x případné xxxxxxx, navrhovatel xxxx xxxx možnost xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

15. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx nemohlo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci, než xxxx plyne x xxxxxxxxx úkonů účastníků xxxxxx. S ohledem xx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx třeba xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx otázce, xxxxx bylo xxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx aktivní legitimace x xxxxxx návrhu

16. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx použito, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx konkretizováno x §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx smyslu, xx xx xxxx xxxxxx o zákon, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx xxx navrhovatelem přímo xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu.

17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx x xxxxxx, z něhož xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. s. ř. věc, x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (restituentů).

VI.

Ústavní konformita xxxxxxxxxxxxxx procesu přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

18. Xxxxxxx xxxx je x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., x xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx zákon (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) byl xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxx, xxxx x ohledem xx principy procesní xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx blíže zkoumat x xxxxxxx, vedle xxxxxxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx průběhu legislativního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx http://www.psp.cz .

20. X vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx č. 256/2013 Sb., x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x šestém volebním xxxxxx xxxx sněmovní xxxx 778 (vládní xxxxx) x xxxxxx xxxxx dne 15. xxxxx 2013 x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výboru x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zemědělský xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9. xxxxx 2013 a xx xxxx xxxxxxxx (xxxx 778/4) doporučil Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 9. května 2013 x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx 778/6) xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přijatých změn x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx bylo xxxxx doplnění §17 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx 4, xxxxx část xx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 14. xxxxxx 2013 a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tisk 778/7. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 17. xxxxxx 2013. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx sněmovnou schválen xx znění přijatých xxxxxxxxxxxxx návrhů xxxxxx xxxxxxxx §17 katastrálního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx 4.

21. Xxxxx xxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žádný x nich xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8. srpna 2013 xxxxxxx xxxxx xx xxxxx schváleném Xxxxxxx. Xx xxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx 23. xxxxx 2013 xx Xxxxxx xxxxxx.

22. Ústavní xxxx xxxxxx, xx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ústavně předepsaným xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními činiteli x xxxxx xxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

23. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části §17 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona, neboť x něm spatřuje xxxxxx s kogentním §5 odst. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., o úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb., xxxxx napadená xxxx xxxxxxxxxx katastrálního zákona xxxxxxxx xxxxxxxx kogentního xxxxxxxxxx zákona o půdě. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x zásadě xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního zákona se xxxxxxx o půdě.

24. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx sice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxxx xx ústavněprávní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi katastrálním zákonem x zákonem o půdě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnost napadené xxxxx §17 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxx problematiky.

25. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx směru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx jednu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zpochybňovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nakládat x xxxxxxxxxxxx s péčí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 93/1992 Sb.). Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx systém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx osoby xx x v xxxxxxx s §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě vlastnických xxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb., xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který je xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xx listin, s xxxxx je spojena xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx nalézt xxxxxx, xxxxx xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx.

26. Xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře opakovaně xxxxxxx [xxxx. nález xx xxx 28. xxxxx 2004 sp. xx. Xx. ÚS 41/02 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.), xxxxx xx dne 29. září 2010 xx. xx. Pl. XX 16/08 (N 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.), xxxxx ze xxx 16. října 2007 xx. xx. Xx. ÚS 78/06 (X 162/47 XxXX 145; 307/2007 Sb.), nález xx xxx 15. xxxxx 2013 xx. xx. Pl. XX 15/12 (N 13/68 XxXX 191; 82/2013 Sb.), xxxxx ze dne 12. xxxxxxxx 2010 xx. xx. IV. XX 3102/08 (X 142/58 SbNU 183) xx nález xx xxx 28. xxxxx 2014 sp. xx. Xx. XX 49/10 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.)], xx xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento přednost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X mnoha xxxxxxxxxxxx výkladů zákona xx xxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxx pouze takový xxxxxx, xxxxx respektuje xxxxxxx principy (je-li xxxxxx xxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pravomoci xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). Uvedené xxxxxx xxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx celé problematiky. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Listinou. Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx třeba přistupovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 katastrálního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxxx návrhu. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Záměrem xxxx xxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx katastrální xxxx xxxxxx toliko, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zápis xx xxxxxxxx [xxx §17 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pro osoby, x xxxxxxx prospěch xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx část §17 xxxx. 4 katastrálního xxxxxx byla přijata x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx výmazu xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx způsobem zamezeno xxxx, aby xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx.

28. Xx xxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx části §17 xxxx. 4 katastrálního xxxxxx, xx nepochybné, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vlastníky v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vlastnictví věci xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Takto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §132 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 509/1991 Sb., x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx §1114 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxxx-xx x rozhodnutí stanoveno xxxxx, právní xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §132 xxxx. 2 „starého“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §1114 „xxxxxx“ občanského xxxxxxxx). V projednávané xxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení se xxxxxxxxx v obtížné xxxxxxx, kdy xx xxxxx straně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x katastru nemovitostí xxxx xxxxxxxxxxx neodpovídá, xxxx. xx základě xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxxxx xxxxxx jej xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx nelze. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx vlastnictvím, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (x xxxxxxx být) xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx vyřešit xxxxxx zrušením xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxx xxx xxx účastníky xxxxxxxxxxxx řízení poměrně xxxxxxxxx a nekomfortní. Xx xxxxx vyjít x xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vlastnického práva x nemovitostem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxxx xx tyto xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §588 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 93/1992 Sb., xxxxx xxxxxxx xx xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx restitucemi. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx konstatoval [xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 11. prosince 1997 xx. zn. XX. ÚS 195/97 (X 161/9 XxXX 389)], xx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona o půdě, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nároky považovat xx xxxxxx xxxxxxxx, x to x xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jakýkoliv xxxx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

30. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx účastník xxxxxx. Xxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx postaven xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxx jednání v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [x xxxx xxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. srpna 2006 xx. xx. XX. XX 349/03 (X 148/42 XxXX 199) xxxx xxxxx ze xxx 11. xxxxxx 2011 xx. xx. XX. ÚS 165/11 (X 88/61 SbNU 359)]. Xxxxx xxxx xxxxxxx situace, xxxx x nyní xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zapsaným x skutečným právním xxxxxx, zná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v §985 a 986 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zásada xxxxxxx xxxxx, jíž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (rozporný xx xxxxxx zapsaným xx xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx právě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx publicity, xxxxx kterého osobě, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx poukázat xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. ÚS 165/11, x xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nabyvatele xxxxxx xxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx praktickou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx protikladně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx zachováno xxxxxxx x xxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxx výsledek xxx slučitelný x xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti.

31. Xxxxx §985 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx-xx xxxx xxxxxxx xx veřejném seznamu x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx stavem, xxxx se xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx tím dotčeno, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx §986 xxxxxxxxxx zákoníku pak xxxxxxxx specifický případ, xxx xxxxxx osoba xxxxx, že je xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx proveden xxxxxx xx xxxxxxxx jiného, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Na uplatnění xxxxxx xxxxx §985, xxxx. §986 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx obsažená x §24 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxx lze xxxxxxxxx, xxx ten, kdo xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx tehdy, xxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx skutečným xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, jejíž xxxxx xxxxx xx dotčeno, xxxxx prokáže, xx xxx xxxxx uplatnila x soudu, nebo xxxxxxxx xxxxx tvrdí, xx je xx xxxx xxxxx dotčen xxxxxxx provedeným x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx odstraněny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosud x xxxxxxxx xxxxxxx x osoby x xxxxx xxxxxxxxx [§66 xxxxxxxx č. 357/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (katastrální xxxxxxxx)], xxxxxx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx zápisu, xxxxx xxxxxx proti xxxxxx provedenému xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxx a na xxx navazujícím zápisům, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x určení, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, zdánlivé nebo xxxxxxx.

32. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx věc, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xx postup, při xxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx obecného soudu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxx může xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., o úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, ve xxxxx zákona č. 93/1992 Sb., xx prospěch práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami.

33. X výše xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxx §17 odst. 4 katastrálního xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxx negativní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Svého xxxxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx, xxxxxx xx jim xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx optimálního xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx došlo xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx, byla xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X x xxxxxx hlediska xx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dosah než §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 93/1992 Sb.

34. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „... dále, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x katastru dosud xxxxxxx.“, a xxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 182/2017 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 11.7.2017.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.