Plné znění - 309/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl dne 7. xxxx 2010 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího soudu xx zrušení ustanovení §80 xxxx. 5 xxxx. b) xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), x textu: "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx účastníkem x xxx xxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení

1. Xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 13. srpna 2009 xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") a xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxx JUDr. Xxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §80 xxxx. 5 písm. x) zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o soudech a soudcích), x xxxxx: "nesmí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x výjimkou zákonného xxxxxxxxxx a xxxxxxx, x nichž půjde x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, v xxxx je xxxxxxxxxx x sám xxxxxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").

2. X návrhu xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxx 2009 sp. xx. 1 Ds 7/2008 xxxx rozhodnuto x kárném xxxxxx xxxxx JUDr. M. X., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, (xxxx jen "kárně xxxxxxxx") tak, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přijal xxx 18. xxxxxx 2007 xxxxxxxx k nahlížení xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx xx ve xxxxxx vedených x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx Ing. X. X., X. X., XXXx. X. N., X. X. x X. X. x xxxxxxxx xxxx nahlížením xx xxxxx realizoval. Xxxx zaviněně porušil xxxxxxxxxx soudce a xxxxxxx důvěru v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxx.

3. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx odvolání, xx xxxxxx xxxxxx navrhl xxxxxxx napadeného ustanovení. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx projednal xxxx xxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 27. xxxxxx 2009 x xxxxxxx tak, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zřetelem xx xxxxxxxxxx §25 zákona x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx se xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx, xx napadené xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, x čl. 44 xxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx xxx "Listina") x xxxx x čl. 3 odst. 1, čl. 10 xxxx. 2, čl. 11 odst. 1 větou xxxxx x s čl. 37 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx, x xx xxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx soudci, xxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

4. Navrhovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyšší xxxxxx xxxx (čl. 82 xxxx. 3 Ústavy, čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx) vylučuje xxxxxx x xxxx, aby x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v těchto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx osob xxx xxxxxxxx (jak xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §116 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řadě xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx x poměru xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxx sobě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), xxx i dalších xxxx. S xxxxxxx xx xxxxx formulovaný xxxxx xx se xx xxxxxx nevztahovalo xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, (dále xxx "o. s. ř."), xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x jejich zástupci xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx protokolu x hlasování, x xxxxx xx x xxxx xxxxxx a xxxxx, x xxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx mu xxxxxxx jemu xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx nahlížet do xxxxxxxx spisu x xxxxx xx x xxxx xxxxxx a xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx jsou xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx síly (x Ústavě x Listině) xxxxx xxxxx pro xx, aby zákon xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, případně xxxx zákonný zástupce, x xxxxxxx, kdy xx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx xxx o osoby xxxxxx, a stanovil xxx xxxxx skupinu xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx soudcem, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvěry v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx totiž xxxxxx xxxxxx moc a xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx x soudním nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka, xxxxxxxx dalšího účastníka xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obecného zmocněnce xx základě plné xxxx udělené mu xxxxxxxxxx řízení.

6. Ústavní xxxx xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx splněny formální xxxxxxxxxxx věcného posouzení xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx i xxxxxxx, zda navrhovatel xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxx.

7. Podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, o xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

8. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 14. xxxx 2009 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona o soudech a soudcích x xxxxx, že xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x Ústavou x ústavním xxxxxxxx. Xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x souvislosti x xxxxxxx návrhem posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx MUDr. Přemysl Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2009 zdůraznil, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxx x soudech x soudcích, tj. xxxxxx č. 6/2002 Sb., xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2002 a xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx uskutečněných xxxxxxxxxxxxxx zásahů do zákona o soudech a soudcích (xx. xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx dosud dotčeno. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozsáhlé xxxxxxx, xxxxxxxxx vědomím, xx Senát má xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudcovské xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx "xxxx xxxxx (xxxxxxxx) soudce", což xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kodexu, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělávání soudců x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odborné způsobilosti. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxx xx 11. xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x otázkám xxxxx moci, aniž xx se xxxxx xxxxxx xxxx. pravidel xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce xx xxxxxx rozhodce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx sporu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxx zmiňována. Legální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx funkci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxx zmocněnce xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněné xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (79 až 83 xxxxxx č. 6/2002 Sb.). Xxxx xxxxx zákona, x právnickém xxxxxxx xxxxx též xxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx kodex", xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro posuzování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx provinění. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx stala v xxxxxxxxxxxxx letech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentních xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxx), přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kárná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx organizačně-procedurální. Xxxxxx xxxxx, právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx soud xxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26. října 2009 xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Ústavy x čl. 44 Listiny. Xxxxxxxxxx čl. 82 Ústavy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx činnostmi xxxx xxxxx xx xxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxx x soudech x xxxxxxxx v §85 jednoznačně xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxxx v čl. 44 xxxxxx, xxxx xxxxx může zákon xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxx, jako xx xxxxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 82 odst. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 2 Listiny, xxxxx x opačném případě xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxx pomoci, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ani skutečnost, xx se třetí xxxxx nemůže v xxxxxx dát xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx xx vyšší xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozpor x čl. 11 odst. 1 xxxxx první Xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bude-li xx v řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, měl xx být tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxxx xx jím xxxx, x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí návrhu x xxxxxxxx, xx x ohrožení nezávislosti xxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxx jak x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx jak xxxxx č. 6/2002 Xx. x §80 xxxx. 1, 4 x 5, xxx x Ústava tím, xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ohrožovat - xxx xxxxxx xx xx, zda x xxxxxx ohrožení dojde xx veřejné xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x němž je xxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxx do xxxxxxxxxxx s §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxx kterého xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

12. Ustanovení §80 xxxx. 5 xxxxxx x. 6/2002 Xx. xxx:

"(5) Xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx osobním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x to, xxx nenarušovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx v nezávislé, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Soudce xxxxxxx

13. Xxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pořádkem - zjišťuje, zda xxx xxxxx přijat x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

14. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx překročení Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx principy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x postačí, vedle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x Xxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx http://www.psp.cz.

15. Xxxxx č. 6/2002 Sb. byl xxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou xxx 30. xxxxx 2001 a Xxxxxxx xxx 30. listopadu 2001. Prezident xxxxx xxxxxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2001 x xxxxx xxx uveřejněn x částce 4/2002 Xxxxxx xxxxxx xx xxx. 162. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx k posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Ústavy].

17. Podle §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Protože xxx navrhovatel, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

18. Poté, xx Ústavní soud xxxxxxxx argumenty navrhovatele xxxxxxxx x xxxxxx x konfrontoval xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §80 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx.

19. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx napadené xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 44 větou xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x dále s čl. 3 odst. 1, čl. 10 xxxx. 2, čl. 11 xxxx. 1 xxxxx xxxxx a x čl. 37 odst. 2 x 3 Xxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx x osobám xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že Xxxxxx x čl. 82 odst. 3 výslovně xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x funkcí xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx zákon xxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností xxxx xxxxxxxx, x Xxxxxxx v čl. 44 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx omezit xxxxx xx xxxxxxxxx x jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2 Listiny, xx. právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx hnutí a xxxxxxxxx se v xxxx. Xxxxxx xxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx zákona x. 23/1991 Xx., xxxxxx xx uvozuje Listina základních práv a svobod xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx shromáždění Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx zákony a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx v Listinou.

20. Podle čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx: "Každý xxxx xxxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx neukládá.".

21. Xxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx xxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx; zákon xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx činnostmi je xxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx.".

22. Xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx: "Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx smýšlení, xxxxxxxxx xxxx sociálního původu, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, rodu nebo xxxxxx postavení.".

23. Xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1, 2, 3 x 4 Xxxxxxx xxx:

"(1) Xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.

(2) Meze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx stanovených Xxxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxx platit xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

(4) Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx účelům, xxx xxx které xxxx xxxxxxxxx.".

24. Xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx: "Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.".

25. Ustanovení čl. 11 xxxx. 1 věty xxxxx Listiny xxx: "Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.".

26. Xxxxxxxxxx čl. 37 odst. 2 a 3 Xxxxxxx zní: "(2) Xxxxx xx právo xx právní xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, jinými státními xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy, x xx od počátku xxxxxx.

(3) Xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xx x řízení xxxxx.".

27. Xxxxxxxxxx čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx: "Xxxxx xxxx xxxxxxx x prokurátorům omezit xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xX. 20 odst. 2".

28. Podle §27 xxxx. 1 x. x. x.: "Účastník xx může dát xxxxxxxxx také kteroukoliv xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx jednat xxxxxx osobně.". Podle xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxxxxxx: "Soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxx opětovně.".

29. Xxxxx §44 xxxx. 1 o. s. x.: "Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx x něho xxxxxx x opisy.".

30. X čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx, xx kterými xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxx Parlamentu x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx stanoví v čl. 44 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx soudcům x xxxxxxxxxxxx omezit xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx č. 6/2002 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx působit jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby v xxxxxxx xxxx správním xxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxx zastoupení a xxxxxxx, v nichž xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx i sám xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Ústava x Listina, xxxxxx xxxxx vyšší xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxx další omezení xxxxxxxx soudce. Xxxxxxxx xx xxx stanoveno xx xxxxxx nenarušování x neohrožování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx v nezávislé, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx č. 6/2002 Sb. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx tak xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 x §44 odst. 1 x. x. x. xxx pouze upravují xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxx řízení xx základě xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

31. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zároveň xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o ústavně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 81 x x čl. 82 odst. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx se Ústavní xxxx zabýval již x řadě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx ze dne 18. xxxxxx 2002 xx. xx. Pl. XX 7/02 (X 78/26 XxXX 273; 349/2002 Sb.)* xxxxx, že: "Xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soud. Xxxxx xxxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx poskytovat skutečnou xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx, xxxxxxx jedním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nezávislost. Nezávislost xxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.". X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx x nálezu xx xxx 11. xxxxxx 2003 sp. xx. Xx. XX 11/02 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.), xx: "Princip soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx celou xxxx xxxxxxx, z nichž xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je rovněž xxxxxxxxxxxxxxxx řadou xxxxxxxxx xxxxxxx, jako je xxxxxxxxx do xxxxxx xxx časového omezení xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx.". X xxxxxx ze dne 2. xxxxxx 2010 xx. xx. Xx. XX 13/08 (č. 104/2010 Sb.), xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". V xxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2008 xx. xx. XXX. XX 1076/07 (N 14/48 XxXX 145) Xxxxxxx xxxx x xxxx 36 xxxxxxxxxx, xx: "X ohledem xx řádné fungování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx soudců vykonávaly xxxxx osoby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx vysoké xxxx xxx osobní xxxxxxxxxxxx, xxx xx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svým xxxxxxxx.".

32. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřil k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. x xxxxxx xx xxx 19. května 2010 xx. zn. XX. XX 862/10 (xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x xxxx 12 poukázal xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxx, xx. xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xx vyplývající xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx vyzařuje xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx zákon (xxxx. x xxxxx xxxxx), nemá xxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. IV. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxx principu xxxxxxxx xx nepřípustné xx xxxxxx ohledu: xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx princip, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxx základních xxxx, x jednak xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakotvený x xx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx libovůle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xx druhém xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx a politických xxxxxxx, který xx xxxxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (N 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)] x x xxxxx plyne x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

33. Ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx - xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx moc xxxxxxxxxxx - xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x zákazem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx x ústavnosti právního xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx posuzuje xxxx (xxx) takového xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx prostředkům, xxxxxxx xxxxxxxx xxx toto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx x xxxxxx [srov. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/96 xx dne 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.)].

34. Xxxxx x xxxx xxxxxx zastupování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx osob xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx tvrzená xxxxx xxxxxx, musí xxxx, xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jedno x xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x principu xxxxxxxxxxxxxxx plynou.

35. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podústavního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx krocích: Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hlediskem xxxxxxxxx, xxxxx obsahem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx normativního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Není-li xxxx xxxxxxxxxx prostředek způsobilý xxxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout, xxx ze strany xxxxxxxxxxx x projev xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx sleduje analýzu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx účelu x jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx omezení Ústavou chráněné hodnoty - základního xxxxx xxxx xxxxxxxxx statku. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Sleduje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné ochranu xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxx xxxxx xxxxxxx, třetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx metodologii xxxxxxxxx xxxxxx x kolizi xxxxxxxxx ústavních xxxxxx.

36. X xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx testuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx způsobilosti xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Ústavní xxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, v xxxx xx účastníkem x xxx xxxxxx, xx xxxxx legitimním cílem x napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným čl. 1 x čl. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx), jímž xx ochrana xxxxxx x nezávislé, xxxxxxxxx x spravedlivé xxxxxxxxxxx xxxxx.

37. Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx potřebnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která jsou xxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxx, xx. x xxxxx na xxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xx v předmětné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x prostředky xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx použité k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx třetího xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x užším smyslu), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x zamýšlenému xxxx, xx. xxxxxxxx omezující xxxxxxxx lidská xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, svými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími dosáhnout xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxx xxxxxxxx omezovalo xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem. Zákonodárce xxx xxxxxxx dbát xx to, xxx xxxxxxx postup byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) x xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx použitých xxxxxxxxxx xx vztahu x požadavku, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx soukromých zájmů. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx) lze xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx věci zvolená xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jímž xx xxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x to, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nenarušovalo xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §74 xxxx. 1 x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx.).

39. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality xx xxxxxx xx xxxx xxxx posuzovaným xxxxxxxxxxx porušovalo, xxx xx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx zneužití xxxxx xxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx. Navrhovatel xx xxxx, xxxx tvrdí, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx-xx jako xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zástupce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx x soudce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx účastníkem xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx byť xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxx xxxx narušení xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x spravedlivé xxxxxxxxxxx soudů xx xxxxx xxxxx.

40. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx jednostranně xxx, xxx to xxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx [xxxx. xx xxx 14. xxxxxxxx 2005 sp. xx. Pl. XX 34/04 (N 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.), xx dne 14. xxxxxxxx 2005 xx. xx. Pl. ÚS 43/04 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.) x ze xxx 11. července 2006 xx. xx. Xx. XX 18/06 (X 130/42 SbNU 13; 397/2006 Sb.)] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnictví: Princip xxxxxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 xxxx. 2, čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx nezávislé xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx jednotlivců xxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx. Nezávislost xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení (xxxx něž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neodvolatelnost, xxxxxxxxxxxxxxx), dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x funkční xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx x oddělením xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx subordinace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx jasný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxx, xxxxxxx odborné justiční xxxxxxx a dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx morální xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx soudce xx xxxx spojeno xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zasahují xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x činnosti vědecké, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vlády a x xxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské funkce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx se stát xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zabezpečit.

41. Xxxxx čl. 6 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva"): "Xxxxx má xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, zřízením xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx o oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu.". Xxxxxxxxx xxxxxxx soudního řízení xxx je, aby xxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx x zaručovalo xxxxxxx rovnosti xxxxxx - xxxxx z xxxxxxx širšího xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx každá strana xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx XXXX xx xxx 18. xxxxxx 1997, xx ASPI).

42. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovaly xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxx: xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotyčného xxxxxx x xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx x ujištění, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Soudci jsou xxxxxxxxx za nestranné, xxxxx není prokázán xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti se xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx chování soudce xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxx mít jistý xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx, zda je x xxxx xxxx xxx oprávněný důvod xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce, xx xxxxxxx, xxx lze xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxx xx objektivně xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 7. xxxxx 1996, xx ASPI; Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2000 x. 34130/96, in xxxxxxxx HUDOC xxxx:/xxx./xxxx.xxx.xxx/XXXX; Xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 7. června 2005, in XxXXXX xx. 4, x. 343/2005, str. 181 x xx XXXX). Xx shodě s xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx validní xxxxxxxxx xxx. jevovou xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx existenci objektivních xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxxx xxxx nestrannosti.

43. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hledisek ústavního xxxxxxxxx xxxx xxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x ústavním pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudcem a xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 309/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2010.

Ke dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.