Plné znění - 309/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 7. xxxx 2010 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Vlasta Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Jan Musil, Xxxx Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Wagnerová x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů a x změně některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), v xxxxx: "xxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx zmocněnec poškozeného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudním nebo xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx zákonného zastoupení x případů, v xxxxx půjde o xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx", za xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky jako xxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx, který xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx 13. srpna 2009 xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") a xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx soudu, za xxxxx xxxxx XXXx. Xxxx Xxxxx, předseda xxxxxxx senátu, (dále xxx "navrhovatel") xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon o soudech a soudcích), x xxxxx: "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, x výjimkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx" (xxxx xxx jen "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").

2. X návrhu xxxxxxxxxxx xxxxx, že rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 16. xxxxx 2009 sp. xx. 1 Ds 7/2008 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. X. X., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, (xxxx xxx "kárně xxxxxxxx") xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, že v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přijal xxx 18. května 2007 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx soudního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx Ing. X. X., R. X., XXXx. D. X., X. X. x X. X. x xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvěru x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx, xxxx xxxxxxx kárné xxxxxxxxx xxxxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx mu xxxx xxxxxxx podle §88 xxxx. 1 písm. x) tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxx.

3. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx kárně xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx tuto xxx xxx xxxxxx xxxxxxx konaném xxx 27. xxxxxx 2009 x rozhodl xxx, xx xx kárné xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (trestní řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zřetelem xx xxxxxxxxxx §25 zákona x. 7/2002 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x věc se xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 82 odst. 3 Xxxxxx, x čl. 44 xxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx "Listina") x xxxx x čl. 3 xxxx. 1, čl. 10 xxxx. 2, čl. 11 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x s čl. 37 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx, x xx jak xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x ve xxxxxx x xxxxxx osobám.

4. Navrhovatel se xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyšší právní xxxx (čl. 82 xxxx. 3 Ústavy, čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listiny, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxxx soudce x toho, aby x xxxxxxx xxxxxx xxxx jako zmocněnci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx x soudním xxxx správním xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v §116 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxx xxxxx považuje xxxxxxxx x xxxx přímé, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx nebo obdobném xx pokládají xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, kterou xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx pociťovala xxxx xxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx se xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx zástupci xxxx xxxxx xxxxxxxx xx soudního spisu, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxx výpisy a xxxxx, x xxxxxx xx xxx ani xx xxxxxxx xxxx xxxx udělené xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx osobami) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx si z xxxx výpisy a xxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx.

5. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx síly (x Ústavě x Listině) xxxxx oporu xxx xx, xxx zákon xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, případně xxxx xxxxxxx zástupce, x případy, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poškozeného nebo xxxxxxxxxx osoby x xxxxxxx xxxx správním xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx první xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku pro xxxxxxxxxxx soudcem, xxxxx xxx v případě xxxx xxxxxxx ani x ostatních uvedených xxxxxxxxx xxxxxx dojít xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důstojnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx totiž soudce xxxxxx xxx a xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx x soudním nebo xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxx i xxxxxx, xxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení.

6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx tak i xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, x který xx návrh xxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx nezbytná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

8. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky Xxx. Xxxxxxxx Vlček xx xxxxxxxxx xx dne 14. září 2009 xxxxxxxx popsal zákonodárnou xxxxxxxxx xxxxxxx zákona o soudech a soudcích x xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx jednal x přesvědčení xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou x xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhem posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx xx vyjádření xx dne 30. xxxx 2009 xxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, tj. xxxxxx č. 6/2002 Sb., xx xxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2002 a xxxx xxxx než xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákona o soudech a soudcích (xx. xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx dosud xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl x Xxxxxx podroben xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vědomím, xx Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx legislativní xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx zlepšení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx "přes osobu (xxxxxxxx) xxxxxx", což xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kodexu, xxxxx i především xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx. Xxxxx poslední dva xxxxxxxxx xx xxxxx xx 11. xxxxxx Xxxxxx diskusní xxxxxxxxx, xxxxx však nasměrovala xxxxxxxx spíše xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x úvahám xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak přerůstaly x hodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx. pravidel xxxxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Legální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxx (79 až 83 zákona č. 6/2002 Sb.). Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx", xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xx xxxxx provinění. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx několikrát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx vyústily x x xxxxxxxxxxxx xxxxx), přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx organizačně-procedurální. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x stabilizovanou.

11. Xxxxxxx xxxx doručil x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx JUDr. Daniela Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26. října 2009 xxxxxx, že xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 44 Xxxxxxx. Ustanovení čl. 82 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jejich xxxxxx. Xx tedy zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxx na xxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx, xxx také xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x §85 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxxx x čl. 44 obecně, xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění podle čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 37 odst. 2 Listiny, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxx pomoci, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx zamezení xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje libovůli, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ústavně zakotvené xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx než xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx rozpor x čl. 11 odst. 1 xxxxx xxxxx Listiny, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxx x majetku xxxxxxxxxx soudcem, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx také účastníkem xxxxxx, xxxx. má xxxxxxx xx xxx xxxx, a v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx platné právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx nezávislosti xxxx nestrannosti xxxxxx xxxx dojít xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak x rámci xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx č. 6/2002 Xx. x §80 xxxx. 1, 4 x 5, xxx x Ústava xxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ohrožovat - xxx xxxxxx na xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx dojde xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx může xxxxxxxxxx v xxxxxx, x xxxx je xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx do xxxxxxxxxxx s §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxx kterého xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku.

12. Ustanovení §80 xxxx. 5 xxxxxx x. 6/2002 Xx. xxx:

"(5) Xxxxxx xx xxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx, xxx nenarušovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce x xxxxxxxxxxxx xxxx nenarušovalo xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Soudce xxxxxxx

13. Xxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx Xxxxxxx soud - xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - zjišťuje, xxx xxx zákon xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.

14. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx legislativního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx principy procesní xxxxxxxx nutné xxxx xxxxxx xxxxx zkoumat, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Senátem Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx průběhu legislativního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx.

15. Xxxxx č. 6/2002 Sb. xxx xxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou xxx 30. října 2001 a Xxxxxxx xxx 30. listopadu 2001. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 20. xxxxxxxx 2001 x xxxxx byl xxxxxxxxx x částce 4/2002 Xxxxxx xxxxxx xx xxx. 162. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxx x vydán x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

16. Po tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx].

17. Podle §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxx navrhovatel, tak x účastníci xxxxxx xxxxxxxxx xxxx souhlas x upuštěním od xxxxxxx xxxxxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.

18. Xxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x napadeným xxxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx.

19. Xxxxxxxxxxx má za xx, že napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 44 xxxxx první xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x dále x čl. 3 odst. 1, čl. 10 xxxx. 2, čl. 11 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x x čl. 37 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx, x to xxx xx xxxxxx x osobám blízkým xxxxxx, tak i xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx x čl. 82 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx x funkcí xxxxxx, xxxxxxx zároveň xxxxxxxx, xxx zákon xxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností xxxx xxxxxxxx, x Xxxxxxx x čl. 44 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx soudcům x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x právo xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2 Listiny, xx. právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx se x xxxx. Xxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx Listina základních práv a svobod xxxx ústavní xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx České x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx zákony, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx musí xxx x souladu x Listinou.

20. Xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx: "Každý xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx neukládá.".

21. Xxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx xxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správě; zákon xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx činnostmi xx xxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx.".

22. Xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx: "Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx všem xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, národního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx menšině, xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.".

23. Xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1, 2, 3 x 4 Xxxxxxx xxx:

"(1) Xxxxxxxxxx xxxxx být ukládány xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

(2) Xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx stanovených Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem.

(3) Xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx platit stejně xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx.

(4) Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod musí xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx omezení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, xxx xxx které xxxx xxxxxxxxx.".

24. Ustanovení čl. 10 odst. 2 Xxxxxxx zní: "Xxxxx xx právo xx xxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života.".

25. Ustanovení čl. 11 xxxx. 1 věty xxxxx Listiny xxx: "Xxxxx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.".

26. Xxxxxxxxxx čl. 37 odst. 2 a 3 Xxxxxxx zní: "(2) Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, jinými státními xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx počátku xxxxxx.

(3) Všichni xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx.".

27. Ustanovení čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listiny xxx: "Xxxxx může xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x jinou hospodářskou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xX. 20 xxxx. 2".

28. Xxxxx §27 xxxx. 1 x. x. x.: "Xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx také kteroukoliv xxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxx jednat xxxxxx xxxxxx.". Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxx xxxxxxxx, xx zastoupení xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.".

29. Xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x.: "Xxxxxxxxx x xxxxxx zástupci xxxx xxxxx nahlížet do xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxxx, a xxxxx xx z xxxx xxxxxx x opisy.".

30. V čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx činnostmi (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx v čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx může xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxx hospodářskou xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2. Xx xxxxxx citovaných ustanovení xxxxx spatřovat xxxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx č. 6/2002 Sb. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx působit jako xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo jako xxxxxxxxx poškozeného nebo xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx správním xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxx. Ústava x Listina, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, výslovně xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxxxx soudce. Jestliže xx tak stanoveno xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce x xxxxxx x nezávislé, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem č. 6/2002 Sb. x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx tak xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 x §44 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx upravují xxxxxx zastupování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x tudíž xxxxxxx mít xx xxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

31. Xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti, který xxxx soudci garantován x čl. 81 x x čl. 82 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx xx Ústavní xxxx zabýval již x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx ze xxx 18. xxxxxx 2002 xx. zn. Xx. XX 7/02 (X 78/26 SbNU 273; 349/2002 Sb.)* xxxxx, xx: "Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx atributy xxxxx soud. Xxxxx xxxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vždy x xxxx, xxxxxxx jedním x xxxxxxxxxx nestrannost xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx.". X souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx v xxxxxx xx xxx 11. xxxxxx 2003 sp. xx. Pl. XX 11/02 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.), xx: "Princip soudcovské xxxxxxxxxxxx obsahuje x xxxx celou xxxx xxxxxxx, z nichž xxxxxxx jsou i xxxxxxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řadou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx do xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákaz xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx.". V xxxxxx xx xxx 2. března 2010 xx. xx. Xx. XX 13/08 (č. 104/2010 Sb.), xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že: "Nezávislost xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxxx i spjata x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". V xxxxxx ze xxx 21. xxxxx 2008 xx. xx. III. XX 1076/07 (X 14/48 SbNU 145) Xxxxxxx xxxx v xxxx 36 xxxxxxxxxx, xx: "X xxxxxxx xx xxxxx fungování xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xx třeba, xxx xxxxxx soudců xxxxxxxxxx xxxxx osoby x xxxxxxx morální xxxxxxxxxx, xxxxxx si vysoké xxxx xxx osobní xxxxxxxxxxxx, jež xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x odhodlané xxxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx.".

32. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. x xxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2010 xx. zn. XX. XX 862/10 (in xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) v bodu 12 xxxxxxxx xx xxxxx z významných xxxxxxx xxxxxxxx státu, xx. xx xx, xx k principu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hodnota xxxxxx jistoty a x xx vyplývající xxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx, xxxxx jsou v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxxx rovněž x xxx spjatou xxxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x (xxxxxxxxx) důvěře x nějaký zákon (xxxx. x právo xxxxx), xxxx xxx x této xxx xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. XX. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (X 30/3 SbNU 227)]. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx vedoucí x porušení principu xxxxxxxx je nepřípustné xx xxxxxx xxxxxx: xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx akcesorický xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx diskriminovat xxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx, který xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skupin xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xx xxxxxx případě xxx o základní xxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx garantované čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx českého ústavního xxxxxxx [xxx nález xx. xx. Xx. XX 36/01 ze xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)] x x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx shodné xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

33. Ve xxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, že státní xxx - xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx zákonodárná - xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx legislativní xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx x ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx posuzuje xxxx (xxx) takového xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx prostředkům, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx [xxxx. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/96 xx xxx 9.10.1996 (X 99/6 SbNU 213; 280/1996 Sb.)].

34. Xxxxx a účel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx osob xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, musí tedy, xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxxx hlediska, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

35. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxx krocích: Xxxxxx xx xxxxxxxxx podústavního xxxxx hlediskem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx normativního xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu dosáhnout, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x projev xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xx rozporný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Druhým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potřebnosti, xxx sleduje analýzu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x zamýšlenému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska omezení Ústavou xxxxxxxx xxxxxxx - základního práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx sledovaného xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředky, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jenž danou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx ochranu xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, na xxxxxx xxxxx však xxxxx omezuje, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx metodologii xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

36. X xxxxx xxxx přezkumu Xxxxxxx xxxx testuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Ústavní xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zastupování xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xx účastníkem x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx cílem x napadené ustanovení xx xxxxxxxxx dostát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 x čl. 4 Ústavy. Xxxxxxxx opatření xx xxxxx schopno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naplnění účelu (xxxxxxxxxxx xxxx), jímž xx xxxxxxx xxxxxx x nezávislé, nestranné x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx.

37. Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxx, xx. k xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx vlastnit majetek x x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Z xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxx racionální xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vybranými x jeho prosazení. Xxxxxxxxxx použité x xxxxxxxx cíle jsou xxxxxxxxxx šetrnými x xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.

38. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx), xxxx na xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x zamýšlenému cíli, xx. opatření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x svobody xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, svými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xx bylo x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Zákonodárce xxx povinen xxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx zákonodárce) x xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx na osobu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx morální nároky x za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx smí xxxxxxxxx věnovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx x xxxxxx xxxxxxx x rozporu x přiměřeností použitých xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx soukromých zájmů. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxx zvolená xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx cíli. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimní xxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x to, xxx xxxxxxxxxxxx důstojnost soudcovské xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nenarušovalo xxxxxx x xxxxxxxxx, nestranné x spravedlivé xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §74 xxxx. 1 x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx.).

39. Xxxxxxx xxxx nezjistil, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx princip proporcionality xx xxxxxx xx xxxx třem posuzovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xx xx x xxxxxxxx xxxx aplikace xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moc x xxxxxxxxx-xx jako xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je účastníkem x xxxxxx, vedlejšího xxxxxxxxx xx obecného xxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx xxxxxxx xx účastníkem xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxx zastupovat xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, nelze xxxxxxxx, že x xxxxxxxx důstojnosti xxxxxxxxxx xxxxxx a k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xx xxxxx dojít.

40. X xxxxxxxxx plyne, xx napadené ustanovení, xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx [kupř. xx xxx 14. xxxxxxxx 2005 sp. xx. Pl. XX 34/04 (X 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.), xx xxx 14. xxxxxxxx 2005 xx. xx. Pl. ÚS 43/04 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.) x xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 xx. xx. Xx. XX 18/06 (N 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.)] autoritativně vyložil xxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 9 xxxx. 2, čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx nezávislé xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nestranného x xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx jednotlivců soudcem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx nutno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x výkonné (xxxxxxx uplatněním zásady xxxxxxxxxxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx soudce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx morální xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x předpokládá xxxxx. X xxxxxx soudce xx xxxx spojeno xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx zasahují xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánech xxxxxxxxxxxx, xxxxx a x xxxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx neohrožuje důvěru x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx důstojně xxxxxx xxxxxxxxxx.

41. Xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen "Úmluva"): "Xxxxx xx xxxxx xx to, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně a x přiměřené lhůtě xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx občanských xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.". Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, aby xxxx xxxx celek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zbraní - xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který vyžaduje, xxx xxxxx xxxxxx xxxx možnost xxxxx xxxx věc za xxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x porovnání x xxxxxxxxxxx (Foucher xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx XXXX ze xxx 18. xxxxxx 1997, xx XXXX).

42. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovaly důvěru x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxx xx snaze xxxxxxx xxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx; druhý xxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx osoba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Soudci jsou xxxxxxxxx xx nestranné, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx objektivním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx chování soudce xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ověřitelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx jistý xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxx oprávněný důvod xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx lze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxx x Santangelo proti Xxxxxx, rozsudek xx xxx 7. srpna 1996, in XXXX; Xxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 6. června 2000 x. 34130/96, in xxxxxxxx XXXXX xxxx:/xxx./xxxx.xxx.xxx/XXXX; Xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, rozsudek ze xxx 7. června 2005, xx XxXXXX xx. 4, x. 343/2005, str. 181 x xx ASPI). Xx shodě x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx vést x xxxxxxxxxxxx, zda existuje xxxxxxxxx důvod obávat xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo nestrannosti.

43. Vycházeje z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ústavním pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava omezující xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodce nebo xxxxxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx principů právního xxxxx, x proto xxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx zamítnut.

Xxxxxx xxxxxxx č. 309/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2010.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.