Plné znění - 309/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 7. xxxx 2010 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxx Güttler, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Jiří Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Miloslav Výborný, Xxxxxx Wagnerová x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §80 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), x xxxxx: "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení nebo xxxx zmocněnec poškozeného xxxx zúčastněné xxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx účastníkem x xxx soudce", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx 13. xxxxx 2009 xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") a xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx jedná JUDr. Xxxx Pácal, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (dále xxx "xxxxxxxxxxx") domáhal xxxxxxx ustanovení §80 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o soudech a soudcích), x xxxxx: "nesmí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního řízení xxxx xxxx zmocněnec xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx x sám xxxxxx" (xxxx též xxx "xxxxxxxx ustanovení").

2. X návrhu xxxxxxxxxxx xxxxx, že rozhodnutím xxxxxxx senátu Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxx 2009 sp. xx. 1 Xx 7/2008 xxxx rozhodnuto x xxxxxx řízení xxxxx XXXx. X. X., soudci Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, (xxxx jen "xxxxx xxxxxxxx") xxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dne 18. května 2007 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx opisů xxxxxxx a podání) xxxxxxx mu xx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx Ing. X. X., X. N., XXXx. X. N., X. X. x X. X. x xxxxxxxx xxxx nahlížením xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce a xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, nestranné a xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx mu xxxx xxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto zákona xxxxx xxxxxxxx - xxxxx.

3. Proti xxxxxxxxxx kárného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx kárně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx projednal xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 27. xxxxxx 2009 x xxxxxxx xxx, xx se xxxxx xxxxxx podle §224 xxxx. 5 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx zřetelem na xxxxxxxxxx §25 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x řízení ve xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx a soudních xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přerušuje x věc xx xxxxxxxxx Ústavnímu soudu, xxxxx má za xx, xx napadené xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x ustanovením čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, x čl. 44 xxxxx první xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx "Listina") a xxxx x čl. 3 odst. 1, čl. 10 xxxx. 2, čl. 11 xxxx. 1 xxxxx první x s čl. 37 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxx, a xx jak xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustně a xxx rámec právních xxxxx vyšší xxxxxx xxxx (čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 44 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx Listiny, xxx xxxx xxxxxxx právní xxxx) xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, aby x soudním řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx xxxx tyto osoby xxxxxxxxxx x §116 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx přímé, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx v poměru xxxxxxxx nebo obdobném xx pokládají xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxxx, xxxxxx utrpěla xxxxx z xxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), xxx i dalších xxxx. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx by xx xx xxxxxx nevztahovalo xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, (xxxx xxx "o. s. ř."), které xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxx xx soudního xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx z xxxx xxxxxx x xxxxx, a soudce xx xxx ani xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx mu xxxxxxx jemu blízkými (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx nahlížet do xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx x xxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxx osoby účastníky xxxxxx.

5. Podle xxxxxxx navrhovatele xxxxx x xxxxxxx vyšší xxxxxx xxxx (x Ústavě x Listině) xxxxx oporu pro xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx soudce, xxxxxxxx xxxx zákonný xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xx xxx zastupovat xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx působit jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby v xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxx výjimky xxx x ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důstojnosti xxxxxxxxxx xxxxxx a x ohrožení nebo xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování soudů. Xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx-xx jako xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka, xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, v xxxx xx účastníkem i xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení.

6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx splněny formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx tak x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

7. Podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx opírá, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má být xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx podán oprávněným xxxxxxxxxxxxx.

8. Xxxxx ustanovení §42 xxxx. 4 x §69 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zaslal Ústavní xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 14. xxxx 2009 xxxxxxxx xxxxxx zákonodárnou xxxxxxxxx xxxxxxx zákona o soudech a soudcích x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x přesvědčení že xxxxxxx zákon xx x xxxxxxx x Ústavou x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx napadeného ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx MUDr. Přemysl Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2009 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx "nového" xxxxxx o soudech x soudcích, xx. xxxxxx č. 6/2002 Sb., xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2002 x xxxx více než xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákona o soudech a soudcích (xx. dvakrát xxxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx zákona xxx x Senátu podroben xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, ovlivněné xxxxxxx, xx Senát xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx legislativní počin, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x vykazující xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx zlepšení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx "xxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx", xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudcovského xxxxxx, xxxxx i především xxxxxxxxxx xxx. povinného xxxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxxx xx xxxxx xx 11. schůzi Xxxxxx diskusní xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spíše xxx x rozpravě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx návrhu zákona x xxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxx vůbec xxxx x otázkám xxxxx xxxx, xxxx xx se blíže xxxxxx kupř. pravidel xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx životě, přičemž xxxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx funkci rozhodce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxx xxxxxxxxxxx soudcem tak, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Legální xxxxxxx zamezující xxxxxx xxxxxxx xx funkci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako zákaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo zúčastněné xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxx (79 xx 83 xxxxxx č. 6/2002 Sb.). Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx", xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx kárné provinění. Xxxxx xxxxxxxxxxx soudců xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx středem xxxxxxxxxx zákonodárce byla xxxxxxxxx kárná odpovědnost xxxxxxxxxxx xxxxx, popř. xxxx aspekty xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dosud implicitně xxxxxxxxxx xx vyhovující x xxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §48 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Daniela Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 26. října 2009 xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 44 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 82 Xxxxxx xxxxxxxxx x nezávislosti a xxxxxxxxxxxx soudců při xxxxxx jejich xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx neslučitelnost výkonu xxxxxxxxxx funkce x xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxx xx xxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx stanovit xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxx o xxxxxxx x soudcích x §85 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxxx x čl. 44 xxxxxx, jaká xxxxx xxxx zákon xxxxxxx omezit, nelze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jako xx xxxxxxxxx bližší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxx xxx důvodný xxxxxx napadeného ustanovení x čl. 37 xxxx. 2 Listiny, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i neústavnost xxxxxxxxxxx omezení poskytování xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízeních před xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx libovůli, xxx naopak xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx na ochraně xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx zájem xx rovnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 xxxxx xxxxx Listiny, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx být xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. má xxxxxxx xx jím xxxx, x x xxxxx případě xx xxxxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může. Xxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx nezávislosti xxxx nestrannosti xxxxxx xxxx xxxxx jak x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 6/2002 Xx. v §80 xxxx. 1, 4 x 5, tak x Ústava xxx, xx stanoví, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxx na xx, zda x xxxxxx xxxxxxxx dojde xx veřejné xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx může xxxxxxxxxx x řízení, x němž je xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx dát xx xxxxxxxxxxx s §85 xxxxxx č. 6/2002 Xx., podle kterého xxxxxx xxxx vykonávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

12. Xxxxxxxxxx §80 odst. 5 xxxxxx x. 6/2002 Xx. xxx:

"(5) Xxxxxx xx povinen xx xxxx osobním xxxxxx svým xxxxxxxx xxxx o xx, xxx nenarušovalo důstojnost xxxxxxxxxx funkce a xxxxxxxxxxxx nebo nenarušovalo xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a spravedlivé xxxxxxxxxxx xxxxx. Soudce xxxxxxx

13. Xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem - zjišťuje, xxx xxx xxxxx xxxxxx x vydán v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

14. Xxxxxxxx k xxxx, xx navrhovatel nenamítal xxxx legislativního procesu xxx překročení Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x Senátem Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx.

15. Xxxxx č. 6/2002 Sb. xxx xxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxx 30. října 2001 a Senátem xxx 30. listopadu 2001. Xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2001 x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx 4/2002 Xxxxxx zákonů xx xxx. 162. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným způsobem.

16. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadeného ustanovení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy].

17. Podle §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní soud xx souhlasem účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, bylo xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

18. Xxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §80 odst. 5 xxxx. b) xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx.

19. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 44 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listiny x xxxx x čl. 3 odst. 1, čl. 10 odst. 2, čl. 11 odst. 1 xxxxx xxxxx a x čl. 37 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxx, a xx xxx ve xxxxxx x osobám xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Rozpor xxxxxxxx zejména v xxx, xx Ústava x čl. 82 xxxx. 3 xxxxxxxx uvádí xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozšířil, x Xxxxxxx x čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanoví, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx omezit xxxxx xx podnikání x jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a právo xxxxxxx v čl. 20 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx hnutí a xxxxxxxxx se x xxxx. Xxxxxx xxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx zákona x. 23/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx Listina základních práv a svobod xxxx ústavní xxxxx Xxxxxxxxxxx shromáždění Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, ústavní xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx právní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x Listinou.

20. Xxxxx čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx: "Xxxxx může xxxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx neukládá.".

21. Xxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx xxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx správě; zákon xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.".

22. Xxxxxxxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx zní: "Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx zaručují xxxx xxx rozdílu xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx k národnostní xxxx xxxxxxx menšině, xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.".

23. Xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1, 2, 3 x 4 Xxxxxxx xxx:

"(1) Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx mezích x xxx xxx zachování xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

(2) Xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx mohou být xx podmínek stanovených Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx stejně xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx.

(4) Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx xxx šetřeno jejich xxxxxxxx x smyslu. Xxxxxx omezení nesmějí xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, než xxx které xxxx xxxxxxxxx.".

24. Ustanovení čl. 10 odst. 2 Xxxxxxx xxx: "Xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soukromého x rodinného xxxxxx.".

25. Xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 xxxx xxxxx Listiny xxx: "Xxxxx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.".

26. Xxxxxxxxxx čl. 37 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx xxx: "(2) Xxxxx xx xxxxx xx právní xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy, a xx od xxxxxxx xxxxxx.

(3) Xxxxxxx xxxxxxxxx jsou si x xxxxxx rovni.".

27. Ustanovení čl. 44 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx: "Xxxxx xxxx soudcům x prokurátorům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x čI. 20 xxxx. 2".

28. Podle §27 xxxx. 1 x. x. ř.: "Účastník xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxx.". Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxx xxxxxxxx, xx zastoupení xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.".

29. Xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x.: "Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx, a xxxxx xx x něho xxxxxx a opisy.".

30. X čl. 82 xxxx. 3 Ústavy xx tedy výslovně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx kterými xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx prezidenta republiky, xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Listina pak xxxxxxx stanoví x čl. 44 xxxx první xxxx středníkem, že xxxxx může xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx č. 6/2002 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxx x sám xxxxxx, xx. omezuje xxxxxxxxx xxxxx soudce x xxxxxxx životě. Ústava x Listina, xxxxxx normy xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, aby zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce. Xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce x xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů zákonem č. 6/2002 Sb. v napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 x §44 odst. 1 x. x. ř. xxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

31. Xxxxxxxx ustanovení má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x důstojnost xxxxxxxxxx funkce. Pokud xxx o ústavně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 81 a x čl. 82 odst. 1 Xxxxxx, tímto xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx ze xxx 18. června 2002 xx. xx. Xx. XX 7/02 (X 78/26 XxXX 273; 349/2002 Sb.)* uvedl, xx: "Xxxxxxxxxxx a nestrannost xxxx neodmyslitelnými xxxxxxxx xxxxx soud. Xxxxx xxxxxxxxx soud je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnou xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zaručujících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a jsou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx.". X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 11. xxxxxx 2003 xx. xx. Xx. XX 11/02 (N 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.), xx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Nezávislost xxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxxxxxxxx řadou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx časového omezení xxxx zákaz xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxx vůli.". X xxxxxx xx xxx 2. března 2010 xx. zn. Xx. XX 13/08 (č. 104/2010 Sb.), xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx: "Nezávislost xxxxxx xx sice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx i xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". X xxxxxx ze xxx 21. xxxxx 2008 xx. xx. XXX. XX 1076/07 (N 14/48 XxXX 145) Xxxxxxx soud x xxxx 36 xxxxxxxxxx, xx: "S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx třeba, xxx xxxxxx xxxxxx vykonávaly xxxxx osoby x xxxxxxx morální integritou, xxxxxx xx xxxxxx xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx x jejich postavením xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxx v xxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx a svým xxxxxxxx.".

32. Xxxxxxx soud xx xxxxxx x mnoha xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Např. v xxxxxx xx dne 19. května 2010 xx. zn. XX. XX 862/10 (xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) v xxxx 12 xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu, xx. na xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hodnota xxxxxx jistoty a x xx vyplývající xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx x právo, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vyzařuje rovněž x xxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x (xxxxxxxxx) důvěře x xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxx), xxxx být x této xxx xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. XX. XX 215/94 ze xxx 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Xxx vyplývá z xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx, rozlišování vedoucí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je nepřípustné xx dvojím xxxxxx: xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx princip, xxxxx xxxxxxxx diskriminovat xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx princip zakotvený x xx. 1 Xxxxxxx, xxxxx spočívá xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozlišování xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xx druhém případě xxx x základní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který je xxxxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx [viz xxxxx xx. zn. Pl. XX 36/01 ze xxx 25.6.2002 (N 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)] x x xxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

33. Xx xxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx státní xxx - xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvláště xxx moc zákonodárná - xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přiměřenosti) x xxxxxxx legislativní xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx x ústavnosti právního xxxxxxxx proto Ústavní xxxx posuzuje xxxx (xxx) xxxxxxxx zásahu xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx nadměrnosti xxxxxx xx práv x svobod [srov. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 15/96 xx dne 9.10.1996 (X 99/6 SbNU 213; 280/1996 Sb.)].

34. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx osob xxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx tvrzená xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx normativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x omezujícího xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx hlediska, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx plynou.

35. Xxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx podústavního xxxxxxxx, který je xxxxxxx metodologicky xx xxxxx krocích: Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx obsahem je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx ze strany xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xx rozporný x principem xxxxxxxx xxxxx. Druhým krokem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx normativních xxxxxxxxxx xx vztahu x zamýšlenému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx Ústavou chráněné xxxxxxx - základního xxxxx xxxx veřejného statku. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Sleduje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxx ochranu xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx smyslu, xxxxxxxxxxx metodologii xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ústavních hodnot.

36. V xxxxx xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx způsobilosti naplnění xxxx účelu (vhodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že ustanovení, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zastupování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případů, v xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx účastníkem i xxx soudce, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 x čl. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účelu (xxxxxxxxxxx xxxx), jímž xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, nestranné x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx.

37. Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx potřebnost zvoleného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx šetrnosti xx xxxxxx x základním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx názoru navrhovatele xxxxxxxx, xx. x xxxxx xx právní xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx potřebnosti xx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx cílem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho prosazení. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cíle jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx kritéria přiměřenosti (x xxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx omezující xxxxxxxx lidská xxxxx x svobody xxxxxxx, xxx-xx x kolizi xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x veřejným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozitiva, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími dosáhnout xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dbát xx to, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx zákonodárce) x xxx xxxx xxxxx cílem a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uznává, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx kladeny xxxxxx morální xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudcovské xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx třetího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx smyslu) lze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx, jímž je xxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx chováním xxxx x to, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezávislé, nestranné x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx (xxxx. §74 xxxx. 1 x §85 xxxxxx č. 6/2002 Xx.).

39. Xxxxxxx xxxx nezjistil, xx by napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxx třem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušovalo, xxx xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxx soudce xxxxxxxxxx státní xxx x xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zákonného zástupce xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obecného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dojít.

40. X uvedeného plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx životě, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx to xxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. xx dne 14. xxxxxxxx 2005 xx. xx. Pl. XX 34/04 (N 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.), xx dne 14. xxxxxxxx 2005 xx. xx. Xx. XX 43/04 (N 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.) x xx xxx 11. července 2006 xx. xx. Xx. XX 18/06 (X 130/42 SbNU 13; 397/2006 Sb.)] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnictví: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 xxxx. 2, čl. 81 a čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx jednotlivců xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Nezávislost xxxxxx xx garantována xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neodvolatelnost, xxxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx moc, xxxxx i oddělením xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx uplatněním zásady xxxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajištěna xxxxxxxxx soudců xxxxxx xxxxxxx, xx. vyloučením xxxxxxxxxx xxxxx subordinace x soudcovském xxxxxxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx jasný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vzdělávání. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na soudce xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x předpokládá zákon. X pozicí xxxxxx xx xxxx spojeno xxxxx restriktivních xxxxxxxx, xxxxx zasahují xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vědecké, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x umělecké, xxxxxxxx x poradních orgánech xxxxxxxxxxxx, vlády x x xxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu, avšak xx předpokladu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx neohrožuje důvěru x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx důstojně xxxxxx zabezpečit.

41. Xxxxx čl. 6 odst. 1 věty první xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod (xxxx jen "Úmluva"): "Xxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodne x xxxx občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxx xxxx.". Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a zaručovalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který vyžaduje, xxx xxxxx strana xxxx možnost hájit xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx nevýhodné xxxxxxx x xxxxxxxxx x protivníkem (Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, rozsudek XXXX xx dne 18. března 1997, xx ASPI).

42. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovaly xxxxxx x veřejnosti, a xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Nestrannost xx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxx xx snaze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotyčného xxxxxx x daném xxxxxxx; xxxxx pak xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázán xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxx nezávisle xx xxxxxxx xxxxxx xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx jistý xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxx oprávněný důvod xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce, xx xxxxxxx, zda xxx xxxxx určité osoby xxxxxxxxx xx objektivně xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 7. xxxxx 1996, in XXXX; Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 6. června 2000 x. 34130/96, xx xxxxxxxx XXXXX http:/www./echr.coe.int/ECHR; Xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2005, in RoESLP xx. 4, x. 343/2005, xxx. 181 x xx XXXX). Xx shodě x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxx považuje Xxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

43. Xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané věci, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudcem x xxxxxxxx soudce ve xxxxxx rozhodce nebo xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřekročila xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 309/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.11.2010.

Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.