Plné znění - 309/2010 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx dne 7. xxxx 2010 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxx Güttler, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §80 odst. 5 xxxx. b) zákona x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), v xxxxx: "xxxxx zastupovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zmocněnec xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx soudce", xx xxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx České republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení

1. Xxxxxxx, xxxxx byl Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 13. xxxxx 2009 xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx JUDr. Xxxx Pácal, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o soudech a soudcích), x xxxxx: "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx správním xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případů, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx" (xxxx xxx jen "xxxxxxxx ustanovení").

2. X xxxxxx navrhovatel xxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 16. xxxxx 2009 sp. xx. 1 Xx 7/2008 bylo rozhodnuto x xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. X. X., soudci Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, (xxxx jen "kárně xxxxxxxx") xxx, že xxxxx obviněný xx xxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 18. xxxxxx 2007 xxxxxxxx x nahlížení xx soudního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxx Ing. X. X., X. X., XXXx. D. X., X. X. x X. X. x xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxx realizoval. Xxxx xxxxxxxx porušil xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, nestranné a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87 xxxxxx č. 6/2002 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx - xxxxx.

3. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 27. xxxxxx 2009 x xxxxxxx xxx, xx se xxxxx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 zákona x. 141/1961 Sb., x trestním xxxxxx xxxxxxx (trestní řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §25 zákona x. 7/2002 Xx., x řízení xx xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x věc xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx, xx napadené xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s ustanovením čl. 82 odst. 3 Xxxxxx, x čl. 44 xxxxx první xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx jen "Listina") a xxxx x čl. 3 odst. 1, čl. 10 xxxx. 2, čl. 11 xxxx. 1 větou xxxxx x s čl. 37 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx, x xx xxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak x ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

4. Navrhovatel se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 44 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx Xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx x soudním řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx x těchto xxxxxxxx učinit xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx x §116 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský zákoník, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx něž xxxxx považuje xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx a manžela, xxxxxxxx, xxxxxxx jiné xxxxx x poměru xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx sobě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxxx, xxxxxx utrpěla xxxxx x nich, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxx xxxx. S ohledem xx takto xxxxxxxxxxx xxxxx by xx xx soudce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, (dále xxx "o. s. ř."), xxxxx xxxxxxx, že účastníci x jejich xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlasování, a xxxxx si z xxxx xxxxxx a xxxxx, a xxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx jinými osobami) xxxxxx nahlížet xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx si z xxxx výpisy x xxxxx v soudním xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx síly (x Ústavě x Listině) xxxxx xxxxx pro xx, xxx zákon xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx dalšího účastníka xxxxxx, v němž xx xxxxxxxxxx x xxx soudce, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zástupce, x xxxxxxx, xxx xx xxx zastupovat xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx působit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xxx x osoby xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudcem, neboť xxx v případě xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx chováním xxxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx-xx jako xxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka, xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obecného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

6. Ústavní xxxx xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx, a zabýval xx tak x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx x daném xxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, o xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Návrh byl xxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxxxxxx.

8. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 14. xxxx 2009 xxxxxxxx popsal zákonodárnou xxxxxxxxx xxxxxxx zákona o soudech a soudcích x xxxxx, že xxxxxxxxxxx sbor jednal x přesvědčení že xxxxxxx xxxxx xx x souladu x Ústavou x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2009 zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx součástí "nového" xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxx č. 6/2002 Sb., xx xxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2002 x xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx uskutečněných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákona o soudech a soudcích (mj. dvakrát xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu) xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx zákona xxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx xx xxxx xxxxx nový xxxxxxx legislativní xxxxx, xxxxxxxx xx institucionální xxxxxxx xxxxxxxxxx moci (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx zlepšení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx "xxxx xxxxx (xxxxxxxx) soudce", xxx xxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxx soudcovského xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x několikastupňového xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx poslední xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx 11. xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx základnou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spíše než x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx instituty xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Představy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx přerůstaly x hodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxx vůbec xxxx x otázkám xxxxx xxxx, xxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx sporu ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byla přijata x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudci xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxx (79 xx 83 zákona č. 6/2002 Sb.). Xxxx pasáž xxxxxx, x právnickém žargonu xxxxx xxx pod xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx kodex", xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxx odpovědnosti soudce xx kárné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx několikrát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx koneckonců vyústily x x legislativní xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx organizačně-procedurální. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxx implicitně xxxxxxxxxx za vyhovující x xxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §48 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Ministryně xxxxxxxxxxxxx XXXx. Daniela Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26. října 2009 xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Ústavy x čl. 44 Listiny. Xxxxxxxxxx čl. 82 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jejich xxxxxx. Xx tedy zřejmé, xx neslučitelnost xxxxxx xxxxxxxxxx funkce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx, xxx také xxxxx o soudech x xxxxxxxx x §85 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxxx v čl. 44 obecně, xxxx xxxxx xxxx zákon xxxxxxx omezit, xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxx, jako xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx důvodný xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x čl. 37 odst. 2 Listiny, neboť x xxxxxxx případě xx xxxx nutno xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx zamezení xxxx, xxx soudce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxx a správními xxxxxx, xxx skutečnost, xx se xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx dát xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxx zakotvené xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyšší xxxxxxxxx xxx zájem xx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxx s čl. 11 odst. 1 xxxxx xxxxx Xxxxxxx, x xxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx bude-li xx x řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxxx xx xxx xxxx, x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zastupovat xxxx. Xxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podotkla, že x ohrožení xxxxxxxxxxxx xxxx nestrannosti soudce xxxx xxxxx xxx x xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx života, xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 6/2002 Xx. x §80 xxxx. 1, 4 x 5, tak x Ústava xxx, xx stanoví, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxxxx ohrožovat - xxx ohledu xx xx, zda k xxxxxx ohrožení xxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxx sféře. Skutečnost, xx xxxxxx může xxxxxxxxxx v řízení, x xxxx je xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx s §85 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xxxxx kterého xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku.

12. Ustanovení §80 xxxx. 5 xxxxxx č. 6/2002 Xx. xxx:

"(5) Xxxxxx xx povinen xx svém osobním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x to, xxx xxxxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxxxxxx

13. Xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx - kromě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - zjišťuje, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

14. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx překročení Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce, xxxx s xxxxxxx xx principy procesní xxxxxxxx nutné xxxx xxxxxx blíže xxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdroje xx xxxx://xxx.xxx.xx.

15. Xxxxx č. 6/2002 Sb. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30. října 2001 x Xxxxxxx xxx 30. xxxxxxxxx 2001. Xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx dne 20. xxxxxxxx 2001 x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx 4/2002 Xxxxxx zákonů na xxx. 162. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxx a xxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx k posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx [čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy].

17. Podle §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx ústního jednání xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, bylo xx ústního jednání x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

18. Poté, xx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx je x napadeným xxxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx.

19. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 44 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx x čl. 3 xxxx. 1, čl. 10 xxxx. 2, čl. 11 odst. 1 xxxxx xxxxx x x čl. 37 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxx, a to xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Rozpor xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx Xxxxxx x čl. 82 xxxx. 3 výslovně uvádí xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx neslučitelných činností xxxx rozšířil, a Xxxxxxx v čl. 44 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx může xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx omezit xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v čl. 20 xxxx. 2 Listiny, xx. právo zakládat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx hnutí a xxxxxxxxx se x xxxx. Xxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona č. 23/1991 Xx., kterým xx xxxxxxx Listina základních práv a svobod xxxx ústavní xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx České x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx zákony, xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx x souladu v Listinou.

20. Podle čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx: "Xxxxx může xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx.".

21. Xxxxxxxxxx čl. 82 odst. 3 Ústavy zní: "Xxxxxx soudce není xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx; zákon xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxxxxxx.".

22. Xxxxxxxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxx: "Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, barvy pleti, xxxxxx, víry a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx sociálního xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx postavení.".

23. Xxxxxxxxxx čl. 4 odst. 1, 2, 3 x 4 Xxxxxxx xxx:

"(1) Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx a xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

(2) Xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx stanovených Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod upraveny xxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxx platit xxxxxx xxx všechny xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

(4) Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x smyslu. Xxxxxx xxxxxxx nesmějí xxx zneužívána x xxxxx xxxxxx, xxx xxx které byla xxxxxxxxx.".

24. Xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx: "Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx.".

25. Xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx zní: "Xxxxx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.".

26. Xxxxxxxxxx čl. 37 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxx xxx: "(2) Xxxxx má xxxxx xx právní xxxxx x xxxxxx před xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx orgány xxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx.

(3) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx.".

27. Xxxxxxxxxx čl. 44 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx Listiny zní: "Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x jinou hospodářskou xxxxxxx x právo xxxxxxx x xX. 20 xxxx. 2".

28. Podle §27 xxxx. 1 o. x. x.: "Účastník xx xxxx dát xxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkonům x xxxxx rozsahu. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx osobně.". Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxx rozhodne, xx zastoupení podle xxxxxxxx 1 nepřipouští, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastupování, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxx xxxxxxxx.".

29. Xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x.: "Účastníci x xxxxxx zástupci xxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx x něho xxxxxx a xxxxx.".

30. X čl. 82 xxxx. 3 Ústavy xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (mimo xxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správě) xx xxxxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Listina pak xxxxxxx xxxxxxx x čl. 44 větě první xxxx středníkem, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx podnikání x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2. Xx xxxxxx citovaných ustanovení xxxxx spatřovat xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx č. 6/2002 Sb. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx účastníky soudního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení a xxxxxxx, x nichž xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxx. Ústava x Listina, xxxxxx xxxxx vyšší xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx xxx stanoveno xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x nezávislé, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 6/2002 Sb. v napadeném xxxxxxxxxx, nelze než xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx učiněno x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 x §44 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

31. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx nestrannost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx soudci garantován x čl. 81 x x čl. 82 odst. 1 Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx ze xxx 18. xxxxxx 2002 xx. zn. Xx. XX 7/02 (X 78/26 XxXX 273; 349/2002 Sb.)* uvedl, že: "Xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxx neodmyslitelnými atributy xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vždy a xxxx, xxxxxxx xxxxxx x prostředků xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxx xxxxxxx a xxxx xx vztahu vzájemné xxxxxxxxxxxx, x xx x x nestranností xxxxxx x xxxxx.". X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxx x xxxxxx xx dne 11. xxxxxx 2003 sp. xx. Xx. XX 11/02 (N 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.), xx: "Xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx celou řadu xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx povahy. Nezávislost xxxxxx je rovněž xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ústavních xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx časového xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxx xxxx.". X xxxxxx xx xxx 2. března 2010 xx. xx. Xx. XX 13/08 (č. 104/2010 Sb.), xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x spjata x xxxxxx přiměřeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". X xxxxxx xx dne 21. ledna 2008 xx. xx. XXX. XX 1076/07 (X 14/48 XxXX 145) Xxxxxxx soud v xxxx 36 připomenul, xx: "X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx vykonávaly xxxxx xxxxx x xxxxxxx morální xxxxxxxxxx, xxxxxx xx vysoké xxxx xxx osobní xxxxxxxxxxxx, jež je x jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, a odhodlané xxxxxxxxx své povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx.".

32. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx x mnoha xxxxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Např. x xxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2010 xx. xx. II. XX 862/10 (xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x xxxx 12 xxxxxxxx na xxxxx z významných xxxxxxx xxxxxxxx státu, xx. xx to, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty a x xx vyplývající xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsaženy x čl. 1 odst. 1 Ústavy. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ním xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxxxx jedná x (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. v právo xxxxx), xxxx xxx x této své xxxxxx xxxxxxx [nález xx. xx. XX. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxx xx nepřípustné xx dvojím ohledu: xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx akcesorický xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx, který xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozlišování xxxx určitých xxxxxx xxxxxxxx. Jinými slovy, xx xxxxxx případě xxx x základní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (N 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)] a x xxxxx plyne x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

33. Ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx - ve xxxxxx x normativním xxxxxxx aktům zvláště xxx xxx zákonodárná - xx xx xxx činnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx posuzuje xxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx zákazem nadměrnosti xxxxxx xx xxxx x svobod [srov. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 15/96 xx xxx 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.)].

34. Xxxxx a xxxx xxxxxx zastupování účastníků xxxxxxxx řízení (x xx xxx xxxx xxxxxxxx, tak i xxxxxxx osob), xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxx posouzení normativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx hlediska, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

35. Xxxxx úvahám odpovídá xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx metodologicky na xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xx hodnocení podústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvoleného normativního xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx daný xxxxxxxxxx prostředek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jenž se xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx principu proporcionality xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx analýzu xxxxxxxxx xxxxxxx normativních xxxxxxxxxx xx xxxxxx x zamýšlenému účelu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx Ústavou xxxxxxxx hodnoty - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx zákonodárcem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx ústavně xxxxxxxxx xxx, jenž danou xxxxxxx chráněnou hodnotu xxxxxxx v míře xxxxxxxx. Sleduje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx jedné ochranu xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx hodnot, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x užším smyslu, xxxxxxxxxxx metodologii xxxxxxxxx xxxxxx x kolizi xxxxxxxxx ústavních xxxxxx.

36. X xxxxx xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účelu (vhodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že ustanovení, xxxxx omezuje xxxxxx x zastupování účastníků xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případů, v xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx dalšího účastníka xxxxxx, v němž xx xxxxxxxxxx x xxx soudce, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadené xxxxxxxxxx xx způsobilé xxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným čl. 1 x čl. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxx důvěry x nezávislé, xxxxxxxxx x spravedlivé rozhodování xxxxx.

37. Zkoumat xx xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx šetrnosti xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, která jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. k xxxxx na xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx vlastnit majetek x k xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x předmětné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx cílem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cíle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx.

38. Z xxxxxxxx třetího kritéria, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x užším xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx omezující xxxxxxxx lidská práva x svobody xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, svými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx veřejný xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, či bylo x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Zákonodárce xxx povinen xxxx xx xx, aby xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx objektivních x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl zákonodárce) x aby mezi xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (právní výhody) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uznává, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx morální xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věnovat xxxxx xxxxxxx soudcovské xxxxxxxx, xxxxxxxx ustanovení však xxxx v xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x přiměřeností použitých xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x prosazování xxxx soukromých xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx věci zvolená xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimní xxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx chováním dbát x to, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvěru x nezávislé, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §74 xxxx. 1 a §85 xxxxxx č. 6/2002 Sb.).

39. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx by x xxxxxxxx xxxx aplikace xxxxx xx zneužití xxxxx xxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moc x vystupuje-li xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x soudce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx funkcí x xxxxx by xxxxxx xxxx zastupovat xxx xxxxx blízké v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx.

40. X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx soudců x xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx to xxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx soud ve xxxxx xxxxxxxx [kupř. xx xxx 14. xxxxxxxx 2005 sp. xx. Pl. XX 34/04 (N 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.), xx xxx 14. xxxxxxxx 2005 xx. xx. Xx. XX 43/04 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.) x xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 xx. xx. Xx. XX 18/06 (N 130/42 SbNU 13; 397/2006 Sb.)] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 odst. 2, čl. 81 a čl. 82 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pramení z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x objektivního soudního xxxxxx a xx xxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx. Nezávislost xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx nutno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx moc, xxxxx x oddělením xxxxxxxxxx xx moci xxxxxxxxxxx a výkonné (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců xxxxxx xxxxxxx, xx. vyloučením xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx x exekutivy xx na xxxxxx xxxxxx jasný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxx, xxxxxxx odborné justiční xxxxxxx x dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx x předpokládá xxxxx. X pozicí xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vedlejších xxxxxx x výjimkou xxxxxx vlastního xxxxxxx x xxxxxxxx vědecké, xxxxxxxxxxx, literární, publicistické x xxxxxxxx, činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x orgánech xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nenarušuje xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx xxxx neohrožuje důvěru x nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudce důstojně xxxxxx zabezpečit.

41. Xxxxx čl. 6 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"): "Xxxxx má xxxxx xx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodne x xxxx občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.". Xxxxxxxxx xxxxxxx soudního řízení xxx xx, aby xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zbraní - jeden z xxxxxxx širšího xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x protivníkem (Xxxxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx XXXX ze xxx 18. xxxxxx 1997, xx XXXX).

42. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx vzbuzovaly xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx musí xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxx ve dvou xxxxxxx: první spočívá xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx; druhý pak xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx soudce xxxxxx dostatečné xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx nezávisle xx chování xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, že při xxxxxxxxxx, zda xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 7. xxxxx 1996, xx ASPI; Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 6. června 2000 x. 34130/96, xx xxxxxxxx XXXXX xxxx:/xxx./xxxx.xxx.xxx/XXXX; Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2005, xx RoESLP xx. 4, x. 343/2005, xxx. 181 x xx ASPI). Xx shodě s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx validní xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx.

43. Xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx, Xxxxxxx soud neshledal xxxxxx napadeného ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx omezující xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudce xx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřekročila xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x proto xxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx §70 odst. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 309/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.