Plné znění - 269/2008 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxx 2008 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Vojen Güttler, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx x návrhu Městského xxxxx x Praze xx zrušení ustanovení položky 14a bodu 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyjádřeného xxxxx: "Za xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx Xx 2 000,-",

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 21. xxxx 2006 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxx ustanovení položky 14a bodu 2 xxxx. a) přílohy xxxxxx č. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx žalobu xxxx xxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx 2&xxxx;000,-".

Xxxxxxxxxxx xxx učinil xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") x §48 odst. 1 písm. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen "s. ř. s.") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx položky 14a bodu 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xx. zn. 9 Xx 52/2006, 9 Ca 53/2006, 9 Ca 54/2006, 9 Xx 55/2006 x 9 Xx 56/2006 xxxxxxx, je x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx jen "Listina") x čl. 1 Ústavy.

X xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. 9 Xx 52-56/2006 je Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx žalobách obchodní xxxxxxxxxxx XXX, x. x., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 162 rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 5. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 7 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 357/1992 Xx., o xxxx xxxxxxx, xxxx darovací x xxxx z xxxxxxx nemovitostí, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a nebytových xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x právnickými xxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x jinému časovému xxxxxxxx (datu). Správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, skutkově x xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx převodu. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 162 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5 xxxxxxxx, směřujícími xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx převodu (např. xxxx s nebytovým xxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx).

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx vychází x xxxxxxx xx jednu x podmínek uplatnění xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 549/1991 Sb., x soudních poplatcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx před xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx z xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle položky 14a xxxx 2 xxxx. x) sazebníku soudních xxxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxx zákona o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2&xxxx;000,- Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxxx, v xxxxx žalobce napadá xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx pak xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu položky 14a xxxx 2 xxxx. a) sazebníku xxxxxxxx poplatků. Xxxxxx xxxxx vyjádřeno, je-li xxxxx xxxxxx ryze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x obsahu x x xxxxxxxxxx vedoucím x vydání správního xxxx xxx písemné xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, nebo je xxx každý xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podání, xxxxx xxx, xxxxxxx-Xx xxxx proti jinému xxxxxxxxxx, musí xxx xxxx žalobou. Navrhovatel x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x správní xxxxx, xxxxx xx správním xxxxxx rozhodl ve xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je autonomně xxxx xxxxxxxxxx samostatné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stránce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.

Městský xxxx xx zdůvodnění xxx xxxxxxx legitimace xxx řízení o xxxxxxxx xxxxx připomíná, xx zákonné xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx v uvedených xxxxxxxx věcech xxxxxxxxxx xxxx předpoklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ale od xxxxxxxx k xxxxx xx xxxx naznačených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 písm. x) sazebníku soudních xxxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle počtu xxxxxxxxx podání by xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx x xxx §65 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xx vůli xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx - uplatní xxx xxxxx xx xxxxxx ochranu proti xxxxxxxx počtu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xx zahájená xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx žalobce xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx žalobce xxxxxxxx návrhů xx xxxxxxxxxxxx žalob xxxxx xxxx soudního xxxxxxxx xxx. Takový xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xx čl. 4 odst. 1 Listiny), xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx nerovnost x xxxxx na přístup x soudu. Z xxxxxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Praze x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx x xxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx, jak je xxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx budou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx položky 14a bodu 2 xxxx. a) sazebníku xxxxxxxx poplatků ve xxxxxxx x §1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poplatek x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx jednomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx postup xxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 664/03 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 40, xxxxx č. 56]. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 2 Xx 53/2004-76 x č. j. 1 Xxx 127/2005-105 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx konstatuje, xx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x souvislosti x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. a) xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx účastník xxxxxx xxxxxxx platit soudní xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vybrání xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Kč xx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, které xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. Uvedený závěr xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx. xx. X. XX 664/03, xxx xxx postupem xxxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx (40 % celkové vyměřené xxxx). Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ale x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (324&xxxx;000,- Xx) v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daní (každá xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx) jeví xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxx xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxx srovnávaných xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx předmět xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx sp. xx. I. XX 664/03 argumentuje xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxx původně xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx znění položky 14a xxxx 2 písm. x) xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxx materiální, ale x formální xxxxxxx xxxxxxxx správního aktu. X xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx daňová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxx, proč x xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neposuzuje xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx základem pro xxxxxx daňových rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx exekučním titulem.

X pohledu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 664/03 xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Situace xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 664/03 xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxxx x xxxx xxxx pěti xxxxx xxxxx 162 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyměřit soudní xxxxxxxx ze žaloby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx hlediska dle xxxxx žalob, xxxxx xxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výši, x tato výše xxxxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx zvoleného způsobu xxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx vybrání xxxxxxxx poplatku xx xxxxxx č. 549/1991 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vazby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx nutnosti xxxxxxxxxx x výši xxxxxxxx případ xx xxxxxxx, což by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx seznámení se x xxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).

X ohledem xx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx úkon xx xx jaké xxxxxx x v xxxx xxxx lze soudní xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx různým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jelikož xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu ocitl x xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx má xxxx žalobkyni x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x podaných xxxxx xxx, aby splnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek xxx ustanovení položky 14a xxxx 2 písm. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x §1 xxxx. x) zákona x. 549/1991 Sb., x xx-xx dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx postupovat xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a bodu 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx nerovné xxxxxxxxx účastníků řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvěry x xxxxx xxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxxxx x zásadou jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

Xxx xxxxx vyložené xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx řízení nálezem xxxxxxx, xx ustanovení položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx: "Xx žalobu xxxx jiný návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu Xx 2 000,-", xx xxxxxxx dnem, xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx stanoví.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Xxxxxxx soud předmětný xxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2006 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, xx položka 14a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 písm. x) xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx správnímu, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 151/2002 Xx., xxxxxxx návrh xxxxxx byl předložen xx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx dne 4. xxxxx 2001, xxxxxxxxx xxx jako xxxx 1081. K xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx pak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x danému xxxxxx, xxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxx xxxxx, jak xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx konalo xxx 25. xxxxx 2001 xx 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, x xxxxxxxxx č. 234 byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx z xxxxxxxxxx 117 xxxxxxxx xxxxxxxxx 109 x nikdo xxxxx xxxxx. Tisk 1081 projednal xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 97. xxxxxx dne 18. xxxxx 2002, xxxxxxx na rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000,- Xx xxxxxxxxxxxxx výbor x xxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 2&xxxx;000,- Xx (xxxxxxxx xxxxxx x. 235 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx 1081/1). Xxxxx xxxxx xx konalo xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxx xxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xx dnech 30. xxxxx a 8. xxxxx 2002, 8. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tisku 1081/2. Xxxxx čtení xx xxxxxxxxxxx na xxxx - xx. 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 15. xxxxx 2002, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx x přijatým xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx 1081, ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů, xxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxx z xxxxxxxxxx 159 poslanců xxxxxxxxx 149 a xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx postoupen Senátu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Prezident xxxxxxxxx xxxxx podepsal xxx 28. xxxxxx 2002.

Xx základě uvedeného xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxx podepsán xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxx řádně xxxxxxxx.

X ohledem xx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotkly pouze xx výši xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx se ve xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxx sbor jednal x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx přijatého xxxxxx x Ústavou i xxxxxxx řádem x xx je xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxxx stížností Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx" (xxx!) x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx., a xx x xxxxx xxxxxxxxx slovy: "Za xxxxxx xx zahájení xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx Xx 2 000,-", xxxxxxxx ústavnost tohoto xxxxxx x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxx xx ne xxxxx přesně xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxxx xx navrhuje xxxxxxx xxxx "Za xxxxxx na zahájení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx Xx 2&xxxx;000,-", xxxxxxx x položce 14a xxxx 2 xxxxxx xxx: "Za xxxxxx xxxx jiný xxxxx xx zahájení řízení xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx", a xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x) xx x). Vypuštěním xxxx uvedených slov xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 14x xxxx 2 xxxxxxx v návětí xxxxx xxxxx "xxxx xxxx xxxxx", a xxxx xxxx xxxxxx x) xx x), xxx xx x xxxxx vedlo xx xxxxxxxxxxx a neaplikovatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaslal Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Úvodem xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxxxxx 2006 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhového petitu, xxxxxxxxx přitom xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (očividně xx xxxx. xxxxxxxxx slova "xxxx jiný"), dále xx nesrovnatelnosti legislativně-technické [xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x) položky 14a xxxx 2 xx. xx xxxxxxx "Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx soudnictví", xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a) neobsahuje], x xxxxxxx i xx nesrovnalosti xxxxxxxx [xxxxxxxxxx slova "žaloba" xx nebylo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx písmeno x) xxxx 2 položky 14a, xx. "ostatní xxxxxxx", xxxxx xxxxx xxxxxxxx např. xxxxxx xx xxxxxxxxx]. K xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx účastník xxxxxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx poplatků.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx položky 14a xxxxxxxxx poplatků xxxxxxxx xx období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002 [x výjimkou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 písm. x), xxxxx bylo xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 159/2006 Sb., x xxxxxx xxxxx]. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 151/2002 Sb. Xxxxx uvedeného zákona xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. února 2002, xxx x. 224 xxx předmětný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx ústavněprávnímu xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, a dále xxxxxx xxx územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí. Xxx výbory usneseními x. 83 xx xxx 6. xxxxxx 2002, xxxx. x. 94 ze xxx 12. března 2002 xxxxxxxxxx Senátu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx x. 327 vyjádřilo xxxx xx jím xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx x. 95 bylo 38 xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx co do xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx xx xx facto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx účastník xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pravomoci x xxxxxxx, xxx xxxx xxx uvedeno.

Xx stanovisku x xxxx xxxx pak xxxxxxxx řízení xxxxxxx x interpretace §1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvádí, xx xxxx dikce prima xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxxxxx, poplatkem xx xxxx xxxxx x poplatkem xx xxxx xxxxxx soudu, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zabýval Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx ze xxx 4. července 1996 xx. zn. Xxxx 68/95 x Xxxx 1/95. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx císařským xxxxxxxxx x. 279/1915 x. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zákon č. 173/1950 Sb., o soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ministra xxxxxxx x. 3/1951 Xx., xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx. nařízení xxxxxxxx xxxxxxx č. 22/1959 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx č. 116/1966 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákon č. 147/1984 Sb., x soudních xxxxxxxxxx, xx xx zákon č. 549/1991 Sb. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 255/2000 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxx-xx xxx účastníka pro xxxxx z uvedených xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x relativně xxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx x doby xx xxxx 1948 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obecnosti, xxxxxxxxxxxxxxx x směšování xxxxxxx xxxxxxxx institutů (např. x právní úpravě x xxx 1951 x 1959 xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).

Xx vazbě na xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 549/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 255/2000 Xx., xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu konstatuje, xx položka 14a, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je v xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx ani x xxxxx §1 xxxx. a), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx řízení vybírají "x xxxxx uvedených x xxxxxxxxx xxxxxxxx", xxx x xxxxxxxxx xxxx bodu 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx "xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", ani xx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx specifikoval sazbu xxxxxxxx xxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx. Vzhledem xx skutečnosti, že xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxx zvažuje xxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zůstává xxxx xxxxxxxxxx výrazové prostředky x xxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxx za xxxxx xxx zohlednění xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: v xxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu je xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx 2&xxxx;000,- Kč splatnou xxx podání xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vázat xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), x nikoli xxx chápat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Součástí xxxxxxxxxx volnosti žalobce xx jeho xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení (kupř. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x poukazem na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 2 Xx 53/2004-76 x x. j. 1 Xxx 127/2005-105) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx xxxx více napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx žaloby xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (§39 xxxx. 2 x. ř. x.). Z xxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx identická x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx jedno xxxxxx, zpoplatněné jednou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je kladen xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx.

Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx řízením x xxxxxxxx soudnictvím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx soudních xxxxxxxx (X. Xxxx, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo procesní. Xxx II., Xxxxx 1923, x. 71), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné "xxxxx být podnikem xxxxxxxxxx", xx xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxx "x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx soudního a xxx x ku xxxxx celku". Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (nezneužívat xxxxxxxxxx), x hlediska xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx roli xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx činnost soudu (xxxxx soudnictví). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx plyne i x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (Xxxxxxx, s. x. x. x xxxxxxxxx, xxxxx Itálii). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených účelů, xxxxxxxx xxxxxxxx Senátu xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 000,- Kč).

X námitce nejednoznačnosti xx strany navrhovatele xxx účastník xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx názoru xxxx xxxxxxx pravidla x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x natolik xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx normu xxxxxx od případu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 664/03, xxx xxxxx "interpretace xxxxxx č. 549/1991 Sb., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vydána týž xxx, stejným xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxx", xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx příp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x uvedeného, xxxxxxxxx xx zásadu ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx navrhovatele x xxxx věci.

Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby "xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx".

V replice x vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, doručené Ústavnímu xxxxx xxx 17. xxxxx 2008, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 5 Listiny, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxx, a x čl. 37 xxxx. 3 Listiny, podle xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x x případě xxxxxx xxxxx více rozhodnutím xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x prostudování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x příklady z xxxxxxx praxe. Xxxxx xx dále xxxxxx, xxxxx v případě, xxxxxx-xx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx soudu, xxxxxx xx xxx xxxx xx smyslu §34 xxxx. 1 s. x. x. Ministerstvu xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit. K xxxxxxxxx petitu pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. rozhodnout, xx xxxxx nebo xxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušují xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx xx xxx nástroj zamezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx činí x x poukazem na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (usnesení xx. xx. III. ÚS 464/06 - v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx nepublikováno,).

Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx navrhovatel x xxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2008, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx v přípise xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2008 a xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7. xxxxx 2008 vyjádřili xxxx xxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx vzhledem x tomu, že Xxxxxxx soud má xx to, že xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxx od xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

Xxxxxxx soud xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podaného xxxxxx xxxxx x ve xxxx xxxxxxxxxx z xxxx hranic (ultra xxxxxxx) xxxxxxxx nemůže [xxx např. xxxxxxxxxx xx věci sp. xx. Xx. ÚS 16/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxx. x. 14), xx. xx. Xx. XX 8/95 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 4, xxxxx x. 83, vyhlášen xxx č. 29/1996 Sb.), xx. xx. Pl. XX 5/01 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 24, nález x. 149, xxxxxxxx xxx č. 410/2001 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 7/03 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 34, xxxxx x. 113, vyhlášen xxx č. 512/2004 Sb.), xx. xx. Pl. XX 10/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 9, vyhlášen xxx č. 86/2005 Sb.)]. Navrhuje-li Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zrušit xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. a) xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx žalobu xxxx jiný návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech správního xxxxxxxxxx x) proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu Xx 2 000,-", xxxxxx xxxxx svým xxxxxxx xxxxx směřuje xxxx xxxxxxx x) bodu 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx, považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx petitu xx xxxxxx omyl, x pokud xx xxxxx xxxxxxx x xxx vybočil, nejde x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozporu xxxx obsahem a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx obdobně x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06, xxxxxxxx xxx č. 84/2007 Sb.). X opačném xxxxxxx xx totiž x xxxxxxx derogace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx položky 14a xxxx 2 sazebníku xxxxxxxx pozbyla rozumného xxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx poplatků, xxxx xxxxx přílohu xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zní: "x) proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx Kč 2&xxxx;000,-".

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a) xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Xxx xxxx již uvedeno x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. 9 Ca 52-56/2006 xx Městským xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXX, x. x., xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx hlavní xxxxx Xxxxx, jimiž se xxxxxx zrušení 162 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům xx daň x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vydaným Xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 5. Uvedenými xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxx x převodu xxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 7 písm. x) x x) xxxxxx x. 357/1992 Xx., x xxxx xxxxxxx, xxxx darovací a xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které uplatnila x převodu bytových x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Městský xxxx x Xxxxx xxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) bodu 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx zákonů, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xx. xx. 9 Xx 52-56/2006 použito, je x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 1 Xxxxxx.

Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, příp. xxxx jednotlivého ustanovení, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (§9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích), xxx xx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx řízení o xxxxxxxx xxxxx.

Ústavní xxxx x xxxxxxx x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx napadený xxxxx, xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx právní xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxxx a xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx sněmovních xxxxx x těsnopiseckých xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx č. 151/2002 Xx., xxxxxx se xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, xx 3. xxxxx xx xxx 46. schůzi xxx 15. února 2002 xxxxxxxxx č. 2106, xxx z přítomných 159 xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 149 xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx.

Xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxx zákona xxxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxx xxxxxxx funkčního xxxxxx plénum Xxxxxx x usnesením č. 327 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x. 95 xxxx 38 xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx pod x. 151/2002 Xx. řádně xxxxxxxx x xxxxxx 61 Xxxxxx zákonů, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx 17. xxxxx 2002, x dle xx. XXXXX pro xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. X bodu 18 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 2003.

Xxxxxx xxxxxxx x. 269/2008 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 16.8.2008.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.