Plné znění - 269/2008 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl dne 29. ledna 2008 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx x Eliška Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx zrušení ustanovení položky 14a xxxx 2 xxxx. a) přílohy xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxx: "Za žalobu xxxx xxxx xxxxx xx zahájení řízení xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx a) proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx 2&xxxx;000,-",

Xxxxxxxxx xxxxx byl dne 21. xxxx 2006 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx zrušení ustanovení položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxx xxxx xxxx návrh xx zahájení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu Xx 2&xxxx;000,-".

Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx poté, xx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §48 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx xxx "s. ř. s.") dospěl x xxxxxx, xx ustanovení položky 14a xxxx 2 xxxx. a) xxxxxxx xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xx. zn. 9 Ca 52/2006, 9 Ca 53/2006, 9 Ca 54/2006, 9 Xx 55/2006 x 9 Ca 56/2006 použito, xx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx xxx "Listina") x čl. 1 Xxxxxx.

X uvedených xxxxxx xx. xx. 9 Xx 52-56/2006 xx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx žalobách xxxxxxxx xxxxxxxxxxx FAD, x. x., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, jimiž xx xxxxxx zrušení 162 rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Finančním úřadem xxx Xxxxx 5. Xxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §20 xxxx. 7 písm. x) x x) xxxxxx č. 357/1992 Xx., o dani xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx a nebytových xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nabyvateli - xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxx data a xxxxxx xxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx vzešlého x xxxxxxxxx smluv xxxxxx xxxxxxx xxxx x jinému xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx). Správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, jakož x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx samostatná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx posuzující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadla 162 xxxxxxxxx rozhodnutí 5 xxxxxxxx, směřujícími xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx určitému xxxxxxxx převodu (např. xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx) nebo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx).

Úvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx vychází z xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxx poplatkové povinnosti xxxxx xxxxxx č. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §1 xxxx. x) uvedeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx před soudy Xxxxx republiky, a xx x xxxxx xxxxxxxxx v sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx věcech správního xxxxxxxxxx xxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2&xxxx;000,- Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx věcech, x xxxxx žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx dle xxxxxxxxxxxx otázkou, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx správního xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx podání, xxxxx xxx, směřuje-Ii xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxx žalobce x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx stupni, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx autonomně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stránce materiální x xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx připomíná, xx zákonné xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx žalob.

Určení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ale xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx naznačených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) sazebníku soudních xxxxxxxx. Xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, xx výše poplatku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx skutečně xxx xxxxxx žaloby x xxx §65 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x záviselo xx xxxxx na xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx - písemných xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx zahájená řízení xxxx xxxxxxxxxxx částkou x xxxx žalobce xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx své xxxxx xxxxxxxxx x návrhem xx xx xxxxxxx xxxxxxxx návrhů do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx poplatku xxx. Xxxxxx důsledek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (s poukazem xx čl. 4 xxxx. 1 Listiny), xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx na xxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Městský xxxx v Xxxxx x analogických xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx pro vznik xxxxxxxxxx povinnosti není xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx žaloba, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx byla či xxxxxx xxxxxx stejného xxxx, nýbrž xxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx s §1 xxxx. x) zákona x soudních poplatcích xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 664/03 [Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 40, xxxxx x. 56]. Po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nálezu, xxxxx i reprodukci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 2 As 53/2004-76 x x. x. 1 Xxx 127/2005-105 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx konstatuje, že xx x xxxxxx xxxxxxxx souměřitelnosti procesního xxxxxxx v otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx věcech, x souvislosti x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 písm. x) xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, vázán xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx vybrání xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 000,- Xx xx žaloby proti xxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx, x xxxx úprava xxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx zákona xxxxxxxxx, nelze xxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx položky 14a bodu 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx spojení x §1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 664/03, xxx xxx postupem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx daně (40 % xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xx srovnání x rozhodovanou xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx polemizuje, xxxxx v xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (324&xxxx;000,- Xx) v xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx daní xxxxxx xxxxxxx jednotlivě xxxxxxxxxxxx xxxx (každá xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, také xxxxxxxxx x miliónu) jeví xxxxx přiměřená. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx poplatku a xxxxxx výsledkem xxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přestupků, xxxxx xxxxxxxx x výši xxxxxx xxx zákona č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx nižší xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx pohled Ústavního xxxxx na předmět xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x nálezu xx. xx. X. XX 664/03 xxxxxxxxxxx hlediskem "xxxxxxxxxx případu", xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxxxxx xxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) sazebníku soudních xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxx sazební xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx individuální správní xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxx materiální, ale x formální xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx, proč x xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle skutkové x xxxxxx problematiky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx základem pro xxxxxx daňových rozhodnutí. Xxxxxxxx výměry xxxx xxxxxxx xxxx vydávány xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsaženého x xxxxxx xx. xx. X. XX 664/03 xxx dle navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx naznačená xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx po přijetí xxxxxx xx. xx. X. ÚS 664/03 xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx 162 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyměřit soudní xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx každému správnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxx svého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx žalob, neboť xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x tato xxxx xxxxxx xxx určena xxxx žalobce x xxx zvoleného xxxxxxx xxxxxx xxxxx, přičemž xxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. 549/1991 Sb., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx posuzování vazby xxxx soudního xxxxxxxx x předmětu řízení, xx. ohledně nutnosti xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx případ xx xxxxxxx, xxx by xxx znamenalo xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx, xxxxx i xxxxxxx hospodárnosti xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx seznámení se x posuzovanou xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).

S xxxxxxx xx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xxx něhož by xxxxxxx úprava soudních xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, za xxxx xxxx či xx xxxx xxxxxx x v jaké xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx od žalobce xxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx různým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxx soud x Xxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxx situaci, x níž nemá xxxxxxx postaveno, v xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalob xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x §1 xxxx. x) zákona x. 549/1991 Sb., x xx-xx dle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx příkazem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pro uvedené x xxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků je xxxxxxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx poplatku ze xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx svých xxxxxxxxxx zakládá nerovné xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x jejich ústavně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxx čl. 36 odst. 1 Listiny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx státu, x xx princip xxxxxx xxxxxxx x důvěry x xxxxx dle čl. 1 odst. 1 Xxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx bezrozpornosti.

Xxx xxxxx vyložené xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx nálezem xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx položky 14a bodu 2 xxxx. a) xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyjádřené xxxxx: "Xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech správního xxxxxxxxxx a) proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx Xx 2&xxxx;000,-", xx xxxxxxx dnem, který Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2006 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, xx položka 14a xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení bodu 2 xxxx. x) xxxx do sazebníku xxxxxxxx poplatků xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx byl publikován xxx č. 151/2002 Xx., přičemž xxxxx xxxxxx byl předložen xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 4. xxxxx 2001, projednán xxx xxxx xxxx 1081. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx se pak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx návrhu, xxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána". První xxxxx, jak xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, se konalo xxx 25. xxxxx 2001 xx 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, x xxxxxxxxx x. 234 byl návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx x přítomných 117 xxxxxxxx xxxxxxxxx 109 x nikdo xxxxx xxxxx. Xxxx 1081 projednal xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 97. xxxxxx xxx 18. xxxxx 2002, xxxxxxx xx xxxxxx xx původního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 5 000,- Kč xxxxxxxxxxxxx výbor x xxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxx částku snížit xx výši 2&xxxx;000,- Xx (usnesení výboru x. 235 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx 1081/1). Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, obecná xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 30. xxxxx x 8. února 2002, 8. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx plynoucí byly xxxxxxx do xxxxx 1081/2. Třetí xxxxx xx uskutečnilo xx xxxx - xx. 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15. xxxxx 2002, xxxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákona, x xx podle xxxxx 1081, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů, xxx xxxxxx, xxxx se xxx xxx x xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Prezident xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 28. března 2002.

Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxx řádně xxxxxxxx.

X ohledem xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx napadeného xxxxxxxxxx dotkly pouze xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx jednal x přesvědčení x xxxxxxx přijatého xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxx x xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx s "xxxxxxx ústavní stížností Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx" (sic!) x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxx č. 151/2002 Xx., x xx x xxxxx xxxxxxxxx slovy: "Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a) xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx Kč 2&xxxx;000,-", xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ne xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx "Za xxxxxx xx zahájení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx Xx 2 000,-", xxxxxxx v položce 14a xxxx 2 xxxxxx xxx: "Xx xxxxxx xxxx jiný návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", a xxxx xx text členěn xx xxxxxxx x) xx x). Vypuštěním xxxx xxxxxxxxx slov xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v položce 14x bodě 2 xxxxxxx v návětí xxxxx slova "xxxx xxxx návrh", x xxxx text xxxxxx x) xx d), xxx by x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky.

Úvodem xxxxx vyjádření ze xxx 7. xxxxxxxxx 2006 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sobotka, xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxxxx na nesprávnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx přitom xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx (očividně by xxxx. přebývala slova "xxxx jiný"), xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x) položky 14a xxxx 2 mj. xx xxxxxxx "Za xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", ač xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx], x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx" xx nebylo x xxxxxxxx další xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx písmeno x) xxxx 2 položky 14a, xx. "ostatní xxxxxxx", xxxxx dosud xxxxxxxx např. xxxxxx xx xxxxxxxxx]. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx písmene x) bodu 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xx vyjádření xxxxx, xx xxxxxxx položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx připadlo xx xxxxxx legislativního xxxxxxxxxxxx reformy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v roce 2002 [s xxxxxxxx xxxx vloženého xxxxxxxxxx xxxx 2 písm. x), xxxxx xxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 159/2006 Sb., x xxxxxx xxxxx]. Xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 151/2002 Sb. Xxxxx uvedeného zákona xxx Xxxxxx postoupen xxx 25. xxxxx 2002, xxx č. 224 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výborem Xxxxxx xxxxxxxx ústavněprávnímu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, veřejnou xxxxxx x xxxxxxx prostředí. Xxx výbory xxxxxxxxxx x. 83 ze xxx 6. xxxxxx 2002, resp. č. 94 xx xxx 12. xxxxxx 2002 xxxxxxxxxx Xxxxxx návrh xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 návrh zákona xxxxxxxxxx xx své 15. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx období xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx x. 327 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx. X hlasování x. 95 bylo 38 xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx projednávání x Xxxxxx nikterak problematizováno, xxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx xx xx facto schválením xxxxxx xxxxxx Senátem x xxxxx xxx xxxxxxxx. X uvedeného xxx účastník xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx Xxxxx návrh xxxxxx projednal x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx již xxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx k xxxx samé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvádí, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x poplatkem za xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zabýval Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 4. července 1996 xx. zn. Cpjn 68/95 x Xxxx 1/95. X dalším xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudních xxxxxxxx xxxxxxxx císařským nařízením x. 279/1915 ř. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přes xxxxx č. 173/1950 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 3/1951 Xx., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudních xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx. nařízení ministra xxxxxxx č. 22/1959 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, dále xxxxx č. 116/1966 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx č. 147/1984 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx po zákon č. 549/1991 Sb. a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 255/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x relativně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx úpravy x xxxx xx xxxx 1948 byla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx různých xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx úpravě x xxx 1951 x 1959 směšování xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).

Xx vazbě xx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 549/1991 Xx., xx xxxxx zákona x. 255/2000 Sb., xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx konstatuje, xx položka 14a, xxxxx xxxxxxxx xx dotčené xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx, přičemž xxx x dikce §1 xxxx. a), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxx uvedených x xxxxxxxxx poplatků", xxx x xxxxxxxxx xxxx bodu 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx "xx žalobu xxxx xxxx návrh xx zahájení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxx xx xxxxxxx obou xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxx xxx zpoplatněno xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxx specifikoval xxxxx xxxxxxxx xxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxxx posuzované xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodující xxxxx - xxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxx konstrukce xxxxxxxxxxxx xxxxx zůstává xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx základem xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodu formuluje xxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: v soudním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jedné xxxxxxxx, x xx xxxxxxx 2&xxxx;000,- Kč splatnou xxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pročež xxxxxxxx xx správné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), a xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxx žalobou xx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxxx několika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx druhé účastník (x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 2 Xx 53/2004-76 x č. x. 1 Xxx 127/2005-105) xxxxxxxxxx xx oprávnění xxxxx věci spojit xx společnému xxxxxxxxxx xxxx více napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxx xxxxxx (§39 odst. 2 s. x. x.). X uvedeného xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx ve xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx skutkově x právně identická x xxxxxx xx xxxxx účastníků, musí xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx jednou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudu.

Xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx mezi občanským xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stanoviskem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (X. Hora, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo procesní. Xxx II., Xxxxx 1923, s. 71), xxx xxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxxx "xxxxx být podnikem xxxxxxxxxx", na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx "x sudičství, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx soudního a xxx x xx xxxxx celku". Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx soudnictví), x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poplatek xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ekvivalentu xx xxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx závěr dle xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (Buffalo, x. x. x. v xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxxx z proporcionality xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx předseda Senátu xx přiměřenou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2&xxxx;000,- Kč).

X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nastavena xxxxxxxxxx jasně, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx obecně, xxx xxxxx umožňovala xxxxxxxxx danou xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 664/03, xxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Sb., podle xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, týkají se xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxx", xxxxxxxxxxx xxxxx x srozumitelné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx příp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vycházeje x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx postup xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx.

Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx "xxxxxxxx ústavnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx".

X xxxxxxx x vyjádření Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 17. xxxxx 2008, navrhovatel xxxxxxxxxx, že ve xxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 11 odst. 5 Xxxxxxx, podle xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx, x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, podle xxxxx xxxx si xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sporu xxxxxx bez xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x replice x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Klade xx xxxx otázku, xxxxx x případě, xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx soudu, neměla xx xxx xxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. s. Ministerstvu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx petitu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx jiný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx x nálezu xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx zamezení xxxxxx xxxxxxxxx disproporce. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx návrhu xxxx, xxx činí x x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 464/06 - x xxxxxxxxxxxx xxxxx viz xxxx://xxxxx.xxxxx.xx, ve Xxxxxx xxxxxxxxxx nepublikováno,).

Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22. ledna 2008, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx x přípise xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2008 x xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxx 2008 vyjádřili svůj xxxxxxx s upuštěním xx xxxxxxx jednání, x dále vzhledem x xxxx, že Xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx upuštěno.

Xxxxxxx soud je xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxx a xx xxxx rozhodnutí z xxxx hranic (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 16/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxx. x. 14), xx. xx. Xx. XX 8/95 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 4, xxxxx x. 83, xxxxxxxx xxx č. 29/1996 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 5/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 149, xxxxxxxx xxx č. 410/2001 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/03 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 34, xxxxx x. 113, xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/03 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 36, nález x. 9, xxxxxxxx xxx č. 86/2005 Sb.)]. Navrhuje-li Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. a) xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx žalobu xxxx jiný xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx 2&xxxx;000,-", xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx x) xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx, považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zřejmý omyl, x xxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx x postup ultra xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06, xxxxxxxx xxx č. 84/2007 Sb.). X opačném případě xx totiž v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx položky 14a xxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx pozbyla rozumného xxxxxx.

Ustanovení xxxxxxx x) xxxx 2 položky 14a sazebníku poplatků, xxxx xxxxx přílohu xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx: "x) xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx Kč 2&xxxx;000,-".

Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx písmene x) xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx poplatků, xxxx xxxxx přílohu xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx podán Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Xxx xxxx již uvedeno x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 9 Ca 52-56/2006 je Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx x pěti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, a. s., xxxxx Finančnímu ředitelství xxx xxxxxx město Xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx 162 xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxx zamítnuta odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vydaným Xxxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 5. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyni x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx nemovitostí xxxxx §20 xxxx. 7 xxxx. a) x x) zákona x. 357/1992 Xx., x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které uplatnila x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přesně označené xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxxx tak xxxxxx dle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx, co x xxxxxxxxxxx se svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §48 odst. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tvoří xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx sp. xx. 9 Xx 52-56/2006 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 1 Xxxxxx.

Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (§9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích), lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.

Ústavní xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx x xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx napadený zákon, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jiný xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx xxxxx x těsnopiseckých zpráv, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, že Poslanecká xxxxxxxx schválila xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx č. 151/2002 Xx., xxxxxx xx xxxx některé zákony x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, ve 3. xxxxx xx xxx 46. schůzi xxx 15. února 2002 xxxxxxxxx x. 2106, xxx x xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx pro xxxx přijetí xxxxxxxxx 149 xxxxxxxxx a xxxxxxxx x nikdo xxxxx xxxxx.

Xxx 21. března 2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Senátu x usnesením č. 327 xxxxxxxxx xxxx xx xxx nezabývat. X xxxxxxxxx x. 95 xxxx 38 xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx byl proti xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxx xxx x. 151/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 61 Sbírky xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 17. xxxxx 2002, x xxx xx. XXVII pro xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxx 18 xxxxxx účinnosti dnem 1. xxxxx 2003.

Xxxxxx xxxxxxx č. 269/2008 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 16.8.2008.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká derogační xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.