Právní předpis byl sestaven k datu 12.10.2006.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 13. xxxxxx 2006 v xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, František Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Wagnerová x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za účasti Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
takto:
I. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
II. Návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 370/2000 Xx., xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Dne 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, x xxxxxxx znění, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (xxxxxxx odst. 3) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxx, x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), xxxxx navrhovatel - Xxxxxxx xxxx v Xxxxx - dospěl x závěru, xx xxxxx, jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Ing. X. X. xxx 12.9.2001 xxxxx žalované X., x. x., x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x určení, že xx výhradním vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx dne 13.10.1999 xx 460 000 Xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx X. X., x xx podle xxxxxxxxxx zákoníku. Dne 1.11.2000 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx xxxxxx Správy xxxxxxxx xxxxx Prahy, manželku xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx pro důvodné xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nevyhověla, xxxxx se jednalo x xxxxxxxxx, který xxx xxx 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx karosérie xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx opíral x ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od nevlastníka. Xxxxxxx soud v Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.12.2001 x. x. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx s odůvodněním, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx např. x případě, xx xx nabyto xxxxx, xxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx podnikání xx xxxxx zeměměřických xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx by xxxx tak xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 15.5.2002 x. x. 29 Co 159/2002-59 prvostupňový rozsudek xxxxxxxx, když dospěl xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Protože ustanovení §446 obchodního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx nad rámec, xxxxx xxx zákonodárce xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx; zde x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx nešlo. Respektováním xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x obcházení xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §262 odst. 1 obchodního xxxxxxxx xx strany xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §261 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx; není xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx se xxxxxxxxx xxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozumí x xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jinak xx xxxx eliminována xxxxxxx xxxxxx předvídané xxxxx ustanovením. Xxxxxxxx xxxx uložil soudu xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx fázi xxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2004 č. x. 9 X 304/2003-113 určil, že xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx uskutečnil x xxxxxx obchodního zákoníku x xxxxxxx vozidlo xxxxxx v xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx od vlastníka, xxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxxx toliko xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx xxx 15.12.2004 sp. xx. 29 Xx 494/2004 odvolací xxxxxx xxxxxxxx x podal xxxxx x Ústavnímu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx.
3. Na úvod xxxxxxxxxxx vysvětluje, že xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxxx vzniklým po xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxx xxxxx druhu. Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x. 10784 x roku 1931 (Vážný), podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx nabyto xxxxxxxxx x xx xxxxxx od obchodníka xxxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxx nebo xx xxxx, komu je xxxxxxxx xxxxxx; dosavadní xxxxxxxx zboží se xxxx xxxxx xxx xx xxx, xxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
4. Navrhovatel xxxx xxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, jež xxxx xxxxxx odstraněny xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx". Důkazem toho, xx škodlivá xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx výkladem xxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 112/01 x xx. xx. X. XX 437/02 (pozn. xxx.: xxx xx. xx. XX. XX 112/01 xxxxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxx - viz xxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxx xxxxx xxxx §262. Již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uzavření a xxxxx sloužit x xxxxxxxx "jištění" xxxxxxxxxx, xx xx prodávající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx převést, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx o xxxx vylučovala xxxxxxxxx xxxxx víry xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x aplikaci xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxxxxx, že časové xxxxxxxx nálezů x xxxxxxxx praxe xxxxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxx provedená xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve spojení x trvající praxí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 odst. 4 x v xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"). Ústava x Listina xxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxx xxx rozdílu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájmu - xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx menším. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx a xxxx xxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x 1.1.1999, x němž xxx. Xx. JUDr. Xxxxx Xxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx nevlastníka v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x Listinou a Ústavou, xxxxxxx xxxxxx jednak xxxxxxx princip rovnosti, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 2 Xxxx 144/97 xx dne 18.12.1997, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx-xx x závazkový xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx, si xxxxx xxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx vztah, pokud xx xx xxx xxxxx xxxxx příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx bude xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx zločin xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolané xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx kupujícího, x má xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx významnějšího (vlastnické xxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx případu xxxxx xxxx nesvědčí (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx slevy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostech).
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není vnímáno xxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx' xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx výkladu.
XX. x
7. Xxxxxxxxxx sněmovna xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Lubomírem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak x tom svědčí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 xxxxx, xx x xxxx xx navrhovaný zákon xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx v xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx. X rámci, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx většině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů. X xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dodává, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a upřednostňuje xxxx ním xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx. Xxx xx proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx respektování ustanovení čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, neboť představuje xxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx. Závěrem uvádí, xx zákonodárný xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx řádem; je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
II. b
8. Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx původní xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxx a výboru xxx xxxxxxxxx integraci; xxxxxxx výbory xxxxxxxxxx Xxxxxx vrátit xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx tak xxxxxx, xxxxxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se netýkal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx od nevlastníka x obchodních xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ještě xxxx xxxxxxx Senátu, xxxxxx Senát xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentací xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxx č. 370/2000 Sb. xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx doplňovaného x xxxxx "xxxx xxxxx měl x xxxx", nedotkla. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx citované xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxx konformní. Institut xxxxxx vlastnictví od xxxxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx tak xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xx. 1599). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx právu xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx 1863. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. Xxxxxxx ustanovení je xxxxxxxxx x představuje xxxxxxxx xx obecného xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxx převést xx druhého xxxx xxxx, nežli xxx xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx převážil xxxxx zákonodárce na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nabyl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx potřebuje (xxx - pozn. xxx.), xxx mohl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Tím by xxxxx xxxxxx být xxxxxxx odpovědnost xxxx, xxx xxxxxx neoprávněně xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásada, x níž toto xxxxxxxxxx vychází, xxxxx xxxxx obdobně x xxx xxxxxxx x xxxxxxx cenných papírů (§20 xxxxxx x. 591/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx.: xxxxxxx x xxxxxxxxx) Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx dobrou xxxx x jistotu účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
XX. x
9. Ústavní soud xx vyžádal xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx ze xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády Stanislavem Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx zákona x. 370/2000 Sb., upravuje xxxxxx vlastnictví k xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx zásada xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zahraničních právních xxxx. X xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxxx x věci převádí, xx xxxxxxxx ke xxxx okolnostem v xxxxx víře, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x jiného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx převést, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 obdržel Xxxxxxx soud xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx návrh xxxx podal x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxx byla xxxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 31/05.
11. V projednávané xxxx xxxxxxxxx X., x. x., podala xxx 19.3.2003 návrh, xx základě xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla xxxxxx Xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.6.2002 xx X. X. xxxxx ustanovení §409 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx X., x. r. x., xxxxx xx přenechala xx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. Xx xxxxxxx výzvy Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx leasingový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx důležitou xxx xxxxxxx řízení vydal xxx 22.7.2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx xx úschovy x Xxxxxxxxx soudu x Olomouci. Aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx řízením x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.8.2002 xx společností X., x. x. x., xxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx žalobkyni, a xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 12.1.2004 x. x. 9 C 422/2003-62 xxxxxx zamítl, xxxx xxxxxx k závěru, xx žalobkyně nemá xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2004 x. x. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení, xxxxx xxxx závěr x nedostatku naléhavého xxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx 7.6.2005 xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx obecná zásada xxxxxxxxx práva "xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xx", xx xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jakožto jedno x odvětví xxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx společnosti dbalé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx xx úkor aktivního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx veden xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx osob.
13. Xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxx institutů xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x není x xx jasně xxxxxxxx xxxxx zákonodárce. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxx v nerovném xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx upraveny zákoníkem xxxxxxxxx, což xx x rozporu s xxxxxxxxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx zabýval ustanovením §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxx známo, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. X xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dobrou xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx lze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Soud xxxx v těchto xxxxxxxxx musí přísně xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxx víry, xxxxx xx x řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; totéž platí x o xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
15. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zaslaným x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Xxxxx odkázal na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
X.
16. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 4.8.2005 x. x. Xx. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx o Ústavním xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx Krajského xxxxx x Praze. Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx přísluší xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Vl.
17. Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků x vedlejších xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx od xxxxxx jednání očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx navzdory xxxxxxxx výzvě Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx. xx. Xx. ÚS 75/04, č. x. 44) xx k xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§63 xxxxxx č. 182/1993 Xx. xx xxxxxxx x §101 xxxx. 4 občanského xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
VII. x
19. Xxxxxxx soud x Praze jakožto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999, xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ni xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2000, x xxxx xxxxx xxxx bude xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx jako návrh xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx.
XXX. x
20. Xx takto xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., x xx xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx jen "Sbírka xxxxxxxxxx"), xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], xxxxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx prezentovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx šesti xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxx soud xx xx vědom xxxxxxxxxxx, že soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx instance xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx že je xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, současně xxxx xxxxxxxxx, xx všechny xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxx xxxx a svobod xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vodítko mj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx. zn. X. XX 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110) xx usnesení xx. xx. IV. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, usn. x. 30), xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby (xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 561/04 ze xxx 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 36, xxxxx č. 54, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx.xxxxx.xx) a xx závazný xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. xx. XX. ÚS 2/03, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovatelné na xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx řešené xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx víry xxxxx nabývající vlastnictví xx xxxxxxxxxxx.
XXX. c
22. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx smlouva, xxx xx jádrem xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2002, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxx má xx xx, že je xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx použít. Xxxxx xx též xxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx ustanovení §66 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000 xxx takto:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx prodávající xxxx xxxxxxxxxx prodávaného xxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx kupující měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xx není ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku v xxxxxxx znění zní xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx zboží, xxxxxx x době, kdy xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vědět měl x xxxx, xx xxxxxxxxxxx není vlastníkem x xx xxxx xxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx prodeje.".
IX.
24. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, následně xxxxxxx, xxx příslušný zákon xxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx zprávy z 25. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2000 Ústavní soud xxxxxxx, xx zákon x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx vládou (xxxx x. 476) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1061, xxxx ze 172 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 128 xxxxxxxxx xxx x 34 proti. X vyjádření předsedy Xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx dne 12.7.2000 xx xxx 20. xxxxxx ve druhém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 424, xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxx opětovně xxxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx xxx 27. xxxxxx a xxxxxxxxx x. 1171 xxx xx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijatých Senátem xxxxxxxxx; ze 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se 108 vyslovilo xxx, 55 proti. Ústavou xxxxxxxxxx způsob přijetí xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx tak x xxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 odst. 2 Ústavy) x xxxxxx 100, xxxxxx 2000, rozeslané xxx 25.10.2000. Dnem 1.1.2001 xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 437/02 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 31, nález x. 110). Xxxxxxxx x něm xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve věci xx. xx. XX. XX 112/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. č. 30, xxx. 365), dle xxxxx "Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx významným xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx majetek a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx respektování čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx striktně xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přísně posuzovat xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx....".
26. V xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx níž koncepce xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Takové xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx vykládat xxx, aby byla xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x aby takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jiným účelům, xxxx. aby xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (čl. 11 ve xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Listiny). Xxxxx xxxx, xx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx by na xxxxxxxxx xxxx přeneseno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxxx nelze x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx před ochranou xxxxxxxxxxxx práva.
27. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. I. ÚS 437/02 Ústavní xxxx xxxxxx dodává, že xx věcí obecných xxxxx, xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx ve xxxx xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2000, pročež xxxxxxxx xxxxx přerušení xxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxxx xxxxx [§78 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx nálezu xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávních xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rovněž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. posílil zákonnou xxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [(...) xxxxx xxxx xxxxx měl a xxxx (...)].
30. X minori xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, dle něhož xxxx-xx xxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 48/95 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, nález x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 5/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 19/98 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; vyhlášen xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; vyhlášen xxx č. 83/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 4/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; vyhlášen xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 17/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], xxx x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx dikci §446 obchodního zákoníku, xx znění xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků na xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx zvýšil. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., plně xxxxxxxx xxxxxxxx plynoucím x xxxxxxxx proporcionality, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx [xx. zn. Xx. XX 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. zn. Pl. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. zn. III. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx x. 37), xx. zn. Xx. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx č. 10; xxxxxxxx pod č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 34, xxxxx x. 113; xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.)], x xx tudíž x souladu x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx.
31. Xxx xxxxxxx okolnosti Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb., xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
x x. XXXx. Holländer x. r.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 452/2006 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 12.10.2006.
Ke xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.