Právní předpis byl sestaven k datu 12.10.2006.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 13. xxxxxx 2006 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, František Duchoň, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Miloslav Výborný, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za účasti Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx jako vedlejšího xxxxxxxxx
xxxxx:
I. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
XX. Návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 370/2000 Xx., se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx znění, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (správně xxxx. 3) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, a čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx soud x Xxxxx - dospěl x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem.
2. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx Xxx. M. X. xxx 12.9.2001 xxxxx žalované Š., x. s., u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x určení, xx xx výhradním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Combi, xxxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx uzavřené x xxxxxxxxxxxx X. X., x to xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 1.11.2000 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobce o xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se jednalo x xxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx x číslo xxxx karosérie bylo xxxxxxxxx přeraženo. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx Xxxxxxxxx rozsudkem xx dne 4.12.2001 x. j. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x ryze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx použitelné xxxx. x xxxxxxx, xx xx nabyto xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx podnikání xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx činností, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx se xxx trestná činnost. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002 x. x. 29 Co 159/2002-59 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výjimkou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx nad xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx mysli, xxxx xxxxxxx takové kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x prodej xxxxx nešlo. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx k obcházení xxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 rozsudky xxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat xx vztah xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mohou xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §261 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxx tímto xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku se xxxxxx zboží xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předvídané xxxxx xxxxxxxxxxx. Dovolací xxxx uložil xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx fázi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; bude-li xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního zákoníku xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2004 č. x. 9 X 304/2003-113 určil, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx obchodního zákoníku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx, že xxx xxxxxx xx vlastníka, xxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2004 sp. xx. 29 Xx 494/2004 odvolací xxxxxx xxxxxxxx x podal xxxxx k Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, x platném xxxxx.
3. Xx úvod xxxxxxxxxxx vysvětluje, xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx napadené xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx výše xxxxxxx xxxxxx neaplikoval v xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxx rozdíl xxxx xxxxx individuálně a xxxxxxx určenými, xxxxx x věcí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx poškozenému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX č. 10784 x xxxx 1931 (Vážný), xxxxx xxxxx xxxxxxxx nabývá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxx xxxx od xxxx, komu xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx zboží xx xxxx xxxxx xxx xx xxx, xxx xx xx odpovědný, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx dále xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, jež xxxx xxxxxx odstraněny ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 370/2000 Xx., která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx víry kupujícího xxxxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxx xxx a xxxx". Xxxxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 112/01 x xx. xx. X. ÚS 437/02 (pozn. xxx.: xxx xx. xx. XX. XX 112/01 xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, nýbrž xxxxxxxx - viz xxxx). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx xx obzvláště xxxxx xxxxx přísně posuzovat xxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jeho §262. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové dohody xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx sloužit x xxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xx xx prodávající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx skutečnost xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx kupujícího x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx x ochranou xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve spojení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx zakotvených x čl. 4 odst. 4 x x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx "Listina"). Ústava x Listina chrání xxxxx všech vlastníků xxx rozdílu, xxxxx xxxxxxxx ustanovení stanovící xxxxxxx nabytí xx xxxxxxxxxxx xxxx zásadu xxxxxxxx, x xx x xxxxxx ochrany xxxxxx zájmu - xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx a xxxx xxx chráněna jiným xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx komentované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x 1.1.1999, x němž xxx. Xx. XXXx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx s Listinou x Ústavou, xxxxxxx xxxxxx jednak xxxxxxx princip xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu 2 Odon 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu, xx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx-xx x závazkový xxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx mohou xxxxxxx, že jejich xxxxxxxxx vztah, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx řídit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxxx xx podáván xxxxx xx zločin xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx dobře ilustruje xxxxxxxxx vyvolané xxxxxx xxxxxxx zákonodárce ochránit xxxxxx víru xxxxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx významnějšího (xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, výše slevy, xxxxxxxx kupujícího o xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostech).
6. Xxxxxxxxx stanovení mezí xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladem Xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu s xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx' zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx.
XX. x
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx jejím předsedou XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy nabytí xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kupujícího, xxx x xxx svědčí xxxxxxxx zpráva, xxxxx x ustanovením §443 xx 446 xxxxx, xx x xxxx xx navrhovaný zákon xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx kupní xxxxxxx. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx, xx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 x xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x názorem, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx významným způsobem xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x upřednostňuje xxxx xxx dobrou xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx je proto xxxxxxxxx pouze za xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx mez xxxxxxx x nejdůležitějších xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákon xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx řádem; xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
II. x
8. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2003 podepsaném xxxx xxxxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx upozorňuje, xx původní xxxx xxxxxx zákona byl xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxxxx, xxx přikázán x xxxxxxxxxx ústavněprávnímu xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství a xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx vrátit xxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovně x xxxxxxxxxxxxx návrhy, x Xxxxx xxx xxxxxx, nicméně xxxxx x xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka x obchodních vztazích xx stal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ještě xxxx xxxxxxx Senátu, xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx Senátu. Xxxxxx xxx xxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx. xx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxxxx x xxxxx "xxxx xxxxx xxx x xxxx", xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prodej xx neplatný (xx. 1599). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1863. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jejího omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx převážil xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx dále potřebuje (xxx - xxxx. xxx.), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx prodal neoprávněně xxxx xxx, vůči xxxxxxxxxxx vlastníkovi. Zásada, x níž toto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obdobně i xxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§20 xxxxxx č. 591/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (pozn. xxx.: xxxxxxx x xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xx xxxxx aplikovat xxxxx za přísného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
XX. c
9. Xxxxxxx soud xx vyžádal vyjádření xxxxx České xxxxxxxxx. Xx vyjádření xx xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády Stanislavem Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx zákona x. 370/2000 Xx., upravuje xxxxxx vlastnictví x xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xx předpokladu xxxxx xxxx, což xx xxxxxx přijatá x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. S xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxx v nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx ten, na xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xx xxxxxxxx věci xx xxxxxxxx nebo xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 obdržel Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx zrušení xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, kterýžto xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Věci byla xxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 31/05.
11. X projednávané xxxx žalobkyně X., x. x., xxxxxx xxx 19.3.2003 xxxxx, xx základě xxxxxxx xxxx být xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx koupila xxx 12.6.2002 xx X. X. podle xxxxxxxxxx §409 x xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx X., x. r. o., xxxxx xx přenechala xx xxxxxxxxxxxx nájmu X. X. Na xxxxxxx xxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx důležitou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 22.7.2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx xx xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx nezatěžovala svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, uzavřela dne 7.8.2002 se xxxxxxxxxxx X., x. r. x., dohodu x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx vrácena xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2004 č. x. 9 C 422/2003-62 xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní zájem xx požadovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxx žalobkyně Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2004 č. x. 28 Co 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu shledal xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx dne 7.6.2005 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení ustanovení §446 obchodního zákoníku x platném xxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx zásada xxxxxxxxx práva "nikdo xxxxxx xxxxxxx víc xxxx, xxx xxx xx", xx ustanovením §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodní xxxxx xxxxxxx jedno x xxxxxxx civilního xxxxx xxxxxxx ustanovením xxxxx xxxxxxxx z xxxx systému. Nejenže xxxxxx-xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dbalé xxxxxxxxxxxxx lidských xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx xx úkor aktivního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx občan x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx být právním xxxxx veden ke xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxx osob.
13. Xxxxxxx xxxxxx stejných xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdílným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxx x nerovném xxxxxxxxx se subjekty, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx upraveny xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což je x rozporu s xxxxxxxxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx je však xxxxx známo, xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx ústavně zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x že xxxx xxx upřednostňuje xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a proto xx xxx xxxxxxxxx xxxxx za přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny. Xxxx xxxx x těchto xxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxx xxxx, která xx v xxxxxx xxxxxxx prokazatelná x xxxxxxxxxxx; totéž xxxxx x o xxxxxxx xxxxx víry.
XX.
15. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Senátu. Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx obsahově shoduje x xxxxxxxxxx zaslaným x xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx, Xxxxx odkázal xx xxx stanovisko zaslané x xxxxx xxxxxx.
X.
16. Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 4.8.2005 x. x. Xx. XX 31/05-21 (nepublikováno) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x návrhu xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, jednal, x to xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sp. zn. Xx. XX 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx v podání xx xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx dne 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx výzvě Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx sp. xx. Pl. XX 75/04, č. l. 44) xx x xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxxxxx (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx xxxxxxx x §101 xxxx. 4 xxxxxxxxxx soudního xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx soud xx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx, bylo xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
VII. x
19. Xxxxxxx xxxx x Praze jakožto xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi zjistil, xxxxx xxxxxxx, x xxx ve xxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999, xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx na ni xxxxxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2000, x xxxx xxxxx xxxx bude xxx xxxxxx předmětného sporu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx znění, xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx někým zjevně xxxxxxxxxxxx podle ustanovení §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu.
XXX. x
20. Xx xxxxx xxxxxxx procesní situace xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonem č. 370/2000 Xx., x xx ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx sp. xx. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Sbírka xxxxxxxxxx"), svazek 21, xxxxx č. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx prezentovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx instance vyšší, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx že je xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx respektovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soudy xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxxx tak, že xxxx zohlední xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vodítko xx. xxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 31, xxxxx x. 110) xx xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 112/01 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 23, xxx. x. 30), xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx (xxxx. nález sp. xx. XXX. ÚS 561/04 xx dne 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 36, xxxxx č. 54, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx.xxxxx.xx) x xx xxxxxxx xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx x odůvodnění x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx (srov. xx. xx. PI. XX 2/03, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, nález x. 41; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x mechanické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předpokládá xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx jaké xxxx je předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxx případ. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že nejen xxxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x dále obsažené xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nyní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecnému soudu xxxxxxxxxx nalézt spravedlivou xxxxxxxxx mezi ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
XXX. x
22. Ústavní soud xxxxxx posoudil aktivní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx sporu, xxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2002, xxxx x xxxx účinnosti xxxxxxxxxxxxxx x dosud platného xxxxx, je vedlejší xxxxxxxx oprávněn x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení (x xxxx xx za xx, xx je xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx použít. Xxxxx xx xxx přípustný, x xx i x xxxxxxx ustanovení §66 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000 xxx xxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prodávaného xxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, že prodávající xxxx vlastníkem x xx není xxx xxxxxxxx zbožím nakládat xx xxxxxx jeho xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znění xxx xxxxxxxxxx:
"Kupující nabývá xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, věděl xxxx xxxxx xxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem x xx není xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxx prodeje.".
XX.
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, následně zkoumal, xxx příslušný zákon xxx přijat v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx zprávy z 25. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx konané xxx 30.5.2000 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx vládou (tisk x. 476) byl xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx x. 1061, xxxx xx 172 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 128 xxxxxxxxx pro x 34 xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx zprávy xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 12.7.2000 xx své 20. xxxxxx ve druhém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx x. 424, xxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s pozměňovacími xxxxxx. X 63 xxxxxxxxxx senátorů xxx xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx své 27. xxxxxx x xxxxxxxxx x. 1171 jej xx xxxxx pozměňovacích xxxxxx přijatých Senátem xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx poslanců se 108 xxxxxxxxx pro, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl dodržen, xxxxxx xxx x xxxx vydání, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny, xxxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxxx vlády (čl. 51 Xxxxxx) x byl xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 odst. 2 Ústavy) v xxxxxx 100, xxxxxx 2000, xxxxxxxxx dne 25.10.2000. Dnem 1.1.2001 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, xxxxxxxxxxxxx zabýval x nálezu sp. xx. X. XX 437/02 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Potvrdil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. x. 30, xxx. 365), xxx xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx víru x xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mez jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx, x xx xxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxx xxx xxxxx bylo stanoveno. X xxxx xxxxxx xx obzvláště xxxxx xxxxx přísně posuzovat xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx....".
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx vycházel Xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxxx. aby takové xxxxxxxxxx nebylo xx xxxxxx xxxxx přijatým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Listiny). Xxxxx xxxx, xx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nelze v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxx na xxxxxx názor xxxxxxxxx x nálezu sp. xx. X. ÚS 437/02 Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx, že xx věcí xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx řízení.
28. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 437/02 zformuloval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx účinném do 31.12.2000, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx [§78 xxxx. 2, §64 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. xx. I. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx úvahou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rovněž xxxxx xxxx zákonodárce, xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 370/2000 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx kupujícího [(...) věděl xxxx xxxxx xxx x xxxx (...)].
30. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxx-xx pro xxxxxxxxxx §446 obchodního zákoníku xxxxxxxxxxxx zvýšenou ochranu xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [k xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 48/95 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, xxxxx x. 21; vyhlášen xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 5/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; vyhlášen xxx č. 286/1996 Sb.), sp. xx. Xx. XX 19/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; vyhlášen xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/98 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 13, nález x. 48; vyhlášen xxx č. 83/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 4/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; vyhlášen xxx č. 192/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 10/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 17/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], xxx x xx xxx x kolizi principů xxxxxxx xxxxx víry x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx zákona x. 370/2000 Sb., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 370/2000 Sb., xxxx xxxxxxxx kautelám xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx vyložil v xxxx xxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 2, xxxxx č. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. zn. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. III. XX 256/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx č. 37), xx. xx. Xx. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 10; xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 34, xxxxx č. 113; xxxxxxxx pod č. 512/2004 Sb.)], x xx xxxxx x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
31. Xxx uvedené xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění zákona x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. JUDr. Holländer x. r.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 452/2006 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.