Právní předpis byl sestaven k datu 12.10.2006.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 13. xxxxxx 2006 v plénu xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, za účasti Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx:
I. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
XX. Návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, x xxxxxxx znění, jako xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §64 odst. 4 (správně odst. 3) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx x Xxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
2. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Ing. M. X. dne 12.9.2001 xxxxx žalované Š., x. x., x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Škoda Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx uzavřené x xxxxxxxxxxxx X. L., x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 1.11.2000 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kriminální xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx pochází x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx bylo Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobce o xxxxxx automobilu Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxx, který xxx dne 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx a číslo xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nárok opíral x ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 4.12.2001 x. x. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku se xxxx x ryze xxxxxxxxx vztahům, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx předmětem xxxx podnikání xx xxxxx zeměměřických činností, x vozidlo xxx xxxx předmětem dalšího xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku na xxxxxxxx xxxxx smlouvu xxxxxxxx; pokud xx xxxx tak xxxx, xxxxxxxxxxxx by se xxx xxxxxxx činnost. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002 x. x. 29 Xx 159/2002-59 prvostupňový xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xx stejnému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx výjimkou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže být xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx měl zákonodárce xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; zde x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx. Respektováním xxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx zákoníku by xxxxx x obcházení xxxxxx a k xxxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 rozsudky xxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx závěr, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx vztah mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nesprávným. Xxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx xx xxxxxx mohou xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §261 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xx závazkový xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §262 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx zboží rozumí x movitá xxx, xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, protože jinak xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předvídané xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxx se x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx byla xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx na xxx xxxxxx kladná, má xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Okresní xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2004 x. x. 9 X 304/2003-113 xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx uzavřena, prodej xxxxxxx se xxxxxxxxxx x režimu obchodního zákoníku x xxxxxxx vozidlo xxxxxx x xxxxx xxxx, že xxx xxxxxx od vlastníka, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2004 sp. xx. 29 Xx 494/2004 xxxxxxxx řízení xxxxxxxx a xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, x platném xxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxxxxx vysvětluje, xx xxxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxxx vzniklým xx xxxxxxxx činu. Xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx rozlišovat mezi xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx individuálně x xxxxxxx xxxxxxxx, neboť x věcí druhově xxxxxxxx není ochrana xxxxxxxxx xxx významná, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx téhož xxxxx. Xxxx xxxxx opírá x judikát Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x. 10784 x xxxx 1931 (Vážný), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx a za xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx svěřil; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx xxx xx xxx, xxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxx, xx xxxx plněno xxx xxxxxxxx důvodu, xxxx xxxxxxxx.
4. Navrhovatel xxxx xxxxx, že aplikace xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx odstraněny xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxx měl a xxxx". Xxxxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je skutečnost, xx Xxxxxxx soud xx xxxxx výkladem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nálezech xx. xx. IV. ÚS 112/01 x xx. xx. X. XX 437/02 (xxxx. xxx.: xxx xx. xx. XX. XX 112/01 xxxxx xxxxx nález Xxxxxxxxx soudu, nýbrž xxxxxxxx - xxx xxxx). Xxxxxxx soud xxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxxx nutné xxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx dochází x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jeho §262. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx a důvodech xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx "xxxxxxx" kupujícího, xx by prodávající xxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx tato skutečnost xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxx xxxx xx xxxxxx kupujícího x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx korekce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x výkladu obecnými xxxxx xxx, aby xxxxx v rozporu x xxxxxxxx základních xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 odst. 4 x x xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"). Ústava x Listina chrání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájmu - xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx chráněna xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx justice x xxxxxxx. Xx podporu xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx komentované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k 1.1.1999, x němž doc. Xx. XXXx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx nevlastníka x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je ve xxxxxxx xxxxxxx x Listinou x Ústavou, xxxxxxx popírá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rovnosti, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx cituje x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 2 Xxxx 144/97 xx dne 18.12.1997, xxxxx xxxxx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, či xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx řídit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxx řídit xxxxxxxxxxxxxx ustanoveními obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx dobře xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx xxxx kupujícího, x xx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxx významnějšího (xxxxxxxxxx xxxxx). Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (rychlost xxxxxxx, xxxx slevy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx stanovení mezí xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx není xxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x porušování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx navrhovatele k xxxxxxxxxxx návrhu s xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx' xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx.
XX. x
7. Poslanecká xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx XxXx. Lubomírem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posílení xxxxxx xxxxxxx kupujícího, jak x xxx xxxxxx xxxxxxxx zpráva, xxxxx x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 uvádí, xx i když xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxx xxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ustanovení §446 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka, xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxx ve většině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dodává, xx xx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx ním dobrou xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních vztahů. Xxx xx proto xxxxxxxxx pouze za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx mez xxxxxxx x nejdůležitějších xxxxxxxxxx xxxx. Závěrem xxxxx, xx zákonodárný xxxx xxxxxx x přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx a naším xxxxxxx xxxxx; xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx ustanovení a xxxxx příslušné rozhodnutí.
II. x
8. Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx původní xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx doporučily Xxxxxx vrátit xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími návrhy, x Xxxxx tak xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx xx nevlastníka x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx součástí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentací xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Rovněž xxx diskuse xxx xxxxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx. xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxxxx x xxxxx "xxxx xxxxx měl x xxxx", nedotkla. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Institut xxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxxx nebyl v xxxxxxx xxxxx xxxx x rovněž xxx xxxxxxxxxxx Xxxx civil xxxxxxxxx xxxxxxxx prodej xx neplatný (xx. 1599). Xxxxxx od xxxxxxxxxxx se v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1863. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jejího omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a představuje xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx nemůže xxxxxxx xx druhého více xxxx, nežli xxx xx. V obchodních xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx zákonodárce na xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x které xxx xxxx potřebuje (xxx - xxxx. xxx.), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx neoprávněně xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásada, x níž xxxx xxxxxxxxxx vychází, xxxxx xxxxx obdobně x xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx papírů (§20 xxxxxx x. 591/1992 Xx., x xxxxxxx papírech, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xx xxxxx shodně x xxxxxxx (pozn. xxx.: správně x xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. IV. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §446 obchodního zákoníku xxxxxxxxx způsobem zasahuje xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit majetek x xxxxxxxxxxxxx před xxx xxxxxx víru x xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přísného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
II. x
9. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxx vlastnictví k xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx víry, což xx xxxxxx xxxxxxx x uplatňovaná ve xxxxxxx zahraničních xxxxxxxx xxxx. S xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxx převádí, xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxxxx věci xx xxxxxxxx nebo je x jiného xxxxxx xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 obdržel Xxxxxxx xxxx návrh Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxx byla xxxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 31/05.
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx A., x. s., xxxxxx xxx 19.3.2003 návrh, xx xxxxxxx kterého xxxx xxx xxxxxx, xx je vlastníkem xxxxxxxx vozidla xxxxxx Xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx koupila xxx 12.6.2002 xx X. X. xxxxx ustanovení §409 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na C., x. x. o., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. Xx xxxxxxx xxxxx Policie Xxxxx republiky leasingový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx důležitou xxx xxxxxxx řízení vydal xxx 22.7.2002 a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xx dne 18.12.2002 xxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx zdlouhavým xxxxxxx x Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx dne 7.8.2002 xx xxxxxxxxxxx X., x. x. x., dohodu x xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx žalobkyni, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2004 č. x. 9 X 422/2003-62 xxxxxx zamítl, když xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx požadovaném určení xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2004 x. x. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx jeho závěr x nedostatku naléhavého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Břeclavi xxx 7.6.2005 zaslal Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku x platném znění.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "nikdo xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, než xxx xx", xx xxxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx a obchodní xxxxx jakožto jedno x xxxxxxx civilního xxxxx takovým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx také nelze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nabytých xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníka. Xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx osoba xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx osob.
13. Xxxxxxx úpravy stejných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x není x xx jasně xxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v nerovném xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákoníkem xxxxxxxxx, což xx x rozporu s xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Listiny.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovením §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. X xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit majetek x že xxxx xxx upřednostňuje xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx prokazatelná x xxxxxxxxxxx; xxxxx platí x x xxxxxxx xxxxx víry.
IV.
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vyjádření Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obsahově xxxxxxx x xxxxxxxxxx zaslaným x návrhu Krajského xxxxx v Xxxxx, Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
X.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.8.2005 x. j. Xx. XX 31/05-21 (nepublikováno) xxxxx Okresního soudu x Břeclavi xxxxxx xxxx nepřípustný xxxxx xxxxxx o Ústavním xxxxx, xxxxx ke xxx podání xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 75/04 xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx.
Xx.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx souhlasem účastníků x vedlejších účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx ze xxx 26. xxxxx 2006 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx dne 28. xxxxx 2006 souhlasili x upuštěním xx xxxxxxx jednání. Vedlejší xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx (spis xx. xx. Xx. XX 75/04, č. x. 44) xx x xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx xxxxxxx x §101 xxxx. 4 občanského soudního xxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní soud xx za to, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
XXX. x
19. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx znění, ve xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, neboť xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx jím rozhodované xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx smlouva, x xxx xx xxxxx xxx, byla xxxxxxxx xxx 13.10.1999, tedy xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ni xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, x xxxx znění xxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x platném xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx návrh xxxxxx někým zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx.
XXX. b
20. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx autoritativně se xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 370/2000 Sb., x xx xxx z xxxxxxx názorů vyjádřených Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx šesti xxxxxx Ústavního xxxxx.
21. Xxxxxxx soud xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx je xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soudy bez xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obyčejné xxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx sféry xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 31, xxxxx č. 110) xx xxxxxxxx sp. xx. IV. ÚS 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, usn. x. 30), xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx a xxxxx (xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 561/04 xx xxx 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 36, xxxxx x. 54, xxxxxxxxxxx rovněž xx xxx.xxxxx.xx) x xx xxxxxxx není xxx xxxxx nálezu, xxx i odůvodnění x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důvody takového xxxxxxxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 2/03, Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx k mechanické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních okolností xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx jaké xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Proto xx Ustavní xxxx xxxxxxxxxx, xx nejen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nyní x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva a xxxxxxxx xxxxx víry xxxxx nabývající vlastnictví xx xxxxxxxxxxx.
XXX. c
22. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění. Xxxxxxxx xxxxx smlouva, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx dne 12.6.2002, xxxx x xxxx účinnosti novelizovaného x dosud xxxxxxxx xxxxx, je vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx použít. Xxxxx xx též xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx §66 zákona o Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000 xxx takto:
"Kupující xxxxxx xxxxxxxxxx právo x v xxxxxxx, xxx prodávající xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx kupující měl xxxxxxxxxx právo nabýt, xxxxx, že prodávající xxxx xxxxxxxxxx x xx není xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx znění xxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ledaže x době, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx nabýt, xxxxx xxxx vědět xxx x mohl, xx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem x xx xxxx xxx xxxxxxxx zbožím xxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx.".
IX.
24. Xxxxxxx soud, xxx xx ukládá ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zákon xxx přijat v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx zprávy z 25. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx konané xxx 30.5.2000 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx zákon x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx (tisk x. 476) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx x. 1061, xxxx xx 172 xxxxxxxxxx poslanců xx 128 xxxxxxxxx xxx x 34 xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx, xx zřejmé, že Xxxxx návrh zákona xxxxxxxxx dne 12.7.2000 xx xxx 20. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx období a xxxxxx k návrhu xxxxxx usnesení x. 424, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x pozměňovacími xxxxxx. X 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 54, proti xxxxx. Poslanecká sněmovna xxxxx xxxxxx opětovně xxxxxxxxxx dne 14.9.2000 xx své 27. xxxxxx x usnesením x. 1171 xxx xx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se 108 vyslovilo xxx, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx přijetí xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx tak x xxxx vydání, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 odst. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 100, xxxxxx 2000, rozeslané dne 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, xxxxxxxxxxxxx zabýval x xxxxxx sp. xx. X. ÚS 437/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve věci xx. xx. IV. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. č. 30, xxx. 365), xxx xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje do xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx ním xxxxxx víru x xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mez jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a je xxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přísně posuzovat xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx....".
26. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx z xxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického práva x aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zneužíváno x xxxxx xxxxxx, xxxx. aby takové xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tolerováno xx xxxxxxxxxx (čl. 11 ve xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx xxxx, xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemeno vyvrácení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx, by absolutizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X návaznosti xx xxxxxx xxxxx vyslovený x nálezu xx. xx. X. ÚS 437/02 Xxxxxxx xxxx xxxxxx dodává, že xx věcí obecných xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2000, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxx [§78 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx obiter xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx svého xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xxx rovněž xxxxx také zákonodárce, xxxx novelou provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx existenci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [(...) věděl xxxx xxxxx měl x xxxx (...)].
30. X minori xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx xxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace [x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nálezy xx. xx. Xx. XX 48/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, xxxxx x. 21; vyhlášen xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 5/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 19/98 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 15/98 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 4/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 14, nález x. 93; vyhlášen xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 17/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], pak x to xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx považovat xxxxx §446 obchodního zákoníku, xx znění xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx práva výslovným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx než xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx pod č. 280/1996 Sb.), xx. xx. III. XX 256/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx č. 37), xx. zn. Xx. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx č. 10; xxxxxxxx pod č. 98/2004 Sb.), xx. zn. Xx. XX 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 34, xxxxx č. 113; xxxxxxxx pod č. 512/2004 Sb.)], x xx tudíž x souladu x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx.
31. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx návrh xx zrušení ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx znění xxxxxx x. 370/2000 Sb., xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. XXXx. Xxxxäxxxx x. x.
místopředseda
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 452/2006 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 12.10.2006.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.