Právní předpis byl sestaven k datu 12.10.2006.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl xxx 13. xxxxxx 2006 x plénu xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, František Xxxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Jiří Mucha, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx č. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
takto:
X. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 370/2000 Xx., se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (xxxxxxx odst. 3) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx navrhovatel - Xxxxxxx xxxx x Xxxxx - dospěl x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Ing. M. X. xxx 12.9.2001 xxxxx žalované X., x. x., x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx žalobu x xxxxxx, xx xx výhradním vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxx dne 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Kč xx základě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., x to xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxx 1.11.2000 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx Správy hlavního xxxxx Xxxxx, manželku xxxxxxx, xxx vozidlo xxxxxx pro důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x trestné xxxxxxxx; xxxxxxx bylo Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nevyhověla, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx karosérie xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.12.2001 x. j. 9 X 210/2001-44 žalobu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx použitelné xxxx. x případě, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx listu xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zeměměřických činností, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxx; pokud xx xxxx xxx bylo, xxxxxxxxxxxx by xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 15.5.2002 č. x. 29 Xx 159/2002-59 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právnímu xxxxxx. Protože xxxxxxxxxx §446 obchodního zákoníku xx výjimkou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx; xxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. Respektováním xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x obcházení xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 xxxxxxxx xxxx xxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §262 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx vztah, který xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §261 xxxxxxxxxx zákoníku, xx řídí xxxxx xxxxxxx; není xxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xx závazkový xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx věc, xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xxxxxxx jinak xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předvídané xxxxx ustanovením. Dovolací xxxx uložil xxxxx xxxxxxxxxx, aby se x další xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx xx obě xxxxxx kladná, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx §446 obchodního zákoníku xxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 30.1.2004 x. x. 9 X 304/2003-113 xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx, prodej xxxxxxx se xxxxxxxxxx x režimu obchodního zákoníku x žalobce xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2004 sp. xx. 29 Xx 494/2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx.
3. Na úvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Mladé Xxxxxxxxx se podobné xxxxxxx xxxxx a xx napadené xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx popsaný xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzniklým xx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx koupě x x xxxxx xxxxx xxxxx rozdíl mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, neboť x věcí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx poškozenému xxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxx téhož xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX č. 10784 x xxxx 1931 (Xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx nabývá xx xxxxx vlastnické xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; dosavadní xxxxxxxx xxxxx xx xxxx hojit xxx xx tom, kdo xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx novelou provedenou xxxxxxx č. 370/2000 Xx., xxxxx zpřísnila xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "věděl xxxx xxxxx xxx x xxxx". Xxxxxxx toho, xx škodlivá xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 112/01 a xx. xx. X. ÚS 437/02 (pozn. xxx.: xxx sp. zn. XX. ÚS 112/01 xxxxx vydán nález Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přísně xxxxxxxxx xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx, zvláště x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxx xxxxx jeho §262. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx sloužit x xxxxxxxx "xxxxxxx" kupujícího, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx převést, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xx xxxxxx kupujícího x xxx x aplikaci xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx, že časové xxxxxxxx nálezů x xxxxxxxx xxxxx ukazují, xx ani korekce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx xxx, aby xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx existence xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx v čl. 4 xxxx. 4 x x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (dále xxx "Listina"). Ústava x Listina xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a to x důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx víra kupujícího xx a může xxx chráněna xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení navrhovatel xxxxxx komentované vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x 1.1.1999, x němž doc. Xx. JUDr. Xxxxx Xxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxxx rozporu x Listinou a Ústavou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx princip rovnosti, xxxxxx zásadu stejnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 2 Xxxx 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu, ať xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nikoliv, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx, xx mohou xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxxx xx xx měl xxxxx řídit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanského zákoníku, xx bude xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanoveními obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx dobře ilustruje xxxxxxxxx xxxxxxxx dobrým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxxx (vlastnické xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx případu xxxxx xxxx nesvědčí (xxxxxxxx xxxxxxx, výše xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx tak, aby x porušování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že může xxxxxxx xxx' zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx výkladu.
XX. a
7. Xxxxxxxxxx sněmovna xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že úmyslem xxxxxxxxxxx pro zařazení xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xx obchodního xxxxxxxx xxxx posílení právní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx zpráva, která x ustanovením §443 xx 446 uvádí, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx obchodních xxxxxx, xx účelné x xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx smlouvy. X xxxxx, který xxxxxxx z xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx ustanovení §446 x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxx xx většině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů. X tomu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dodává, xx xx lze xxxxxxxxx x názorem, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a upřednostňuje xxxx ním dobrou xxxx x jistotu xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednoho x nejdůležitějších xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx zákonodárný sbor xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx; je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné rozhodnutí.
XX. x
8. Senát xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx předsedou XXXx. Xxxxxxxxx Sobotkou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxxxx, xxx přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxx a výboru xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx vrátit návrh xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x pozměňovacími návrhy, x Xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx xx nevlastníka x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stal xxxxxxxx xxxxxxxx řádu ještě xxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxx Senátu. Xxxxxx xxx diskuse xxx xxxxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx. xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť doplňovaného x dikci "xxxx xxxxx xxx a xxxx", nedotkla. Lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Institut xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx právu xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxx civil xxxxxxxxx xxxxxxxx prodej xx xxxxxxxx (xx. 1599). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx se v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1863. X dnešní xxxxxxxxx dobré víry x ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx převést xx xxxxxxx více xxxx, xxxxx sám xx. X obchodních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx od jiného xxxxxxxxxx x xxxxx xxx dále potřebuje (xxx - xxxx. xxx.), xxx xxxx xxxxxxx zboží xxxx xxxxxxxx. Tím xx xxxxx neměla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx neoprávněně xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx vlastníkovi. Zásada, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§20 zákona x. 591/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx.: xxxxxxx s xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx víru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xx proto aplikovat xxxxx za přísného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
XX. x
9. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxx vlastnictví x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. S xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxxxxxx xxxxx, xxx bude xxxxxxxxx, xx pokud xx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx převádí, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx nebo je x jiného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx převést, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x platném xxxxx, kterýžto xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxx byla xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 31/05.
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X., x. x., xxxxxx xxx 19.3.2003 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla xxxxxx Xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.6.2002 od X. X. xxxxx xxxxxxxxxx §409 a násl. xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxxx xx X., x. r. x., xxxxx xx přenechala xx leasingového xxxxx X. P. Na xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jakožto xxx důležitou pro xxxxxxx xxxxxx vydal xxx 22.7.2002 x xxxxxxx bylo usnesením Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx do úschovy x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx zdlouhavým řízením x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, uzavřela dne 7.8.2002 xx xxxxxxxxxxx X., s. x. x., dohodu x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2004 x. x. 9 X 422/2003-62 xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx ze dne 23.6.2004 č. x. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx závěr x nedostatku naléhavého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx 7.6.2005 zaslal Xxxxxxxxx xxxxx předmětný xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x platném xxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx převést víc xxxx, xxx sám xx", xx ustanovením §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a obchodní xxxxx xxxxxxx jedno x odvětví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx systému. Xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neodůvodněné, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv nabytých xx xxxx aktivního xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxx být xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxx stejných xxxxxxxx institutů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonodárce. Xxxxxxxx, jejichž závazkové xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxx nacházejí naprosto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx subjekty, xxxxxxx závazkové xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx; xxxxx xx však xxxxx xxxxx, xxxxxx x souvislosti s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx před xxx xxxxxxxxxxxxx dobrou xxxx a právní xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx lze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Soud xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx otázku existence xxxxx xxxx, která xx v xxxxxx xxxxxxx prokazatelná x xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx víry.
XX.
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx obsahově shoduje x xxxxxxxxxx zaslaným x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, Xxxxx odkázal na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x témuž xxxxxx.
X.
16. Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 4.8.2005 x. j. Xx. XX 31/05-21 (nepublikováno) xxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, neboť ke xxx podání xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx ve xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Vl.
17. Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx xx ústního jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. dubna 2006 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání. Vedlejší xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (spis xx. xx. Xx. XX 75/04, x. l. 44) xx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx spojení x §101 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Vzhledem k xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx souhlasu s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxx soud xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci, bylo xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
XXX. a
19. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx znění, ve xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx má xxx při řešení xxxx xxx rozhodované xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, o xxx xx xxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999, tedy xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ni xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, x xxxx xxxxx xxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx někým xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXX. x
20. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx k ústavní xxxxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., x xx ani x xxxxxxx xxxxxx vyjádřených Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx. zn. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 21, xxxxx č. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], eventuálně xxxxxx x xxxxxx xxxxxx prezentovaných v xxxxxxxxx stanoviscích xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x konkrétním xxxxxxx xxx že xx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soudy xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tak, xx xxxx zohlední xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110) xx usnesení sp. xx. XX. ÚS 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, usn. x. 30), přičemž xx nutno dodat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 561/04 ze xxx 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 54, publikovaný rovněž xx xxx.xxxxx.xx) x xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx x xxxxx objasňující xxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx (srov. xx. xx. XX. XX 2/03, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.). Povinnost xxxxxxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x mechanické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx předpokládá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních okolností xxxxxxx, jež umožní xxxxxxxx, xx xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že nejen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxx řešené xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx víry xxxxx xxxxxxxxxx vlastnictví xx nevlastníka.
XXX. c
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Břeclavi x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx. Poněvadž xxxxx smlouva, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2002, tedy x xxxx účinnosti xxxxxxxxxxxxxx x dosud xxxxxxxx xxxxx, xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx takového xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxx má za xx, že xx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx použít. Xxxxx xx xxx přípustný, x xx x x pohledu xxxxxxxxxx §66 zákona x Xxxxxxxx soudu.
VIII.
23. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000 xxx xxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx vlastnické právo x x případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prodávaného zboží, xxxxxx x době, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ledaže x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vědět měl x mohl, xx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem x že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
XX.
24. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 25. schůze Poslanecké xxxxxxxx konané xxx 30.5.2000 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx vládou (tisk x. 476) xxx xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1061, xxxx ze 172 xxxxxxxxxx poslanců xx 128 xxxxxxxxx pro x 34 xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxx xxxxxxx x vyjádření Xxxxxx, xx xxxxxx, xx Xxxxx návrh zákona xxxxxxxxx xxx 12.7.2000 xx xxx 20. xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx x. 424, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx xxx 27. xxxxxx x xxxxxxxxx x. 1171 xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 108 xxxxxxxxx xxx, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx přijetí xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) a xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 100, xxxxxx 2000, xxxxxxxxx dne 25.10.2000. Dnem 1.1.2001 xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx účinném do 31.12.2000, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nálezu sp. xx. X. XX 437/02 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 31, nález x. 110). Xxxxxxxx x něm xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve věci xx. xx. IV. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. x. 30, xxx. 365), xxx xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx ním xxxxxx xxxx a xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx aplikovat pouze xx xxxxxxxx respektování čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx x nejdůležitějších základních xxxx, x xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxx pro xxxxx xxxx stanoveno. X toho xxxxxx xx obzvláště xxxxx xxxxx přísně xxxxxxxxx xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx....".
26. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xxx koncepce xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxx xxxxxx xxxxxxx nebylo zneužíváno x jiným xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tolerováno xx xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx xxxx, že xxxxxx, v důsledku xxxxx xx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx. xx. I. ÚS 437/02 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení.
28. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 437/02 zformuloval xxxxx ústavně konformní xxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx [§78 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx svého nálezu xx. zn. X. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [(...) věděl xxxx xxxxx xxx x xxxx (...)].
30. X minori ad xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxx xxxx xx xxxx ochrany práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace [x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nálezy xx. xx. Pl. ÚS 48/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, xxxxx x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), xx. xx. Pl. XX 19/98 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 15/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 4/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 17/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], pak x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx znění zákona x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vycházeje x takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Sb., xxxx xxxxxxxx kautelám plynoucím x principu xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx Ústavní xxxx vyložil v xxxx xxxxx xxxxxx [xx. zn. Pl. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. zn. Xx. XX 15/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx pod č. 280/1996 Sb.), xx. xx. III. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37), xx. xx. Xx. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx pod č. 98/2004 Sb.), xx. zn. Pl. XX 7/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 34, xxxxx x. 113; xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.)], x je xxxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
31. Xxx xxxxxxx okolnosti Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 obchodního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. XXXx. Xxxxäxxxx x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 452/2006 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.