Právní předpis byl sestaven k datu 12.10.2006.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 13. června 2006 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Formánková, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxxxxx Kůrka, Dagmar Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Wagnerová x Xxxxxxxx Židlická o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za účasti Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, v xxxxxxx znění, se xxxxxx.
II. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx., se zamítá.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 zákona x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx zákoník, x xxxxxxx znění, jako xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (xxxxxxx xxxx. 3) zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx znění, a čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx soud v Xxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xxx 12.9.2001 xxxxx žalované X., x. x., x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx žalobu x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu Xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx dne 13.10.1999 xx 460 000 Xx xx základě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx X. L., x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 1.11.2000 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx Policii Xxxxx republiky vydáno. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x automobil, xxxxx xxx dne 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx opíral x ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx Xxxxxxxxx rozsudkem xx dne 4.12.2001 x. j. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx k ryze xxxxxxxxx vztahům, tedy xx použitelné např. x xxxxxxx, že xx nabyto zboží, xxxxx kupující dále xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx by xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx by xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 15.5.2002 x. x. 29 Co 159/2002-59 prvostupňový xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx nad rámec, xxxxx xxx zákonodárce xx xxxxx, když xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx x xxxxxxx na předmět xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx x obcházení xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 rozsudky xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vztah xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mohou xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §261 obchodního xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx; není rozhodné, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x movitá xxx, xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxx zda xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku; xxxx-xx xxxxxxx na obě xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Mladé Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2004 x. x. 9 C 304/2003-113 xxxxx, xx xxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uzavřena, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x režimu obchodního zákoníku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v dobré xxxx, xx xxx xxxxxx od vlastníka, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Xx 494/2004 odvolací řízení xxxxxxxx a xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx.
3. Xx úvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Mladé Xxxxxxxxx se podobné xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx xxxxxxx xxxxxx neaplikoval x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxx. Je xxxxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx koupě x x xxxxx zboží xxxxx rozdíl xxxx xxxxx individuálně a xxxxxxx xxxxxxxx, neboť x věcí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx se poškozenému xxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxx téhož xxxxx. Xxxx názor xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX č. 10784 x xxxx 1931 (Vážný), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zboží xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx a za xxxxxx xx obchodníka xxxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxx xxxx od xxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx hojit xxx xx tom, xxx xx xx odpovědný, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, jež však xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxx nebo xxxxx měl a xxxx". Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx praxe xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nálezech xx. xx. IV. ÚS 112/01 x xx. xx. X. ÚS 437/02 (xxxx. xxx.: xxx xx. zn. XX. ÚS 112/01 xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxx - viz xxxx). Ústavní soud xxx xxxxxxxxx, že xx obzvláště xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zvláště x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x aplikaci ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxx §262. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x určitých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx sloužit x xxxxxxxx "xxxxxxx" kupujícího, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx skutečnost xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx časové xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nevedla x xxxxxxx obecnými xxxxx tak, xxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zakotvených v čl. 4 xxxx. 4 x x xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Ústava x Listina xxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxx xxx rozdílu, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx tuto zásadu xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx víra xxxxxxxxxx xx a xxxx xxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxx - regresem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x 1.1.1999, x němž xxx. Xx. JUDr. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx nevlastníka v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx s Listinou x Ústavou, xxxxxxx xxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zásadu stejnosti xxxxxxx vlastnického práva.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 2 Xxxx 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx něhož strany xxxxxxxxxxx xxxxxx, ať xxxx jimi podnikatelé, xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, si mohou xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx bude xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, že xxxxx xx podáván xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxx xxxxx ilustruje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, x má xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx významnějšího (xxxxxxxxxx xxxxx). Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přesto, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nesvědčí (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxx kupujícího o xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostech).
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedocházelo, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx' zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx.
XX. x
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posílení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x tom xxxxxx xxxxxxxx zpráva, která x ustanovením §443 xx 446 xxxxx, xx x když xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů, xx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxx kupní xxxxxxx. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx umožňuje xxxxxxx sjednávat si xxxxxxxx dobu pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx výhrady xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 x nabytí vlastnického xxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx významným způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva vlastnit xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x jistotu xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx respektování ustanovení čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx xxx jednoho x nejdůležitějších základních xxxx. Závěrem xxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx v přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx řádem; xx xx Ústavním xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
XX. x
8. Senát ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx upozorňuje, xx původní text xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zákona, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, xxx přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství a xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x pozměňovacími xxxxxx, x Xxxxx tak xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §446. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx x obchodních vztazích xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z jednání xxxxxx Senátu. Xxxxxx xxx diskuse xxx xxxxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx. xx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xxx doplňovaného x xxxxx "xxxx xxxxx měl x xxxx", xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Institut xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx xxxxx znám x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxx civil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx neplatný (xx. 1599). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1863. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. Xxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx x představuje xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx druhého xxxx xxxx, xxxxx xxx xx. X obchodních xxxxxxxx xxxx převážil xxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxx - pozn. xxx.), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx by xxxxx xxxxxx být xxxxxxx odpovědnost toho, xxx prodal xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx, platí xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx o xxxxxxx cenných xxxxxx (§20 xxxxxx x. 591/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xx závěr xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx.: xxxxxxx x xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx majetek x upřednostňuje xxxx xxx dobrou víru x jistotu účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xx proto xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
II. x
9. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx vyjádření ze xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx za předpokladu xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X touto xxxxxxx je xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxxxxxx xxxxx, xxx bude xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x věci převádí, xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xx xxxxxxxx věci xx xxxxxxxx nebo je x jiného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, kterýžto návrh xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxx byla xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 31/05.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx A., x. x., podala xxx 19.3.2003 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx, xx je vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.6.2002 xx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx §409 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx své vlastnické xxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxxx xx X., x. r. o., xxxxx xx přenechala xx leasingového xxxxx X. P. Xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx leasingový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx důležitou pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 22.7.2002 x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx do xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx řízením x Policie České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.8.2002 xx xxxxxxxxxxx X., s. x. x., xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx cena. Okresní xxxx x Břeclavi xxxxxxxxx ze dne 12.1.2004 x. j. 9 X 422/2003-62 xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2004 x. x. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx závěr x nedostatku naléhavého xxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Břeclavi xxx 7.6.2005 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx x xxxxxxx znění.
12. Navrhovatel xxxxx, xx obecná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xx", je xxxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovením xxxxx vybočuje z xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxx aktivního xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxx občan x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx právním xxxxx xxxxx xx xxxxx chránit x xxxxxxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx úpravy stejných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xx jasně xxxxxxxx úmysl zákonodárce. Xxxxxxxx, jejichž závazkové xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxx nacházejí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxx známo, nikoli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx toto ustanovení xxxxxxxxx způsobem zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx, a proto xx xxx aplikovat xxxxx za přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxx xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxx xxxx, která xx v řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx; totéž xxxxx x o absenci xxxxx xxxx.
IV.
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, Xxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxxx zaslané x témuž návrhu.
V.
16. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 4.8.2005 x. x. Pl. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustný xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx podání xxxxxx xxx Xxxxxxx soud x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, v xxxxxxx znění, xxxxxx, x to xx xxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Praze. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. ÚS 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Vl.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 a xxxxxxxx řízení ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx navzdory xxxxxxxx výzvě Ústavního xxxxx (xxxx xx. xx. Xx. XX 75/04, x. x. 44) xx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nevyjádřil (§63 xxxxxx č. 182/1993 Xx. ve xxxxxxx x §101 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xx za to, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
XXX. a
19. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxxxx není oprávněn xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx, jehož xx xxx xxx řešení xxxx jím rozhodované xxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx ze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, o xxx ve xxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999, xxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, x xxxx xxxxx xxxx bude pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx návrh Krajského xxxxx x Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx návrh xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu.
XXX. b
20. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx autoritativně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx zákonem č. 370/2000 Sb., x xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx prezentovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
21. Ústavní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx instance vyšší, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx, současně xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vodítko xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmiňovaný xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 31, xxxxx x. 110) xx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 112/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 23, xxx. x. 30), přičemž xx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x osoby (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 561/04 xx xxx 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 36, nález x. 54, xxxxxxxxxxx rovněž xx xxx.xxxxx.xx) a xx závazný xxxx xxx výrok nálezu, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx (xxxx. sp. xx. PI. XX 2/03, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, nález x. 41; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.). Povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale předpokládá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních okolností xxxxxxx, jež umožní xxxxxxxx, xx xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu, xxx x dále xxxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxx řešené xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
XXX. c
22. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx k xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx dne 12.6.2002, tedy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dosud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn x xxxxxx xxxxxxxx návrhu, xxxxx bude xxxxxxx xxxxxxx ustanovení (x xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx použít. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx ustanovení §66 zákona o Xxxxxxxx xxxxx.
VIII.
23. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000 xxx takto:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx prodávající xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx zbožím nakládat xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
Ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx x xx xxxx xxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx.".
XX.
24. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, následně xxxxxxx, xxx příslušný xxxxx xxx přijat x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 25. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2000 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx (tisk x. 476) xxx xxxxxx Poslaneckou sněmovnou Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1061, xxxx ze 172 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 128 vyslovilo xxx x 34 xxxxx. X vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x x těsnopisecké xxxxxx xxxxxxx jako příloha x vyjádření Xxxxxx, xx xxxxxx, že Xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.7.2000 xx xxx 20. xxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 424, kterým návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 54, proti xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 14.9.2000 xx xxx 27. xxxxxx x xxxxxxxxx x. 1171 jej xx xxxxx pozměňovacích xxxxxx přijatých Xxxxxxx xxxxxxxxx; ze 185 xxxxxxxxxx poslanců se 108 vyslovilo xxx, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx tak x xxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxx podepsán xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x byl xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 100, xxxxxx 2000, xxxxxxxxx dne 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. I. XX 437/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Potvrdil x xxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve věci xx. xx. XX. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. x. 30, xxx. 365), xxx xxxxx "Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx před xxx xxxxxx víru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, neboť představuje xxxxxxxx mez xxxxxxx x nejdůležitějších xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx nezbytné striktně xxxxxxxx jakékoliv xxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxx, než pro xxxxx bylo xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx obzvláště nutné xxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx....".
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx z xxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx před ochranou xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxx jednoho z xxxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx x svobod. Takové xxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx účelům, xxxx. xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tolerováno či xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx xxxx, xx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyvrácení xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxxx nelze v xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx, xx absolutizoval xxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X návaznosti xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 437/02 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx [§78 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx svého xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 připomenul, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávních xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rovněž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxx zákonnou xxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx víry kupujícího [(...) věděl xxxx xxxxx xxx x xxxx (...)].
30. X minori xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx xxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace [k xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 48/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, xxxxx x. 21; vyhlášen xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 5/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, nález x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), sp. xx. Xx. XX 19/98 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 15/98 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; vyhlášen xxx č. 83/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 4/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; vyhlášen xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 17/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], pak x xx víc x xxxxxx principů xxxxxxx dobré víry x xxxxxxxxxxxx práva xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění zákona x. 370/2000 Xx., xxxx zákonnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva výslovným xxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx než xxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plynoucím x xxxxxxxx proporcionality, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx č. 37), xx. xx. Xx. XX 41/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx pod č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 34, xxxxx x. 113; xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.)], x je xxxxx x souladu x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
31. Xxx uvedené okolnosti Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. JUDr. Xxxxäxxxx x. r.
místopředseda
Informace
Xxxxxx předpis x. 452/2006 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 12.10.2006.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.