Právní předpis byl sestaven k datu 12.10.2006.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 13. června 2006 x plénu xx složení Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx
takto:
I. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx., se zamítá.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (xxxxxxx xxxx. 3) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx soud x Xxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Ing. X. X. dne 12.9.2001 xxxxx xxxxxxxx Š., x. x., u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Boleslavi xxxxxx x xxxxxx, xx xx výhradním vlastníkem xxxxxxxx automobilu Škoda Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Xx xx základě xxxxx xxxxxxx uzavřené x xxxxxxxxxxxx M. X., x xx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxx 1.11.2000 vyzvala Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx Správy hlavního xxxxx Xxxxx, manželku xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx činnosti; xxxxxxx bylo Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx automobilu Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x automobil, který xxx xxx 13. 8. 1999 žalované xxxxxxx x číslo xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka. Xxxxxxx soud x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2001 x. x. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx k ryze xxxxxxxxx vztahům, xxxx xx použitelné např. x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx kupující xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xx předmětem xxxx podnikání xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx předmětem dalšího xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx tak xxxx, xxxxxxxxxxxx by se xxx xxxxxxx činnost. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002 č. x. 29 Xx 159/2002-59 xxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx zákonodárce xx xxxxx, když xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx; xxx s xxxxxxx xx předmět xxxxxxxxx x prodej xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 30.7.2003 x. j. 32 Xxx 964/2002-98 xxxxxxxx xxxx soudů zrušil x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nesprávným. Xxxxx xxxxxxxxxx §262 odst. 1 obchodního zákoníku xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx vztah, který xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §261 obchodního zákoníku, xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx rozhodné, xxx xx jedná x xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x movitá xxx, xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dohody xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dovolací xxxx uložil xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx zabýval otázkou xxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxx zda xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx na obě xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nabytí vlastnického xxxxx žalobcem. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2004 x. x. 9 X 304/2003-113 xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx smlouva xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx obchodního zákoníku x žalobce vozidlo xxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx od xxxxxxxxx, xxxxx x době xxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx výroku o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2004 sp. xx. 29 Xx 494/2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podal xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx.
3. Na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx napadené ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzniklým xx xxxxxxxx činu. Xx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx zboží xxxxx rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx druhově xxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx téhož xxxxx. Xxxx názor opírá x judikát Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x. 10784 x roku 1931 (Vážný), podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zboží xxxxxxxxxx xxxxx, bylo-li xxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx svěřil; dosavadní xxxxxxxx xxxxx se xxxx hojit xxx xx xxx, xxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx toho, xx xxxx plněno xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxx zpřísnila xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx kupujícího xxxxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxx měl x xxxx". Důkazem xxxx, xx škodlivá praxe xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx Ústavní soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 112/01 a xx. xx. X. XX 437/02 (xxxx. red.: xxx sp. xx. XX. XX 112/01 xxxxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxx - xxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx nutné xxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy dochází x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx §262. Již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uzavření x xxxxx sloužit k xxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx převést, xxxxx xxx xxxx skutečnost xx sama o xxxx vylučovala existenci xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x aplikaci xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ukazují, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx v rozporu x xxxxxxxx základních xxxx. Další existence xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 odst. 4 x x xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"). Ústava x Listina chrání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozdílu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx zásadu xxxxxxxx, x to x důvodu xxxxxxx xxxxxx zájmu - xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxx víra xxxxxxxxxx xx x může xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx justice a xxxxxxx. Na podporu xxxxx xxxxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x 1.1.1999, x němž doc. Xx. XXXx. Xxxxx Xxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a obchodním xxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxx x Listinou x Ústavou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx stejnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx cituje z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx 2 Xxxx 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx podnikatelé, xx xxxxxxx, jde-li x závazkový xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx řídit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxx řídit xxxxxxxxxxxxxx ustanoveními obchodního xxxxxxxx. Navrhovatel Nejvyššímu xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx zločin xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochránit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx případu xxxxx xxxx nesvědčí (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostech).
6. Xxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx' xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx výkladu.
II. a
7. Xxxxxxxxxx sněmovna xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxxx Zaorálkem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zařazení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx obchodního zákoníku xxxx posílení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 uvádí, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx kupní xxxxxxx. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx právní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x názorem, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx x upřednostňuje xxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mez jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx zákonodárný xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, ústavním xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx řádem; je xx Xxxxxxxx soudu, xxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x
8. Senát ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx předsedou XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxx text xxxxxx zákona byl xxxxxx před xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zákona, kterým xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, byl přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx integraci; xxxxxxx výbory doporučily Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy, x Senát xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x přijatých pozměňovacích xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vznikem Senátu, xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx. xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx "xxxx xxxxx xxx x xxxx", xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx Senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx považoval za xxxxxxx xxxxxxxxx. Institut xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebyl v xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx tak xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xx. 1599). Xxxxxx od xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx postupně xxxxxxxx od xxxx 1863. X xxxxxx xxxxxxxxx dobré xxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 370/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx a představuje xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx převést xx xxxxxxx xxxx xxxx, nežli sám xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx však převážil xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x které xxx xxxx xxxxxxxxx (xxx - pozn. xxx.), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx by xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx neoprávněně xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x níž toto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obdobně x xxx xxxxxxx o xxxxxxx cenných papírů (§20 xxxxxx x. 591/1992 Xx., x xxxxxxx papírech, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xx xxxxx shodně x xxxxxxx (pozn. xxx.: správně s xxxxxxxxx) Ústavního xxxxx xx. zn. IV. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, že ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx ústavně zaručeného xxxxx vlastnit xxxxxxx x upřednostňuje xxxx xxx dobrou xxxx x jistotu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx aplikovat xxxxx xx přísného xxxxxxxxxxxx ustanovení čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
XX. x
9. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx vyjádření xxxxx Xxxxx republiky. Xx vyjádření ze xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xx jejího xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x uplatňovaná ve xxxxxxx zahraničních xxxxxxxx xxxx. S xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx, xx pokud xx xxx, xx xxxxx xx vlastnictví x věci xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x jiného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 obdržel Xxxxxxx soud xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x platném xxxxx, xxxxxxxx návrh xxxx podal x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 31/05.
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X., x. x., xxxxxx xxx 19.3.2003 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být určeno, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx koupila dne 12.6.2002 xx V. X. xxxxx xxxxxxxxxx §409 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na X., x. r. x., xxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nájmu X. X. Xx xxxxxxx xxxxx Policie Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidlo xxxxxxx xxx důležitou pro xxxxxxx xxxxxx vydal xxx 22.7.2002 x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx xx xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx dne 7.8.2002 xx společností X., s. x. x., xxxxxx o xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx žalobkyni, x xxxxxxxxx xxxx vrácena xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2004 x. x. 9 X 422/2003-62 xxxxxx xxxxxx, když xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.6.2004 x. j. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x nedostatku naléhavého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Okresní soud x Břeclavi xxx 7.6.2005 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx předmětný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx obecná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "nikdo xxxxxx xxxxxxx víc xxxx, než xxx xx", xx ustanovením §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x odvětví xxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx také xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx by xxx být právním xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxx stejných xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdílným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové xxxxxx xx řídí xxxxxxxxx zákoníkem, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nerovném xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové vztahy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx uzavírá, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku; xxxxx je xxxx xxxxx známo, nikoli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit majetek x xx xxxx xxx upřednostňuje dobrou xxxx x právní xxxxxxx účastníků obchodněprávních xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx za přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, která xx x řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx; totéž xxxxx x x xxxxxxx xxxxx víry.
XX.
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxxxx xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Xxxxx xxxxxxx na xxx stanovisko xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
X.
16. Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 4.8.2005 x. j. Xx. XX 31/05-21 (nepublikováno) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustný podle xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxx Ústavní soud x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx ve xxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. Xx. ÚS 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedlejších účastníků xx ústního jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x podání xx dne 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26. xxxxx 2006 x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx dne 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pak navzdory xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx. xx. Pl. XX 75/04, x. x. 44) xx k xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxxxxx (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx xxxxxxx x §101 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx soud xx xx xx, xx xx jednání xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.
VII. x
19. Krajský xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xx spisu Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxxxxxx zjistil, xxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999, tedy xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xx xxxxxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2000, x toto xxxxx xxxx xxxx pro xxxxxx předmětného sporu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx návrh Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx jako návrh xxxxxx někým zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
VII. b
20. Xx takto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 370/2000 Xx., x xx ani z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 33/2000 [Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx všechny xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx obyčejného xxxxx. Vodítko xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110) xx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 112/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xxx. x. 30), přičemž xx nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. III. ÚS 561/04 xx xxx 10. 3. 2005, Xxxxxx rozhodnutí, svazek 36, nález x. 54, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx.xxxxx.xx) x xx xxxxxxx xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxx objasňující xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 2/03, Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x mechanické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pečlivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx jaké xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovatelné na xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, ale x dále xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx řešené xxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nabývající xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
VII. x
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx smlouva, xxx xx jádrem xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2002, xxxx x xxxx účinnosti xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx uvedené xxxxxxx ustanovení (o xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx použít. Xxxxx xx xxx přípustný, x to x x xxxxxxx ustanovení §66 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000 xxx xxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x případě, xxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xx xxxx xxx xxxxxxxx zbožím nakládat xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx znění zní xxxxxxxxxx:
"Kupující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem x že není xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxx prodeje.".
IX.
24. Xxxxxxx soud, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 25. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2000 Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx vládou (tisk x. 476) xxx xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1061, xxxx ze 172 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 128 xxxxxxxxx pro x 34 xxxxx. X vyjádření předsedy Xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx, že Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 12.7.2000 xx xxx 20. xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx usnesení x. 424, xxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx xxx 27. xxxxxx x xxxxxxxxx x. 1171 xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 108 xxxxxxxxx xxx, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx přijetí xxxxxx byl xxxxxxx, xxxxxx xxx i xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx vlády (čl. 51 Xxxxxx) a xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 100, ročník 2000, rozeslané xxx 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx účinném xx 31.12.2000, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 437/02 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 31, nález x. 110). Xxxxxxxx x xxx právní xxxxx vyslovený v xxxxxxxx xx věci xx. zn. XX. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 23, xx. x. 30, xxx. 365), xxx xxxxx "Ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx ním xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx aplikovat pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx mez xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx, x xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx stanoveno. X toho xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx....".
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx vykládat xxx, aby xxxx xxxxx xxxxx šetřena xxxxxxxx vlastnického xxxxx x aby xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxx účelům, xxxx. aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx (čl. 11 ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny). Xxxxx xxxx, že xxxxxx, x důsledku xxxxx by na xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyvrácení xxxxx víry kupujícího, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx absolutizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. ÚS 437/02 Xxxxxxx soud xxxxxx dodává, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxx zvážily xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxx xxxxxxxxx řízení.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx věci xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2000, pročež nenalezl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podání návrhu xx kontrolu xxxxx [§78 xxxx. 2, §64 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
29. Toliko xxxx obiter dictum Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx nálezu xx. xx. X. XX 437/02 připomenul, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na formulaci xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rovněž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx ochrany vlastnického xxxxx výslovným zpřísněním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kupujícího [(...) xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx (...)].
30. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx platí xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxx xxxxx viz xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 48/95 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 5, nález x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Pl. XX 5/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; vyhlášen xxx č. 286/1996 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 19/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 15/98 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, nález x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 4/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, nález x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 17/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], pak x to víc x xxxxxx principů xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx práva xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb., xxxx zákonnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., plně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x principu proporcionality, xxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx svých nálezů [xx. xx. Pl. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx č. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx x. 37), xx. xx. Xx. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Pl. XX 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 34, xxxxx x. 113; xxxxxxxx pod č. 512/2004 Sb.)], x xx tudíž x souladu x čl. 11 odst. 1 x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx.
31. Xxx xxxxxxx okolnosti Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. XXXx. Xxxxäxxxx x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 452/2006 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.