Plné znění - 147/2012 Sb.

XXX.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx

31. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2166/10 xx xxx 22.2.2011 xx xxxxx: "Xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x právům x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímaných xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Princip xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx charakteristiky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxx musí vykazovat, xxx xx jednotlivci xxxxx vzít x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxx. X'Xxxx, Philips, Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx, 7. Xxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxxx 1987, x. 33n.). Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (30/44 XxXX 349, xxx 36)]. Xxx xxxxxxxx x určitosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx nejsou xxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx x právo, právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jsou z xxx odvoditelné. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti představují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx obsahu xxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx materiálního právního xxxxx nalézt xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxx, x xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spravedlnosti, resp. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx nález xx. xx. XX. XX 2048/09 xx xxx 2.11.2009 (X 232/55 SbNU 181)]."

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx základu xxx xxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x čl. 4 odst. 2 Listiny, je xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxxx xx znemožnit xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx x xxx xxxxx lze omezit xxxxxxxx práva. Xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx parlamentu, má xxx zajištěno, xx x xxxxxxx základních xxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxxxxx parlamentním xxxxxxxx, x navíc xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětnou xxxxx.

33. Xxxxxxx x Úmluva xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx Mezinárodní pakt o občanských a politických právech. Xx xxxxx třeba xxxxx, že XXXX (x dobrých důvodů xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx státy x xxxxxx xxxxx law, xxxxx i státy x xxxxxx xxxxxx xxx, kde xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx výhradním xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx pramenů xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx ESLP xxxx xx zákon považována xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx určitého množství xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na tom, xxx xxxxxxxxx pravidlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX x daném ohledu xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx a xxxx xxxxxxx práva.

34. Xxx x rozhodnutí Xxxxxx Xxxxx ze xxx 26.4.1979, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxx xxxxxxxxxx, xx slovo "xxxxx" (xxx) v xxxxxxxx "xxxxxxxxx zákonem" xx xxxxxxxxxx xxxxxx (prescribed xx xxx) pokrývá xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Úmluvy, byla-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx law xxxxxxxxx x xxxxxx klauzule "xxxxxxxxxx xx xxx" xxx x toho xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxx x xxxxxx xx formálním smyslu. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, který xx xxxxxxx Úmluvy, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxx státu. XXXX xxx xx xx, xx xxxxxxxx zákon xx xxxxx jen xxxxx, jestliže pravidla xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx odporují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx konfrontoval xxxxxxxxx xxxxxxxx mutace Úmluvy x dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xx pokusil xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx Úmluvy.

35. Xxxx soud zformuloval xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxx xx law". Xxxxxx musí být xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx osoby byly xxxxxxx seznat, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx konkrétní xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) xxxxx - "xxx", xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formulovaná xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx chování. Xxxxx xxxx xxx schopná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxxxx důsledky, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx nedosažitelné. Xxxxx přesto, xxxxxxx xxxxxxx xx velmi xxxxxxx, může x xxxxx strany přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x řečeným xx xxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx více xx méně vágní, x jejich interpretace x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx praxe.

36. X xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx omezující xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xx kvalitě xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu. Xxx XXXX přiznává xxxxxxxxxx sílu x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Markt Intern Xxxxxx GmbH x Xxxxx Beermann v. Xxxxxxx ze xxx 20.11.1989, xxxxxxxx x. 10572/83), x xxxx xxxxxxxxxxx však plyne, xx xxxx xxx x judikaturu ustálenou x xxxxxx xxxxxxxxx.

37. Xxxxx, xxxxx omezuje xxxxxxxx xxxxx, musí xx smyslu čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovené podmínky. Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx omezování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 14 Úmluvy.

38. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xx 20. xxxxxxx reflektuje materiální xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jen x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jistou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud zůstává xxxxxxxx xxxx předvídaný xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx rozhodování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Od xxxx xx xxxxx vyžadováno, xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx libovolný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, anebo xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx, který by xxxxxxxxx xxxxx. Vyjmenované xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x dále x xxxx princip xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ústavním xxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chápané xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx libovůle při xxxxxx xxxxxx (veřejné) xxxx. V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (N 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxxx může přivodit xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx, neboť je xxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. X xxxxxx xx. zn. XX. XX 566/05 xx xxx 20.9.2006 (X 170/42 XxXX 455) xx xx. xxxxx: "Xxxxxxx xxxx xxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx to xxx xxxxxxxxx dovolací xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a zda xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Materiální právní xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je stabilita xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx občanů. Stabilita xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxxx), xxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx aplikace a xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xx x co xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistotu xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx důvěry občanů x právo a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, jakým xxxxxxxx xxxxxx aplikující xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx základním úkolem xx poskytovat xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 Xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx i dosavadní xxxxxxxxxx Ústavního soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx x materiálním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Xüxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 24.5.1988, Xxxxx Xxxxxx Verlag XxxX a Klaus Xxxxxxxx proti XXX xx dne 20.11.1989 x xxxxx x xxxxxxxxx nálezy sp. xx. XX. XX 611/05 a Xx. XX 20/05; Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 40, nález č. 34 x xxxxx x. 47; xxxxxxxx xxx č. 252/2006 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx však xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jednou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx nezměnitelný. Xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxx x princip xxxxxxxx před zákonem xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx kulturních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx leží x xxxxxxxxxx xxx interpretovanou xxxxxx xxx.), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Ústavní xxxx také již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x závaznosti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx již xxxxxx učiněný xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx konformnějšími x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx celkem a xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx následujících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, předvídatelnosti xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání) x xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) - xxxx. xxxxx xx věci xx. xx. XXX. XX 252/04; Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 36, xxxxx x. 16. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx jednotlivec, xxxxx důvěrou x xxxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxx zakázaným ... Xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx splňující stejné xxxxxxxx stejně. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a byly-li xxxxxxx xxxxxxx interpretaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupy xx xxx účelem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimující xxxxx x xxxxxxxxxxxx x transparentně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx platí xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx funkcí xx xxxx jiné x sjednocování xxxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výklad právních xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgánů je xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, i xxxxxxxx xxxxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx."

40. V případu Xxxxxx Xxxx-Xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx ESLP xxx 12.7.2001 (xxxxxxxx x. 42527/98) mj. v xxxx 43 xxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (tribunálu), xxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx čl. 6 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu. X xxxx 44 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx absolutní x xxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx aplikaci omezení xxxx xxx dbáno xxxx, xxx xxxxxxx x soudu xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Omezení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Úmluvy i xxxxx, xxxxxxxxx-xx legitimní xxx x xxxx-xx xxxxxxxx rozumný vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a cílem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxxxxxxx čl. 14 Úmluvy xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx x xxxxxxxxx při xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou. Xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx situaci, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx čl. 14 Úmluvy se xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxxxxx x xxxxxxx ospravedlnění, xx. xxxxx, pokud xxxxxxxxx "legitimní cíl" xxxx není-li xxx "xxxxxxx vztah proporcionality xxxx použitým xxxxxxxxxxx x xxxxx, který xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Kompaniya Xxxxx x. Xxxxx xx dne 20.9.2011, xxxxxxxx x. 14902/04).

42. Xxxxxx (čl. 35 odst. 1) xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx umožňovaly získat xxxxxxx porušeného práva. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být dostatečně xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x to xxx x rovině xxxxxxxxxx, xxx x v xxxxx; xxxx-xx xxxx xxx, je založen xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx prostředku (xxx 637 xxxxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx). Xxxxxx xxxxx, dle xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využívat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nedostatečné xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxx Assanidze v. Xxxxxx xx dne 8.4.2004, xxxxxxxx x. 71503/01, xxxx. 127).

43. X xxxxxx xx. xx. X. XX 612/01 xx xxx 17.4.2002 (X 47/26 XxXX 33) xx xx. uvádí: "Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx xxxx xxxxxx xx její subsidiarita. Xx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx). X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti totiž xxxxxxx x xxxx, xx Ústavní soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Jeho úkolem xx xx xxxxxx čl. 83 Ústavy České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx činnosti xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx mu xxxxx xxxxxxxx zasahovat toliko x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx."

44. Xxxxx sp. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) xx. xxxxxxxxxxx, xx "samotná existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jinými xxxxx, xxxx povinností xxxxx, aby takový xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx stát xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces. Existují-li x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rovině xxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x rámec xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ... xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx při výkladu x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání vědom xxxx, xx účastník xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, xxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx xxxxx pouštět xx xxxxxxx xxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nemůže převážit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx subjektivního práva xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx pouze xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba hledat xxxxx přiměřené rovnováhy xxxx omezením práva xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejný xxxxx, xxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxx xxxxx."

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxx

45. Ve xxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx Ústavní soud x posouzení ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejprve xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" Nejvyššího xxxxx. Ta pak xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx přispívá ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxx vyvolanou. Obecně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx namítat. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako souladná x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

46. X souvislosti x xxx xxxx xxxx xxxxx vyřešit xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dále xxxxx xxxxxxxxx poskytovat ochranu xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx) - tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx], x jistá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerozhoduje x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx takové (o xxx rozhoduje xxxxxx xxxx x otázce xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx předtím xxxxxxxxx "xxxxxxx právní xxxxxx" xxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx "závažného xxxxxxxx xxxxxxx" [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3368/2009 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2009 x. j. 29 Xxx 5254/2007-117; xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011 sp. xx. 20 NSCR 66/2011, v xxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx význam x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx", nýbrž že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má-li xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxx. X přibližně xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx setrval u xxxxxxxx, xxx xxx "Xxxxxxx xxxxxx význam xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx řešená xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx (pro xxxxxx judikaturu)" - xxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 23 Xxx 2703/2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx dne 15.12.2011 xx. xx. 23 Xxx 1398/2010, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: " Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. je, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx má zásadní xxxxxx význam xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významu xxxx xxx dovolatelem konkrétně xxxxxxxx."]. X xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx důvody k xxxxxxxxxx xxxx.

47. Xxxxxxxx xxxxxxxxx teoreticky xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx, byt' xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx právního státu x s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pokud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx nepřípustnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxx. předchozí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xx xxxxxx výsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu (xxx xxxxx sp. xx. IV. ÚS 128/05 a xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx x vadně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx riziko x podobě odepření xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx, x případě věcí xxxxxxxxxx xxxxx uvedenými xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu základním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tříčlenného xxxxxx [xxx xxxxxx xxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těleso, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxx) rozhoduje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx původu; nehledě xx xx xxxxxxx xx normativního příkazu xxxxxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu (o. s. ř.). Xxxx xxxxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx vládního xxxxxxxxx xxx zastupování České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, jak se xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx bod 10).

48. Ústavní soud xxx posuzování xxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx §241 odst. 1 x. s. x. xxxxx, že xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx [nemá-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - §241 xxxx. 2 xxxx. a) o. x. ř., resp. xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §21, 21a x 21b o. x. ř., mají-li xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Z xxxx xxxxx, xx xxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx poučen xx. x xxxxx xxxx přípustnosti. Přesto x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jakož i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodování (xxx 12) xxxxxxx, xx xxxxxx procento podání (80,5 8 %) xx odmítáno xxxxx xxx nepřípustnost, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx "otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 11 xxx (xxx xxx 23).

49. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx účely xxxx chce xxxxxxxx x xxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

50. Xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravných prostředků, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx co nejpřiléhavějších xxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx druhé xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxxxx dotváření xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx sp. zn. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxx xxx xxxx a xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí budován xx infinitum. Xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x nutně musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx chyb. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx straně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xxxxxxxx nezměnitelnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx."

51. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je sice xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx závazná xxxxxxxx zjištění toho, xx (xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravného prostředku, xxxxx xx byl xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx široké pole xxx uvážení, jak xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, tak i xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opravném prostředku, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rukou xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx důvěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx instanci, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesních xxxxx. Myslitelné je xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx přístup x opravným prostředkům xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx např. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, anebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx zájmu. Tak xxxxxxx xxxx xx xxxx kontrolovatelný xxxxxxx x opravnému xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx' xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.

52. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx vždy, xxxx má xxx xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudnictví. Xxx x záruky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x základním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjejí x principu právního xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prosazování xxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx odkázány xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx věcí x od soudů xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx pravomocná a xxxxxxxxxxx rozhodnutí respektující xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se manifestuje xxx xxxxx svémocného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx právních věcí, xxx x xxxxxx xxxxxxxx monopol. Xxxx xxxxxxx osvětlují zásadní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudům, xxxxx x pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro ochranu xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dle kterého xxxxxxxx o přístupu x vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xx nejurčitěji xxx, xxx byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx proto, že xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx má xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx xxxxx lidské x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x neposlední xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx neefektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx exekuční xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxx xx něco xxxxxx. X řečeného je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx disponuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx velkou měrou, xxxxxx, jež zaručuje xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, tak x xxx společnost.

54. Z xxxx, xx bylo xxxxxxx, plyne, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyžaduje, xxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx stadiu, xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx odmítání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxx by xx xxx dělo x x věcí, xxxxx by jinak xxxx mít xxxxxx xx úspěch, zesilovalo xx xx nebezpečí xxxxxxxxx posuzování analogických xxxx xx té xxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx vykazuje, ale xxxxxx - xxx xx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx náhodě xxxxxxxxxx, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx postup, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x je tak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx aplikace práva xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx [xxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Listiny x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.) xxxx xxx 23 xxxxxx xx. xx. X. XX 2278/10 xx xxx 30.11.2010]. Obdobně xxxxxxxxx x Spolkový xxxxxxx xxxx - XxxxxX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (2 XxX 1/51), dnes xxxx xxx xxxxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povahy věci xxxxxx odlišující xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx faktor dostatečné xxxx (xxxxxxxxxx 1 XxX 1164/07). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (xxxxxxxxxx 1 BvL 51/86; 1 XxX 50/87; 1 XxX 873/90; 1 XxX 761/91). Xxx de xxxxx x pojetí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx různě, x to xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xx odlišnosti. Xxxxxx xxxxxxx zde je xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje svoje xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx jsou xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ohraničeny (xxxxxxxxxx 1 BvL 29, 30, 33, 34, 36/83). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx musí xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxx, který stojí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

55. X první xxxx xxxx xxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předvídatelné xxx xxxx adresáty, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §237 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx, mechanický xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxx následovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesnižuje.

56. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xx xxxx rozvedeno xxxxx, i xxxxx xxxx xxx realizovat xxx v rámci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx. xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxx norma xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obsahově xx zcela xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx zkoumat, xxx xx taková xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx předvídatelná xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x materiálním xxxxxx - viz shora) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerozpornou, resp. xxxxxxxxx xx té xxxx, že xx xxx xxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xx pro xxxxxxxxx xxxx opatřil (xxx xxx 12). X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxx xxx při xxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx 80,58 % x formálně bezvadně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustná xxxx x daných souvislostech xxxxxxxxxx. Samotný uvedený xxxx vede x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

58. Ke xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. vzájemně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx za "xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx", xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx 28 Cdo 2996/2009 dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx: "X xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2001 sp. xx. 22 Cdo 1731/99, x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx řešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx významu." Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.5.2005 sp. xx. XX. XX 128/05, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. xx. XX. XX 323/07.

59. Xxxxxxx, xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (rozsudku) sp. xx. 25 Cdo 1950/2007, v xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, x xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 160/2006 Sb.), která xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 odst. 3 x. x. ř.)." Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x poněkud překvapivě xxxxx, xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009 sp. zn. 31 Cdo 3489/2007. Xxxx-xx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx se od xxxx věci, xxx xxxxxxx xxx nebyl xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx "xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx," xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senát Nejvyššího xxxxx. Xxx povšimnutí xxxxxx také xxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx, xxx xxxx citované xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x takový xxxxxx xxxxxxxx práva, který xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 35/09 xx dne 6.12.2011 a xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxx 23).

60. X xxxxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 5211/2007 Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx zjišťuje-li soud xxxxx smlouvy, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx zjištění, xxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 101/2007 xxxxxxx Xxxxxxxx soud "xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx úkonu xxxxx xx xxxxx sporu, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kupní smlouvy, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx úkonem, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx kontrakt xx xxxxxx §269 xxxx. 2 obchodního xxxxxxxx Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.

61. X rozhodnutích sp. xx. 26 Xxx 689/2009, sp. zn. 26 Xxx 3876/2010 x xx. xx. 22 Xxx 1936/2009 Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx práva xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx. V rozhodnutí xx. zn. 22 Xxx 1185/2009 naopak xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx mravy ve xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem svého xxxxxxxx, ovšem jen x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x nalézacím xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 548/11 ze dne 21.6.2011 x xxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyloučí možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx nelogické, a xxxxx libovolné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx spravedlivý proces.

62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx mohl xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx otázka je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx. Příklady xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx základ xxxxxxxx xxxxx.

63. V rozhodnutí xx. xx. 20 Xxx 2530/2003 Xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pod §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř. Xxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. s. x.]. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzením věci. Xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§241a odst. 2 xxxx. a) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxxxxx pod §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "xx přesvědčen, xx xxxx ustanovení musejí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ústavněprávní rámec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, xxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx váže x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx spíše x případě, xxx xx připuštěním xxxxxxxx xxx xxxxxxx také xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx."

64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dále xxxx. xxxxx sp. xx. XX. ÚS 182/05 xx dne 18.12.2007 (X 227/47 XxXX 973) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 32 Xxx 260/2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. zn. XX. XX 128/05 (xxx xxxx), XX. XX 650/06 xx xxx 9.1.2008 (X 3/48 XxXX 25), X. XX 2030/07 xx dne 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301), XX. XX 2837/07 ze xxx 6.8.2008 (X 136/50 XxXX 205), II. XX 3005/07 ze xxx 4.3.2009 (X 45/52 SbNU 449) xxxx X. XX 2884/08 xx xxx 18.3.2009 (X 60/52 XxXX 591) xx X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (X 186/54 XxXX 303) Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přístup x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nalezla x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xx spravedlivý proces. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2117/09 xx dne 15.3.2010 (X 51/56 XxXX 553) mj. xxxxx: "16. Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mezi §237 xxxx. 1 xxxx. x) x §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. již v xxxxxxxxx mnohokrát xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 128/05 xx xxx 10.5.2005 (X 100/37 XxXX 355) a xx. xx. I. XX 2030/07 xx xxx 11.9.2007 (X 138/46 SbNU 301). X xxxxxx xxxxxxxx - z nichž xxxx čerpá x x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na přístup x dovolacímu xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. s. x. 17. X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. x usnesení xx. xx. III. XX 298/02 xx xxx 18.6.2002 (X 18/26 SbNU 381)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx, xx už xxx o xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx opakovaně potvrzuje, xx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx odvolacích xxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, garance čl. 6 Xxxxxx musejí být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx zajišťují xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx jejich práv (xx xxxxxxx srov. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xx Torre proti Xxxxxxxxx, 26737/95, §33 xx fine, xxxxxxxx x elektronické podobě xx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xxx/ ). 18. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikovat podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x zákoně xxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nevytvářejí xxxxx xxxxx normativního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx xxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx (čl. 4 Xxxxxx), xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. 19. Xxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. IV. XX 128/05 - xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 1643/05 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ) xxxxxxx xxxxx "právní xxxxxxxxx" xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxx, xx xx týká xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx procesního. Podobně xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxx - xxxx. x usnesení xx. zn. 20 Xxx 1591/2004 ze xxx 26.5.2005 (xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). 20. Xx závěrů xxxxx uvedených (a xxxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx jak xxxxx Xxxxxxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx) neměl Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx zjištění, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výkladu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx k závěru, xx je xxx xxxxx k jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxxxxxx, xx plně xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zvolit odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxx xxxxx xxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx nedostál xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ... 22. Stručně xxxxxx, x xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani nálezovou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xx aniž xx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx od této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; poukaz xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy [x tomu xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/04 xx dne 25.1.2005 (X 16/36 XxXX 173)]. Kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx stěžovatelce spravedlnost, xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx však bude xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. 23. Xx xxxxxxxx xxx nemění ani xxxxxxxxxx, že xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009, (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009) se xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx z xxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x.) o. x. x. k xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení k xxxxxx č. 7/2009 Sb. se xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (vydaným) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních předpisů." Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x intencích čl. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Ústavním xxxxxx.

65. X usnesení sp. xx. I. XX 281/10 ze xxx 31.5.2010 (ve Sbírce xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ) bylo xxxxx xxxx xxxxx uvedené xxxxx xx. uvést: "Xxx Nejvyššího xxxxx xx jedná xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., xxxxxxxxxx vadu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xx podporu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 51/06, XXX. XX 10/06, IV. ÚS 155/06 a III. XX 1482/08. K xxxx nutno dodat, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx odlišné, a xxx xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx x března, xxxxx x července xxxx 2006, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx toho xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx doby xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 1452/09 xx xxx 17.8.2009 (N 186/54 XxXX 303), x jehož xxxx 19 xxxxxxxxxx označil Xxxxxxx xxxx za ,xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §241a xxxx. 2 xxxx. a) o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xx. xx. XX. ÚS 182/05, XX. ÚS 128/05, XX. ÚS 650/06, I. XX 2030/07, XX. XX 2837/07, XX. XX 3005/07), dle níž xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. x. ř., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx současné xxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx. xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. vylučuje xxxxxxx připuštění dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxx x nepřípustnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx i procesní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x soudní praxi xxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.' Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x §237 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx přihlížet xx. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., na xxxxx xxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxx novelou x xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posoudí, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx."

66. Xx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o. s. ř. se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2771/09 xx xxx 11.3.2010 (dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxx: "Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x., x xxxx se xxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx' nahradila xxxxx ,soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x §241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx'. Neboť x xxxxxx xxxxx shora xxxxxxxx názor Ústavního xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxx xxx judikatorní přesah, x jako xxxxxx xx - z xxxxxx věci - xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xxx posuzování otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx-xx soud xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx právního významu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx se kterou xxxxx ,xxxxx' usnesení xxxxxxxxx) bude xxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Do xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxxx pod §241a xxxx. 2 písm. x) o. s. x. Xxxx svědčí xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podústavního xxxxx. X xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxx xxxxx: ,Xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx v §241a odst. 2 xxxx. a) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx předpokládat, xx xxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §241a xxxx. 2 xxxx. x."'

67. Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxx empirických xxx xxxxx vede k xxxxxx x xxx, xx reálně xxxxxxxx xxxxxxx, který spočívá x nejednotné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx soustavném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx názorů Xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dovolání x xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx účel x xxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxx 43). Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx skrze xxxxxxxxx interpretaci Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodu 54 x dále xxx 52). Xx xxxxxx xxxxx (založeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) nezbývá xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xx míry xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xx již xxxxxxxxxxxxx x reálném xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 34 xx 38), xxxx se xxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx x principu právního xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X jednotlivých xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx podají ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zpravidla porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny), xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxx 38). X xxxxxxxxxxx dat xxxx xxxxx, že xxxxxx xxx x xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xx řešil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx v poloze xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlížet x xxxxxxxxxx, že Xxxxx republika xx xxxxxxxxx xxxxx volána x mezinárodněprávní odpovědnosti xxxx ESLP, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyslovuje podiv, xx na xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupování xxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx instituce xxxx x problémem dobře xxxxxxxxx, resp. seznámeny xx xxx měly. Xxxx bude na Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xx sjednocování xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx Ústavní xxxx, xxxxx funkce (ochrana xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx x čl. 83 Xxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx měnit.

68. S xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx 18) xx Xxxxxxx soud xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x její xxxxxxx xx xxxxxx x §237 xxxx. 3 x. s. x., Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx "zejména" by xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx zúžil, ačkoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxx k judikování xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ostatně x sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

69. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx být xx té xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx opravný prostředek x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. ř., xxxxxxxx xx ně navazujících, xxxxxxxxx, xxxx xxxx x §237 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, jaké xxxxx xx funkce xxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx funkce, xxxxx xx plnit Nejvyšší xxxx, viz shora), x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou lhůtu xxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx.

70. Ze xxxxx naznačených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx rozhodlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

71. Xxxx obiter xxxxxx Xxxxxxx soud dodává, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nevyjadřuje obecně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx" xxxx, xx. x institutu x xxxxxxxxxx, resp. x institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přezkoumatelná x hledisek xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx stížnostech. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedeny xxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 202/05 xx xxx 16.3.2006 (X 60/40 XxXX 579), xx kterém xx. xxxxxx: "Xxxxxxx xxxx se xx xxxx xxxxxx ze xxx 11.2.2004 xx. xx. Pl. XX 1/03 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 32, xxxxx č. 15, xxxxxxxx xxx č. 153/2004 Sb.) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx ustanovení §243c xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky plynoucí x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) a odst. 3 o. x. x. V tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995 sp. xx. XXX. XX 84/94 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 34), xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování obecných xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx; procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývají x čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx státu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx), a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx na svůj xxxxx ze xxx 26.9.1996 xx. xx. XXX. ÚS 176/96 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 89), xxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx požadavek ,xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ... x xxxx x právům xxxxxxxxxxx` (§1 o. x. x.), xx zcela xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci a xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x zmíněnému xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 xx xxxx, xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (zákonu xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplňují - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxx xxxxxxx' - xxxxxxx kritéria xxxxxxxx x Xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1); xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyložené x zdůvodněné právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx ovšem x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx účelem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx i se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx nález ze xxx 9.7.1998 xx. xx. XXX. XX 206/98 (Sbírka nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 11, xxxxx x. 80), x němž se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rámce nezávislosti xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plynoucí x čl. 1 Listiny; xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx soudům xxxxxxx xxxxx, xxxxx jiného, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx ... x některých případech xx xxxxxxxxxxx může xxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. Ústavního xxxxx), xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx zjevně jde x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx značně xxxxxxxx ... Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx za xxxxxxx, xxx jeho právní xxxxxxxxx bylo (eventuálně) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx (a xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx jednotné, jak xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx."

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx x Miloslav Xxxxxxx.