Plné znění - 43/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 28.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 23/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

43/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

43

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 23/19 xxx 28. ledna 2020 x plénu xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vladimíra Sládečka, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 5 vyhlášky Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost právnických xxxx," xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx slovech "xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx právnických osob," xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") x §72 a xxxx. zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), xxxxxxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1251/19, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Zdeněk Xxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xx xxx 31.1.2019 č. x. 7 Xx 35/2019-1141, neboť xx xx to, xx xxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1, 3, čl. 4 odst. 1, čl. 9, 11, 26, 28 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (dále xxx "Listina").

2. Z xxxxxxx stížnosti, jakož x x ústavní xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 17.4.2018 x. x. 3 X 27/2016-1110 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. x. x xxxxxxxxx, odsouzena k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx č. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxx x xxxxxx proti xxx, (dále jen "zákon o trestní odpovědnosti právnických osob") byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2018 x. x. 3 X 27/2016-1124 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx advokátu xx xxxxxx opatrovníka xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů v xxxxxxx xxxx 16 819 Kč (X. xxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 15 301 Xx (XX. xxxxx), xxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: "Xxx xxxxxx xxxxxx opatrovníka ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xxxx, jmenovaného soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, jehož xxxxx není znám, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx známou xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx poruchou nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se nemůže xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx nebo který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyjadřovat, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx částka 1 000 Xx." Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §141 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ x x korekcí xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx za xx (tyto xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).

3. Xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx zákona o trestní odpovědnosti právnických osob xxxxxxxxx opatrovníkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Mada Xxxxx, x. s. x likvidaci, a xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx přečin xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx hospodaření x xxxxx. Proto také xxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx obhajobu x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx 2 x xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx odměny za xxxxx úkon právní xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx 1 000 Xx xx 3 100 Xx) tak stěžovatel xxxxxxx odměnu xxx xx xxxx 250 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx podle xxxx xxxxx nedostatečné, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykonával xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx opatrovník xx xxxxx podle svého xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx koncipientem). Činnost xxxxxxxxxxx ustanoveného xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx zákona č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx pravidly xxxxxxxxxxxxx etiky, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx). Stěžovatel xxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx mimo jiné xx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 303/05 xx xxx 13.9.2007 [(X 141/46 XxXX 361), xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz], xxx xxxxx xxxx by x xxx xxxxxxxxx odměny xxxxxxxx mělo xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx legalitu xxxxxxxx, xxx výklad x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx materiálnímu xxxxxx. Xxxxx okrajově xxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxx nálezem xx xxx 24.9.2019 sp. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) zrušil xxxx §9 odst. 5 advokátního tarifu xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx znám,", x xx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xx vztahu k xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 3 Listiny x x právem xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 odst. 2 Listiny, a xx z důvodů, xxxxx x nálezu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 xxxxx dopadat i xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §9 odst. 5 advokátního tarifu. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx vedených xxxxxxxx, xx xxxxxx neústavnosti xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx, neboť xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx vázány xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx posouzení ústavní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykazuje x xxxx hypotézy §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx "ustanoveného xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx,", xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 3 X 27/2016 a xxx xxxxxxxx xx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xx. zn. XXX. ÚS 1251/19. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 29.10.2019 xx. zn. XXX. XX 1251/19 xxxxxx podle §78 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx

6. Xxxxxxx xxxx xxxxx §42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "ministerstvo"); xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x žádostí x xxxxxxx, zda vstupuje xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.12.2019, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx práva xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx nevstoupí.

III.

Ústní jednání

8. Xxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx možno očekávat xxxxx objasnění věci.

IV.

Ústavní x zákonné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

9. X řízení x xxxxxxxx norem podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. b) Ústavy xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx předmětný "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., jakož x xxxxxxxx č. 390/2013 Sb., kterou xx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "vyhláška č. 390/2013 Sb."), na základě xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 do xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx, xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, jednoznačné a xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. xx. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx tomu xxx je, Xxxxxxx xxxx zkoumá, xxx xxx podzákonný právní xxxxxxx xxxxx státním xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx kompetence, xxxx zda xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pohyboval x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx), x nikoliv mimo xxxxx (xxxxxxx xxxxx) - xxxx. k xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 18.8.2004 xx. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) xxxx nález xx xxx 22.10.2013 xx. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

11. X daném xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §22 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x advokacii, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx určení xxxxxx x náhrad xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 pak xxxx: "Xxxxxx určení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx výši xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Komory xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xx takovéto: "Způsob xxxxxx xxxxxx x xxxxxx advokáta, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx samostatně xxxx společně x xxxxxx advokáty (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx x xxxxxx výši, xxxxxxx Ministerstvo spravedlnosti xx předchozím xxxxxxxxx Xxxxxx vyhláškou." Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v jeho xxxxxxx uvedeném xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx vydána xxxxxxxx č. 390/2013 Sb. obsahující xxxxxxxx xxxxx, xx dostatečně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podepsané příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, učinilo xxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx napadeného xxxxxxxxxx

12. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky x. 177/1996 Sb., ve xxxxx pozdějších předpisů [xxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19 x sp. xx. Xx. XX 22/19 ze xxx 14.1.2020 (28/2020 Sb.)], xxx (xxxx. tučně xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx): "Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jmenovaného xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx zvláštní řízení xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na známou xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx není schopen xxxxxxxxxxxx se vyiadřovat^1b), xx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx.

^1x) §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx."

XX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

13. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx řízení zabýval xxxxxxxxx, včetně řízení x kontrole norem - xxxx. xxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 x též nález xx xxx 14.1.2020 xx. zn. Xx. XX 22/19, x xx xx xxxxxx x rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxxx znám, a xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx nikoliv jen xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx řízení, dle xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx x jiné xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx opatrovníky těchto xxxxxxxxx řízení xx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "o. s. ř."). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ale x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX"), kterou Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx rozebíral [xxxx. xxxx. xxxxxx xx xxx 14.8.2018 xx. xx. Xx. XX 14/17 (200/2018 Sb.) x xx xxx 15.9.2015 xx. xx. Xx. XX 13/14 (X 164/78 SbNU 451; 297/2015 Sb.) a xxxxxxxx XXXX ze xxx 23.11.1983 xx xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80) x xx xxx 18.10.2011 xx xxxx Graziani-Weiss xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31950/06)] xxxxxxx, xx stát xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx zisk x xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx ukládá vykonávat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx veřejném zájmu x za sníženou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xx druhou stranu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria však x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx soudu vycházelo x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníkem (xxx 38 xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Pl. XX 4/19).

14. Byť xx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 4/19 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobytu (x xx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předkládajícího XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x při xxxxxxx xxxx části hypotézy §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxx stěžovatel ustanoven xxxxxxxxxxxx obchodní společnosti, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx i xxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, xxx opatrovníkovi, xxxx xxxxxx odsouzené xxxxxxxxx osoby, xxxx xxxxxxxxxx násobně nižší xxxxxx, xxx xx xxxx například x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.

15. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx také v xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx 18 a xxxx. odůvodnění xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na právo xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny, x xx xxxxxx závislé xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx.

16. Na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je nutno xxxxxxx rovněž v xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Stanovil-li totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníka xxxxxxxx právnické xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx nebo jejímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §34 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastupování x případech xxxxxx, x to bez xxxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nepochybuje x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx odměny, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx každý právo xx xxxxxxxxxxxx odměnu, xxxx. stejnou xxxxxx xx práci xxxxxx xxxxxxx [čl. 28 Xxxxxxx xxx analogiam, čl. 7 xxxx. x) xxx 1 Mezinárodního xxxxx x hospodářských, sociálních x kulturních xxxxxxx], xxxxxxx tato xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práci xx xxxxxxxxxxx xxxx.

17. X xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxxx, xx právní xxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, a xx takovým xxxxxxxxxxx xxxx plní svoji xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx nemohou xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx, xx xxxxxx (respektive xxxxxxx) xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě smlouvy x mělo by xxx přiměřené x xx do xxxxxxxxxx xxxxxx xx takovou xxxxxxx.

18. X provázanosti xxxxxx x úrovně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud pro xxxxxxxxx odkazuje xxxxxxx xx nález ze xxx 13.9.2016 sp. xx. X. ÚS 848/16 (X 174/82 XxXX 693) a xx již xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/19. Xxx rámec xxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze chápat xxx, xx by xxxxxxxx výkon xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx patří x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx naopak v xxxxx směru například xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2015 xx. zn. 33 Cdo 4495/2014, xxxxx xxxxx xx xxxxx advokacie speciální xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nejen upravena xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxx xxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xx xxxxxxx dodržovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx silně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx je mravné, x xx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx advokacie xxxxx koncipována xxxx xxxxxx poskytovaná xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx povinnost [xxxx. xxxxx ze xxx 22.10.2013 sp. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.)] vytvářet xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx být xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx korektivu (x xx x xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx) xxxx může xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, budou-li xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx daných právních xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxx xx xxxxxxxx odměnu xxxx bez xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxx nevyhovuje.

VII.

Závěr

19. Xx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx opatrovník xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zásadu xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 43/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 24.2.2020.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.