Plné znění - 43/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 28.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 23/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

43/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

43

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. zn. Pl. XX 23/19 dne 28. xxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové, Xxxxxx Uhlíře a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx "ustanoveného xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx," za účasti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx slovech "xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx," xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx a stěžovatelovy xxxxxxxxxxx

1. Ústavní stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §72 x xxxx. zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu"), xxxxxxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 1251/19, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Zdeněk Xxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") ze xxx 31.1.2019 x. x. 7 To 35/2019-1141, neboť xx xx xx, že xxx xxxx porušena xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1, 3, čl. 4 odst. 1, čl. 9, 11, 26, 28 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina").

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") ze xxx 17.4.2018 č. x. 3 T 27/2016-1110 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Mada Xxxxx, x. s. x xxxxxxxxx, odsouzena x xxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx č. 418/2011 Xx., x trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx, (xxxx xxx "zákon o trestní odpovědnosti právnických osob") xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud usnesením xx dne 22.10.2018 x. j. 3 X 27/2016-1124 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx advokátu xx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů x xxxxxxx xxxx 16 819 Xx (I. xxxxx) x nepřiznal xxxxxx x náhradu xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 15 301 Xx (II. xxxxx), xxxxxxx - xx xxxxxx od stěžovatele - xxx výpočtu xxxxx x §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 advokátního tarifu xxxxxx x době xxxxxxxxxxx okresního soudu xxxxx: "Xxx xxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxx, ustanoveného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ustanoveného soudem xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxx znám, xxxxx se nepodařilo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x cizině, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jen po xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx xxxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx částka 1 000 Kč." Krajský xxxx pak následnou xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx §141 x xxxx. xxxxxxxxx řádu xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelův xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx (tyto korekce xxxx ani ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podstatné).

3. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx podle zákona o trestní odpovědnosti právnických osob xxxxxxxxx opatrovníkem obviněné xxxxxxxx společnosti Xxxx Xxxxx, x. s. x likvidaci, x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx hospodaření a xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx přiznána odměna xxxx xx obhajobu x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx ale xxxx rozhodnuto, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx 2 a xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx částky 1 000 Xx xx 3 100 Xx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměnu xxx xx výši 250 Xx za xxxxx xxxx právní xxxxxx, xxx je podle xxxx xxxxx nedostatečné, xxxxx xxxx opatrovník xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nechat xxxxxxxxx xxxx koncipientem). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx je xxxxxx x podle zákona č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, výkonem xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xx stejnou odpovědnost x musí xxx x rozsahu zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo jiné xx xxxxx xx. xx. XX. XX 303/05 xx xxx 13.9.2007 [(N 141/46 XxXX 361), všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz], xxx xxxxx xxxx xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx platit, xx xxxxxxx pořádek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výklad a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx okrajově xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx automobilem, kterou x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx specifikuje.

4. Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 24.9.2019 xx. xx. Pl. XX 4/19 (302/2019 Sb.) zrušil xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxx "jehož xxxxx xxxx znám,", x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je rozporná xx zásadou xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 3 Listiny x s xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xxxxx v nálezu xxxxxxxx rozvedl. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 xxxxx dopadat x xx xxxxxxx části xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxx vedených xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxx xxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť podle čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx zákonem a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx neústavnost vykazuje x xxxx xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx,", která byla xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx. xx. 3 X 27/2016 a xxx xxxxxxxx až x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx sp. zn. XXX. XX 1251/19. X těchto xxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx ze xxx 29.10.2019 sp. zn. XXX. XX 1251/19 xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx a xxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv

6. Xxxxxxx xxxx podle §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxxxx předmětný xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"); xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx nevyužilo.

7. Xxxxxxx xxxx podle §69 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxx ochránkyni xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxx reagovala xxxxxxx ze xxx 9.12.2019, v xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nevyužije svého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx

8. Xxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci.

IV.

Ústavní x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

9. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumat, xxx xxx předmětný "xxxx xxxxxx xxxxxxx" přijat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 390/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "vyhláška č. 390/2013 Sb."), xx xxxxxxx xxx xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx včleněna, xxxxxx Ministerstvo spravedlnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx v čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Tímto ustanovením Xxxxxx je xxxx xxxxxxxx podmíněno xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx restriktivně x tom smyslu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, jednoznačné x xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. xx. Pl. XX 3/2000 (X 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xxx xx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxx výkonu xxxx xxxxxxxxx pohyboval x xxxxxx x xx xxxxxxx zákona (xxxxxxxx xx xxxxx legem), x xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx legem) - xxxx. x xxxx xxxx. nález xx xxx 18.8.2004 xx. xx. Pl. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

11. V xxxxx xxxxxxx je tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx §22 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 pak xxxx: "Xxxxxx určení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx výši xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxxx vyjádření Komory xxxxxxxxx." Platné znění xxxx odstavce 3 xx takovéto: "Způsob xxxxxx xxxxxx a xxxxxx advokáta, xxxxx xxxxxxxx advokacii xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx advokáty (§11 xxxx. 1), případně x xxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx vyhláškou." Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx znění, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 390/2013 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednoznačné x xxxxx. Přijalo-li xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podepsané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyhlášené xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, učinilo xxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

12. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 x xx. xx. Xx. ÚS 22/19 ze xxx 14.1.2020 (28/2020 Sb.)], zní (xxxx. xxxxx zvýrazněná xxxx xx xxxxxxxx xx zrušení): "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ustanoveného xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x cizině, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx^1x), xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Kč.

^1b) §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx."

XX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

13. Xxxxxxx xxxx xx významem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x kontrole norem - srov. xxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19 x též xxxxx xx xxx 14.1.2020 xx. xx. Pl. XX 22/19, a xx xx xxxxxx x rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx znám, a xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx x jiné xxxxx xxxxxxxx). Dovodil, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovená xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx opatrovníky těchto xxxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zástupcům podle §30 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx "ESLP"), xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx ze xxx 14.8.2018 xx. xx. Xx. XX 14/17 (200/2018 Sb.) a xx xxx 15.9.2015 xx. xx. Pl. XX 13/14 (X 164/78 SbNU 451; 297/2015 Sb.) x xxxxxxxx XXXX ze dne 23.11.1983 ve xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8919/80) a xx dne 18.10.2011 xx věci Graziani-Weiss xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 31950/06)] xxxxxxx, xx stát xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, na základě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxxxx) situacích, musí xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx Xxxxxxxxx soudu vycházelo x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x menší xxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 38 xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Pl. XX 4/19).

14. Xxx xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 xxxxxxxx týkal xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx pobytu (x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předkládajícího XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti x kontextu odměňování xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx zmíněno, x xxxxxx předcházejícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx byla odsouzena x xxxxxx zrušení xxxxxxxxx osoby. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že i xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxx xxxxxxxxxx násobně xxxxx xxxxxx, než xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.

15. Xxxxx Ústavního xxxxx xxxx také v xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx 18 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 22/19) porušena xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, x xx formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnaný xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokacii x xxxxxxxx společnosti, xxxxx formou xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podnikat xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

16. Xx zásah xx uvedených xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx podle čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Stanovil-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx osobu xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxx jejímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §34 odst. 4 x 5 xxxxxx x xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx osob), degradoval xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v těchto xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx nepochybuje x xxx, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx odměny, je xxxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx práci xx xxxxx xxxxx xx spravedlivou xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx práci stejné xxxxxxx [čl. 28 Listiny xxx analogiam, čl. 7 xxxx. x) bod 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx tato xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx.

17. K xxxxxxxxx je nutné xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx poskytována xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx chránit x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx dostatečně xxxxx xxxx. Rozhodující xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x mělo xx xxx přiměřené x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx.

18. X provázanosti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pomoci Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje xxxxxxx xx xxxxx xx xxx 13.9.2016 xx. xx. X. XX 848/16 (N 174/82 XxXX 693) a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxxxx, xx závěry xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxx, že by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx opatrovnictví) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx naopak x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2015 sp. xx. 33 Cdo 4495/2014, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností, xxxxx xx nejen xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnout, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx bezplatně nebo xx sníženou odměnu. Xxxxx advokacie xx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx mravné, x co již xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx koncipována jako xxxxxx poskytovaná za (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxx xxxx negarantuje xxxxxxxx zisku, xxxxxxx xx povinnost [xxxx. xxxxx xx xxx 22.10.2013 sp. xx. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx mohlo xxx xxxxxxxx. Skutečného xxxxxxxx xxxxxxxx korektivu (x xx x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx xxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníků - xxxxxxxx mimo xxxx xxxxx, budou-li xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx odměnu xxxx bez xxxxxx xx xx budou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx co xxxxxxx přispívat, a xx xxxxx právě x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

19. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stanovil-li xxxxxxxxxxx xxxxx odměnu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx opatrovník xxxxxxxxx xxxxx ustanovený xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx své xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx čl. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 43/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 24.2.2020.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.