Plné znění - 43/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 28.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 23/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

43/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

43

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 23/19 xxx 28. ledna 2020 x xxxxx složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx," xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx," xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §72 x xxxx. xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), xxxxxxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 1251/19, se xxxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Zdeněk Xxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 31.1.2019 č. x. 7 Xx 35/2019-1141, xxxxx xx xx xx, xx xxx xxxx porušena xxxx základní práva, xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxxx v čl. 1, 3, čl. 4 xxxx. 1, čl. 9, 11, 26, 28 x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina").

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xx xxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") ze xxx 17.4.2018 č. x. 3 X 27/2016-1110 byla obchodní xxxxxxxxxx Mada Xxxxx, x. s. x xxxxxxxxx, odsouzena k xxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx, (dále jen "zákon o trestní odpovědnosti právnických osob") xxx uvedené xxxxxxxxxxx ustanoven xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.10.2018 x. x. 3 X 27/2016-1124 přiznal xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x náhradu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx 16 819 Xx (X. xxxxx) x nepřiznal xxxxxx x náhradu xxxxxxxx výdajů ve xxxx 15 301 Xx (XX. xxxxx), xxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx - xxx výpočtu xxxxx x §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx: "Při xxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona upravujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx není xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x cizině, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx poruchou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se nemůže xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyjadřovat, se xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1 000 Kč." Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §141 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Zcela xx xxxxxxxxx s okresním xxxxxx x nutnosti xxxxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx některých stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xx (xxxx korekce xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podstatné).

3. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx zákona o trestní odpovědnosti právnických osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněné xxxxxxxx společnosti Xxxx Xxxxx, x. x. x xxxxxxxxx, a xx v xxxxxxxx xxxxxx xxx přečin xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx hospodaření x xxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx x xxxxxxx věci. Xxxxx soudy xxx xxxx rozhodnuto, xx xx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx 2 x xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx úkon právní xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 advokátního xxxxxx (tedy částky 1 000 Kč xx 3 100 Xx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměnu xxx xx výši 250 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby, xxx xx xxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx opatrovník xxxxxxxxx xxxxx vykonával xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxx svého xxxxxxx dokonce xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Činnost xxxxxxxxxxx ustanoveného pro xxxxxx xx přitom x xxxxx zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, výkonem advokacie (xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx pravidly xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx nález sp. xx. II. ÚS 303/05 xx xxx 13.9.2007 [(N 141/46 XxXX 361), všechna xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz], kdy xxxxx xxxx xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx materiálnímu xxxxxx. Xxxxx okrajově xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx, xx mu xxxx nesprávně neuznal xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 24.9.2019 xx. xx. Pl. ÚS 4/19 (302/2019 Sb.) zrušil xxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xx slovech "xxxxx xxxxx xxxx xxxx,", x xx xxxx xxxxxxxxx tohoto nálezu xx Sbírce xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx část citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx x x právem xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 xxxxx xxxxxxx x xx ostatní xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx vedených xxxxxxxx, xx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebudou xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu ve xxxxxxx "ustanoveného xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx,", xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx. xx. 3 X 27/2016 a xxx xxxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) evidované xxx sp. xx. XXX. XX 1251/19. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2019 xx. xx. XXX. XX 1251/19 xxxxxx podle §78 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., přerušil x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x stanovisko Veřejné xxxxxxxxxx xxxx

6. Ústavní xxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxx "ministerstvo"); xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x návrhu nevyužilo.

7. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxx ochránkyni xxxx x xxxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 9.12.2019, v xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nevyužije xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx jednání

8. Xxxxx §44 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

9. X řízení x xxxxxxxx norem podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xxxx Xxxxxxx soud xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumat, xxx xxx předmětný "xxxx xxxxxx předpis" xxxxxx x xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 390/2013 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "vyhláška č. 390/2013 Sb."), xx xxxxxxx xxx byla xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 do xxxxxxxxxxx xxxxxx včleněna, xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ministerstev xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx ustanovením Xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx restriktivně x tom xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx [srov. xxxxx xx dne 21.6.2000 xx. zn. Pl. XX 3/2000 (X 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx tomu xxx xx, Ústavní xxxx xxxxxx, zda xxx podzákonný xxxxxx xxxxxxx vydán xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxx kompetence, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pohyboval x xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx legem), x xxxxxxx mimo xxxxx (xxxxxxx xxxxx) - srov. x xxxx např. xxxxx xx dne 18.8.2004 xx. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. zn. Xx. XX 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

11. X daném xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx zmocněním §22 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx 3.6.2002 zněl: "Xxxxxx určení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxx xxxx stanoví Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx právním předpisem." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx určení xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyjádření Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx advokáta, který xxxxxxxx xxxxxxxxx samostatně xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx Ministerstvo spravedlnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx znění, xx jehož xxxxxxx xxxx vydána vyhláška č. 390/2013 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

12. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů [xxxxxx nálezů xx. xx. Pl. XX 4/19 a xx. xx. Pl. XX 22/19 ze xxx 14.1.2020 (28/2020 Sb.)], xxx (xxxx. tučně zvýrazněná xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx): "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx známou xxxxxx x cizině, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx poruchou xxxx xxxxx xxxx schopen xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx^1x), xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx.

^1x) §29 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx."

XX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

13. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx - xxxx. xxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 x xxx xxxxx xx xxx 14.1.2020 xx. xx. Xx. XX 22/19, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož pobyt xxxx znám, a xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účastníka řízení, xxxxx se xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nyní (jen x xxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx je x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "o. s. ř."). X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (dále xxx "XXXX"), xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx ze xxx 14.8.2018 xx. xx. Pl. ÚS 14/17 (200/2018 Sb.) x xx dne 15.9.2015 xx. xx. Pl. XX 13/14 (X 164/78 SbNU 451; 297/2015 Sb.) a xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.11.1983 xx věci Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80) a xx xxx 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 31950/06)] xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx zisk a xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxx x za sníženou xxxxxx hrazenou xxxxxx, xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx xxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx založena xx xxxxxxxxxxx kritériích. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvolena xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníkem (xxx 38 xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19).

14. Xxx xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předkládajícího III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx předcházejícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby. Ústavní xxxx má za xx, že i xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x nepřípadného xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx násobně nižší xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř.

15. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx také v xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx 18 a xxxx. odůvodnění nálezu xx. xx. Xx. XX 22/19) porušena xxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, x xx xxxxxx závislé xxxxxxxx xxxx zaměstnaný xxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodní společnosti, xxxxx xxxxxx podnikání, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jednu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx.

16. Xx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníka xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx písemnosti (xxxx. §34 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nepochybuje x xxx, že kvalita xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx respektovat xxxxxx, podle níž xx xxxxxxxxx xxxxx xx každý xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. stejnou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx [čl. 28 Listiny xxx analogiam, čl. 7 xxxx. x) xxx 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxxxxx, sociálních x kulturních xxxxxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.

17. X xxxxxxxxx xx nutné xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx nemohou xxx práva xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Rozhodující xx xxxxx okolnost, xx plnění (xxxxxxxxxx xxxxxxx) takové xxxxxxxxxx xx obsahově ekvivalentní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx i xx do xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

18. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pomoci Xxxxxxx soud pro xxxxxxxxx odkazuje zejména xx nález ze xxx 13.9.2016 xx. xx. I. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693) x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxx poznamenává, xx závěry těchto xxxxxx nelze xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx opatrovnictví) xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hledisek a xxxxxxxx xx principu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti (x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx naopak x xxxxx směru například xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2015 xx. xx. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxxxxxxxxxx činností, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx modifikována x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx dodržovat pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx organizace xxxxxxxx xxxx rozhodnout, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx vymezené xxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx silně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti x xxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xx advokacie xxxxx koncipována xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx povinnost [xxxx. xxxxx xx dne 22.10.2013 xx. zn. Xx. XX 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx korektivu (a xx i xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) však může xxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx x posuzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx mimo xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx spravedlivé x xxxxxx pomoc xx xxxxxxxx odměnu xxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx zejména na xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxx. Xxxxxx státu xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přispívat, a xx xxxxx právě x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx

19. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stanovil-li xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx obdrží xxxxxxx xxxx opatrovník xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 43/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 24.2.2020.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.