Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 22/19 dne 14. xxxxx 2020 x plénu xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Ludvíka Davida, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x návrhu II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, xx xxxxxxx "xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx "xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběhu řízení x ústavní xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Ústava") x ustanovení §72 x násl. xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 20.6.2019 x. x. 38 Xx 91/2019-92 x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 16.4.2019 x. x. 10 X 37/2017-86, xxxxx má xx to, xx xxxx xxxx porušeno xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x právo xx ochranu vlastnictví xxxxx čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx.

2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x vyžádaného xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného P. X. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx x xxxxxxx xxxx 3 805 Xx [xxxxxxxxxx xxx X. K. jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 odst. 3 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxxxx xxxxx není xxxxxxx zúčastnit xx xx xxxxxxxxxxx důvodů - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx jen xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 6.6.2018 x. j. 10 X 37/2017-42]. Xx x xxxxxx, že xxxxxxx K. X. xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit Xxxxx republice na xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx xx xxxx 25 920 Kč. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastupujícího xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx xxx "advokátní tarif"). Xxxxxx xxxxxxxxxx od Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxx 3 805 Xx, x xxxxxxx xxxxxx 25 920 Xx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 o. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 o. x. ř., x xxxx xxxxx xxxxxx, x jakého xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx rozdíl.

3. Xxxxxxx xxxx x Xxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx x odvolání stěžovatele xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx výpočet xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Námitku, xx xxxxxxx xxxx uloženo xxxxxxxx Xxxxx republice xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 920 Xx, xxxxxxxxx údajně xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx jiného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxx, x zjišťoval xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Má za xx, xx x xxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx stěžovateli odměna xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 x §12a advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, x to už xxx xxxxx, xx xxxxxxx se zastoupenou xxxxxx a jednání xxxxxxxxxxxxxxx dalších osob x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. s. ř. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nevyplatil, x xxxx xx ani xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx zcela xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx

6. Z xxxx uvedeného xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxx xxxxxxx: "Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxx, jemuž xx nepodařilo doručit xx xxxxxx adresu x xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

7. Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 24.9.2019 xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) zrušil xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx xxxx,", xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx část xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx a x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx, x to x důvodů, které x xxxxxx podrobně xxxxxxx. Xxxxxxx dodal, xx xxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxx dopadat x xx xxxxxxx xxxxx hypotézy §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx soudy x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx neústavnosti xxxxxxxx x na jinou xxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebudou xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx.

8. II. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při předběžném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xx xxxxxxx "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxx. Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Proto usnesením xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XX. XX 2687/19 řízení xxxxx §78 xxxx. 2 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx x plénu Xxxxxxxxx xxxxx navrhl xxxx xxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x Xxxxxxx ochránkyně práv

9. Xxxxxxx soud podle §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxxxx xxxx možnosti xxxxxxxx xx x návrhu xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx soudu návrh xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x žádostí x xxxxxxx, zda xxxxxxxx do řízení xxxx xxxxxxxx účastník. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx uvedenou výzvu xxxxxxxxx podáním xx xxx 18.11.2019, x xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx jednání

11. Xx xxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx ústního xxxxxxx, xxxxx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx další objasnění xxxx.

X.

Xxxxxxx a zákonné xxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

12. Při řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. b) Xxxxxx Xxxxx republiky xxxx Xxxxxxx soud xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumat, zda xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x vydán xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., jakož x xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx byla xxxx xxxxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx včleněna, xxxxxx Ministerstvo spravedlnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy k xxxxxxxxx zákona je xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx je dané xxxxxxxxxx třeba vykládat xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx konkrétní, jednoznačné x jasné [xxxx. xxxxx ze dne 21.6.2000 xx. xx. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xxx xx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis vydán xxxxxxx xxxxxxx k xxxx oprávněným x x mezích xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pohyboval x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx intra xxxxx), a xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) - srov. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 18.8.2004 xx. zn. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) nebo xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. zn. Xx. XX 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.).

14. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §22 xxxxxx č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 3.6.2002 xxxx: "Způsob určení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Do 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, popřípadě x xxxxxx výši xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyjádření Xxxxxx vyhláškou." Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx x jejich xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx ministerstvo vydáním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jeho relevantní xxxxx)

15. Ustanovení §9 xxxx. 5 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, [xxxxxx xxxxxx xx. zn. Pl. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxx: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího zvláštní xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, jemuž se xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxx schopen xxxxxxxxxxxx xx vyjadřovat, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu částka 1 000 Kč."

VII.

Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx problematikou xxx zabýval, a xx ve xxxxxx x xxxxxxxx stanovené xxxxxx pro advokáty xxxx opatrovníky účastníkům xxxxxx, xxxxxxx pobyt xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxx xxxx (xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx). Dovodil, xx xxxxxxxxxxxx rozdílně xxxxxxxxx odměna xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx zejména x ustanoveným zástupcům xxxxx §30 x. x. x. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 xx xxx 24.9.2019 podrobně xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 14/17 xx xxx 14.8.2018 (200/2018 Sb.) x nález xx. xx. Xx. XX 13/14 xx xxx 15.9.2015 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983 xx xxxx Xxx der Xxxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx x. 8919/80) x xx xxx 18.10.2011 ve xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31950/06)], xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zisk x xxxxxx xxxxxx, xxxxx advokátům ukládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo dokonce xxx nároku na xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stanovená xxxxxx xxxxxx být založena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria, na xxxxxxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjekty x obdobných (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx x ničím nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx 38 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19).

17. Xxx se nález xx. xx. Pl. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxx xxx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx tehdy předkládajícího XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx v kontextu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx části xxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nynější xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxx. Adamec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trpícímu xxxxxxx degenerativním poškozením xxxxx, omezujícím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohybu. Xxxxxxx soud má xx to, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxx x nepřípadného xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx chrání xxxxx těžce xxxxxxxxx xxxxxxx (neboť xxxxx xxx x takových xxxxxxxxx přichází ustanovení xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx násobně xxxxx xxxxxx, xxx xx tomu například x xxxxxxxx podle §30 o. x. x.

18. X x xxxxx případě tak xxxx porušena xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnaný advokát xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti, anebo xxxxxx podnikání, přičemž Xxxxxxx soud chápe xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx z možností xxxxxxxx prostředky pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx ustanovených xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx zastupování v xxxxxxxxx jiných, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatnění. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx neodvíjí xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má být x těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.

20. X tomu je xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx pomoc xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx těch, xxx xxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx (respektive xxxxxxx) xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx i xx xx xxxxxxxxxx odměny xx takovou xxxxxxx.

21. X xxxxxxxxxxxx odměny x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. X. ÚS 848/16 xx xxx 13.9.2016 (X 174/82 XxXX 693) x xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jakýchkoliv xxxxxxxx hledisek x xxxxxxxx od principu xxxxxx sounáležitosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx směru například xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 21.1.2015 sp. xx. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx upravena xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx advokát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx dodržovat xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen jemu xxxxxxxx klientovi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx bezplatně xxxx xx sníženou xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx, a co xxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx služba xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) odměnu xxxxxxx x xxx, xx stát sice xxxxxxxxxxx dosažení zisku, xxxxxxx xx xxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 19/13 ze dne 22.10.2013 (N 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xxx xx xxxxx xxx dosaženo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx korektivu (x xx x xx xxxxx x xxxxxxxx zisku) však xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu - vztaženo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx-xx adresáti xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx sníženou xxxxxx xxxx xxx xxxxxx na ni xxxxx poskytovat xxxxxxx xx základě vlastního xxxxxxxxxx. Xxxxxx státu xxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nejvíce přispívat, x xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx normotvůrce xxxxx xxxxxx, xxxxxx obdrží xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže nikoliv xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx a právo xxxxxxxx prostředky pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx x ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce zákonů.

 

Předseda Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Rychetský x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 28/2020 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 6.2.2020.

Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.