Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 22/19 xxx 14. xxxxx 2020 x plénu složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Vojtěcha Šimíčka (xxxxxx zpravodaj), Milady Xxxxxxx, Davida Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx II. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx slovech "nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx dobu účastnit xxxxxx", za účasti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx slovech "xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení" xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20.6.2019 x. x. 38 Xx 91/2019-92 x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16.4.2019 x. x. 10 X 37/2017-86, xxxxx xx xx xx, xx xxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxx soudního xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hodoníně xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného X. X. přiznána xxxxxx x náhrada hotových xxxxxx v xxxxxxx xxxx 3 805 Xx [xxxxxxxxxx byl X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxxxx tento xxxx xxxxxxx zúčastnit xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx choroba - xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xx dne 6.6.2018 x. j. 10 X 37/2017-42]. To x xxxxxx, xx xxxxxxx X. H. xxx x xxxx xxxx jiným rozhodnutím xxxxx zavázán zaplatit Xxxxx republice xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx ve xxxx 25 920 Xx. X xxxx vyplývá, xx xxxxx tato xxxxx částka odpovídá xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx jen "advokátní tarif"). Xxxxxx xxxxxxxxxx od Xxxxx republiky obdržel xxxxxx 3 805 Xx, a xxxxxxx xxxxxx 25 920 Xx. Xxxxxx xxxxx x povinnosti opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. ř. xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 o. x. ř., x xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx x Xxxx následně ústavní xxxxxxxxx xxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obsahu xxxxx a učiněným xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku ve xxxx 25 920 Xx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx věci, x xxx vzešla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxx, x xxxxxxxxx další xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xx xx, xx x xxxx přičiněním xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 a §12a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxxxxxx skutečností xxx rámec obsahu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. s. ř. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx ji xxx xxxxxxxxxxx.

5. Okresní soud xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx zcela xxxxxxx xx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

6. Z xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxx něhož platilo: "Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx znám, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx nebo z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

7. Ústavní soud xxxxxxx ze xxx 24.9.2019 xx. zn. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx ustanovení §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx znám,", neboť xxxxxxx, xx tato xxxx část xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xxxxx x nálezu xxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň dodal, xx xxxx důvody xxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxx x xx ostatní xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dopadají x na jinou xxxx ustanovení §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx, neboť jsou xxxxxx xxx zákonem x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu.

8. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžném xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx uvedenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xx xxxxxxx "nebo x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", která xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Adamce (ustanoveného xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. II. XX 2687/19 řízení xxxxx §78 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx část zrušit.

III.

Postoj Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxx ochránkyně práv

9. Xxxxxxx xxxx xxxxx §42 odst. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx k návrhu xxxxxxxxx.

10. Ústavní xxxx xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx ochránkyni xxxx s xxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.11.2019, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx

11. Xx xxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxx xxxxxx ústního xxxxxxx, neboť od xxx xxxxxx možno xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

12. Při řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx republiky xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumat, zda xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx předpis" přijat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Vyhlášku č. 177/1996 Sb., xxxxx i xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ministerstev xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxxx zákona je xxxxxx založena v čl. 79 odst. 3 Xxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Ústavy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx mezemi, přičemž xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx zmocnění xxxx xxx xxxxxxxxx, jednoznačné x xxxxx [srov. xxxxx ze xxx 21.6.2000 xx. xx. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xxx je, Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx a x mezích xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pohyboval x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx et xxxxx xxxxx), x nikoliv xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) - srov. x xxxx např. xxxxx xx dne 18.8.2004 sp. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx xx dne 22.10.2013 sp. xx. Xx. ÚS 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

14. V xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §22 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Způsob xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxx výši stanoví Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx zněl: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx výši xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Platné xxxxx xxxx odstavce 3 xx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jinými advokáty (§11 odst. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, stanoví Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx vyhláškou." Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Přijalo-li xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlášky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx tak x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx)

15. Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, [včetně xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx hypotézy, xxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx: "Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1 000 Kč."

VII.

Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxx xxx xxxx naznačeno xxxxx, Ústavní xxxx xx x rámci xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx problematikou xxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx x rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx, jejichž xxxxx xxxx xxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxx xxxx (xxx x jiné xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx zásadou rovnosti - xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 xx xxx 24.9.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. např. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/17 xx xxx 14.8.2018 (200/2018 Sb.) a xxxxx xx. zn. Xx. XX 13/14 xx xxx 15.9.2015 (X 164/78 SbNU 451; 297/2015 Sb.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.1983 xx xxxx Van der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80) x xx dne 18.10.2011 xx věci Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 31950/06)], xxxxxxx, xx stát xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x právní úprava, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxx x xx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx nároku xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stanovená xxxxxx xxxxxx xxx založena xx libovolných kritériích. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odlišné zacházení x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx 38 xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 4/19).

17. Xxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zastupoval xxxxxxxxx řízení neznámého xxxxxx (a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxxxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x při xxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx zmíněno, x xxxxxx předcházejícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozumové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x tato část xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy neexistuje xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx chrání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (neboť právě xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.

18. I x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx porušena xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby prací xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, a to xxxxxx závislé xxxxxxxx xxxx zaměstnaný xxxxxxx xxxx jako advokát xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxx do těchto xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kontextu práva xx xxxxxx pomoc xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx normotvůrce xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, degradoval xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx případech xxxxxx zastupování x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx respektovat xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výši.

20. X xxxx xx xxxxx dodat, že xxxx podstatné, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stát xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v právních xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx hájit xxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx (respektive xxxxxxx) xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pomoci na xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxxx x co xx xxxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx xxxxxxx.

21. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro stručnost xxxxxxxx zejména xx xxxxx xx. zn. X. XX 848/16 xx xxx 13.9.2016 (X 174/82 SbNU 693) a na xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx advokacie (xxx x dané xxxxxxxxxxx patří x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx principu xxxxxx sounáležitosti na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x čemuž xx xxxx xxxxxxxxx). Příhodné xxxx naopak v xxxxx směru například xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2015 sp. xx. 33 Cdo 4495/2014, xxxxx xxxxx je xxxxx advokacie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxx xxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soutěže x tím, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx advokát xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx za sníženou xxxxxx. Xxxxx advokacie xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx silně xxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x představami x xxx, co xx xxxxxx, a co xxx nikoliv. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx služba xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dosažení zisku, xxxxxxx má povinnost [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 19/13 xx xxx 22.10.2013 (N 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx takové podmínky, xxx ho xxxxx xxx dosaženo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx mravního xxxxxxxxx (x xx x xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - vztaženo k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx daných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxx xx ni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx státu xxx xx x xxxxxxxxx akceptovatelnosti xxxxxxxx xx nejvíce přispívat, x xx xxxxx xxxxx i derogací xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx obdrží xxxxxxx xxxx opatrovník xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny. Xxxxx Xxxxxxx soud podle §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., rozhodl x xxxxxxx napadených xxxx v xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Sbírce zákonů.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 28/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 6.2.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.