Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 22/19 dne 14. ledna 2020 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vladimíra Sládečka, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Šimíčka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx slovech "nebo x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxxx "xxxx z jiných xxxxxxxxxxx důvodů se xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx" ruší xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Sbírce zákonů.

Odůvodnění

I.

Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti

1. Xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxxx ústavní stížnost Xxx. Xxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") x ustanovení §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 20.6.2019 x. x. 38 Xx 91/2019-92 a xxxxxxxx Okresního xxxxx x Hodoníně ze xxx 16.4.2019 č. x. 10 X 37/2017-86, xxxxx má xx xx, xx xxxx xxxx porušeno xxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx "Listina") a xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i x vyžádaného xxxxxxxx xxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx se xxxxxx, xx shora xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx žalovaného X. X. přiznána xxxxxx x náhrada xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 3 805 Xx [xxxxxxxxxx xxx X. X. jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "o. s. ř."), xxxxx tento xxxx xxxxxxx zúčastnit xx xx xxxxxxxxxxx důvodů - Parkinsonova xxxxxxx, xxxxxxx, Alzheimerova xxxxxxx - nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 6.6.2018 x. x. 10 X 37/2017-42]. Xx x přesto, že xxxxxxx X. H. xxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 920 Xx. X toho vyplývá, xx xxxxx tato xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "advokátní tarif"). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx obdržel xxxxxx 3 805 Xx, x xxxxxxx xxxxxx 25 920 Xx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 o. x. ř. xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 o. x. ř., x xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodu xx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxx.

3. Xxxxxxx soud x Xxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové rozhodnutí x odvolání stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx výpočet xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx uloženo xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 920 Xx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť tato xxxxxxx směřuje proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx řízení.

4. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a ustanovených xxxxxxxx. Xx xxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na přechodnou xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx kontaktoval xxxxx xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx se xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx spise. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxx. Xx xx xx, xx x xxxx přičiněním byl xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx úspěšný. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 x §12a advokátního tarifu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x to už xxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a jednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx skutečností xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ustanoveného xxxxx §30 xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx ji xxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx odkázal xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; rovněž xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx soudu

6. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx stěžovatelově xxxx xxxx použito xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx: "Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx účastníku řízení, xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem účastníku xxxxxx, jehož xxxxx xxxx znám, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x cizině, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx zdravotních důvodů xx xxxxxx xxxxxxx xxx po přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 24.9.2019 xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx xxxx,", xxxxx xxxxxxx, xx tato xxxx xxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x čl. 26 odst. 3 Xxxxxxx x x právem xx xxxxxx pomoc xxxxx čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx, x to x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dopadat x xx xxxxxxx xxxxx hypotézy §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx neústavnosti xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, nebudou ji x konkrétním případě xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

8. II. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx uvedenou protiústavnost xxxxxxxx x část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Adamce (ustanoveného xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XX. XX 2687/19 xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx a plénu Xxxxxxxxx soudu navrhl xxxx xxxx zrušit.

III.

Postoj Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx

9. Xxxxxxx soud podle §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxx xxxxxxxxx.

10. Ústavní xxxx xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.11.2019, x xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx nevyužije.

IV.

Ústní xxxxxxx

11. Xx smyslu §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

12. Xxx řízení x xxxxxxxx norem xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. b) Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx předpis" xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

13. Vyhlášku č. 177/1996 Sb., xxxxx i xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxx xx mění vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 do xxxxxxxxxxx tarifu včleněna, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx ministerstev vydávat xxxxxx předpisy k xxxxxxxxx zákona xx xxxxxx založena x čl. 79 odst. 3 Xxxxxx. Xxxxx ustanovením Ústavy je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxx zmocnění x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx dané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zmocnění xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx [srov. xxxxx xx dne 21.6.2000 xx. xx. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xxx je, Xxxxxxx soud zkoumá, xxx xxx podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx oprávněným x x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx při výkonu xxxx pravomoci xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx et intra xxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx (praeter xxxxx) - xxxx. x tomu např. xxxxx xx xxx 18.8.2004 xx. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) nebo xxxxx ze xxx 22.10.2013 xx. zn. Xx. ÚS 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

14. X xxxxx xxxxxxx je xxxxx zákonným xxxxxxxxx §22 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, popřípadě i xxxx xxxx stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Způsob xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx vyhláškou." Platné xxxxx jeho xxxxxxxx 3 xx toto: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx advokacii xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jinými xxxxxxxx (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx i jejich xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Přijalo-li xxxx xxxxxxxxxxxx vydáním xxxx xxxxxxxx podepsané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x řádně xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

VI.

Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx)

15. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, [xxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, zní: "Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx, který byl xxxxxx xxxxxxx poruchou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů se xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx schopen xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Kč."

VII.

Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxx xxx xxxx naznačeno xxxxx, Xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx obdobnou xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx stanovené xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pobyt xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx x xxxx xxxxx hypotézy). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxx xxxxxxxx jako opatrovníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu xx zásadou xxxxxxxx - vztaženo xxxxxxx x ustanoveným zástupcům xxxxx §30 x. x. x. Z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 xx xxx 24.9.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 14/17 xx xxx 14.8.2018 (200/2018 Sb.) x nález xx. xx. Pl. XX 13/14 ze xxx 15.9.2015 (N 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) x rozsudky Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983 ve xxxx Van xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 8919/80) x xx xxx 18.10.2011 xx věci Xxxxxxxx-Xxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 31950/06)], xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx negarantuje xxxxx xx zisk x xxxxxx xxxxxx, xxxxx advokátům ukládá xxxxxxxxx určité druhy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx ústavnímu xxxxxxx. Na druhou xxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx finanční náročnosti xxxxxxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníkem (xxxxxxxx bod 38 xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19).

17. Xxx xx nález xx. xx. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx omezenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx), Ústavní soud xxx xxx xxxxxx, xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Xxx bylo xxxx zmíněno, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx Xxx. Xxxxxx opatrovníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poškozením xxxxx, omezujícím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx schopnosti x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x tato část xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx x nepřípadného xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, aby xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx právě xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x úvahu), xxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x.

18. X x xxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx potřeby xxxxx.

19. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx rovněž x kontextu xxxxx xx právní pomoc xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx odměny xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx tím xxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxx zastupování v xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výše poskytnuté xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxx práci xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výši.

20. X tomu je xxxxx dodat, že xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx pomoc xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx svoji povinnost xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těch, xxx xxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx hájit xxxx. Rozhodující je xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx pomoci na xxxxxxx xxxxxxx x xxxx by být xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx odměny xx takovou činnost.

21. X xxxxxxxxxxxx odměny x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxx stručnost xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx sp. zn. X. XX 848/16 xx xxx 13.9.2016 (X 174/82 XxXX 693) a xx xxxxx sp. zn. Xx. XX 4/19. Xxx xxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxx xxx, že by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x čemuž xx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx naopak x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2015 sp. xx. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx upravena xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soutěže x xxx, že xxxxxxx sama xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx, xx advokát xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx bezplatně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Výkon xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, co xx xxxxxx, x xx xxx nikoliv. Xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx koncipována xxxx xxxxxx poskytovaná xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dosažení xxxxx, xxxxxxx má xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 19/13 ze xxx 22.10.2013 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx takové podmínky, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx i xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu - xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - dosaženo xxxx xxxx xxxxx, xxxxx-xx adresáti xxxx x povinností daných xxxxxxxx xxxxxxxx (advokáti) xxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxx a právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úkolem xxxxx xxx je x xxxxxxxxx akceptovatelnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx třeba xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x ustanovení §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx ke dni xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

 

Předseda Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 28/2020 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 6.2.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.