Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 22/19 dne 14. xxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx pozdějších předpisů, xx xxxxxxx "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx", za xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti jako xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, xx xx slovech "xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou dobu xxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů.

Odůvodnění

I.

Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x ústavní stížnosti

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxx. Adamce xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen "Ústava") x xxxxxxxxxx §72 x násl. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 20.6.2019 x. x. 38 Xx 91/2019-92 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 16.4.2019 x. x. 10 X 37/2017-86, xxxxx xx xx xx, xx xxxx bylo porušeno xxxx xxxxx na xxxxxx ochranu podle čl. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x xxxxx xx xxxxxxx vlastnictví xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

2. X ústavní xxxxxxxxx, xxxxx i x vyžádaného soudního xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hodoníně xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného X. X. přiznána odměna x náhrada xxxxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 3 805 Xx [xxxxxxxxxx xxx X. K. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníkem xxxxx §29 odst. 3 zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - Parkinsonova xxxxxxx, xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx choroba - nikoliv jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 6.6.2018 x. x. 10 X 37/2017-42]. Xx x přesto, xx xxxxxxx X. H. xxx x xxxx xxxx jiným rozhodnutím xxxxx zavázán xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxx 25 920 Kč. X xxxx xxxxxxx, xx právě xxxx xxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxx a náhradě xxxxxxx advokáta zastupujícího xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "advokátní tarif"). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxx 3 805 Xx, a xxxxxxx xxxxxx 25 920 Xx. Přitom xxxxx x xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. jsou xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveného xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. x. ř., a xxxx proto xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx činěn x xxxxx xxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx x Xxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a konstatoval, xx výpočet xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx částku ve xxxx 25 920 Xx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť tato xxxxxxx směřuje proti xxxxxx jiného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxxx x odměňování xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx, x xxx vzešla xxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx se sešel, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xx xx, xx i xxxx přičiněním xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx úspěšný. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 x §12a advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxx postup soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x to už xxx xxxxx, že xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx a jednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osob x zjišťování skutečností xxx rámec obsahu xxxxx nepředstavuje žádný xxxxxx od xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §30 xxxx. 2 x. s. ř. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výši xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.

5. Okresní soud xx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx; rovněž xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

6. Z xxxx uvedeného xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx: "Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx znám, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx známou xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

7. Ústavní soud xxxxxxx xx xxx 24.9.2019 sp. zn. Xx. ÚS 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx xxxx,", xxxxx xxxxxxx, že tato xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x čl. 26 odst. 3 Xxxxxxx x x xxxxxx na xxxxxx pomoc xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx x důvodů, xxxxx x xxxxxx podrobně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx ostatní xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx soudy v xxxxxx řízeních, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na jinou xxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebudou ji x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

8. II. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x názoru, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx slovech "xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jen po xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Adamce (ustanoveného xxxxxxxxxxx). Proto xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XX. XX 2687/19 řízení xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x Xxxxxxx ochránkyně xxxx

9. Xxxxxxx soud xxxxx §42 odst. 4 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxxxx xxxx možnosti vyjádřit xx x návrhu xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.11.2019, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx jednání

11. Xx xxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť od xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

12. Xxx řízení x kontrole xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx předmětný "xxxx xxxxxx předpis" xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

13. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx i xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., xxxxxx xx mění vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ministerstev vydávat xxxxxx předpisy x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 odst. 3 Xxxxxx. Xxxxx ustanovením Ústavy je však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění a xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dané xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx konkrétní, xxxxxxxxxxx x jasné [srov. xxxxx ze dne 21.6.2000 xx. xx. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb.)]. Pakliže xxxx xxx xx, Xxxxxxx soud xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxx orgánem k xxxx xxxxxxxxxx a x mezích xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pohyboval x mezích x xx základě zákona (xxxxxxxx xx intra xxxxx), x nikoliv xxxx zákon (xxxxxxx xxxxx) - srov. x tomu např. xxxxx ze dne 18.8.2004 sp. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) nebo xxxxx xx xxx 22.10.2013 xx. zn. Xx. XX 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.).

14. V xxxxx případě xx xxxxx zákonným xxxxxxxxx §22 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec 2 xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, popřípadě i xxxx výši xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x jejich xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyjádření Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x náhrad xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx společně x xxxxxx advokáty (§11 odst. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po předchozím xxxxxxxxx Komory xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jasné. Přijalo-li xxxx ministerstvo xxxxxxx xxxx vyhlášky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxxxxx úpravu obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx napadeného xxxxxxxxxx (jeho relevantní xxxxx)

15. Ustanovení §9 xxxx. 5 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, [xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx xxxxxxxx xx x část xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx: "Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem účastníku xxxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx považuje za xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1 000 Xx."

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

16. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, Ústavní xxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zabýval, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxxx pobyt xxxx znám, xxx xxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx (xxx x xxxx xxxxx hypotézy). Dovodil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx jako opatrovníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 o. x. ř. Z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, kterou Ústavní xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 ze xxx 24.9.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/17 xx xxx 14.8.2018 (200/2018 Sb.) x xxxxx xx. zn. Pl. XX 13/14 ze xxx 15.9.2015 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 23.11.1983 xx xxxx Xxx der Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx č. 8919/80) x ze dne 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 31950/06)], xxxxxxx, xx stát xxx advokátům xxxxxxxxxxx xxxxx xx zisk x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx odměnu hrazenou xxxxxx, nebo dokonce xxx nároku xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxxx stanovená xxxxxx xxxxxx xxx založena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria, na xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (nebo xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx bod 38 xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19).

17. Xxx se xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 výslovně xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zastupoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx), Ústavní xxxx xxx dal xxxxxx, xx xxxxxxxx principu xxxxxxxx v kontextu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x při xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx předcházejícím nynější xxxxxxx stížnosti xxx Xxx. Xxxxxx opatrovníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx degenerativním xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozumové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x nepřípadného xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx těžce xxxxxxxxx xxxxxxx (neboť právě xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zdravotních xxxxxx x xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx násobně xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx například x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.

18. X v xxxxx případě tak xxxx porušena zásada xxxxxxxx v návaznosti xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 a 3 Xxxxxxx, a xx xxxxxx závislé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokacii v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podnikání, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxxxxxx xxxxxxx prací.

19. Xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nazírat xxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx pomoc xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx normotvůrce xxxxxxx xxxxx výši xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zdravotní xxxxxx zabraňují xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx účastnit xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx ustanovených advokátů x těchto případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx opodstatnění. Xxxxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx primárně xx xxxx poskytnuté xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx výši.

20. X xxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxx podstatné, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx rozhodnutím stát xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx těch, xxx xxxxxxx xxx xxxxx dostatečně xxxxx xxxx. Rozhodující je xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxxxxxxxx splnění) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxx by xxx xxxxxxxxx x co xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

21. X provázanosti xxxxxx x úrovně poskytnuté xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx sp. xx. X. ÚS 848/16 xx dne 13.9.2016 (X 174/82 SbNU 693) x xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19. Xxx rámec tam xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx ještě xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx opatrovnictví) xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hledisek x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x čemuž by xxxx přispívat). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx například xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxx xx dne 21.1.2015 xx. xx. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxxxxxxxxxx činností, která xx nejen xxxxxxxx xxxxxxx, ale je xxxxxxx modifikována x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx snižovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx x tím, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxx za sníženou xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx silně xxxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx, xx je xxxxxx, a xx xxx xxxxxxx. Na xxxxxx stranu je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) odměnu xxxxxxx s tím, xx stát sice xxxxxxxxxxx dosažení xxxxx, xxxxxxx xx povinnost [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 19/13 ze dne 22.10.2013 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xxx xx mohlo xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx x xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx jiné tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxx práv x povinností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úkolem státu xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx ústavnímu pořádku xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx normotvůrce xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx opatrovník xxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., rozhodl x zrušení xxxxxxxxxx xxxx v ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, x xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce zákonů.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 28/2020 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 6.2.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.