Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 22/19 xxx 14. xxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Šimíčka (xxxxxx zpravodaj), Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x návrhu XX. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu účastnit xxxxxx", za xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx "xxxx z jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

Odůvodnění

I.

Rekapitulace xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx §72 x xxxx. zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"). Xxxxxxxxxx se xxxxxxx stížností domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 20.6.2019 x. x. 38 Xx 91/2019-92 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16.4.2019 x. x. 10 X 37/2017-86, xxxxx xx xx to, xx xxxx bylo xxxxxxxx xxxx právo na xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina") a právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx.

2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x vyžádaného xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Hodoníně xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx odměna x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 3 805 Xx [xxxxxxxxxx xxx X. X. jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 odst. 3 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zúčastnit se xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, Alzheimerova xxxxxxx - xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx, a xx usnesením Okresního xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 6.6.2018 x. x. 10 X 37/2017-42]. To x xxxxxx, xx xxxxxxx K. X. xxx v xxxx xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx zavázán xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx xx výši 25 920 Kč. X toho xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx částka xxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx xxx "advokátní tarif"). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3 805 Xx, x nikoliv xxxxxx 25 920 Xx. Xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxx shodné s xxxxx a povinnostmi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. x. ř., x xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx rovněž napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x konstatoval, xx výpočet okresního xxxxx xxxxxxxx obsahu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxx ve xxxx 25 920 Xx, zohlednit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x odměňování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx, x níž xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ze xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Má xx xx, xx i xxxx přičiněním xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx. Přesto xxxx xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 x §12a advokátního tarifu. Xxxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x to xx xxx proto, že xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dalších xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx práce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §30 xxxx. 2 x. s. x. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx ji xxx xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx zcela odkázal xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu

6. X xxxx xxxxxxxxx plyne, xx ve stěžovatelově xxxx bylo použito xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx: "Xxx výkonu funkce xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, jemuž xx nepodařilo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x cizině, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx nemůže nikoliv xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

7. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx dne 24.9.2019 xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) zrušil xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx znám,", neboť xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x čl. 26 xxxx. 3 Listiny x x xxxxxx na xxxxxx pomoc podle čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x to x xxxxxx, xxxxx x nálezu podrobně xxxxxxx. Xxxxxxx dodal, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dopadat x xx ostatní xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Shledají-li xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx dopadají x na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, nebudou ji x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx je součástí xxxxxxxx xxxx.

8. II. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxx x jiných zdravotních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx (ustanoveného xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. zn. II. XX 2687/19 řízení xxxxx §78 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx navrhl xxxx část xxxxxx.

XXX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx ochránkyně práv

9. Xxxxxxx soud xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx návrh na xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x sdělení, zda xxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xx xxxxxxxx výzvu xxxxxxxxx podáním xx xxx 18.11.2019, v xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx jednání

11. Xx xxxxxx §44 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxx xxxxxx ústního xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx.

X.

Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

12. Xxx řízení x xxxxxxxx norem xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx republiky xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxx" přijat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx x xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., kterou xx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx včleněna, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx ustanovením Ústavy je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx judikatury Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jasné [srov. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. xx. Xx. ÚS 3/2000 (X 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb.)]. Pakliže xxxx tak je, Xxxxxxx soud zkoumá, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x mezích xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xx xxx výkonu xxxx pravomoci pohyboval x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx), x nikoliv xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) - xxxx. x tomu např. xxxxx xx dne 18.8.2004 xx. xx. Xx. ÚS 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) nebo xxxxx xx dne 22.10.2013 sp. xx. Xx. ÚS 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.).

14. V xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §22 zákona x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxx výši xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Způsob xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx výši xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx 3 xx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x náhrad advokáta, xxxxx vykonává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§11 odst. 1), xxxxxxxx i xxxxxx xxxx, stanoví Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx považuje za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jasné. Přijalo-li xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řádně vyhlášené xx Xxxxxx zákonů xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxx tak v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.

VI.

Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jeho relevantní xxxxx)

15. Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, [xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx xxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxx: "Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího zvláštní xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se vyjadřovat, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu částka 1 000 Xx."

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

16. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx - vztaženo xxxxxxx x ustanoveným zástupcům xxxxx §30 x. x. ř. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 4/19 xx xxx 24.9.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/17 xx dne 14.8.2018 (200/2018 Sb.) x xxxxx xx. xx. Xx. XX 13/14 ze xxx 15.9.2015 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983 xx xxxx Van xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 8919/80) x ze dne 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 31950/06)], xxxxxxx, xx xxxx xxx advokátům xxxxxxxxxxx xxxxx xx zisk x xxxxxx úprava, xxxxx advokátům ukládá xxxxxxxxx xxxxxx druhy xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx nároku xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx založena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria xxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x paušalizujícího x xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx finanční náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx pobytu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx 38 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19).

17. Xxx se xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zastupoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx omezenou aktivní xxxxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxxxxxx XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx), Xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx může být xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx části xxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Jak xxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxx předcházejícím nynější xxxxxxx stížnosti xxx Xxx. Xxxxxx opatrovníkem xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, omezujícím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx, xxxx chrání xxxxx xxxxx nemocného xxxxxxx (xxxxx právě xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x úvahu), xxxx poskytnuta násobně xxxxx odměna, než xx xxxx například x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.

18. X x xxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 a 3 Xxxxxxx, a to xxxxxx závislé činnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx podnikat jako xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kontextu práva xx xxxxxx pomoc xxxxx čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx. Stanovil-li xxxxx normotvůrce výrazně xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx tím xxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiných, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx níž za xxxxxxxxx práci xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práci xx xxxxxxxxxxx xxxx.

20. X xxxx xx xxxxx dodat, že xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx, xxx xxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxxxxxxxx splnění) xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx takovou xxxxxxx.

21. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pomoci Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx. xx. X. ÚS 848/16 xx xxx 13.9.2016 (X 174/82 SbNU 693) x na xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx ještě poznamenává, xx tyto xxxxxx xxxxx nelze číst xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx advokacie (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx opatrovnictví) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x čemuž xx xxxx xxxxxxxxx). Příhodné xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2015 xx. xx. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx xxxxx xx xxxxx advokacie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nejen upravena xxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx dodržovat pravidla xxxxx i soutěže x tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti x xxxxxxxxxxx x xxx, co je xxxxxx, a co xxx nikoliv. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 19/13 xx xxx 22.10.2013 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx takové xxxxxxxx, xxx ho xxxxx xxx xxxxxxxx. Skutečného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx x xx snaze x xxxxxxxx xxxxx) však xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu - xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů (advokáti) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx zejména xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxx ústavnímu pořádku xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx xxxx opatrovník xxxxx, xxxxx xx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, a xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 28/2020 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 6.2.2020.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.