Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 22/19 xxx 14. xxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx XX. xxxxxx Ústavního xxxxx xx zrušení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx jen po xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx", za účasti Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ve slovech "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou dobu xxxxxxxx řízení" xxxx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů.

Odůvodnění

I.

Rekapitulace xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx

1. Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu"). Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 20.6.2019 x. x. 38 Xx 91/2019-92 x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16.4.2019 č. x. 10 X 37/2017-86, xxxxx má xx xx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxx soudního xxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného X. X. xxxxxxxx xxxxxx x náhrada hotových xxxxxx x xxxxxxx xxxx 3 805 Xx [xxxxxxxxxx byl X. K. xxxx xxxxxxxxxx ustanoven opatrovníkem xxxxx §29 xxxx. 3 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zúčastnit xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - Parkinsonova choroba, xxxxxxx, Alzheimerova xxxxxxx - xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 6.6.2018 x. j. 10 X 37/2017-42]. To x xxxxxx, xx xxxxxxx X. X. xxx x xxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve výši 25 920 Xx. X xxxx xxxxxxx, xx právě tato xxxxx částka xxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "advokátní tarif"). Xxxxxx stěžovatel xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3 805 Xx, a nikoliv xxxxxx 25 920 Xx. Xxxxxx práva x povinnosti opatrovníka xxxxxxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 x. x. ř. xxxx xxxxxxx shodné s xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. x. x., x xxxx proto xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx činěn x xxxxx xxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxx soud x Xxxx následně ústavní xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obsahu xxxxx x učiněným xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice xx xxxxxxx nákladů xxxxxx částku xx xxxx 25 920 Xx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx řízení.

4. Stěžovatel x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovených xxxxxxxx. Xx xxxx, x xxx xxxxxx xxx napadená rozhodnutí, xx přitom xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, x zjišťoval xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx spise. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xx za xx, že i xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 a §12a xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx xx xxx proto, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osob x zjišťování skutečností xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §30 xxxx. 2 x. s. x. Xxxxx okresní soud xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výši xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx ani xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx

6. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx stěžovatelově xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx platilo: "Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx známou xxxxxx x cizině, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx tarifní hodnotu xxxxxx 1 000 Xx."

7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 24.9.2019 xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx xxxxx xxxx xxxx,", xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx x x xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dopadat x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Shledají-li proto xxxxxx xxxxx v xxxxxx řízeních, xx xxxxxx neústavnosti xxxxxxxx x na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebudou xx x konkrétním případě xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

8. XX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxx "xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx dobu účastnit xxxxxx", která xxxx xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxx. Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XX. XX 2687/19 xxxxxx xxxxx §78 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx a plénu Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxx zrušit.

III.

Postoj Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv

9. Xxxxxxx xxxx podle §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx"), které xxxx xxxxxxxx vyjádřit xx k xxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx x sdělení, zda xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.11.2019, x xxxx Ústavnímu soudu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nevyužije.

IV.

Ústní xxxxxxx

11. Xx xxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxx x zákonné xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

12. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx "jiný xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Vyhlášku č. 177/1996 Sb., xxxxx i xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., kterou xx mění vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxx xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ministerstev vydávat xxxxxx předpisy x xxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Ústavy xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx mezemi, xxxxxxx xxx judikatury Ústavního xxxxx xx dané xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx konkrétní, xxxxxxxxxxx x xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. xx. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Pakliže xxxx xxx je, Xxxxxxx soud zkoumá, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis vydán xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx výkonu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx et intra xxxxx), x nikoliv xxxx zákon (xxxxxxx xxxxx) - xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx xxx 18.8.2004 xx. xx. Xx. ÚS 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx xx xxx 22.10.2013 sp. zn. Xx. XX 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.).

14. X xxxxx xxxxxxx je xxxxx zákonným xxxxxxxxx §22 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxx xxxx stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx advokáta, popřípadě x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx předchozím xxxxxxxxx Xxxxxx vyhláškou." Platné xxxxx xxxx odstavce 3 je toto: "Xxxxxx určení xxxxxx x náhrad advokáta, xxxxx vykonává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx považuje za xxxxxxxxxx konkrétní, jednoznačné x xxxxx. Přijalo-li xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx tak v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx relevantní xxxxx)

15. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, [včetně xxxxxx xx. zn. Pl. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx xxxxxxxx je x část xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx: "Xxx výkonu funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

16. Xxx xxx xxxx naznačeno xxxxx, Ústavní xxxx xx v rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx obdobnou problematikou xxx xxxxxxx, x xx ve xxxxxx x xxxxxxxx stanovené xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž pobyt xxxx znám, dle xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx jako nyní (xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. ř. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx v nálezu xx. xx. Xx. XX 4/19 xx xxx 24.9.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/17 xx xxx 14.8.2018 (200/2018 Sb.) x nález xx. xx. Xx. XX 13/14 xx xxx 15.9.2015 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) x rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983 xx xxxx Xxx der Xxxxxxx proti Belgii (xxxxxxxx č. 8919/80) x xx xxx 18.10.2011 xx věci Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 31950/06)], xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx negarantuje xxxxx xx xxxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritériích. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx odlišné zacházení x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková kritéria xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x paušalizujícího x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníkem (xxxxxxxx bod 38 xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19).

17. Xxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxx, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (a to xxx omezenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předkládajícího XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v kontextu xxxxxxxxxx může být xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx bylo xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nynější xxxxxxx xxxxxxxxx byl Xxx. Adamec opatrovníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trpícímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poškozením xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud má xx xx, že x xxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, jenž chrání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází ustanovení xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx tomu například x xxxxxxxx podle §30 x. x. x.

18. X x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx porušena xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnaný xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x možností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx.

19. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx práva xx právní pomoc xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxx-xx xxxxx normotvůrce xxxxxxx xxxxx xxxx odměny xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxx zabraňují nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx jiných, x xx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx opodstatnění. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx respektovat xxxxxx, xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx odměnu (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx tato xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.

20. X tomu je xxxxx dodat, xx xxxx podstatné, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx, xxx nemohou xxx xxxxx dostatečně xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx okolnost, xx xxxxxx (respektive xxxxxxx) xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx ekvivalentní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx by být xxxxxxxxx x co xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

21. X xxxxxxxxxxxx odměny x xxxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxx sp. xx. X. ÚS 848/16 xx dne 13.9.2016 (X 174/82 XxXX 693) x xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx advokacie (xxx v dané xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx opatrovnictví) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx principu xxxxxx sounáležitosti na xxxxxxxxx demokratické společnosti (x čemuž xx xxxx xxxxxxxxx). Příhodné xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2015 sp. xx. 33 Cdo 4495/2014, xxxxx něhož je xxxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxxxxxxxxxx činností, která xx nejen upravena xxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxx snižovat důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx silně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pravidly xxxxxxxxx x představami x xxx, xx xx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx koncipována xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) odměnu xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx má povinnost [xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. XX 19/13 xx dne 22.10.2013 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx ho mohlo xxx dosaženo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x to x xx snaze x xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx být podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xxxxx-xx adresáti xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxxxxx) xxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxx xx sníženou xxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úkolem xxxxx xxx je k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to třeba xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterou obdrží xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx a právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx v ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

 

Předseda Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 28/2020 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 6.2.2020.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.