Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 22/19 dne 14. xxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Šimíčka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x návrhu II. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx jen po xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx", xx účasti Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů se xxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou dobu xxxxxxxx řízení" xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

Odůvodnění

I.

Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x ústavní stížnosti

1. Xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Ústava") x ustanovení §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 20.6.2019 x. x. 38 Xx 91/2019-92 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hodoníně xx xxx 16.4.2019 x. x. 10 X 37/2017-86, neboť xx xx xx, že xxxx bylo porušeno xxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx.

2. Z ústavní xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxxxxx, že shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. přiznána xxxxxx x náhrada xxxxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 3 805 Xx [xxxxxxxxxx byl X. K. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxxxx tento není xxxxxxx zúčastnit xx xx zdravotních xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - nikoliv jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 6.6.2018 x. j. 10 X 37/2017-42]. Xx x xxxxxx, xx xxxxxxx X. H. xxx v této xxxx jiným rozhodnutím xxxxx zavázán xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx ve xxxx 25 920 Kč. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx advokáta xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx xxx "advokátní tarif"). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3 805 Xx, x xxxxxxx xxxxxx 25 920 Xx. Xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 xxxx. 2 o. x. x., x xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodu xx činěn v xxxxx xxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx x Xxxx následně ústavní xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx okresního xxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Námitku, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxx ve xxxx 25 920 Xx, xxxxxxxxx údajně xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx upozorňuje na xxxxxxxxx v odměňování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovených xxxxxxxx. Ve xxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx přitom xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx kontaktoval xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx sešel, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xx xx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx úspěšný. Přesto xxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 x §12a xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x to už xxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dalších osob x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx práce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §30 odst. 2 x. x. x. Xxxxx okresní soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takovou výši xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxxxxx nevyplatil, a xxxx ji xxx xxxxxxxxxxx.

5. Okresní xxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; rovněž krajský xxxx odkázal na xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

6. X xxxx xxxxxxxxx plyne, xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xxxxx xx nepodařilo doručit xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

7. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 24.9.2019 xx. zn. Xx. ÚS 4/19 (302/2019 Sb.) xxxxxx ustanovení §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxx "jehož pobyt xxxx znám,", xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x čl. 26 odst. 3 Xxxxxxx x x právem xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x to x xxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Shledají-li xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx řízeních, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dopadají x na xxxxx xxxx ustanovení §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, nebudou xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxx zákonem x mezinárodní smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

8. II. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxx "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx jen po xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx a jež xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxx. Adamce (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Proto xxxxxxxxx xx dne 22.10.2019 xx. xx. XX. XX 2687/19 xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx navrhl xxxx část zrušit.

III.

Postoj Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxx ochránkyně xxxx

9. Xxxxxxx xxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "ministerstvo"), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu návrh xxxxxx Veřejné xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podáním ze xxx 18.11.2019, x xxxx Ústavnímu soudu xxxxxxx, xx svého xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nevyužije.

IV.

Ústní jednání

11. Xx xxxxxx §44 xxxxxx x Ústavním xxxxx rozhodl Ústavní xxxx xx věci xxx konání ústního xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

12. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. b) Xxxxxx Xxxxx republiky xxxx Ústavní xxxx xxxxx §68 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx "jiný xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x xxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx i xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., kterou xx xxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx základě xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 do xxxxxxxxxxx tarifu včleněna, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx ustanovením Ústavy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx mezemi, xxxxxxx xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx je dané xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx v tom xxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, jednoznačné x jasné [xxxx. xxxxx xx xxx 21.6.2000 sp. xx. Xx. XX 3/2000 (X 93/18 SbNU 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx tak xx, Xxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mezích x xx základě zákona (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx), a xxxxxxx xxxx zákon (xxxxxxx xxxxx) - srov. x tomu xxxx. xxxxx ze xxx 18.8.2004 sp. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.) xxxx xxxxx xx dne 22.10.2013 sp. zn. Xx. XX 19/13 (X 178/71 SbNU 105; 396/2013 Sb.).

14. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §22 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odstavec 2 xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx 3.6.2002 xxxx: "Xxxxxx určení xxxxxx x náhrad xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Způsob xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx předchozím vyjádření Xxxxxx xxxxxxxxx." Platné xxxxx jeho xxxxxxxx 3 xx xxxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x náhrad xxxxxxxx, xxxxx vykonává advokacii xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jinými xxxxxxxx (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx i jejich xxxx, xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx předchozím xxxxxxxxx Xxxxxx vyhláškou." Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx konkrétní, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Přijalo-li xxxx xxxxxxxxxxxx vydáním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx tak v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx)

15. Ustanovení §9 xxxx. 5 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, [včetně nálezu xx. xx. Xx. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx xxxxxxxx je x část xxxxxxxx, xxxxx xx navrhována xx xxxxxxx, xxx: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího zvláštní xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx adresu v xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx poruchou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx částka 1 000 Xx."

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx o kontrole xxxxx obdobnou xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxx x xxxxxxxx stanovené xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx opatrovníky účastníkům xxxxxx, jejichž xxxxx xxxx znám, dle xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxx xxxx (xxx v jiné xxxxx xxxxxxxx). Dovodil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti - xxxxxxxx zejména x ustanoveným xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx i Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 xx xxx 24.9.2019 podrobně xxxxxxxxx [srov. např. xxxxx sp. xx. Xx. XX 14/17 xx dne 14.8.2018 (200/2018 Sb.) x xxxxx xx. xx. Pl. XX 13/14 ze xxx 15.9.2015 (X 164/78 SbNU 451; 297/2015 Sb.) x rozsudky Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.1983 xx xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80) x xx dne 18.10.2011 xx xxxx Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 31950/06)], xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x právní úprava, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhy xxxxxxxx ve veřejném xxxxx x xx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx však ani xxxxxxxx stanovená xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx libovolných kritériích. Xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx pobytu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx bod 38 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19).

17. Xxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 výslovně xxxxx jen xxxxxxx, xxx advokát zastupoval xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx omezenou xxxxxxx xxxxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxxxxxx XXX. senátu Ústavního xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxx xxx najevo, xx xxxxxxxx principu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Xxx bylo xxxx zmíněno, v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nynější xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxx. Adamec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trpícímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zásadně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x možnosti xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x tato xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x nepřípadného xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx chrání xxxxx xxxxx nemocného xxxxxxx (xxxxx právě xxx v takových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x úvahu), xxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxx odměna, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.

18. X x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x návaznosti xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti, anebo xxxxxx podnikání, přičemž Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podnikat xxxx xxxxx x možností xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx potřeby prací.

19. Xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nazírat rovněž x kontextu xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx. Stanovil-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx odměny xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx účastnit xx xxxxxx, xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatnění. Xxxxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx výše poskytnuté xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má být x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou práci xx xxxxxxxxxxx výši.

20. X xxxx je xxxxx dodat, že xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxxxx práva xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx (respektive splnění) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnost.

21. X xxxxxxxxxxxx odměny x xxxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx. xx. X. XX 848/16 xx xxx 13.9.2016 (X 174/82 SbNU 693) x xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19. Xxx xxxxx tam xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx nálezy xxxxx xxxxx xxxx xxx, xx by xxxxxxxx xxxxx advokacie (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti (x xxxxx xx xxxx přispívat). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.1.2015 sp. xx. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx xxxxx je xxxxx advokacie speciální xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxx xxxx advokát xxxxx xxxxxxx snižovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxx x xxxxxxx x tím, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxx službu xx xxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx silně xxxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti x představami o xxx, co je xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx služba xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) odměnu xxxxxxx x xxx, xx xxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zisku, xxxxxxx má xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 19/13 xx xxx 22.10.2013 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx takové xxxxxxxx, xxx ho xxxxx xxx dosaženo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx mravního xxxxxxxxx (x xx x xx snaze o xxxxxxxx zisku) však xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx sníženou xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx ni xxxxx poskytovat zejména xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xx x xxxxxxxxx akceptovatelnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním soudem, xxx ústavnímu pořádku xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx opatrovník xxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud podle §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx dni xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 28/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 6.2.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.