Plné znění - 28/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.1.2020 sp. zn. Pl. ÚS 22/19 ve věci návrhu na zrušení části §9 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů

28/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

28

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Xx. XX 22/19 dne 14. xxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Kateřiny Xxxxxxxxx, Vojtěcha Šimíčka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti jako xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §9 xxxx. 5 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx "xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení" xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Sbírce zákonů.

Odůvodnění

I.

Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxx. Xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen "Ústava") x xxxxxxxxxx §72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx xxx 20.6.2019 x. x. 38 Xx 91/2019-92 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16.4.2019 x. x. 10 X 37/2017-86, xxxxx xx xx xx, že xxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") a právo xx xxxxxxx vlastnictví xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.

2. X ústavní xxxxxxxxx, xxxxx i x vyžádaného xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hodoníně xx xxxxxx, že shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Hodoníně xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. přiznána xxxxxx x náhrada xxxxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 3 805 Xx [stěžovatel xxx X. K. jako xxxxxxxxxx ustanoven xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 odst. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "o. s. ř."), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx důvodů - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 6.6.2018 x. j. 10 X 37/2017-42]. To x xxxxxx, xx xxxxxxx K. X. xxx x této xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxx 25 920 Kč. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx částka xxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx advokáta zastupujícího xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx jen "advokátní tarif"). Xxxxxx stěžovatel xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3 805 Xx, x xxxxxxx xxxxxx 25 920 Xx. Přitom xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. x. x., x xxxx xxxxx xxxxxx, x jakého xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx okresního xxxxx odpovídá obsahu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice xx náhradu xxxxxxx xxxxxx částku ve xxxx 25 920 Xx, xxxxxxxxx údajně xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx řízení.

4. Stěžovatel x ústavní stížnosti xxxxxxxx upozorňuje na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovených xxxxxxxxxxx x ustanovených xxxxxxxx. Xx věci, x níž xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx jednalo x případ xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na přechodnou xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx xx sešel, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nad rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Má xx xx, xx i xxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx §9 xxxx. 5, §7 xxx 2 a §12a xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x to xx xxx xxxxx, xx xxxxxxx se zastoupenou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dalších osob x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx práce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 x. s. x. Xxxxx okresní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, kterou sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx ji ani xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx soud xx k xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

6. X xxxx uvedeného xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx použito xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož platilo: "Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx doručit xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou xxxx účastnit xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

7. Ústavní xxxx xxxxxxx ze xxx 24.9.2019 sp. zn. Xx. ÚS 4/19 (302/2019 Sb.) zrušil xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxx pobyt xxxx znám,", xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx část xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x čl. 26 xxxx. 3 Xxxxxxx x x právem na xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx, x xx x důvodů, které x nálezu podrobně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx ostatní xxxxx hypotézy §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Shledají-li proto xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx neústavnosti xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx ustanovení §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxxxx ji x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

8. II. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx uvedenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxx "xxxx x jiných zdravotních xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2019 xx. xx. XX. XX 2687/19 xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx navrhl xxxx xxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx

9. Xxxxxxx soud xxxxx §42 odst. 4 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxxx"), xxxxx xxxx možnosti xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.

10. Ústavní xxxx xxxxx §69 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx Veřejné ochránkyni xxxx x xxxxxxx x sdělení, xxx xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.11.2019, v xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx nevyužije.

IV.

Ústní xxxxxxx

11. Xx xxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx od xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx další objasnění xxxx.

X.

Xxxxxxx x zákonné xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

12. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumat, xxx xxx xxxxxxxxx "jiný xxxxxx předpis" přijat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxx i xxxxxxxx č. 276/2006 Sb., kterou xx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx základě xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ministerstev xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Ústavy je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že toto xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 21.6.2000 xx. zn. Xx. ÚS 3/2000 (X 93/18 XxXX 287; 231/2000 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xxx xx, Xxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxx podzákonný xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx oprávněným a x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx při výkonu xxxx xxxxxxxxx pohyboval x mezích a xx základě xxxxxx (xxxxxxxx et xxxxx xxxxx), x nikoliv xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) - xxxx. x tomu xxxx. xxxxx xx xxx 18.8.2004 xx. xx. Xx. XX 7/03 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.) nebo xxxxx ze dne 22.10.2013 xx. xx. Xx. ÚS 19/13 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.).

14. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zmocněním §22 zákona x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx do 3.6.2002 xxxx: "Způsob určení xxxxxx x náhrad xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx." Xx 31.3.2006 xxx xxxx: "Způsob xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, popřípadě x xxxxxx xxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx předchozím xxxxxxxxx Xxxxxx vyhláškou." Xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx 3 xx toto: "Xxxxxx xxxxxx odměny x náhrad xxxxxxxx, xxxxx vykonává advokacii xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jinými xxxxxxxx (§11 xxxx. 1), xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, stanoví Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx vyhláškou." Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jasné. Xxxxxxx-xx xxxx ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx)

15. Ustanovení §9 xxxx. 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, [xxxxxx xxxxxx xx. zn. Pl. XX 4/19 (302/2019 Sb.)], xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx hypotézy, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxx: "Xxx výkonu funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx poruchou xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyjadřovat, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx."

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

16. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxxxx problematikou xxx zabýval, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž pobyt xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx v xxxxxxx xx zásadou rovnosti - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. Pl. XX 4/19 ze xxx 24.9.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 14/17 xx xxx 14.8.2018 (200/2018 Sb.) a xxxxx xx. xx. Xx. XX 13/14 xx xxx 15.9.2015 (X 164/78 XxXX 451; 297/2015 Sb.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 23.11.1983 ve xxxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx č. 8919/80) x xx xxx 18.10.2011 ve věci Xxxxxxxx-Xxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 31950/06)], xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na zisk x právní xxxxxx, xxxxx advokátům xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxxx, nebo dokonce xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx ústavnímu xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx nichž xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x obdobnými subjekty x xxxxxxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pobytu opatrovníkem (xxxxxxxx xxx 38 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19).

17. Xxx xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19 výslovně xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxxxxxx XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, xx porušení principu xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx. Jak xxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxx předcházejícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxx. Adamec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trpícímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poškozením xxxxx, omezujícím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx schopnosti x možnosti pohybu. Xxxxxxx xxxx má xx xx, že x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxx z nepřípadného xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx, xxxx chrání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx právě xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází ustanovení xxxxxxxxxxx xx zdravotních xxxxxx x úvahu), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměna, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x zástupce xxxxx §30 o. s. x.

18. I x xxxxx případě xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx podnikat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx advokát xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podnikat xxxx xxxxx x možností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx prací.

19. Xxxxx xx těchto xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx xx právní pomoc xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx odměny xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx zdravotní xxxxxx zabraňují xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, degradoval tím xxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxx zastupování x xxxxxxxxx jiných, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx neodvíjí primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx níž xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx být x těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práci xx xxxxxxxxxxx xxxx.

20. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx pomoc xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (respektive xxxxxxx) xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pomoci xx xxxxxxx smlouvy x xxxx xx xxx xxxxxxxxx i xx xx poskytnutí odměny xx xxxxxxx xxxxxxx.

21. X provázanosti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro stručnost xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx. zn. X. XX 848/16 xx xxx 13.9.2016 (X 174/82 XxXX 693) x xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx ještě poznamenává, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx advokacie (xxx x xxxx xxxxxxxxxxx patří i xxxxx opatrovnictví) vykonávali xxxxxxxx xx jakýchkoliv xxxxxxxx hledisek x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx sounáležitosti na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2015 xx. xx. 33 Xxx 4495/2014, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx advokát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soutěže x tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen jemu xxxxxxxx klientovi poskytnout xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx. Výkon xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxxxx pravidly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx, x xx xxx nikoliv. Na xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx poskytovaná xx (xxxxxxxxx) odměnu xxxxxxx s xxx, xx xxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx má xxxxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. Xx. ÚS 19/13 ze xxx 22.10.2013 (X 178/71 XxXX 105; 396/2013 Sb.)] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx ho xxxxx xxx dosaženo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x to x xx xxxxx x xxxxxxxx zisku) však xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - vztaženo k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů (advokáti) xxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx sníženou xxxxxx xxxx xxx xxxxxx na ni xxxxx xxxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx státu xxx je x xxxxxxxxx akceptovatelnosti xxxxxxxx xx nejvíce xxxxxxxxx, x to třeba xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

22. Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Listiny) v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Rychetský x. x.

Informace

Právní předpis č. 28/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 6.2.2020.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.