Plné znění - 239/2005 Sb.

VI.

Obsahový soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx řádu, x §31 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x jiné xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx. Soud je xxxxxx xxxxxxxx vyjít xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx spise. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, podle xxx xxxx základní institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pokračování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx omezení xxxxxxx (xxxx. např. rozhodnutí x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx provedl kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx ve smyslu čl. 5 odst. 4 (xxx Brogan). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx zárukami xxxxxxxxx xxx, jež předepisuje xx. 6 xxxx. 1 pro xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x osobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x), xx nezbytné xxxxxx xxxxxxx (xxx Schiesser x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Řecku, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, an xxxxxxxx xx detained xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx review xx x court xx xxx procedural xxx substantive xxxxxxxxxx xxxxx are xxxxxxxxx xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx the xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (see xxxxxxxxx 139 xxxxx), of xxx or xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx the above-mentioned Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, p. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx the xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 be xxxxxxxx xx the xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Convention xxx criminal or xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 Xxx 1992, Xxxxxx A no. 237-X, x. 11, §22), xx must xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx and xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx kind xx xxxxxxxxxxx xx liberty xx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xx x xxxxxx whose xxxxxxxxx falls xxxxxx xxx ambit xx Xxxxxxx 5 §1 (x), a xxxxxxx xx xxxxxxxx (see xxx xxxxx-xxxxxxxxx Schiesser xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, p. 19, §51, xxx xxx Kampanis xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 July 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, p. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Nikolovová versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Graužinis xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Xxxxxx, 25874/94, §57, ř. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Schöps xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, ř. 5). ESLP xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v dřívějších xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx třeba xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx vztáhnout xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx dne 29.11.1988 Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx Velká Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x podnětu xxxxxxxx zástupce, nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx versus Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx téže xxxxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxxx Rakouska x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx úpravy obsažené x trestním xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x uvalení xxxx xxxxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účinná xxxxxxx na určitou xxxx (vazební xxxxx); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Xxxxxx vazebního xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, které xxxx xxxxxxx. O xxxxxxx jeho konání xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obhájce, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxx nemoc xxxx xxxxx, x xxxx xxx zastoupen xxxxxxxx. Xxxxxxx státní xxxxxxxx předloží svůj xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx otázce). Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které vyplývají xx spisu. Vyšetřující xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx to xxxxxxxx xx xxxxxx; strany xxxx xxxxx klást xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněnému xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právo posledního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x propuštění nebo x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx musí vyhlásit xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxx podat xx xxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxx, xxxx xxxxxxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx x zatčení xxxxxx xxxx xxx má xxx xxxx výkon xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Vedle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx šetření, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx obviněný navrhl xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx stížnost xxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx obviněný xxxxxxx. Xxxxx §118 téhož xxxxxx se x xxxxxxxx přezkumu rozhoduje xx ústním xxxxxxxxxx. Xxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx být konáno x xxxxxx povinnosti, x to x x řízení x xxxxxxxxx proti xxxxxxx x zatčení. Xxxx-xx xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx obviněný nárok xx xxxxx ústní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxxxxxx xxx měsíce x od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx pokud xxx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx nápadu xxxxxx. Xxxxx §118x musí xxx o místě x xxxx xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelství stejně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx přítomnosti x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx překážky. Xxxxx xxxxxx x ústnímu xxxxxxx předveden xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxx. V xxxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxx přítomní xxxxxxxxx. Xxxx a xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxx rozhodnutí vydáno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx rozhodování x xxxxxxxxx xx vazbě xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx právního xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx x komentář x xxxxxxxxx řádu x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Kolektiv: Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx, 4. xxx., Praha X. X. Beck, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předestřeli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx např. Xxxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Repík (Bulletin xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Herczeg (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je tedy xxxxx xxxxxx, že x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podle čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx slyšení obviněného xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v přípravném xxxxxx x vazbě, xx ale xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' nepřímo. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx rozhoduje soud xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozhoduje v xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 trestního xxxx), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Je-li xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx xx tak xxxxxxxxx protokolů x xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx řádu).

Podle platné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ve věcech, xx xxxxxxx není xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního řádu), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neveřejné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývají x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, jak xx xxxxx uvedených rozhodnutích xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva. Xxxx xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx slyšen x xxxxxx x jeho xxxx x x xxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx návrh xxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx strana, xxxxx x hlavním líčení xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx se xx xxxxxxx jednotlivému xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 odst. 2 trestního řádu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Nejde xx xxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x důkazu xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx před rozhodnutím x xxxxxx na xxxxx obviněného xx xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx vést xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Neslouží xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx (např. xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx). Xxxxx není namístě xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx kolizi xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx obviněný xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxx účast xxxxxxxxxx (x kohokoliv xxxxxx) při neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x trvání xxxxx zvláště, xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Znalost názoru xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, jak je xxxxxxxxxxxx x písemné xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stran xxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx slyšení coby xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx soudu vystupuje xx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxx, xxx je obviněný xxxxxx policejnímu orgánu x státnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx možnostmi x xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx soud rozhoduje x zákonnosti trvání xxxxx ex offo, xxxxxx xxxx skutečnost, xx u rozhodování xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rovnost stran xxxx xxxxxx, nemohou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x stížnostech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx osobní xxxxxx obviněného, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx slyšen, xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx dovozeno Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx usneseních xx. xx. I. XX 53/03 x xx. xx. III. XX 22/03 (nepublikována), x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Senát. Xxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jednoduchým xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces.

Obecné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx to xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxx xx. zn. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), na xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx mezinárodní xxxxxxx xxxx jiného xxx xxxxx, xxxxxxx xx mezinárodní smlouva. Xxxxxxx xx x xxxxx nálezu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodnuto x xxxxxx trvání vazby, xxxxxx doposud řešena Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 4/94 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 2, nález x. 46, str. 57; vyhlášen pod č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkumem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemožnost takového xxxxxxxx v tehdejším xxxxxxx xxxx. Ani xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Jana Štěpána, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Herczega) se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k možnosti xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx sílu Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x řízení ve xxxx sp. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 bude xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx rozhodnutí) známo, xx předsedkyně xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x řízení x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 To 618/2004 provedla xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rigidní a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jednoznačně, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx má xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhodovat xxxxx ve stanovených xxxxxxx, x xx xx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X jednoduchém právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx celý senát, xxxxxxx jeden x xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátu xxxxx §183a jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, x tím x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxx pravidelnou. Nedošlo xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x členů xxxxxx, x nikoliv xxxx senát. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx stížnosti obviněného x xxxxxxx situaci, xxxx kdyby k xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx, xxxxx sami xxxxxxxxxx "neslyšeli". Xxxxx xx Ústavní xxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx konformnímu xxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx. xxxx xxxxxx jednoduchého xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nepochybně xxxxx x Xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx a vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (k xxxx viz nález xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy.

Jako xxxxxx dictum xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx vůbec nic xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx [např. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nespočívá xxxxx ve vydávání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je, xxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřeny xxxxx xxxx pouze nedostatečně. Xxxxxx xx ovšem xxxx zdržet xxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, že xxxxx zákon xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx mezeru x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozumu x "xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X takový xxxxxx se xxxx x souvislosti x xxxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. XX 96/04 - viz xxx I.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx nejednalo x xxxxxx rozhodování xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazby xx xxxxxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x xxxxx obviněného. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx o stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx rozporné x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx samostatně, ale xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxx státního xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx xx řízení x xxxxx soudním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tedy xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x vzetí xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 odst. 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. X samostatné xxxxxx by totiž xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné, x práv obviněného (xxxxx x státního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxx hledisko, o xxxxxx povahy "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx obviněného) x jeho konání, x x xxxxxxxxxx xxxx i o xxxxxxxxx možnost obviněného xxxxx xx tohoto xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx řádu. Xx xxxx jednoznačné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, aby vzhledem x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Ústavní soud x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx státní xxxx demokraticky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx pouze oprávněn xxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. X uvedených důvodů xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu vyhověl x §242 odst. 2 trestního xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy, v xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. Pl. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx č. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx jeho xxxxx, jež obsahují, xxxxx` xxxxxx". Na xxxxxx závěrech Xxxxxxx xxxx x nadále xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "nosných xxxxxx" xxxxxxx tam, xxx i po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx zejména v xxxxxxx, xxx i xx zrušení xxxxxxx xxxxxx může xx xxxxxx orgánů veřejné xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx práva x xxxxxxx x principy, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), který xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucích x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. x.