Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a odst. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx řádu, a §31 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích] xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxx osoby xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx úprava xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, podle níž xxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx aplikované v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. rozhodnutí x 28.10.1998 Assenov x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zatčen nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Brogan). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jež xxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 pro xxxxxxxxxxxxxx x trestní řízení (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záruky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x), xx nezbytné xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx proti Řecku, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx that xx xxxxxx of Article 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx review xx x xxxxx xx the xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx conditions xxxxx are essential xxx the ,xxxxxxxxxx`, xx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx and Others xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx it xx xxx always xxxxxxxxx that xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 be xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx or xxxxx xxxxxxxxxx (see xxx Xxxxxxx versus Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 Xxx 1992, Xxxxxx A xx. 237-X, p. 11, §22), xx xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx kind xx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx xx question. In xxx case of x xxxxxx whose xxxxxxxxx falls xxxxxx xxx ambit of Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (see xxx xxxxx-xxxxxxxxx Schiesser xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, p. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 July 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx versus Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, ř. 12; 10.10.2000 Graužinis xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx versus Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Německo, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx versus Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, ř. 5). ESLP tak xxxxxxxx artikuloval xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxx xxxxx na xxxxxx, kterými xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vztáhnout xxxxxx požadavky, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx prvotní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Británie (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Graužinis xxxxxx Xxxxx, §28, ř. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx obsažené x trestním xxxx.

Xxxxx §181 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx x uvalení xxxx pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx den xxxxx xx třeba x xxxxxxxx uvést. Xxxx xxxxxxxxx vazební xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx xxxxxx, které xxxx veřejné. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, státní xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx pro xxxxx xxxx xxxxx, a xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jej. Xxxxxxxx x xxxx obhájce xxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (vazební otázce). Xxxxxx xxxxx žádat x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Vyšetřující xxxxxx xxxx z xxxxxx povinnosti xxxx x xxxxxxx stran xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx právo xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právo posledního xxxxx. Poté xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodne x xxxxxxxxxx nebo x prodloužení xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxx xx xxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) pokud je xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx kdykoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx x zatčení xxxxxx xxxx zda xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 odložen (xxxxxxx přezkum). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx důležitá pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx, x xx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxx xxxxxx, xxxx xx obviněný navrhl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stížnost xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx přezkumu rozhoduje xx ústním xxxxxxxxxx. Xxxxx jednání může xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti, x xx i x xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxx x zatčení. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ústním xxxxxxx, xx obviněný nárok xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx měsíce x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx pokud xxx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx omezující xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx souhlasu obviněného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx nápadu xxxxxx. Xxxxx §118x xxxx xxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx přítomnosti u xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxx v xxxxxx xxxx obhájce. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx slyšeni xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx právního xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x podání Xxxxx Xxxxxx (srov. Kolektiv: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. vyd., Xxxxx X. H. Xxxx, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 a 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx vyložených xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx slyšení obviněného xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx není speciálně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byt' xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx líčení nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx řádu), x xxxx xxxxx (xxx členové senátu x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx platné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx věcech, xx kterých xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx senát v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ale xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxx z čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx. Xxxx uvedený xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx zdůrazňuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx účastníka řízení xxx xxxxxx x xxxxxx x jeho xxxx x k xxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx tedy x právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx strana, xxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx jednotlivému xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x právo xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx obviněného xx xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx výlučně ani xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx stíhání xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (např. xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, xx provedení xxxxxx apod.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. o ponechání xxxxxxxxxx ve xxxxx). Xxxxx xxxx namístě xxxxxx Poslanecké sněmovny xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx řádu x právy xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxx před xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxx procesní xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx účast xxxxxxxxxx (x kohokoliv xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Platná xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zákonnosti vazby xxxxxx, x xxxxxx xxxxx zvláště, slyšen xxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxx xxxx. Znalost názoru xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, se x xxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx slyšení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vystupuje xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx policejnímu orgánu x státnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx postavení. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx offo, xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx u rozhodování xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx rovnost xxxxx xxxx xxxxxx, nemohou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx preferuje xxxxxxx xxxxxxxxx výklad norem xxxxxxxxxxxx práva před xxxxxx derogací. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx problematice. Xxxxxx xxxxxx posuzované xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx postup obecných xxxxx, které při xxxxxxxxxxx x stížnostech xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxx. To xxxx ostatně xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. I. XX 53/03 x sp. xx. XXX. ÚS 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Dlužno xxxxx, že Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx zkoumání souladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právem. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx v souladu x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Způsob, xxxxx xx to xxxx možné, xxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), na xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Xxxxxx platí, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx xxx xxxxx, použije xx xxxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx konstatováno, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx by xxx xxxxxx. Daná xxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodnuto x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxxx xxxxxxx řešena Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, str. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), na který xxxxxxxx Xxxxx. Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce x dalším xxxxxx xxxxx, avšak xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxxxxx Repíka x Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxxx být v xxxxx případě xxxxxx xxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. ÚS 394/04 (xxxxxxxx xx dne 30.11.2004 bude xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) známo, xx předsedkyně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx podle názoru Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx proces xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a jednoznačně, xxxx bylo xxxxxxxx xxxx. Xxxxx má xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhodovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx x xxxxx xxxxxxx neveřejné xxxxxxxx. X jednoduchém právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx jeden z xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obviněného předtím, xxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pověřenému xxxxx senátu xxxxx §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx, x xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx obviněný soudem xxxxxx, má xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx výslech xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x nikoliv xxxx senát. Ostatní xxxxxxx byli při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x totožné xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx, neboť sami xxxxxxxxxx "neslyšeli". Xxxxx xx Ústavní xxxx xx to, xx xxx tímto způsobem xxxxx dojít k xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx je xxxx xxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xx xxxxx nepochybně xxxxx x Xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodách xxxxx čl. 10 Ústavy (x xxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx ustanovení podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx dictum xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx, xx x případech, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání vazby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), není žádná xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako x v xxxxxx xxxxxxxxx chybějící xxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx Spolkové republiky Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx nespočívá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xx, xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx pouze xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx svévole x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx zřejmé, xx xxxxx xxxxx neplní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx praktického rozumu x "xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx xx xxxx x souvislosti x xxxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (sp. xx. XX. XX 96/04 - xxx xxx I.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x případ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedená xxxxxxx, která lze xxxxxxxxx xxx na xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx vazby.

Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 trestního xxxx rozporné x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx samostatně, xxx xxxxx xx xxxxxx x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tedy xxxxxxx, xxxx x případě xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxx xx tomu xx shora xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx strany) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx hledisko, o xxxxxx povahy "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx) x jeho xxxxxx, x x neposlední xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxx problematiky xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx formování právního xxxx xx oprávněn x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx oprávněn xxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx.

Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx zejména x xxxxxx ve věci xx. xx. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "xxxxxxx není xxx xxxxx xxxxxx, xxx i odůvodnění, xxxx. xx jeho xxxxx, xxx obsahují, xxxxx` xxxxxx". Na xxxxxx závěrech Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "nosných xxxxxx" vzrůstá xxx, xxx i po xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva posuzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx zejména v xxxxxxx, kdy x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x principy, xxxxx vedly ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Proto Ústavní xxxx zařadil do xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jeho interpretativní xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.