Plné znění - 239/2005 Sb.

VI.

Obsahový xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. a), §148, 149, 240, 242 a 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 zákona o xxxxxxx a xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxx x usnesení xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxxxx vazby, stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x listin xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx úprava xxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pokračování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx obviněného xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx rozhodnutích zařadil xxxxx xxx xxxxxx xxxx základní procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx omezení xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x ost. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxx zatčen nebo xxxxxxx, právo podat xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx provedl kontrolu xxxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytných xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 (xxx Brogan). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 pro občanskoprávní x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, 1992), je xxxxx, xxx mělo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Jedná-li xx x osobu, xxxxx xxxxxxx svobody spadá xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx Schiesser x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Řecku, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx of Xxxxxxx 5 §4, an xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx is entitled xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx review xx a xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx conditions xxxxx are xxxxxxxxx xxx the ,xxxxxxxxxx`, xx the sense xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), xx xxx xx her xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx the xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx and Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Although xx xx xxx always xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 be xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx as xxxxx required xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx the Convention xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 Xxx 1992, Xxxxxx A xx. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx of xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xx x person xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx of Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx required (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Schiesser xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Sanchez-Reisse xxxxxx Switzerland xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, p. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx of 13 Xxxx 1995, Xxxxxx A xx. 318-X, p. 45, §47)."].

Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí xx xxx 25. 3. 1999 Nikolovová xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Polsko, 27915/95, §66, ř. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, ř. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Lietzow xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, ř. 14; 13.2.2001 Xxxöxx versus Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, ř. 5). XXXX tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx principy xxxxxxxx v dřívějších xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Sanchez-Reisse versus Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 ř. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, xxxx xxxx požadavky kladené xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx tato řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx problematiky x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Rakouska x Xxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx řádu.

Podle §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx (xxxxxxx lhůtu); xxxxxxx xxx lhůty xx třeba x xxxxxxxx xxxxx. Před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Xxxxxx vazebního xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx upravena x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx pro xxxxx xxxx možné, x xxxx být zastoupen xxxxxxxx. Xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxxx vazby x xxxxxxxx jej. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odporovat. Xxxxxxx xx může xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (vazební xxxxxx). Xxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx spisu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx povinnosti xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xx považuje xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ohroženo. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx. Poté vyšetřující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x prodloužení xxxxx, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx obviněnému x státnímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxx dnů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx zda má xxx jeho výkon xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx není xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx důležitá xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby, x xx xxxxxxxxx xxxxxx šetření provést xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xx xxxxxx projednání. Xxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx být konáno x xxxxxx povinnosti, x to x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx příkazu x zatčení. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazba xx ústním jednání, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x od posledního xxxxxxx jednání uběhly xxx xxxxxx. Nárok xx ústní jednání xxxxxxxx po dobu xxxxxx hlavního líčení xxxx xxxxx xxx xxxxx rozsudek, kterým xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření x nápravě a xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxxxxxx; nesmí být xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx dvou týdnech xx xxxxxx návrhu. Xxxxx §118x xxxx xxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxx k ústnímu xxxxxxx předveden, ledaže xx přítomnosti u xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx brání xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x řízení xxxx obhájce. V xxxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Druh x xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na čl. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Kolektiv: Xxxxxxx xxx: Komentář, 4. vyd., Xxxxx X. H. Xxxx, 2002, str. 424 x 425). Odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předestřeli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Štěpán (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx shora vyložených xxxxxx je tedy xxxxx xxxxxx, že x x xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx speciálně xxxxxxx. Forma řízení, xx xxxxxx soud x senátu xxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byt' xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx rozhoduje soud xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx líčení xxxx xx xxxxxxxx zasedání (§240 xxxxxxxxx řádu), x xxxx xxxxx (xxx členové senátu x zapisovatel) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny (§242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provést důkazy, xxxx xx xxx xxxxxxxxx protokolů a xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx řádu).

Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesplňuje xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x jeho xxxx x x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx návrh xxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx strana, jemuž x hlavním líčení xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xx xxxxxxx jednotlivému důkazu xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx řeč xxxxx §216 xxxx. 2 trestního xxxx x na xxxxxxxx xxxxx podle §217 xxxxxxxxx řádu. Nejde xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx provést x xxxxxx výslech xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx obviněného. Xxxxx xxxxxxxxx obviněného, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím x návrhu na xxxxx obviněného do xxxxx), tak x xxxxxx xxxx soudem, xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx konkrétních skutečností xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx návrh státního xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx apod.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx kolizi xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x posuzovaném xxxxx.

Xxxx, aby obviněný xxxx být před xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (i xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx při rozhodování x xxxxxxxxxx vazby xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, co xxx xx xxxxx jednou xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, se z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vystupuje xx popředí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx policejnímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx možnostmi a xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx postavení. Skutečnost, xx xxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx trvání xxxxx ex xxxx, xxxxxx jako skutečnost, xx u rozhodování xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, a ryze xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit.

Ústavní soud xxxx preferuje ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva před xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že neexistuje xxxxxxx konformní výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x ustanovení §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx posuzované otázky xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 53/03 x xx. xx. III. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), o xxxxxxx se v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Dlužno xxxxx, že Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx setrval xxxxx xx zkoumání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.

Obecné xxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx v souladu x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Způsob, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, není xxxxxx x nálezu xx. xx. I. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx v xxxx souvislosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx naopak výslovně xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Ústavy xxxxx, xx xxxxxxx-xx mezinárodní xxxxxxx něco jiného xxx zákon, použije xx mezinárodní smlouva. Xxxxxxx je x xxxxx nálezu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x měl by xxx xxxxxx. Daná xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx být soudem xxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem ani x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; vyhlášen pod č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkumem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedené názory xxxxxxx veřejnosti (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Štěpána, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Herczega) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xx xxxx sp. zn. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx ze dne 30.11.2004 bude uveřejněno xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx v řízení x stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu ve xxxxx důsledcích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx proces xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx x jednoznačně, xxxx xxxx dovozeno xxxx. Pokud xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stanovených xxxxxxx, x to xx v xxxxx xxxxxxx neveřejné zasedání. X xxxxxxxxxxx právu xxxx neexistuje xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx jeden x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx umožňuje předsedovi xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx, x xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx obviněný xxxxxx xxxxxx, má xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedošlo xxx x xxxxxxxx xxxx uvedeného v čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl pouze xxxxx z členů xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx byli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx to, že xxx xxxxx způsobem xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx. xxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy.

Pokud xx xxxx tato úprava x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxx patří x Xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právech a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Ústavy.

Jako xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx aplikaci Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx, stejně xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx chybějící xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotvořit xxxxx. Ústavní xxxx xx x této xxxxxxxxxxx přiklání x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx [např. in XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nespočívá xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx úkolem xxxxxx je, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou imanentní xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx spočívat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx zřejmé, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxx právní problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx uzavře xxxxx xxxxxxx praktického xxxxxx x "xxxxxxxx představ x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X takový xxxxxx xx xxxx x souvislosti s xxxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. XX. ÚS 96/04 - viz xxx X.) nejednalo.

Stejně xxx se x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazby na xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x xxxxx obviněného. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx není možné xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby.

Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxx x těm ustanovením xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x dalším xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx xx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tedy xxxxxxx, xxxx x případě xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do vazby (§77 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx je xxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx x rakouské xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx lépe x xxxxxxxxxxxxx dojít k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xx straně xxxxx, x práv xxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Jedná xx především x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxx se xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx by ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxx nadále x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx bude xxxxx na obecných xxxxxxx, aby vzhledem x xxxxxxx, které xxxxx Xxxxxxx soud x tomuto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dotvářely tak xxxxx. Ústavní soud xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx zákonodárcem bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx formovat xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx demokraticky xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx se x xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx zejména v xxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx x odůvodnění, xxxx. ty jeho xxxxx, xxx obsahují, xxxxx` xxxxxx". Na xxxxxx závěrech Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "nosných xxxxxx" vzrůstá xxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačná. Xx xxxxx zejména x xxxxxxx, xxx x xx zrušení zákonné xxxxxx může xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), který xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x návrhu xx zrušení zákonného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.