Právní předpis byl sestaven k datu 17.06.2005.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
239
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 22. března 2005 v xxxxx xx xxxxxxx XXXx. XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. František Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Pavel Holländer, XXXx. Xxxxx Janů, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Pavel Xxxxxxxxx, XXXx. Miloslav Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní xxx),
xxxxx:
1. Xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxx č. 141/1961 Sb. xx xxxxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
2. Xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xx xxxxx slyšení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx návrhu
Ústavnímu xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X., t. č. xx vazbě xx Xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx usnesení Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 4.2.2004 xx. xx. 44 Xx 54/2004. Xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxx xx. zn. XX. ÚS 96/04. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 4.2.2004 x. x. 44 Xx 54/2004-231, byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx dne 18.12.2003 x. x. XXx 293/2003-173. Tím xxx stěžovatel xxxxx §71 xxxx. 3 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx.
II. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a navrhl xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
Xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ve věci X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx zbraní, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx strany xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x obhajovat xxxxx xxxxxx a xxxxx x nich nesmí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx se v xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva") x x xxx vyplývající xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx vztahují xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx řádného xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel. Mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx či skončení xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx právo obviněného xxx slyšen x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240 x 242 xxxxxxxxx řádu a §31 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o soudech a soudcích)], xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx v xxxxx xxxxxxx, rozhoduje xxxx x stížnosti xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x ponechání xxxxxxxxxx xx vazbě x xxxxxxxxxx zasedání. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zapisovatel. Jiné xxxxx jsou x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxx x xxxxxxxx státního zástupce x prodloužení xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsažených xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x Úmluvě, xxxxx xx mezinárodní smlouvou xxxxx čl. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Ústava").
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx zaslal xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxx sněmovně x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb., č. 286/1996 Sb., č. 38/1999 Sb., č. 83/1999 Sb., č. 192/1999 Sb., č. 290/1999 Sb., č. 3/2000 Sb., č. 98/2004 Sb.) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx je s xxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení; xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx. Xxxx připomenula, xx xx xxxxxxxx obdobném xxxxxxx (xxxxx xx. xx. I. ÚS 573/02 ze xxx 23. března 2004) Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního řádu xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx. Avšak xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxx xxx zákon, xxxxxxx se mezinárodní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy prováděný Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx práva. Proto xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vhodnější xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §242 trestního xxxx xxx jeho xxxxxxxx, x xx x x přihlédnutím x xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx provádění xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které má x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povahu. X xxxx ustanovení xx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxx výkladu Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Proto Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx by xxxxxxx být xxxxxxx xxx sledovaný xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxx ustanovením zabýval x souvislosti x xxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxx trestního řádu (provedené xxxxxxx x. 265/2001 Xx.), kdy byl xxxxxxx diskutován soulad xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx s čl. 8 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Požadavek, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx demokratických xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx nicméně poznamenal, xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, po xxxxxx období xxxxxx x xxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxx-xx x vazbu v xxxxxxxx řízení, musí xx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nikolovová xxxxxx Xxxxxxxxx z 25. xxxxxx 1999 x další). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, které se xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxx obviněného, x xxxx xx xxxxxx rozhodování o xxxxxxxxxxx vazby (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx versus Xxxxx x 10. xxxxx 2000). Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx za xxxxxx xxxxxx corpus. Z Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx respektovat její xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 10 Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx naznačeným xxxxxxx názoru (interpretace) Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx obdobnými xxxxxxx x názoru Ústavního xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx. xx. III. XX 22/03, xx. xx. I. XX 53/03, sp. xx. Xx. XX 4/94). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx oporu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ("xxxxxxx") xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx legislativní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx měla xx xxxxxxxx hledat xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx:
"(2) Xxxx xxxxx jsou x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.".
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx II. xxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx T. X., xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pod sp. xx. XX. ÚS 96/04. Podstatou ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x postupem obecného xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dispozice xxxxx xxxxxxxx x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, jelikož x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx účinnosti Ústava, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx přezkoumávat toliko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx soudobým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx procedury jejich xxxxxx x dodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 5/98, Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "Sbírka xxxxxxxxxx"), xxxxxx 14, usn. x. 32, xxx. 309].
Proto se Xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx jediné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx x. 292/1993 Sb., kterým xx mění a xxxxxxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x trestním xxxxxx xxxxxxx (trestní xxx), xxxxx č. 21/1992 Sb., o xxxxxxx, x xxxxx č. 335/1991 Sb., x xxxxxxx x soudcích. Xxxxx xxxxxxx xxx dosavadní xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx: "Nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxx jiného, xxxx účast prokurátora xxx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx." xxxxxxxx x xxxxxxxxx třetí xxxxxxxx xxx označen jako xxxxx.
Xx sněmovního xxxxx x. 535 xxxxxxx xxxxxxxxx období Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx o vládní xxxxx zákona, xxxxx xxx v posuzovaném xxxxx xxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx i xxxxx, xxxxxx má xxxxx Xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxxxxxxxx osob při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x zapisovatele.".
Xx xxxxxxxxxx tisku x. 552 prvního xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upuštění xx xxxxxxxxxxxx zásad vládního xxxxxx zákona. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx branného x xxxxxxxxxxxxxx výboru, xxxxxxxxxxxxxxx výboru x xxxxxx petičního, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 5.11.1993 (xxxxxxxx xxxx x. 633) Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx 14. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konané xxx 10. listopadu 1993, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x vládním návrhem xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx schválených pozměňovacích xxxxxx. X xxxxxxxxx x. 157 vyplývá, xx xx 184 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 104 xxx, xxxxx xxxx 10 x 41 xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a vyhlášen xxx 10. prosince 1993 xx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 74 pod č. 292/1993 Sb.
Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx x. 292/1993 Sb. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
VI.
Obsahový soulad napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx
Xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, a §31 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x neveřejném xxxxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx z účasti xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyjít xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx ve spise. Xxxx xxxxxx podle xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx níž xxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx patří x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx řízení, v xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx slyšen xxxx základní procesní xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx omezení xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. versus Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, právo xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx předepisuje xx. 6 xxxx. 1 xxx občanskoprávní x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, 1992), je xxxxx, aby mělo xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx záruky xxxxxxxxx xxxxx příslušného zbavení xxxxxxx. Jedná-li xx x osobu, xxxxx xxxxxxx svobody xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. c), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxxxxxx x dále Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Švýcarsku, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx xxxx by xxxxxx xx Article 5 §4, an xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx entitled xx bring xxxxxxxxxxx xxx the xxxxxx xx x xxxxx xx xxx procedural xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx xxx xxxxx xx Article 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), xx xxx or xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxx above-mentioned Xxxxxx xxx Others xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx xxx always xxxxxxxxx xxxx the xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx xx the xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx the Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx or xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 Xxx 1992, Xxxxxx A no. 237-X, p. 11, §22), xx xxxx xxxx x judicial xxxxxxxxx xxx provide xxxxxxxxxx appropriate xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx question. In xxx xxxx of x person whose xxxxxxxxx xxxxx within xxx ambit of Xxxxxxx 5 §1 (x), x hearing xx xxxxxxxx (see xxx xxxxx-xxxxxxxxx Schiesser xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx judgment of 13 July 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].
Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, ř. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx xxxxxx Německo, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Německo, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx versus Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Bulharsko, 38822/97, §77, x. 5). XXXX tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx principy xxxxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Řecko, 17977/91, §47 x. 1).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xx xxxxxx, kterými xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx požadavky kladené xx prvotní xxxxxxxxxxx x zbavení xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx dne 29.11.1988 Xxxxxx x ostatní xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx tato xxxxxx xxxxxx z podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).
Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx obsahují i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxx.
Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x uvalení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx lhůtu); xxxxxxx xxx lhůty xx třeba x xxxxxxxx uvést. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 téhož xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, které xxxx xxxxxxx. O xxxxxxx jeho konání xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obhájce, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx pro nemoc xxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na prodloužení xxxxxxxxxxx vazby x xxxxxxxx xxx. Obviněný x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odporovat. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx mohou žádat x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx spisu. Vyšetřující xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podnětu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jiné důkazy, xxxxx to xxxxxxxx xx účelné; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx ohroženo. Obviněnému xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Poté vyšetřující xxxxxx usnesením xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx vyhlásit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx podat xx xxx dnů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §117 xxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx xx vazbě, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum, zda xx být příkaz x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx má xxx jeho xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx vazební xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo vydáno xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx šetření, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x po xxxxxxxxx xxxxxx šetření xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx navrhl xxxxxxx přezkum nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, koná xx xxxxxxx přezkum x xxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústním projednání. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti, x to x x xxxxxx o xxxxxxxxx proti příkazu x xxxxxxx. Byla-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazba xx ústním jednání, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx pokud xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxxxxxx xxx xxxxxx x od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx měsíce. Xxxxx xx xxxxx jednání xxxxxxxx po dobu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx nápadu návrhu. Xxxxx §118x xxxx xxx o xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Obviněný musí xxx k ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx přítomnosti x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo jiné xxxxxxxxxxxxxxx překážky. Xxxxx xxxxxx x ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx obhájce. X xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxx být xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx možné, musí xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxx rozhodování o xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ohledem xx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x trestnímu xxxx x podání Pavla Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx řád: Komentář, 4. xxx., Praha X. X. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Xxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).
Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx, xx x v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodováno x xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Forma xxxxxx, xx xxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přípravném xxxxxx o xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byt' xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx zasedání. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozhoduje v xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xx-xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ve věcech, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx příslušnost xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního řádu), xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neveřejné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývají z čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx uvedených rozhodnutích xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx x prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx x k xxxxxxx, x které xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx tedy x xxxxx obviněného xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jemuž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména právo xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 trestního xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 odst. 2 trestního xxxx x na xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Nejde xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx provést x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx obviněného. Důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx), xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x ponechání xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §243 trestního xxxx x právy zaručenými Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx, xxx obviněný xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx naznačeným způsobem xxxxxx xxxx procesní xxxxxx, brání x xxxxxx právní xxxxxx xxxxx trestního řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) při neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxx. Platná xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx vazby xxxxxx, a trvání xxxxx zvláště, xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Znalost názoru xxxxxxxxxx na xxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x písemné xxxxx xx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se z xxxxxxx požadavků daných xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxx nedostatečná. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx slyšení coby xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ex xxxx, xxxxxx xxxx skutečnost, xx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx změnit.
Ústavní soud xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx norem xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx problematice. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vyčerpávající x jednoznačná. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx slyšen, xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx ostatně xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v xxxx usneseních xx. xx. X. XX 53/03 a sp. xx. XXX. XX 22/03 (nepublikována), x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx Senát. Xxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxxxxx setrval pouze xx xxxxxxxx souladu xxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxxxx právem. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx z významných xxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx soudy xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxx, aby xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx možné, xxxx xxxxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), na xxxxx xx x xxxx souvislosti odvolává Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zákon, použije xx xxxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx konstatováno, xx xxxxxxxx xxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxxxx x xxx by xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx být xxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx rozhodnuto o xxxxxx trvání xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, nález x. 46, xxx. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), xx který xxxxxxxx Xxxxx. Tento xxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x dalším trvání xxxxx, avšak xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Xxx xxxxx uvedené názory xxxxxxx veřejnosti (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Repíka a Xxxxxx Xxxxxxxx) se xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy, ale xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx soudem xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx sílu Xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx dne 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxxxx x stížnosti proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze x xxxxxx trvání vazby xxxxxxx pod sp. xx. 44 Xx 618/2004 provedla výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Takový postup xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jednoznačně, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx věci rozhodovat xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx neexistuje xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx jeden x xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx obviněného xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx zasedání rozhodováno. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pověřenému xxxxx xxxxxx podle §183a jen xx xxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, a xxx x xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx soudem xxxxxx, má xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx x členů xxxxxx, x xxxxxxx xxxx senát. Xxxxxxx xxxxxxx byli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx "neslyšeli". Xxxxx xx Xxxxxxx soud xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx úpravy jednoduchého xxxxx xx vztahu x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.
Xxxxx je xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, do xxxxx xxxxxxxxxx patří x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 10 Xxxxxx (k xxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx x přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx zástupce o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx aplikaci Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx chybějící zákonné xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x této xxxxxxxxxxx přiklání x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost nespočívá xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx úkolem xxxxxx xx, xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx x textu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx potom xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxx x spravedlnosti ve xxxxxxxxxxx". X takový xxxxxx xx xxxx x souvislosti x xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. XX. XX 96/04 - xxx xxx I.) xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx, tedy o xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x vazbě obviněného. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xx xxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx shora uvedená xxxxxxx, která lze xxxxxxxxx xxx na xxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání vazby.
Podle xxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxxxx x xxx ustanovením xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x dalším trvání xxxxx. Xxxx xx xxxxx zřejmě xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tedy xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a rakouské xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx by totiž xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povinností soudů xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xx xxxxxx xxxxx, x práv xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx strany) na xxxxxx druhé. Jedná xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx "slyšení" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx. Xx takových xxxxxxxx by xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx jednoznačné úpravy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxxxxxxx orgán, tedy Xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx oprávněn xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx judikatuře xxx zejména x xxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "xxxxxxx není xxx výrok xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx jeho xxxxx, jež xxxxxxxx, xxxxx` důvody". Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nadále xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx x po xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačná. Xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy x xx xxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx docházet x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx zařadil xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ústavní princip (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx plyne x xxxxxxx nosných xxxxxx vedoucích x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 239/2005 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.