Plné znění - 466/2013 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 41/10 dne 17. xxxx 2013 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Jiřího Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Michaely Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., o azylu x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

1. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 23.8.2010 xxxxxxx xxxxx senátu 7 Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále též "xxxxxxxxxxx") na zrušení xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o azylu"), [tehdy xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx "o xxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, (xxxxx x xxxxx)"], xxxx též "xxxxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx v souvislosti xx svou rozhodovací xxxxxxxx na xxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Xxxxx na xxxxxxx napadeného ustanovení xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s rozhodováním xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. X. B. X., xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze ze xxx 10.6.2009 x. x. 46 Xx 27/2009-10, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx "s. ř. s.") žaloba stěžovatele xxxxxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odboru xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx dne 10.4.2009 x. j. XXX-107/XX-05-05-2009, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žádost X. B. L. X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §10a písm. x) zákona x xxxxx, xxxxx x xx se řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zastavuje podle xxxxxxxxxx §25 písm. x) xxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxx konstatováno, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek ve xxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx.

3. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx x xxxx, xx správní xxxxxxxxxx xxxx doručeno xxxxxxxxxxx dne 29.4.2009 x xx xxxxxx xxxx předána x xxxxxxxx přepravě xxx 11.5.2009, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. V kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx jeho psychický xxxx. Žalobu xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x ustanovení §40 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx žádost x prominutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ve Xxxxxxx xxxxxxx Plzeň-Bory, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, x xxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxx xx xxxxxx xx dle jeho xxxx xxxxx skutečné xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxxxx života xxxx lidské důstojnosti. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14a xxxxxx x azylu. X xxxxxxx xx pokračující xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž této xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx předběžném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nelze x xxxxx případě ustanovení §32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx společně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx konformně xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 7 dnů x xxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx. Xxxx, xx dospěl x nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx předložil Xxxxxxxxx soudu, maje xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o azylu xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina") x čl. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.

5. Navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §32 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxx přiznáváno "x podstatě iluzorně". Xx tomu xxx xxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx při xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jevit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx na xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesněprávní x sociální xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §32 odst. 2 písm. c) xxxxxx x azylu xxx proto učinit xx xx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přísně xxxxxx xxxxxx koncentrace, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobních xxxx ze xxxxxx xxxxxxx, tj. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxxx 7 dnů xxxxxx přiměřeným, neboť xxxxxxxxx takto striktně xxxxxx koncentrace řízení xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kompenzována xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx rovněž xx, xx žalobce xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x že xxx xxxx xxxxxx dvojinstančním xxxxxxxx xxxxxxx. Zákon o azylu xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x stanoví xxxxxxxxx xxxxxx lhůty k xxxxxx žalob proti xxxxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedou podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx efektu x xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx.

7. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, x jakém xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx znalostí českého xxxxxx x českého xxxxxxxxxx a právního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x prostředí x xxxxxxxx České republiky, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx podání xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou xxx tyto osoby xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx x těmto obtížím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání žaloby xxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nutně krácena xxxxxxx o další xxx xxxxxxxxxx dny xxxxxxx, v níž xxx musí žadatel xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx. V xxx xxxxxx xxxx xx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx osoby xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpracovat x podat v xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx často xxxxxxxx xxxx xx xxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx ex offo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx tuto xxxxxxx lhůtu xx xxx buď xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 7 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pak v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx".

8. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx důvody, které xxxxxxxxxxx vedly ke xxxxxxxx původně xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx č. 2/2002 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2003, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x novelizujícímu xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zrychlení azylového xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dále xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x potřeba reagovat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zahlcení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx azylovou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx procesních xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx ani důvod xxxxxxxxxx xxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx ani xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotkl, že xxxxx xx roku 2001 xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx s. ř. s., x xxxx je xxxxxx xxxx x xxxxx xx značné xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žaloby, xxx xxx xxx přesvědčení xxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx efektivně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby". Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx, aby nechal xxxxxxxx xxxxxx kontrole xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod x které xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, že Xxxxxxx xxxx xx xxx vyslovil x xxxxxx sedmidenní xxxxx x xxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx ze xxx 1.12.2009 sp. xx. Xx. ÚS 17/09 (N 250/55 XxXX 415; 9/2010 Sb.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu dnem xxxxxxxxx nálezu ve Xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxx důvodu xxx další existenci xxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx ústavněprávní xxxxxx xxxx naprosto xxxxxx.

10. Xx závěr xxxxx návrhu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx ustanovení zákona o azylu xxxxxx.

11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.9.2013, xxxxx vista xxxxxx xxx, změnil xxxxx xxxxx návrhu xxx, xx nyní xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

12. X souladu x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx Xxxxxxx xxxx Poslaneckou sněmovnu Xxxxxxxxxx České republiky (xxxx jen "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx`) a Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Senát"), xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.

13. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.5.2013 prostřednictvím xxx předsedkyně Miroslavy Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přijeti zákona o azylu x xxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx zákonem č. 165/2006 Sb. x xxxxxxx č. 379/2007 Sb., xxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx případech xx xxxxxxx x xxxxxx návrh xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., kterým xx mění zákon č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx od 1.1.2012. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb.

14. Xxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.5.2012 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx ustanovením xx půdě Xxxxxx. Xxxxx poukázal xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 350/2005 Sb., kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do zákona o azylu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nedostatečnosti lhůty xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx azylu, xxxx pozornost Xxxxxx. Xxxxxxx Senát xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb., v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, Xxxxx xxx 4.8.2011 xxx xxxxxx souhlasil s xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dosud předepsaných xxxxxxxx", přičemž xxxxxxx xxxxxx §32 odst. 2 zákona x xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 17/09 xx xxx 1.12.2009.

15. Ústavní xxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx věci xx xxxxxx zahájená před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 404/2012 Sb., kterým xxxx xx zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxx 1.1.2013 (xxx bod 3 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).

16. Xxxxxxx xxxx x projednání xxxx xxxxx jednání nenařídil, xxxxx xx tohoto xxxxxxx - x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu: xxx 1 xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).

17. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zákona o azylu xxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. I bodu 24 xxxxxx č. 350/2005 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 325/1999 Sb., x xxxxx x x změně xxxxxx č. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, xxxx xxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x xxxxx:

(2) Xx xxxxx 7 xxx xxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxx

18. Xxxxxxx č. 165/2006 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 325/1999 Sb., o xxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x azylu), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, byla s xxxxxxxxx od 1.9.2006 xxxxx "xxxxxxx xxxxx" x §32 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx slovy "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" (srov. čl. I bod 15 xxxxxx x. 165/2006 Xx. ), xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení nově xxxxx takto:

(2) Ve xxxxx 7 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany

19. Xxxxxxx č. 379/2007 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx , xxxxx č. 325/1999 Sb., x xxxxx x x změně xxxxxx č. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxx, xx s účinností xx 21.12.2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx písmeno x) bylo xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. III xxx 28 xxxxxx x. 379/2007 Xx.).

20. Xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxx s účinností xx 1.1.2012 xxxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. čl. V xxx 1 zákona x. 303/2011 Sb.).

21. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x závěru, xx zákon, jehož xx být xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. Xxxx oprávnění xx xxxx konkretizováno xxxx v §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dikce čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, že se xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tzn. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétního xxxxx. Xxxxxxx soud shledal xxxx podmínku naplněnou, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem se xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného před xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxxx má xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx o podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§66 x 67 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.), xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyslovil. Xxxxxx xxxx možnost připustil x xxxxxx xx xxx 10.1.2001 sp, xx. Pl. XX 33/2000 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), xxx konstatoval, xx "Xxxxxx obecného soudu xx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx pouze x xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx v xx xxxx již xxxxxxxx, avšak ještě xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy). X tohoto xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx povinnost x xxxxxx xxxxxxxxxx.". Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxx sp. zn. XX. ÚS 42/03 xx dne 28.3.2006 (X 72/40 SbNU 703; 280/2006 Sb.), xx. xx. PI. XX 38/06 xx dne 6.2.2007 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.), xx. xx. Xx. XX 14/09 xx xxx 25.10.2011 (N 183/63 XxXX 117; 22/2012 Sb.), xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 1/10 xx dne 9.2.2011 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) xx xx. xx. Xx. ÚS 23/11 xx xxx 24.4.2012 (X 86/65 XxXX 161; 234/2012 Sb.) xxx, xx ústavnost xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumá Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx moc, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx vztahů (xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx) xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx najevo, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx i xx xxxxx založená xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx.

23. Ústavní xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., následně xxxxxxx, xxx xxx zákon č. 350/2005 Sb., xxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxx vloženo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx stenozáznamů dostupných xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ( www.psp.cz ), xxxxx x z uvedených xxxxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx České republiky.

24. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že zákon č. 350/2005 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 882/0) byl přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 45. xxxxxx xxx 24.6.2005 v xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxx. x. 352, xxxxxxx ze 168 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 125 xxxxxxxx, xxxxx hlasovali 3 poslanci.

25. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxx 12.7.2005 xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxx 108/0. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xx 7. xxxxxx Xxxxxx xxx 5.8.2005 xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když x xxxxxxxxx xxx. x. 171 x 58 xxxxxxxxxx senátorů xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx 44 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 5 xxxxxxxx.

26. Xxx 16.8.2005 byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx dne 25.8.2005 xxxxxxxx. Dne 13.9.2005 byl xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 122 Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 350/2005 Sb.

27. Ústavní xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx č. 350/2005 Sb. xxx přijat x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx novelizujících zákonů (č. 165/2006 Sb. x č. 379/2007 Sb.), xxxxx xxxx novelizace xx charakteru x xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx jen o xxxxxxxxx xxxxx azyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany a x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx legislativně-technickou změnu x §32 odst. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx.

29. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx významná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx sedmidenní xxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx 13.1.2010. Xxxxxxx xxxx x xxx již citovaném xxxxxx xx. zn. XX. XX 17/09 xx xxx 1.12.2009 (X 250/55 XxXX 415; 9/2010 Sb.) zrušil xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodujícího x xxxx věci ustanovení §32 xxxx. 2 xxxx. a) x xxxxxxxxxxx, xx - xxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o azylu xxxxxxx xxxxx žadatele xxxxxxx se u xxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx, a xxx ve xxx xxxxxxxx xxxx proklamovanou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, což je x rozporu x článkem 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

30. Z xxxxxxxx xxxxxxx argumentačních xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx napadená xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxx xxxxxx teprve po xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xx xxxxx Ústavní soud xxxxxxx především xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to zásadu xxxxxxxxxx x zásadu xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žadateli x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pominout xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kteréžto xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx rozvedl.

31. Nyní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx věci xx xxxxx konstatovat, xx xxxx xxxxxxx, xxx xx žádost x xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodná, x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx žádosti, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxx xx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žadatelů. Xx xxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxxxx rekapitulovat xxxxxx, které xxx xxxxx x přijetí xxxxxx sp. xx. Xx. XX 17/09 (xxxxxxxxxxx pod č. 9/2010 Sb.) x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx právních xxxxxx, x xxxxx xxx xx ně xxxxx xxxxxxxx.

32. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 2 písm. c) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2011.

Xxxxxx předpis č. 466/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 15.1.2014.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.