Plné znění - 466/2013 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 41/10 xxx 17. září 2013 x plénu složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Stanislava Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Ludvíka Xxxxxx, Jaroslava Xxxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx vyslovení protiústavnosti xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx x xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx

Ustanovení §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, v xxxxxxx x ústavním pořádkem.

1. Xxxxxxxxx soudu byl xxx 23.8.2010 doručen xxxxx xxxxxx 7 Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") na zrušení xxxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx xxx "zákon o azylu"), [xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx "x xxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxx)"], xxxx též "xxxxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx podal xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx na xxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx podán x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx A. X. X. X. X., xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.6.2009 x. x. 46 Xx 27/2009-10, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx ustanovení §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx "s. ř. s.") žaloba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxx 10.4.2009 č. x. XXX-107/XX-05-05-2009, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx X. X. L. X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §10a xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx x xx xx řízení x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx, x bylo v xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 3 zákona x xxxxx.

3. V xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx doručeno xxxxxxxxxxx xxx 29.4.2009 x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxx 11.5.2009, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx sedmidenní xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovateli xxxx xxxxxx, x dlouhotrvající xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx x ustanovení §40 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx bariéry x nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů České xxxxxxxxx nepodal xxxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel dále xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx době xx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx-Xxxx, kam xx xxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhrožuje xxx xxxx sexuální xxxxxxxxx. X případě xxxxxxx xx xxxxxx xx dle xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tak splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx §14a zákona x xxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx věci krajským xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx předběžném projednání xxxx nejprve xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx ustanovení §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxx x relevantními ustanoveními x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby stěžovatel xxxxx zkrácen xx xxxx právu na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 7 xxx x podání xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx. Xxxx, xx dospěl x xxxxxxxxxx takového xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxx stížnosti přerušil x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, maje xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o azylu xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina") x čl. 13 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

5. Navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx poskytovanou xxxxxxxxxx žadatelům ve xxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neúčinnou, že xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx jim xxxxxxxxxx "x xxxxxxxx iluzorně". Xx xxxx tak xxx proto, že xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůtu x podání xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx sama x xxxx xxx xxxxx abstraktním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx normu a xxxx ústavnost však xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx, xxxxx x kontextu x normami xx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x azylu xxx proto xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx ponechat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze strany xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se xx xxxxx 7 xxx xxxxxx přiměřeným, neboť xxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kompenzována xxxxxxx dvouměsíční xxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§72 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx je xxx navrhovatele xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízením. Zákon o azylu xxxx xx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x stanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx žalob proti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto speciální xxxxx v kombinaci x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu.

7. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, x jakém xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx případu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx zpravidla x xxxxx xxx znalosti, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a českého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxxxxx x prostředí a xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx zázemí x kontaktů, které xxxx xxxx xxxxxxxx xx vnější xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx podání žalob xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou xxx tyto osoby xxxxxx splnitelné. Xxxxxxxxx-xx x těmto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o další xxx nepracovní xxx xxxxxxx, x xxx xxx musí žadatel xxxxx xxxxxx, vytváří xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx nepřiměřený xxxx. X tak xxxxxx době xx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, ne-li xxxxxxx, xxxxxx kvalifikovaně zpracovat x xxxxx x xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx. Xxxxx xxxx často xxxxxxxx samy xx xxxx, v xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx ex offo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx na tuto xxxxxxx xxxxx xx xxx buď xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxx, které je xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 7 dnů xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx. Xxxxxxxx uvedených faktorů, xxxx xxx x xxxxx případech xxxxxxx".

8. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx třicetidenní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx zákonem č. 2/2002 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2003, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx předpisu xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy xxxx zrychlení xxxxxxxxx xxxxxx x případech, xxx žadatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dále xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x posléze x xxxxxxx reagovat xx výrazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyvolávající xxxxx xx zahlcení xxxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel xx xxxx přesvědčen, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx dle něj xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tomu xxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxxx xxxx volebních. Důvodem xxxxxxxx určitě xxxxxxx xxx ani xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotkl, xx xxxxx xx roku 2001 xxx dochází x soustavnému poklesu xxxxx žadatelů x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx cestu přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx s. ř. s., v xxxx je hájení xxxx a zájmů xx xxxxxx míry xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx dle přesvědčení xxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podání žaloby". Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxx xx soudní ochranu, x xxxxx neexistuje xxxxx legitimní xxxxx x xxxxx není x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx.

9. Xx xxxxxxxxx xxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx, a xx x xxxxxx ze xxx 1.12.2009 sp. xx. Pl. XX 17/09 (X 250/55 XxXX 415; 9/2010 Sb.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx řízení zastaveno x xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx ústavněprávní obtíže xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

10. Na závěr xxxxx návrhu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení zákona o azylu xxxxxx.

11. Navrhovatel xxxxxxxx xx dne 4.9.2013, xxxxx vista xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že nyní xxxxxxxx, aby Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx o xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 bylo xxxxxxxxxxxx, resp. v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, s tím, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxx zůstává xxxxx xxxxxxxxx.

12. X souladu x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx Ústavní xxxx Poslaneckou sněmovnu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Poslanecká xxxxxxxx`) x Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Senát"), xxx xx x xxxxxx vyjádřily.

13. Xxxxxxxxxx sněmovna xx xxxx vyjádření ze xxx 24.5.2013 xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx popsala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona o azylu x xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dvakrát, x xx xxxxxxx č. 165/2006 Sb. x xxxxxxx č. 379/2007 Sb., xxx xxxx xxxxxxxxxx neměly xxxxxxxxxx xxxx na smysl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx případech xx jednalo x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx s xxxxxxxxx od 1.1.2012. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx věnovala způsobu xxxxxxxxxxxx x přijetí xxxxxx č. 303/2011 Sb.

14. Xxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.5.2012 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Milana Xxxxxx xxxxxx zaměřil xx legislativní genezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx ustanovením xx půdě Senátu. Xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx č. 350/2005 Sb., xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona o azylu vtěleno, zůstala xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby x důvodu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxx x udělení xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb., v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, Xxxxx xxx 4.8.2011 xxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx zrušením "xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxx xxxxx předepsaných xxxxxxxx", xxxxxxx zrušení xxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxx (motivováno) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 17/09 xx xxx 1.12.2009.

15. Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani veřejnému xxxxxxxx práv ve xxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx se z xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 404/2012 Sb., xxxxxx xxxx xx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. před 1.1.2013 (xxx xxx 3 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).

16. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx - x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx (§44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx: bod 1 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx publikovaného ve Xxxxxx zákonů xxx č. 469/2012 Sb.).

17. Xxxxxxxx ustanovení xxxx xx zákona o azylu xxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. I xxxx 24 zákona č. 350/2005 Sb., kterým xx mění zákon č. 325/1999 Sb., o xxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (zákon o xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx nové xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx a xxxxx:

(2) Xx lhůtě 7 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x udělení xxxxx

18. Xxxxxxx č. 165/2006 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 325/1999 Sb., x xxxxx a x xxxxx zákona č. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxx "xxxxxxx azylu" x §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx slovy "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" (srov. čl. I xxx 15 xxxxxx x. 165/2006 Xx. ), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx:

(2) Xx lhůtě 7 dnů xxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany

19. Xxxxxxx č. 379/2007 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 326/1999 Sb., x pobytu cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx , xxxxx č. 325/1999 Sb., o xxxxx x x změně xxxxxx č. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, xxxxx x legislativně-technické xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x tom xxxxx, xx s účinností xx 21.12.2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x tím, xx xxxxxxxxx písmeno x) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx písmeno x), přičemž jeho xxxxx xxxxx změny xxxxxxxxx (xxxx. čl. III xxx 28 xxxxxx x. 379/2007 Sb.).

20. Xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxxxx x azylu xxxxxxx (xxxx. čl. V xxx 1 zákona x. 303/2011 Xx.).

21. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx k závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci použito, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxx xx xxxx konkretizováno xxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxxx dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx má xxx při řešení xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx aplikovány xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem xx xxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného před xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx současně xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx platné.

22. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přezkumu právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§66 a 67 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.), xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyslovil. Xxxxxx xxxx možnost připustil x xxxxxx xx xxx 10.1.2001 sp, xx. Pl. XX 33/2000 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), xxx konstatoval, xx "Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx při rozhodování xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Dojde-li xxxx x závěru, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx pouze v xx době platný, xxx také x xx xxxx xxx xxxxxxxx, avšak ještě xxxxxxxxxxxxx zákon), je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx předložit xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx povinnost x návrhu xxxxxxxxxx.". Xxxx pravidlo xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 42/03 xx xxx 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xx. xx. XX. XX 38/06 ze dne 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.), xx. xx. Xx. XX 14/09 ze xxx 25.10.2011 (N 183/63 SbNU 117; 22/2012 Sb.), xxxxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 1/10 xx dne 9.2.2011 (xx SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) xx xx. xx. Pl. XX 23/11 xx xxx 24.4.2012 (X 86/65 XxXX 161; 234/2012 Sb.) xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx moc, x xxxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx před právní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx najevo, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bude xxx xxxxx x xx xxxxx založená xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.

23. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxx č. 350/2005 Sb., xxxxxx bylo xx zákona x xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, přijat x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostupných xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ( www.psp.cz ), xxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx.

24. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 350/2005 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx č. 882/0) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xx 45. xxxxxx xxx 24.6.2005 v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx. č. 352, xxxxxxx xx 168 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 125 xxxxxxxx, xxxxx hlasovali 3 xxxxxxxx.

25. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.7.2005 návrh xxxxxx Xxxxxx jako xxxx 108/0. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx 7. xxxxxx Xxxxxx xxx 5.8.2005 xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou, když x xxxxxxxxx xxx. x. 171 x 58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx 44 senátorů, xxxxx xxxxxxxxx 5 xxxxxxxx.

26. Xxx 16.8.2005 byl zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx xxx 25.8.2005 podepsal. Xxx 13.9.2005 xxx xxxxx xxxxxxxx v částce 122 Xxxxxx xxxxxx xxx číslem 350/2005 Sb.

27. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx zákon č. 350/2005 Sb. byl xxxxxx x xxxxx v xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Současně xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (č. 165/2006 Sb. a č. 379/2007 Sb.), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx charakteru x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmem xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx změnu x §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx podat.

28. Xxxxxxx xxxx zvážil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxxxxx.

29. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx významná především xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxx posuzoval xxxxxxxxx sedmidenní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx ve vztahu x xxxxxxxx zamítnutým xxxx zjevně nedůvodné xxxxx §32 odst. 2 písm. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxx xx 13.1.2010. Xxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 17/09 xx xxx 1.12.2009 (X 250/55 SbNU 415; 9/2010 Sb.) xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx ustanovení §32 xxxx. 2 xxxx. a) x xxxxxxxxxxx, xx - xxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o azylu xxxxxxx právo žadatele xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby, x xxx xx své xxxxxxxx činí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu pouze xxxxxxxx, což je x xxxxxxx s článkem 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

30. Z xxxxxxxx xxxxxxx argumentačních xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx napadená xxxxxxx xxxxx jako xxxxxx nemůže xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx neústavnost xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudnictví, x to zásadu xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx spojení s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

31. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pokládá x xxxxxxxx této xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx situací, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zamítnuta xxxx xxxxxx nedůvodná, x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x udělení xxxx ochrany zastaveno xxx nepřípustnost xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx kladených xx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany nemohou xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práv a xxxxxx potenciálních xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, xxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxx xxxx řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx rekapitulovat xxxxxx, xxxxx jej xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/09 (xxxxxxxxxxx xxx č. 9/2010 Sb.) x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx na xx xxxxx xxxxxxxx.

32. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.

Xxxxxx předpis x. 466/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 15.1.2014.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.