Plné znění - 466/2013 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl. XX 41/10 dne 17. září 2013 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Stanislava Balíka (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxx Xxxxxx, Jaroslava Xxxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Jiřího Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxx 23.8.2010 xxxxxxx xxxxx xxxxxx 7 Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (dále též xxx "zákon o azylu"), [tehdy xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx "x azylu x o xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxxx o azylu)"], xxxx xxx "napadené xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx podal xxxx, xx x souvislosti xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx na xxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x závěru, xx napadené ustanovení xx v rozporu x ústavním xxxxxxxx.

2. Návrh na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o kasační xxxxxxxxx stěžovatele X. X. X. B. X., podané proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 10.6.2009 x. x. 46 Xx 27/2009-10, xxxxxx byla xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx ustanovení §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx "s. ř. s.") žaloba stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxx xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, xx xxx 10.4.2009 č. x. XXX-107/XX-05-05-2009, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx X. X. X. X. X. o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx nepřípustná podle xxxxxxxxxx §10a xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, jakož i xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §25 písm. x) téhož předpisu, x xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx.

3. V xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 29.4.2009 x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.5.2009, xxxx xx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx x jejímu xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovateli xxxx xxxxxx, a dlouhotrvající xxxxx x návratu xx xxxxxx, xxx xxxx nepříznivý xxxx xx jeho psychický xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx ve lhůtě xxxxxxx v ustanovení §40 odst. 5 x. x. s. x xxxxx z xxxxxx jazykové xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x prominutí zmeškání xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx době xx xxxxxxx ve Vazební xxxxxxx Plzeň-Bory, xxx xx byl xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho sexuální xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx dle xxxx xxxx xxxxx skutečné xxxxxxxxx xxxxx újmy xxxxxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x to přinejmenším xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14a zákona x xxxxx. X xxxxxxx na pokračující xxxxxxxx má proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx projednání xxxx nejprve zvážil, xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx ustanovení §32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nepřiměřeně krátké xxxxx 7 xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxx, co xxxxxx x nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x věc xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, maje xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o azylu xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem, xxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina") x čl. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx garantované čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxxxx". Xx xxxx xxx xxx xxxxx, že xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx sedmidenní lhůtu x xxxxxx žaloby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx při xxxxx abstraktním posouzení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nekonformní, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx navrhovatele není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v kontextu x xxxxxxx xx xx navazujícími. Z xxxxxx důvodu xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x sociální xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx lhůta xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty k xxxxxx žaloby ve xxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx o xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx po vyhodnocení xxxxxxx kontextuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx životní xxxxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu.

6. Navrhovatel xxxx xxxxx, xx řízení x otázkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx ovládá xxxxxx xxxxxx xxxxxx koncentrace, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobních xxxx ze strany xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx kvalitativní stránku xxxxxx, xx ve xxxxx 7 dnů xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx striktně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dvouměsíční xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§72 odst. 1 x. x. x.). Pravidlem je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, že žalobce xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízením. Zákon o azylu xxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x stanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x obecnou xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx efektu x xxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx.

7. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, x jakém xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x prostředí a xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx jakéhokoliv zázemí x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx vnější xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Přistoupí-li x těmto obtížím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxx situace xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx. X tak xxxxxx době xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podat x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx samy xx xxxx, x lepším xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx ex offo xxxxxxxxxxxx zástupců. Reakcí xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx lhůtu je xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxx, které xx xxxxxxx x očekáváním xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx dokonce xxxxxx žaloby x xx uplynutí zákonné xxxxx 7 dnů xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxx případech xxxxxxx".

8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx ustanovení zabývá xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx třicetidenní xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx č. 2/2002 Sb., x účinností xx 1.1.2003, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx motivem xxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxx zrychlení azylového xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx žadatel podmínky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x bezpečnostní xxxxxx x xxxxxxx x potřeba xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrychlovat na xxxx procesních xxxx xxxxxxxxx. Xx zkrácení xxxxx dle xxx xxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxx xx tomu xxxxxxxxx xxx soudním přezkumu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx finanční xxxxxxx x xxxxxx xxxxx žadatele obecně xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx roku 2001 xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx poklesu xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx situací xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s. ř. s., v xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žaloby, pak xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx "nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx možnosti svá xxxxx efektivně hájit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxxxx xxxxx nedává xxxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx nechal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx lhůta proto xxxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxx ochranu, x němuž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod x které není x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xx xxxxxxxxx xxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx k xxxxxx sedmidenní xxxxx x podání správní xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxx xx žádost x xxxxxxx mezinárodních ochrany xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxx ze xxx 1.12.2009 xx. xx. Xx. ÚS 17/09 (X 250/55 XxXX 415; 9/2010 Sb.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx není dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx existenci xxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu nepřípustnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx problematika a xxxx ústavněprávní obtíže xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

10. Xx závěr xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx navrhl, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o azylu xxxxxx.

11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.9.2013, xxxxx xxxxx xxxxxx sua, xxxxxx xxxxx xxxxx návrhu xxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx o xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 bylo xxxxxxxxxxxx, resp. v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu pro xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

12. X xxxxxxx x §69 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") vyzval Ústavní xxxx Poslaneckou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx`) a Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"), xxx se x xxxxxx xxxxxxxxx.

13. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.5.2013 xxxxxxxxxxxxxxx xxx předsedkyně Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přijeti zákona o azylu x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dvakrát, x xx xxxxxxx č. 165/2006 Sb. x xxxxxxx č. 379/2007 Sb., kdy xxxx xxxxxxxxxx neměly xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx jednalo x xxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxxxx xx mění zákon č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, x xx x xxxxxxxxx od 1.1.2012. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb.

14. Xxxxx se xx xxxx vyjádření ze xxx 23.5.2012 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx předsedy Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx zaměřil xx legislativní genezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx projednávání xxxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx půdě Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx č. 350/2005 Sb., xxxxxx bylo xxxxxxxx ustanovení xx zákona o azylu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nedostatečnosti lhůty xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx zastaveno xxx xxxxxxxxxxxxx žádosti x udělení xxxxx, xxxx pozornost Xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx podotkl, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb., x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, Senát xxx 4.8.2011 xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xx xxxxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx", přičemž zrušení xxxxxx §32 odst. 2 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) legislativním xxxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 17/09 xx xxx 1.12.2009.

15. Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §69 odst. 2 a 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx, poněvadž xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx účinnosti xxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxx xxxx xx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. před 1.1.2013 (xxx bod 3 xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).

16. Ústavní soud x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nenařídil, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx - x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci (§44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx: xxx 1 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx č. 469/2012 Sb.).

17. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zákona o azylu xxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. I bodu 24 zákona č. 350/2005 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 325/1999 Sb., x xxxxx x x změně xxxxxx č. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxxx o xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx nové xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx x xxxxx:

(2) Xx xxxxx 7 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxxx azylu

18. Zákonem č. 165/2006 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 325/1999 Sb., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, byla x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxx "udělení xxxxx" x §32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany" (srov. čl. I bod 15 xxxxxx x. 165/2006 Xx. ), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx takto:

(2) Xx xxxxx 7 dnů xxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx

19. Xxxxxxx č. 379/2007 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 326/1999 Sb., x pobytu cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx , zákon č. 325/1999 Sb., o xxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (zákon x xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xx 21.12.2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x xxx, xx dosavadní písmeno x) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx písmeno x), přičemž xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. čl. III xxx 28 xxxxxx x. 379/2007 Sb.).

20. Xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxx x účinností xx 1.1.2012 xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x azylu xxxxxxx (xxxx. čl. V xxx 1 zákona x. 303/2011 Sb.).

21. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, dojde-li xxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx být při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx oprávnění xx dále xxxxxxxxxxxxxx xxxx x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx být navrhovatelem xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud shledal xxxx xxxxxxxx naplněnou, xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx uvedené věci xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx při svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které pozbyly xxxxxxxxx (§66 x 67 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.), xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obecně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 10.1.2001 xx, xx. Pl. XX 33/2000 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), xxx xxxxxxxxxxx, xx "Xxxxxx obecného xxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx. Xxxxx-xx však x závěru, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx v xx době platný, xxx xxxx x xx době xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákon), xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.". Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 42/03 xx xxx 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), sp. xx. XX. XX 38/06 xx xxx 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.), xx. xx. Pl. XX 14/09 xx xxx 25.10.2011 (N 183/63 XxXX 117; 22/2012 Sb.), xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 1/10 ze xxx 9.2.2011 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) xx sp. xx. Xx. ÚS 23/11 xx xxx 24.4.2012 (X 86/65 XxXX 161; 234/2012 Sb.) xxx, že ústavnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx za xxxxxxxx, xx adresátem tvrzeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx moc, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx) xx třeba dát xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x právo; x xxxxxxx těchto xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxx najevo, xx xxxxxxxxx neústavnosti xxxx xxx xxxxx i xx práva založená xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx.

23. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zákon č. 350/2005 Sb., kterým xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ( www.psp.cz ), jakož x x uvedených xxxxxxxxx obou komor Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

24. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 350/2005 Sb. předložený xxxxxx (xxxxxxxx tisk č. 882/0) byl přijat Xxxxxxxxxxx sněmovnou na 45. xxxxxx xxx 24.6.2005 v třetím xxxxx x xxxxxxxxx xxx. x. 352, xxxxxxx xx 168 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 125 xxxxxxxx, xxxxx hlasovali 3 xxxxxxxx.

25. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupila xxx 12.7.2005 xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxx 108/0. Xxxxx xxxxxx byl schválen xx 7. xxxxxx Xxxxxx xxx 5.8.2005 xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x hlasování poř. x. 171 x 58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx 44 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 5 xxxxxxxx.

26. Dne 16.8.2005 xxx xxxxx xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx; xxx xxx xxx 25.8.2005 xxxxxxxx. Xxx 13.9.2005 xxx zákon xxxxxxxx v xxxxxx 122 Xxxxxx xxxxxx xxx číslem 350/2005 Sb.

27. Ústavní xxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, že zákon č. 350/2005 Sb. xxx přijat x xxxxx x xxxxxx ústavně stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonů (č. 165/2006 Sb. x č. 379/2007 Sb.), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx charakteru a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když x prvém xxxxxxx xxx jen x xxxxxxxxx pojmu xxxx xxxxxxxx podobným pojmem xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x druhém xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

28. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx.

29. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sedmidenní lhůty x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxx x xxxxxxxx zamítnutým xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx o azylu xxxxxxxx do 13.1.2010. Xxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 17/09 xx xxx 1.12.2009 (X 250/55 SbNU 415; 9/2010 Sb.) zrušil xx návrh xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodujícího x xxxx věci xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. a) x xxxxxxxxxxx, xx - xxxx xxxx - xxxxxxxxxx ustanovení zákona o azylu xxxxxxx právo žadatele xxxxxxx se u xxxxx xxxxxxx svých xxxx stanovením xxxxxxxxxxx xxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby, x xxx ve xxx xxxxxxxx xxxx proklamovanou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s článkem 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

30. X xxxxxxxx nosných argumentačních xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx být xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, její neústavnost xx však xxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx Ústavní soud xxxxxxx především zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx soudnictví, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtou xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx značně xxxxxxx x x xxxxxxxxx případech dokonce xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx situaci, x xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

31. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxxxxxx sedmidenní xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu nepřípustnosti xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx pokládá v xxxxxxxx xxxx xxxx xx nutné xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx xx žádost x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodná, x xxxxxxx, xxx je xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost žádosti, xxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxx, xxxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx činilo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, když xxx xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx potenciálních xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx řízení o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx rekapitulovat xxxxxx, které jej xxxxx x xxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 17/09 (xxxxxxxxxxx pod č. 9/2010 Sb.) x xxxxxxxxx x xxx závazných xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xx xx xxxxx odkazuje.

32. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., přistoupil x xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.

Xxxxxx předpis č. 466/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 15.1.2014.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.