Plné znění - 466/2013 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 41/10 xxx 17. září 2013 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx Stanislava Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxx Xxxxxx, Vlasty Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x azylu), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx jako účastníků xxxxxx

Xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011, v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 23.8.2010 doručen xxxxx senátu 7 Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") na xxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o azylu"), [tehdy xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx "x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o azylu)"], xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx x souvislosti xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.

2. Návrh xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele X. X. X. X. X., xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.6.2009 č. x. 46 Az 27/2009-10, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx opožděnost xxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "s. ř. s.") žaloba stěžovatele xxxxxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 10.4.2009 č. j. XXX-107/XX-05-05-2009, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žádost X. X. L. X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx §10a xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxx x xx xx xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx, x bylo v xxx konstatováno, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx.

3. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx z xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 29.4.2009 x že žaloba xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přepravě dne 11.5.2009, xxxx xx xxxxxxxx zákonné sedmidenní xxxxx x xxxxxx xxxxxx. V kasační xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx důvodem opožděného xxxxxx xxxxxx byla xxxx složitá osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovateli xxxx xxxxxx, x dlouhotrvající xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx nepříznivý xxxx xx xxxx psychický xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §40 xxxx. 5 x. x. s. x pouze x xxxxxx jazykové bariéry x nedostatečného vysvětlení xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx nepodal xxxxxx x prominutí zmeškání xxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx době xx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx Plzeň-Bory, xxx xx byl xxxxxxx xxxxx z Rakouska, x němž mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxx xx vlasti xx xxx jeho xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx života xxxx xxxxxx důstojnosti. Xxxx xxx splněny xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle xxxxxxxxxx §14a zákona x xxxxx. X xxxxxxx na pokračující xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci krajským xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

4. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx předběžném projednání xxxx nejprve xxxxxx, xxx xxxxx v xxxxx případě ustanovení §32 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx společně x xxxxxxxxxxxx ustanoveními x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby stěžovatel xxxxx zkrácen na xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 7 xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx předložil Xxxxxxxxx xxxxx, maje xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o azylu xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x čl. 13 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.

5. Navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx garantované čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxx přiznáváno "x xxxxxxxx xxxxxxxx". Xx xxxx tak xxx proto, xx xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx žaloby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx lhůta xxxx x xxxx xxx xxxxx abstraktním posouzení xxxxxx jevit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx normu a xxxx ústavnost však xxx xxxxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x sociální xxxxxxx, xx něhož xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o neústavnosti xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx žaloby ve xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxx většina žadatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přísně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx požadavek xx formulaci žalobních xxxx xx strany xxxxxxx, xx. na xxxxxxx kvalitativní stránku xxxxxx, xx ve xxxxx 7 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx koncentrace řízení xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§72 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, x že již xxxx prošel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zákon o azylu xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx systému zasahuje xxxxxxxxx xxxxxxx jednoinstančního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxx x kombinaci x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x konečném efektu x omezeni práva xx xxxxxx xxxxxxx.

7. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxx většině xxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx znalostí českého xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, bez orientace x xxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kontaktů, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pomoc. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalob xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou xxx xxxx xxxxx xxxxxx splnitelné. Xxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nutně krácena xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, v xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxx xxxxxx době je xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx, xxxxxx kvalifikovaně xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx lhůtě x xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx. Xxxxx xxxx často xxxxxxxx samy na xxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx nevládních xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx offo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Reakcí xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx lhůtu xx xxx buď xxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx podchycení xxxxxxx xxxxx, které je xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx k doplnění xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx žaloby x xx uplynutí xxxxxxx xxxxx 7 dnů xxx dne doručení xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pak x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx".

8. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx vedly ke xxxxxxxx xxxxxxx třicetidenní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx zákonem č. 2/2002 Sb., x xxxxxxxxx od 1.1.2003, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x novelizujícímu xxxxxxxx xxxxxxx, že motivem xxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxx zrychlení xxxxxxxxx xxxxxx x případech, xxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxx, dále xxxxxxxx x bezpečnostní xxxxxx a xxxxxxx x potřeba reagovat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zahlcení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx azylovou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ke zkrácení xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zájmu, jak xx tomu xxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxxxx xxxxxxx a taktéž xxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx od xxxx 2001 xxx xxxxxxx x soustavnému poklesu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s. ř. s., x xxxx xx hájení xxxx x xxxxx xx značné míry xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žaloby, pak xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx "nemůže současně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx efektivně hájit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podání xxxxxx". Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, jímž xxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud se xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx správní xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, jímž xx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodních ochrany xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xx xxx 1.12.2009 xx. xx. Pl. XX 17/09 (X 250/55 XxXX 415; 9/2010 Sb.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx důvodu xxx xxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx shodné.

10. Xx xxxxx xxxxx návrhu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o azylu xxxxxx.

11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.9.2013, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx nyní xxxxxxxx, aby Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, x tím, xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

12. X souladu x §69 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") vyzval Xxxxxxx xxxx Poslaneckou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx`) a Senát Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Senát"), xxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx.

13. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.5.2013 xxxxxxxxxxxxxxx xxx předsedkyně Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxxxx zákona o azylu x dodala, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dvakrát, x xx xxxxxxx č. 165/2006 Sb. x xxxxxxx č. 379/2007 Sb., xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx návrh zákona. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxx xx 1.1.2012. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb.

14. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.5.2012 prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx Milana Xxxxxx xxxxxx zaměřil xx legislativní genezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x napadeným ustanovením xx půdě Senátu. Xxxxx poukázal na xx, že při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 350/2005 Sb., kterým bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona o azylu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx azylu, xxxx pozornost Xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Sb., x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, Xxxxx xxx 4.8.2011 xxx xxxxxx souhlasil x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx", xxxxxxx zrušení xxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 17/09 xx dne 1.12.2009.

15. Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxx byla xx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxx 1.1.2013 (xxx bod 3 xxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.).

16. Ústavní xxxx x projednání věci xxxxx xxxxxxx nenařídil, xxxxx od xxxxxx xxxxxxx - x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx - neočekával xxxxx xxxxxxxxx věci (§44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx: xxx 1 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx č. 469/2012 Sb.).

17. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xx zákona o azylu vloženo xxxxxxxxxxx čl. I xxxx 24 xxxxxx č. 350/2005 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 325/1999 Sb., x azylu x x xxxxx xxxxxx č. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx České republiky, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (zákon x xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx zákony, xxxx xxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx a xxxxx:

(2) Xx lhůtě 7 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx x žádosti x udělení xxxxx

18. Zákonem č. 165/2006 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 325/1999 Sb., x xxxxx x o xxxxx zákona č. 283/1991 Sb., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x azylu), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx, xxxx s xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxx "udělení xxxxx" x §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx "udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx" (xxxx. čl. I xxx 15 xxxxxx x. 165/2006 Xx. ), přičemž xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxx:

(2) Xx xxxxx 7 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx

19. Xxxxxxx č. 379/2007 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx znění pozdějších xxxxxxx , xxxxx č. 325/1999 Sb., o xxxxx x x změně xxxxxx č. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx České republiky, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (zákon x xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další zákony, xxxxx x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx s xxxxxxxxx xx 21.12.2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx s tím, xx xxxxxxxxx písmeno x) xxxx nově xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x), xxxxxxx jeho xxxxx žádné změny xxxxxxxxx (srov. čl. III xxx 28 zákona x. 379/2007 Xx.).

20. Xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. čl. V xxx 1 xxxxxx x. 303/2011 Xx.).

21. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x ústavním pořádkem, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dikce čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx použito, xxx. xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nevyhnutelnou, jak xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rekapitulace xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx o podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, které xxx xxxx xxxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přezkumu právních xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx (§66 x 67 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb.), xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obecně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10.1.2001 xx, xx. Xx. ÚS 33/2000 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), xxx konstatoval, že "Xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx pouze v xx xxxx xxxxxx, xxx také v xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). X xxxxxx ustanovení xxx Ústavní soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.". Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí vydaná xxx xx. xx. XX. ÚS 42/03 xx xxx 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xx. xx. PI. XX 38/06 ze xxx 6.2.2007 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.), xx. xx. Xx. XX 14/09 ze xxx 25.10.2011 (X 183/63 XxXX 117; 22/2012 Sb.), xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 1/10 ze dne 9.2.2011 (xx SbNU xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) xx xx. xx. Xx. ÚS 23/11 xx xxx 24.4.2012 (X 86/65 XxXX 161; 234/2012 Sb.) xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xx podmínky, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnosti xx xxxxxxx xxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx (mezi xxxxxxxxxxxx a xxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx; x xxxxxxx xxxxxx vztahů xxx Ústavní soud xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx neústavnosti xxxx xxx dopad i xx xxxxx xxxxxxxx xx základě takového xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.

23. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxx zkoumal, xxx xxx xxxxx č. 350/2005 Sb., xxxxxx bylo xx zákona x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx stenozáznamů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ( www.psp.cz ), jakož x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

24. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 350/2005 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx č. 882/0) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xx 45. xxxxxx xxx 24.6.2005 x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx. č. 352, xxxxxxx xx 168 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx hlasovalo 125 xxxxxxxx, xxxxx hlasovali 3 xxxxxxxx.

25. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxx 12.7.2005 xxxxx xxxxxx Senátu jako xxxx 108/0. Návrh xxxxxx byl schválen xx 7. schůzi Xxxxxx xxx 5.8.2005 xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou, xxxx x xxxxxxxxx poř. x. 171 x 58 xxxxxxxxxx senátorů xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx 44 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 5 xxxxxxxx.

26. Xxx 16.8.2005 byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky; xxx xxx xxx 25.8.2005 podepsal. Dne 13.9.2005 byl xxxxx xxxxxxxx x částce 122 Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 350/2005 Sb.

27. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx č. 350/2005 Sb. xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx ústavně stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformitou xxxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonů (č. 165/2006 Sb. x č. 379/2007 Sb.), xxxxx tyto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxx nedotkly, když x xxxxx xxxxxxx xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podobným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx případě xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx změnu x §32 odst. 2 uváděném xxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx.

28. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx.

29. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx již posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx ve vztahu x xxxxxxxx zamítnutým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx 13.1.2010. Xxxxxxx xxxx x xxx již citovaném xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 17/09 xx xxx 1.12.2009 (X 250/55 XxXX 415; 9/2010 Sb.) xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodujícího x xxxx xxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) x xxxxxxxxxxx, xx - xxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o azylu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se u xxxxx ochrany xxxxx xxxx stanovením xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby, a xxx xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x článkem 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.

30. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx poukázal na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx neústavnost xx xxxx může xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontextuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to zásadu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx specifickou xxxxxxx situaci, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kteréžto xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

31. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany zastaveno x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx o xxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx žádný xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudní ochranu xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxx xx vyloučit xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx potenciálních xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neexistuje rozumný xxxxx, xxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za nutné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které jej xxxxx k přijetí xxxxxx sp. zn. Xx. XX 17/09 (xxxxxxxxxxx pod č. 9/2010 Sb.) x vyslovení v xxx závazných xxxxxxxx xxxxxx, a proto xxx na xx xxxxx xxxxxxxx.

32. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 2 písm. c) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.

Xxxxxx xxxxxxx č. 466/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 15.1.2014.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.