Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2012 č. x. IV. XX 376/11-23 xxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 o. s. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, pročež návrh xxxxxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx spisovou xxxxxxxxxxx x vyzval xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení.

13. X xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx evidovaného pod xx. xx. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx směnečným platebním xxxxxxxx x. x. 32 Cm 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx směnečný xxxxx xx xxxx 30&xxxx;751 Xx spolu x xxxxxxxxxxxxxxx ročním xxxxxx xx 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, směnečnou xxxxxx xx xxxx 103 Xx a xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16&xxxx;880,50 Kč.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx směnečnému xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx včasné xxxxxxx (xxxx námitky xxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xxxxxxxx zástupce). Uváděla, xx nikdy nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx blankosměnku xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Kč. Xxxxxxx xxxxxx je podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx už xxx z xxxxxx xxxxxxxxx podpisu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. o., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky. Xxxxxx nadto stále xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxxx bydliště xx X. postoupeno místně xxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx č. j. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 byla xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx - xxxxxxx x Liberci.

16. Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx svým rozsudkem xx dne 17.6.2010 x. j. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx zavázal xxxxxxx zaplatit navrhovatelce xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx částku ve xxxx 23&xxxx;445,80 Xx x xxxxx JUDr. X. X., xxxxxxxx (xxxxx II). Konečně xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx zaplatit xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx výši 2&xxxx;870 Kč (výrok XXX).

17. K xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důvodnou. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx zkoumaný xxxxxx xx xx není xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxx přitom x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směnky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx pravým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx situace pak xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 odst. 4 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx polemika x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxx nespecifikované xxxxxxx x xxxxxx uzavřené xx společností XXXX XXXXXXX, s. r. x., xxxx subjektem xxxxx odlišným xx xxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxx x nekonkretizovala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx krajský soud xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zřejmé, co xx vůbec xxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx krajský xxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí ještě xxxxx, že xxxxx xx strany za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx dne 10.12.2009 xxxxxxxx další xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §175 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx po uplynutí xxxxxxx třídenní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 11.11.2010 x. x. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudek, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx č. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x platnosti (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx 17 380 Xx xx xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx konečně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočce x Xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení 2&xxxx;870 Kč xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx se xxxxxx x odůvodnění jeho xxxxxxxxxx - je xxxxx možné kategoricky xxxxxxxxxxx, xxx podpis xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx podpisu se x xxxxxxxxxxxx znalců xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx posudku jako xxxxx. Hodnocení xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x znalec xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx stranu xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx, byt' xxx šlo x xxx nepatrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaná (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ubránila xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx je s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podpisem. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxx xxxxxxxx neprojednatelné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx konstatoval, že xxx' xxxxx formálně xxxx xxxxxxx xxxxxx §175 x. s. x., z obsahu xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx patrné, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx zejména xxxxx xxx dnů x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu rozkazu. X tomu xxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [tedy xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx regulace xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) platebního xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686, xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxx xx pořad xxxxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx se slovo "xxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx znění §175 xxxx. 1 x. x. x. nahrazuje xxxxxx "8" s xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx příliš xxxxxxx - dlužníci xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastník řízení xx xxxx vyjádření x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces, x něhož novely xxxxxxxxxx xx §175 x. x. ř. xxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavou x právním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. ř. xx xxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České republiky xxxxxxxxx za Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx §175 x. s. x. xx použitelný (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) x "xxxxxxxx xxxxxx". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx x xxxx existenci). V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx sporná xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nic neví x xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx tom, xxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxx §175 x. x. ř. X xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

25. Xx ústního xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §44 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx k xxxxxx, xx xx něj xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, x účastníci xxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx návrhu x xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §175 o. x .x., x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. s. ř. xxx:

"(1) Předloží-li xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx šek, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx listiny nutné x uplatnění xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx námitky, x xxxxx xxxx xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx rozkaz xxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxx, nařídí soud xxxxxxx.

(2) Ustanovení §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx včas xxxxxxx xxxx xxxxx-xx xx xxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx odmítne xxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, xxx x xxxxxx námitek xxxx xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx k jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxx vzneseným xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx vysloví, xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo zda xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, soud xxxxxxxxx xxxxxx x námitkách xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxx."

X xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx xxx návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xx xxxxxx, že xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx směnka, respektive xxxx xxxxxx xxxxxxxx x hmotněprávní. Xxxxx xxx z hlediska xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx je směnka - xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx není výjimkou - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' xxxx xxxxxxx xx i x xxxxxxxx xxxx mnohem xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx užší; xxx xx xxxxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxx prostředek. Vzdor xxxxx xxxxxxxxx - x to x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx - se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (alespoň xxxxxxxx) právě x xxxx. Xx se xxxxxx x celkové xxxxxxxx tohoto rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx s xxxxxxx xx aplikační xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x na xxx - xxxxxxx xxxxxxxx úvah Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx to xxxxxx xxxx apriorně zdůrazňováno. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx

28. Xxx již xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x), resp. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx přitom x ústavní nekonformitě xxxxxxxxxx §175 x. x. x. v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx: "Zatímco xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx [xxxxxxx navrhovatelka-poznamenal Xxxxxxx xxxx] má xxx xxx xx xx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxx, x x později xxxxxxx xxxxxxxx soud nepřihlíží. Xxxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, o co xxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx směnečnému platebnímu xxxxxxx namítá. Tím xx xxxxxxxxxx porušena xxxxxxx účastníků x xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zrušit §175 XXX a xxxxxxxx xxxxxx podřídit obecnému xxxxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxx se xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku ... Xxxxx xx někdo xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má [xxx] xxx na xx, xxx [xx xxxxxxxx sehnal] a xxxxxxxx, xxx [pro xxx] sehnal xxxxxxx [xxxxx korun xxxx xxxxxx]." V xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném rozhodnutí (xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 376/11) xx x xxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaná vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx. Xxxxx pokud xxx o ostatní xxxxxxxxx tvrzení, tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx důsledku neprojednatelná, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx, kdy xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx soud takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx námitky xxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x předloženou směnkou. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx v námitkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ze zbytku xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx netvrdí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x xxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx xx žalobce, x taktéž xxx xxxxxxx x nekonkretizuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x námitky není xxxxxx, co xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx." Hovoří-li x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx nezastoupená) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 25. 2. 2009 č. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nepodepsala xxx 18. 12. 2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečnou xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx velmi xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx blankosměnka xxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x blank[o]směn[k]u celkově xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx podpisu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx nepopírá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., Xxxxxxxx 9/768, Praha 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx výše uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx zasílám soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dokazuji, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."

29. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI 2007, x. 367 a xxxx., x Xxxxxxx, X. Ústavní xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, s. 230 x xxxx. x xxxxxxxxxxxxx odkazy xxx uvedenými) navrhovatelka xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení), jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx jehož základě xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx právě xxxxxxxxx, jakož x x xxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx bylo xx xxxx aplikováno x xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx je jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práva na xxxxxxxxxxx proces - xxx se tomu xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x to x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

30. Xxx rámec právě xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx judikaturu [xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 SbNU 345)], xxxxx níž xxxxxxxxxxxx xxxx být přítomna xxxx v xxxxxxx, xxxxxx xx interpretuje x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x sociálnímu fenoménu x xxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx realizovat. Xx xxx nic nemění xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zločinům. Kdyby xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vývoji xxxxxxx xxxxxxxxx představa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, celá lidská xxxxxxxxxx xx se xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx jednoduše xxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx snad xxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Vladimír Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Olomouc, 1998, x. 156-157 (248 x.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx xxxxx spravedlnosti [xx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx patrno x xxxx uvedené rekapitulace, xxxxxxxx namítaný rozpor xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx zásadou rovnosti xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx třídenní lhůty (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx i z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx učiněné x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxx' se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 4 napadeného ustanovení, x xx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx (šekového) xxxxxxxx xxxxx xxx, co xxxxx platebnímu rozkazu xxxxxx, xxxxx opět xxxxxxxx xxx xxxxx - srovnej x xxxx dikci xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] x xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx dlužníci xxxx], x jakou xxxxxx xx xxxxx ..., u xxxxxxxxxxxx xx situace odlišná. Xxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového] xx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řádně předložit xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx směnky xxxx xxxxxx směnečnou xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx žalobou xxxxxxxxxx směnku majitel xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx postupem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] důvod doplnění, xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx [xxx] dnů [xxxx] podat xxxxxxx, x xxxxx musí xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu [xxxxxxxx], [xxxxx] k xxxxxxx podaným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxx přitom navrhovatelka xxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxx včas xxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx tak, že xxxxx z xxxxxx xxxxxxx byla podle xxxxxxxxx soudu v xxxxxx x ponechání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x xxxxxxxxx projednatelná (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Ústavní xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx x za této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §175 o. s. x. xxxxxxxxx x x xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ji xxxxxxxxx xxxx. Opačný xxxxx xx xxxxx nebyl xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx navrhovatelka xx xxxx x xxxxxxxx výhodnějším xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxxxxx požadavkům §175 x. s. x. xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a následně xx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Takovýto xxxxxxx xx si xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx nic xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kruhu Xxxxx XXXX Xxxxxxx Hellera, xxx rovněž, xxxxxx xxxxx, by xx xxxxxxxx situace xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustná xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx by nadto xxxxxxxxx xxxx "hraný xxxx", xxxx. xxxx xxx. "xxxxxxxxx case" - xxxx. x xxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2001, x. 391-392 (458 x.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [tedy nikoliv x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x Ústavním xxxxx] xx tak neústavnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, kromě xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx směnečný platební xxxxxx, a namísto xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu nemá xxxxx ani x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx pořádku Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxx navrhovatelky xx xxxx xxx xx xxxxxx jako Vladimírem Xxxxxxxx zmiňovaný evidentní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx omezující xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx přijímaným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx se xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx věže.

XX.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx

33. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx deklarována xxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx musí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjadřuje xxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx řízení (xxxxxx) xxxx xxxx před xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx jedna xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx xxxxxxxx všem xxxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxx k uplatnění xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x tvrzením protistrany, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011 xx. xx. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx rovné xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění některého x xxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx i účastníkovo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. X x těchto xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx zohlednil, že xxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zrušením [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2010 xx. zn. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, vycházející z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx činnosti ostatních xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Ústavní xxxx x úvahu x x xxxxx projednávané xxxx. Navrhovatelka xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxx zrušení "§175 XXX [x podřízení] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx směnečného xxxxxx". Xxxxxxx ústavnosti - xxxxx xxxxx, xx xx existenciálně xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - ovšem přistupuje x x samotnému xxxxxx (není-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx již rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení) xxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (N 15/60 XxXX 153) xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 8.10.1996 xx. xx. Xx. ÚS 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxx, jež xxxxxxxxxx - xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx nejvíce (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx - její xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. x tomu xx xxxxxxx například Xxxxxxx, X. K xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx směnky [xxxx. x tomu Kovařík, X. Směnka a xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x xxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. x. 1 x násl. (642 s.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx xxxxxxxx předkládat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx analýzu - xxxxx Ústavního xxxxx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tím x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stal xxxxxx "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxx x xxxxx své xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx zmíněná xxxxxxx i zjištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 - xxxx. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), že onou xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (resp. se xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx namítat neexistenci xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx - xx do této xxxxxxx - konstatoval, xx "[žalovaná xxxx] xx svých námitkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx uzavřela xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, [xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx." X tímto xxxxxxxxxx - tedy xx jde x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx - se xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx: "Odvolací xxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [xxx] pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx taková ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx popsaný skutkový xxxx přitom xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx na to x xxxxxxx xxxxxxxxx x x replice xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx tvrzení, xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx směnečným xxxxxxxxx je fyzická xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx podnikatelské činnosti, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x v rámci xxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů; budiž x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx typu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx možno xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Jak xxxx vyplynulo z xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, stojí Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx směnečném xxxxxx xxxxxxxxx, reálnou xxxxxxx, xxx mohl - zvláště x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky, xx. xxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxxx xxx, co proti xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx třeba xxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx řadě xxxxx ze smyslu x účelu existence xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx xxxxxxx] xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. pravomocí, xxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích (xxx hraje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sporů), urychlení xxxxxxx rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůt xxx xxxx tisíci lety" [xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvujících xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (N 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), kde xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx ústavnosti "může xxxxx rušit neústavní xxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx demokratických xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxxxx jevit x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Protiústavnost lhůty xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x konkrétními okolnostmi xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (N 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Těmito xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx vztahu x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx garantovaného xxxxx (xxxxxx), případně x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Zde Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx č. 290/2002 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, práv a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxx, xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxx a sportu x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x péči o xxxxxx lidu, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny - x daném případě xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x jimi získanému xxxxxxxxxx majetku. Za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx kontextu takovou xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx let.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušení). Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 - xxxxx xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), v xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zákonodárce xxxxxx do legitimního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouhý xxxxx den před xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx došlo x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx pro její xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx zrušením pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důsledku uplynutí xxxx již v xxxxxxxx derogace xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neotevírá - xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x tím spojenou xxxxxx xxxx: nález xx. zn. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (N 38/1 SbNU 279; 164/1994 Sb.)

37. V xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx vyslovené teze, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxx xxxx taková xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x jakou xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx není ani xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxx. Xxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxx xxx učinit xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. X xxxxxxx x výše vymezenými xxxxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx vážil, zda xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx neodůvodněnou nerovnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx nestanovil xxxxxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxx směnky a xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx zejména xxxxxxxx ekonomické subjekty xxxxxxxxxxx lidem v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) využíván zcela xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx); xxxxxx totiž x xxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" či "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx iuris. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx x xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx (obecné) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx a xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx osvědčující xxxx vystavitele xxxx xxxx původ x xxxxxxxx, xxx' xxxxx xxxxxxxx autor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obchodní ruch xxxx vyvolaný, které xxxxx něj stály x zrodu směnky - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx obchodníky ustálila xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx závazky xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, bezpodmínečné, xxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx) si xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx; tomu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx směnečný x xxxxxx), která přímo xxxxxxx x unifikující Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x tzv. Xxxxxx x střetech xxxxxx x x Xxxxxx x směnečných xxxxxxxxxx (xxxxxxx tři dokumenty xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), xxx i xxxxxx procesní xxxxxxxx x občanském soudním xxxx, tedy konkrétně x xxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x., které od xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) nedoznalo xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx stran xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx stále xxxxxxxx. X xxxxxxxx zprávě¹ x zákonu směnečnému x šekovému [srov. xxxxxxxx xxxx x. 528, Národní shromáždění xxxxxxxxx Československé, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx xxxxxx x xxxxxx úvodních xxxxxxxx xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx též Xxxxxxxx svaz, který xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxx x x. 1937, a xxxxx lidově xxxxxxxxxxxx xxxx např. Polsko x Xxxxxxxx. Směnky xx i nadále x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx používáno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx prostředku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx odstraňuje xxxxxxx rozporů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx. Proto i xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, sloužícím k xxxxxxxx socialismu, xxxxxx x šek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx placení xxx xxxxxxxx peněz xxxx dřívější význam, xx xxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxx xxxx s cizinou xxx upraven xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxx států."

40. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudnímu xxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx č. 147, XXX. volební xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Zvláštní xxxx - Xxxx xxxxx (Xxxxxx x xxxxxx stupni), Xxxxx xxxxxx - platební xxxxxx)] se ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x xxxx, xx xx dosud xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx x obchodních xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx osnova i xxxxxxxx směnečného a xxxxxxxx platebního rozkazu x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx."

41. Z toho xxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx - xxx x x xxxxxxxxxxxx x toliko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS-st. 1/96 ze dne 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx socialistickým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx reziduum, jež xxxx používáno xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu [Ondřej Xxxxx x tomu xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx O. Třídenní xxxxx x podání xxxxxxxxxx námitek - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx revue, 2011, x. 8, s. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x xxx spíše xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx se xxxxx §175 o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 zákona x. 113/1895 x. x., x soudním xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxx xxx soudní), ve xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx snad xxxx xxxxx x x xxx xxxxx, xx ona xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx - byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx antagonismu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu za xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - považovat xx svévolně xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx x historické xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx mocenských x xxxxxxxxxxxx subjektů centrálně xxxxxxxxx ekonomiky.

42. Xxxxx xxxxxxx zvláště směnečná xxxxxxxx úprava xxxxxx x západních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx např. xxx xxxx zmiňovanou xxxxxxxxxx xxxxxx O. Xxxxx], xxxxx úprava xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přínosné xx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x BGB1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "XXX") byl x xxxx 1979 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Konsumentenschutzgesetz XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, xx zmíněná xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxx přitom x xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 XXX xx xxxxx od 1. 8. 2010). Xx zmíněnému prodloužení xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - kromě xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx shodoval x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [nutno v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx například xxxxx č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx některých zákonů, xx - xx xx ochrany spotřebitele x souvislosti se xxxxxxxx týká (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx proklamací, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx jimi xxxx xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx zachována xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; x tomu xxxxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, že dne 22.8.2012 projednala xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx, kterým xx xx mj. měla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x šeků x xxxxx xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Cesta, po xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupu x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X. Xxxxxxx [Xxxxxxx, J. Xxxxxx xxxxxx x xxxx použití x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Obchodní xxxxx, 2002, x. 2, x. 24 (20-27)] xxxxxxxxx připomíná, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřistoupil v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx směnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cestu - mj. xxxxx x spotřebitelských xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxx již xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x směnečnými xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx §175 x. x. x., spojená xx značnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směnečného x šekového [srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Radima Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; prokazování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věřitele xx xxxxx dlužníka xxx. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx zajišťovací směnky. XXXXX - xxxxxxx xxx právní xxxxxx x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xx smyslu §175 x. x. x. xx protiústavní x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx erudici, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x člověka xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx x xxxx specifické, a xx x ve xxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxxx námitek totiž xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozkazu xxxxx nebylo [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X dokazování o xxxxxxxx xxxxxxx směnky. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Ve xxxxxxx x bezpodmínečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx spotřebitelé x xxxxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nejenže není xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účel - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxx-xx xxxxx směnečný dlužník xxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlenou xxxxxxxxx x účinek, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prodlouží. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxx reálně xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxx x "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx smysluplný prostředek xxxxxx. Xxxx-xx by xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx třídenní xxxxxxxxx xxxxx spojená x xxxxx přísným xxxxxxxxx xxxxxxx xx x v xxxxxx xxxxxxxxx kontextu (xxxxx xxxx xx srovnání x Rakouskem) xxxxxxxxx, x pohledu směnečného xxxxxxxx xx tato xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x jakou xxxx obecné xxxxx x to přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxx (ať xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx mít xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, vliv. Xxxxxx xxxxxxxx dlužník xx měl xxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxx - x svoj i xxxx x xxx - xxxxxxxxx reagovat.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx primátu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx ústavnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx části ustanovení §175 o. s. x., xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxx úpravu x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by to xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxx xxxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxx xxxx rovněž xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx částečné xxxxxxxx rovnováhy mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani za xxxxxx ústavně konformního xxxxxxx či xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůt [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykládaný xxxxxxxx xxxxxxxxx zmeškané xxxxx xxxxx §58 x. x. x., xxxx xx aplikovatelný x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty - xxx obdobně Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx x soudním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Xx xxx úkolem zákonodárce, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x směnečného xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X výše xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx stanovení delší xxxxxxxxx lhůty je xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx x to xxxxx xx směnečných xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, a rozhodně xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměla xxx xxxxxxx xxxx řešení xxxxxxxxxx x definitivní. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxxx xxxxx samotný xxxxxxxx soudní xxx xxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx i xx xxxxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxxxx novely) poněkud xxxxxxxxxxx na Aristotelovo xxxxx o xxxxxxxxx (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx xxx přitom x xxx kauzu, xxx se stala (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx svým xxxxxxxx x součástí xxxxxx - xxx xx Ústavní xxxx xx mysli xxx xxx. "xxxxxxxx akcesoritu" x "nepravou subsidiaritu", xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zajišťovací xxxxxx (xxxxxxx samo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směnka x jistém xxxxxx xxxxxx xxxx oxymóron) xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx přiznávají xxxxxxxxx proti uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podstatou xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva - částečně parafrázováno xxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2009, s. 49-51 (189 s.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx závazku xxxx rozhodující. Skutkový xxxx pojící xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x toto xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsobem x xxxxxx i xxx xx; i x případě navrhovatelky xx směnka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx x řešení xxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxx xxxxxx xxxx - xxx plyne i x naznačeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - omezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ní atraktivní xxxxx papír, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bránících xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx níže).

45. Xxxxxxx-xx tedy ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxx - tedy xxx xx normotvůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nepřiměřená a xxx neznevýhodňuje xxxxxxxx xxxxxxx subjektů xx xxxxxxxx x jinou x xxxxxxxx uplatnění xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podmínek - pak x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovena xxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xxxxx v 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx okrajově, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x nich proto xxxxxx důvodu xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx x nepřiměřenosti. Xx xxxxx neplatí xxx dnešní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xx směnka uplatňována x mezi xxxxxxxx, xxx zásadně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x které xxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx očekávat - xxxxxx směnečný xxxxx x celé xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx x něj xxxxxxxx. Xxxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx popsanou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxxx rovině. Jak xxxxxxxx věřitel, tak xxxxxxxx xxxxxxx budou xxx zajištěnu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx ve xxxx xxxxxxxx - x x xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx totiž Ústavní xxxx ve xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smyslem lhůty xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatňování xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, pak na xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxx například prostřednictvím xxxxxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx xxxxx vést x jejich xxxxxxx, xxxxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jde-li x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - v xxxxx projednávaném případě xxxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxxxxx vývoje společenských xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx právě x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx zmíněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xxx xx směnečných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věřiteli xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny.

46. Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx posouzení xxxx, xxx zmíněná xxxxx neznemožňuje xxxxxx xxxxxxx subjektů uplatnit xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pak tato xxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty, xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxx lhůta xxxxxx změnu podmínek xxxxxxxx ani fakticky xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxx následky

47. Součástí xxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx, x xxxx Xxxxxxx soud dospěje x závěru, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx, x xxxxx xx xxxxx nebo xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přistoupil-li xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, nastala by xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (šekoví) xxxxxxxx xxxxxx x podávání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx reálné xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nutnost xxxxxxxx prostor xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx - přistoupit xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "do xxx xxx" x xx xxxxxxx "v xxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013, x to x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 tohoto xxxxxx), xxxxxx xx xxxx občanský soudní xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zmíněný xxxxx, jak již xxxx řečeno, xxxxxx xxxxxx mj. x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxx dnů. Je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kontinuálně xxxxxxxxx xxxxxx novou.

48. Xxx xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxx určování xxxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx (xxx' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obranu (x xxxxxxx) xxxx. xxxxxxxxx dlužníkům, xxx xxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řízení xxxx takového. Xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxx x obecněji xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx měl xxx xxx xxxxxxxx hledět xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nově xxxxxxxxx právní xxxxxx x dosavadním (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx řádem, xxx xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx skutečně xxxxxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát. Proto - xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx už x xxxxxxxxxx vzděláním, xx xxx xxx - xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx adekvátní xxxxx xx xxxxxx §175 o. x. x. xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůt x xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx do právní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Tendence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxx řešeními xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kultury legislativní xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx rekodifikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (x xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxx-xx xx xxxxx - xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx filozoficko-etický příměr Xxxxxx Čapka x xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx i stromy - xxx xxxxx x xxxx je x xxxx být xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx věrně drží xxxxx druhu; xxxxxxx Xxxxx, J. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx jsem xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Konečně by xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx zrušení §175 x. x. x. en xxxx, xx xxxxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. To xxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k vyjádření xxxxxxxxx. Aktuální znění §175 x. x. x. xx přitom x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx právního xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx některé xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx k jím xxxxxxxxxxx účelu, a xx i v xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx explicitně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxx, že x x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx x vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) platebního xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx x návětí xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x prvopisu xxxxxx nebo šek, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybovat, x xxxxx listiny xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, vydá xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (šekový) platební xxxxxx...", respektive xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) dlužník (xxxxxxxx) námitky, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx uplatní x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx podle §118b o. x. x. Koncentrace xxxxxx xxxx nastane xxx xxxx tak, xx xxx otázkou - x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Ustanovení §175 x. x. x. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovením, jež xx xxxxx, zcela xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směnečné xxxxxx, xxxxxx zohlednit, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx v rámci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx reflektuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx směnečného xxxxxxx xxx existuje xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostmi; xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnečné xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - žalovaného (xxxx. x tomu §10 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení samotné, xx xx v xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxxx x podmínkách §118b x. x. ř. [xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §175 x. s. ř. xx přitom Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z 26.3.2009 xx. zn. XXX XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, xx xx xxxx směnečných xxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx]. Sám xxxxx směnečný a xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx jak xxxxxx xxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "směnka", xxxxxxx například "xxxxxxxxxxxx". Xxxx rovněž náležitostí xxxxxx na vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx komponenta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx koncentrace xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx indikující xxxxxxx xxxxxx zrušení Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečně deklaroval - x to xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx mezinárodního xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx způsobeno xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zneužíváním) xxxxxxx xxxx subjektům, po xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "xxxxx x ochraně spotřebitele") xxxxxx spotřebitelem xxxxxx xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti nebo x rámci samostatného xxxxxx svého podnikání. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx KSchG při xxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - tedy podnikateli. Xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxx vymezen (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reflektuje xxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxx xxx x podnikatelem - srov. x xxxx Xxxxxx, X. (Xxxx.) Xxxxxxxxx zum Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx : mit EheG, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, BTVG, XxxxXX, XXXX, EV-Ü. 2. Band, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Manz, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 x.). XXxxX xxx mj. xxxxx, že xx xxxx právních úkonů, xx xxxxx xx xx straně xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx úkon xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnikání - xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx podílí subjekt, xxx něhož xxxxx xxxxxx xxxxxxx (slovy xxxxxx " ... xxxxxx, für xxx xxxx xxxxx zutrifft ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx na tuto xxxxxx xx xxx x §11 XXxxX (xxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x spotřebiteli xxxxxxx podmínku xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx doložku "xxxxxxx xx xxx" - xxxxxxx k xxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale i xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxxxxxxxx odvozen. Xxxxxxxxxx-xx přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx-xx xx podnikatel x xxxxxx, jíž xx xxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x XXxxX výslovně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Tato xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx (jež xx xxx podstatě xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x §2 zákona x xxxxxxx spotřebitele, x může xxx xxxxxxx jako výkladová xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči podnikateli xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztah "xxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxx předvídatelné xx koho a xxxx bude xxxxxxx. Xx vše xx xxxxxx xxxx způsobem, xxxx směnku vzniklou xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a podnikatelem x zásadě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx papíru. Xx xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx spotřebitelům xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.

53. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x ve xxxxxxx "v xxxx xxxxx" je x xxxxxxx xxxxxxx s čl. 4 odst. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x s čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, neboť zvláště xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx nestranným x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx část ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxx neopodstatněný [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i srovnávací xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx x xxxxx nálezu xxxxxxx vycházejí z xxxxxx Ondřeje Xxxxx - srov. Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, s. 234-238.