Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 č. x. XX. ÚS 376/11-23 xxxxxx XX. xxxxx Ústavního xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx slovech "x téže lhůtě" xxxxxxx skutečnost, která xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxxx xxxxxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxxxx xxxx části, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. a) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx vyjádřili k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 zjistil, xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve výši 30&xxxx;751 Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ročním xxxxxx xx 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 103 Xx a xx náhradě nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16&xxxx;880,50 Kč.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitky (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Uváděla, xx nikdy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx sumu 30&xxxx;751 Kč. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx podvodem xx xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nadto xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxx x důvodu jejího xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.

15. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx přikázána x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Dále xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23 445,80 Xx x xxxxx XXXx. X. B., xxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Krajskému xxxxx v Ústí xxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 2&xxxx;870 Kč (výrok XXX).

17. K xxxx xxxx xxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sporný xxxxxx xx originále xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx pravděpodobností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pravosti xxxxxxx směnky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pochybnost to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx není xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nevyslovil podle xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx směnky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Za xxxx situace pak xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx x napadený xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx zrušil.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx dále xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx zřejmá xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx. Xx této xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx pravost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci směnky (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., tedy subjektem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx kauzálního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z uvedené xxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxx, co xx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxxx. Xxx xxxxxxx krajský xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx jednání xx xxxx dne 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx námitky, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx námitek.

20. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 č. j. 5 Cmo 270/2010-112 xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx platební xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx č. j. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx v platnosti (xxxxx I). Xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx 17&xxxx;380 Xx do xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám právního xxxxxxxx xxxxxxx. Výrokem xxx xxxxxxx navrhovatelku xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočce x Liberci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 2&xxxx;870 Kč do xxx dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxx vrchního xxxxx - xxxxxxx xxx xx podává x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx - xx xxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx směnce xx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vyslovení xxxxxxxx podpisu xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevyskytují. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x znalec xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx stranu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxxx, byt' xxx šlo x xxx nepatrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx se žalovaná (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxxx podpis xx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Co xx ovšem týká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx byly podle xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx neurčité, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx Parlamentu Xxxxx republiky jako xxxxxxxx řízení xx xxxx vyjádření x xxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky). Xxxx konstatoval, xx xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx §175 o. x. x., x obsahu xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx patrné, xx xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. X tomu xxx xxxxxxx Senát Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx x xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (účinný xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx občanský xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686, první čtení xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx začínající 5.6.2012), xxxxxx xx slovo "xxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx znění §175 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" s xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx adekvátně reagovat. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastník xxxxxx xx svém vyjádření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx legislativní xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se §175 x. s. x. xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonodárný sbor xxx přesvědčen o xxxxxxx xxxxxxxxxxx novelizujících xxxxxx s Ústavou x právním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xx xxx xxxx xx Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx za Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

24. Navrhovatelka ve xxx replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx §175 x. x. x. xx xxxxxxxxxx (xxxxx třídenní xxxxx) x "xxxxxxxx směnky". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle navrhovatelky xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxxxxx doplněna (xxxxx xxxxx vědí x xxxx existenci). X xxxxxxx blankosměnek xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx lhůta, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v odstavcích 1 a 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx totiž x xxxxxx xxx neví x xx třech xxxxx má xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 x. x. x. X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souhlasila s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

25. Od xxxxxxx xxxxxxx Ústavní soud x souladu s §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx vyslovili xxxxxxx.

III.

Petit xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx domáhá zrušení §175 x. x .x., x xxxxxxx xxxxx. Ustanovení §175 x. x. ř. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalovanému xxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx nebo xxx x téže xxxxx xxxxx námitky, x xxxxx xxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx doručen xx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného. Xxxxx-xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxx, nařídí xxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 se xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx námitky xxxx xxxxx-xx xx xxxx, xx směnečný (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx podané xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx též xxxxx, xxxxx-xx je xxx, xxx x xxxxxx námitek není xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx žalovaný xxxx xxxxxxx, nařídí xxxx k jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx vzneseným xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X rozsudku xxxx vysloví, zda xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx námitky xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; jednání není xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Opravným xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je odvolání."

K xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx xxx návrhu xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx směnka, respektive xxxx úprava procesní x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak i xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx výjimkou - xxxxxxxxxxx šekem, xxx' jeho využití xx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx; xxx xx zásadně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (alespoň xxxxxxxx) xxxxx x xxxx. To xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se argumentačně xxxxxxxx vůči směnce x xxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx praxi, xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x na xxx - xxxxxxx xxxxxxxx úvah Xxxxxxxxx xxxxx mají přiměřeně xxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx to nebude xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obou cenných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx

28. Xxx již xxxx výše uvedeno, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §72 x následujících xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se tak xxxxx x xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. x), xxxx. §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx soud nejprve xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nekonformitě xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx několik xxx, xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] má xxx xxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky, a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepodepsala, xxxxxxxx xxxxx, o co xxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx nepochybně porušena xxxxxxx účastníků x xxxxxx. Proto xx xxxxx mého názoru xxxxxxx xxxxxx §175 XXX x xxxxxxxx xxxxxx podřídit obecnému xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx možnost se xxxxx xxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx si xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx tisíc korun], xxx nemá xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx [xxx] xxx xx xx, xxx [si xxxxxxxx sehnal] a xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx korun jako xxxxxx]." X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx tedy xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. XX. XX 376/11) xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx názor soudu xxxxxxx stupně, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepravosti podpisu xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx opožděná, a xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - pobočky v Xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx námitkách poukazovala xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx námitky xxxx xxxxx zřejmá polemika x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxx, xx xx zbytku xxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xx zajišťovací) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. o., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neurčitou x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx-xx x xxxx souvislosti xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx ještě xxxxxx nezastoupená) xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx na poučení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. 2. 2009 x. x. 32 Cm 76/2009-14. Navrhovatelka v xxxx xxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dne 18. 12. 2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečnou xxxx 30 751 Kč, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx příloha xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx. Xxxxxxx blankosměnka xxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxx z důvodů xxxxxxxxx podpisu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, s. x. o., Hradební 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx výše uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx půjčku xxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx Wagnerová, X. x kol. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx s komentářem. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 x xxxx., x Xxxxxxx, X. Ústavní stížnost. 3. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2005, s. 230 a násl. x xxxxxxxxxxxxx odkazy xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx navrhnout xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis (jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, tj. xx xxxxx základě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxx podmínka je xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jak plyne x xxxxxx právě xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, předmětné ustanovení xxxxxx xxxx ve xxxx aplikováno x xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xx xxxx xxxxx i x xxxxxxx navrhovatelky - x xx x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

30. Xxx rámec právě xxxxxxxxx pak Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx judikaturu [xxxx. přiměřeně např. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. II. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)], xxxxx níž xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x aplikuje xxxxx. Xx platí x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxx člověku xxxx psychofyzickému, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fenoménu x xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vědomí x historickou kontinuitu xx může xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxx realizovat. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx zločinům. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, celá xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx rozpadla. Xxx xxxx xxxxxx, xx xxx jistě xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxx x co xxxxxxx, xxxxxxxxxx snad xxxxx xxx xxxxxxx x postupné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx historickým x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx takovýchto xxxxxxx, xxx parafrázovaných [xxxx. Xxxxxx, V. Xxxxxx demokracie. 4) Xxxxxxx, normy x xxxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 1998, x. 156-157 (248 x.)], například xxxxxxx, že "[x]x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xx] xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxx neminem xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx východiska se xxxxxx podle mínění Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx vlastní aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jak xx xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx namítaný rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx se v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx rovněž xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx učiněné x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' xx xxx xxxxxxxx pozastavuje x nad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx; xxxx to xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nutící xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx opět xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxx navrhovatelky: "[Xxxxxxx] x xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx dlužníci xxxx], x jakou xxxxxx xx xxxxx ..., x blankosměnky xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx [xxxxxx směnečného x xxxxxxxx] xx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nástupce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx splatnosti x xxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx podá xxxxxx směnečnou žalobu x xxxxx xxxx xxxxx připouští x xxx, xx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx majitel xxxxxx předložil x xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx postupem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Žalovaní xxxxxx xxxxxxx] důvod doplnění, xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx směnky. X xxxxx [xxx] xxx [xxxx] podat xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [neboť] x xxxxxxx xxxxxxx námitkám xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxx včas xxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx tak, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx navrhovatelka x za této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §175 x. x. x. dovozovat i x této jeho xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx. Opačný závěr xx totiž xxxxx xxx svůj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx udržitelný. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xx se xxx xxxxxxxxxx požadavkům §175 o. x. x. na xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x následně xx xxx dalšího xxxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx podle Ústavního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x absurdností xxxxxxxx xxxxx Hlavy XXXX Xxxxxxx Hellera, xxx rovněž, xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx "hraný xxxx", resp. xxxx xxx. "collusive xxxx" - xxxx. x xxxx Filip, X. Xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., dopl. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, x. 391-392 (458 x.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx nikoliv x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) x b) zákona x Ústavním soudu] xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty mohl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx platební xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu nemá xxxxx xxx x xxxxxx x Ústavním xxxxx xxx x xxxxxxxx pořádku Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xx xxxx xxx ho xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se spravedlností. Xxxxxxxxxx-xx by xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx omezující xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnostním xxxxxxxxxx x ocitl xx xx xx xxxxx životu xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu

33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy x xxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx principů, xxxxx xx musí soudní xxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjadřuje xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx stát xxxx xxxxxx v rovném xxxxxxxxx, aniž xx xxxx jedna nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx sporu stejné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.2011 sp. xx. XXX. ÚS 3379/10, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx nerušenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jejich subjektivní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx některého x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. X x těchto intencích Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 29.9.2010 xx. zn. Xx. ÚS 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Tento xxxxxx, vycházející x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx činnosti ostatních xxxxxx veřejné xxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x úvahu i x xxxxx projednávané xxxx. Navrhovatelka totiž xxxx návrhem xx xxxxxx §74 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx zrušení "§175 XXX [a xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx možnost xx xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku". Xxxxxxx ústavnosti - xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné s xxxx minimalizací zásahu - ovšem xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx možný) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx právního předpisu (xxxx jednotlivého ustanovení) xxxxxxxxxxxx [xxxx. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (X 15/60 XxXX 153) xxxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 8.10.1996 sp. xx. Xx. ÚS 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx - xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxx - směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Při těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x směnečného xxxxxx, xxxxx xx xxxxx nejvíce (xxxxxxx xx stávající právní xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx cenného xxxxxx - její xxxxxxx xxxxxx; její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) vlastností (srov. x tomu xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. K dokazování x pravosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, č. 8, x. 267-272). Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu Xxxxxxx, X. Směnka x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x dopl. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011. s. 1 x xxxx. (642 x.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - podle Ústavního xxxxx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxx zcela obecnému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxx jakýsi "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx ani x xxxxx své repliky x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zjištění xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočky x Liberci xx. xx. 37 Cm 419/2009 - xxxx. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx), xx navrhovatelkou vzpomenutá xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx námitek. X xxxx rekapitulovaných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xx navrhovatelka xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx - xx do xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[xxxxxxxx xxxx] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, [xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx] xxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx námitky xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx." X xxxxx xxxxxxxxxx - tedy xx jde o xxxxxxx opožděné x xxxxxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxx ztotožnil x xxxxxx xxxx: "Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx ubránila xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx. Xxxxx [xxx] pokud xxx x ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx taková xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx xx x ústavní stížnosti x x replice xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, o xx jde, x xxxxx tří xxx xxxxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx) - xxx xx xxxxxxx, xxx směnka xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx je xxxxxxxxx x za xxxxxxxxx, xxx zejména směnečným xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nevstoupila xx xxxxxxx profesionální xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx přiměřená.

35. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx typu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, eventuálně xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Jak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, stojí Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx třídenní xxxxx dává směnečnému xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx mohl - xxxxxxx s xxxxxxx xx specifika xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxx §175 o. x. ř. xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá. Xxx xxxxxxx odpovědi xx xxxx xxxxxx xx třeba dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x prvé řadě xxxxx xx smyslu x xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. X tomu xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx xxxxxxx] xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx uplatňování práv, xxxx. xxxxxxxxx, časové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx hraje xxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx vedly k xxxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxx lety" [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1997 sp. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 46/2000 ze xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), kde xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, není xxxx xxxx xxxxxx reparovat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxx xx stanovené lhůtě. Xxxxxx xxxx porušuje xxxxxx právního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx principu xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Lhůta xxxx x xxxx xxxxxx xxx [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx konstatována xxxxxx v xxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Těmito xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx x ní časově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), případně k xx vymezenému xxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/03 xx dne 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) rušící xxxxxxxxxx §3 a 6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx xx kraje x xxxx, xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x sportu x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx o xxxxxx lidu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx představovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx - x xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxx xxxxx deseti let.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soud xx xxxx xx. xx. Pl. ÚS 2/02 - nález xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), x xxx za protiústavní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx den xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx došlo x xxxxxx vlastnického xxxxx.

3. Ústavně neakceptovatelná xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx skupinu subjektů x důsledku xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx derogace xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxx neotevírá - xxxx. x tomu xxxxxxxxx odstranění trvalého xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků x x tím xxxxxxxx xxxxxx xxxx: xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. X xxxxxxxxxx xx tyto x xxxxxxxxx vyslovené teze, xxxxx xxxx i xxxx použitelné, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx protiústavní. Xx xxxx úvahy xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxxx. Ani xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx nemůže xxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxx důvodem xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx o její (xx)xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxx po vyhodnocení xxxxxxx kontextuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx vážil, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skupin xxxxxxxx x zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx v kontextu xxxxxxxxxxxxx argumentace navrhovatelky, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lidem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) využíván zcela xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxxx (srov. k xxxxx "spotřebitel" xxxxxx xxxx) xxxx vtaženi xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx x mohli xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx ekonomicky "xxxxxxxx" xx "vytěžováni".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontraktech, xxxxx xxxxxxxxxxx věřiteli výhodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlížet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zkoumal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřeného xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx (xxxxxx) konstatování Xxxxxx Xxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Směnka a xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2011, x. 1 x xxxx. (642 s.)], xx listiny xxxxxxxxxxx xxxx vystavitele xxxx xxxx původ x xxxxxxxx, xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx exkurzu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obchodní xxxx xxxx vyvolaný, které xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx - listina xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nimi spojené (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx značnou xxxxxxxx xxxxxxxx) xx směnka xxxxxxxx v podstatě xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (tj. zejména xxxxx směnečný x xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxx. Xxxxxx x xxxxxxxx zákonů x x Xxxxxx x směnečných xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx podepsány 7. xxxxxx 1930 v Xxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x občanském soudním xxxx, xxxx xxxxxxxxx x jeho ustanovení §175 x. x. x., xxxxx xx xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změn, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx třídenní. X důvodové zprávě¹ x xxxxxx směnečnému x šekovému [xxxx. xxxxxxxx xxxx č. 528, Xxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pasážích xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedním xx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx též Xxxxxxxx svaz, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již x x. 1937, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Polsko x Xxxxxxxx. Směnky xx i xxxxxx x xxxxxxxxxxxx hospodářském xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úvěrního, šeku xxxx prostředku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ženevského textu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť odstraňuje xxxxxxx xxxxxxx vznikajících x xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x šek ztratily xxxxxxx xxxxxxxxx placení xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dřívější význam, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x šekový xxxx x cizinou xxx xxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx."

40. X důvodové xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. sněmovní xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Československé xxxxxxxxxxxxx republiky; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), Hlava xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx používá xxxxxx a xxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zahraničím, xxxxxxx osnova x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx."

41. X toho xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu - xxx x x xxxxxxxxxxxx k toliko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx stanovisko pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx socialistickým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spíše xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx O. Xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxx námitek - xxxxxxxxx tvrdý přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x xxx spíše xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx xx xxxxx §175 x. x. x. přidrželo xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, kterou xxxxx například x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 ř. x., x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (civilní xxx xxxxxx), xx xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx lze xxxx xxxx úvahu i x xxx směru, xx xxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx socialistického tábora xxxxxx xx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx jistého antagonismu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu za xxxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxx - i xxxx xxxxxxxxxx ideovou xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovenou; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývojem [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx srovnání s Xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x BGB1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "ZPO") xxx x roce 1979 x přijetím rakouského xxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx BGB1. x. 140/1979, dále xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dnů (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci XXX xxxxxxx dodnes xxxxxxxxx - xxxx. aktuální xxxx §555 XXX xx xxxxx od 1. 8. 2010). Xx zmíněnému xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxx věřitel shodoval x podnikatelem ve xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 tohoto xxxxxx [xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poznamenat, xx například zákon č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx - co xx ochrany xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx spotřebitelský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx počínat tak, xxx byla zachována xxxxxxx xxxxx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; x tomu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dne 22.8.2012 xxxxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx xx xx xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x rámci xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, po xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx konvenuje xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X. Xxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrů. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, s. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem x xxxxxxxxxxxx nepřímou cestu - mj. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrech. Xxxxx přitom xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Německa Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, pak xxx xxx na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tato xx xxxxxxxxxxxx. X nerovnováze xxxx xxxxxxxxxx věřiteli x xxxxxxxxxx dlužníky xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx přispívá x xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx §175 o. x. x., spojená xx značnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx poznámky Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx námitkám; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dlužníka xxx. - Xxxxxxx, R. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXXX - xxxxxxx xxx xxxxxx teorii x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx východisky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx směnečná hmotněprávní xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx erudici, xxx spravedlivě nelze xxxxxxxx x xxxxxxx xxx právního xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právníkům xxxx xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx o xxxx specifické, x xx i xx xxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. věcné xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozkazu xxxxx nebylo [xxxx. x tomu x xxxxxxxxxxxxx Kovařík, Z. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, s. 270 (267-272)]. Ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx aprobovanému xxxxx, xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx ani xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx účel - tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx právo (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlenou xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. ř. xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jen x "pozdržení" celého xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x velmi přísným xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) ojedinělá, x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky (ať xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx žádný, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx dlužník xx měl xxxxxxxx xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx vztah - x xxxx x xxxx v xxx - xxxxxxxxx reagovat.

44. Xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx principům xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx xxx posuzování ústavnosti xx zrušení xxxxxxxxx xxxx části xxxxxxxxxx §175 o. x. x., xxxxxxxxx zrušil-li xx xxxxx xxxxxx x něm xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxx několikrát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxx soud xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx nezpochybnitelným způsobem xxxxxxxxx ani xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůt [srov. x xxxx například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 x. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx advokacie, 2000, x. 10, s. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dnešní xxxx. X výše xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx x to xxxxx xx směnečných xxxxxx xxx dílčí xxxxxxxxx, a rozhodně xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx řešení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budiž xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx hmotněprávní i xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx soudní řád xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx úvěru x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx novely) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Aristotelovo xxxxx x xxxxxxxxx (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx po nalezení xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x tomu Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Petr Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx xxx přitom x xxx xxxxx, xxx xx stala (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx ze základních xxxxxxxx moderních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxxx xxx xxxx xxxxxxxx i součástí xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx soud xx mysli xxx xxx. "xxxxxxxx xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxx subsidiaritu", xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx samo slovní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu xxxxxx jako oxymóron) xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx v tom, xx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svou podstatou xx akcesoritě a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx parafrázováno xxxxx Chalupa, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx závazků kauzálních (xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx účel) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx účel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Skutkový xxxx pojící xx x návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxx vyústil x toto xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svým způsobem x xxxxxx x xxx xx; x x xxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takřka (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 čl. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxx - xxx plyne x x naznačeného mezinárodního xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx směnky xxxxxx x xx atraktivní xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bránících xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx rovněž níže).

45. Xxxxxxx-xx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx bázi xxxxxxxx xxxxxxxxxx té které xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxx - tedy xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxx neznevýhodňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx - xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx stanovena xxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x 19. xxxxxxx. Nadto x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx zásadně jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx o xxxxxxxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxx xxx dnešní realitu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx uplatňována x mezi xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x rovném xxxxxxxxx x které nemohou - aniž by xxxx xxxxxxxxxxx xx xx nich xxxxxxxx - vnímat xxxxxxxx xxxxx x celé xxxx šíři x xxxxxxxxxxx xxx případná xxxxxx xxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napomůže xxxx xxxx popsanou xxxxxxxxxxx zmírnit, a xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zajištěnu reálnou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx před soudem, x tím xx xxxx xxxxxxxx - x x xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx totiž Ústavní xxxx ve xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smyslem lhůty xx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx a snížení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxx ale xxxxxxx omezení uplatnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx popření, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x základní práva x xxxxxxx (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx společenských xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) omezuje xxxxxxxx xxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx.

46. Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy posouzení xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxx xxxxx x xxxxxxxx dodatečné xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v úvahu, xxxxx tato xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx fakticky xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx

47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx soud dospěje x závěru, xx xxx xxxxxxxxxx zákon xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx určení xxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) dlužníci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx časově xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxx. Proto xx Xxxxxxx soud xxxxxxx - poměřuje vedle xxxx xxxxxx legislativně-technické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obrany x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx zrušení §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx tří xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013, x xx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - srov. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, jak již xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx mj. x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx prodloužena xx xxx xx xxx xxx. Je xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby tento xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx kontinuálně nahrazena xxxxxx xxxxx.

48. Xxx xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx zohlednil nejen xxxxxxx (byt' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxx procesní xxxxxx (x ochranu) zejm. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx souladnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - by xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx při xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na formální xxxxxxxxxx xxx nově xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x dosavadním (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx rovněž xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx x demokratický xxxxxx xxxx. Xxxxx - xxxxx x xxxxxxx na jednotlivce, xx už x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx - xx xxxxxxxxxxx xxx xxx hledání xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §175 x. x. x. xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxxxx lhůt a xxxxxxxx xxx zásadnějšího xxxxxx do xxxxxx xxxxxx nová xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxx řešeními xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx souvislosti nezajímavé xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx rekodifikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (x xxxxxxxxx od 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxx-xx to xxxxx - beze xxxxx, xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xx největší možné xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx z xxxx xxxxx Kulhavý xxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxx - byť každý x xxxx xx x chce xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx věrně xxxx xxxxx druhu; xxxxxxx Xxxxx, X. Kulhavý xxxxxxx: (xx jsem xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx: Dauphin, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Konečně xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx rovněž zrekapitulovat x xxxxxxxxx - xxx xxx xxxx xxxxxxx naznačeno - xx navrhovatelka xxxx, xxx xxxx zrušení §175 x. s. x. xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxx i ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx repliky xxxxxxxxxxxxx k vyjádření xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 x. x. x. je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxxxxxxx něho xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož některé xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx s ostatní xxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x v xx xxxxx zahrnující x replice explicitně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, že x x xxxxxxx, nepřistoupí-li xxxx x vydání xxxxxxxxxx (šekového) xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx x návětí xxxxxxxx 1 věty xxxx §175 x. x. x.: "Předloží-li xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxx návrh soud xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx...", xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxx) námitky, koncentrace xxxxxx xx uplatní x za xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b o. x. x. Xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx tak xxxx xxx, je xxx xxxxxxx - x xxx xx xxxx určující výše xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. s. ř. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovením, xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s požadovanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doplňováním směnečné xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx §10 čl. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), nikoliv v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx už x xxxxxxxxxx §175 o. x. x. xxxx x podmínkách §118b x. x. x. [xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §175 x. s. ř. xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx již vyslovil xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. III XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, xx xx xxxx směnečných xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pak xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx". Xxxx rovněž náležitostí xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx z xxx (xxxx xx směnky xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx směnky xxxxx.

50. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx žádná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ani xxxxxxxxxxx xxxxxx) alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx indikující xxxxxxx jejího xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx odstavcích tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x to xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodního xxxxxxxx - xx současné xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx je způsobeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx subjektům, xx xxxxx xxxxx znalost xxxxxxxxxx x značně xxxxxxx směnečné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxx x této xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx použít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon x ochraně xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejednající x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 shora xxxxxxxxxx KSchG xxx xxxxxxxx spotřebitele vychází x jeho negativního xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx tedy xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) od xxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reflektuje xxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxx Rummel, P. (Xxxx.) Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx bürgerlichen Xxxxxxxxxx : mit EheG, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, BTVG, XxxxXX, XXXX, EV-Ü. 2. Band, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 x.). XXxxX tak xx. xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxx jedné xxxxxx xxxxx, u xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s provozováním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx se na xxxx xxxxxx subjekt, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, für xxx xxxx xxxxx zutrifft ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx se xxx x §11 KSchG (xxxx x onom xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx vztahy mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx doložku "nikoliv xx xxx" - xxxxxxx x xxxx xxxxx) projevuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směnku xxxxxxxxx, ale x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxxxxxxxx odvozen. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rektadoložku xxxx xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx x osobou, jíž xx být xxxxxxx (xxxx. v české xxxxxx xx. 1 §1 bod 6, xxxxxxxxxx čl. 1 §75 bod 5 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), neznamená xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx spotřebiteli xxxxxx, x výjimkou x XXxxX výslovně uvedenou, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Tato ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podle Ústavního xxxxx inspirativní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vymezením x §2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx jako výkladová xxxxxxx), xxx rovněž xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v plném xxxxxxx a xxxxx xxx něj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztah "xxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxx předvídatelné xx xxxx a xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx papíru. Xx xxx otázkou, xxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného práva Xxxxxxxx z týchž xxxxxxxxxx xxxxx (výše xxxxxxxxxx) jako česká.

53. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 x. x. ř. ve xxxxxxx "xx tří xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" je x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, x xxxx xxxxxxxxxx dlužníky x xxxxxxxxxx věřiteli xxx xxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013. X xxxxxxxxx částech xxxxx xx xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 písm. x) ve xxxxxxx x ustanovením §43 xxxx. 2 písm. x) zákona x Xxxxxxxx soudu].

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Stanislav Xxxxx a Jiří Xxxxxxx.

¹ Závěry stran xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ondřeje Hrudy - xxxx. Xxxxx, X. Třídenní xxxxx x xxxxxx směnečných xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.