Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Usnesením ze xxx 2.5.2012 č. x. XX. ÚS 376/11-23 xxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. s. x. ve xxxxxxx "xx xxx xxx" x ve xxxxxxx "x téže xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxx části, xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyzval xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vyjádřili x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxxxxx spisového materiálu Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx evidovaného xxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx č. j. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 30&xxxx;751 Xx xxxxx x šestiprocentním xxxxxx xxxxxx od 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 103 Kč x xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 16 880,50 Xx.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxxxxxx včasné xxxxxxx (xxxx námitky xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Uváděla, xx nikdy nevyplnila xxx nepodepsala blankosměnku xx xxxxxxxxx sumu 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx už xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky. Xxxxxx nadto stále xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx věci xxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx bydliště xx X. xxxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. x. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x projednání a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci.

16. Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx zrušil směnečný xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (výrok X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23 445,80 Xx x xxxxx JUDr. X. X., xxxxxxxx (xxxxx II). Konečně xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Krajskému xxxxx v Xxxx xxx Labem na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 2&xxxx;870 Kč (xxxxx XXX).

17. X xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x obsáhlém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sporný xxxxxx xx originále xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přesto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pravosti xxxxxxx xxxxxx důvodnou. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx stavící mimo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx zkoumaný xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, spontánním podpisem xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx přitom v xxxxx projednávané věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu i xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalitního srovnávacího xxxxxxxxx.

18. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravost x xxxxxxxxxx směnky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byl x xxxxxxxx pravým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx použití xxxxxxxxxx §175 odst. 4 x. s. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx dále xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx společností XXXX FINANCE, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace, xxx žalovaná x xxxxxxxxx xxxxxxxx pravost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxx nespecifikované xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., tedy subjektem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx x neprojednatelnou, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxxx, co xx vůbec xxxx xxx předmětem xxxxxx x xxxxxx námitce. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx dne 10.12.2009 xxxxxxxx další námitky, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ohledem xx ustanovení §175 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx.

20. X odvolání xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Praze svým xxxxxxxxx xx dne 11.11.2010 x. x. 5 Cmo 270/2010-112 xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Cm 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxxx I). Výrokem XX xxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx 17&xxxx;380 Xx xx xxx xxx od právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx. Výrokem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, Krajskému xxxxx x Ústí nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Xx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx možné kategoricky xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx směnce xx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu vyslovení xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vrchního soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xx jednu xxxxxx xx konzistentní x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx stranu xxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx' xxx xxx x xxx nepatrný stupeň xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ubránila xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxxx platebním rozkazem, xxxxx podpis xx xxxxxx xx s xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx ovšem xxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxxx, xx byly podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neurčité, respektive xxxxxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky). Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxx zrušení celého §175 x. x. x., z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx patrné, xx xxxxxxx spornou xx xxx xxxxxxx lhůta xxx dnů x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. X xxxx pak xxxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx ustanovení [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (účinný xx 1.1.1992), zákon č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x zákon č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx regulace směnečného (xxxxxxxx) platebního xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mění občanský xxxxxx řád x xxxxxxx další xxxxxx (xxxxxxxx xxxx číslo 686, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx začínající 5.6.2012), xxxxxx xx xxxxx "xxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx znění §175 xxxx. 1 x. x. ř. nahrazuje xxxxxx "8" x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dnů xx xxxx příliš xxxxxxx - dlužníci xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx legislativní xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxxxx xx §175 x. x. x. xxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx vyjádřit stanovisko, xx zákonodárný xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xx xxx xxxx xx Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx za Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx §175 o. x. x. xx xxxxxxxxxx (xxxxx třídenní xxxxx) x "xxxxxxxx směnky". X blankosměnek je xxxxxxx xxxxx navrhovatelky xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx mnohdy xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx totiž o xxxxxx nic xxxx x xx xxxxx xxxxx xx uvést xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Z toho xxxxxx navrhovatelka xxxx xx xxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 x. x. x. V xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

25. Xx xxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx k závěru, xx od něj xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx vyslovili xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Navrhovatelka xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx §175 x. x .x., x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx pochybovat, x xxxxx listiny xxxxx x xxxxxxxxx práva, xxxx xx xxxx xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz, x němž žalovanému xxxxx, xxx xx xxx xxx zaplatil xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxx řízení nebo xxx x téže xxxxx podal námitky, x nichž xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx doručen xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

(2) Ustanovení §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Nepodá-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx-xx je xxxx, xx směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx též xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, kdo k xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx.

(4) Podá-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nařídí xxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx později vzneseným xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. V rozsudku xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxx xx xxxxxxx x x jakém xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx žalovaný námitky xxxx, xxxx usnesením xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxx."

X xxxxx xxxxxxxxx budiž xxxxxxx poznámka:

27. X xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými soudy xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, respektive xxxx xxxxxx procesní x hmotněprávní. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx je xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' jeho využití xx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx užší; xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx uvedenému - x xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxxx dotýká (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxx. Xx xx xxxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx úpravě - nebylo by xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx i xx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx práva, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

IV.

Podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížností podle §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Její xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. e), xxxx. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. V xxxxxxx s těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx několik xxx, xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud] xx xxx xxx xx xx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky, a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevěděla xxxxx, x xx xxx, x xxxxx xxx dnů xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Proto xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zrušit §175 XXX x směnečné xxxxxx podřídit obecnému xxxxxx, aby žalovaný xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx [xxx] xxx na xx, xxx [xx xxxxxxxx xxxxxx] a xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] sehnal xxxxxxx [xxxxx xxxxx jako xxxxxx]." X xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx (xxx xxxx samozřejmě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx sp. zn. XX. XX 376/11) xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxx názor soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx opožděná, x xxxx xxxxxx ve xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx, kdy xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, x. x. o., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx námitky není xxxxx xxxxxx polemika x xxxxxxxxxxx směnkou. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ze zbytku xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx netvrdí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x případné blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. r. o., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x taktéž ani xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x neprojednatelnou, když x xxxxxxx není xxxxxx, xx by xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx námitce." Xxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx námitky, které xxxxxxxxxxxxx (tehdy xxxxx xxxxxx nezastoupená) zaslala xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx poučení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 25. 2. 2009 x. x. 32 Cm 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Xxxxx Poustevně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx velmi xxxxxx xxxxx xxxx žalované xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx blankosměnka předaná xxxxx xx podvod, xxxxxxx se xxxxx x blank[o]směn[k]u xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. o., Hradební 9/768, Praha 1, xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx judikatury x literatury (srov. xx xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI 2007, x. 367 x xxxx., x Šimíček, X. Xxxxxxx xxxxxxxx. 3. xxx. Praha: Xxxxx, 2005, s. 230 x xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx navrhnout xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx stížnosti, xx. xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx splněna, xxxxx jak plyne x xxxxxx právě xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx přesvědčení Ústavního xxxxx je jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx se xxxx xxxxx x v xxxxxxx navrhovatelky - x xx x xxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jež xxxxx xxxxxxxxx níže.

30. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pak Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. II. XX 3168/09 ze xxx 5.8.2010 (N 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x procesu, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x aplikuje xxxxx. Xx platí x xxxxxx, že xxxxxxxxx x spravedlnosti jsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, historickému x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx člověk x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxx kontinuitu xx xxxx konstruovat, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x sociálním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx lidská xxxxxxxxxx xx xx xxx dávno rozpadla. Xxx xxxx xxxxxx, xx byť jistě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, východisko snad xxxxx jen xxxxxxx x postupné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zde xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Čermák, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Olomouc, 1998, s. 156-157 (248 s.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[z]a xxxxxxxxx datum xxxxxxxxxxxxx [xx] možno xxxxxx xxxxxxxxx princip neminem xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jak xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyjádření účastníků xxxxxx, byt' se xxx formálně xxxxxxxxxxx x nad zásadou xxxxxxxxxxx vyjádřenou x xxxxxxxxxx 1 a 4 xxxxxxxxxx ustanovení, x to xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx (šekového) xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu rozkazu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx oné xxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxx navrhovatelky: "[Xxxxxxx] u xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], x xxxxx xxxxxx se xxxxx ..., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx [zákona xxxxxxxxxx x šekového] xx xxx remitent xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx splatnosti k xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx připouští x xxx, že žalobou xxxxxxxxxx směnku xxxxxxx xxxxxx předložil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] důvod doplnění, xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx [tří] xxx [xxxx] podat xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatelka xxxxxx i xxxxxx, xx námitky xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx, že xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx x platnosti projednatelná (xxxxx xxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, zda navrhovatelka x za xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx §175 o. x. x. xxxxxxxxx x x xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ji dovozovat xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx nebyl xxx svůj přepjatý xxxxxxxxxxx udržitelný. Xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx xxxxxxxxxx požadavkům §175 o. x. x. na ni xxxx žalovanou xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx nejen xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Xxxxxxx Xxxxxxx, xxx rovněž, přísně xxxxx, by za xxxxxxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxx-xx by xxxxx xxxxxxxxx jako "xxxxx xxxx", xxxx. jako xxx. "xxxxxxxxx xxxx" - xxxx. x xxxx Filip, X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., dopl. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, s. 391-392 (458 x.). Xxxxxxx xx takovýto přístup xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezení samotné xxxxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] xx tak neústavnost xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx xx kupříkladu xxxxx xxxxxxxx platební xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx iniciovat ústavní xxxxxxx norem Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a nazíráno xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx ho xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlností. Xxxxxxxxxx-xx by tedy Xxxxxxx xxxx na xxxxx omezující výklad, xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx se xx xxxxx xxxxxx odcizené Xxxxxxxxxxx xxxx.

VI.

Vlastní xxxxxxxxx návrhu

33. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx tvrzeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx jako xxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý proces. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxx v čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx deklarována xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Listiny. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx xxxx xxxxxx v rovném xxxxxxxxx, aniž by xxxx jedna nebo xxxxx strana jakkoli xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx zajistit xxxx xxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx práv; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx jednat v xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x činit xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.2011 sp. xx. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na rovné xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx normou xxxxxxxxx podmínky realizace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků nedůvodně xxxxxxxx, porušuje xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. X x xxxxxx intencích Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx zohlednil, že xxxxxxxx-xx v úvahu xxxxxxx konformní výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zrušením [xxxx. x xxxx například xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2010 xx. xx. Xx. ÚS 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx činnosti ostatních xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx "§175 XXX [x xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] řízení ... xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx možnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxxxx spojena xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx x x samotnému xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx) xx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx předpisu (xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. zn. XX. XX 1521/10 (X 15/60 SbNU 153) xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.10.1996 sp. xx. Xx. XX 5/96 (X 98/6 SbNU 203; 286/1996 Sb.)]. Proto xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xxx je xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx - tedy, xxx xxxxx x xxxxx xxx, tak xxxx - směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxx těchto xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx co xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx - její xxxxxxx xxxxxx; její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (srov. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. K dokazování x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx společně x xxxx likviditou koneckonců xxxxx u xxxxxx xxxxx směnky [srov. x xxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x České xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x xxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. s. 1 x xxxx. (642 x.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - podle Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obecnému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tím x tohoto xxxxxxx xxxxxx stal xxxxxx "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (a xx xxx v xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx interpretovat xxx (ostatně zmíněná xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 - xxxx. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), že xxxx xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xx něm xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx vzpomenutá xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 odst. 1 x. s. x. xxxxxx zákonodárcem x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx rekapitulovaných xxxxx odůvodnění soudních xxxxxxxxxx přitom x xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neexistenci xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx obrany. Xxxxxxx xxxx xxxxx - xx xx této xxxxxxx - konstatoval, xx "[xxxxxxxx xxxx] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, [xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení soud] xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx." X xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx x xxxxxxx opožděné a xxxxxxxx - se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx soud: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx ubránila xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [ale] xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx taková tvrzení xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx taková xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx přitom xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx to x xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx tvrzení, že xxxxx nevěděla, x xx jde, x xxxxx xxx dnů xxxxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá) - xxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx toliko xxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxx zejména směnečným xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxx do xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx profesionální xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxx tří xxx přiměřená.

35. Xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx, a xx x x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx předpisů; budiž x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx úkolem Xxxxxxxxx soudu x xxxxx typu xxxxxx xx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxx vymezených xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxxx, xxx třídenní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx už xx jeho xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, reálnou xxxxxxx, xxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxx §175 o. x. ř. xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu namítá. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxxx xx třeba xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x prvé xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu přitom xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx smyslem] xx xxxxxxx xxxxxxxx (neurčitosti) xxx uplatňování práv, xxxx. pravomocí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nejistoty x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx hraje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx vedly x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx tisíci xxxx" [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvujících xxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx. zn. Pl. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (N 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), kde xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx ústavnosti "může xxxxx rušit xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, není xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nastaly xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx [podle Xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxxxx jevit s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxx konstatována xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx okolnostmi xxxxx Ústavního soudu xxxx:

1. Nepřiměřenost (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx ve xxxxxx x xx časově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 a 6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., o xxxxxxxx některých xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx a xxxx, občanská sdružení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x x souvisejících xxxxxxx a o xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x péči o xxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx - x daném případě xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x jimi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kontextu takovou xxxxxx úpravu, xxx xx xxxx omezení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, nikoli ale xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx lhůty (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupoval xxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 2/02 - xxxxx xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.), v xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, jímž zákonodárce xxxxxx do legitimního xxxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx pouhý xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx by xxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx.

3. Ústavně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. x tomu xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx nároků x x tím spojenou xxxxxx xxxx: xxxxx xx. zn. Xx. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (N 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. X xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx vyslovené xxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx protiústavní. Xx xxxx úvahy xxxxxxxxxxx, xxx a xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxx (xx)xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxx po vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx působících xxxxxxxxx.

38. V souladu x xxxx vymezenými xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx neodůvodněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelky, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx spotřebitelských xxxxxx (kdy zejména xxxxxxxx ekonomické subjekty xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. zneužíván); xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "spotřebitel" xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a mohli xxx xxxx, u xxxxx původně xxxxxxx xxxxx, dále xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu xxxxxx xxxxxxxx práva - xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx okolnostem x xxxxxxx xxx xxxxxxxx správnost uzavřeného xxxxxxxxx. Lze proto xxxxxxx x xx xxxxx (obecné) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Směnka x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2011, x. 1 a xxxx. (642 x.)], xx listiny osvědčující xxxx vystavitele xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx' xxxxx xxxxxxxx autor xxx xxxxxxxxxxx exkurzu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxx křižácké xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx x zrodu xxxxxx - xxxxxxx vlastností xxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxxxx ustálila xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, bezpodmínečné, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; tomu ostatně xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x tzv. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), tak i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx konkrétně x jeho ustanovení §175 x. x. x., které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změn, x xx ani stran xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx třídenní. X xxxxxxxx xxxxxx¹ x xxxxxx směnečnému x šekovému [xxxx. xxxxxxxx tisk x. 528, Xxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx přistoupil xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ženevské právo xxxxxxxx xxx x x. 1937, x xxxxx lidově demokratické xxxx xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx používáno jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, šeku xxxx prostředku platebního. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznikajících x rozdílů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, sloužícím x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x šek ztratily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dřívější význam, xx xxxxx, aby xxxxxxxx a xxxxxx xxxx x cizinou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx."

40. X důvodové xxxxxx x občanskému soudnímu xxxx [srov. xxxxxxxx xxxx č. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky; 1960-1964, xxxxxxxx zpráva, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx), Hlava xxxxxx - platební xxxxxx)] xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x xxxx, xx xx dosud xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x koncentrační xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx."

41. Z xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx parlamentárií [xxxx. k tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spíše xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx používáno takřka xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx O. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx tvrdý xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx revue, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x nás xxxxx xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx xx xxxxx §175 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 zákona x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (civilní xxx xxxxxx), xx xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx xxxx xxxx úvahu x x tom směru, xx xxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx překonanou - xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx světa. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx - i xxxx naznačenou xxxxxxx xxxxx - považovat xx xxxxxxxx stanovenou; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx mocenských x xxxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomiky.

42. Ovšem xxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ekonomikách xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx srovnávací xxxxxx O. Xxxxx], xxxxx úprava xx xxxxxxxxx. Zvláště xxxxxxxx xx podle Xxxxxxxxx xxxxx srovnání x Xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Výše zmíněný xxxxxxx řád soudní (xxxxxxxxxxx x Rakousku x XXX1, rovněž xxx xxxxxx 113/1895, xx zkratce xxxxxxxxxx xxxx "XXX") xxx x roce 1979 x xxxxxxxx rakouského xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "KSchG") xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 ZPO xx znění xx 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje rakouský xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx shodoval x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 tohoto xxxxxx [nutno x xxxx xxxxxxxxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxx zákon č. 145/2010 Sb., o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx - xx xx xxxxxxx spotřebitele x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx proklamací, že: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx spotřebitelský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx směnky xxxx šeku nebo xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxx počínat xxx, xxx xxxx zachována xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxx spotřebitelský xxxx"; x tomu xxxxx pro úplnost xxxxxxxxxxx, že xxx 22.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx xx xx xx. xxxx xxxxxx úprava používání xxxxxx x šeků x rámci xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X. Xxxxxxx [Kotásek, X. Xxxxxx směnky x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrů. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, č. 2, s. 24 (20-27)] xxxxxxxxx připomíná, xx xxx německý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přísnému xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x regulaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cestu - mj. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Rakouska xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx srovnává x xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxx již xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxx k xxxxxx, xx tato xx xxxxxxxxxxxx. K nerovnováze xxxx směnečnými xxxxxxxx x směnečnými xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx §175 x. x. x., spojená xx značnou přísností xxxxxxx xxxxxx směnečného x xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx námitkám; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. - Xxxxxxx, R. Xxxxxxxx zajišťovací xxxxxx. XXXXX - xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x praxi, 2011, x. 4, s. 19-34]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx námitková lhůta xx smyslu §175 x. x. ř. xx protiústavní x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx směnečná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odbornou erudici, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - srov. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx právo, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízením, xxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, a xx x ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směnečného platebního xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádání, xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx nebylo [srov. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Z. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx podpisu směnky. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx s bezpodmínečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, ale ani xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlený xxxx - xxxx rychlost xxxxxxxxxx řízení. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx soudce) xxxxxxxx dlužníkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a účinek, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prodlouží. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přispívá x xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx námitky xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxx reálně xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx případech xxx x "pozdržení" celého xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx smysluplný prostředek xxxxxx. Xxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx třídenní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízením xx x x xxxxxx xxxxxxxxx kontextu (xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x Rakouskem) xxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tato xxxxx, vzhledem x xxxxxxxxx, s xxxxx xxxx obecné soudy x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx charakteru), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, vliv. Xxxxxx směnečný xxxxxxx xx xxx skutečný xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxx - x xxxx x xxxx x něm - adekvátně xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx předpisu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ústavnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx části xxxxxxxxxx §175 o. x. x., popřípadě xxxxxx-xx xx celou xxxxxx x něm xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx důsledky stran xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má Xxxxxxx soud xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx trvale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx souvisejících x xxxxxxx xxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 o. x. x., jenž xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx obdobně Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxx a xxxx x soudním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, s. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx směnky x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dnešní xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx Xxxxxxxxx soudu zřejmé, xx xxxxxxxxx delší xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jen dílčí xxxxxxxxx, x rozhodně xx změna x xxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx řešení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zmíněný xxxxx x spotřebitelském úvěru x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxx shora zmíněné, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx o kauzalitě (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [srovnej x xxxx Aristoteles. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxx, xxx xx stala (xxx mnohdy xxxxxxxxxx) xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx moderních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxx. "xxxxxxxx akcesoritu" x "nepravou subsidiaritu", xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zajišťovací směnka x xxxxxx smyslu xxxxxx jako xxxxxxxx) xxxxxxxx bez ohledu xx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ona xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) spočívá xxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx směnky obranu xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxx - xxxxxxxx parafrázováno xxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx směnka. Praha: Xxxxx, 2009, s. 49-51 (189 s.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx na svůj xxxxxxxxxxx účel) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodující. Skutkový xxxx xxxxxx xx x návrhu stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx), jenž vyústil x xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx v xxxx xxxx nedostatečnost, x xxxxx současná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx i xxx xx; x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx směnka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahy (tedy xxxxxxxxxx kauzální) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx v xxxxxxxxxx §17 xx. 1 zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx - xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx zavedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx rovněž xxxx).

45. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx xx normotvůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxx neznevýhodňuje některou xxxxxxx subjektů ve xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx změny podmínek - xxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx závěry Ústavní xxxx rekapituluje, že xxxxxxxxx námitková lhůta xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx z historické xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx s dneškem xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x nich xxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxxx x xxxxxx tří xxx o nepřiměřenosti. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx subjekty, xxx zásadně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nemohou - aniž xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx nich xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxxx tak případná xxxxxx xxx xx x něj xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx rovině. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zajištěnu reálnou xxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx ve xxxx xxxxxxxx - x v případě xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx vlastnictví. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Ústavní xxxx xx xxx xxxx zmíněné xxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxx xx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx nesmí vést x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx, zvláště jde-li x xxxxxxxx práva x svobody (srovnej čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vývoje společenských xxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx právě x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) omezuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xxxxxx xxx práva xxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx dlužníky a xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

46. Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx zmíněná xxxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx dodatečné změny xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxxx posuzované lhůty, xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxx lhůta xxxxxx xxxxx podmínek xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx výroku derogačního xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx

47. Součástí xxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxx, x němuž xx xxxxx xxxx xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přistoupil-li xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení předmětné xxxxx dnem vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx (šekoví) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (šekových) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx limitováni, xxx by znamenalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřitelů x xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx směnečný (xxxxxx) xxxxx. Proto xx Xxxxxxx soud xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx reálné xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx zrušení §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "do xxx xxx" a ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013, x xx x xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxxxxxx tisk xxxxx 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxx občanský xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zmíněný xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx prodloužena xx tří xx xxx dnů. Xx xxxxxx v silách xxxxxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novou.

48. Nad xxxxx xxxxx uvedeného xxxxx Ústavní soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (byt' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obranu (x xxxxxxx) xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxx zvážil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx takového. Xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx při xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx formální xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní úpravy x dosavadním (existujícím) xxxxxxx řádem, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo představuje xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Proto - xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx už x xxxxxxxxxx vzděláním, xx xxx xxx - xx zákonodárce měl xxx hledání adekvátní xxxxx xx xxxxxx §175 o. x. x. xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxxxxx lhůt a xxxxxxxx xxx zásadnějšího xxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxxxx. S xxxxxxx xx východiska učiněná xxxx není x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu xx xxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (s xxxxxxxxx od 1.1.2007) xxxxxxx ponechal obsah xxxxxx normy - xxxx-xx to xxxxx - xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy [xxx xx ostatně x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxx x xxxxxx - byť každý x xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx druhu; srovnej Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (co xxxx xx světě xxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Konečně xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx x zdůraznit - xxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx navrhovatelka xxxx, xxx žádá zrušení §175 o. s. x. xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx lze xxxxxxx x ze xxxxx parafrázované xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx něho zakotvuje xx právního řádu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (ve xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx přijatelné xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx i x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx koncentraci xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, nepřistoupí-li xxxx x vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx v návětí xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 o. x. x.: "Předloží-li xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxx, x xxxxxxx pravosti xxxx xxxxxx pochybovat, x další xxxxxxx xxxxx k uplatnění xxxxx, xxxx na xxxx návrh soud xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx...", xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) dlužník (xxxxxxxx) xxxxxxx, koncentrace xxxxxx se xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, ovšem xxxxx §118b o. x. x. Xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx, je xxx xxxxxxx - x zde je xxxx určující výše xxxxxxxxxx lhůta - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovením, xxx xx proto, zcela xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přísnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx ve stadiu xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x požadovanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doplňováním xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - žalovaného (xxxx. x xxxx §10 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx už x xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx §118b x. x. x. [xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §175 x. s. x. xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. III XX 3300/07 (X 69/52 SbNU 677) xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx]. Sám xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx požaduje, xxx jak směnka xxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx". Xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x něj (xxxx ze xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x vystavení xxxxxx xxxxx.

50. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ani xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx prozatím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem.

51. Xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx - a xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx srovnání - xx xxxxxxxx xxxxxx spojené xx xxxxxxxx je způsobeno xxxxxxx xxxxxx nevhodným xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) zejména xxxx subjektům, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x značně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx používanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svého podnikání. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vychází x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx - xxxx podnikateli. Xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx právního xxxx xx xxxx vymezen (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxx. k xxxx Xxxxxx, P. (Xxxx.) Kommentar zum Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx : mit EheG, XXxxX, XXX, WGG, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. s. 175-178 (481 s.). XXxxX xxx mj. xxxxx, že se xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nichž xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx právní xxxx xxxxxxx x provozováním xxxxxx podnikání - xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx na xxxx podílí subjekt, xxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx se xxx x §11 XXxxX (xxxx v xxxx xxxxxxxxxx, jež pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínku shody xxxx podnikatelem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx xx řad" - xxxxxxx k xxxx xxxxx) projevuje xxxxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxx, xx směnečný xxxxxxx xx ten xxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxxxxxxxx odvozen. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx-xx xx podnikatel x xxxxxx, jíž xx xxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxx čl. 1 §1 bod 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 bod 5 xxxxxx směnečného a xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx spotřebiteli xxxxxx, x výjimkou x XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rakouská xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx rovněž xxx, xx spotřebiteli xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx v plném xxxxxxx a xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxx předvídatelné xx koho x xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxx nelimituje xxxxx xxxxxx vlastností xxxx xxxxxxx papíru. Xx pak otázkou, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zmiňovaných xxxxxxxxxx bránících xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx spotřebitelům xxxxx český xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxx Xxxxxxxx x týchž xxxxxxxxxx xxxxx (výše xxxxxxxxxx) jako xxxxx.

53. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx "do xxx xxx" a xx xxxxxxx "x téže xxxxx" xx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, neboť zvláště xxxxxxxxx xxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx jejich možnost xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, x xxxx směnečnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věřiteli xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx podle §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítl jako xxxxxx neopodstatněný [§43 xxxx. 2 písm. x) ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 písm. x) zákona o Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Stanislav Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx.

¹ Závěry xxxxx xxxxxxxxxx x srovnávací xxxxxxx směnečné problematiky x tomto xxxxxx xxxxxxx vycházejí x xxxxxx Ondřeje Hrudy - srov. Hruda, X. Třídenní lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.