Plné znění - 236/2011 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxx xx. xx. Xx XX 9/08 rozhodl dne 12. července 2011 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Nykodým, Xxxxx Rychetský, Miloslav Xxxxxxx, Xxxxxx Wagnerová x Michaela Xxxxxxxx x návrhu Krajského xxxxx x Xxxx, xx který xxxxx xxxxxxxxxxx senátu 31 Xx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. V xxxx 1 věty xxxxx xxxxxx x. 260/2002 Xx., xxxxxx se xxxx zákon č. 191/1999 Sb., x xxxxxxxxxx týkajících xx dovozu, vývozu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx porušujícího xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví x o změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx zákona č. 121/2000 Sb., zákon č. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 593/1992 Sb., o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx základu xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx č. 569/1991 Sb., o Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxxxx čl. V xxxx 1 xxxx xxxxx zákona x. 260/2002 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 191/1999 Sb., x xxxxxxxxxx týkajících se xxxxxx, vývozu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx vlastnictví x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 121/2000 Sb., xxxxx č. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 593/1992 Sb., x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx základu xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 569/1991 Sb., x Xxxxxxxxxx fondu Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxx dnem xxxxxxxxx tohoto nálezu xx Xxxxxx zákonů.

1. Xxx 29. xxxxx 2008 byl Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx návrh Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx bodu 1 čl. V xxxxxx č. 260/2002 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 191/1999 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx znění xxxxxx č. 121/2000 Sb., xxxxx č. 586/1992 Sb., x xxxxxx x příjmů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 593/1992 Sb., o xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 569/1991 Sb., x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx dne 5.12.2005 x. j. 3181/05/XX 110-0107, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Brno XX ze xxx 9.12.2005 č. x. 178259/04289913/9780, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002 xx výši 87&xxxx;028 Xx. Žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx čl. IV x čl. V xxxx 1 zákona x. 260/2002 Xx., xxxx xxxx provedena xxxxx xxxxxx č. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx. X xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. 1. 45 x 46 xxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Xx 27/2006), ve xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx legitimován x xxxxxx návrhu x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxx správci xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx postup xxx xxxxxxxxxx čl. V bodu 1 věty druhé xxxxxx č. 260/2002 Xx., neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx.

2. Rovněž xxxxxxx xxxx v xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx čl. V xxxx 1 věty druhé xxxxxxx xxxxxx retroaktivitu, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx nález xx xxx 12.3.2002 xx. zn. Xx. XX 33/01 (xxx xxxx), xx kterém x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxx x žalobě přerušil x xxxxxxx x §48 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") xxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. V xxxx 1 věty xxxxx xxxxxx x. 260/2002 Sb.

3. Xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vyjádřil xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 260/2002 Sb. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXX. xxx. xxxxxx. Tisk x. 1267) byl xxxxx vládou výhradně xxxx změna xxxxxx č. 191/1999 Sb. V xxxxx 2. xxxxx xxx 23.4.2002 xxxx napadené xxxxxxxxxx navrženo xxxx xxxxxxxxxxx návrh poslancem Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů xxxxxxxx 2.5.2002 hlasy 162 ze 168 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx pozměňovacího xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx zboží xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx netýkal, xx předseda Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Přemysl Sobotka. Xxxxx, že návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxx dne 7.5.2002. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přijal Xxxxx na 18. xxxxxx dne 24.5.2002 xxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 51 x 54 xxxxxxxxxx senátorů x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů Xxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx předmětný xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem (§68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx být xxxxxx bezprostředně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx. při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxx xx. xx. 31 Xx 27/2006, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 260/2002 Sb. závisí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Návrh xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

6. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 260/2002 Sb. (x xxx xxxxx xxxx xxxxx) se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Senát xxxxxxx xxxxxxxxxxx počtem xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zákona xxxxxxxxx (xxx sub 3 a 4). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx 11.6.2002 a xxxxx byl vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx 28.6.2002 xxx č. 260/2002. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx přípustný. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti považuje xx xxxxxxxx xxxxx, xx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pozměňovacího xxxxxx xxxxxxxx Antonína Xxxxxxxx, který xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.4.2002 "xxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 191/1999 Sb., x xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxx, vývozu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx porušujícího xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zákona č. 121/2000 Sb. Xxxxxxxxx přitom xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx, ke xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 77/06 xx dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)* x zejména sp. xx. Xx. XX 55/10 ze xxx 1.3.2011 (xxxxxxxx xxx č. 80/2011 Sb.), bod 105, xxxx xxxx x xxxxx nejen xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx není x xxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxx, xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxx xx týká xxx xxxxx zákona č. 260/2002 Sb., xxxxx přijatého x xxxx již xxxxxx xxxxxxxx.

7. Stejně xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sice směřuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonu [k xxxx x judikatury xxx zejména xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/96 xx xxx 8.10.1996 (N 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271) x xxxxx sp. xx. XX. XX 21/01 xx dne 12.2.2002 (X 14/25 XxXX 97; 95/2002 Sb.)]. Napadené xxxxxxxxxx čl. V xxxx 1 věty xxxxx xx však ustanovením x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 586/1992 Sb., o daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx č. 593/1992 Sb., x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x daních x xxxxxx [zejména xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) x x)] xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 260/2002 Sb., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení. Nebylo xxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx danou xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx návrhu. Xxxxx xx proto i x xxxxx ohledu xxxxxxxxx.

8. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x i xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x listinných xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx upustil xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx od xxx xxx nedalo xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx x účastníci xxxxxx s upuštěním xxxxxxxxx souhlas.

9. Xx xxxxx základě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení čl. V xxxx 1 xxxx xxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx:

1. Xxx daňové xxxxxxxxxx xx xxxx 1993 xx 2001 platí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxx xxx zdaňovací období xxxx 2002.".

Xxx xxx xxxx výše xxxxxxx, napadena je xxxxx věta xxxxx xxxxxx ustanovení, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx x příjmů xxx xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002, xxxxxx xxxxx čl. IX xxxxxx x. 260/2002 Xx. xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx až 1.9.2002. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxx xxx xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002 xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx v předmětném xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §24 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx čl. IV zákona x. 260/2002 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) znějí:

"10. V §24 xxxx. 2 xxxxxxx x) zní:

13. X §24 xxxx. 2 písmeno x) xxx:

10. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobě, protože xx tím zasahoval xx nezávislosti xxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx (zde ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Jeho xxxxxx je v xxxxxxxxxxxx xxxx posoudit, xxx uplatnění ustanovení §24 odst. 2 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 260/2002 Sb., xx x xxxxxxxx xxxxxx daně xxxxxx xxxxx retroaktivity, xxx xxxxxx xx xxxxxxx správního (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgán finanční xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx. xxx xx povahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxx.

11. Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxx zákona x daních z xxxxxx (též ve xxxxx xx xxxxx č. 563/1991 Sb., x xxxxxxxxxx, x aktuálním xxxxx) xx xxxx důsledku xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx 2002) xx za xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§24 xxxx. 1) xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx papíru xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zvláštním xxxxxxx předpisem (xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx) xx dni xxxx xxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxx x písmenech x) x xx) xxxxxxxx 2. To xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §24 odst. 2 xxxx. x), xxxxx xxxxxxx z pořizovací xxxx xxxxx, x xxxxxx z jejich xxxxxx hodnoty, xx xxxx xxxxxx xxx xx, xxxxx účtují x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx §15 xxxx. 6 xxxxxx x účetnictví, v xxxxx xxxxxxx znění, (x xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §7, 14, 27 x 28 zákona o xxxxxxxxxx. Protože §27 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závazků x xxxxxxxx xxxxxxx podle §24 xxxx. 2 xxxx. x) se xxxxxxx reálnou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x krajského soudu xxx xx. xx. 31 Xx 27/2006) xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx být pořizovací xxxx xxxxx, nikoli xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, že xx xxxxx prodaly xxx. xxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx pro zdaňovací xxxxxx xxxx 2002 xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, neboť xx xxxxxx §24 odst. 2 xxxx. w) xx jednalo o xxxxxxx z ustanovení §24 xxxx. 2 xxxx. r), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "při xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx předpisem xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x účetnictví. Xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xx xxxxxxxx xxxxx xx bilance xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účtujících x soustavě jednoduchého xxxxxxxxxx, nýbrž x xx xxxxxx dalších xxxxxxxxxx povinností (např. x hlediska placení xxxxxxxxxxx a sociálního xxxxxxxxx).

12. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx roku 2002, xxxxxxxxx xx 1.9.2002, a xxxx xxxxxx i pro xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002. Xxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxx 14 xx 16) xx ovšem xxxxx xxxxxxxx. Podstatné x hlediska hodnocení xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx plátců daně x příjmů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je totiž xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxx 2002. Xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx soustavy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soustavy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, přestane-li účetní xxxxxxxx splňovat podmínky xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxx 3 xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xx posuzuje za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účetní xxxxxx. Přitom xxxxxxx, xx "Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx jsou xxxxx vždy jen x 1. dni xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx účetní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.". X xxxx xxxxxxxxxxx §23 odst. 10 xxxxxx x daních x xxxxxx stanovil, xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx předpisu, xx. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení §9 xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx plyne, xx xxxxx xxxx 2002, xxx dodatečně xxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx podvojného xxxxxxxxxx, x tím xxxxxxxxxxx kompenzovat xxxxxx x zisky x xxxxxxx cenných xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx zdaňovacím xxxxxx xxxx 2002 xxxxxx účetní jednotka xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xx-xx xxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx účetnictví xxxx xxxxx k prvnímu xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx přizpůsobit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nastaveným xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2002. Xxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxx x zákoně xx zcela jiným xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 191/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxx č. 260/2002 Sb., xxxxx xxxxx totiž především xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřadu xxxxx osobám, které xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxxx prodávají xxxxx, xxxxxx jsou porušena xxxxx x duševnímu xxxxxxxxxxx xx celním xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx vnitřního trhu.

13. X souladu x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx jednotlivce xxxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxx xx xxxxxx stát. X xxx xxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Jiný postup, xxxxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx důvody, xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx důvěry x xxxxx, xxx to xxxxxxx z čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. X daném případě xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nebyl x x průběhu zákonodárného xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx "načten" xxx xxxx, xx xx xxx xxxxx dále xxxxxx relevantně zdůvodněn. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx představuje zásah xx xxxxxxx vlastnického xxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 xx xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Současně je xxxxxx postup xxxxxxxxxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jednoduchého xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnotou x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx jednotkami xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 x xxxxxxxx založil nerovnost x podmínkách práva xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Listiny, xxxx xxxxxxx čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx.

14. Xx xx týče xxxxxx pozice xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je nutno xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkových okolností xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx posuzoval x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. III xxxx 1 zákona x. 210/1997 Xx., xxxxxx xx xxxx x doplňuje xxxxx č. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/01, xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X nyní projednávané xxxx došlo x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxx x xxxxxxxxxxxx) plátce xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx poplatník xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kvalifikace xxxx právního xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx to, že xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2002. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx vztáhnout xxxxx xxxxxx, xx kterým x citovaném xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/01 xx xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215, 221 a 225; 145/2002 Sb.) Ústavní soud xxxxx x které xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 53/10 xx xxx 19.4.2011 (xxxxxxxx xxx č. 119/2011 Sb.), xxx body 114 xx 149. Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxx státu, xxxxx xxxxxx, xxxx bude xxxxxx zatížení poplatníka xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x §23 a 24 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx 1993 xx 2002. X xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonodárného xxxxxxx xx však povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv x xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 a 5 x čl. 26 Xxxxxxx. Stejně tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel řádného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mění xxxxx č. 191/1999 Sb., o opatřeních xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zboží porušujícího xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx) x neústavní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X této souvislosti xxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx důvěry x xxxxx nespočívá xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. To xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx napadené ustanovení xxxxxx č. 260/2002 Sb. přijato xxxxxxxxxxxxx xxxx, co Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx kvalifikoval jako xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxx. Napadená xxxxxx byla schválena xx 24.5.2002, platnosti xxxxxx 28.6.2002 x xxxxxxxxx od 1.9.2002, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002. Xx xxxx xxx x přijetí xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx aplikaci na xxxxx zdaňovací xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednoznačný; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx judikaturu Spolkového xxxxxxxxx xxxxx [např. xxxxxxxxxx ze dne 19.12.1961, BVerfGE xx. 13, x. 261; xx dne 14.5.1986 xx. zn. 2 XxX 2/83, XXxxxXX xx. 72, x. 200] takový xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx výjimečně, v xxxxxxx retroaktivity nepravé xx xxxxxx zastáván xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práva) xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přípustná není. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x oblasti daňového xxxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je-li xx xxxxxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxx x xxx-xx xxxxxx k xxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxx x právo x xxxxxxx x naléhavosti xxxxxx xxxxxx změny xxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 53/10 xx dne 19.4.2011 (xxxxxxxx pod č. 119/2011 Sb.), xxxx 144-149].

16. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx však Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jsou dány. Xxxxxxxxxx k xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x nutnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx závažné xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx blíže xxxxxxxxxxx podmínek pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pouze xx xx se měla xxxxxxxxx xxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odhadem xxxx xxxxxxxx xxxxxx, není-li xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo ocenění xxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx pravidel xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx znalce). Xxxxxx xx xxxxxx jednotky xxxxxxxx x soustavě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx napříště (xxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002) xxxxxxxxx xxxxxxx č. 260/2002 Sb. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x), xxx xx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx (xxx. historické) xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ceny podílu xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxx příjmů x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx tohoto xxxxxx. Xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx mohly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Do xx doby mohly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jednoduchého xxxxxxxxxx xxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx uplatnit ztrátu x prodeje cenných xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx §23 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx akcií xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx více akcií xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x průběh xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx dala xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx, xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x tento xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v právo, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx 14 x 15). Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx plátcům xxxx x účetním xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx dodržovat xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a zdaňovací xxxxxx na xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x určité xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx dodatečné xxxxxx xxxxxxxx v průběhu xxxxxx kontroly, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx zákona o xxxxxx x příjmů x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx 2002, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxx vydaných), xxxx xxx zákonodárce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx bez závažných xxxxxx k tíži xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx období xxxxx x xxxxxxx x právo. Zákonodárce xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xx, jaké xxxxxx by vedení xxxxxxxxxx a výběru xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daňově xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx nutno zdůraznit, xx stejně tak xxxxxx odlišné hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodných xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zatížení xxxxxxx xxxxx xx xxx, x jaké xxxxxx soustavě xxxx xxxxxx poplatník xxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxx Xxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxx vyhověl x xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxxx čl. V xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí bylo x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu přijato xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 236/2011 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 19.8.2011.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.