Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 2/19 xxx 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského x xx xxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Filipa (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lichovníka, Xxxxxxxxx Sládečka, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx 1. Xxxxxxx Ticháčkové x 2. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 4, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (insolvenční zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, x části vyjádřené xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", bylo x xxxxxxx x čl. 36 odst. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xx navrhovatelé domáhají xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2017 x. x. 29 XXxx 26/2015-31, xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xx xxx 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně (xxxx xxx "krajský xxxx") xx xxx 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 INS 21585/2013) x tím, že xxxxxxxxxxx protiústavní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx zřejmě "čl. 90 xxxx první") Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina").

2. X xxxxx ústavní xxxxxxxxx navrhovatelé podle §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" x §410 odst. 2 xxxx první xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxx. x §410 xxxx. 5 větě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019.

3. X xxxxxxx xxxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnuta žaloba xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxxx RM investiční xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Zlín, (xxxx xxx "xxxxxxx") xx co xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 zcela x co xx xxxx 94 147 Xx u dílčí xxxxxxxxxx č. 1 x xx xx xxxxxxxxxxxxxx zcela popřena xxxxxxxxxxxx (xxxx dlužníky) xxxxxx, x xxxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx popřeli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx účinky, a xxxxx nejsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx z §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu napadli xxxxxxxxx, xxxxx však Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243c odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. s. ř.") odmítl x xxx, xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xx v souladu x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. zn. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, č. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. zn. 29 XXxx 60/2014 nebo xx xxx 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx spotřebitelské xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx obdrželi xxxxxx 150 000 Xx, x ní xxx xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatili 94 147 Kč. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. pohledávka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem, xxx předmět zástavy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx smlouvě xxxx xxxxxxxx doložka, xxxxx svěřovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Upozornili také, xx xx xxxxxxx x přihlášce pohledávky xxxxxxxx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx ve xxxx xxxxx třetiny jistiny xxxxxxxxxx.

7. Dne 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhy xx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x povolení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x jmenoval xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x celkové xxxx 1 096 605,54 Xx, xxx xx xxxxxx několikanásobně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxx xxxxxxxxxx popřeli xxxxx xx výše 90 % na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věřitel; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolat x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uznal. Xxxxx xxxxxxxx insolvenční soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) povinnost xxxxx §10 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. X souvislosti s xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť nestanovuje, xxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xx stejné účinky xxxx xxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, a je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 insolvenčního xxxxxx. Xxx-xx o xx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxx x případě xxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak dle xxxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx vytkli Xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xx xxxx věcí xx xxxx.

9. X xxxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxx, že obecně xxxxxxxxx xxxxxx (podpořený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x neoprávněných požadavků xxxxxxxxxxx věřitele, xx-xx xxxxxxxxxxx správce, xxxxxxx xxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx soud upozorňovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zbavující xxxxxxxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x rámci insolvenčního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníků xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx navrhovatelů

10. Xxxxxx zpravodaj postupem xxxxx §42 xxxx. 4 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxxxxxx x replice.

11. Nejvyšší xxxx x ústavní xxxxxxxxx uvedl, xx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx x xxxx judikaturou x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx insolvenčního zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xx xxxxxxxxxxxx nepodložený. X návaznosti na xx poukázal xx (x citoval) xxx xxxxxxxxxx R 92/2016 x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014 (xxx xxxx), xxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. X něm xx xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx platí xxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx režim, x xxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx zpeněžování xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxx nemá xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx věta insolvenčního xxxxxx), takže xx xxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx při oddlužení xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x je xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx konkursu, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx konkursní xxxxx xx prosadí x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx formulované x xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx jen tříčlenný xxxxx, ale xxx x většinový náhled Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx schválení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxxxx všech 35 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žádné x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud poukázal xxxx xx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2014 xx. xx. XX. XX 2604/14 x ze xxx 27.2.2018 xx. xx. XX. XX 2594/17 (xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cx), xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X 92/2014 x xxxxxxxx sp. zn. 29 ICdo 60/2014. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dán z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx navrhovatelů, založená xx premise, že xxxxxxx x úpadku xxxx xxx za xxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxx popřít xxxxxx xxxxxxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxx úpadku xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx, xxxxxxx právo xxxxxxxx xx neprosazuje xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx přiznává xxx x sanačních xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), u xxxxxxxxx ovšem xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx neuspokojují "v xxxxxxxxxx xxxxxx" x xxxx xxx patří xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. X. XX 1410/11, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.10.2013 xxxxxx. X xxxxxxx xx to Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pořádek nebyl xxxx postupem xxx xxxxxxxxxxx porušen a xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neexistují důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx proto, xxx Ústavní xxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxxx soud ve xxxx vyjádření uvedl, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z §410 xxxx. 1 a 2 insolvenčního zákona x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014, x navrhl xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. X xxxx ale xxxxx, že dle xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen "Soudní xxxx EU") xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. C-377/14, xxxxxxx xx xxxx Ernst Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. x., xxxxxxxx změna §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx rozšíření xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx oddlužení, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Věřitel xxxxxxxxx xxxx pohledávku xxxx, xxx 13.11.2013 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a první xxxxxx věřitelů, kde xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předložil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumný list, xxxxx nebylo možné xxxxxxxxxx. Xx schůzi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §51 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.6.2014, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 11.12.2013 insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelé xx xxxxxxx xx xxxx 1 034 024,04 Xx, uznali xxxxxx 64 581,50 Xx. Navrhovatelé xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezajištěného xxxxxxxx má tytéž xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatele, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx přesto xxxxxx xx xxxxxxx pohledávky xxxxxx, xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxx.

14. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na dvě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx opodstatněnost xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU (sub 12), jednak o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxx insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx xx xxxx být x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jde x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx".

XX.

Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 x. x. XXX. XX 2589/17-42 (rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx výrocích XX x XXX toto xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx xx xxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení, x xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx návrhu, xxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx x této xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákonx. Xxxxxxx xxxx podle §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu nepřipouští. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx vyložil xxx xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 12.7.1995 sp. xx. Xx. XX 8/95, xx tomu xxx xxxxx, že x §68 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx je nepřímo xxxxxxxxx xxxxxx oficiality, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) xxxxxxxxx xxxxx návrh xx přezkoumání xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx zásady xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxx lex xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §67 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx níž xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx stav, kdy xxx právní xxxxxxx, xxxxx xx přezkoumáván, xxx xxxxxx předpis, xxxxx xx měřítkem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (blíže x dalším důvodům xxx xxxx 10 xx 16 uvedeného xxxxxxxx č. j. XXX. ÚS 2589/17-42). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) [xxxx. red.: xxxx písm. e)] xxxx podle §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xx "i xxx xxxxxxx xxxxxx" (xxxx. §68 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx) pokračuje xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, zda xx xxxxxxx, že xx zrušení navržený xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx ustanovení nebyly x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Po xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx zpravodaj xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx se xx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx využijí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky (dále xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx v přípise xx dne 5.6.2019, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 26.10.2005 x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.1.2006, na xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx předložen xxxxxxxxx pozměňovací xxxxx (xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx pozměňovacím návrhem xxxx xxxxxxxx v xxxxx x. 1120/1). Xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxxx tisk x. 1120/2. Třetí xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění komplexního xxxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů.

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonem č. 69/2011 Sb., xxxxx byl x Xxxxxxxxxx sněmovně projednán xxxx xxxx x. 233 (xxxxxx návrh) x prvním xxxxx xxx 1.2.2011 a xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x přijal xxxxxxxx x. 233/1. Xxxxx xxxxx x návrhu xxxxxx proběhlo xxx 8.2.2011 a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tisk x. 233/3. Xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo dále xxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tisk x. 785 (vládní xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 3.6.2016 x přikázaným k xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/1), xxx 5.9.2016 (usnesení x. 785/3), dne 29.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Druhé xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 7.9.2016 a 18.10.2016 x pozměňovací návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx č. 785/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx projednal návrh xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dne 3.11.2016. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2. a 9.12.2016, xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen.

20. Xxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx (vypuštění xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxx dnem 1.6.2019, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx xxxx x. 71 (xxxxxx návrh) x xxxxxx xxxxx xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx k projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx garančnímu xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 10.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/3) x dne 1.10.2018 (usnesení x. 71/5), xxxxx pro xxxxxxxx politiku návrh xxxxxx xxxxxxxxx dne 11.5.2018 (xxxxxxxx x. 71/1), dne 7.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx čtení x xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 3.10.2018 a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 71/6. Garanční xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxxx čtení xxx 10.10.2018. Třetí xxxxx návrhu zákona xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny konstatoval, xx x xxxxxx xxxxxx vyslovily ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx komory Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxxx podepsány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x že je xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x návrhu xx xxxx zrušení.

22. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxx") xx dne 30.5.2019 xxxx předseda xxxxx, xx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. a xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx "nezajištěného" xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, však xx xxxxx xx xxxxxx insolvenčního zákona jako xxxxxxxx xx xxxxxx data xxxxxxx. Xx xxxx 30.6.2017 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx zákona č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx) x zákona č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (nově v §410 xxxx. 5 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx zpráva xxxxx, xx "xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxx 21.4.2016 xx xxxx X-377/14, Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX a. x., xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitele xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxx xx zneužívající, xxx xxxxxx xx to, xxx se jedná x pohledávky xxxxxxxxx xx nezajištěné". X xxxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zajištěných věřitelů.

23. Xxxx předseda Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx insolvenčního zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx dne 28.2.2006 x x xxxxxxx xxxxxxxx 5. funkčního xxxxxx mu bylo xxxxxxxxx č. xxxxx 288. Xxxxx návrh xxx xxxxxxxxx ústavně-právním xxxxxxx (xxxxxxxx x. 93 xx xxx 15.3.2006, senátní xxxx x. 288/1) xxxx xxxxxxx garančním a xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu (xxxxxxxx x. 298 xx dne 22.3.2006, xxxxxxx tisk č. 288/2), xxx xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své 10. schůzi, xxx xxx usnesením č. 416 ze xxx 30.3.2006 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když v xxxxxxxxx č. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasovalo xxx xxxx schválení 49 xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxxxx návrhu insolvenčního zákona xx xxxxxx Xxxxxx xx ke stěžejnímu xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přináší xxxxx č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx doručen xxx 26.11.2018 x x xxxxxxx xxxxxxxx 12. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx přiřazeno x. xxxxx 12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx xxxx č. 12/1) jako výborem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx projednávaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx zdravotnictví x xxxxxxxx politiku (xxxxxxxx x. 10 ze xxx 12.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx oddlužení xxx splátkovém xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx insolvenční xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx výbor pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přijal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádřil zájem x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zabýval na xxx 4. xxxxxx, xxx xxx usnesením x. 54 ze xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo usnesení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx politiku, xxx x xxxxxxxxx x. 33 xx 74 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx toho xx xxxxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxx xxxxx usnesení xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona na xxxxxx Senátu xx xx stěžejnímu xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení nikdo xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xx půdě Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx na Ústavním xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Vláda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, xx usnesením x. 367 xxxxxxxx, xx nevyužije svého xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x upozornila, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předmětem "xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. a že xx jejím xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

28. Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxx ustanovení §44 xxxx xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx napadeného xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) §410 xxxx. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ustanovení §51 xxxx. 2 tím xxxx xxxx dotčeno; xxx toto popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx se insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx konalo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx nastaly xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx rozhodný x pro počátek xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nevykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nyní xxx xxxx §410 xxxx. 5) znělo xxxxx (napadená část xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx nezajištěného xxxxxxxx dlužníkem xx xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení tytéž xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 tím xxxx xxxx xxxxxxx; pro xxxx xxxxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx insolvenčního správce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx nastaly xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dlužníku."

31. Aktuálně, xx. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxx xxxxxxxxxx §410 odst. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xx insolvenčního správce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nastávají účinky xxxxxx popření xxxx, xxx nastaly účinky xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx počátek xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx pohledávky. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx

32. Xxxxxxxx předpoklady xxx řízení x xxxxxxx zákona nebo xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx xxxx naplněny. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx, kdo podal xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedených x §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Ústavním xxxxx], xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu a Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

33. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona x poté x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 5 insolvenčního xxxxxx xxx, že xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxx vypuštěno. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zastaví, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které vyslovil xxx v xxxxxx xx dne 10.1.2001 xx. xx. Xx. XX 33/2000 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.3.2006 xx. zn. Xx. XX 42/03 (N 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxxx. xx xxx 6.2.2007 xx. xx. Xx. ÚS 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx dalších. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx soudu x závěru, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x xx době xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx, x xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx se svým xxxxxxxxxxx x ústavnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx aplikovatelného xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Tento xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx uplatnit x xx xxxxxxx, xxx xx xx Ústavní xxxx neobrací xxxxxx xxxx postupem podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx ve xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxx x §74 a §64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, popř. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. i) Xxxxxx xx spojení x §119 odst. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

35. V xxxx posuzované xxxx xxxx navrhovatelem soud (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx), jako xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx oprávněný xxxxxxxxxxx [§74 xx spojení x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx x xxx xx povinen Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti (čl. 83 Ústavy) xxx, xx návrh splňující xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx předložil xxxxxx xxxx (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx nestalo), neboť xx jinak ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx počítá §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Dlužno xxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xx současně "xxxxxxxxxxxx" xxx případ, že x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy xx xxxxxxx s §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx senát (xxxxxx jako xxxxxx xxxx), xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by byla xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovaného xxxxxx vyřešena.

36. Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k posouzení, xxx je napadené xxxxxxx ustanovení v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda x) byla napadená xxxxxx úprava přijata x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, x xxxxxxx x) xx xxxxxxxx právní xxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení

37. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda insolvenční zákon byl xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

38. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčního zákona xxx Ústavním xxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zjištěny xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Pl. ÚS 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 insolvenčního zákona xxx xxxx novelizováno xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (x xxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx slova "xxxxxxx splátkového kalendáře"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (kdy xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx slova "; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" x xx xxxxx odstavce xxxx xxxxxxxx věta "Věřitelé xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx xxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxx žalobu vždy xxxx xxxxxxxx."), xxxxxxx č. 294/2013 Sb. (kdy xx xxxxx "insolvenčním xxxxxxxx" xxxx vloženo ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx") x xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx posuzované xxxxxxx xxxxxx novelami xx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx x stenografických xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. X případě xxxxxx č. 217/2009 Sb. první xxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx čtení xxx 5. a 12.5.2009 x třetí xxxxx xxx 15.5.2009. Xxxxx xxxxxx xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 124 xx 126 přihlášených poslanců. X Xxxxxx xxx xxxxx zákona schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2009 55 xxxxx x přítomných 60 xxxxxxxx. Xx podpisu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vyhlášen xxx 20.7.2009.

42. Xxxxx čtení xxxxxx zákona č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 1.2.2011, xxxxx čtení xxx 8.2.2011 x xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx hlasy 115 xx 167 přihlášených xxxxxxxx. V Xxxxxx xxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 3.3.2011 50 xxxxx x xxxxxxxxxx 58 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vady xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx ze xxx 11.7.2017 xx. xx. Xx. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Xxx-xx x xxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx dne 3.6.2016, xxxxx čtení xxx 7.9. x 18.10.2016 x třetí čtení xxx 2. a 9.12.2016. Návrh zákona xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 118 ze 159 xxxxxxxxxxxx poslanců. X Xxxxxx byl návrh xxxxxx schválen ve xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 19.1.2017 31 hlasy x xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx byl zákon xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx třeba xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx) xxxx x insolvenčního zákona vypuštěno xxxxxxx č. 31/2019 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční činnosti (xxxxxxxx řád) x x změně dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx o soudech x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx správcích, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXXX. volební období, x. 71/9 a xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 24). Xxxxxxx vrácený xxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx x §97 odst. 4 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Poslanecké xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen, xxxx hlasováno x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx (tisk Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx postupem xxxxx čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 26. xxxxxx dne 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu

46. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx došlo rovněž x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx, pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx x samotné ústavní xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx domáhat xxxxx práva x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxxxxxx vztahy, xxxxx nedostál xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2014 xx. xx. XXX. XX 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx bezprostředně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxx není ani xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx taková xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx podmínek xxx uzavírání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxx xxxxx x xxxx vyplývajících. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (oddlužovacího xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňovala popírat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx insolvenční zákon x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx účinnými tak, xxx xxxxxxxxxxx případně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, xxxxxx xxx xxxx xxx v xxxxxxxxx spotřebitelské smlouvě xxxxxxxx xxxx).

48. Je xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 odst. 1 směrnice Xxxx x. 91/13/XXX xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Soudní dvůr XX xx xxxx xxxxxxxx ze dne 21.4.2016 xx. xx. X-377/14 xx xxxx Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx FINWAY a. x., vydaném na xxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Praze. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx bodě 111 xxxxxxxxx, xx xx x §410 xxxx. 5 insolvenčního zákona xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx popěrného práva (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx oddlužením xx) xxxx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozšířit xxxx xxxxxx "x xx xxxxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx". Novela tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x nezajištěnými xxxxxxxx v hypotéze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (xxxxxxxx §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx zákona a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx bylo x xxxxxxxx zprávě x xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXXX. xxxxxxxxx xxxxxx, x. 71/0 (viz xxx sub 45) xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxxxx změna souvisí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxx xxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xx účinnou xxxxxx xxxxxxx právo spotřebitele xxxxxx před vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvěrové smlouvy, xxxxx obsahuje xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". Xx položenou otázku Xxxxxx xxxx XX xxxxxxxxx xxx, xx xx. 7 odst. 1 xxxx směrnice xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x původním xxxxxx (xx. před Krajským xxxxxx x Xxxxx), xxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx z moci xxxxxx případnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xx xxxxx soud xx tímto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právním x xxxxxxxxx stavu, x xxxxx uvedenému xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitky xxxxxxx xxx xx možnost xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

49. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx x do xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxxxxx xx okolnosti případu (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx plenární xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xxxxx x xxxxx či xxxxxx xxxxxx, čemuž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx ochranu (xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xxxxxxxxxx. Xx pak xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (tj. "xxxxxxx"), xxx-xx x realizaci xxxxxx základního xxxxx (čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx). Ve své xxxxxxxxxx xx omezen xx. x tom xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx "prováděcí" úpravou xxxxx být xxxxxxx xxxx podstata a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx musí být xxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xx xx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivní, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx znamená i xx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx měla být xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahu xx.

50. X daném xxxxxxx je třeba xxxx do xxxxx, xx právní xxx Xxxxx republiky x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx klauzulím, x xx x xxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx slabší xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxxx. Xxxxxxx specifické (xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx x po xxxxxxxx stránce, xx. xxx, xxx "xxxxx xxxxx" není x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx šlo i x xxxxxxxxxx věci, xxxxx nevznikl (x xxx nebylo možné xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxx mohl přezkoumat xxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx nepřiměřená ujednání, x xx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxx úřední "otevřít" xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx je xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

51. Xx xxxxx xxxxx, xx insolvenční zákon xxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) věřitelům x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správci, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [viz xxx 70 xxxxxx xx dne 7.11.2017 xx. xx. Xx. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 64 xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xxxx xxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx 68 x 69 xxxxxxxxx xxxxxx), xx Xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxx xx daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx by x xxxxx oprávněním xxxxxxxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxx tak xxx xxxx.

52. Nadto xxxx záruky působí xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxx), neboť x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx podle insolvenčního zákona vedeno xxx, xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů [§1 xxxx. a), §5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxx odvolání. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxx, xx otevře xxxxxx, x němž xx (insolvenční) xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx-xx x xxxxxx přezkumu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx obecně. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx princip xxxxxxxx účastníků xxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), x to xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zajištěných x nezajištěných xxxxxxxxxx, xxx-xx x účinky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 29 XXxx 60/2014, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx spočívají x xxx, xx pro xxxxxxxxxx pohledávky zajištěného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx tzv. konkursní xxxxx (xxxx. xx xxx x "logické xxxxxxxx režimu, xxxxx xxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx x xxxxxxxxx").

54. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, že xxx x pohledávku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jde-li x xxxxxxxxxx xxxxxx pohledávek, xxx ostatně Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx akceptoval v xxxxxxxx xx xxx 6.2.2014 xx. xx. X. XX 3271/13, x to x xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxx pozici xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (tím, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx mají xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx z xxxx xxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xx xxx xxx xxxxx uplatnit x xxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zde xx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx účinků xx postavení xxxxxxxx. Xx-xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx podstatný xxxxx xxxxxx (především xxx z pohledu xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx popěrného úkonu, xxxx. xxxx, xxx xxxx pohledávka xxxxxxxx (x případně x xxxx xxxx), jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx z xxxxxxx xxxxxxxx, tak dlužníka). Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (v daném xxxxxx) rozumný xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx ústavně neakceptovatelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 25.6.2002 xx. xx. Xx. ÚS 36/01 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx xxxxx podotknout, xx daná xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přebírá xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpadkové xxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci. X xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx (srov. §336 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x zajištěných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

57. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx je xxxxxx xxxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019, i xxxx xxxx ustanovení nebylo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Vladimír Sládeček x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 223/2019 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.9.2019.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.