Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 2/19 xxx 2. xxxxxxxx 2019 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského a xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Jaromíra Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x návrhu 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x 2. Xxxxxxxxxx Ticháčka, xxxx zastoupených XXXx. Xxxxxxxxx Kubíčkem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 4, České Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., o úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", bylo x rozporu x čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod xx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2017 č. x. 29 ICdo 26/2015-31, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci (dále xxx "vrchní xxxx") xx xxx 26.11.2014 x. j. 11 XXXX 145/2014-18 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx dne 29.7.2014 x. j. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 INS 21585/2013) x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx xx smyslu čl. 40 věty xxxxx (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx xxxxx") Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").

2. X xxxxx ústavní xxxxxxxxx navrhovatelé xxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx návrh na xxxxxxx slova "xxxxxxxxxxxxx" x §410 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, resp. x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.5.2019.

3. Z xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Xxxx, (xxxx xxx "věřitel") xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 xxxxx x xx xx xxxx 94 147 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx x. 1 x xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (jako dlužníky) xxxxxx, x xxxx xxx xxxx rozhodnuto, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele, xxx vzhledem x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx účinky, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx ke xxx konání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) plyne, xx xxxxx popření pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x 2 občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. zn. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 xxxx xx dne 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedli, že xxxxxx celé kauzy xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 150 000 Kč, x ní xxx xx doby zahájení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Kč. Xxxx xxxxxxx obsahovala pro xxxxxxxxxxxx znevýhodňující ustanovení. Xxxx. pohledávka xxxx xxxxxxxxx zástavním právem, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx svěřovala jmenování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Upozornili xxxx, xx xx věřitel x xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxx 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žádostí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx oddlužení xxxxxxx x jmenoval xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxx xxxxxxxxx (dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx opožděně) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1 096 605,54 Xx, což xx xxxxxx několikanásobně xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazek. Insolvenční xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 90 % xx xxxxx schůzi xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věřitel; xxx xxx navrhl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx osobu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx podle §51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx jmenovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx věřitelovu xxxxxxxxxx xxxxx uznal. Tímto xxxxxxxx insolvenční soud xxx xxxxxxxxxxxx porušil xxxx (dohlédací) xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx.

8. X souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxx, že dle xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neomezuje xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx, xxxxx nestanovuje, xxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx to, xx xxxxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, a je xxxxx xxxxx vycházet x toho, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx x xx, xx by xxxx xxxxxxx mělo xxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx vytkli Xxxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxx xxxx xx xxxx.

9. X návrhu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx obecně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu) x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx x případě přemrštěných x xxxxxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxx věřitele, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxx "xxxxxx" zajištěným xxxxxxxxx jako majoritním, x jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxx. Především x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv Xxxxxxxx soud x Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xx nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zbavující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláště x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxx dlužníků xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 zákona č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx a následně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx k ústavní xxxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx navrhovatelů, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xx poukázal xx (x citoval) svá xxxxxxxxxx X 92/2016 x usnesení xx. xx. 29 XXxx 60/2014 (xxx xxxx), xxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. X xxx xx xx. xxxxx, xx xxxx právní xxxxxx xx logickým xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx plněním xxxxxxxxxxx kalendáře xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxx xxx ze xxxxxxxxx (§398 odst. 3 xxxxxxxx xxxx insolvenčního xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx při oddlužení xxxxxxxxx nic dalšího x je xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx oddlužení (§402 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx). A xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jako xxx xxxxxxxx, opodstatňuje xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx prosadí x x daném xxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxx upozornil, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx jen tříčlenný xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 35 xxxxxx přítomných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx míst (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud poukázal xxxx xx usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.10.2014 xx. xx. XX. ÚS 2604/14 x ze xxx 27.2.2018 xx. xx. XX. ÚS 2594/17 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cx), xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx ústavních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí X 92/2014 x xxxxxxxx sp. zn. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dán z xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx x úpadku xxxx xxx xx xxxxxx insolvenčního řízení xxxxx xxxxxx každou xxxxxxxxxx, je xx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx konkursem xxxxxxx (úpadce) xxxxxx xxxxx neměl x xxxx, popěrné xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravách. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx x oddlužení), x xxxxxxxxx ovšem xxx x pohledávek, xxxxx xx neuspokojují "v xxxxxxxxxx režimu" a xxxx něž patří xxxxx nezajištěné pohledávky. Xxxxxxxx upozornil, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení byl xxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. zn. X. XX 1410/11, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2013 xxxxxx. S ohledem xx to Nejvyšší xxxx uzavřel, xx xxxxxxx pořádek xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx porušen x xx x ústavněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhl proto, xxx Xxxxxxx soud xxxxx §43 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx stížnost odmítl.

12. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 sp. xx. 29 ICdo 33/2014, a navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx ale xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx x ohledem xx xxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx XX") vyslovené x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14, vydaném xx xxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX a. s., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xx rozšíření xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx povoleno oddlužení, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezajištěných, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Věřitel xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxx, xxx 13.11.2013 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx věřitelů, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohledávky xxxxxxxx, xxxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.6.2014, x přiznal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, hlasovací xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.12.2013 insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelé xx popřeli ve xxxx 1 034 024,04 Xx, xxxxxx xxxxxx 64 581,50 Xx. Navrhovatelé xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezajištěného xxxxxxxx xx tytéž xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx správcem (§410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx). X xxxxxxx xxx x vykonatelnou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx neuplatnili xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx popření xxxxxxxxxx xxxxxx, krajský xxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx odmítl.

14. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx, které mají xxxxxxxxxx opodstatněnost xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxx xx jít x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (sub 12), jednak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx by xxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jde x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx".

XX.

Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx

15. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Proto xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx usnesením xx xxx 30.4.2019 x. x. XXX. XX 2589/17-42 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx výrocích XX x III xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx xx xxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx xxx odmítnut xxxxx navrhovatelů na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného". Xxxxxxxxxxxx totiž vzhledem x xxxxxx pravděpodobnosti, xx xxxxx ke xxxxxxx napadené části xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx návrh xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpět, xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx části xxxx xxxxxx zastaveno. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona. Ústavní xxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx analogiam) xxxxxx, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu nepřipouští. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx dne 12.7.1995 xx. zn. Xx. XX 8/95, xx xxxx xxx xxxxx, xx v §68 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx každý návrh xx přezkoumání xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxx. Další výjimkou x xxxx xxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxx xxx specialis xxxxx uplatní pouze §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxx podmínku, xx níž xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx stav, kdy xxx právní xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxx právní xxxxxxx, xxxxx je měřítkem xxxxxxxxx, tvoří součást xxxxxxxx řádu (blíže x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx 10 xx 16 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. XXX. XX 2589/17-42). X daném xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx-xx x průběhu xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxx. x) [xxxx. xxx.: xxxx xxxx. e)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx "x xxx xxxxxxx návrhu" (xxxx. §68 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx xxxx rozhodováno x xxx, xxx xx vysloví, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxx s xxxxxxx předpisem vyšší xxxxxx síly.

V.

Vyjádření účastníků xxxxxx

17. Xx postoupení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §42 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") x veřejnou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vstoupit do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx x přípise xx dne 5.6.2019, xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx x. 1120 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx čtení dne 26.10.2005 x xxx xxxxxxxx k projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 26.1.2006, na xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxx pozměňovacím návrhem xxxx obsaženo x xxxxx x. 1120/1). Xxxxx čtení k xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako tisk x. 1120/2. Xxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednán xxxx xxxx x. 233 (vládní návrh) x prvním čtení xxx 1.2.2011 x xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x přijal xxxxxxxx x. 233/1. Druhé xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tisk x. 233/3. Xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx byl Poslaneckou xxxxxxxxx schválen. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tisk x. 785 (vládní xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 3.6.2016 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (usnesení x. 785/1), xxx 5.9.2016 (usnesení x. 785/3), dne 29.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/4) x dne 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Druhé xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 7.9.2016 x 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx projednal xxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxx xxx 3.11.2016. Xxxxx čtení návrhu xxxxxx xxxxxxxx dne 2. x 9.12.2016, xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx (vypuštění xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), účinná xxxx 1.6.2019, byla provedena xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tisk x. 71 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 20.3.2018 a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výboru x xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 10.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/3) x xxx 1.10.2018 (xxxxxxxx x. 71/5), xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx č. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx xxxxx x xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxxx tisk x. 71/6. Garanční xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx xx druhém čtení xxx 10.10.2018. Třetí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx komory Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxxx podepsány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx řádně vyhlášeny x xx je xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a aby xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxx") xx xxx 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. x xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx "nezajištěného" xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, však xx xxxxx xx xxxxxx insolvenčního zákona xxxx xxxxxxxx xx tohoto data xxxxxxx. Po xxxx 30.6.2017 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeno xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx změna) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (nově x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx) xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx xxxxxxx x přizpůsobením xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 21.4.2016 xx xxxx C-377/14, Xxxxx Xxxxx Radlinger a Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX a. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxx spotřebitele xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na to, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezajištěné". V xxxxxxxxx xxx xxxxx x rozšíření popěrného xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xx návrh insolvenčního zákona byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 28.2.2006 x v xxxxxxx xxxxxxxx 5. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx č. xxxxx 288. Xxxxx návrh xxx projednán xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (usnesení č. 93 ze xxx 15.3.2006, xxxxxxx tisk x. 288/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxx č. 298 xx dne 22.3.2006, xxxxxxx xxxx č. 288/2), xxx xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx návrhem xxxxxx xxxxxxx na xxx 10. xxxxxx, xxx xxx usnesením č. 416 xx xxx 30.3.2006 xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx č. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx 49 xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx schůzi Xxxxxx xx ke xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx na xxxx Senátu xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx ve xxxxxx k napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 31/2019 Sb. (zrušuje xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxxxx Senátu xxxxxxxx za vhodné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx. Návrh zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2018 a x xxxxxxx evidenci 12. funkčního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. xxxxx 12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 5 xx dne 5.12.2018, xxxxxxx tisk x. 12/1) xxxx výborem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx projednávaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 10 xx xxx 12.12.2018, xxxxxxx xxxx č. 12/2), xxxxx doporučil xxxxxx xxxxx zákona Poslanecké xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru x xx xxxxx jedné xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doprovodné xxxxxxxx, jímž vybraným xxxxxxxxxxxxx vyjádřil zájem x zpětnou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zabýval xx xxx 4. schůzi, xxx xxx usnesením x. 54 xx xxx 19.12.2018 vrátil Xxxxxxxxxx sněmovně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx politiku, xxx v xxxxxxxxx x. 33 xx 74 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, nikdo nebyl xxxxx. Xxxxx toho xx ztotožnil také x výše uvedeným xxxxxxxxxxx usnesením. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxx přijat v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.

25. Závěrem xxxxxxxx Xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, že usnesením x. 367 rozhodla, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vstoupit do xxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předmětem "xxxxxxxxxxx xxxxxx" provedené zákonem č. 31/2019 Sb. a xx xx jejím základě xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 slovo "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xx xxx 16.5.2019 xxxxxx sdělila, že xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx

28. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od něj xxx ustanovení §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx.

XXX.

Xxxx napadeného xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx ustanovení (xxxxxxxxxx) §410 odst. 2 xxxx do 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx dotčeno; xxx toto popření xxxxx obdobně ustanovení x zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nastávají xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx oddlužení; tento xxx je rozhodný x pro xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx pravosti, výše xxxx pořadí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nevykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx, podávají žalobu xxxx vůči dlužníku."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nyní xxx xxxx §410 xxxx. 5) znělo xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem xx xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení tytéž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním správcem, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím však xxxx dotčeno; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx rozhodný i xxx xxxxxxx běhu xxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx xxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

31. Xxxxxxxx, xx. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., zní xxxxxxxxxx §410 odst. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím však xxxx xxxxxxx; xxx xxxx popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popření xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx den xx xxxxxxxx i xxx počátek běhu xxxx k podání xxxxxx x určení xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektem, tj. xxx, kdo podal xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. e) zákona x Xxxxxxxx soudu], xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu a Xxxxxxx xxxx xx x projednání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

33. Xx xx xxxx přípustnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejdříve přesunuto xx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. změněno xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx slovo "xxxxxxxxxxxxx" bylo vypuštěno. Xxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx posuzovanou xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyslovil xxx x xxxxxx xx xxx 10.1.2001 xx. zn. Pl. XX 33/2000 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxxxx nálezy xx xxx 28.3.2006 xx. zn. Pl. XX 42/03 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), popř. xx xxx 6.2.2007 sp. xx. Pl. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že dojde-li xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx v xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx v xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, a že xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx protiústavnosti aplikovatelného xxxxxx zabývat, xxxx xx xx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx uplatnit i xx situaci, xxx xx na Xxxxxxx xxxx neobrací obecný xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve xxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx xx spojení x §74 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx spojení x §119 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

35. V xxxx posuzované xxxx xxxx navrhovatelem soud (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx soudu), jako xxxx xxxx xx xxxx uvedených xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx navrhovatel [§74 xx spojení x §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], nicméně x xxx je xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx roli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xx jej xxxxxxxxx xxxxxx soud (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, se xxxxxx počítá §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Dlužno xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx použitého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecný soud xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx. Xxx Xxxxxxx soud, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx obecný xxxx), xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by byla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx jejího přijetí, xxxx. xxxxxx, x xxxxxxx x) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení

37. Xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, zda insolvenční zákon byl xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

38. Xxxxxx xxxxxxx samotného insolvenčního zákona xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx procedurální xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Pl. XX 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo novelizováno xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (x xxxxx větě xxxxx x vypuštění slova "xxxxxxx splátkového xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx konec textu xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx "; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" x xx xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx věta "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."), xxxxxxx č. 294/2013 Sb. (xxx za xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx vloženo ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx však xxxx dotčeno") x xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (došlo xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 nedošlo.

40. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx procedura xxxxxx xxx zpochybňována, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. X xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx xxxx návrhu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx xxxxx xxx 5. x 12.5.2009 x třetí xxxxx xxx 15.5.2009. Xxxxx xxxxxx byl v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 124 xx 126 přihlášených xxxxxxxx. X Senátu byl xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 17.6.2009 55 xxxxx x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vyhlášen dne 20.7.2009.

42. První čtení xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx xxxxx xxx 8.2.2011 a xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Senátu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 3.3.2011 50 xxxxx x xxxxxxxxxx 58 senátorů. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 294/2013 Sb. xxx byla Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly [viz xxxxx xx dne 11.7.2017 xx. xx. Xx. ÚS 23/14 (X 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

44. Jde-li x návrh xxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxx čtení x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.6.2016, xxxxx xxxxx xxx 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx xxxxx xxx 2. x 9.12.2016. Návrh xxxxxx xxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 118 xx 159 xxxxxxxxxxxx poslanců. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 19.1.2017 31 hlasy x xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx podpisu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx dne 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení (xxx výše) xxxx x insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x způsobech jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x změně xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 312/2006 Sb., o xxxxxxxxxxxxx správcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx zákony. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. xxxxxxx xxxxxx, x. 71/9 x xxxxxxxxx Senátu sub 24). Xxxxxxx vrácený xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle čl. 47 xxxx. 2 Xxxxxx xx spojení s §97 xxxx. 4 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké sněmovny, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 71/8). Tento xxxxx xxx xxxxxxxx podle čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx xx spojení x §97 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 26. xxxxxx xxx 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

46. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) je důvodný, xxxxx napadená xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla v xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny x čl. 1 odst. 1 Ústavy. Posouzení xxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx zákonného soudce xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Napadená část xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.4.2014 sp. xx. XXX. ÚS 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx působení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základní xxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx vytvářením xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx spotřebitelských xxxxx, tak při xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci insolvenčního xxxxxx (oddlužovacího řízení) xxxxxxxxxx zajištěna, xxx xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx umožňovala popírat xxx xxxxxxx pohledávky x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jen na xxxxx xx promlčení xxxxxxxxxx, xxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx insolvenční zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx případně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx zde xxxxxxx xxxx xx xx, xxxxxx xxx xxxx tak v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx).

48. Xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx x. 91/13/XXX xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr XX xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.4.2016 sp. zn. X-377/14 ve xxxx Xxxxx Georg Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. x., vydaném xx xxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, že se x §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xx budoucna xxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx řešení xxxxxx oddlužením se) xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx "i xx pohledávky zajištěných xxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozlišování xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 (následně §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx promítla xxxxxxxx x do xxxxxxxxx dlužníků. K xxxx xxxx v xxxxxxxx zprávě x xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXXX. xxxxxxxxx období, x. 71/0 (viz xxx xxx 45) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx dvora XX. Xxxxx xxx je xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xx účinnou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvěrové smlouvy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx zneužívající, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". Xx položenou xxxxxx Xxxxxx dvůr EU xxxxxxxxx xxx, že xx. 7 odst. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx. před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje soudu, x xxxxx je xxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx x moci xxxxxx případnou zneužívající xxxxxx smluvních xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x skutkovém stavu, x xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitky omezuje xxx xx možnost xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

49. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx nutně xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xxxxx x xxxxx či xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xx zákonodárci, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx x realizaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx je omezen xx. x xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx být popřena xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, xx soudní xx jiná xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" a xx do svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivní, xxx x konečném xxxxxxxx znamená x xx, xx xx x xxxx takové xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x pozici, kterou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxx xx.

50. V xxxxx xxxxxxx je třeba xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spotřebitelům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluvním xxxxxxxxx, x to z xxxxxx určitého vyrovnání xxxxxx fakticky slabší xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx, kde "xxxxx xxxxx" xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx šlo x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx (x xxx nebylo možné xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání, x to x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx základním xxxxxx na soudní xxxxxxx.

51. Xx xxxxx xxxxx, že insolvenční zákon xxxx xx xxxxxx x zajištěným pohledávkám xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezávislého x nestranného xxxxxx xxxx funkce [viz xxx 70 xxxxxx xx xxx 7.11.2017 xx. xx. Xx. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx (viz bod 64 citovaného xxxxxx), x xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx "xxxxxxxx" na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 68 x 69 xxxxxxxxx xxxxxx), xx Xxxxxxx soud xx to, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxx, xxxxxx by x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dlužníkem xx xxxxxx), xxxxx tak xxx není.

52. Xxxxx xxxx záruky působí xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxx), neboť x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx insolvenčního zákona xxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo nedovoleně xxxxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 písm. x), §5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], přičemž xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxx insolvenčnímu soudu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx případě, xxx xxxx bylo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, v xxxx xx (insolvenční) xxxx xxxxxxxxxx, xxx spotřebitelská xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx samotnému xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxxx xxxx být proveden.

53. Xxxxx konstatovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx netýká xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxx. Porušovalo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx (čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx), x xx xx vztahu x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonu. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxx x xxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx spočívají x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx (resp. má xxx o "logické xxxxxxxx režimu, který xxxxx pro uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x oddlužení").

54. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastávaným xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx zajištěnou xxxx nezajištěnou, může xxxxx odůvodňovat rozlišení xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, které budou xxxxxxxx rozdílnému právnímu xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.2.2014 xx. zn. X. XX 3271/13, x xx v xxxxx principu, že xx xxx x xxxxx pozici xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx o xxxxxxx, jakým xxxx xxx x případě xxxxxx uspokojeny zajištěné xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který x xxxx xxxx x xxxx možných způsobů xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xx xxx ale xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx třeba x xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx posuzovat případné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx nejen xxxxxxxx, nýbrž i xxxx reflexních xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (především xxx x xxxxxxx xxxxxxxx), z xxxxxxxx xxxxxxxxx popěrného úkonu, xxxx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x případně x xxxx xxxx), jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx tudíž xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx (v daném xxxxxx) rozumný xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx xxx 25.6.2002 sp. xx. Xx. ÚS 36/01 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx daná xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxx insolvenční xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx řešení úpadkové xxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolní funkci. X proto xx x případě xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx tomu xx x xxxxxxxxxxxx (srov. §336 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dlužníka, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx pohledávek, xxxx xxxxxx logické, xxxx. systémové.

XI.

Závěr

57. X xxxxxxx na tyto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhověl x xx přiměřené aplikace §70 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxxxx je xxxxx dodat, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x iniciačním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Sládeček x Radovan Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 223/2019 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 20.9.2019.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx derogační změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.