Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 2/19 xxx 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Jaromíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x návrhu 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a 2. Xxxxxxxxxx Ticháčka, xxxx zastoupených XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Kasárenská 4, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, vyjádřené xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", bylo x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30.3.2017 č. x. 29 XXxx 26/2015-31, xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xx dne 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx dne 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 XXX 21585/2013) x xxx, xx xxxxxxxxxxx protiústavní xxxxx xx základního xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx xx xxxxxx čl. 40 věty xxxxx (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx první") Xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx jen "Listina").

2. X touto ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx slova "nezajištěného" x §410 odst. 2 větě xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xx 30.6.2017, xxxx. x §410 odst. 5 větě xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném xx 31.5.2019.

3. Z xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že napadeným xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 3642, Xxxx, (xxxx xxx "xxxxxxx") xx xx do xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 zcela x co xx xxxx 94 147 Xx x dílčí xxxxxxxxxx x. 1 x xx do xxxxxxxxxxxxxx zcela popřena xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxx, x xxxx xxx bylo rozhodnuto, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx popřeli xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx nejsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že x §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx prvního x xxxxxxx přezkumného xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitele má xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243c odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx, neboť řešení x xxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v souladu x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x. 92/2014), xx dne 31.8.2016 xx. zn. 29 XXxx 60/2014 nebo xx xxx 30.3.2017 xx. zn. 29 XXxx 95/2016].

II.

Argumentace navrhovatelů

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx spotřebitelské xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku 150 000 Xx, x ní xxx xx xxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Xx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx znevýhodňující xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx zástavním xxxxxx, xxx předmět xxxxxxx xxx nejméně desetinásobnou xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx třetiny jistiny xxxxxxxxxx.

7. Dne 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx oddlužení, xxxxxxxxxxx soud oddlužení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opožděně) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1 096 605,54 Xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx popřeli xxxxx xx výše 90 % xx xxxxx schůzi xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; ten xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolat a xxxxxxxx jinou osobu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx zákona uznal xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uznal. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx navrhovatelů xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) povinnost xxxxx §10 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx.

8. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť nestanovuje, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx věřitele, xxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stejné účinky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx x xx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxxxx z dané xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx vytkli Xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx otázkou, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx každého xxxxxxx se xx xxxx xxxx xx xxxx.

9. K xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xx xx soud x případě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx správce, xxxxxxx xxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx majoritním, x xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx xxxx upozorňovaly xx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx návrh xx přesahovat zájem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou x praxi poměrně xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x ústavní stížnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx zpravodaj xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx a xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxxxxxx x replice.

11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx x jeho judikaturou x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx (x xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx X 92/2016 x usnesení xx. xx. 29 XXxx 60/2014 (xxx výše), xxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. X xxx xx xx. uvádí, xx xxxx právní xxxxxx xx logickým xxxxxxxxx xxxxxx, který platí xxx uspokojení pohledávky xxxxxxxxxxx věřitele v xxxxxxxxx. Pro takové xxxxxxxxxx platí, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, konkursní xxxxx, x xxxx má xxxxx xxxxxxxxx uspokojení x xxxxxx výtěžku xxxxxxxxx zajištění x xxx zpeněžování xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx oddlužení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx ze xxxxxxxxx (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx oddlužení xxxxxxxxx nic xxxxxxx x xx vyloučen x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx se prosadí x x xxxxx xxxxxxx. Současně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx formulované x xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na schválení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 35 xxxxxx přítomných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 xx. xx. II. XX 2604/14 x xx xxx 27.2.2018 xx. xx. XX. XX 2594/17 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz), xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx ústavních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X 92/2014 x xxxxxxxx xx. zn. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dán x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx uvedeném ustanovení. Xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxx za xxxxxx insolvenčního řízení xxxxx popřít xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxx úpadku xxxxxxxxx xxxxxxx (úpadce) xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx přiznává xxx x sanačních xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx "v xxxxxxxxxx xxxxxx" a xxxx něž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx upozornil, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x ústavní xxxxxxxxx vedenou pod xx. xx. X. XX 1410/11, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2013 xxxxxx. X xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx Ústavní soud xxxxx §43 xxxx. 2 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxxx soud ve xxxx vyjádření uvedl, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z §410 xxxx. 1 a 2 insolvenčního xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2014 sp. xx. 29 XXxx 33/2014, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. X xxxx xxx xxxxx, xx dle xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx s ohledem xx závěry Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Soudní xxxx XX") xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. C-377/14, xxxxxxx xx věci Ernst Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx proti XXXXXX x. s., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezajištěných, tak xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx správně. Xxxxxxx xxxxxxxxx svou pohledávku xxxx, dne 13.11.2013 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kde xxxx přezkoumány xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.6.2014, a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pohledávka xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, ten xxx xxxxxx svého oprávnění xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx druhém xxxxxxxxxx jednání dne 11.12.2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelé xx xxxxxxx xx xxxx 1 034 024,04 Xx, uznali xxxxxx 64 581,50 Xx. Navrhovatelé xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatele, xx xxxxxxxxxxx přípustné xxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. X xxxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx stížnosti. Xxxxxx xx jít o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU (xxx 12), jednak o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx změnu insolvenčního zákona, xxxxx něhož xx xxxx být x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx slovo "nezajištěných".

IV.

Další xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl xx věci rozhodující xxxxx Ústavního xxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněný, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx usnesením xx xxx 30.4.2019 x. x. XXX. XX 2589/17-42 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) xx výrocích XX x XXX xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupil xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx.

16. Současně xx xxxxxx I xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx navrhovatelů xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxx slovem "nezajištěného". Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vysoké xxxxxxxxxxxxxxxx, xx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxx jejich xxxxxx, xxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx navrhli, xxx x xxxx části xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx insolvenčního zákonx. Xxxxxxx xxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx zákon o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx totiž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx již xx svém (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx ze xxx 12.7.1995 xx. zn. Xx. XX 8/95, xx tomu xxx xxxxx, xx x §68 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx xx nepřímo xxxxxxxxx zásada oficiality, x xxx vyplývá xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx návrh xx přezkoumání xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, jestliže nebyl xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxx xxx specialis xxxxx xxxxxxx pouze §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, xx níž může Xxxxxxx xxxx jednat, xxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tvoří součást xxxxxxxx řádu (xxxxx x dalším xxxxxxx xxx body 10 xx 16 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. XXX. ÚS 2589/17-42). X daném xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu nebylo xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx návrh xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §64 xxxx. 1 písm. x) [xxxx. xxx.: xxxx xxxx. x)] xxxx podle §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx, v xxxxxx xx "x xxx xxxxxxx xxxxxx" (srov. §68 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx) pokračuje xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx vysloví, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx předpisem xxxxx xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx

17. Po postoupení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Poslanecká sněmovna") xx v xxxxxxx xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednán xxxx xxxx x. 1120 (xxxxxx návrh) x xxxxxx xxxxx xxx 26.10.2005 x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 26.1.2006, xx xxxx jednání byl x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem xxxx xxxxxxxx v xxxxx x. 1120/1). Xxxxx čtení k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tisk x. 1120/2. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu a xxxxxxx pozměňovacích xxxxxx.

19. Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tisk x. 233 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 1.2.2011 x xxx přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx. Ústavně právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x xxxxxx xxxxxxxx x. 233/1. Druhé xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxx č. 233/3. Xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx x. 785 (vládní xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 3.6.2016 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako garančnímu xxxxxx x výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/1), dne 5.9.2016 (usnesení x. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx proběhlo dne 7.9.2016 x 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx zpracovány xxxx xxxx č. 785/6. Xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 3.11.2016. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx proběhlo dne 2. x 9.12.2016, xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vypuštění slova "xxxxxxxxxxxxx"), účinná xxxx 1.6.2019, byla provedena xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x. 71 (xxxxxx xxxxx) x prvním xxxxx xxx 20.3.2018 a xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx výboru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx politiku. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx projednal dne 10.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/3) x xxx 1.10.2018 (usnesení x. 71/5), xxxxx xxx xxxxxxxx politiku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.5.2018 (usnesení č. 71/1), dne 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/4). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx x. 71/6. Garanční xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxxx čtení xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx pak xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx s xxxxxx xxxxxx vyslovily xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxxx podepsány příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx řádně vyhlášeny x xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx o xxxxxx xx jeho zrušení.

22. Xx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České republiky (xxxx xxx "Senát") xx xxx 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx do 30.6.2017 xxxxxx zákonem č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. a xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, však xx xxxxx xx xxxxxx insolvenčního zákona xxxx takového xx xxxxxx data xxxxxxx. Xx datu 30.6.2017 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeno xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx x §410 xxxx. 5 xxxx první insolvenčního xxxxxx) xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx zpráva xxxxx, xx "změna xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 21.4.2016 ve xxxx C-377/14, Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX a. s., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitele xxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek z xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx klauzule, které xxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". V xxxxxxxxx xxx došlo x xxxxxxxxx popěrného xxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx zajištěných věřitelů.

23. Xxxx předseda Xxxxxx xxxxx, že xxxxx insolvenčního zákona byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 28.2.2006 x x senátní xxxxxxxx 5. xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx č. xxxxx 288. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (usnesení č. 93 xx dne 15.3.2006, senátní xxxx x. 288/1) jako xxxxxxx garančním a xxxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x dopravu (xxxxxxxx x. 298 xx dne 22.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/2), kdy oba xxxxxx Xxxxxx doporučily xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. schůzi, xxx xxx xxxxxxxxx x. 416 xx dne 30.3.2006 xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx x. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx schválení 49 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxxxx návrhu insolvenčního zákona xx xxxxxx Senátu xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným způsobem.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx"), předseda Xxxxxx xxxxxxxx za vhodné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx. Návrh zákona xxx Senátu xxxxxxx xxx 26.11.2018 x x senátní evidenci 12. xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo přiřazeno x. xxxxx 12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx výborem (xxxxxxxx č. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx xxxx č. 12/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx zdravotnictví x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 10 xx xxx 12.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx směřujícími xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x jedné x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kalendáři xx zpeněžením xxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxx xx situací, xxx xxxx insolvenční xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxx. Xxxx výbor xxx xxxxxxxxxxxxx a sociální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zájem x xxxxxxx xxxxx x následné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. schůzi, xxx xxx usnesením x. 54 xx xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hlavním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v hlasování x. 33 xx 74 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro 63 xxxxxxxx, nikdo xxxxx xxxxx. Xxxxx toho xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxx jedno usnesení xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xx xx stěžejnímu xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx na xxxx Xxxxxx přijat v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Závěrem xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 367 xxxxxxxx, xx nevyužije xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx, x upozornila, xx napadené ustanovení xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx

28. Xxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx xx ústního xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zvýrazněno) §410 odst. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx konalo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nastávají xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx je rozhodný x xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx pravosti, výše xxxx pořadí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx vůči xxxxxxxx."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx §410 xxxx. 5) xxxxx xxxxx (napadená xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem má xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx dotčeno; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx dlužník popřel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxx; xxxxx den xx rozhodný i xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx pohledávky. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dlužníku."

31. Xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 takto:

"Popření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím však xxxx xxxxxxx; pro xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx insolvenčního správce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx před schválením xxxxxxxxx, nastávají účinky xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx den xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx xxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx

32. Procesní xxxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx naplněny. Xxxxx xxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx, kdo xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx uvedených x §74 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu], xxx postoupen plénu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu a Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušný [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx].

33. Xx xx xxxx přípustnosti xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejdříve přesunuto xx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona x poté x xxxxxxxxx od 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 insolvenčního xxxxxx xxx, že slovo "xxxxxxxxxxxxx" bylo xxxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek, xxxxx xx posuzovanou věc xx přiměřeně uplatní xxxxxx, xxxxx vyslovil xxx v xxxxxx xx xxx 10.1.2001 xx. xx. Xx. XX 33/2000 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.3.2006 xx. xx. Pl. XX 42/03 (N 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxxx. ze xxx 6.2.2007 sp. xx. Xx. XX 38/06 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx platný, xxx také x xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx ještě xxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, a že xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx aplikovatelného xxxxxx zabývat, bylo xx to x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x v xxxxxxx xx zásadou koncentrovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecný xxxx postupem podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx xx xxxxxxx s §74 x §64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. i) Xxxxxx ve spojení x §119 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.

35. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx bylo xx xxxx xxxxxxxxx případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§74 ve spojení x §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx], xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx splnit xxxx xxxx soudního xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) xxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx nestalo), xxxxx xx xxxxx ochrana xxxxxxxxxx nemohla být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx §74 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxx xxxxx, že xxx x ustanovení, které xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svého návrhového xxxxxxxxx obecný soud xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx), nemůže x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k posouzení, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx x) xxxx napadená xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijetí, xxxx. xxxxxx, a xxxxxxx x) je xxxxxxxx právní úprava x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obsahového (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení

37. Xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx insolvenční zákon xxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

38. Xxxxxx xxxxxxx samotného insolvenčního zákona xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly [xxx nález xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Xx. XX 14/10 (N 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo novelizováno xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (x xxxxx větě došlo x vypuštění slova "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (kdy xx xxxxx textu xxxx první xxxx xxxxxxxx slova "; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se insolvenčního xxxxxxx" x na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."), xxxxxxx č. 294/2013 Sb. (kdy xx xxxxx "insolvenčním xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx") x xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (došlo xxxxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx novelami ke xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx obou komor Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx procedura nebyla xxx xxxxxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx ústavně konformním xxxxxxxx.

41. X xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx čtení xxx 5. x 12.5.2009 x třetí xxxxx xxx 15.5.2009. Návrh xxxxxx byl v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xxxxx 124 xx 126 xxxxxxxxxxxx poslanců. X Xxxxxx xxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2009 55 xxxxx x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vyhlášen xxx 20.7.2009.

42. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx xxxxx xxx 8.2.2011 a třetí xxxxx dne 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx byl x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hlasy 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Senátu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 3.3.2011 50 xxxxx z xxxxxxxxxx 58 senátorů. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxx xxxxx vyhlášen xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [viz xxxxx xx dne 11.7.2017 xx. xx. Xx. ÚS 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Jde-li x xxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx dne 3.6.2016, xxxxx čtení xxx 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx xxxxx xxx 2. x 9.12.2016. Návrh xxxxxx xxx x Poslanecké xxxxxxxx schválen xxxxx 118 xx 159 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V Xxxxxx xxx návrh xxxxxx schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 19.1.2017 31 xxxxx x xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx podpisu prezidenta xxxxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx je třeba xxx úplnost dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx) bylo x insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 6/2002 Sb., o soudech, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony. Návrh xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. volební xxxxxx, x. 71/9 x xxxxxxxxx Senátu xxx 24). Xxxxxxx vrácený xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx s §97 odst. 4 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké sněmovny, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen, xxxx hlasováno o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x. 71/8). Xxxxx návrh xxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx ve spojení x §97 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx její 26. xxxxxx xxx 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x přítomných 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx posouzení návrhu

46. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx důvodný, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx době x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Listiny x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxx xx xxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxx xx jiného xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxx-xx x spotřebitelské xxxxxx, xxxxx nedostál xxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.2014 xx. xx. III. XX 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv x xxxxxx izolován, xxxxx v tomto xxxxxx regulovaném xxxxxx xx působení základních xxxx a svobod xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx taková xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx insolvenčního xxxxxx (oddlužovacího xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx popírat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxx xx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tomuto xxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídala, a xxxx xxxxxxxxxx, které insolvenční zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nedocházelo případně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smlouvách (xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, nikoli zda xxxx tak x xxxxxxxxx spotřebitelské xxxxxxx xxxxxxxx xxxx).

48. Xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx novelizace insolvenčního zákona xxxxxxxxx zákonem č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx na výklad xx. 7 odst. 1 xxxxxxxx Rady x. 91/13/EHS ze xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách, který xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX ve svém xxxxxxxx ze xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14 xx věci Xxxxx Xxxxx Radlinger x Helena Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX a. x., vydaném na xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx. Xxxx xxxxxx x části xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, xx xx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx oddlužením xx) xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §410 insolvenčního xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx "x xx xxxxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hypotéze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (následně §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i do xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx bylo x xxxxxxxx zprávě v xxxxx Poslanecké sněmovny XXXX. xxxxxxxxx xxxxxx, x. 71/0 (xxx xxx sub 45) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přizpůsobením xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxx xxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx oprávněnost xxxxxxxxxx x úvěrové smlouvy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xx zneužívající, xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". Xx položenou otázku Xxxxxx xxxx EU xxxxxxxxx tak, že xx. 7 odst. 1 xxxx směrnice xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx úpravě, jako xx xxxxxx dotčená x xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xx xxxx xxxxxx vedeno, xxxxxxx x xxxx xxxxxx případnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxxxxx, x xxxxx vznikly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, ačkoli xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx stavu, x která uvedenému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitky xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx.

49. Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx se tento xxxxx nutně xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxx 6, důvodnost xxxxxx tvrzení o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x nynější plenární xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx každému možnost xxxxxxx xx "stanoveným xxxxxxxx" svého xxxxx x xxxxx či xxxxxx xxxxxx, čemuž xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxx ochranu (rovněž "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xxxxxxxxxx. Xx xxx zcela xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx o xxxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx (čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx" úpravou xxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx základního xxxxx (čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, xx soudní xx xxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx "dosažitelná" a xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx znamená x xx, xx by x míra xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxx xx.

50. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spotřebitelům zvýšenou xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx slabší xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xx stejného důvodu xxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx, xxx "běžný xxxxx" xxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nevznikl (x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) procesní prostor x xxxx, xxx xxxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx, že insolvenční xxxx není oprávněn xxxxx úřední "xxxxxxx" xxxxxxxxx řízení, a xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xx nepřímo) xxx sami xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xx daná xxxxxxxx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxxxxxx se základním xxxxxx na soudní xxxxxxx.

51. Je třeba xxxxx, xx insolvenční zákon xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) věřitelům x xxxxxxx insolvenčnímu xxxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkonu xxxx xxxxxx [xxx xxx 70 nálezu xx xxx 7.11.2017 xx. xx. Pl. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 64 xxxxxxxxxx nálezu), x xxxx může xxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx "přenesen" na xxxxxxxxxxxxx správce (viz xxxx 68 x 69 uvedeného xxxxxx), xx Ústavní soud xx xx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí třetí xxxxx, xxxxxx by x xxxxx oprávněním xxxxxxxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxx), xxxxx xxx xxx není.

52. Xxxxx xxxx xxxxxx působí xxxxxxxxx xx xxxxxx x věřitelům (xxxx xxxxx), xxxxx x xxxx insolvenční xxxxxx xx xxx podle insolvenčního zákona xxxxxx tak, xxx xxxxx x xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxxx rychlého, xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 písm. x), §5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona], přičemž xxxxxxxxxx výbor xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx správci řadu xxxxxxxxx, xxxxxx práva xxxxxxxxx insolvenčnímu soudu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zaručeno, že x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxx, se otevře xxxxxx, x xxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx, xxx spotřebitelská xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx netýká jen xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx princip xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), x xx xx xxxxxx k čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxxxx důvodu rozlišovalo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014, xxx xxxxx xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx oddlužení xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. má xxx x "xxxxxxx xxxxxxxx režimu, který xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx").

54. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, že xxx x pohledávku xxxxxxxxxx xxxx nezajištěnou, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dvě xxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx rozdílnému xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ostatně Ústavní xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.2.2014 xx. zn. X. ÚS 3271/13, x xx x xxxxx principu, xx xx měl x xxxxx pozici xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (tím, že xx svou pohledávku xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx zajištěné xxxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx z xxxx možných způsobů xxxxxx xxxxxxx model, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx u xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx nejen xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx její "xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx x pohledu xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxx výši), jde x okolnost irelevantní (xxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxx dlužníka). Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx rozdílnému xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx (x daném xxxxxx) rozumný xxxxx x xxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 25.6.2002 xx. xx. Xx. XX 36/01 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxxxxxxxxx řízení, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx insolvenční správce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx x xxxxxxx oddlužení xxxx - stejně xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. §336 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, majícího xxxxxx na zjištění xxxxx nezajištěných, ale x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

57. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx první insolvenčního xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy je xxxxxx závěr nutno xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovení §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019, x xxxx xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Vladimír Sládeček x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Informace

Právní předpis č. 223/2019 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 20.9.2019.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.