Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl. XX 2/19 xxx 2. července 2019 x xxxxx složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xx soudkyň a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Josefa Xxxxx, Xxxx Filipa (xxxxxx xxxxxxxxx), Jaromíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Davida Uhlíře x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx 1. Xxxxxxx Ticháčkové x 2. Xxxxxxxxxx Ticháčka, xxxx zastoupených JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 4, České Budějovice, xx zrušení části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění účinném xx 30.6.2017, vyjádřené xxxxxx "nezajištěného", za xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona č. 182/2006 Xx., o xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xxxx x rozporu x čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2017 x. x. 29 ICdo 26/2015-31, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx soud") xx xxx 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (dále xxx "krajský xxxx") xx xxx 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (KSBR 26 XXX 21585/2013) x tím, xx xxxxxxxxxxx protiústavní xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx první") Xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

2. X xxxxx ústavní xxxxxxxxx navrhovatelé xxxxx §74 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx "nezajištěného" x §410 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxx. x §410 xxxx. 5 větě první xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019.

3. Z ústavní xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxxx XX investiční xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Zlín, (xxxx xxx "věřitel") xx xx xx xxxxxxxx x dílčích xxxxxxxxxxxx č. 2 xx 6 zcela x xx xx xxxx 94 147 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx č. 1 x xx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx popřena xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxx, a dále xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx účinky, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx oprávněnými k xxxxxx xxxxxx o xxxxxx pohledávky.

4. X xxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným usnesením xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že x §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona (xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přezkumného xxxxxx) plyne, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadli xxxxxxxxx, které xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx usnesením podle §243c xxxx. 1 x 2 občanského xxxxxxxx řádu (xxxx xxx "o. s. ř.") odmítl x tím, xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, neboť řešení x xxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxxxxx soudem xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x. 92/2014), xx dne 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 nebo xx dne 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

6. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx obdrželi částku 150 000 Xx, x ní pak xx xxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Xx. Xxxx xxxxxxx obsahovala xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxx. pohledávka byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve smlouvě xxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxxx svěřovala jmenování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodčím xxxxxx. Upozornili xxxx, xx si věřitel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx ve xxxx xxxxx třetiny xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Dne 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x povolení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x celkové xxxx 1 096 605,54 Xx, xxx je xxxxxx několikanásobně převyšující xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx i oni xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výše 90 % na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxx navrhl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx zákona uznal xxxxxxxxx xxxxx. Následně xxxx jmenovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. X souvislosti s xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx názoru §410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx účinek má xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx, že xxxxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx třeba xxxxxxxx x xxxx, že x dlužníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde-li x xx, xx by xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx vytkli Nejvyššímu xxxxx, xx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxx věcí xx xxxx.

9. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx výklad (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu) x xxxxxxxx zbavuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele, je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x jakéhokoliv důvodu xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnosti tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláště x xxxxx insolvenčního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx přesahovat xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx zpravodaj postupem xxxxx §42 xxxx. 4 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

11. Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x dovolání předestřenou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xx argumentačně xxxxxxxxxxx. X návaznosti na xx xxxxxxxx na (x xxxxxxx) svá xxxxxxxxxx X 92/2016 x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014 (xxx výše), xxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xx xx. uvádí, že xxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx věřitele x xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zjednodušeně xxxxxx, konkursní xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x plného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zpeněžování xx xxxxxxxxx podle konkursních xxxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxx xxxx xxx oddlužení plněním xxxxxxxxxxx kalendáře xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx insolvenčního xxxxxx), xxxxx po xxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§402 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx). A xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů je xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx konkursu, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx prosadí x x daném xxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxxxx xxxxx 35 xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx xxxxx x připomínkových míst (xxxxxx xxxxxxxxxxx fakult) xxxxxx xxxxxxx neoponovalo. Xxxxxxxx soud poukázal xxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 xx. xx. XX. XX 2604/14 a xx xxx 27.2.2018 sp. xx. XX. ÚS 2594/17 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cx), xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X 92/2014 a xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx premise, že xxxxxxx x xxxxxx xxxx mít za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx každou xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx, xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx jen x sanačních xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxxxxxxx ovšem xxx x pohledávek, které xx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx xxxxxx" x xxxx xxx patří xxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx s ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. X. XX 1410/11, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.10.2013 xxxxxx. X xxxxxxx xx to Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx porušen a xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx stížnost xxxxxx.

12. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx jeho závěry xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2014 sp. xx. 29 XXxx 33/2014, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx ale xxxxx, že xxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxxxx novele insolvenčního zákona xx s ohledem xx xxxxxx Soudního xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx EU") xxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 21.4.2016 sp. xx. X-377/14, vydaném xx věci Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. x., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx povoleno xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezajištěných, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx 13.11.2013 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx věřitelů, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě pohledávky xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx schůzi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.6.2014, x xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, hlasovací xxxxx, xxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx druhém xxxxxxxxxx jednání dne 11.12.2013 xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxxx uznal, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxx 1 034 024,04 Kč, uznali xxxxxx 64 581,50 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezajištěného xxxxxxxx má xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx správcem (§410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx). X protože xxx x vykonatelnou xxxxxxxxxx, upozornil xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx přípustné xxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pohledávky xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x výše xxxxxxxxx důvodu odmítl.

14. X xxxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx opodstatněnost jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx jít x xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx EU (xxx 12), jednak x xxxxxxxx legislativní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx změnu insolvenčního zákona, xxxxx něhož by xxxx být x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x §410 xxxx. 5 insolvenčního zákona) xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx".

XX.

Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním soudem

15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněný, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 30.4.2019 x. x. XXX. XX 2589/17-42 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx XX x XXX xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

16. Současně xx xxxxxx I xxxxxx xxxxxxxx xxx odmítnut xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vysoké xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení, x xxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx navrhli, xxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zastaveno. Xxxxx xx zastavení xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx xxxxxxxxx) odmítl, xxxxx xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx svém (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 12.7.1995 sp. zn. Xx. ÚS 8/95, xx xxxx xxx xxxxx, že v §68 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oficiality, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx orgánu ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx návrh xx přezkoumání ústavnosti, xxxx. xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx zásady xx to, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx uplatní xxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx může Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx stav, kdy xxx právní předpis, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x dalším důvodům xxx body 10 xx 16 xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. XXX. XX 2589/17-42). X daném případě xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx návrh xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, když xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) [pozn. xxx.: xxxx písm. e)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx, v xxxxxx xx "i bez xxxxxxx návrhu" (xxxx. §68 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx, xx xx zrušení navržený xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx předpisem vyšší xxxxxx síly.

V.

Vyjádření účastníků xxxxxx

17. Xx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §42 odst. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxx k vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx na xxxxx České republiky (xxxx jen "xxxxx") x xxxxxxxx ochránkyni xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx.

18. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x xxxxxxx xx dne 5.6.2019, xxxxxxxxxx jejím předsedou, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx č. 1120 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx čtení xxx 26.10.2005 x byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 26.1.2006, xx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx č. 1120/1). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx x. 1120/2. Xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xx xxxxx komplexního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů.

19. Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx zákonem č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednán xxxx tisk x. 233 (vládní návrh) x prvním xxxxx xxx 1.2.2011 x xxx přikázán k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x xxxxxx xxxxxxxx x. 233/1. Xxxxx xxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx dne 8.2.2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxx byly zpracovány xxxx xxxx č. 233/3. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x. 785 (vládní xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 3.6.2016 x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx ústavně právnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 27.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/1), xxx 5.9.2016 (usnesení x. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 7.9.2016 x 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx ústavně xxxxxx xxxxx projednal xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 3.11.2016. Xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2. x 9.12.2016, xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vypuštění slova "xxxxxxxxxxxxx"), účinná xxxx 1.6.2019, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., projednaným x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x. 71 (vládní xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/3) x xxx 1.10.2018 (xxxxxxxx č. 71/5), výbor pro xxxxxxxx politiku návrh xxxxxx projednal xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx x. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/4). Xxxxx xxxxx k xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s návrhy xxxxxx vyslovily xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x že je xxxx Ústavního xxxxx, xxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx o xxxxxx xx jeho zrušení.

22. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky (xxxx xxx "Senát") xx xxx 30.5.2019 xxxx předseda xxxxx, xx §410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxx do 30.6.2017 xxxxxx zákonem č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. a xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx od vydání insolvenčního zákona jako xxxxxxxx xx tohoto xxxx xxxxxxx. Xx xxxx 30.6.2017 xxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx zákona č. 64/2017 Sb. (xxxxx legislativně-technická xxxxx) x zákona č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx) xxxxxxx. K xxxx důvodová xxxxxx xxxxx, že "změna xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 21.4.2016 xx xxxx X-377/14, Ernst Xxxxx Radlinger a Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. x., xxxxx xxxxx je xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx pohledávek x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx klauzule, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx zneužívající, bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezajištěné". X xxxxxxxxx xxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx, že návrh insolvenčního zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx dne 28.2.2006 x x senátní xxxxxxxx 5. funkčního xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx č. tisku 288. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ústavně-právním xxxxxxx (usnesení x. 93 xx xxx 15.3.2006, xxxxxxx tisk x. 288/1) jako xxxxxxx garančním a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxx x. 298 xx xxx 22.3.2006, xxxxxxx xxxx č. 288/2), xxx xxx xxxxxx Senátu doporučily xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx, xxx xxx usnesením x. 416 xx dne 30.3.2006 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx x. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx schválení 49 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx xxxxxx Senátu xx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

24. X xxxxxxxx významu xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), předseda Xxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxx legislativní xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2018 x x xxxxxxx xxxxxxxx 12. funkčního období xx bylo přiřazeno x. xxxxx 12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ústavně-právním xxxxxxx (xxxxxxxx x. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx tisk č. 12/1) jako xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a výborem xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx politiku (xxxxxxxx x. 10 ze xxx 12.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx změně xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx povolení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádřil zájem x xxxxxxx vazbu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projednávaného xxxxxxxx. Xxxxx xx návrhem xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx, xxx jej xxxxxxxxx x. 54 xx xxx 19.12.2018 vrátil Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx politiku, xxx x hlasování x. 33 xx 74 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx. Vedle xxxx xx xxxxxxxxx také x výše uvedeným xxxxxxxxxxx usnesením. Napadeného xxxxxxxxxx se xxxx xxx xxxxx usnesení xxxxxxxx. Xxx projednávání xxxxxx xxxxxx na xxxxxx Senátu xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx Ústavním xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 367 rozhodla, xx xxxxxxxxx svého xxxxx vstoupit xx xxxxxx, x upozornila, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předmětem "xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. x xx xx xxxxx základě xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" vypuštěno.

27. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx dopisem xx xxx 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx

28. Xxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx xx ústního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxx ustanovení §44 xxxx první zákona x Ústavním soudu xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx ustanovení

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) §410 xxxx. 2 xxxx do 30.6.2017 xxxx znění:

"Popření pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx xxxx dotčeno; xxx toto popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx tohoto popření xxxx, kdy nastaly xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx rozhodný x pro počátek xxxx lhůt x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx pravosti, xxxx xxxx pořadí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nevykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxx byla popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx §410 xxxx. 5) xxxxx xxxxx (xxxxxxxx část xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx nezajištěného xxxxxxxx dlužníkem xx xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; pro xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx pohledávky týkající xx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx běhu xxxx k podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxx xxxxxxxx."

31. Aktuálně, xx. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx jako popření xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx dotčeno; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nastávají xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tento xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

32. Procesní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektem, xx. xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx postupem xxxxx §78 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx je x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx].

33. Co xx xxxx přípustnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přesunuto xx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. změněno xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxx vypuštěno. Xxxxx §67 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx platnosti před xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud neshledal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx posuzovanou věc xx přiměřeně uplatní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xx xxx 10.1.2001 xx. xx. Xx. XX 33/2000 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), potvrzeném xxxxxx xx xxx 28.3.2006 xx. zn. Pl. XX 42/03 (N 72/40 SbNU 703; 280/2006 Sb.), xxxx. xx xxx 6.2.2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx, xx dojde-li xxxxxx xxxxxxxx soudu x závěru, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xx době xxxxxx, xxx také x xx době již xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, x že xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx protiústavnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zabývat, xxxx xx xx v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx koncentrovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx, kdy xx na Xxxxxxx xxxx neobrací obecný xxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve spojení x §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxx s §74 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, popř. xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. i) Xxxxxx xx spojení x §119 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

35. X xxxx posuzované věci xxxx xxxxxxxxxxxxx soud (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx), jako xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§74 ve xxxxxxx x §64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti (čl. 83 Ústavy) tím, xx xxxxx splňující xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx obdobně, jako xx xxx předložil xxxxxx soud (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xx jinak ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx §74 xxxxxx o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx případ, xx x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx použitého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecný xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx soud, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by byla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyřešena.

36. Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k posouzení, xxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x) xxxx napadená xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, b) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, x xxxxxxx x) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obsahového (§68 xxxx. 2 zákona x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx procedury přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx insolvenční zákon xxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným způsobem.

38. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčního zákona xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx procedurální xxxx xxxxxxxx nebyly [xxx xxxxx ze xxx 1.7.2010 xx. xx. Pl. XX 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx novelizováno xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx kalendáře"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (kdy xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx slova "; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" a na xxxxx odstavce xxxx xxxxxxxx věta "Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxx xxxxxxxx."), zákonem č. 294/2013 Sb. (xxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx však xxxx xxxxxxx") a xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (došlo xxxxxxx xx xxxxx xxxxx odstavce). X xxxxxxxx posuzované materie xxxxxx novelami xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 nedošlo.

40. Xxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a to xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. X xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx čtení dne 5. x 12.5.2009 x xxxxx xxxxx xxx 15.5.2009. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 124 ze 126 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Senátu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.6.2009 55 xxxxx x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx vyhlášen dne 20.7.2009.

42. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx dne 1.2.2011, xxxxx čtení dne 8.2.2011 a xxxxx xxxxx dne 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx byl x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.3.2011 50 xxxxx z přítomných 58 senátorů. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Procedura xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx byla Xxxxxxxx xxxxxx přezkoumána a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly [xxx xxxxx xx dne 11.7.2017 sp. xx. Xx. XX 23/14 (X 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

44. Jde-li x návrh xxxxxx č. 64/2017 Sb., první xxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.6.2016, xxxxx xxxxx dne 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx čtení xxx 2. x 9.12.2016. Xxxxx zákona xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 118 xx 159 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxx 19.1.2017 31 hlasy x xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx výše) bylo x insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 182/2006 Sb., o úpadku x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx dalších xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx správcích, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákon č. 296/2017 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony. Návrh xxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXXX. volební xxxxxx, x. 71/9 a xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 24). Xxxxxxx vrácený xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Ústavy xx spojení s §97 xxxx. 4 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx předmětné xxxxx insolvenčního zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 71/8). Xxxxx návrh xxx postupem xxxxx čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx ve xxxxxxx x §97 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx její 26. xxxxxx xxx 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx

46. Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx důvodný, xxxxx napadená část xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxxxxxx xxxx, zda v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx věcí xxxxxxxxxx x xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx může xxxxxxx xxxxx práva x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, jde-li x xxxxxxxxxxxxxx vztahy, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2014 sp. xx. XXX. XX 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), podle xxxxxxx spotřebitelský vztah xxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx působení xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv x svobod izolován, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xx působení základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody x xxxxx spotřebitelském xxxxxx chránit (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tak při xxxxxx xxxxx x xxxx vyplývajících. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (oddlužovacího xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vyžaduje čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx právní úprava, xxxxx xxxxxxxxxx popírat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxx na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tomuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx prostředky, které insolvenční zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx poskytoval, xxxxxx účinnými xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřiměřených xxxxxxxx xx smlouvách (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, nikoli xxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvě xxxxxxxx bylo).

48. Je xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx zákonem č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx xx výklad xx. 7 xxxx. 1 směrnice Xxxx x. 91/13/EHS xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr XX xx svém xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. zn. X-377/14 xx věci Xxxxx Xxxxx Radlinger x Helena Xxxxxxxxxxxx xxxxx FINWAY x. x., xxxxxxx na xxxxxxx předběžné otázky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze. Tato xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, že xx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x případě řešení xxxxxx oddlužením se) xxxx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx platné xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a rozšířit xxxx xxxxxx "x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozlišování mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (následně §410 odst. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x do xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx bylo v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx XXXX. xxxxxxxxx období, x. 71/0 (xxx xxx xxx 45) xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx souvisí x přizpůsobením platné xxxxxx xxxxxx závěrům xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxx xxx je xxxxx "xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právo spotřebitele xxxxxx před vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvěrové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". Xx položenou xxxxxx Xxxxxx xxxx XX xxxxxxxxx xxx, xx xx. 7 xxxx. 1 xxxx směrnice xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx dotčená x xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje soudu, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ujednání, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xx tento soud xx tímto účelem x xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxx x skutkovém xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxxx xxxxxxx xxx na možnost xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

49. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx nutně xxxx xxxxxxxxxx i do xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení x xxxxxx smluvních xxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxx plenární xxxx). Xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx se "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx (rovněž "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxxxx (tj. "xxxxxxx"), xxx-xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx). Xx své xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx "prováděcí" xxxxxxx xxxxx xxx popřena xxxx podstata x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx "dosažitelná" x xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx znamená x xx, xx xx x míra xxxxxx xxxxxxx měla být xxxxxxxxx ve xxxxxx x pozici, xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.

50. X daném xxxxxxx xx třeba xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx smluvním xxxxxxxxx, x to z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fakticky slabší xxxxxx v příslušném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xx stejného důvodu xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx, xxx "xxxxx xxxxx" xxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx dostačující. X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx vadu podle čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx šlo i x posuzované xxxx, xxxxx nevznikl (x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx prostor x tomu, xxx xxxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxxx "otevřít" xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx či nepřímo) xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xx daná xxxxxxxx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.

51. Xx xxxxx xxxxx, že insolvenční zákon xxxx xx vztahu x zajištěným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx insolvenčnímu správci, x xxxxx existuje xxxxxx systém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [xxx xxx 70 xxxxxx xx dne 7.11.2017 xx. zn. Pl. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx i přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 64 xxxxxxxxxx nálezu), x xxxx xxxx xxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx" na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx 68 x 69 xxxxxxxxx nálezu), xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx ponechat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ledaže xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxx xxx xxx není.

52. Xxxxx xxxx xxxxxx působí xxxxxxxxx xx xxxxxx x věřitelům (xxxx xxxxx), neboť x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx podle insolvenčního zákona xxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho účelem xx xxxxxxxx rychlého, xxxxxxxxxxxx a co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 písm. x), §5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx insolvenčnímu soudu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, se xxxxxx xxxxxx, v xxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx.

53. Xxxxx konstatovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx obecně. Porušovalo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), x xx xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx důvodu rozlišovalo xxxx dlužníky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx x účinky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014, xxx něhož xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, že xxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. má xxx x "logické xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx").

54. Lze xx xxxxx ztotožnit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezajištěnou, může xxxxx odůvodňovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 6.2.2014 xx. xx. X. XX 3271/13, x xx x xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx v xxxxx xxxxxx být xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (tím, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx v případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx x zásadě věcí xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx věci z xxxx možných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xx xxx ale xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to x pohledu nejen xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky její "xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx), x hlediska xxxxxxxxx popěrného xxxxx, xxxx. xxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx v xxxx xxxx), xxx x xxxxxxxx irelevantní (xxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxx dlužníka). Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxx) rozumný xxxxx x účel, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx dne 25.6.2002 xx. xx. Xx. XX 36/01 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)].

56. Závěrem xx xxxxx podotknout, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sanací xxxxxxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx x případě xxxxxxxxx xxxx - stejně xxxx tomu je x xxxxxxxxxxxx (srov. §336 insolvenčního xxxxxx) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dlužníka, majícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nezajištěných, xxx x xxxxxxxxxxx pohledávek, xxxx řešení logické, xxxx. xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

57. S xxxxxxx xx tyto xxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxx a xx přiměřené xxxxxxxx §70 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx části ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxxxx je xxxxx dodat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019, i xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 223/2019 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 20.9.2019.

Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.