Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Pl. XX 2/19 xxx 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xx soudkyň a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Jaromíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx 1. Xxxxxxx Ticháčkové a 2. Vlastimila Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Kasárenská 4, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx první xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného", xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.3.2017 č. j. 29 XXxx 26/2015-31, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx (xxxx xxx "vrchní xxxx") xx dne 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 INS 21585/2013) x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx a spravedlivý xxxxxx xx xxxxxx čl. 40 věty xxxxx (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx xxxxx") Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina").

2. X touto ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" x §410 xxxx. 2 větě první xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xx 30.6.2017, xxxx. x §410 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019.

3. X ústavní xxxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxx spisu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na určení, xx pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxxx XX investiční xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Xxxx, (xxxx jen "xxxxxxx") xx xx do xxxxxxxx x dílčích xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 xxxxx x xx xx xxxx 94 147 Xx u dílčí xxxxxxxxxx č. 1 x xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx dlužníky) xxxxxx, a xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele, xxx xxxxxxxx x §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx účinky, a xxxxx nejsou ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxx navrhovatelů ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodl, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx. I vrchní xxxx dospěl k xxxxxx, xx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §243c xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (dále xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxx, xx xxxx podle §237 x. s. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacím soudem xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x. 92/2014), xx dne 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 nebo xx xxx 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

6. X ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx uvedli, že xxxxxx xxxx kauzy xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku 150 000 Xx, x xx xxx xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx znevýhodňující xxxxxxxxxx. Xxxx. pohledávka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nejméně desetinásobnou xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx není rozhodčím xxxxxx. Upozornili také, xx xx xxxxxxx x přihlášce pohledávky xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Dne 2.8.2013 xxxxxx navrhovatelé xxxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (dle názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx výši 1 096 605,54 Xx, xxx xx xxxxxx několikanásobně převyšující xxxxxxx závazek. Insolvenční xxxxxxx x xxx xxxx pohledávku xxxxxxx xxxxx do výše 90 % xx xxxxx schůzi věřitelů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolat a xxxxxxxx jinou osobu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx podle §51 xxxxxxxxxxxxx zákona uznal xxxxxxxxx xxxxx. Následně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx insolvenční xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dohlédací) povinnost xxxxx §10 písm. x) xxxxxxxxxxxxx zákona.

8. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť nestanovuje, xxxx účinek xx xxxxxxx pohledávky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx, xx xxxxxxx nezajištěné pohledávky xx stejné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx x xx, že xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxx dle xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx plyne, že xxxxxxxxxx žalobu jsou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v rozporu x právem každého xxxxxxx xx xx xxxx věcí xx xxxx.

9. X návrhu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxx, xx obecně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx soud x případě xxxxxxxxxxxx x neoprávněných požadavků xxxxxxxxxxx věřitele, xx-xx xxxxxxxxxxx správce, xxxxxxx xxx "xxxxxx" zajištěným xxxxxxxxx jako majoritním, x jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláště x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x praxi xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx zpravodaj postupem xxxxx §42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxxxx ústavní xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx možnost navrhovatelům x replice.

11. Xxxxxxxx xxxx x ústavní xxxxxxxxx uvedl, xx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v souladu x jeho judikaturou x názor xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx insolvenčního zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xx argumentačně nepodložený. X návaznosti xx xx xxxxxxxx xx (x xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx X 92/2016 x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014 (xxx výše), xxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného ustanovení. X xxx se xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx logickým xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, x němž má xxxxx požadovat xxxxxxxxxx x plného xxxxxxx xxxxxxxxx zajištění a xxx zpeněžování se xxxxxxxxx xxxxx konkursních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx nemá xxx oddlužení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx než xxx ze xxxxxxxxx (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx hodnoty zajištění xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxxx x je xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). A právě xxxxxxxx, že postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx oddlužení x xxxxxx stejné xxxx xxx konkursu, opodstatňuje xxxxx, že konkursní xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx schválení xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 35 xxxxxx přítomných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx žádné x připomínkových xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx neoponovalo. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 sp. xx. XX. XX 2604/14 x xx xxx 27.2.2018 xx. xx. XX. XX 2594/17 (xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cx), xxxxx xxxx vydána ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti rozhodnutí X 92/2014 x xxxxxxxx xx. zn. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxx dán x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, založená xx xxxxxxx, že xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxx popřít každou xxxxxxxxxx, je od xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (úpadce) xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx, popěrné xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx přiznává xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx x oddlužení), u xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx "v xxxxxxxxxx režimu" x xxxx něž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. X. XX 1410/11, kterou Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 29.10.2013 xxxxxx. X ohledem xx to Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx postupem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx Ústavní soud xxxxx §43 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx stížnost xxxxxx.

12. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx závěry xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx s xxxxxxx xx xxxxxx Soudního xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx XX") xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. C-377/14, xxxxxxx xx xxxx Ernst Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx proti XXXXXX x. x., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dlužníka, xxxxxxx xxxx povoleno xxxxxxxxx, x popření xxxxxxxxxx xxx nezajištěných, tak xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx 13.11.2013 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohledávky xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx. Xx schůzi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §51 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.6.2014, x xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumána, hlasovací xxxxx, ten xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx druhém xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 11.12.2013 xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx 1 034 024,04 Xx, uznali xxxxxx 64 581,50 Xx. Navrhovatelé byli xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx). X xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 insolvenčního zákona). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xx z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. X xxxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxx na dvě xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx EU (xxx 12), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vládního návrhu xx xxxxx insolvenčního zákona, xxxxx něhož xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx "nezajištěných".

IV.

Další xxxxxx x řízení xxxx Ústavním xxxxxx

15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodující xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení není xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx rozhodující xxxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 x. x. XXX. XX 2589/17-42 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) xx výrocích XX x III xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx přerušil x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx xx xxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného". Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx navrhli, xxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zastaveno. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona. Ústavní xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx analogiam) odmítl, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu zpětvzetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx totiž Ústavní xxxx xxxxxxx již xx xxxx (nepublikovaném) xxxxxxxx ze xxx 12.7.1995 xx. zn. Xx. ÚS 8/95, xx tomu tak xxxxx, že x §68 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oficiality, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) xxxxxxxxx xxxxx návrh xx přezkoumání ústavnosti, xxxx. zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx výjimkou x xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, kdy se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx uplatní xxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx podmínku, xx xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je přezkoumáván, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je měřítkem xxxxxxxxx, tvoří xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx body 10 xx 16 xxxxxxxxx xxxxxxxx č. j. XXX. ÚS 2589/17-42). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu nebylo xxxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx-xx x průběhu xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxx. x) [xxxx. xxx.: xxxx xxxx. x)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xx "i bez xxxxxxx xxxxxx" (xxxx. §68 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx bude rozhodováno x xxx, xxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxx x xxxxxxx předpisem xxxxx xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx podle §42 odst. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "vláda") x veřejnou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx využijí svého xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx.

18. Ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Poslanecká sněmovna") xx v xxxxxxx xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx v Poslanecké xxxxxxxx projednán jako xxxx č. 1120 (xxxxxx návrh) x xxxxxx čtení xxx 26.10.2005 x xxx xxxxxxxx k projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 26.1.2006, xx xxxx jednání xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh (xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem xxxx xxxxxxxx x xxxxx x. 1120/1). Xxxxx čtení k xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 27.1.2006 a xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120/2. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xx znění komplexního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů.

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonem č. 69/2011 Sb., xxxxx byl x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednán xxxx xxxx x. 233 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 1.2.2011 x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx. Ústavně xxxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x xxxxxx xxxxxxxx x. 233/1. Xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx tisk x. 233/3. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako tisk x. 785 (vládní xxxxx) x xxxxxx xxxxx dne 3.6.2016 x přikázaným x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako garančnímu xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx politiku. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (usnesení x. 785/1), dne 5.9.2016 (xxxxxxxx č. 785/3), dne 29.9.2016 (xxxxxxxx č. 785/4) x dne 13.10.2016 (xxxxxxxx č. 785/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 7.9.2016 a 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx ústavně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 3.11.2016. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 2. x 9.12.2016, xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxx xxxx 1.6.2019, xxxx provedena xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Poslanecké sněmovně xxxx xxxx x. 71 (xxxxxx návrh) x prvním čtení xxx 20.3.2018 a xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx výboru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx politiku. Ústavně xxxxxx výbor návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.9.2018 (usnesení x. 71/3) a dne 1.10.2018 (xxxxxxxx x. 71/5), výbor pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx č. 71/1), dne 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x dne 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx čtení k xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh zákona xx druhém čtení xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen.

21. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x že xx xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a aby xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xx xxx 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxx do 30.6.2017 xxxxxx zákonem č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. x xxxxxxx č. 294/2013 Sb., konkrétně xx slově "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxx insolvenčního zákona xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx datu 30.6.2017 xxxx předmětné xxxxxxxxxx dotčeno xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx legislativně-technická xxxxx) x zákona č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (nově v §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) zrušeno. X xxxx xxxxxxxx zpráva xxxxx, xx "xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 21.4.2016 xx xxxx X-377/14, Ernst Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX a. s., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx soudní ochranu xxxxx spotřebitele popřít xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx popěrného xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zajištěných věřitelů.

23. Xxxx předseda Senátu xxxxx, xx xxxxx insolvenčního zákona xxx Senátu xxxxxxx xxx 28.2.2006 x x xxxxxxx xxxxxxxx 5. xxxxxxxxx xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx x. tisku 288. Tento xxxxx xxx projednán ústavně-právním xxxxxxx (xxxxxxxx č. 93 ze dne 15.3.2006, senátní tisk x. 288/1) xxxx xxxxxxx garančním a xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx x. 298 xx dne 22.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/2), xxx oba xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své 10. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx č. 416 ze xxx 30.3.2006 xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když v xxxxxxxxx č. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx 49 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx žádný. Xxx xxxxxxxxxxxx návrhu insolvenčního zákona xx schůzi Senátu xx xx stěžejnímu xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl na xxxx Senátu xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přináší zákon č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx"), předseda Senátu xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Senátu doručen xxx 26.11.2018 x x xxxxxxx evidenci 12. xxxxxxxxx období xx bylo přiřazeno x. xxxxx 12. Xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx ústavně-právním xxxxxxx (xxxxxxxx č. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx tisk x. 12/1) jako xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx doporučil Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výborem xxx zdravotnictví x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 10 xx xxx 12.12.2018, xxxxxxx xxxx č. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx směřujícími zejména xx změně formulace x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx splátkovém xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx změně xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx insolvenční xxxx xxxxx xx povolení xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnout. Xxxx výbor xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doprovodné xxxxxxxx, xxxx vybraným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x následné xxxxxxxxx xxxxx projednávaného xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx, xxx jej xxxxxxxxx x. 54 xx xxx 19.12.2018 vrátil Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zdravotnictví x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v hlasování x. 33 xx 74 xxxxxxxxxx senátorů xxxxxxxxx pro 63 xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx. Vedle xxxx xx ztotožnil xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Napadeného xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Návrh zákona xxx xx půdě Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípisem xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, xx usnesením x. 367 rozhodla, xx nevyužije xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx, x upozornila, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "oddlužovací xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. a xx xx xxxxx základě xxxx s xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx procesního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od něj xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx ustanovení (xxxxxxxxxx) §410 odst. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx znění:

"Popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx dotčeno; xxx toto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení x zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx se insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxxx oddlužení, xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tento xxx xx rozhodný x pro xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx pořadí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx popřena xxxxxxxxx, podávají xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx ustanovení (xxxx xxx xxxx §410 xxxx. 5) znělo xxxxx (napadená xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 tím xxxx xxxx xxxxxxx; pro xxxx xxxxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx schválením xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dnem, xxx nastaly xxxxxx xxxxxxxxx; tento xxx xx xxxxxxxx x xxx počátek běhu xxxx x xxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxx, výše nebo xxxxxx pohledávky. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

31. Xxxxxxxx, xx. xx novelizaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 31/2019 Sb., zní xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem má xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; pro xxxx xxxxxxx platí xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx insolvenčního správce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx schválením xxxxxxxxx, xxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx počátek xxxx xxxx x podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu vždy xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxx naplněny. Xxxxx xxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektem, tj. xxx, xxx xxxxx xxxxxxx stížnost za xxxxxxxx uvedených x §74 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxx postoupen plénu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 odst. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxx je x projednání xxxxxx xxxxxx příslušný [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx].

33. Co xx xxxx přípustnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejdříve xxxxxxxxx xx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxx x xxxxxxxxx od 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. změněno xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxx vypuštěno. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx právní xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx platnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud neshledal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx věc xx přiměřeně xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx v nálezu xx xxx 10.1.2001 xx. zn. Xx. XX 33/2000 (X 5/21 SbNU 29; 78/2001 Sb.), potvrzeném nálezy xx dne 28.3.2006 xx. zn. Xx. XX 42/03 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxxx. xx xxx 6.2.2007 xx. xx. Pl. XX 38/06 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x řadou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že dojde-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx pouze x xx xxxx xxxxxx, xxx také v xx době xxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, x xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx aplikovatelného xxxxxx xxxxxxx, bylo xx xx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx situaci, xxx xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx spojení x §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xx xxxxxxx x §74 a §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. i) Xxxxxx xx spojení x §119 xxxx. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

35. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx), jako xxxx xxxx ve xxxx uvedených xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§74 xx spojení x §64 odst. 1 písm. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx], xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx soudního xxxxxx xxxxxxx ústavnosti (čl. 83 Ústavy) xxx, xx xxxxx splňující xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx projedná x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x situaci, xx xxxxxx xxxxxx §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb. Dlužno xxxxx, že xxx x ustanovení, které xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxx, xx x pochybnostech x xxxxxxxxxx použitého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. příslušný xxxxx (xxxxxx jako xxxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovaného xxxxxx vyřešena.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxx xxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vydána x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, x xxxxxxx x) xx xxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění zákona č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení

37. Xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, zda insolvenční zákon byl xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xxxxxx přijetí xxxxxxxxx insolvenčního zákona byl Xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx procedurální xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Xx. XX 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (kdy xx konec xxxxx xxxx xxxxx byla xxxxxxxx slova "; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se insolvenčního xxxxxxx" a xx xxxxx odstavce xxxx xxxxxxxx věta "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."), xxxxxxx č. 294/2013 Sb. (xxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxx správcem" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx xxxx xxxxxxx") x xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx novelami ke xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 nedošlo.

40. Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx obou komor Xxxxxxxxxx České republiky, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, a to xx situace, kdy xxxxxxxxxxxx procedura nebyla xxx xxxxxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. X xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx jeho xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx xxxxx xxx 5. x 12.5.2009 x xxxxx xxxxx xxx 15.5.2009. Návrh xxxxxx xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xxxxx 124 ze 126 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2009 55 xxxxx x přítomných 60 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 20.7.2009.

42. První xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx čtení xxx 8.2.2011 x xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 115 xx 167 přihlášených xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxx 3.3.2011 50 xxxxx x xxxxxxxxxx 58 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Procedura xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx byla Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 11.7.2017 sp. xx. Xx. ÚS 23/14 (X 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

44. Xxx-xx x návrh xxxxxx č. 64/2017 Sb., první xxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.6.2016, xxxxx xxxxx xxx 7.9. x 18.10.2016 x třetí čtení xxx 2. a 9.12.2016. Návrh zákona xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 118 ze 159 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 19.1.2017 31 xxxxx z xxxxxxxxxx 51 senátorů. Xx podpisu prezidenta xxxxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx třeba xxx úplnost xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx (xxx xxxx) xxxx x insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 182/2006 Sb., x úpadku x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x xxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 6/2002 Sb., o soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx správcích, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx zákona xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. xxxxxxx xxxxxx, x. 71/9 x xxxxxxxxx Xxxxxx sub 24). Xxxxxxx vrácený xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Ústavy xx spojení x §97 xxxx. 4 xxxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx hlasováno x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podle čl. 47 odst. 3 Xxxxxx ve xxxxxxx x §97 odst. 5 jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 26. xxxxxx dne 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x přítomných 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu

46. Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx napadená část xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx době v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, zda x xxxxxx před obecnými xxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxx čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx byla x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx něhož xx xxxxx xxxx domáhat xxxxx xxxxx u xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nedostál xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx ukládá čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2014 xx. xx. III. XX 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx ani xx působení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody x tomto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx podmínek xxx uzavírání spotřebitelských xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (oddlužovacího xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vyžaduje čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňovala xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tomuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx insolvenční zákon v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx případně x používání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smlouvách (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxx či xx, xxxxxx xxx xxxx tak x xxxxxxxxx spotřebitelské xxxxxxx xxxxxxxx bylo).

48. Xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx x. 91/13/XXX xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Soudní xxxx XX ve svém xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 sp. xx. X-377/14 xx xxxx Xxxxx Georg Xxxxxxxxx x Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajským xxxxxx x Xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx bodě 111 xxxxxxxxx, xx se x §410 odst. 5 insolvenčního xxxxxx xxxxx "nezajištěného" xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx oddlužením xx) xxxx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozšířit xxxx účinky "i xx pohledávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozlišování mezi xxxxxxxxxxx a nezajištěnými xxxxxxxx v hypotéze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (následně §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx bylo v xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx Poslanecké xxxxxxxx XXXX. volebního období, x. 71/0 (viz xxx xxx 45) xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxx xxx je xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx ohledu na xx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". Xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx XX xxxxxxxxx xxx, xx xx. 7 xxxx. 1 této xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxx xx xxxxxx dotčená x xxxxxxxx xxxxxx (xx. před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x něhož je xxxx xxxxxx vedeno, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xx xxxxx soud xx tímto xxxxxx x xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxx x skutkovém xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx zánik xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx.

49. Xxx názoru Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nynější xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xxxxx x xxxxx či xxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") poskytnout. Xx xxx zcela xx zákonodárci, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (tj. "xxxxxxx"), xxx-xx o realizaci xxxxxx základního xxxxx (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. x xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx "prováděcí" úpravou xxxxx xxx xxxxxxx xxxx podstata x xxxxx daného základního xxxxx (čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, že soudní xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xx x xxxx takové xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx ve vztahu x pozici, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.

50. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx do xxxxx, xx právní řád Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu proti xxxxxxxxxxxxx smluvním xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxx vyrovnání xxxxxx xxxxxxxx slabší xxxxxx v příslušném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx, xxx "xxxxx xxxxx" xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxx vadu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx šlo x x posuzované xxxx, xxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xx nepřímo) xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xx daná procesní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

51. Je xxxxx xxxxx, xx insolvenční zákon xxxx ve xxxxxx x zajištěným pohledávkám xxxxxxxxxx popěrné xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [xxx xxx 70 xxxxxx xx xxx 7.11.2017 xx. xx. Xx. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 64 citovaného xxxxxx), x němž xxxx xxx xxxxx některých xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx 68 x 69 xxxxxxxxx xxxxxx), xx Xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ponechat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právně vynutitelná xxxxxxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxx), xxxxx xxx xxx není.

52. Xxxxx xxxx záruky xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxx), neboť x xxxx insolvenční xxxxxx xx xxx xxxxx insolvenčního zákona vedeno xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx nebyl nespravedlivě xxxxxxxx xxxx nedovoleně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů [§1 písm. x), §5 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], přičemž xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zaručeno, xx x každém xxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxx, xx otevře xxxxxx, x xxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxx soud, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přezkum xxxx xxx xxxxxxxx.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx), x to xx xxxxxx k čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dlužníky zajištěných x xxxxxxxxxxxxx pohledávek, xxx-xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonu. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx vzal x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesení xx. xx. 29 ICdo 60/2014, xxx xxxxx xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx spočívají v xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při oddlužení xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx (resp. xx xxx x "logické xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx x oddlužení").

54. Lze xx xxxxx ztotožnit x názorem zastávaným xxxxx v judikatuře xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx x pohledávku zajištěnou xxxx xxxxxxxxxxxx, může xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozdílnému právnímu xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ostatně Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx akceptoval x xxxxxxxx xx xxx 6.2.2014 xx. xx. X. ÚS 3271/13, x to x xxxxx xxxxxxxx, xx xx měl v xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx si xxxx xxxxxxx svá xxxxx (tím, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Rozhodnutí x xxxxxxx, jakým xxxx xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxx možných xxxxxxx xxxxxx obdobný model, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx u xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx z pohledu xxxxxxxx), z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxx výši), xxx x okolnost xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxx). Xxxxxx zde xxxxx xxxx, xxx rozdílnému xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce [xxxx. xxxxx xx dne 25.6.2002 xx. xx. Xx. ÚS 36/01 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ani s xxxxxx insolvenčního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přebírá insolvenční xxxxxxx, zatímco v xxxxxxx xxxxxx úpadkové xxxxxxx xxxxxxxx sanací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxx. X xxxxx se x případě xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. §336 insolvenčního xxxxxx) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, majícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx řešení xxxxxxx, xxxx. systémové.

XI.

Závěr

57. S xxxxxxx xx tyto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhověl x xx xxxxxxxxx aplikace §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovení §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.5.2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

 

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Suchánek.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 223/2019 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.9.2019.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.