Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 2/19 xxx 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx a xxxxxx Ludvíka Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Jana Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a 2. Vlastimila Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Kubíčkem, advokátem, xx xxxxxx Kasárenská 4, České Xxxxxxxxxx, xx zrušení části xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx první xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, vyjádřené xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Senátu Parlamentu Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x. 182/2006 Xx., o xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, x části xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2017 x. j. 29 XXxx 26/2015-31, xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci (xxxx xxx "vrchní soud") xx xxx 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx dne 29.7.2014 x. j. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 XXX 21585/2013) x tím, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx první") Ústavy x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

2. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" x §410 odst. 2 větě xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxx. x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném do 31.5.2019.

3. X ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Zlín, (xxxx xxx "věřitel") xx co do xxxxxxxx x dílčích xxxxxxxxxxxx č. 2 xx 6 xxxxx x xx do xxxx 94 147 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx x. 1 x xx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx popřena xxxxxxxxxxxx (jako dlužníky) xxxxxx, x dále xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vzhledem x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx oprávněnými x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že z §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitele xx xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx řešení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacím soudem xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2014 xx. zn. 29 XXxx 33/2014 (Sbírka xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, č. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 nebo xx xxx 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

II.

Argumentace navrhovatelů

6. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx spotřebitelské xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 150 000 Xx, x xx pak xx xxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Xx. Xxxx xxxxxxx obsahovala xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. pohledávka byla xxxxxxxxx zástavním xxxxxx, xxx předmět xxxxxxx xxx xxxxxxx desetinásobnou xxxxxxx, xx smlouvě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx ve výši xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Dne 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se žádostí x povolení oddlužení, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce. Věřitel xxxxxxxxx (dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx opožděně) pohledávku x celkové výši 1 096 605,54 Xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do výše 90 % na xxxxx schůzi věřitelů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věřitel; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx jinou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo. Následně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku xxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxx insolvenční xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dohlédací) povinnost xxxxx §10 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. X souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neomezuje xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx popření insolvenčním xxxxxxxx, a xx xxxxx třeba vycházet x toho, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx x xx, že by xxxx popření xxxx xxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podat xxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx v xxxxxxx x xxxxxx každého xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxx.

9. K xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu) x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx "volený" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx spotřebitelských xxxxx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xx přesahovat xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x následně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx, že x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v souladu x xxxx judikaturou x názor navrhovatelů, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nepodložený. X návaznosti xx xx xxxxxxxx xx (x xxxxxxx) svá xxxxxxxxxx R 92/2016 x usnesení sp. xx. 29 XXxx 60/2014 (xxx xxxx), xxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. X xxx se xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který platí xxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx platí, zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx zpeněžování se xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxx xxx xx zajištění (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx oddlužení xxxxxxxxx nic xxxxxxx x je vyloučen x xxxxxxxxx x xxxxxxx oddlužení (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X právě xxxxxxxx, xx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx oddlužení v xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Současně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxxxx xxxxx 35 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, přičemž xxxxx x připomínkových xxxx (xxxxxx právnických xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx neoponovalo. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 xx. xx. XX. XX 2604/14 x xx xxx 27.2.2018 xx. xx. XX. XX 2594/17 (rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cx), xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx ústavních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X 92/2014 a xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx také xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, založená xx premise, xx xxxxxxx x úpadku xxxx mít xx xxxxxx insolvenčního řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (úpadce) xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx neprosazuje xxx x zahraničních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx přiznává xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx x oddlužení), u xxxxxxxxx xxxxx jen x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx "v xxxxxxxxxx režimu" x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx na zrušení xxxxxx ustanovení xxx xxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. I. XX 1410/11, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2013 xxxxxx. X xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx postupem xxx xxxxxxxxxxx porušen x xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx stížnost xxxxxx.

12. Xxxxxx xxxx ve xxxx vyjádření xxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 ICdo 33/2014, x xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Soudní xxxx XX") xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14, xxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX a. x., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx dlužníka, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx pohledávek xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohledávku xxxx, xxx 13.11.2013 xx konalo přezkumné xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kde xxxx přezkoumány všechny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx list, xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §51 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.6.2014, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx oprávnění xxxxx §29 insolvenčního xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxx 11.12.2013 insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelé xx xxxxxxx ve xxxx 1 034 024,04 Xx, xxxxxx xxxxxx 64 581,50 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tytéž xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx správcem (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, upozornil xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx přípustné xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 insolvenčního xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx přesto xxxxxx xx popření pohledávky xxxxxx, krajský xxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. X xxxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxx xx jít x xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx EU (sub 12), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx změnu insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx by xxxx být x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxx xxxxx "nezajištěných".

IV.

Další xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) xx zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxx usnesením xx dne 30.4.2019 x. x. XXX. XX 2589/17-42 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx XX x XXX xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx ve xxxxxx I xxxxxx xxxxxxxx xxx odmítnut xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx první insolvenčního xxxxxx xx znění xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx x vysoké xxxxxxxxxxxxxxxx, xx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxx ustanovení, x xxxx x důvodu xxxxxxxxx řízení xx xxxx jejich xxxxxx, xxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpět, xxxxxxx xxxxxxx, aby x této xxxxx xxxx xxxxxx zastaveno. Xxxxx xx zastavení xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona. Xxxxxxx xxxx podle §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., (xxx analogiam) xxxxxx, xxxxx zákon x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx. Xxx totiž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx svém (nepublikovaném) xxxxxxxx xx xxx 12.7.1995 sp. xx. Xx. XX 8/95, xx xxxx xxx xxxxx, xx x §68 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) xxxxxxxxx každý xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx, xxxx. zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx zásady xx to, xx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, kdy se xxxx xxx specialis xxxxx xxxxxxx xxxxx §67 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx právní xxxxxxx, xxxxx xx přezkoumáván, xxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx součást xxxxxxxx řádu (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx body 10 xx 16 uvedeného xxxxxxxx x. x. XXX. XX 2589/17-42). X daném případě xxxxxxxxx návrhu nebylo xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx právního xxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) [pozn. xxx.: xxxx písm. x)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx, x řízení xx "x xxx xxxxxxx xxxxxx" (srov. §68 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx xxxx rozhodováno x xxx, zda xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Xx xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 odst. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx, xxx xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx v xxxxxxx xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx xxxxx předsedou, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx č. 1120 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx dne 26.10.2005 x byl xxxxxxxx k projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 26.1.2006, na xxxx xxxxxxx xxx x tisku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pozměňovacím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x. 1120/1). Xxxxx xxxxx x xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120/2. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx byl x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x. 233 (vládní xxxxx) x prvním xxxxx xxx 1.2.2011 x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x xxxxxx xxxxxxxx x. 233/1. Xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 8.2.2011 a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zpracovány xxxx xxxx x. 233/3. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx schválen. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x. 785 (vládní xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 3.6.2016 x přikázaným k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx garančnímu xxxxxx a xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 27.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/1), xxx 5.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx č. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednal xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Druhé xxxxx x xxxxxx xxxxxx proběhlo dne 7.9.2016 a 18.10.2016 x pozměňovací návrhy xxxx zpracovány xxxx xxxx č. 785/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx projednal xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dne 3.11.2016. Xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2. x 9.12.2016, xxxxx zákona byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen.

20. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), účinná dnem 1.6.2019, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., projednaným x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx tisk x. 71 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx politiku. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/3) x dne 1.10.2018 (usnesení x. 71/5), xxxxx pro xxxxxxxx politiku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx č. 71/1), dne 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/4). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 3.10.2018 a xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s návrhy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli a xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxx o návrhu xx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Senát") xx dne 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx do 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. x xxxxxxx č. 294/2013 Sb., konkrétně xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx vydání insolvenčního zákona xxxx takového xx tohoto xxxx xxxxxxx. Xx xxxx 30.6.2017 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx legislativně-technická xxxxx) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx zpráva xxxxx, že "xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx XX xx xxx 21.4.2016 xx xxxx C-377/14, Ernst Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. s., xxxxx něhož xx xxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx pohledávek z xxxxxxx smlouvy, která xxxxxxxx klauzule, xxxxx xxxxx xxx označeny xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx x pohledávky xxxxxxxxx xx nezajištěné". X xxxxxxxxx tak došlo x rozšíření popěrného xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx předseda Xxxxxx xxxxx, že návrh insolvenčního zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 28.2.2006 x x senátní xxxxxxxx 5. funkčního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx č. xxxxx 288. Tento návrh xxx projednán ústavně-právním xxxxxxx (xxxxxxxx x. 93 xx xxx 15.3.2006, xxxxxxx tisk x. 288/1) xxxx xxxxxxx garančním x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu (xxxxxxxx č. 298 xx xxx 22.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/2), kdy oba xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx návrhem xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x. 416 ze dne 30.3.2006 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx, když x xxxxxxxxx x. 199 x 54 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx 49 xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx návrhu insolvenčního zákona xx schůzi Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Návrh xxxxxx byl na xxxx Senátu xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákon č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2018 x x senátní xxxxxxxx 12. xxxxxxxxx období xx xxxx xxxxxxxxx x. tisku 12. Xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx ústavně-právním výborem (xxxxxxxx č. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/1) xxxx výborem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 10 xx xxx 12.12.2018, senátní xxxx č. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zejména xx změně xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx oddlužení xxx splátkovém kalendáři xx zpeněžením majetkové xxxxxxxx, x vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxx xx situací, kdy xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx xx povolení xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnout. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zájem x xxxxxxx vazbu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. schůzi, xxx jej usnesením x. 54 xx xxx 19.12.2018 vrátil Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hlavním xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x. 33 xx 74 xxxxxxxxxx senátorů xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, nikdo xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx ztotožnil xxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxx xxxxx usnesení xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona na xxxxxx Xxxxxx se xx stěžejnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zákona xxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx dne 27.5.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 367 rozhodla, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, a upozornila, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx zákonem č. 31/2019 Sb. a že xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx od xxxxxxx xxxxxxx nelze očekávat xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx první xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zvýrazněno) §410 xxxx. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účinky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx, podávají xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx jako §410 xxxx. 5) znělo xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx však xxxx dotčeno; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxxx dlužník popřel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx účinky xxxxxx popření xxxx, xxx nastaly xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx rozhodný x xxx xxxxxxx běhu xxxx x xxxxxx xxxxxx o určení xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pohledávky. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx popřena dlužníkem, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

31. Aktuálně, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxx xxxxxxxxxx §410 odst. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako popření xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx xxxx xxxxxxx; pro xxxx popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky týkající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx dlužník popřel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popření xxxx, xxx nastaly xxxxxx xxxxxxxxx; tento xxx xx rozhodný x xxx počátek xxxx xxxx x podání xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx

32. Xxxxxxxx předpoklady xxx řízení x xxxxxxx zákona nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Návrh xxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx, kdo podal xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedených v §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxx postoupen plénu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx §78 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

33. Co xx týče přípustnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejdříve přesunuto xx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 insolvenčního xxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xx xxxxxx zastaví, jestliže xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx však Xxxxxxx soud neshledal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x nálezu xx xxx 10.1.2001 xx. xx. Xx. XX 33/2000 (X 5/21 SbNU 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 28.3.2006 xx. xx. Xx. XX 42/03 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxxx. xx xxx 6.2.2007 sp. xx. Pl. ÚS 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxx obecného soudu x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx platný, xxx xxxx v xx době již xxxxxxxx, xxxxx ještě xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x ústavnosti xx protiústavnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zabývat, xxxx xx xx v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví.

34. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx situaci, kdy xx xx Ústavní xxxx neobrací xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve xxxxxxx x §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xx xxxxxxx s §74 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx ve xxxxxxx x §119 xxxx. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

35. X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx bylo xx xxxx uvedených xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§74 xx xxxxxxx x §64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], nicméně i xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx roli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, jako xx jej xxxxxxxxx xxxxxx soud (což xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), neboť xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x situaci, se xxxxxx xxxxxx §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx případ, xx x pochybnostech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svého návrhového xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním soudu. Xxx Ústavní xxxx, xxxx. příslušný xxxxx (xxxxxx jako obecný xxxx), nemůže o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovaného xxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xx napadené xxxxxxx ustanovení v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijata x vydána x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijetí, xxxx. xxxxxx, a xxxxxxx x) xx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obsahového (§68 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda insolvenční zákon byl přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xxxxxx přijetí xxxxxxxxx insolvenčního zákona xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly [xxx nález xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Xx. XX 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx konec xxxxx xxxx první byla xxxxxxxx xxxxx "; xxx toto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx" a xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx "Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."), zákonem č. 294/2013 Sb. (xxx xx xxxxx "insolvenčním správcem" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx xxxx xxxxxxx") a xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx materie xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxx.

40. Ústavní xxxx na základě xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx x stenografických xxxxxxx x jejich xxxxxx, x xx xx situace, xxx xxxxxxxxxxxx procedura nebyla xxx zpochybňována, xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. X případě xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx jeho xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.4.2009, xxxxx xxxxx xxx 5. a 12.5.2009 x třetí čtení xxx 15.5.2009. Návrh xxxxxx xxx v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx xxxxx 124 xx 126 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 17.6.2009 55 hlasy x přítomných 60 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky byl xxxxx vyhlášen xxx 20.7.2009.

42. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx xxxxx dne 8.2.2011 x xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hlasy 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou xxx 3.3.2011 50 xxxxx x xxxxxxxxxx 58 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Procedura xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx v tomto xxxxxxx žádné xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 11.7.2017 sp. zn. Xx. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Jde-li x xxxxx zákona č. 64/2017 Sb., první xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.6.2016, xxxxx xxxxx xxx 7.9. a 18.10.2016 x xxxxx čtení xxx 2. x 9.12.2016. Xxxxx xxxxxx xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 118 xx 159 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx schválen ve xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 19.1.2017 31 hlasy x xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl zákon xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx je xxxxx xxx úplnost xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx) bylo x insolvenčního zákona vypuštěno xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxx xx mění zákon č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx exekutorech x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních soudních, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. xxxxxxx xxxxxx, x. 71/9 a xxxxxxxxx Senátu xxx 24). Protože xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Xxxxxx xx spojení s §97 xxxx. 4 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona ve znění xxxxxxxxxxx Senátu (xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny č. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx ve xxxxxxx x §97 xxxx. 5 jednacího xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx xx její 26. xxxxxx dne 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

46. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx návrh stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) xx důvodný, xxxxx napadená xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Listiny, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Napadená xxxx xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx byla x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, jde-li x spotřebitelské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jak mu xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.2014 xx. xx. XXX. ÚS 3725/13 (N 55/73 XxXX 89), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx není xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx základní xxxxx x svobody x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx chránit (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) xxx vytvářením xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tak při xxxxxx xxxxx x xxxx vyplývajících. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (oddlužovacího řízení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx či promlčení xxxxxxxxxx, tomuto požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx insolvenční zákon v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx tak, xxx nedocházelo xxxxxxxx x používání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smlouvách (xxxxxxxxx nynějšího řízení xx, zda zde xxxxxxx xxxx či xx, xxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx).

48. Xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx zákonem č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Rady x. 91/13/EHS ze xxx 5.4.1993 o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr XX xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14 xx xxxx Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx FINWAY x. x., vydaném xx xxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx. Xxxx xxxxxx v části xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, že xx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx do budoucna xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx popěrného práva (x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx) xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx platné xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozšířit xxxx účinky "x xx pohledávky zajištěných xxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nezajištěnými xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 (následně §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. volebního xxxxxx, x. 71/0 (xxx xxx sub 45) xxxxxxxx uvedeno, že xxxxxxxxxx změna souvisí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxx něj je xxxxx "součástí práva xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvěrové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, zda se xxxxx x pohledávky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". Xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr EU xxxxxxxxx xxx, xx xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxx dotčená x původním xxxxxx (xx. před Xxxxxxxx xxxxxx x Praze), xxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x něhož xx xxxx xxxxxx vedeno, xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zneužívající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž vznikly xxxxxxxxxx přihlášené x xxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky x námitky omezuje xxx xx možnost xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pohledávek.

49. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx x do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu podle čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx navrhovatelů xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předmětem řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Toto ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx práva x soudu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (rovněž "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") poskytnout. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx. "postupy"), xxx-xx x realizaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx své xxxxxxxxxx je omezen xx. x xxx xxxxxx, že jím xxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx být popřena xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 odst. 4 Listiny); xx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xx do svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx znamená x xx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.

50. X xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx do úvahy, xx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxx spotřebitelům zvýšenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (zvýšené) xxxxxxx xx xxxxx xx stejného důvodu xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx, xxx "xxxxx xxxxx" xxxx z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovou xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx šlo i x xxxxxxxxxx věci, xxxxx nevznikl (x xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx) procesní xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání, x to z xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx "otevřít" xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx je xxxxxxx (xxxxx xx nepřímo) xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu xx daná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx.

51. Xx xxxxx xxxxx, že insolvenční zákon xxxx xx xxxxxx x zajištěným pohledávkám xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxxx insolvenčnímu správci, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx funkce [xxx xxx 70 xxxxxx xx xxx 7.11.2017 xx. zn. Xx. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx specifik insolvenčního xxxxxx (xxx xxx 64 citovaného xxxxxx), x němž xxxx xxx xxxxx některých xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxxx správce (xxx xxxx 68 x 69 xxxxxxxxx nálezu), xx Ústavní soud xx to, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ponechat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxxx xx x xxxxx oprávněním xxxxxxxxxxxxxx právně vynutitelná xxxxxxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxx), čemuž xxx xxx není.

52. Nadto xxxx záruky působí xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxx), neboť i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx být podle insolvenčního zákona xxxxxx tak, xxx žádný z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxx [§1 písm. a), §5 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], přičemž xxxxxxxxxx výbor xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx insolvenčnímu xxxxx xxxx xxxxxxxx. Nebylo xxxxx zaručeno, xx x xxxxxx xxxxxxx, xxx tomu bylo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxx xxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx netýká jen xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx obecně. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), x xx xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezajištěných xxxxxxxxxx, xxx-xx x účinky xxxxxx popěrného xxxxx. Xxxxxxx soud v xxxx souvislosti vzal x úvahu argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014, dle něhož xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. má xxx x "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele x xxxxxxxxx").

54. Xxx xx jistě ztotožnit x názorem zastávaným xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx odůvodňovat rozlišení xxxxxxxx na dvě xxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 6.2.2014 sp. xx. X. ÚS 3271/13, x xx x xxxxx principu, xx xx xxx v xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx si xxxx střežil xxx xxxxx (xxx, xx xx svou pohledávku xxxxxxxx). Rozhodnutí x xxxxxxx, jakým xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx proto x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx model, xxxx xx uplatní x případě xxxxxxxx.

55. Xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx posuzovat případné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x pohledu nejen xxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx postavení xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxx "xxxxxxx" nepochybně podstatný xxxxx význam (xxxxxxxxx xxx x pohledu xxxxxxxx), z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu, xxxx. xxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxx xxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x daném xxxxxx) xxxxxxx smysl x účel, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25.6.2002 sp. xx. Xx. XX 36/01 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx, xx xxxx úprava xxxxxxxxxxxxxxxx ani s xxxxxx insolvenčního správce x insolvenčním řízení, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přebírá xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolní funkci. X xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx xxxx je x reorganizace (xxxx. §336 xxxxxxxxxxxxx zákona) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dlužníka, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nezajištěných, xxx x xxxxxxxxxxx pohledávek, xxxx xxxxxx logické, xxxx. systémové.

XI.

Závěr

57. X xxxxxxx xx tyto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xx přiměřené aplikace §70 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxxx slovem "xxxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, že x hlediska uplatnění xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxxx nutno xxxxxxxxx xx stejně xxxxxxx část ustanovení §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2019, i xxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Sládeček x Radovan Suchánek.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 223/2019 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 20.9.2019.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.