Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 2/19 dne 2. července 2019 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Jana Filipa (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx x návrhu 1. Xxxxxxx Ticháčkové a 2. Xxxxxxxxxx Ticháčka, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Kubíčkem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 4, Xxxxx Budějovice, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, x části xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného", xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xx navrhovatelé domáhají xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2017 x. x. 29 XXxx 26/2015-31, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx soud") xx xxx 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (KSBR 26 XXX 21585/2013) x xxx, že xxxxxxxxxxx protiústavní xxxxx xx základního práva xxxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx zřejmě "čl. 90 xxxx xxxxx") Ústavy x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").

2. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" x §410 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxx. x §410 xxxx. 5 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném do 31.5.2019.

3. Z xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určení, xx pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxxx XX investiční xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Xxxx, (xxxx xxx "xxxxxxx") xx co xx xxxxxxxx x dílčích xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 xxxxx x xx xx xxxx 94 147 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx č. 1 x xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx popřena xxxxxxxxxxxx (jako dlužníky) xxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx popřeli xxxxxxxxxx zajištěného věřitele, xxx xxxxxxxx k §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx z §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona (ve xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, že xxxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §243c xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. s. ř.") xxxxxx x tím, xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx řešení x dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. zn. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, č. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 xxxx xx xxx 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx kauzy xx odvíjí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 150 000 Xx, x xx pak xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Xx. Tato xxxxxxx obsahovala xxx xxxxxxxxxxxx znevýhodňující ustanovení. Xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zástavním xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nejméně desetinásobnou xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx rozhodčím xxxxxx. Upozornili také, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxx třetiny xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxx 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žádostí x xxxxxxxx oddlužení, xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x jmenoval xxxxxxxxxxxxx správce. Věřitel xxxxxxxxx (xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) pohledávku x celkové výši 1 096 605,54 Xx, což xx xxxxxx několikanásobně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Insolvenční xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do výše 90 % xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxx navrhl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolat x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx jmenovaný insolvenční xxxxxxx věřitelovu xxxxxxxxxx xxxxx uznal. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) povinnost xxxxx §10 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx.

8. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podat incidenční xxxxxx podle §160 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx, xxxxx nestanovuje, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx pohledávky x xxxxxxxxxxx věřitele, xxx xxxxx xx, xx xxxxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx x xx, xx by xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx účinky xxx x xxxxxxx xxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak dle xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx plyne, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx v xxxxxxx x právem každého xxxxxxx xx se xxxx věcí na xxxx.

9. K xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx výklad (podpořený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) x podstatě zbavuje xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xx xx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x neoprávněných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele, xx-xx xxxxxxxxxxx správce, xxxxxxx xxx "volený" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx majoritním, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xx nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zbavující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxx insolvenčního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou x praxi poměrně xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x replika xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 odst. 4 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxxxxxx x replice.

11. Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x dovolání předestřenou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x souladu x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx obecné soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xx xxxxxxxxxxxx nepodložený. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx (x xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx R 92/2016 x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014 (xxx výše), xxx uvedl důvody xxxxxxxxxx ústavně konformního xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. X xxx xx xx. uvádí, že xxxx právní úprava xx xxxxxxxx vyústěním xxxxxx, který xxxxx xxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zpeněžování xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx oddlužení plněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx uspokojení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx než xxx ze zajištění (§398 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), takže xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dalšího x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx oddlužení (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). A xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx konkursu, xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx formulované x xxxxxxxxxx R 92/2014 xxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto rozhodnutí xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 35 xxxxxx přítomných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žádné x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx neoponovalo. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 sp. xx. II. ÚS 2604/14 a ze xxx 27.2.2018 xx. xx. XX. ÚS 2594/17 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cx), xxxxx xxxx vydána xx xxxx ústavních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X 92/2014 x xxxxxxxx xx. zn. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení dle Xxxxxxxxxx xxxxx také xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx premise, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxx xxxxxx konkursem xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx x zahraničních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxx způsobů xxxxxx úpadku (xxxxxxxxxxxx x oddlužení), x xxxxxxxxx ovšem xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx režimu" x xxxx něž patří xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. X. XX 1410/11, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2013 xxxxxx. X xxxxxxx xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx porušen x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx. Navrhl proto, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxxx soud xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z §410 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxxxxx zákona x z usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2014 sp. xx. 29 XXxx 33/2014, a navrhl xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. X xxxx ale xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx x xxxxxxx xx xxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen "Xxxxxx xxxx XX") xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14, vydaném xx věci Ernst Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx proti XXXXXX a. s., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx zákona, jejímž xxxxxxxxx xx rozšíření xxxxx dlužníka, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Věřitel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, dne 13.11.2013 xx konalo xxxxxxxxx xxxxxxx a první xxxxxx věřitelů, kde xxxx přezkoumány všechny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.6.2014, x přiznal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, ten xxx xxxxxx xxxxx oprávnění xxxxx §29 insolvenčního xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.12.2013 insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelé xx popřeli xx xxxx 1 034 024,04 Xx, xxxxxx xxxxxx 64 581,50 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X protože xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatele, xx neuplatnili xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 odst. 3 insolvenčního xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx popření xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítl.

14. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, které mají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx jít o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (xxx 12), xxxxxx x xxxxxxxx legislativní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx insolvenčního zákona, xxxxx něhož xx xxxx xxx z xxxxxxxxxxx ustanovení (xxx x §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx".

XX.

Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx svým usnesením xx xxx 30.4.2019 x. j. XXX. XX 2589/17-42 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx XX x XXX toto xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx přerušil x xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx xx xxxxxx I xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx totiž vzhledem x vysoké pravděpodobnosti, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení, x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx insolvenčního zákonx. Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., (xxx analogiam) odmítl, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx svém (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 12.7.1995 sp. xx. Xx. ÚS 8/95, xx xxxx tak xxxxx, že x §68 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx výjimkou x této xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx vzniknou xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §67 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxx podmínku, xx xxx xxxx Xxxxxxx xxxx jednat, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx předpis, xxxxx xx měřítkem xxxxxxxxx, tvoří xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxx x dalším xxxxxxx xxx xxxx 10 xx 16 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. XXX. XX 2589/17-42). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu nebylo xxxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §64 xxxx. 1 písm. x) [xxxx. xxx.: xxxx xxxx. x)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v řízení xx "x xxx xxxxxxx xxxxxx" (srov. §68 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx) xxxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxx, xx xx zrušení navržený xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxx s xxxxxxx předpisem xxxxx xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Po xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 odst. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx na xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "vláda") x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx.

18. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx x xxxxxxx xx dne 5.6.2019, xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx čtení xxx 26.10.2005 a byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 26.1.2006, xx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozměňovací návrh (xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx pozměňovacím xxxxxxx xxxx obsaženo x xxxxx x. 1120/1). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx návrhy byly xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120/2. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx zákona byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xx xxxxx komplexního xxxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxxxxx ustanovení bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tisk č. 233 (vládní návrh) x xxxxxx xxxxx xxx 1.2.2011 a xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x xxxxxx usnesení x. 233/1. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 8.2.2011 x pozměňovací xxxxxx byly zpracovány xxxx xxxx x. 233/3. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 11.2.2011, návrh xxxxxx byl Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo dále xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx x. 785 (vládní xxxxx) x xxxxxx xxxxx dne 3.6.2016 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx jako garančnímu xxxxxx a výboru xxx sociální politiku. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/1), xxx 5.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/3), dne 29.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednal xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 7.9.2016 a 18.10.2016 x pozměňovací xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx ústavně xxxxxx xxxxx projednal návrh xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 3.11.2016. Xxxxx čtení návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 2. a 9.12.2016, xxxxx zákona byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen.

20. Xxxxxxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxx xxxx 1.6.2019, byla provedena xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x. 71 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 20.3.2018 a xxxxxxxxxx k projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výboru x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.9.2018 (usnesení x. 71/3) x xxx 1.10.2018 (xxxxxxxx x. 71/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx x. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x dne 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx xxxxx x xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx právní výbor xxxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxxx čtení xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen.

21. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti napadeného xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxx zrušení.

22. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Senát") xx xxx 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx uvedl, xx §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx do 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. x xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx "nezajištěného" xxxxx zrušení xx xxxxxxxx, však xx xxxxx xx vydání insolvenčního zákona xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx 30.6.2017 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeno xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx zákona č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx x §410 odst. 5 xxxx první insolvenčního xxxxxx) zrušeno. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx XX xx xxx 21.4.2016 ve xxxx X-377/14, Ernst Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. s., xxxxx něhož je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitele xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek x xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxx klauzule, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". V xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx popěrného xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx.

23. Xxxx předseda Xxxxxx xxxxx, že xxxxx insolvenčního zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 28.2.2006 x x xxxxxxx xxxxxxxx 5. xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx x. tisku 288. Tento xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 93 xx xxx 15.3.2006, senátní xxxx x. 288/1) xxxx xxxxxxx garančním a xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxx č. 298 xx xxx 22.3.2006, xxxxxxx xxxx č. 288/2), kdy oba xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Senát xx návrhem xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx, kde xxx xxxxxxxxx x. 416 xx xxx 30.3.2006 xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx x. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasovalo xxx xxxx xxxxxxxxx 49 xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxxxx návrhu insolvenčního zákona xx xxxxxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx na xxxx Senátu xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přináší zákon č. 31/2019 Sb. (zrušuje xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxxxx Senátu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxx x x tomto xxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Senátu doručen xxx 26.11.2018 x x xxxxxxx xxxxxxxx 12. xxxxxxxxx období xx xxxx přiřazeno x. xxxxx 12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ústavně-právním xxxxxxx (xxxxxxxx x. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx tisk x. 12/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx projednávaný xxxxx xxxxxx schválit xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení x. 10 ze xxx 12.12.2018, senátní xxxx x. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx formulace x jedné x xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxx splátkovém xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx jedné xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx povinen zamítnout. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zpětnou xxxxx x následné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zabýval xx xxx 4. schůzi, xxx jej usnesením x. 54 ze xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x. 33 xx 74 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro 63 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona na xxxxxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zákona xxx xx půdě Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Závěrem xxxxxxxx Senátu xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Vláda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.5.2019 xxxxxxx, xx usnesením x. 367 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx, a upozornila, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "oddlužovací xxxxxx" provedené xxxxxxx č. 31/2019 Sb. a xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x účinností xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" vypuštěno.

27. Veřejná xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xx dne 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx procesního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

28. Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx ustanovení

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zvýrazněno) §410 odst. 2 xxxx do 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem xx xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx xxxx xxxxxxx; xxx toto xxxxxxx xxxxx obdobně ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nastávají xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tento xxx je xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

30. Xx novelizaci insolvenčního zákona xxxxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx ustanovení (xxxx xxx jako §410 xxxx. 5) znělo xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx pohledávky nezajištěného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; pro xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tento den xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx běhu xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx popřena dlužníkem, xxxxxxxx žalobu vždy xxxx dlužníku."

31. Aktuálně, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., zní xxxxxxxxxx §410 odst. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem xx xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení tytéž xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx insolvenčním správcem, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popření xxxx, xxx nastaly xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx den xx rozhodný x xxx počátek xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pohledávky. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu vždy xxxx dlužníku."

VIII.

Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

32. Xxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx x xxxxxxx zákona nebo xxxx jednotlivého ustanovení xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx podán aktivně xxxxxxxxxxxxx subjektem, tj. xxx, kdo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 odst. 1 xxxx. e) zákona x Ústavním xxxxx], xxx postoupen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu a Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušný [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

33. Xx xx týče xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §67 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxx, jiný xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, jejichž xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx posuzovanou xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxx x nálezu xx xxx 10.1.2001 xx. xx. Pl. XX 33/2000 (N 5/21 SbNU 29; 78/2001 Sb.), potvrzeném xxxxxx xx xxx 28.3.2006 xx. zn. Xx. XX 42/03 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), popř. xx xxx 6.2.2007 sp. xx. Xx. ÚS 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx dalších. Xxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito (xxxx xxxxxx xxxxx v xx době xxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx již xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xx svým xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx protiústavnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, bylo xx xx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx koncentrovaného xxxxxxxxx soudnictví.

34. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx na Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve spojení x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Ústavy xx xxxxxxx x §74 a §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. i) Xxxxxx xx spojení x §119 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.

35. X xxxx posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soud (čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx oprávněný xxxxxxxxxxx [§74 xx spojení x §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx], xxxxxxx x xxx xx povinen Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx roli xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxx, xx xxxxx splňující xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxx obdobně, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (což xx x posuzované xxxx xxxxxxx), neboť xx jinak ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x poskytována x situaci, xx xxxxxx počítá §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxx xxxxx, že jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx případ, xx x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecný soud xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy ve xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním soudu. Xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. příslušný senát (xxxxxx jako xxxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xxxx xx byla xxxxxx ústavnosti aplikovaného xxxxxx xxxxxxxx.

36. Ústavní xxxx tedy mohl xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vydána x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijetí, xxxx. xxxxxx, a xxxxxxx x) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, xxx insolvenční zákon xxx xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

38. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčního zákona xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx přezkoumán, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Xx. XX 14/10 (N 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (v xxxxx xxxx xxxxx x vypuštění slova "xxxxxxx xxxxxxxxxxx kalendáře"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (kdy xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx "; xxx toto xxxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" a na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věta "Věřitelé xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu vždy xxxx xxxxxxxx."), zákonem č. 294/2013 Sb. (xxx za xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx však xxxx xxxxxxx") x xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, x to xx situace, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpochybňována, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx.

41. X xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx xxxxx xxx 5. x 12.5.2009 x třetí xxxxx xxx 15.5.2009. Xxxxx xxxxxx xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 124 xx 126 přihlášených poslanců. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 17.6.2009 55 xxxxx x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 20.7.2009.

42. Xxxxx xxxxx xxxxxx zákona č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx xxxxx dne 8.2.2011 x xxxxx xxxxx dne 11.2.2011. Xxxxx zákona xxx x Poslanecké sněmovně xxxxxxxx hlasy 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V Xxxxxx xxx xxxxx zákona xxxxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou xxx 3.3.2011 50 xxxxx x xxxxxxxxxx 58 senátorů. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx byla Xxxxxxxx xxxxxx přezkoumána x xxx x xxxxx xxxxxxx žádné xxxx xxxxxxxx xxxxxx [viz xxxxx ze dne 11.7.2017 xx. xx. Xx. ÚS 23/14 (X 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

44. Xxx-xx x návrh zákona č. 64/2017 Sb., xxxxx čtení x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx xxx 3.6.2016, xxxxx xxxxx xxx 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx čtení xxx 2. x 9.12.2016. Návrh zákona xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 118 xx 159 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxx 19.1.2017 31 xxxxx z xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx podpisu prezidenta xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx) xxxx x insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx exekutorech x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx vrácen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. volební xxxxxx, x. 71/9 x xxxxxxxxx Senátu sub 24). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx s §97 odst. 4 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona ve znění xxxxxxxxxxx Senátu (xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx ve xxxxxxx x §97 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 26. xxxxxx xxx 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x přítomných 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx

46. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx návrh stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx xxxx x xxxxxxxx době v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, zda x xxxxxx xxxx obecnými xxxxx došlo rovněž x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxx čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx práva u xxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, jde-li x spotřebitelské vztahy, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.2014 xx. xx. XXX. XX 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), podle xxxxxxx spotřebitelský vztah xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavního práva, xxxxxxx xxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základní xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx chránit (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uzavírání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tak xxx xxxxxx xxxxx x xxxx vyplývajících. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci insolvenčního xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx zajištěna, jak xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx právní úprava, xxxxx umožňovala popírat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x omezovala xxxxx xxxxxxx jen na xxxxx xx promlčení xxxxxxxxxx, tomuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx prostředky, xxxxx insolvenční zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx účinnými xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx, zda xxx xxxxxxx xxxx či xx, nikoli zda xxxx tak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx).

48. Xx xxxxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx na výklad xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Rady x. 91/13/XXX xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx podmínkách xx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX ve svém xxxxxxxx ze xxx 21.4.2016 sp. xx. X-377/14 xx věci Xxxxx Georg Xxxxxxxxx x Helena Radlingerová xxxxx FINWAY a. x., vydaném xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, že xx x §410 xxxx. 5 insolvenčního xxxxxx xxxxx "nezajištěného" xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva (x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx) xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx upravit xxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a rozšířit xxxx účinky "x xx pohledávky zajištěných xxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozlišování mezi xxxxxxxxxxx x nezajištěnými xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (xxxxxxxx §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx se promítla xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxx v xxxxxxxx zprávě v xxxxx Poslanecké sněmovny XXXX. xxxxxxxxx xxxxxx, x. 71/0 (xxx xxx xxx 45) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přizpůsobením xxxxxx xxxxxx xxxxxx závěrům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX. Xxxxx xxx je xxxxx "součástí xxxxx xx účinnou soudní xxxxxxx xxxxx spotřebitele xxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx oprávněnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezajištěné". Xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx XX xxxxxxxxx xxx, xx xx. 7 xxxx. 1 této xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx úprava xxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xx. xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx), xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje soudu, x něhož xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášené v xxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xx xxxxx soud xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx stavu, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxxx omezuje xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pohledávek.

49. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx x do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu (xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nynější xxxxxxxx xxxx). Toto ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx "xxxxxxxxxx postupem") poskytnout. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx je omezen xx. x xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx "prováděcí" úpravou xxxxx být popřena xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 odst. 4 Listiny); to xxxxxxx, že soudní xx jiná právní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xx xx svého xxxxxxxx dostatečně efektivní, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx vztahu x pozici, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.

50. X xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx smluvních vztahů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xx nutno xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx, xxx "xxxxx xxxxx" xxxx x xxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovou tzv. xxxxxxxxxxxxxx vadu podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx i x xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxx (a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxx řízení, a xxxxxxx je xxxxxxx (xxxxx xx nepřímo) xxx sami dlužníci. Xxxxxxxx x tomu xx daná procesní xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx se základním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

51. Xx třeba xxxxx, xx insolvenční zákon xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávkám xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) věřitelům a xxxxxxx insolvenčnímu xxxxxxx, x xxxxx existuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx funkce [viz xxx 70 nálezu xx dne 7.11.2017 xx. xx. Xx. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 64 xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xxxx xxx výkon některých xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxxx správce (viz xxxx 68 x 69 xxxxxxxxx xxxxxx), xx Xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxxx by x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxx tak xxx není.

52. Nadto xxxx záruky xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx (jako xxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx podle insolvenčního zákona xxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx účelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 písm. a), §5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona], přičemž xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x každém xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, x němž xx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud, musí xxx samotnému dlužníkovi-spotřebiteli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx být proveden.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx obecně. Porušovalo xxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), x to xx xxxxxx k čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014, dle xxxxx xxxxxx pro takové xxxxxxxxx spočívají x xxx, xx pro xxxxxxxxxx pohledávky zajištěného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxx x "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx x xxxxxxxxx").

54. Xxx xx jistě ztotožnit x názorem zastávaným xxxxx v judikatuře xxxxxxxx soudů, že xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx zajištěnou xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozlišení xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxxx, jde-li o xxxxxxxxxx xxxxxx pohledávek, xxx ostatně Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 6.2.2014 xx. xx. X. XX 3271/13, x xx x xxxxx xxxxxxxx, xx xx měl x xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx střežil xxx xxxxx (xxx, xx xx svou pohledávku xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x případě xxxxxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx proto x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx věci x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx x případě xxxxxxxx.

55. Xx xxx ale xxxxx uplatnit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx uspokojování. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxx účinků xx postavení xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx" nepochybně podstatný xxxxx význam (xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxx xxxx), xxx x okolnost irelevantní (xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, kdy rozdílnému xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx x účel, xxx xxxxxxxxxxx ústavně neakceptovatelnou xxxxxxxx zákonodárce [srov. xxxxx ze xxx 25.6.2002 xx. xx. Xx. XX 36/01 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx, xx daná xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxxxxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxx insolvenční xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X proto xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx xxxx xx x reorganizace (xxxx. §336 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x zajištěných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx logické, xxxx. xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

57. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxxxx xx xxxxx dodat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nutno xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx účinném xx 31.5.2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x iniciačním řízení xxxx obecnými xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxxxxx Sládeček x Radovan Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 223/2019 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.9.2019.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.