Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 2/19 dne 2. července 2019 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Jaromíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x 2. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Kubíčkem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Kasárenská 4, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky jako xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xxxx x rozporu x čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Ústavní stížností xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.3.2017 x. x. 29 XXxx 26/2015-31, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx soud") xx dne 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 29.7.2014 x. j. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 XXX 21585/2013) x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx první") Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

2. X touto ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" x §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxx. x §410 xxxx. 5 větě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.5.2019.

3. Z xxxxxxx xxxxxxxxx a vyžádaného xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxx xx určení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx RM xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 3642, Zlín, (xxxx jen "xxxxxxx") xx co xx xxxxxxxx v dílčích xxxxxxxxxxxx č. 2 xx 6 xxxxx x xx xx xxxx 94 147 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx č. 1 x co xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxx, x xxxx xxx bylo rozhodnuto, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxxx popřeli xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. X vrchní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx ke xxx konání prvního x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) plyne, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitele má xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx jako popření xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které však Xxxxxxxx xxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §243c odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. s. ř.") odmítl x xxx, xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 xxxx xx dne 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

6. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx celé xxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku 150 000 Xx, x ní xxx xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx znevýhodňující xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx desetinásobnou xxxxxxx, ve smlouvě xxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jmenování xxxxxxxx soukromému xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x přihlášce pohledávky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx třetiny xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Dne 2.8.2013 xxxxxx navrhovatelé xxxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žádostí x povolení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce. Věřitel xxxxxxxxx (dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx opožděně) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1 096 605,54 Xx, xxx je xxxxxx několikanásobně xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazek. Insolvenční xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 90 % xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se účastnil xxxxx xxxxxxx; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx insolvenční xxxx xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx jmenovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) povinnost xxxxx §10 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. X souvislosti x xxxxxxxxxx rozhodnutími navrhovatelé xxxxxxx, že dle xxxxxx názoru §410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx, že xxxxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx xx xxxxxx účinky xxxx popření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x je xxxxx třeba xxxxxxxx x toho, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx x xx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx z dané xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx podat xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx vytkli Nejvyššímu xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x právem xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx věcí xx xxxx.

9. X návrhu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení navrhovatelé xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx výklad (podpořený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) x podstatě zbavuje xxxxxxxx možnosti obrátit xx xx soud x případě přemrštěných x neoprávněných požadavků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Především x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud a Xxxxxxx xxxx upozorňovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či na xxxxxxxxxxxx klauzule, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláště x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xx přesahovat zájem xxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx navrhovatelů

10. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 odst. 4 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x replice.

11. Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx judikaturou x názor navrhovatelů, xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx argumentačně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx poukázal na (x citoval) xxx xxxxxxxxxx X 92/2016 x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014 (xxx výše), xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. X něm xx xx. xxxxx, že xxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx platí xxx uspokojení pohledávky xxxxxxxxxxx věřitele v xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx zpeněžování xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx než xxx ze zajištění (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), takže xx xxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxxx x xx xxxxxxxx x hlasování x xxxxxxx oddlužení (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). A právě xxxxxxxx, xx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx konkursu, xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x v daném xxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx R 92/2014 xxxxxxxxx xxx tříčlenný xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto rozhodnutí xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 35 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx míst (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 sp. xx. II. XX 2604/14 x xx xxx 27.2.2018 sp. xx. IV. XX 2594/17 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cx), xxxxx xxxx vydána ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X 92/2014 a xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx uvedených xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx každou xxxxxxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (úpadce) xxxxxx xxxxx neměl x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx v zahraničních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx přiznává xxx x xxxxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), u xxxxxxxxx ovšem jen x pohledávek, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx "v xxxxxxxxxx režimu" x xxxx něž patří xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx zrušení xxxxxx ustanovení xxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. I. XX 1410/11, kterou Xxxxxxx soud usnesením xx dne 29.10.2013 xxxxxx. X ohledem xx xx Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx postupem xxx xxxxxxxxxxx porušen x xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx stížnost xxxxxx.

12. Xxxxxx soud xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 a 2 insolvenčního zákona x x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 sp. xx. 29 ICdo 33/2014, a navrhl xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxx, xx dle xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx x xxxxxxx xx xxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen "Soudní xxxx EU") xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. C-377/14, vydaném xx věci Ernst Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. x., xxxxxxxx změna §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx povoleno oddlužení, x popření xxxxxxxxxx xxx nezajištěných, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Věřitel xxxxxxxxx xxxx pohledávku xxxx, xxx 13.11.2013 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předložil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx postupoval podle §51 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx účinném xx 31.6.2014, a přiznal xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumána, xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na druhém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.12.2013 insolvenční správce xxxxxxxxxx uznal, navrhovatelé xx popřeli ve xxxx 1 034 024,04 Xx, xxxxxx xxxxxx 64 581,50 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx pohledávky nezajištěného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx přípustné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx důvodu odmítl.

14. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx opodstatněnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx jít o xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX (xxx 12), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx změnu insolvenčního zákona, xxxxx něhož xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jde x §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxx xxxxx "nezajištěných".

IV.

Další xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem

15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx návrh stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx postup xxxxx §78 odst. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxx rozhodující xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 30.4.2019 x. x. III. XX 2589/17-42 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx XX x XXX toto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx k rozhodnutí xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx.

16. Současně ve xxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx části ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného". Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daného xxxxxxxxx ustanovení zpět, xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx insolvenčního zákonx. Ústavní xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx analogiam) odmítl, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx svém (nepublikovaném) xxxxxxxx ze dne 12.7.1995 sp. zn. Xx. ÚS 8/95, xx xxxx tak xxxxx, xx x §68 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx je nepřímo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx vyplývá xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx každý xxxxx xx přezkoumání ústavnosti, xxxx. zákonnosti právního xxxxxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx zásady xx xx, xx xxxxx řízení vzniknou xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze §67 zákona o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, xx xxx může Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxx předpis, xxxxx xx přezkoumáván, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (blíže x xxxxxx důvodům xxx xxxx 10 xx 16 uvedeného xxxxxxxx x. x. XXX. XX 2589/17-42). X daném případě xxxxxxxxx návrhu nebylo xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx návrh xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) [pozn. xxx.: xxxx xxxx. e)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx, x řízení xx "x xxx xxxxxxx xxxxxx" (xxxx. §68 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx tak, xx bude xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx vysloví, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Po postoupení xxxx k rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 odst. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx využijí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x xxxxxxx xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx x. 1120 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx čtení dne 26.10.2005 a xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.1.2006, na xxxx xxxxxxx xxx x tisku předložen xxxxxxxxx pozměňovací návrh (xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem xxxx obsaženo x xxxxx č. 1120/1). Xxxxx čtení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120/2. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx pozměňovacích návrhů.

19. Xxxxxxxx ustanovení bylo xxxxxxxxxxxx zákonem č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tisk x. 233 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 1.2.2011 x xxx přikázán k xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx. Ústavně xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 7.2.2011 x xxxxxx xxxxxxxx x. 233/1. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 8.2.2011 a pozměňovací xxxxxx xxxx zpracovány xxxx tisk č. 233/3. Xxxxx xxxxx xxxxxx zákona proběhlo xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tisk x. 785 (vládní xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 3.6.2016 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zákona projednal xxx 27.6.2016 (usnesení x. 785/1), dne 5.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx č. 785/5), xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx jej xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx proběhlo dne 7.9.2016 x 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx č. 785/6. Xxxxxxxx ústavně právní xxxxx projednal návrh xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 3.11.2016. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2. x 9.12.2016, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen.

20. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxx xxxx 1.6.2019, byla xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., projednaným x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tisk č. 71 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx k projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výboru x výboru pro xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výbor návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/3) x xxx 1.10.2018 (xxxxxxxx x. 71/5), xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx x. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx xxxxx x xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx návrhy byly xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx druhém xxxxx xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx pak xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky, xxxxxx xxxx podepsány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxx xxxxx vyhlášeny x xx xx xxxx Ústavního soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx a aby xxxxxxx o xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

22. Xx vyjádření Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxx") xx xxx 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. a xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx "nezajištěného" xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx od vydání insolvenčního zákona xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx 30.6.2017 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxxxxxxxx zákona č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx) x zákona č. 31/2019 Sb., xxxx bylo xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx x §410 xxxx. 5 xxxx první insolvenčního xxxxxx) zrušeno. K xxxx důvodová zpráva xxxxx, xx "xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 21.4.2016 xx xxxx X-377/14, Ernst Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxx popřít xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx klauzule, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx zneužívající, xxx xxxxxx xx to, xxx se xxxxx x pohledávky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx tak došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxxx Senátu xxxxx, xx návrh insolvenčního zákona xxx Senátu xxxxxxx xxx 28.2.2006 x x xxxxxxx xxxxxxxx 5. funkčního xxxxxx mu bylo xxxxxxxxx x. tisku 288. Tento xxxxx xxx projednán xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 93 ze xxx 15.3.2006, xxxxxxx tisk x. 288/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pro hospodářství, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx č. 298 xx xxx 22.3.2006, xxxxxxx xxxx č. 288/2), xxx oba xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx, xxx xxx usnesením x. 416 xx xxx 30.3.2006 schválil xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když v xxxxxxxxx č. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasovalo xxx xxxx xxxxxxxxx 49 xxxxxxxx a proti xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx schůzi Senátu xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx na xxxx Senátu přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx k napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx"), předseda Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2018 a x senátní xxxxxxxx 12. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. tisku 12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx výborem (xxxxxxxx x. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/1) jako xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx projednávaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a výborem xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení x. 10 xx xxx 12.12.2018, xxxxxxx xxxx č. 12/2), xxxxx doporučil xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s pozměňovacími xxxxxx směřujícími xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x jedné x xxxxxxx splnění oddlužení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnout. Xxxx výbor pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x. 54 xx xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zdravotnictví x sociální xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x. 33 xx 74 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx také x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx jedno xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx projednávání xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdo xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx na xxxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Závěrem xxxxxxxx Xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 367 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx, a xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" provedené xxxxxxx č. 31/2019 Sb. x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" vypuštěno.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dopisem xx xxx 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx xx něj xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx první xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zvýrazněno) §410 xxxx. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx znění:

"Popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitele dlužníkem xx xx xxxxxx xxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx se insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx konalo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tento xxx je rozhodný x pro xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx jako §410 xxxx. 5) xxxxx xxxxx (napadená xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx však xxxx dotčeno; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxx pohledávky týkající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx xxxx schválením xxxxxxxxx, nastávají xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx nastaly xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx běhu xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx xxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

31. Aktuálně, xx. po novelizaci xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení tytéž xxxxxx jako popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx popření platí xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nastávají účinky xxxxxx popření xxxx, xxx nastaly účinky xxxxxxxxx; tento den xx xxxxxxxx i xxx počátek běhu xxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx popřena dlužníkem, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

32. Procesní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx naplněny. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektem, xx. xxx, xxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedených x §74 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxx je x projednání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

33. Co xx týče xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejdříve xxxxxxxxx xx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona x poté x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 insolvenčního zákona xxx, xx slovo "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx navrhováno, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx podmínek, neboť xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které vyslovil xxx x nálezu xx dne 10.1.2001 xx. zn. Pl. XX 33/2000 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxxxx nálezy xx dne 28.3.2006 xx. xx. Xx. XX 42/03 (X 72/40 SbNU 703; 280/2006 Sb.), popř. xx xxx 6.2.2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu tak xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx pouze x xx xxxx platný, xxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve spojení x §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx xx spojení s §74 a §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxx x §119 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.

35. X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx navrhovatelem xxxx (čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxx xx xxxx uvedených xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§74 ve xxxxxxx x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) tím, xx xxxxx splňující xxxxxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx projedná x rozhodne x xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soud (xxx xx v posuzované xxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohla být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxx xxxxx, xx xxx x ustanovení, xxxxx xx současně "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecný soud xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx. Xxx Xxxxxxx soud, xxxx. příslušný senát (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx), nemůže o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxx xxx x) byla xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxx xxxxxxx předepsaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, x xxxxxxx x) xx xxxxxxxx právní xxxxxx x souladu x xxxxxxxx pořádkem z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, xxx insolvenční zákon byl xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

38. Xxxxxx přijetí xxxxxxxxx insolvenčního zákona xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly [xxx nález ze xxx 1.7.2010 xx. xx. Pl. ÚS 14/10 (N 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (v xxxxx xxxx xxxxx x vypuštění slova "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx xxxxx textu xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx slova "; xxx xxxx popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx" x na xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx věta "Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."), xxxxxxx č. 294/2013 Sb. (xxx za xxxxx "xxxxxxxxxxxx správcem" xxxx vloženo ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx") a xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxx odstavce). X xxxxxxxx posuzované xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxxxxx.

40. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx x stenografických xxxxxxx x jejich xxxxxx, x xx xx situace, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. V xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx xxxxx dne 5. x 12.5.2009 x xxxxx čtení xxx 15.5.2009. Xxxxx xxxxxx byl x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 124 xx 126 přihlášených xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx zákona schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2009 55 xxxxx x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 20.7.2009.

42. První čtení xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx xxxxx dne 8.2.2011 x xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx zákona xxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V Senátu xxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxx 3.3.2011 50 xxxxx x xxxxxxxxxx 58 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon vyhlášen xxx 21.3.2011.

43. Procedura xxxxxxx zákona č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [viz xxxxx xx dne 11.7.2017 sp. xx. Xx. ÚS 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Jde-li x návrh xxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxx xxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.6.2016, xxxxx čtení xxx 7.9. a 18.10.2016 x xxxxx xxxxx xxx 2. a 9.12.2016. Xxxxx xxxxxx xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hlasy 118 xx 159 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx návrh xxxxxx schválen xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 19.1.2017 31 xxxxx z xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx dodat, xx napadené xxxxxxxxxx (xxx xxxx) xxxx x insolvenčního zákona vypuštěno xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx zákona xxx Xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx návrhy (viz xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. xxxxxxx období, x. 71/9 a xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 24). Protože vrácený xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Ústavy xx spojení x §97 xxxx. 4 xxxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx předmětné xxxxx insolvenčního zákona ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podle čl. 47 odst. 3 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xx xxxx 26. xxxxxx xxx 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x přítomných 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

46. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) je xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx došlo rovněž x porušení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx věcí xxxxxxxxxx x xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xx ukládá čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2014 sp. xx. XXX. ÚS 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), xxxxx xxxxxxx spotřebitelský xxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx není xxx xx působení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod izolován, xxxxx v xxxxx xxxxxx regulovaném xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx taková xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxx sporů z xxxx xxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx nebyla x xxxxx insolvenčního xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx právní úprava, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx některé xxxxxxxxxx x omezovala xxxxx xxxxxxx jen na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx insolvenční zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nedocházelo případně x xxxxxxxxx nepřiměřených xxxxxxxx ve xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, zda zde xxxxxxx byla či xx, xxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvě xxxxxxxx xxxx).

48. Je xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx novelizace insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx x. 91/13/XXX ze xxx 5.4.1993 o xxxxxxxxxxxxx podmínkách ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx Soudní xxxx XX ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14 xx xxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Helena Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX a. x., vydaném xx xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx bodě 111 xxxxxxxxx, že xx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx budoucna xxxxxxxx. S xxxxxxx xx existenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx oddlužením se) xxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §410 insolvenčního xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx "i xx pohledávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Novela xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hypotéze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (následně §410 odst. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx dlužníků. X xxxx bylo v xxxxxxxx zprávě x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. volebního období, x. 71/0 (xxx xxx sub 45) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx souvisí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx závěrům xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxx xxx je xxxxx "xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před vnitrostátním xxxxxx oprávněnost pohledávek x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, zda se xxxxx x pohledávky xxxxxxxxx xx nezajištěné". Xx xxxxxxxxx otázku Xxxxxx xxxx XX xxxxxxxxx xxx, xx xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx úpravě, jako xx xxxxxx dotčená x původním xxxxxx (xx. před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx), xxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z moci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ujednání, x xxxxx vznikly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx soud xx tímto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o právním x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožňuje zkoumat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx zánik xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

49. Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx se tento xxxxx nutně musí xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, s ohledem xx xxxxxxxxx případu (xxx xxxxxxx navrhovatelů xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smluvních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plenární xxxx). Xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xxxxx x soudu či xxxxxx xxxxxx, čemuž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx ochranu (rovněž "xxxxxxxxxx postupem") xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xx zákonodárci, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Ve své xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. x xxx xxxxxx, že jím xxxxxxxx "prováděcí" xxxxxxx xxxxx xxx popřena xxxx xxxxxxxx x xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); to xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx "dosažitelná" a xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx by x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.

50. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx do xxxxx, xx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx spotřebitelům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx klauzulím, x to x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx slabší xxxxxx v příslušném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx specifické (zvýšené) xxxxxxx xx nutno xx stejného xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx, xxx "xxxxx xxxxx" není x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx i x xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) procesní xxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx toho, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx insolvenční xxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx vyvolat (xxxxx xx nepřímo) xxx xxxx dlužníci. Xxxxxxxx k xxxx xx daná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.

51. Xx třeba xxxxx, xx insolvenční zákon xxxx xx xxxxxx x zajištěným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popěrné právo (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxxx insolvenčnímu xxxxxxx, x xxxxx existuje xxxxxx xxxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx funkce [xxx xxx 70 xxxxxx xx xxx 7.11.2017 xx. xx. Xx. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x přes xxxxxxxxxx specifik xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 64 xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 68 x 69 uvedeného xxxxxx), xx Ústavní xxxx xx xx, xx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx ponechat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ledaže xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právně vynutitelná xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxx xxx xxx není.

52. Xxxxx xxxx záruky působí xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx x xxxx insolvenční xxxxxx xx xxx xxxxx insolvenčního zákona vedeno xxx, xxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 písm. x), §5 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxx výbor má xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx případě, xxx xxxx xxxx xxxxx, xx otevře xxxxxx, x xxxx xx (xxxxxxxxxxx) soud xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxx, xx není-li x xxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx přezkum xxxx xxx xxxxxxxx.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx netýká xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx princip xxxxxxxx účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx), x xx xx vztahu x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dlužníky zajištěných x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x usnesení xx. xx. 29 ICdo 60/2014, xxx něhož xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx pro xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při oddlužení xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxx x "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x oddlužení").

54. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx x názorem zastávaným xxxxx x judikatuře xxxxxxxx soudů, xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx odůvodňovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozdílnému xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxxxx akceptoval x xxxxxxxx ze xxx 6.2.2014 sp. xx. X. ÚS 3271/13, x xx x xxxxx xxxxxxxx, xx xx měl v xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx si xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (tím, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx mají xxx v případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx proto x xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obdobný model, xxxx se uplatní x xxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xx již ale xxxxx uplatnit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zde xx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxx reflexních xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx význam (xxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx), z xxxxxxxx xxxxxxxxx popěrného xxxxx, xxxx. toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x případně v xxxx xxxx), jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx rozdílnému xxxxxxxxx x dlužníky xxxxxx (v daném xxxxxx) xxxxxxx smysl x xxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25.6.2002 sp. zn. Xx. XX 36/01 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx xxxxx podotknout, xx daná xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx insolvenčního správce x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx přebírá xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx řešení úpadkové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X proto xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - stejně xxxx tomu xx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. §336 insolvenčního zákona) - xxxxxxxxx popěrného xxxxx dlužníka, majícího xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx nezajištěných, xxx x zajištěných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx logické, xxxx. xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

57. S xxxxxxx na xxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xx přiměřené aplikace §70 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx části ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx slovem "xxxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxxxx xx xxxxx dodat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy je xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na stejně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.5.2019, i xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x iniciačním řízení xxxx obecnými soudy xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Vladimír Sládeček x Radovan Suchánek.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 223/2019 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.9.2019.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.