Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 2/19 xxx 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x 2. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 4, České Xxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx první xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx znění účinném xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného", xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky jako xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx zákona č. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", bylo x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xx spojení s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2017 x. x. 29 ICdo 26/2015-31, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xx dne 26.11.2014 x. j. 11 XXXX 145/2014-18 a xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx dne 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 INS 21585/2013) x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx xx xxxxxx čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx zřejmě "čl. 90 xxxx xxxxx") Xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx "Listina").

2. X xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx "nezajištěného" x §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (insolvenční zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, resp. x §410 odst. 5 xxxx první xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném do 31.5.2019.

3. X xxxxxxx xxxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxx na určení, xx pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxxx XX investiční xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Xxxx, (xxxx xxx "xxxxxxx") xx co xx xxxxxxxx x dílčích xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 zcela x co xx xxxx 94 147 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx č. 1 x xx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (jako xxxxxxxx) xxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx účinky, a xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx pohledávky.

4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx xxx konání xxxxxxx x druhého xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitele xx xx trvání účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxx §243c xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předestřené xxxxxx odvolacím soudem xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. zn. 29 XXxx 33/2014 (Sbírka xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. zn. 29 XXxx 60/2014 xxxx xx xxx 30.3.2017 xx. zn. 29 XXxx 95/2016].

II.

Argumentace navrhovatelů

6. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xx odvíjí od xxxxxxxx spotřebitelské xxxxxxx x půjčce s xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 150 000 Kč, x xx xxx xx doby zahájení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Kč. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. pohledávka xxxx xxxxxxxxx zástavním xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx doložka, xxxxx svěřovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx si xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxx xxxxxxx jistiny xxxxxxxxxx.

7. Xxx 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx oddlužení, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Věřitel xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1 096 605,54 Xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Insolvenční xxxxxxx x oni xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 90 % xx xxxxx schůzi xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; ten xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jinou osobu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx podle §51 xxxxxxxxxxxxx zákona uznal xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx insolvenční soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dohlédací) xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx.

8. X souvislosti s xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že dle xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neomezuje xxxxx xxxxxxxx podat incidenční xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nestanovuje, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stejné účinky xxxx xxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, x xx xxxxx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx xx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx x xx, xx xx xxxx xxxxxxx mělo xxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dle xxxxxxxxxxxx z dané xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobu jsou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxx, xx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x právem xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxx.

9. X návrhu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnosti obrátit xx na xxxx x xxxxxxx přemrštěných x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx "xxxxxx" zajištěným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx spotřebitelských smluv Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx klauzule, zbavující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx insolvenčního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx poměrně xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx zpravodaj postupem xxxxx §42 odst. 4 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxxxx ústavní xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx x následně xxx možnost navrhovatelům x xxxxxxx.

11. Nejvyšší xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolací soud xxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx obecné soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx poukázal xx (x xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx X 92/2016 x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014 (viz xxxx), xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx uvedeného ustanovení. X něm se xx. uvádí, že xxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx platí xxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx věřitele v xxxxxxxxx. Pro takové xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, konkursní režim, x němž má xxxxx požadovat xxxxxxxxxx x xxxxxx výtěžku xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxx nemá xxx xxxxxxxxx plněním xxxxxxxxxxx kalendáře právo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxx xxx xx xxxxxxxxx (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), takže po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxxx x je xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§402 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx, xx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx se prosadí x x daném xxxxxxx. Současně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx formulované x xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx xxx tříčlenný xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxxxx xxxxx 35 xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2014 xx. xx. XX. ÚS 2604/14 x xx xxx 27.2.2018 xx. xx. XX. XX 2594/17 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz), xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X 92/2014 x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu také xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx uvedeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx od xxxxxxx mylná. Xxx xxxxxx xxxxxx konkursem xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Omezeně xx přiznává xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpadku (reorganizace x xxxxxxxxx), x xxxxxxxxx ovšem jen x xxxxxxxxxx, které xx neuspokojují "v xxxxxxxxxx režimu" x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxx ustanovení byl xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. I. XX 1410/11, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2013 xxxxxx. X ohledem xx to Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x ústavněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhl proto, xxx Xxxxxxx soud xxxxx §43 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx stížnost xxxxxx.

12. Xxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření uvedl, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 x 2 insolvenčního zákona x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 sp. xx. 29 XXxx 33/2014, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. X xxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx s xxxxxxx xx xxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxx EU") vyslovené x rozsudku xx xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14, vydaném xx xxxx Ernst Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx proti XXXXXX x. x., xxxxxxxx změna §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xx rozšíření xxxxx dlužníka, kterému xxxx povoleno xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezajištěných, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx správně. Věřitel xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxx, dne 13.11.2013 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx věřitelů, xxx xxxx přezkoumány všechny xxxxxxxxxx xxxxx pohledávky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumný list, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §51 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.6.2014, a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, hlasovací xxxxx, xxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx druhém xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 11.12.2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelé xx xxxxxxx ve xxxx 1 034 024,04 Kč, xxxxxx xxxxxx 64 581,50 Xx. Navrhovatelé byli xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezajištěného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správcem (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, upozornil navrhovatele, xx neuplatnili xxxxxxxxx xxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx přesto xxxxxx xx xxxxxxx pohledávky xxxxxx, xxxxxxx soud xx z xxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxx.

14. X xxxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxx na dvě xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX (sub 12), xxxxxx o xxxxxxxx legislativní xxxxxx xxxxxxx vládního xxxxxx xx změnu insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx by xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx".

XX.

Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl xx věci xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) na zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx neopodstatněný, a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 30.4.2019 x. j. XXX. XX 2589/17-42 (rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx výrocích XX x III xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx xx xxxxxx X tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx části ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravděpodobnosti, xx xxxxx ke xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxx ustanovení, x xxxx x důvodu xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daného xxxxxxxxx ustanovení xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx x této xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx zastavení xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákonx. Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřipouští. Xxx totiž Xxxxxxx xxxx vyložil xxx xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx ze xxx 12.7.1995 xx. zn. Xx. XX 8/95, xx xxxx tak xxxxx, že x §68 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx nepřímo xxxxxxxxx xxxxxx oficiality, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx návrh xx přezkoumání ústavnosti, xxxx. xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx stav, xxx xxx právní xxxxxxx, xxxxx xx přezkoumáván, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tvoří součást xxxxxxxx řádu (blíže x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx 10 xx 16 uvedeného xxxxxxxx x. x. XXX. ÚS 2589/17-42). X daném případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx návrh bez xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx, když xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxx. x) [xxxx. xxx.: xxxx písm. x)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x řízení xx "x bez xxxxxxx návrhu" (xxxx. §68 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx tak, xx bude rozhodováno x xxx, xxx xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx předpisem xxxxx xxxxxx síly.

V.

Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx

17. Po xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "xxxxx") x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x dotazem, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx.

18. Xx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx x xxxxxxx xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx jejím předsedou, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx v Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx č. 1120 (xxxxxx návrh) x xxxxxx xxxxx dne 26.10.2005 a xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu výboru. Xxxxxxx právní výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.1.2006, xx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x. 1120/1). Xxxxx xxxxx x xxxxxx zákona proběhlo xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120/2. Třetí xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonem č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxxx xxxx tisk č. 233 (xxxxxx návrh) x prvním xxxxx xxx 1.2.2011 x xxx přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x přijal xxxxxxxx x. 233/1. Druhé xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxx byly zpracovány xxxx xxxx x. 233/3. Třetí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxx x. 785 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 3.6.2016 x přikázaným x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx jako garančnímu xxxxxx x výboru xxx sociální politiku. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zákona projednal xxx 27.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/1), xxx 5.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/3), dne 29.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 7.9.2016 x 18.10.2016 x pozměňovací xxxxxx xxxx zpracovány xxxx xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx projednal xxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxx xxx 3.11.2016. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 2. x 9.12.2016, xxxxx zákona byl Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx změna uvedeného xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), účinná dnem 1.6.2019, byla xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x. 71 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxx právnímu xxxxxx xxxx garančnímu xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx politiku. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 10.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/3) x dne 1.10.2018 (xxxxxxxx x. 71/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx x. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/4). Xxxxx čtení x xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tisk x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxxxxxx návrh zákona xx xxxxxx xxxxx xxx 10.10.2018. Třetí xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx dne 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x návrhy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky, zákony xxxx xxxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx řádně xxxxxxxxx x xx je xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xx dne 30.5.2019 xxxx předseda xxxxx, xx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. x xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx slově "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx zrušení se xxxxxxxx, však xx xxxxx xx xxxxxx insolvenčního zákona xxxx takového xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx 30.6.2017 bylo předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx zákona č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx změna) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx bylo slovo "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx) xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 21.4.2016 xx xxxx C-377/14, Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX a. x., xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezajištěné". X xxxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxx popěrného xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxxx Senátu xxxxx, že xxxxx insolvenčního zákona byl Xxxxxx xxxxxxx dne 28.2.2006 x x xxxxxxx xxxxxxxx 5. xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx x. tisku 288. Tento xxxxx xxx projednán xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx č. 93 xx dne 15.3.2006, senátní tisk x. 288/1) xxxx xxxxxxx garančním x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu (xxxxxxxx č. 298 xx xxx 22.3.2006, xxxxxxx tisk č. 288/2), kdy oba xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxxxx xx návrhem zákona xxxxxxx na xxx 10. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x. 416 ze dne 30.3.2006 schválil ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx x. 199 x 54 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx schválení 49 xxxxxxxx x proti xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx návrhu insolvenčního zákona xx xxxxxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl na xxxx Xxxxxx xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přináší zákon č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), předseda Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2018 x x xxxxxxx xxxxxxxx 12. xxxxxxxxx období xx bylo xxxxxxxxx x. tisku 12. Xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx ústavně-právním xxxxxxx (xxxxxxxx x. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx tisk x. 12/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx zdravotnictví a xxxxxxxx politiku (xxxxxxxx x. 10 xx xxx 12.12.2018, senátní xxxx x. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx oddlužení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zpeněžením xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx jedné xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx výbor pro xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx x xxxxxxx xxxxx x následné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se návrhem xxxxxx zabýval xx xxx 4. xxxxxx, xxx xxx usnesením x. 54 xx xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x sociální xxxxxxxx, xxx x hlasování x. 33 xx 74 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx pro 63 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx. Vedle toho xx ztotožnil xxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Napadeného xxxxxxxxxx se však xxx jedno usnesení xxxxxxxx. Při projednávání xxxxxx zákona na xxxxxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.5.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 367 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předmětem "oddlužovací xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. x že xx xxxxx základě xxxx x účinností xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Veřejná xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xx xxx 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx do řízení xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx od ústního xxxxxxx

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx objasnění věci, xxxxxx od xxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx první zákona x Ústavním soudu xxxxxxx.

XXX.

Xxxx napadeného ustanovení

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) §410 odst. 2 xxxx do 30.6.2017 xxxx znění:

"Popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitele xxxxxxxxx xx za trvání xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx účinky jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx dlužník xxxxxx pohledávku při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popření xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx oddlužení; xxxxx xxx je rozhodný x xxx počátek xxxx lhůt x xxxxxx žaloby o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, podávají xxxxxx xxxx vůči xxxxxxxx."

30. Xx novelizaci insolvenčního zákona xxxxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx jako §410 xxxx. 5) xxxxx xxxxx (napadená část xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx nezajištěného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx popření platí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx xxxx schválením xxxxxxxxx, nastávají xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dnem, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx den xx xxxxxxxx x xxx počátek běhu xxxx k xxxxxx xxxxxx o určení xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx dlužníku."

31. Aktuálně, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 takto:

"Popření pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxx má xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx insolvenčním správcem, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; pro xxxx popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dnem, xxx nastaly xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx běhu xxxx x podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dlužníku."

VIII.

Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx

32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Návrh xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektem, xx. xxx, xxx podal xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §74 zákona x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu], xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu postupem xxxxx §78 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušný [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

33. Co xx týče xxxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx od 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. změněno xxxxxxxxxx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx právní xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyslovil xxx x nálezu xx dne 10.1.2001 xx. xx. Xx. XX 33/2000 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 28.3.2006 xx. zn. Xx. XX 42/03 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxxx. ze xxx 6.2.2007 sp. xx. Pl. XX 38/06 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx dalších. Xxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx použito (tedy xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx ještě xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx protiústavnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zabývat, bylo xx xx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnit x xx situaci, kdy xx na Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxx s §74 x §64 xxxx. 1 písm. x) zákona o Xxxxxxxx soudu, popř. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx ve xxxxxxx x §119 xxxx. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu.

35. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxx xx xxxx uvedených případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§74 xx xxxxxxx x §64 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], nicméně x xxx je povinen Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxx, xx xxxxx splňující xxxxxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx projedná x rozhodne x xxx xxxxxxx, xxxx xx jej xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx nestalo), neboť xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x poskytována x xxxxxxx, xx xxxxxx počítá §74 xxxxxx o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy ve xxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx soud, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyřešena.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx napadené xxxxxxx ustanovení x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, tedy zda x) xxxx napadená xxxxxx xxxxxx přijata x vydána v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx, b) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, x xxxxxxx x) je xxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem z xxxxxxxx obsahového (§68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx insolvenční zákon byl xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

38. Xxxxxx přijetí samotného insolvenčního zákona byl Xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly [xxx xxxxx xx xxx 1.7.2010 sp. xx. Xx. XX 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx slova "xxxxxxx xxxxxxxxxxx kalendáře"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx xxxxx xxxxx xxxx první xxxx xxxxxxxx xxxxx "; xxx xxxx popření xxxxx obdobně xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" x xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věta "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu vždy xxxx xxxxxxxx."), zákonem č. 294/2013 Sb. (xxx za xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx však xxxx xxxxxxx") a xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxx xx změně xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx materie xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxx.

40. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obou komor Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx, x to xx situace, kdy xxxxxxxxxxxx procedura nebyla xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. X xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx xxxxx dne 5. a 12.5.2009 x xxxxx xxxxx xxx 15.5.2009. Xxxxx xxxxxx xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xxxxx 124 xx 126 přihlášených poslanců. X Xxxxxx byl xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2009 55 hlasy x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx dne 20.7.2009.

42. Xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 1.2.2011, xxxxx xxxxx dne 8.2.2011 x xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx xxx x Poslanecké sněmovně xxxxxxxx xxxxx 115 xx 167 přihlášených xxxxxxxx. V Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou xxx 3.3.2011 50 xxxxx z xxxxxxxxxx 58 senátorů. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x tomto xxxxxxx žádné vady xxxxxxxx nebyly [xxx xxxxx ze xxx 11.7.2017 sp. xx. Xx. ÚS 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Xxx-xx x návrh xxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxx čtení x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.6.2016, xxxxx xxxxx xxx 7.9. a 18.10.2016 x třetí xxxxx xxx 2. x 9.12.2016. Xxxxx xxxxxx xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 118 ze 159 xxxxxxxxxxxx poslanců. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 19.1.2017 31 hlasy x xxxxxxxxxx 51 senátorů. Xx podpisu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx dodat, xx napadené ustanovení (xxx výše) xxxx x insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., kterým xx mění zákon č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx dalších xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě soudů x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx správcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy (xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. xxxxxxx xxxxxx, x. 71/9 x xxxxxxxxx Senátu sub 24). Xxxxxxx vrácený xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx podle čl. 47 xxxx. 2 Xxxxxx xx spojení s §97 odst. 4 xxxxxx č. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx předmětné změny insolvenčního zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 71/8). Xxxxx návrh xxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx ve xxxxxxx x §97 odst. 5 jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xx xxxx 26. xxxxxx xxx 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

46. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx napadená xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, zda x xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxx xxxxxx x porušení xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, pak xxxx věcí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Napadená část xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, jde-li x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jak mu xx ukládá čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2014 xx. xx. XXX. ÚS 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), podle xxxxxxx spotřebitelský vztah xxxx xxxx bezprostředně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx působení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xx působení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxx spotřebitelském xxxxxx chránit (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uzavírání spotřebitelských xxxxx, tak xxx xxxxxx sporů z xxxx vyplývajících. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (oddlužovacího xxxxxx) xxxxxxxxxx zajištěna, xxx xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx požadavku xxxxxxx neodpovídala, x xxxx xxxxxxxxxx, které insolvenční zákon v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx poskytoval, xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx xx, xxx zde xxxxxxx byla xx xx, xxxxxx zda xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo).

48. Xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx xx výklad xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx x. 91/13/XXX xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx Soudní xxxx XX ve svém xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. zn. X-377/14 ve xxxx Xxxxx Xxxxx Radlinger x Helena Xxxxxxxxxxxx xxxxx FINWAY x. x., xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajským xxxxxx x Praze. Xxxx xxxxxx v části xxxxx bodě 111 xxxxxxxxx, xx se x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" zrušuje. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx budoucna xxxxxxxx. X xxxxxxx xx existenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx xx) xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx upravit xxxxxx xxxxx §410 insolvenčního xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx "x xx xxxxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx". Xxxxxx tak xxxxxxxxxx rozlišování xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (následně §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx dlužníků. X xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. volebního období, x. 71/0 (xxx xxx sub 45) xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx souvisí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX. Xxxxx xxx xx xxxxx "součástí práva xx účinnou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxx klauzule, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, zda xx xxxxx o pohledávky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". Xx xxxxxxxxx otázku Xxxxxx dvůr XX xxxxxxxxx xxx, xx xx. 7 odst. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxx takové vnitrostátní xxxxxx úpravě, xxxx xx úprava xxxxxxx x původním xxxxxx (xx. před Krajským xxxxxx v Praze), xxxxx x insolvenčním xxxxxx neumožňuje xxxxx, x něhož je xxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxxxxx, x xxxxx vznikly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx tento xxxx xx xxxxx účelem x dispozici nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx stavu, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxx nezajištěné pohledávky x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pohledávek.

49. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx nutně xxxx xxxxxxxxxx i do xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx předmětem řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx práva x xxxxx xx xxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx (xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xxxxxxxxxx. Xx pak xxxxx xx zákonodárci, aby xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx o realizaci xxxxxx xxxxxxxxxx práva (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx své xxxxxxxxxx je xxxxxx xx. v xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx xxx popřena xxxx podstata a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx musí být xxxxxx "dosažitelná" x xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x konečném xxxxxxxx znamená x xx, že by x xxxx takové xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.

50. V xxxxx xxxxxxx je třeba xxxx do xxxxx, xx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluvním xxxxxxxxx, x xx z xxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (zvýšené) xxxxxxx xx xxxxx xx stejného důvodu xxxxxxxx x po xxxxxxxx stránce, tj. xxx, xxx "xxxxx xxxxx" xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxx vadu xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nevznikl (x xxx nebylo možné xxxxxxxx) xxxxxxxx prostor x xxxx, xxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx) xxx sami xxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu xx daná procesní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx na soudní xxxxxxx.

51. Xx xxxxx xxxxx, xx insolvenční zákon xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávkám xxxxxxxxxx popěrné xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx insolvenčnímu xxxxxxx, x něhož existuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [xxx xxx 70 xxxxxx xx xxx 7.11.2017 xx. xx. Xx. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x přes xxxxxxxxxx specifik insolvenčního xxxxxx (xxx xxx 64 citovaného nálezu), x xxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx "xxxxxxxx" na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 68 x 69 xxxxxxxxx nálezu), xx Xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ponechat oprávnění xx xxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxxx xx x tímto oprávněním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dlužníkem xx xxxxxx), xxxxx xxx xxx xxxx.

52. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x věřitelům (xxxx xxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx podle insolvenčního zákona xxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů [§1 xxxx. x), §5 písm. a) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxx insolvenčnímu xxxxx xxxx odvolání. Nebylo xxxxx zaručeno, že x každém xxxxxxx, xxx tomu xxxx xxxxx, xx otevře xxxxxx, v němž xx (insolvenční) xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx není-li x xxxxxx přezkumu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx tento xxxxxxx xxxx xxx proveden.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, ale xxxxx xxxxxx. Porušovalo xxxxx xxxxxx princip xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), a to xx xxxxxx k čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezajištěných xxxxxxxxxx, xxx-xx o účinky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x úvahu argumentaci Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x usnesení sp. xx. 29 XXxx 60/2014, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxx. konkursní xxxxx (resp. má xxx x "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele x xxxxxxxxx").

54. Xxx xx jistě xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, že jde x xxxxxxxxxx zajištěnou xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx odůvodňovat rozlišení xxxxxxxx na xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozdílnému xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.2.2014 xx. xx. X. XX 3271/13, x to x xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (tím, xx xx xxxx pohledávku xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx o xxxxxxx, jakým xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx uspokojeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je proto x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xx již xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx uspokojování. Xxx xx xxxxx u xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx nejen xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dlužníka. Xx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx podstatný xxxxx xxxxxx (především xxx x xxxxxxx xxxxxxxx), z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x případně x xxxx výši), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx tudíž xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlužníky xxxxxx (x xxxxx xxxxxx) xxxxxxx smysl x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25.6.2002 sp. zn. Xx. XX 36/01 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)].

56. Závěrem xx možno xxxxxxxxxx, xx xxxx úprava xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx insolvenčního xxxxxxx x insolvenčním xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxxxx xxxxxxxx přebírá xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx insolvenční správce xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci. X xxxxx se x případě xxxxxxxxx xxxx - stejně xxxx xxxx xx x reorganizace (xxxx. §336 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - existence popěrného xxxxx dlužníka, xxxxxxxx xxxxxx na zjištění xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x zajištěných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. systémové.

XI.

Závěr

57. X xxxxxxx xx tyto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xx přiměřené xxxxxxxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx k vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxxxx xx xxxxx dodat, že x xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxx závěr nutno xxxxxxxxx xx stejně xxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x iniciačním xxxxxx xxxx obecnými soudy xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

 

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vladimír Xxxxxxxx x Radovan Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 223/2019 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 20.9.2019.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.