Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 2/19 xxx 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Filipa (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lichovníka, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Šimáčkové, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx x návrhu 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x 2. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx zastoupených XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 4, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného", za xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", bylo x rozporu x čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xx spojení x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2017 x. x. 29 XXxx 26/2015-31, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxx xxxx") xx dne 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 XXX 21585/2013) x xxx, že xxxxxxxxxxx protiústavní xxxxx xx základního práva xxxxxx xx soudní xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx xx smyslu čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx xxxxx") Ústavy x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

2. X touto ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx "nezajištěného" x §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx č. 182/2006 Xx., o xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx znění účinném xx 30.6.2017, xxxx. x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2019.

3. X xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Zlín, (xxxx xxx "xxxxxxx") xx co xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 xxxxx x xx do xxxx 94 147 Xx u xxxxx xxxxxxxxxx č. 1 x xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (jako xxxxxxxx) xxxxxx, a xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx, xxx vzhledem x §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx xxxxxx, x xxxxx nejsou ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby x xxxxxx pohledávky.

4. X xxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx. I xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, že xxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx věřitele xx xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním správcem.

5. Xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadli xxxxxxxxx, které xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxx, xx xxxx podle §237 x. s. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, č. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 xxxx xx xxx 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

II.

Argumentace navrhovatelů

6. X ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx uvedli, že xxxxxx xxxx xxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxx spotřebitelské smlouvy x půjčce x xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxxx částku 150 000 Xx, x xx xxx xx doby zahájení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Xx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. pohledávka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx zástavy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve smlouvě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Upozornili xxxx, xx si xxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx třetiny xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxx 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x povolení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx soud oddlužení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opožděně) xxxxxxxxxx x celkové xxxx 1 096 605,54 Xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oni xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 90 % xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; ten xxx navrhl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx osobu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx podle §51 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dohlédací) povinnost xxxxx §10 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neomezuje xxxxx xxxxxxxx xxxxx incidenční xxxxxx podle §160 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx popření insolvenčním xxxxxxxx, a xx xxxxx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde-li o xx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx účinky xxx v případě xxxxxxx pohledávek insolvenčním xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx z dané xxxxxxxxx plyne, že xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxx xxxxx sami xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxx xxxx na xxxx.

9. X xxxxxx xx zrušení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxx, xx obecně xxxxxxxxx výklad (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) x podstatě zbavuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx na soud x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x neoprávněných požadavků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako majoritním, x xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx klauzule, zbavující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odstranit zvláště x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx přesahovat zájem xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou x xxxxx xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx zpravodaj xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x replice.

11. Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformním způsobem, xx xxxxxxxxxxxx nepodložený. X návaznosti na xx xxxxxxxx xx (x xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx R 92/2016 x usnesení xx. xx. 29 ICdo 60/2014 (xxx výše), xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xx xx. xxxxx, xx xxxx právní xxxxxx xx logickým xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx režim, x xxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x plného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx oddlužení xxxxxxxxx nic xxxxxxx x xx xxxxxxxx x hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx (§402 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx, že postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx v xxxxxx stejné xxxx xxx konkursu, opodstatňuje xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx. Současně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx R 92/2014 xxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxxxx xxxxx 35 xxxxxx přítomných na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx neoponovalo. Xxxxxxxx soud poukázal xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2014 xx. xx. XX. ÚS 2604/14 x xx xxx 27.2.2018 sp. xx. XX. XX 2594/17 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cx), xxxxx xxxx vydána xx xxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X 92/2014 a xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx také xxxx dán x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxxxxxx xx premise, xx xxxxxxx x úpadku xxxx xxx xx xxxxxx insolvenčního řízení xxxxx xxxxxx každou xxxxxxxxxx, je xx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx úpadku xxxxxxxxx xxxxxxx (úpadce) xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx, popěrné xxxxx xxxxxxxx se neprosazuje xxx v zahraničních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx přiznává xxx x xxxxxxxxx způsobů xxxxxx úpadku (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxx xxx x pohledávek, které xx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx xxxxxx" x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx s ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. I. XX 1410/11, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.10.2013 xxxxxx. X xxxxxxx xx xx Nejvyšší xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx postupem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx v ústavněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx §43 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.

12. Xxxxxx soud ve xxxx vyjádření xxxxx, xx xxxx závěry xxxxxxxxx z §410 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 sp. xx. 29 XXxx 33/2014, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx s ohledem xx xxxxxx Soudního xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx "Soudní xxxx XX") vyslovené x xxxxxxxx ze xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14, xxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx proti XXXXXX x. x., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx dlužníka, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx oddlužení, x popření xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx svou pohledávku xxxx, xxx 13.11.2013 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx list, xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §51 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.6.2014, a přiznal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na druhém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.12.2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx popřeli xx xxxx 1 034 024,04 Xx, xxxxxx xxxxxx 64 581,50 Xx. Navrhovatelé byli xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, krajský xxxx xx x výše xxxxxxxxx důvodu xxxxxx.

14. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dvě xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx opodstatněnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednak xx jít x xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX (xxx 12), jednak x xxxxxxxx legislativní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx xx xxxx být z xxxxxxxxxxx ustanovení (xxx x §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx "nezajištěných".

IV.

Další xxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodující xxxxx Ústavního xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) na zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněný, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro postup xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx svým usnesením xx xxx 30.4.2019 x. x. XXX. XX 2589/17-42 (rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx II x XXX xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx xx xxxxxx I xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx části ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx totiž vzhledem x vysoké pravděpodobnosti, xx xxxxx xx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx návrh xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx analogiam) xxxxxx, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx vyložil xxx xx svém (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx ze dne 12.7.1995 xx. xx. Xx. XX 8/95, xx xxxx xxx xxxxx, xx v §68 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxx výjimkou x xxxx zásady xx xx, xx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx pro jeho xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §67 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx právní xxxxxxx, xxxxx je přezkoumáván, xxx právní xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x dalším důvodům xxx xxxx 10 xx 16 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. XXX. XX 2589/17-42). X xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx podle §64 xxxx. 1 písm. x) [pozn. red.: xxxx xxxx. e)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x řízení xx "x bez xxxxxxx návrhu" (xxxx. §68 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx tak, xx xxxx rozhodováno x tom, zda xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx navržený xxxxxx předpis xxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxx x xxxxxxx předpisem vyšší xxxxxx síly.

V.

Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx

17. Po postoupení xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx zpravodaj xxxxx §42 odst. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx na xxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "xxxxx") x veřejnou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Ve vyjádření Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Poslanecká sněmovna") xx x xxxxxxx xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx x. 1120 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx čtení xxx 26.10.2005 x byl xxxxxxxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 26.1.2006, na xxxx xxxxxxx xxx x tisku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pozměňovacím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x. 1120/1). Xxxxx xxxxx x xxxxxx zákona proběhlo xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120/2. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx zákona byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pozměňovacích xxxxxx.

19. Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx x Xxxxxxxxxx sněmovně projednán xxxx tisk x. 233 (xxxxxx xxxxx) x prvním čtení xxx 1.2.2011 x xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x xxxxxx usnesení x. 233/1. Druhé xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 8.2.2011 x pozměňovací xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 233/3. Třetí čtení xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x. 785 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 3.6.2016 x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx politiku. Xxxxxxx právní výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (usnesení x. 785/1), xxx 5.9.2016 (usnesení č. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (usnesení x. 785/2). Druhé xxxxx k xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 7.9.2016 a 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx ústavně xxxxxx xxxxx projednal xxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxx dne 3.11.2016. Xxxxx xxxxx návrhu xxxxxx proběhlo xxx 2. x 9.12.2016, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vypuštění xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), účinná xxxx 1.6.2019, xxxx provedena xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxx č. 71 (vládní xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 20.3.2018 a xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 10.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/3) x dne 1.10.2018 (usnesení č. 71/5), výbor xxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx projednal xxx 11.5.2018 (usnesení x. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/4). Xxxxx čtení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3.10.2018 a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx x. 71/6. Garanční xxxxxxx právní výbor xxxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen.

21. Xxxxxxx pak předseda Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx vyslovily ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx řádně xxxxxxxxx x xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a aby xxxxxxx o návrhu xx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České republiky (xxxx xxx "Xxxxx") xx xxx 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx uvedl, xx §410 odst. 2 insolvenčního zákona xxx xx 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. a xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx "nezajištěného" xxxxx zrušení xx xxxxxxxx, však ke xxxxx od vydání insolvenčního zákona xxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxx xxxxxxx. Xx xxxx 30.6.2017 bylo předmětné xxxxxxxxxx dotčeno xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx x §410 odst. 5 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "změna xxxxxxx x přizpůsobením xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 21.4.2016 ve xxxx X-377/14, Ernst Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx proti XXXXXX x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, bez xxxxxx na to, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezajištěné". X xxxxxxxxx xxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxxx Senátu xxxxx, xx návrh insolvenčního zákona xxx Senátu xxxxxxx xxx 28.2.2006 x v xxxxxxx xxxxxxxx 5. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. xxxxx 288. Xxxxx návrh xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 93 ze xxx 15.3.2006, senátní xxxx x. 288/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a dopravu (xxxxxxxx x. 298 xx dne 22.3.2006, xxxxxxx tisk x. 288/2), xxx xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona schválit xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Senát xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx, kde xxx xxxxxxxxx x. 416 xx xxx 30.3.2006 schválil ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když x xxxxxxxxx č. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx 49 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx xxxxxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx byl na xxxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x napadenému xxxxxxxxxx přináší xxxxx č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), předseda Xxxxxx xxxxxxxx za vhodné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx. Návrh zákona xxx Senátu xxxxxxx xxx 26.11.2018 x x xxxxxxx xxxxxxxx 12. funkčního období xx bylo xxxxxxxxx x. xxxxx 12. Xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx ústavně-právním xxxxxxx (xxxxxxxx x. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx xxxx č. 12/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx Xxxxxx projednávaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx zdravotnictví x xxxxxxxx politiku (usnesení x. 10 ze xxx 12.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/2), xxxxx doporučil xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zejména xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx splátkovém kalendáři xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx jedné xx xxxxxxx, xxx xxxx insolvenční xxxx xxxxx xx povolení xxxxxxxxx povinen zamítnout. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přijal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zájem x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx aplikační xxxxx projednávaného předpisu. Xxxxx se návrhem xxxxxx zabýval xx xxx 4. schůzi, xxx xxx xxxxxxxxx x. 54 xx xxx 19.12.2018 vrátil Xxxxxxxxxx sněmovně ve xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hlavním xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x sociální xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x. 33 ze 74 přítomných senátorů xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx toho xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Při projednávání xxxxxx zákona na xxxxxx Xxxxxx xx xx stěžejnímu xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení nikdo xxxxxxxxxx. Návrh zákona xxx xx xxxx Xxxxxx přijat x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Závěrem xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx Ústavním xxxxx, xxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Vláda prostřednictvím xxxxxxxxxx spravedlnosti přípisem xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, že xxxxxxxxx x. 367 rozhodla, xx nevyužije xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx, x upozornila, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předmětem "xxxxxxxxxxx xxxxxx" provedené xxxxxxx č. 31/2019 Sb. x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx dopisem xx xxx 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od něj xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx ustanovení (xxxxxxxxxx) §410 xxxx. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx trvání xxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx se insolvenčního xxxxxxx. Jestliže dlužník xxxxxx pohledávku xxx xxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oddlužení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popření xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tento xxx xx rozhodný x xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx pořadí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nevykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

30. Xx novelizaci insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx ustanovení (xxxx xxx xxxx §410 xxxx. 5) xxxxx xxxxx (xxxxxxxx část xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx pohledávky nezajištěného xxxxxxxx xxxxxxxxx má xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx xxxx xxxx dotčeno; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nastávají účinky xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx nastaly účinky xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx i xxx počátek xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

31. Xxxxxxxx, xx. xx novelizaci xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., zní xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx však xxxx dotčeno; pro xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dnem, xxx nastaly xxxxxx xxxxxxxxx; tento xxx xx xxxxxxxx i xxx počátek xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, výše nebo xxxxxx xxxxxxxxxx. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx

32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx, kdo podal xxxxxxx stížnost za xxxxxxxx xxxxxxxxx x §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxx postoupen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx příslušný [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy].

33. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona x poté x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu se xxxxxx zastaví, xxxxxxxx xxxxx, xxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, jejichž xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem. Pro xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx přiměřeně uplatní xxxxxx, které vyslovil xxx v xxxxxx xx xxx 10.1.2001 xx. zn. Pl. XX 33/2000 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxxxx nálezy xx xxx 28.3.2006 xx. xx. Xx. XX 42/03 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), popř. ze xxx 6.2.2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx právního názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxx obecného xxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx v xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx v xx xxxx již xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx svým xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zabývat, xxxx xx xx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnit x xx xxxxxxx, xxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxx s §74 a §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxx x §119 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

35. X xxxx posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soud (čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx), jako xxxx bylo ve xxxx uvedených xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx navrhovatel [§74 xx spojení x §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], nicméně x xxx je xxxxxxx Xxxxxxx soud splnit xxxx xxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xx v xxxxxxxxxx xxxx nestalo), xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohla být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Dlužno xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx případ, xx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx návrhového xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxx Ústavní xxxx, xxxx. xxxxxxxxx senát (xxxxxx jako obecný xxxx), xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovaného xxxxxx vyřešena.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx mohl xxxxxxxxx k posouzení, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, b) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijetí, xxxx. xxxxxx, x xxxxxxx c) je xxxxxxxx xxxxxx úprava x souladu s xxxxxxxx pořádkem z xxxxxxxx obsahového (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení

37. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx insolvenční zákon byl přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.

38. Xxxxxx xxxxxxx samotného insolvenčního zákona xxx Ústavním xxxxxx xxx přezkoumán, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx ze xxx 1.7.2010 xx. xx. Pl. ÚS 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (x xxxxx xxxx xxxxx x vypuštění slova "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx "; xxx toto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" a na xxxxx odstavce xxxx xxxxxxxx věta "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."), xxxxxxx č. 294/2013 Sb. (xxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx vloženo ", xxxxxxxxxx §51 odst. 2 tím xxxx xxxx dotčeno") x xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (došlo xxxxxxx ke změně xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx posuzované materie xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx napadené části xxxxxxxxxx §410 odst. 2 nedošlo.

40. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, a to xx situace, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpochybňována, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. X xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx xxxx návrhu x Poslanecké sněmovně xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx xxxxx dne 5. x 12.5.2009 x třetí čtení xxx 15.5.2009. Xxxxx xxxxxx byl x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 124 xx 126 přihlášených poslanců. X Senátu byl xxxxx zákona xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.6.2009 55 xxxxx x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxx 20.7.2009.

42. První čtení xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx dne 1.2.2011, xxxxx xxxxx dne 8.2.2011 x xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx xxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx hlasy 115 xx 167 přihlášených xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.3.2011 50 xxxxx x xxxxxxxxxx 58 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vyhlášen xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx byla Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly [viz xxxxx ze xxx 11.7.2017 sp. xx. Xx. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Xxx-xx x návrh xxxxxx č. 64/2017 Sb., první čtení x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.6.2016, xxxxx xxxxx xxx 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx čtení xxx 2. x 9.12.2016. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 118 xx 159 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxx 19.1.2017 31 xxxxx z xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl zákon xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx třeba xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx) xxxx x insolvenčního zákona vypuštěno xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 182/2006 Sb., o úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 6/2002 Sb., o soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon č. 296/2017 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx vrácen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXXX. xxxxxxx xxxxxx, x. 71/9 x xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 24). Protože vrácený xxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 xxxx. 4 xxxxxx č. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona ve xxxxx xxxxxxxxxxx Senátu (xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 71/8). Xxxxx návrh xxx xxxxxxxx podle čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 xxxx. 5 jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx její 26. xxxxxx xxx 22. 1.2019 většinou 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx

46. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx době x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx došlo rovněž x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxx či jiného xxxxxx. Zákonodárce, xxx-xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.4.2014 xx. xx. XXX. XX 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxxxx není xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod izolován, xxxxx x tomto xxxxxx regulovaném xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx taková základní xxxxx x xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxx sporů x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci insolvenčního xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňovala xxxxxxx xxx některé xxxxxxxxxx x omezovala xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, které insolvenční zákon v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nedocházelo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxx byla xx xx, nikoli xxx xxxx tak v xxxxxxxxx spotřebitelské xxxxxxx xxxxxxxx xxxx).

48. Xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx novelizace insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx xx výklad xx. 7 odst. 1 směrnice Rady x. 91/13/XXX xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx podmínkách xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Soudní dvůr XX xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14 xx xxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Helena Xxxxxxxxxxxx xxxxx FINWAY x. x., xxxxxxx na xxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx. Tato xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, xx se x §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx xx) xxxx mimo jiné xxxxxxxx upravit xxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx "x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxx tak xxxxxxxxxx rozlišování mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v hypotéze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (xxxxxxxx §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx zákona a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx dlužníků. K xxxx xxxx v xxxxxxxx zprávě x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx XXXX. xxxxxxxxx období, x. 71/0 (xxx xxx xxx 45) xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxxxx změna xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx dvora XX. Xxxxx xxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvěrové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxx x pohledávky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". Xx položenou xxxxxx Xxxxxx dvůr XX xxxxxxxxx xxx, xx xx. 7 odst. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, jako xx úprava dotčená x původním xxxxxx (xx. xxxx Krajským xxxxxx x Praze), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje soudu, x něhož xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zneužívající xxxxxx xxxxxxxxx ujednání, x nichž vznikly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx tento soud xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o právním x xxxxxxxxx xxxxx, x která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx možnost xxxxxx zánik xx xxxxxxxxx těchto pohledávek.

49. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx i do xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx práva na xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxx případu (xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se "stanoveným xxxxxxxx" svého xxxxx x xxxxx či xxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Ve své xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. x tom xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx podstata a xxxxx xxxxxx základního xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xx xx svého xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx by x xxxx xxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx osoba x xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahu xx.

50. X xxxxx xxxxxxx xx třeba xxxx xx xxxxx, xx právní xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx klauzulím, x xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx specifické (xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xx stejného důvodu xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx, xxx "xxxxx xxxxx" xxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu dostačující. X xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx x x posuzované věci, xxxxx nevznikl (a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu z xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxx úřední "otevřít" xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx či xxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

51. Xx xxxxx xxxxx, xx insolvenční zákon xxxx xx xxxxxx x zajištěným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx systém xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxxx xxxx xxxxxx [xxx xxx 70 xxxxxx xx dne 7.11.2017 xx. xx. Pl. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 64 xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xxxx xxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv jeho xxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 68 x 69 uvedeného xxxxxx), xx Xxxxxxx xxxx xx to, že xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxx, xxxxxx xx x tímto oprávněním xxxxxxxxxxxxxx právně vynutitelná xxxxxxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxx), čemuž xxx xxx není.

52. Nadto xxxx xxxxxx působí xxxxxxxxx xx vztahu x věřitelům (jako xxxxx), neboť x xxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxx podle insolvenčního zákona vedeno xxx, xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx dosažení xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx uspokojení věřitelů [§1 xxxx. x), §5 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zaručeno, xx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx (insolvenční) soud xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze proto xxxxxxx, xx není-li x xxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, musí xxx samotnému dlužníkovi-spotřebiteli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení s xxxxxxxx pořádkem se xxx xxxxxx Ústavního xxxxx netýká xxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), x xx xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxx dlužníky xxxxxxxxxxx x nezajištěných xxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonu. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vzal x úvahu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obsaženou x xxxxxxxx sp. xx. 29 XXxx 60/2014, xxx xxxxx xxxxxx pro takové xxxxxxxxx spočívají x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. konkursní xxxxx (xxxx. xx xxx o "xxxxxxx xxxxxxxx režimu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele x xxxxxxxxx").

54. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xx xxxxxxxxxx, xx xxx x pohledávku zajištěnou xxxx xxxxxxxxxxxx, může xxxxx odůvodňovat rozlišení xxxxxxxx na xxx xxxxxxx, které budou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 6.2.2014 sp. zn. X. XX 3271/13, x xx v xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxx xxxxxx být xxx, xxx xx xxxx střežil svá xxxxx (tím, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx věci z xxxx xxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx uspokojování. Xxx xx xxxxx u xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx posuzovat případné xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx význam (xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx popěrného xxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx v xxxx xxxx), xxx x okolnost xxxxxxxxxxx (xxx z pohledu xxxxxxxx, xxx dlužníka). Xxxxxx xxx tudíž xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx (x daném xxxxxx) xxxxxxx xxxxx x účel, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 25.6.2002 sp. zn. Xx. XX 36/01 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)].

56. Závěrem xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx insolvenčního správce x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v případě xxxxxxxx dispoziční oprávnění xxxxxxxx přebírá xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolní funkci. X xxxxx xx x xxxxxxx oddlužení xxxx - stejně xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. §336 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx na zjištění xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx řešení xxxxxxx, xxxx. systémové.

XI.

Závěr

57. X xxxxxxx xx tyto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx k vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §410 odst. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxxxx xx xxxxx dodat, že x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stejně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.5.2019, i když xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxxxxx Sládeček x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx č. 223/2019 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 20.9.2019.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.