Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 2/19 dne 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Jana Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx x návrhu 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x 2. Xxxxxxxxxx Ticháčka, xxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 4, České Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx účinném xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x způsobech xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, x části xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", bylo x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky.

Odůvodnění

I.

Předmět xxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2017 x. x. 29 XXxx 26/2015-31, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "vrchní xxxx") xx dne 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx dne 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 INS 21585/2013) x xxx, xx xxxxxxxxxxx protiústavní xxxxx xx základního xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 40 xxxx první (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx xxxxx") Ústavy x čl. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

2. X touto ústavní xxxxxxxxx navrhovatelé xxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx "nezajištěného" x §410 xxxx. 2 větě xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxx. x §410 xxxx. 5 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.5.2019.

3. Z xxxxxxx xxxxxxxxx a vyžádaného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu xxxx podle §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xx pohledávka obchodní xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Xxxx, (xxxx xxx "věřitel") xx xx xx xxxxxxxx x dílčích xxxxxxxxxxxx č. 2 xx 6 xxxxx x co xx xxxx 94 147 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx x. 1 x xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx popřena xxxxxxxxxxxx (xxxx dlužníky) xxxxxx, a xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx navrhovatelé popřeli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona nemá xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx oprávněnými x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. X vrchní xxxx dospěl x xxxxxx, xx x §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) plyne, xx xxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení tytéž xxxxxx jako popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §243c odst. 1 x 2 občanského xxxxxxxx řádu (xxxx xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxx, že xxxx podle §237 x. s. x. xxxxxxxxx, neboť řešení x dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx [xxxxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x. 92/2014), xx dne 31.8.2016 xx. zn. 29 XXxx 60/2014 xxxx xx dne 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx kauzy xx odvíjí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 150 000 Kč, x xx xxx xx xxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Kč. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx smlouvě xxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxxx svěřovala jmenování xxxxxxxx soukromému subjektu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx věřitel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx jistiny xxxxxxxxxx.

7. Xxx 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx oddlužení, xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx názoru xxxxxxxxxxxx opožděně) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1 096 605,54 Xx, což je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oni xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do výše 90 % xx xxxxx schůzi xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx zákona uznal xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx jmenovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) povinnost xxxxx §10 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutími navrhovatelé xxxxxxx, xx xxx xxxxxx názoru §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx to, xx xxxxxxx nezajištěné pohledávky xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxx, xx x dlužníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde-li x xx, xx xx xxxx popření xxxx xxx xxxx xxxxxx xxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxx dle xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobu jsou xxxxxxx podat sami xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx vytkli Nejvyššímu xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx každého xxxxxxx se xx xxxx věcí na xxxx.

9. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx výklad (podpořený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x neoprávněných požadavků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx "xxxxxx" zajištěným xxxxxxxxx jako majoritním, x xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx upozorňovaly xx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx klauzule, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x praxi xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x replika navrhovatelů

10. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx x následně xxx možnost xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx obecné soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xx xxxxxxxxxxxx nepodložený. X xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx xx (x citoval) xxx xxxxxxxxxx X 92/2016 x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014 (xxx xxxx), xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xx xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uspokojení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zpeněžování xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na druhé xxxxxx ale nemá xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kalendáře právo xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxx xxx xx xxxxxxxxx (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), takže xx xxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nic dalšího x xx xxxxxxxx x hlasování x xxxxxxx oddlužení (§402 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jako xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Současně Nejvyšší xxxx upozornil, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 35 xxxxxx přítomných xx xxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž žádné x xxxxxxxxxxxxxx míst (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2014 xx. xx. XX. XX 2604/14 x xx xxx 27.2.2018 xx. xx. XX. XX 2594/17 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cx), xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí X 92/2014 a xxxxxxxx xx. zn. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, založená xx premise, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx každou xxxxxxxxxx, xx od xxxxxxx mylná. Xxx xxxxxx xxxxxx konkursem xxxxxxx (úpadce) xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx neprosazuje xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx přiznává xxx x xxxxxxxxx způsobů xxxxxx úpadku (xxxxxxxxxxxx x oddlužení), u xxxxxxxxx ovšem xxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx "v xxxxxxxxxx xxxxxx" x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedenou xxx xx. zn. X. XX 1410/11, xxxxxx Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 29.10.2013 xxxxxx. X xxxxxxx xx to Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx stížnost odmítl.

12. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z §410 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x z usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2014 sp. xx. 29 ICdo 33/2014, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu ale xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx s xxxxxxx xx závěry Soudního xxxxx Evropské unie (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx XX") vyslovené x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14, xxxxxxx xx xxxx Ernst Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx Radlingerová proti XXXXXX x. x., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx rozšíření xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx oddlužení, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezajištěných, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Krajský soud xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx správně. Věřitel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, dne 13.11.2013 xx xxxxxx přezkumné xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kde xxxx přezkoumány xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumný xxxx, xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx. Xx schůzi xxxxxxxx postupoval xxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.6.2014, a přiznal xxxxxxxx, jehož pohledávka xxxxxx přezkoumána, hlasovací xxxxx, ten pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §29 insolvenčního xxxxxx. Xx druhém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.12.2013 insolvenční správce xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx popřeli ve xxxx 1 034 024,04 Xx, xxxxxx xxxxxx 64 581,50 Xx. Navrhovatelé xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx neuplatnili xxxxxxxxx xxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítl.

14. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dvě xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednak xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (xxx 12), jednak o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxx insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx by xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jde x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx".

XX.

Xxxxx xxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) na zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněný, a xxxx xxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Proto xx věci rozhodující xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 x. x. XXX. XX 2589/17-42 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx XX x III xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

16. Současně ve xxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného". Xxxxxxxxxxxx xxxxx vzhledem x vysoké pravděpodobnosti, xx dojde xx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxx ustanovení, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jejich xxxxxx, xxxxx svůj xxxxx xx zrušení daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, aby x této části xxxx řízení zastaveno. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákonx. Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 písm. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx zákon o Xxxxxxxx xxxxx zpětvzetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx totiž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx již xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 12.7.1995 xx. xx. Xx. XX 8/95, xx xxxx tak xxxxx, xx v §68 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx nepřímo xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxx, x xxx vyplývá xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx každý xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx. Další xxxxxxxx x xxxx zásady xx to, xx xxxxx xxxxxx vzniknou xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx uplatní xxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx níž xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, kdy xxx právní předpis, xxxxx xx přezkoumáván, xxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tvoří xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx 10 xx 16 uvedeného xxxxxxxx č. x. XXX. XX 2589/17-42). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx-xx v průběhu xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) [xxxx. red.: xxxx xxxx. x)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xx "x xxx xxxxxxx xxxxxx" (srov. §68 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx) pokračuje xxx, xx bude rozhodováno x xxx, xxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx navržený xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx

17. Xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 odst. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") x xxxxxxxx ochránkyni xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xx vyjádření Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x přípise xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, že insolvenční zákon xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx č. 1120 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx čtení dne 26.10.2005 x xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 26.1.2006, xx xxxx xxxxxxx xxx x tisku xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozměňovací xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pozměňovacím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx č. 1120/1). Xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2006 a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120/2. Třetí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pozměňovacích návrhů.

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx v Xxxxxxxxxx sněmovně projednán xxxx xxxx x. 233 (vládní xxxxx) x prvním čtení xxx 1.2.2011 x xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh zákona xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x xxxxxx xxxxxxxx x. 233/1. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx proběhlo dne 8.2.2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zpracovány xxxx tisk č. 233/3. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tisk x. 785 (xxxxxx xxxxx) v xxxxxx xxxxx xxx 3.6.2016 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x výboru xxx sociální xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/1), dne 5.9.2016 (xxxxxxxx č. 785/3), dne 29.9.2016 (xxxxxxxx č. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx č. 785/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (usnesení x. 785/2). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 7.9.2016 a 18.10.2016 x pozměňovací xxxxxx xxxx zpracovány xxxx xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx projednal návrh xxxxxx xx druhém xxxxx xxx 3.11.2016. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2. x 9.12.2016, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen.

20. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxx xxxx 1.6.2019, byla xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tisk x. 71 (vládní návrh) x xxxxxx čtení xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx xxxx garančnímu xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx politiku. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 10.9.2018 (usnesení x. 71/3) x xxx 1.10.2018 (xxxxxxxx x. 71/5), výbor pro xxxxxxxx politiku návrh xxxxxx xxxxxxxxx dne 11.5.2018 (xxxxxxxx x. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x dne 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx čtení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 71/6. Garanční xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx druhém xxxxx xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx vyslovily ústavně xxxxxxxxxxx postupem souhlas xxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky, xxxxxx xxxx podepsány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x že xx xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxx") xx xxx 30.5.2019 xxxx předseda xxxxx, xx §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx do 30.6.2017 xxxxxx zákonem č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. a xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx slově "nezajištěného" xxxxx zrušení se xxxxxxxx, xxxx ke xxxxx xx xxxxxx insolvenčního zákona xxxx takového xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Po xxxx 30.6.2017 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx zákona č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx změna) x zákona č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx v §410 odst. 5 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx) zrušeno. X xxxx důvodová xxxxxx xxxxx, že "xxxxx xxxxxxx x přizpůsobením xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 21.4.2016 xx xxxx C-377/14, Xxxxx Xxxxx Radlinger a Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx proti XXXXXX a. x., xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx klauzule, xxxxx xxxxx xxx označeny xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxx došlo x rozšíření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů.

23. Xxxx xxxxxxxx Senátu xxxxx, že xxxxx insolvenčního zákona xxx Senátu xxxxxxx xxx 28.2.2006 x v senátní xxxxxxxx 5. funkčního xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx x. xxxxx 288. Tento xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (usnesení x. 93 xx dne 15.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/1) xxxx xxxxxxx garančním a xxxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx a dopravu (xxxxxxxx x. 298 xx dne 22.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/2), xxx xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát xx xxxxxxx zákona xxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x. 416 xx dne 30.3.2006 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx č. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasovalo xxx xxxx xxxxxxxxx 49 xxxxxxxx x proti xxxxx žádný. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx schůzi Xxxxxx xx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

24. X hlediska xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2018 x x xxxxxxx xxxxxxxx 12. xxxxxxxxx období xx bylo xxxxxxxxx x. xxxxx 12. Xxxxx návrh byl xxxxxxxxx ústavně-právním výborem (xxxxxxxx x. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx xxxx č. 12/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx doporučil Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx schválit ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 10 ze xxx 12.12.2018, senátní xxxx x. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zejména xx xxxxx formulace x jedné x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx jedné xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doprovodné xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx x xxxxxxx xxxxx x následné aplikační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx návrhem xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx, xxx xxx usnesením x. 54 xx xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hlavním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x. 33 ze 74 přítomných senátorů xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx. Vedle xxxx xx ztotožnil xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Napadeného xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdo xxxxxxxxxx. Xxxxx zákona xxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Senátu rovněž xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Vláda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 367 rozhodla, xx xxxxxxxxx svého xxxxx vstoupit do xxxxxx, a xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx zákonem č. 31/2019 Sb. a xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx s účinností xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" vypuštěno.

27. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do řízení xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx

28. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx ústního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxx xx něj xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx ustanovení (zvýrazněno) §410 odst. 2 xxxx do 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitele xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, ustanovení §51 xxxx. 2 tím xxxx xxxx dotčeno; xxx xxxx popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zjištění pohledávky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže dlužník xxxxxx pohledávku při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nastávají xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx, kdy nastaly xxxxxx oddlužení; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx byla popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nyní xxx jako §410 xxxx. 5) znělo xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 tím však xxxx dotčeno; xxx xxxx xxxxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx dlužník popřel xxxxxxxxxx před schválením xxxxxxxxx, xxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxx dnem, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx běhu xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

31. Xxxxxxxx, xx. xx novelizaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx trvání účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím však xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky týkající xx insolvenčního správce. Xxxxxxxx dlužník xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popření xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tento xxx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx běhu xxxx k podání xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

32. Xxxxxxxx předpoklady xxx řízení o xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx naplněny. Návrh xxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx, xxx xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 odst. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx], xxx postoupen plénu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx].

33. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejdříve přesunuto xx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona x poté s xxxxxxxxx od 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" bylo xxxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu se xxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx platnosti xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx přiměřeně uplatní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx v nálezu xx xxx 10.1.2001 xx. zn. Xx. XX 33/2000 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.3.2006 xx. xx. Pl. XX 42/03 (N 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), popř. ze xxx 6.2.2007 xx. xx. Pl. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxx obecného xxxxx x závěru, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x xx době xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, x že xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o ústavnosti xx protiústavnosti aplikovatelného xxxxxx zabývat, xxxx xx xx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví.

34. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnit x xx xxxxxxx, xxx xx na Xxxxxxx xxxx neobrací xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xx xxxxxxx s §74 a §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx ve spojení x §119 xxxx. 4 zákona o Xxxxxxxx xxxxx.

35. X xxxx posuzované xxxx xxxx navrhovatelem xxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx soudu), xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx případech, xxx xxxxxxxxx navrhovatel [§74 xx xxxxxxx x §64 odst. 1 písm. e) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx i xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu projedná x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, jako xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x situaci, xx xxxxxx xxxxxx §74 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxx, že x pochybnostech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy ve xxxxxxx s §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxx Ústavní soud, xxxx. příslušný senát (xxxxxx jako xxxxxx xxxx), nemůže x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

36. Ústavní xxxx tedy xxxx xxxxxxxxx k posouzení, xxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy zda x) byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vydána x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxx xxxxxxx předepsaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. vydání, a xxxxxxx c) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda insolvenční zákon byl přijat x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

38. Xxxxxx přijetí xxxxxxxxx insolvenčního zákona xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxx nález xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Pl. ÚS 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (kdy xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxx "; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" x xx xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx věta "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."), xxxxxxx č. 294/2013 Sb. (xxx xx xxxxx "insolvenčním xxxxxxxx" xxxx vloženo ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím však xxxx dotčeno") x xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xx situace, xxx xxxxxxxxxxxx procedura xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. V xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx jeho xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx čtení xxx 5. a 12.5.2009 x třetí xxxxx xxx 15.5.2009. Xxxxx xxxxxx byl x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 124 ze 126 přihlášených xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2009 55 xxxxx x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx dne 20.7.2009.

42. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx čtení xxx 8.2.2011 x xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 3.3.2011 50 xxxxx x přítomných 58 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx prezidenta republiky xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx vady xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 11.7.2017 sp. zn. Xx. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Xxx-xx x xxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxx čtení x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.6.2016, xxxxx čtení xxx 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx xxxxx xxx 2. x 9.12.2016. Návrh zákona xxx x Poslanecké xxxxxxxx schválen xxxxx 118 ze 159 xxxxxxxxxxxx poslanců. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 19.1.2017 31 xxxxx z xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx dne 3.3.2017.

45. Xxxxxxx je xxxxx xxx úplnost xxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení (xxx výše) xxxx x insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., kterým xx mění xxxxx č. 182/2006 Sb., o úpadku x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, zákon č. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx x soudech x soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., o xxxxxxxxxxxxx správcích, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. volební xxxxxx, x. 71/9 x xxxxxxxxx Senátu xxx 24). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 xxxx. 4 xxxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx hlasováno o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx postupem xxxxx čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx ve xxxxxxx x §97 xxxx. 5 jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx její 26. xxxxxx dne 22. 1.2019 většinou 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu

46. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Posouzení xxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx, pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx může domáhat xxxxx xxxxx x xxxxx xx jiného xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, jde-li x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx ukládá čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.4.2014 xx. xx. III. ÚS 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx není bezprostředně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx působení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx izolován, xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx vytvářením xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx x xxxxx insolvenčního xxxxxx (oddlužovacího xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx popírat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxx na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tomuto xxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídala, x xxxx prostředky, které insolvenční zákon v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx xx, zda xxx xxxxxxx xxxx xx xx, nikoli xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx).

48. Xx xxxxxxx dodat, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Rady x. 91/13/XXX ze xxx 5.4.1993 o xxxxxxxxxxxxx podmínkách xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14 xx xxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX a. x., xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Praze. Tato xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, že xx x §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se) xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx upravit xxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx účinky "i xx xxxxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx". Xxxxxx tak xxxxxxxxxx rozlišování xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hypotéze xxxxxxxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 (xxxxxxxx §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. xxxxxxxxx xxxxxx, x. 71/0 (xxx xxx xxx 45) xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx změna xxxxxxx x přizpůsobením xxxxxx xxxxxx xxxxxx závěrům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxx xxx xx xxxxx "xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitele xxxxxx před vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx klauzule, xxxxx mohou být xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". Xx položenou xxxxxx Xxxxxx xxxx XX xxxxxxxxx xxx, že xx. 7 xxxx. 1 xxxx směrnice xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx úpravě, jako xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xx. xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Praze), xxxxx x insolvenčním xxxxxx neumožňuje xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx vedeno, xxxxxxx x xxxx xxxxxx případnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluvních ujednání, x xxxxx vznikly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, ačkoli xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

49. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx tento xxxxx nutně musí xxxxxxxxxx i do xxxxxxxxx věci z xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 6, důvodnost xxxxxx tvrzení o xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx práva x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ochranu (rovněž "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") poskytnout. Xx pak zcela xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xx. "postupy"), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx xx omezen xx. x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx podstata x xxxxx daného základního xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Listiny); to xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx právní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xx xx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivní, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx znamená x xx, že xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x pozici, xxxxxx xxxxxxx osoba v xxxxxxxxxx právním xxxxxx xx.

50. X xxxxx xxxxxxx xx třeba xxxx do xxxxx, xx xxxxxx xxx Xxxxx republiky x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xx nutno xx stejného xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx, xxx "xxxxx xxxxx" xxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovou xxx. xxxxxxxxxxxxxx vadu podle čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nevznikl (x xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx) procesní xxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx toho, zda xxxxxxxxxx nepřiměřená xxxxxxxx, x xx z xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx úřední "otevřít" xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx) xxx sami dlužníci. Xxxxxxxx k tomu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx základním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

51. Je xxxxx xxxxx, že insolvenční zákon xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávkám xxxxxxxxxx xxxxxxx právo (xxxxxxxxxxx) věřitelům x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [xxx xxx 70 xxxxxx xx xxx 7.11.2017 xx. xx. Xx. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 64 xxxxxxxxxx nálezu), x xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx" na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx 68 x 69 xxxxxxxxx nálezu), xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx za daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx by x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxx), čemuž tak xxx xxxx.

52. Nadto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x věřitelům (xxxx xxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx podle insolvenčního zákona xxxxxx xxx, xxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x co xxxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxx [§1 písm. x), §5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], přičemž xxxxxxxxxx výbor xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zaručeno, xx x každém případě, xxx xxxx xxxx xxxxx, se otevře xxxxxx, x němž xx (xxxxxxxxxxx) soud xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze proto xxxxxxx, že xxxx-xx x xxxxxx přezkumu xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud, musí xxx xxxxxxxxx dlužníkovi-spotřebiteli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx tento xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxx xxxxx xxxxxx. Porušovalo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx), x xx xx xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx soudu obsaženou x usnesení xx. xx. 29 XXxx 60/2014, xxx xxxxx xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx spočívají v xxx, xx xxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. konkursní xxxxx (xxxx. má xxx o "xxxxxxx xxxxxxxx režimu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného věřitele x oddlužení").

54. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x názorem zastávaným xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx x pohledávku zajištěnou xxxx nezajištěnou, může xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na dvě xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozdílnému právnímu xxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.2.2014 xx. xx. X. ÚS 3271/13, x to x xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx v xxxxx xxxxxx být xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Rozhodnutí o xxxxxxx, jakým xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx x zásadě věcí xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx věci z xxxx možných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx x případě xxxxxxxx.

55. Xx již xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zde xx xxxxx u xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxx xxxxxx rozdílného xxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx nejen xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx postavení xxxxxxxx. Xx-xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx její "xxxxxxx" nepochybně xxxxxxxxx xxxxx význam (xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu, xxxx. toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxx xxxx), xxx x xxxxxxxx irelevantní (xxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlužníky xxxxxx (v daném xxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx ze dne 25.6.2002 sp. xx. Xx. XX 36/01 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpadkové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci. X proto se x případě xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. §336 insolvenčního xxxxxx) - xxxxxxxxx popěrného xxxxx dlužníka, xxxxxxxx xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x zajištěných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx logické, xxxx. xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

57. X xxxxxxx na tyto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019, i xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vladimír Sládeček x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 223/2019 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 20.9.2019.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.