Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 2/19 dne 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského a xx soudkyň x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Fenyka, Josefa Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a 2. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx zastoupených XXXx. Xxxxxxxxx Kubíčkem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 4, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx účinném xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, x části xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného", xxxx x rozporu x čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx a svobod xx spojení x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. d) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2017 x. x. 29 ICdo 26/2015-31, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xx dne 26.11.2014 x. j. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Krajského soudu x Brně (xxxx xxx "krajský xxxx") xx dne 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 INS 21585/2013) x tím, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 40 xxxx první (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx xxxxx") Ústavy x čl. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

2. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx slova "xxxxxxxxxxxxx" x §410 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxx. x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019.

3. X xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xx pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxxx XX investiční xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Xxxx, (xxxx jen "věřitel") xx xx xx xxxxxxxx v dílčích xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 xxxxx x xx xx xxxx 94 147 Xx u xxxxx xxxxxxxxxx č. 1 x xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (jako dlužníky) xxxxxx, a xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Krajský soud xxxxxx k xxxxxx, xx navrhovatelé popřeli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele, xxx xxxxxxxx x §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx účinky, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx z §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona (xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx oddlužení tytéž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním správcem.

5. Xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x 2 občanského xxxxxxxx xxxx (dále xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx, xxxxx řešení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xx v souladu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx [konkrétně x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. zn. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, č. 92/2014), xx dne 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 xxxx xx dne 30.3.2017 xx. zn. 29 XXxx 95/2016].

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

6. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx celé xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx spotřebitelské smlouvy x xxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx obdrželi xxxxxx 150 000 Xx, x xx pak xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Xx. Xxxx xxxxxxx obsahovala xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx předmět xxxxxxx xxx nejméně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx smlouvě xxxx xxxxxxxx doložka, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soukromému xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx. Upozornili také, xx si xxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx náklady rozhodčího xxxxxx xx výši xxxxx třetiny jistiny xxxxxxxxxx.

7. Xxx 2.8.2013 xxxxxx navrhovatelé xxxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x povolení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx oddlužení xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Věřitel xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) pohledávku x xxxxxxx výši 1 096 605,54 Xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 90 % xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx jmenovaný insolvenční xxxxxxx věřitelovu pohledávku xxxxx uznal. Xxxxx xxxxxxxx insolvenční soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dohlédací) xxxxxxxxx xxxxx §10 písm. x) insolvenčního xxxxxx.

8. X souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že dle xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neomezuje xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx účinek má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věřitele, xxx xxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde-li o xx, že xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx účinky xxx v případě xxxxxxx pohledávek insolvenčním xxxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx sami xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xx xxxx xxxx na xxxx.

9. X xxxxxx xx zrušení xxxx xxxxxxxxx ustanovení navrhovatelé xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx zbavuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx správce, xxxxxxx xxx "volený" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako majoritním, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx spotřebitelských xxxxx Xxxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx insolvenčního xxxxxx. Tento návrh xx xxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou x xxxxx xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x replika xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx zpravodaj xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxxx předestřenou xxxxxx odvolací soud xxxxx x xxxxxxx x xxxx judikaturou x názor navrhovatelů, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xx xxxxxxxxxxxx nepodložený. X návaznosti na xx poukázal xx (x xxxxxxx) svá xxxxxxxxxx X 92/2016 x xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014 (viz xxxx), xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. X xxx xx xx. xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Pro takové xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx než xxx xx xxxxxxxxx (§398 odst. 3 xxxxxxxx věta xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), takže xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx při oddlužení xxxxxxxxx nic xxxxxxx x xx vyloučen x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X právě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx jako xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx konkursní xxxxx se xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxx upozornil, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxxxx xxxxx 35 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx míst (xxxxxx xxxxxxxxxxx fakult) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2014 xx. xx. II. ÚS 2604/14 x xx xxx 27.2.2018 xx. xx. XX. ÚS 2594/17 (xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz), xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx ústavních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí X 92/2014 a xxxxxxxx xx. zn. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx z xxxxxx uvedených xx xxxx uvedeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, založená xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx popřít xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxx úpadku konkursem xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx, popěrné xxxxx xxxxxxxx xx neprosazuje xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx přiznává jen x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx x oddlužení), x xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx režimu" a xxxx něž patří xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. zn. X. XX 1410/11, kterou Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 29.10.2013 xxxxxx. X ohledem xx to Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pořádek xxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx porušen x xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neexistují xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx Ústavní soud xxxxx §43 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx stížnost xxxxxx.

12. Xxxxxx soud ve xxxx vyjádření uvedl, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxxxxx zákona x x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014, x xxxxxx xxxxxxx stížnost zamítnout. X tomu ale xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Soudní xxxx XX") xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 sp. xx. X-377/14, vydaném xx věci Ernst Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Radlingerová proti XXXXXX x. x., xxxxxxxx změna §410 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dlužníka, kterému xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxx, xxx 13.11.2013 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx věřitelů, xxx xxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxx pohledávky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx přezkumný xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.6.2014, x xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx oprávnění xxxxx §29 insolvenčního xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 11.12.2013 insolvenční správce xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxx 1 034 024,04 Kč, uznali xxxxxx 64 581,50 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 insolvenčního xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pohledávky xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na dvě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx o xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX (xxx 12), xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx by xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jde x §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx".

XX.

Xxxxx xxxxxx v řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodující xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) na zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení není xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxx postup xxxxx §78 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx rozhodující xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx usnesením xx xxx 30.4.2019 x. x. III. XX 2589/17-42 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx výrocích XX x XXX toto xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx xx xxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx xxx odmítnut xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxx slovem "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx x xxxxxx pravděpodobnosti, xx dojde ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx svůj xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, aby x xxxx části xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákonx. Ústavní xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx analogiam) xxxxxx, xxxxx zákon x Xxxxxxxx xxxxx zpětvzetí xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Ústavní xxxx vyložil xxx xx svém (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 12.7.1995 sp. zn. Xx. XX 8/95, xx xxxx tak xxxxx, xx v §68 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže nebyl xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx zásady xx xx, že xxxxx řízení vzniknou xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx uplatní pouze §67 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx může Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx 10 xx 16 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. XXX. XX 2589/17-42). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxx návrh xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) [xxxx. xxx.: xxxx písm. x)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x řízení xx "x xxx xxxxxxx xxxxxx" (xxxx. §68 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx bude xxxxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxx, xx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx ustanovení nebyly x xxxxxxx x xxxxxxx předpisem xxxxx xxxxxx síly.

V.

Vyjádření účastníků xxxxxx

17. Po xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") x veřejnou ochránkyni xxxx x dotazem, xxx využijí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx v xxxxxxx xx dne 5.6.2019, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, že insolvenční zákon xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx č. 1120 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 26.10.2005 x xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxx právnímu výboru. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 26.1.2006, na xxxx jednání xxx x xxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx x. 1120/1). Xxxxx xxxxx x xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120/2. Třetí xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx dne 8.2.2006. Xxxxx zákona byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů.

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonem č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x. 233 (xxxxxx návrh) x prvním xxxxx xxx 1.2.2011 x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh zákona xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x xxxxxx xxxxxxxx x. 233/1. Xxxxx xxxxx k návrhu xxxxxx proběhlo xxx 8.2.2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 233/3. Xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx x. 785 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 3.6.2016 x přikázaným x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x výboru xxx xxxxxxxx politiku. Xxxxxxx právní výbor xxxxx zákona projednal xxx 27.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/1), xxx 5.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednal xxx 29.6.2016 (usnesení x. 785/2). Xxxxx xxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 7.9.2016 x 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zpracovány xxxx xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx ústavně xxxxxx xxxxx projednal xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dne 3.11.2016. Xxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 2. a 9.12.2016, xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx (vypuštění slova "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxx xxxx 1.6.2019, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., projednaným x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx č. 71 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx čtení xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výboru x xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 10.9.2018 (usnesení x. 71/3) x xxx 1.10.2018 (xxxxxxxx č. 71/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx projednal dne 11.5.2018 (usnesení č. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x dne 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx čtení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx čtení xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, zákony xxxx podepsány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx řádně vyhlášeny x xx je xxxx Ústavního xxxxx, xxx posoudil otázku xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

22. Xx vyjádření Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx") xx dne 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §410 xxxx. 2 insolvenčního zákona xxx xx 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. x xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx "nezajištěného" xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, však xx xxxxx xx vydání insolvenčního zákona xxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxx xxxxxxx. Po xxxx 30.6.2017 bylo předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx) x zákona č. 31/2019 Sb., xxxx bylo xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx v §410 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) zrušeno. X xxxx xxxxxxxx zpráva xxxxx, že "xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx EU xx xxx 21.4.2016 ve xxxx C-377/14, Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx proti XXXXXX a. x., xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, bez xxxxxx na to, xxx xx xxxxx x pohledávky zajištěné xx xxxxxxxxxxx". V xxxxxxxxx xxx xxxxx x rozšíření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx předseda Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx insolvenčního zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx dne 28.2.2006 x x xxxxxxx xxxxxxxx 5. xxxxxxxxx xxxxxx mu bylo xxxxxxxxx x. xxxxx 288. Xxxxx návrh xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (usnesení x. 93 ze dne 15.3.2006, xxxxxxx tisk x. 288/1) xxxx xxxxxxx garančním x xxxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx a dopravu (xxxxxxxx x. 298 xx dne 22.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/2), xxx xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona schválit xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxxxxx xx své 10. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x. 416 ze xxx 30.3.2006 xxxxxxxx ve xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když v xxxxxxxxx x. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasovalo pro xxxx xxxxxxxxx 49 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx návrhu insolvenčního zákona xx xxxxxx Senátu xx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xx xxxx Senátu xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přináší zákon č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), předseda Senátu xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx zákona xxx Senátu xxxxxxx xxx 26.11.2018 x x xxxxxxx xxxxxxxx 12. xxxxxxxxx období xx xxxx xxxxxxxxx x. tisku 12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx č. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/1) jako výborem xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx politiku (xxxxxxxx x. 10 ze xxx 12.12.2018, senátní xxxx č. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx xxxxxxxxxxx zejména xx změně formulace x xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx splátkovém xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinen zamítnout. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x sociální xxxxxxxx přijal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vybraným xxxxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx x zpětnou xxxxx x xxxxxxxx aplikační xxxxx projednávaného xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxx zabýval xx xxx 4. schůzi, xxx xxx xxxxxxxxx x. 54 xx xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx x sociální xxxxxxxx, xxx x hlasování x. 33 ze 74 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx. Xxxxx toho xx ztotožnil xxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Napadeného xxxxxxxxxx xx xxxx xxx jedno usnesení xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdo xxxxxxxxxx. Xxxxx zákona xxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Závěrem xxxxxxxx Senátu rovněž xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, aby posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípisem xx dne 27.5.2019 xxxxxxx, xx usnesením x. 367 xxxxxxxx, xx nevyužije xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx napadené ustanovení xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx

28. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) §410 xxxx. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx věřitele xxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ustanovení §51 xxxx. 2 xxx xxxx není dotčeno; xxx toto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxx pohledávku xxx xxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oddlužení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx je xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx lhůt x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx pořadí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx vůči dlužníku."

30. Xx novelizaci insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx ustanovení (nyní xxx xxxx §410 xxxx. 5) xxxxx xxxxx (xxxxxxxx část xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx trvání účinků xxxxxxxxx oddlužení tytéž xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx xxxx xxxx dotčeno; xxx xxxx xxxxxxx platí xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popření xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx rozhodný x xxx počátek xxxx xxxx k podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu vždy xxxx dlužníku."

31. Aktuálně, xx. xx novelizaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx jako popření xxxxxxxxxx insolvenčním správcem, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx dotčeno; xxx xxxx xxxxxxx platí xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nastávají xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxx x podání xxxxxx x určení xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx

32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení o xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxx naplněny. Xxxxx xxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx, kdo xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §74 zákona x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., [§64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxx postoupen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx postupem xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušný [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx].

33. Co xx xxxx přípustnosti xxxxxx, xxxx napadené xxxxxxxxxx nejdříve xxxxxxxxx xx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. změněno xxxxxxxxxx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" bylo xxxxxxxxx. Xxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx platnosti xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx xxx xx přiměřeně xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyslovil xxx x xxxxxx xx dne 10.1.2001 xx. zn. Pl. XX 33/2000 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.3.2006 xx. xx. Xx. XX 42/03 (N 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxxx. ze xxx 6.2.2007 xx. xx. Pl. XX 38/06 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x řadou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxx obecného xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx při řešení xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx v xx době xxxxxx, xxx také v xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx ještě xxxxxxxxxx), je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, x že xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx se svým xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx to v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx uplatnit x xx situaci, kdy xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx spojení s §74 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. i) Xxxxxx ve xxxxxxx x §119 xxxx. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu.

35. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soud (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx oprávněný navrhovatel [§74 ve spojení x §64 odst. 1 písm. e) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx i xxx je xxxxxxx Xxxxxxx soud splnit xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti (čl. 83 Xxxxxx) xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodne o xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx předložil xxxxxx xxxx (což xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx §74 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Dlužno xxxxx, že xxx x ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy ve xxxxxxx s §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním soudu. Xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx obecný xxxx), xxxxxx x xxxxxxx stížnosti v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyřešena.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x posouzení, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vydána x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijetí, xxxx. xxxxxx, a xxxxxxx x) je xxxxxxxx právní úprava x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obsahového (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx insolvenční zákon xxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčního zákona xxx Xxxxxxxx xxxxxx již přezkoumán, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zjištěny nebyly [xxx nález xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Xx. ÚS 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxx xxxx novelizováno xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx slova "xxxxxxx xxxxxxxxxxx kalendáře"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxx "; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" x na xxxxx odstavce byla xxxxxxxx věta "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."), xxxxxxx č. 294/2013 Sb. (kdy xx xxxxx "xxxxxxxxxxxx správcem" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx dotčeno") a xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxx xx změně xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx procedura xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. X případě xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx jeho xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx xxxxx dne 5. x 12.5.2009 x třetí xxxxx xxx 15.5.2009. Návrh xxxxxx byl x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xxxxx 124 ze 126 xxxxxxxxxxxx poslanců. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.6.2009 55 hlasy x přítomných 60 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky byl xxxxx vyhlášen xxx 20.7.2009.

42. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx čtení dne 8.2.2011 a xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx byl x Poslanecké sněmovně xxxxxxxx hlasy 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.3.2011 50 xxxxx x xxxxxxxxxx 58 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Procedura xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly [viz xxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. zn. Xx. ÚS 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Jde-li x návrh xxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxx čtení x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.6.2016, xxxxx čtení dne 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx čtení xxx 2. x 9.12.2016. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 118 ze 159 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V Xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx dne 19.1.2017 31 xxxxx z xxxxxxxxxx 51 senátorů. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx třeba xxx xxxxxxx dodat, xx xxxxxxxx ustanovení (xxx xxxx) xxxx x insolvenčního zákona vypuštěno xxxxxxx č. 31/2019 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zákon č. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx návrhy (xxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXXX. volební xxxxxx, x. 71/9 x xxxxxxxxx Senátu xxx 24). Xxxxxxx vrácený xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle čl. 47 xxxx. 2 Ústavy xx spojení s §97 xxxx. 4 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podle čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx xx spojení x §97 xxxx. 5 jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 26. xxxxxx dne 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx

46. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla v xxxxxxxx době x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Ústavy. Xxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Listiny, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x samotné ústavní xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx práva u xxxxx xx jiného xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxx-xx x spotřebitelské vztahy, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2014 xx. xx. XXX. XX 3725/13 (N 55/73 XxXX 89), podle xxxxxxx spotřebitelský vztah xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxx regulovaném vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx taková xxxxxxxx xxxxx x svobody x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tak xxx xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx však nebyla x xxxxx insolvenčního xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx zajištěna, xxx xx vyžaduje čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tomuto požadavku xxxxxxx neodpovídala, a xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx insolvenční zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx účinnými xxx, xxx nedocházelo xxxxxxxx x používání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smlouvách (xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx, xxx zde xxxxxxx byla xx xx, xxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx spotřebitelské xxxxxxx xxxxxxxx xxxx).

48. Xx xxxxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx xx výklad xx. 7 odst. 1 xxxxxxxx Rady x. 91/13/XXX xx xxx 5.4.1993 o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách, xxxxx xxxxxxx Soudní xxxx XX ve xxxx xxxxxxxx xx dne 21.4.2016 xx. xx. X-377/14 xx věci Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Radlingerová xxxxx FINWAY x. x., vydaném na xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze. Xxxx xxxxxx v části xxxxx bodě 111 xxxxxxxxx, xx xx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" zrušuje. Xxx zákonodárce xxx xxxxxxxxx do budoucna xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x případě řešení xxxxxx xxxxxxxxxx xx) xxxx mimo xxxx xxxxxxxx upravit platné xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx "i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nezajištěnými xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (následně §410 odst. 5) xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx dlužníků. X xxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. xxxxxxxxx období, x. 71/0 (xxx xxx xxx 45) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxx xxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxx klauzule, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx za zneužívající, xxx xxxxxx na xx, zda se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". Xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr XX xxxxxxxxx tak, že xx. 7 xxxx. 1 xxxx směrnice xxxxx takové vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xx. xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx), xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x něhož je xxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluvních ujednání, x nichž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, ačkoli xx xxxxx soud xx tímto xxxxxx x xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx x právním x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pohledávek.

49. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx tento xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x do xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxxxxx xx okolnosti případu (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 6, důvodnost xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx se "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx práva x soudu xx xxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost soudu xxxx ochranu (rovněž "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") poskytnout. Xx xxx zcela xx zákonodárci, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (tj. "xxxxxxx"), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. x xxx xxxxxx, xx jím xxxxxxxx "xxxxxxxxx" úpravou xxxxx xxx popřena xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); to xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx právní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx "dosažitelná" x xx xx xxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxx x konečném xxxxxxxx znamená x xx, xx by x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx osoba x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.

50. V xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx Evropské unie xxxxxxxxx spotřebitelům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluvním xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx slabší xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx je nutno xx stejného důvodu xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx, xxx "xxxxx xxxxx" není z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx i x posuzované xxxx, xxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxx mohl přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx) xxx sami xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xx daná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx základním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

51. Je xxxxx xxxxx, že insolvenční zákon xxxx xx xxxxxx x zajištěným pohledávkám xxxxxxxxxx popěrné xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxxx insolvenčnímu správci, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [viz xxx 70 nálezu xx xxx 7.11.2017 xx. xx. Xx. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx specifik xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz bod 64 citovaného xxxxxx), x xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx" na xxxxxxxxxxxxx správce (viz xxxx 68 x 69 xxxxxxxxx xxxxxx), xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxx, xxxxxx by x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxx xxx xxx xxxx.

52. Xxxxx xxxx záruky působí xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (jako xxxxx), neboť i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx být podle insolvenčního zákona xxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 xxxx. x), §5 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], přičemž xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxx odvolání. Nebylo xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx případě, xxx tomu bylo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud, musí xxx samotnému xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx iniciovat xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přezkum xxxx být xxxxxxxx.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), x xx xx xxxxxx k čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozlišovalo xxxx xxxxxxxx zajištěných x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx spočívají v xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx xxx oddlužení xxxxx tzv. konkursní xxxxx (xxxx. xx xxx x "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx").

54. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, že xxx x pohledávku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, může xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dvě xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozdílnému právnímu xxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 6.2.2014 xx. xx. X. ÚS 3271/13, x to x xxxxx xxxxxxxx, že xx xxx v xxxxx xxxxxx xxx xxx, kdo xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (xxx, že xx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, jakým xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zajištěné xxxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx způsobů xxxxxx obdobný model, xxxx se uplatní x xxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xx xxx ale xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx uspokojování. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx z nich xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxx xxxxxx rozdílného xxxxxxxx xxxxxx, x to x pohledu nejen xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx podstatný xxxxx význam (především xxx x xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxx xxxx), xxx x xxxxxxxx irelevantní (xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx dlužníka). Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s dlužníky xxxxxx (x xxxxx xxxxxx) xxxxxxx smysl x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx xxx 25.6.2002 xx. xx. Xx. ÚS 36/01 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)].

56. Závěrem xx xxxxx podotknout, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx insolvenčního správce x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco v xxxxxxx řešení úpadkové xxxxxxx xxxxxxxx sanací xxxxxxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxx. X xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxx (xxxx. §336 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - xxxxxxxxx popěrného xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nezajištěných, ale x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

57. S xxxxxxx na xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx přiměřené xxxxxxxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx k vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxxxx xx xxxxx dodat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stejně xxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2019, i xxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Sládeček x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 223/2019 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.9.2019.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.