Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 2/19 xxx 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Jaromíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x 2. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx zastoupených JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 4, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx zrušení části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx účinném xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, x části xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného", xxxx x rozporu s čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx spojení x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Ústavní stížností xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. d) Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava") xx navrhovatelé domáhají xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2017 č. j. 29 ICdo 26/2015-31, xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci (dále xxx "xxxxxx soud") xx dne 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (KSBR 26 XXX 21585/2013) x xxx, xx xxxxxxxxxxx protiústavní xxxxx xx základního xxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 40 věty první (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx xxxxx") Ústavy x čl. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

2. X xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx návrh xx xxxxxxx slova "nezajištěného" x §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x způsobech jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění účinném xx 30.6.2017, resp. x §410 odst. 5 větě první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném do 31.5.2019.

3. Z xxxxxxx xxxxxxxxx a vyžádaného xxxxxxxx spisu xx xxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx krajského soudu xxxx podle §160 xxxx. 1, 2 x 4 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxx xx určení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Zlín, (xxxx jen "xxxxxxx") xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx č. 2 xx 6 zcela x xx xx xxxx 94 147 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx x. 1 x xx do xxxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxx, x dále xxx xxxx rozhodnuto, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx účinky, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby o xxxxxx pohledávky.

4. X xxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx soudu potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x druhého přezkumného xxxxxx) xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx jako popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesením podle §243c odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx "o. s. ř.") odmítl x tím, že xxxx podle §237 x. s. x. xxxxxxxxx, xxxxx řešení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. zn. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, č. 92/2014), xx dne 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 xxxx xx xxx 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxx spotřebitelské smlouvy x xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx obdrželi částku 150 000 Xx, x ní pak xx doby zahájení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Xx. Xxxx xxxxxxx obsahovala xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. pohledávka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem, xxx xxxxxxx zástavy xxx xxxxxxx desetinásobnou xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx svěřovala xxxxxxxxx xxxxxxxx soukromému xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx věřitel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxx 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Věřitel xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx výši 1 096 605,54 Xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx popřeli xxxxx xx xxxx 90 % xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx účastnil xxxxx xxxxxxx; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx porušil xxxx (dohlédací) xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. x) insolvenčního zákona.

8. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neomezuje xxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx podle §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx účinek xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věřitele, xxx xxxxx to, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stejné xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a je xxxxx třeba vycházet x xxxx, že x xxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 insolvenčního xxxxxx. Xxx-xx x xx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx účinky xxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx podat xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx každého xxxxxxx xx xx xxxx věcí xx xxxx.

9. K xxxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx obecně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu) x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx možnosti obrátit xx xx xxxx x případě xxxxxxxxxxxx x neoprávněných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxx "volený" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx. Především x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zbavující xxxxxxxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x praxi poměrně xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx stížnost x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx a následně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx k ústavní xxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx předestřenou xxxxxx odvolací soud xxxxx v souladu x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nepodložený. X návaznosti xx xx poukázal xx (x xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx X 92/2016 x usnesení xx. xx. 29 XXxx 60/2014 (viz výše), xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xx xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele x xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx režim, x xxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ale xxxx xxx oddlužení plněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx uspokojení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx ze xxxxxxxxx (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx věta insolvenčního xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx hodnoty zajištění xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx vyloučen x xxxxxxxxx x xxxxxxx oddlužení (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). A xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxx konkursu, opodstatňuje xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx, ale jde x většinový náhled Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 35 xxxxxx přítomných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 xx. xx. XX. XX 2604/14 a xx xxx 27.2.2018 xx. xx. XX. ÚS 2594/17 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cx), xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X 92/2014 a xxxxxxxx xx. zn. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxx navrhovatelů, založená xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx mít xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je od xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx neměl x xxxx, popěrné xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx přiznává jen x xxxxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxx xxx x pohledávek, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx xxxxxx" a xxxx xxx xxxxx xxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx vedenou xxx xx. xx. X. XX 1410/11, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.10.2013 xxxxxx. X ohledem xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx porušen x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx stížnost xxxxxx.

12. Xxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxx závěry xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 a 2 insolvenčního zákona x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2014 sp. xx. 29 XXxx 33/2014, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu ale xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx x ohledem xx závěry Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Soudní xxxx XX") xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14, vydaném xx xxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx Radlingerová proti XXXXXX a. s., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx oddlužení, x popření xxxxxxxxxx xxx nezajištěných, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohledávku xxxx, dne 13.11.2013 xx xxxxxx přezkumné xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx přezkoumány xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx list, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx schůzi xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §51 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.6.2014, a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx druhém xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 11.12.2013 insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx popřeli xx xxxx 1 034 024,04 Kč, uznali xxxxxx 64 581,50 Xx. Navrhovatelé xxxx xxxxxxx, xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X protože xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatele, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx popření pohledávky xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítl.

14. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx x xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx EU (xxx 12), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vládního xxxxxx xx xxxxx insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jde x §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxx xxxxx "nezajištěných".

IV.

Další xxxxxx x řízení xxxx Ústavním xxxxxx

15. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x závěru, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §78 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 30.4.2019 x. x. XXX. XX 2589/17-42 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx XX x XXX xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

16. Současně ve xxxxxx I xxxxxx xxxxxxxx xxx odmítnut xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného". Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravděpodobnosti, xx dojde ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpět, xxxxxxx navrhli, aby x této části xxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx insolvenčního zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx analogiam) odmítl, xxxxx zákon o Xxxxxxxx xxxxx zpětvzetí xxxxxxxx návrhu nepřipouští. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx vyložil již xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 12.7.1995 sp. xx. Xx. XX 8/95, xx xxxx tak xxxxx, že x §68 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx vyplývá xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx každý xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx, xxxx. zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx zásady xx xx, xx xxxxx xxxxxx vzniknou xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx lex specialis xxxxx xxxxxxx pouze §67 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx podmínku, xx níž xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx právní předpis, xxxxx je přezkoumáván, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je měřítkem xxxxxxxxx, xxxxx součást xxxxxxxx xxxx (xxxxx x dalším xxxxxxx xxx body 10 xx 16 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. XXX. XX 2589/17-42). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxx návrh bez xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, když dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) [xxxx. xxx.: xxxx xxxx. x)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jeho ustanovení xxxxxxxxx, x řízení xx "x xxx xxxxxxx xxxxxx" (xxxx. §68 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx xxxx rozhodováno x xxx, xxx xx vysloví, že xx xxxxxxx navržený xxxxxx předpis xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly.

V.

Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx

17. Xx postoupení xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") x veřejnou ochránkyni xxxx x dotazem, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká sněmovna") xx x xxxxxxx xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednán xxxx xxxx x. 1120 (xxxxxx xxxxx) v xxxxxx xxxxx xxx 26.10.2005 x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.1.2006, na xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem xxxx xxxxxxxx x xxxxx x. 1120/1). Xxxxx xxxxx x xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 27.1.2006 a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120/2. Xxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx komplexního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů.

19. Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx x Xxxxxxxxxx sněmovně projednán xxxx xxxx č. 233 (vládní xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 1.2.2011 x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx dne 7.2.2011 x přijal usnesení x. 233/1. Xxxxx xxxxx k návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2011 a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 233/3. Třetí čtení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx byl Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx x. 785 (vládní xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 3.6.2016 x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx ústavně právnímu xxxxxx jako garančnímu xxxxxx x výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zákona projednal xxx 27.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/1), xxx 5.9.2016 (usnesení x. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/4) x dne 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (usnesení x. 785/2). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 7.9.2016 x 18.10.2016 x pozměňovací xxxxxx xxxx zpracovány xxxx xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx projednal xxxxx xxxxxx xx druhém xxxxx dne 3.11.2016. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2. x 9.12.2016, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou schválen.

20. Xxxxxxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxx dnem 1.6.2019, byla xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxx x. 71 (vládní návrh) x xxxxxx xxxxx xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxx právnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.9.2018 (usnesení č. 71/3) x dne 1.10.2018 (xxxxxxxx x. 71/5), výbor pro xxxxxxxx politiku návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx x. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx čtení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxxx tisk x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxxx čtení xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx návrhu zákona xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x návrhy xxxxxx vyslovily ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, zákony xxxx podepsány příslušnými xxxxxxxxx činiteli x xxxx řádně vyhlášeny x že xx xxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxx x návrhu xx xxxx zrušení.

22. Xx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České republiky (xxxx jen "Xxxxx") xx dne 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. x xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx vydání insolvenčního zákona xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx datu 30.6.2017 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeno xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx zákona č. 64/2017 Sb. (xxxxx legislativně-technická změna) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx xxxxxxx x přizpůsobením xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX ze xxx 21.4.2016 xx xxxx C-377/14, Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. s., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudní ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxx popřít xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek x xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx zneužívající, xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx zajištěné xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dlužníka xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů.

23. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx insolvenčního zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx dne 28.2.2006 x x xxxxxxx xxxxxxxx 5. funkčního xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx č. tisku 288. Tento návrh xxx projednán ústavně-právním xxxxxxx (xxxxxxxx x. 93 xx dne 15.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/1) xxxx xxxxxxx garančním a xxxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxx x. 298 xx xxx 22.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/2), kdy xxx xxxxxx Xxxxxx doporučily xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x. 416 xx xxx 30.3.2006 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx x. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx 49 xxxxxxxx x proti xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx návrhu insolvenčního zákona xx schůzi Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx na xxxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx ve xxxxxx k napadenému xxxxxxxxxx přináší zákon č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), předseda Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces x x xxxxx xxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2018 x x senátní xxxxxxxx 12. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. xxxxx 12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx výborem (xxxxxxxx x. 5 xx dne 5.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/1) xxxx výborem xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrh xxxxxx schválit xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx politiku (xxxxxxxx x. 10 xx xxx 12.12.2018, senátní xxxx x. 12/2), xxxxx doporučil xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx formulace x jedné x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx jedné xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx povolení xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnout. Xxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x následné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se návrhem xxxxxx xxxxxxx na xxx 4. xxxxxx, xxx jej xxxxxxxxx x. 54 ze xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x sociální politiku, xxx x xxxxxxxxx x. 33 xx 74 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx pro 63 xxxxxxxx, nikdo xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se však xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx Senátu xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 367 xxxxxxxx, xx nevyužije xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx napadené ustanovení xxxx předmětem "oddlužovací xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. a xx xx xxxxx základě xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 16.5.2019 xxxxxx sdělila, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

28. Ústavní xxxx xxxxxx k závěru, xx xx ústního xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx objasnění věci, xxxxxx xx xxx xxx ustanovení §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx napadeného xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) §410 xxxx. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx znění:

"Popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem xx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx není xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxxxxx x zjištění pohledávky xxxxxxxx se insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx dlužník xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednání, které xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popření xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx oddlužení; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x pro počátek xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nevykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, podávají xxxxxx xxxx vůči xxxxxxxx."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx jako §410 xxxx. 5) xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx však xxxx dotčeno; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pohledávky týkající xx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popření xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tento den xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx běhu xxxx k podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

31. Xxxxxxxx, xx. po novelizaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx xxxx schválením xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx nastaly účinky xxxxxxxxx; xxxxx den xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxx k podání xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, výše nebo xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxx dlužníku."

VIII.

Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

32. Procesní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx zákona nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektem, tj. xxx, xxx xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx soud je x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušný [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx].

33. Xx xx týče xxxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo napadené xxxxxxxxxx nejdříve xxxxxxxxx xx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx s xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, jiný právní xxxxxxx nebo jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek, xxxxx xx posuzovanou xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které vyslovil xxx x xxxxxx xx xxx 10.1.2001 xx. xx. Pl. XX 33/2000 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), potvrzeném xxxxxx xx xxx 28.3.2006 xx. zn. Xx. XX 42/03 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxxx. xx xxx 6.2.2007 xx. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx dalších. Xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx, že xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx použito (xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, je povinen xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví.

34. Xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx situaci, xxx xx na Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve spojení x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxx x §74 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx ve xxxxxxx x §119 xxxx. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu.

35. V xxxx posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu), xxxx xxxx bylo xx xxxx xxxxxxxxx případech, xxx oprávněný xxxxxxxxxxx [§74 ve xxxxxxx x §64 odst. 1 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx], nicméně x xxx je povinen Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti (čl. 83 Ústavy) tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodne x xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soud (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), neboť xx xxxxx ochrana xxxxxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx a poskytována x xxxxxxx, xx xxxxxx počítá §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxx xxxxx, xx xxx x ustanovení, xxxxx xx současně "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx návrhového xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve xxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx soud, xxxx. příslušný xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xxxx by xxxx xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyřešena.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx mohl xxxxxxxxx x posouzení, xxx je napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x) byla napadená xxxxxx úprava xxxxxxx x vydána x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxx, xxxx. vydání, x xxxxxxx c) xx xxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx insolvenční zákon byl xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

38. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčního zákona byl Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zjištěny nebyly [xxx xxxxx ze xxx 1.7.2010 sp. xx. Xx. ÚS 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (x xxxxx xxxx xxxxx x vypuštění xxxxx "xxxxxxx splátkového kalendáře"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx "; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zjištění pohledávky xxxxxxxx se insolvenčního xxxxxxx" a xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx "Věřitelé xxxxxxxxxxxxx pohledávky, která xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu vždy xxxx xxxxxxxx."), zákonem č. 294/2013 Sb. (xxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx") x xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx odstavce). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a to xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxxxxx, dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. V xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx jeho xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx čtení dne 5. x 12.5.2009 x xxxxx xxxxx xxx 15.5.2009. Xxxxx xxxxxx byl v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 124 xx 126 přihlášených xxxxxxxx. X Xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 17.6.2009 55 xxxxx x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Po podpisu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxx 20.7.2009.

42. První xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx čtení dne 8.2.2011 x xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx xxx x Poslanecké sněmovně xxxxxxxx hlasy 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.3.2011 50 xxxxx x přítomných 58 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxx zákon xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx byla Xxxxxxxx xxxxxx přezkoumána x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [viz xxxxx ze xxx 11.7.2017 sp. xx. Xx. XX 23/14 (X 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

44. Xxx-xx x xxxxx zákona č. 64/2017 Sb., xxxxx xxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.6.2016, xxxxx xxxxx dne 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx xxxxx xxx 2. x 9.12.2016. Xxxxx xxxxxx xxx v Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 118 ze 159 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 19.1.2017 31 xxxxx x xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx třeba xxx úplnost xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx) xxxx x insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., kterým xx xxxx zákon č. 182/2006 Sb., o xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (insolvenční zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) x x změně dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě soudů x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxx x soudcích), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx XXXX. xxxxxxx xxxxxx, x. 71/9 a xxxxxxxxx Senátu xxx 24). Protože xxxxxxx xxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Xxxxxx xx spojení s §97 odst. 4 xxxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Senátu (xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 71/8). Xxxxx návrh xxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 odst. 3 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xx xxxx 26. xxxxxx dne 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x přítomných 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

46. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx napadená xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Ústavy. Xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx před obecnými xxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx věcí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxx xx xxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, jde-li x xxxxxxxxxxxxxx vztahy, xxxxx nedostál xxxx xxxxxxxxxxx, jak mu xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xxx xx třeba xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2014 sp. xx. XXX. ÚS 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx není bezprostředně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavního práva, xxxxxxx xxxx ani xx působení xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxx regulovaném vztahu xx xxxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx taková xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) xxx vytvářením xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tak xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx insolvenčního xxxxxx (oddlužovacího xxxxxx) xxxxxxxxxx zajištěna, jak xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňovala xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x omezovala xxxxx xxxxxxx jen xx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx insolvenční zákon x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx poskytoval, xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx případně x xxxxxxxxx nepřiměřených xxxxxxxx ve xxxxxxxxx (xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx xx, zda xxx xxxxxxx xxxx xx xx, nikoli xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx).

48. Xx xxxxxxx dodat, xx xxxxxxxx novelizace insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx na výklad xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx x. 91/13/XXX ze xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx podmínkách ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14 ve věci Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. x., vydaném xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Praze. Tato xxxxxx x xxxxx xxxxx bodě 111 xxxxxxxxx, xx se x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "nezajištěného" zrušuje. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do budoucna xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx popěrného xxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx) xxxx mimo jiné xxxxxxxx xxxxxxx platné xxxxx §410 insolvenčního xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx "x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozlišování mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 (xxxxxxxx §410 odst. 5) xxxxxxxxxxxxx zákona a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx XXXX. volebního xxxxxx, x. 71/0 (viz xxx sub 45) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přizpůsobením platné xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxx xxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xx účinnou soudní xxxxxxx xxxxx spotřebitele xxxxxx před vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvěrové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xx zneužívající, xxx ohledu xx xx, zda xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". Xx položenou xxxxxx Xxxxxx xxxx EU xxxxxxxxx xxx, xx xx. 7 xxxx. 1 této xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxx xx xxxxxx dotčená x xxxxxxxx řízení (xx. xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x něhož je xxxx xxxxxx vedeno, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zneužívající xxxxxx smluvních xxxxxxxx, x xxxxx vznikly xxxxxxxxxx přihlášené x xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx zánik či xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx.

49. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx tento xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Toto ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx "stanoveným xxxxxxxx" xxxxx xxxxx x xxxxx či xxxxxx xxxxxx, čemuž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx (xxxxxx "xxxxxxxxxx postupem") xxxxxxxxxx. Xx pak xxxxx xx zákonodárci, xxx xxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx své xxxxxxxxxx je xxxxxx xx. x tom xxxxxx, xx jím xxxxxxxx "xxxxxxxxx" úpravou xxxxx být xxxxxxx xxxx podstata a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, že xxxxxx xx jiná xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx "dosažitelná" x xx xx xxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xx, xx xx x míra xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x pozici, kterou xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.

50. V daném xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx úvahy, xx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxxxxx ochranu proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx klauzulím, x xx x xxxxxx xxxxxxxx vyrovnání xxxxxx fakticky xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx specifické (xxxxxxx) xxxxxxx xx nutno xx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx x po xxxxxxxx stránce, tj. xxx, xxx "xxxxx xxxxx" xxxx z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx prostor x tomu, aby xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxx nepřiměřená ujednání, x xx x xxxxxx, že insolvenční xxxx není oprávněn xxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xx nepřímo) xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

51. Xx xxxxx xxxxx, že insolvenční zákon xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávkám xxxxxxxxxx xxxxxxx právo (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxxx insolvenčnímu xxxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxx systém nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [xxx xxx 70 xxxxxx xx xxx 7.11.2017 xx. xx. Pl. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 64 xxxxxxxxxx nálezu), x němž xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 68 x 69 xxxxxxxxx xxxxxx), xx Xxxxxxx soud xx to, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vynutitelná xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxx tak xxx není.

52. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x věřitelům (xxxx xxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx podle insolvenčního zákona vedeno tak, xxx xxxxx x xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho účelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů [§1 xxxx. x), §5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona], přičemž xxxxxxxxxx výbor xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxxx, včetně práva xxxxxxxxx insolvenčnímu xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, v němž xx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx dlužníkovi-spotřebiteli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xx tento přezkum xxxx být xxxxxxxx.

53. Xxxxx konstatovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx rovněž princip xxxxxxxx účastníků xxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), x xx xx xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pohledávek, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxx x úvahu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014, dle xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxx x "logické xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx").

54. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v judikatuře xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx zajištěnou xxxx nezajištěnou, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozlišení xxxxxxxx na xxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxxx, jde-li x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 6.2.2014 sp. zn. X. XX 3271/13, x to x xxxxx xxxxxxxx, že xx xxx x xxxxx xxxxxx být xxx, kdo xx xxxx střežil xxx xxxxx (xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx mají xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který v xxxx xxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx uplatní x případě konkursu.

55. Xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx třeba u xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx, x to x pohledu xxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx postavení dlužníka. Xx-xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxx pohledávka xxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxx xxxx), xxx x okolnost xxxxxxxxxxx (xxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxx dlužníka). Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlužníky xxxxxx (v xxxxx xxxxxx) rozumný smysl x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx xxx 25.6.2002 sp. zn. Xx. ÚS 36/01 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx xxxxx podotknout, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx insolvenčního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. §336 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - existence popěrného xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx pohledávek, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. systémové.

XI.

Závěr

57. X xxxxxxx na xxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx přiměřené xxxxxxxx §70 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx k vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného". Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019, i když xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Sládeček x Radovan Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 223/2019 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.9.2019.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.