Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 2/19 dne 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Lichovníka, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x návrhu 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a 2. Xxxxxxxxxx Ticháčka, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Kubíčkem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 4, České Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, x části vyjádřené xxxxxx "nezajištěného", xxxx x rozporu x čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxxx s čl. 1 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2017 x. j. 29 XXxx 26/2015-31, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci (dále xxx "vrchní xxxx") xx xxx 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxx xxx "krajský soud") xx xxx 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 XXX 21585/2013) x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx zřejmě "čl. 90 xxxx první") Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

2. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx "nezajištěného" x §410 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., o úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxx. x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019.

3. X xxxxxxx xxxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx podle §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pohledávka obchodní xxxxxxxxx RM investiční xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 3642, Xxxx, (xxxx xxx "xxxxxxx") xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 xxxxx x co do xxxx 94 147 Xx u dílčí xxxxxxxxxx x. 1 x xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxx, x dále xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx účinky, x xxxxx nejsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx. I xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona (xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) plyne, že xxxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, které však Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (dále xxx "o. s. ř.") xxxxxx x tím, xx xxxx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx, neboť řešení x dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacím soudem xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014 (Sbírka xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, č. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. zn. 29 XXxx 60/2014 xxxx xx dne 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

6. X ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx kauzy xx xxxxxx od xxxxxxxx spotřebitelské xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku 150 000 Xx, x xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Kč. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx zástavním právem, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jmenování xxxxxxxx soukromému xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodčím xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx jistiny xxxxxxxxxx.

7. Xxx 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx oddlužení, xxxxxxxxxxx soud oddlužení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opožděně) xxxxxxxxxx x xxxxxxx výši 1 096 605,54 Xx, což xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx převyšující xxxxxxx závazek. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx pohledávku xxxxxxx xxxxx xx výše 90 % na xxxxx schůzi věřitelů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxx navrhl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx osobu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx podle §51 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx insolvenční xxxxxxx věřitelovu pohledávku xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx porušil xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. X souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že dle xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neomezuje xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věřitele, xxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx účinky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a je xxxxx třeba xxxxxxxx x toho, xx x xxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx xx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx x xx, že xx xxxx popření xxxx xxx jiné xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx vytkli Nejvyššímu xxxxx, xx se xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxx věcí na xxxx.

9. K xxxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx obecně xxxxxxxxx xxxxxx (podpořený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx zbavuje xxxxxxxx xxxxxxxx obrátit xx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx správce, xxxxxxx xxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Především v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxx upozorňovaly xx nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx přesahovat xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx dlužníků xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x replika xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx zpravodaj postupem xxxxx §42 odst. 4 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a následně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x replice.

11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolací soud xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx insolvenčního zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xx xxxxxxxxxxxx nepodložený. X xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx na (x xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx X 92/2016 x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014 (xxx xxxx), xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného ustanovení. X něm xx xx. uvádí, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx logickým xxxxxxxxx xxxxxx, který platí xxx uspokojení pohledávky xxxxxxxxxxx věřitele v xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zpeněžování se xxxxxxxxx xxxxx konkursních xxxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxx nemá xxx xxxxxxxxx plněním xxxxxxxxxxx kalendáře xxxxx xx xxxx uspokojení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx ze xxxxxxxxx (§398 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), takže xx xxxxxxxxx hodnoty zajištění xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§402 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx, že postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx oddlužení x xxxxxx stejné xxxx xxx xxxxxxxx, opodstatňuje xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x daném xxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxx upozornil, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx R 92/2014 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 35 xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx míst (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx výkladu neoponovalo. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 xx. xx. II. ÚS 2604/14 x ze xxx 27.2.2018 xx. xx. XX. ÚS 2594/17 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz), xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X 92/2014 x xxxxxxxx sp. zn. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx také xxxx dán z xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx uvedeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx premise, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxx mít za xxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je od xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxx xxxxxx konkursem xxxxxxx (úpadce) xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx právo xxxxxxxx se neprosazuje xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravách. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (reorganizace x xxxxxxxxx), u xxxxxxxxx ovšem xxx x pohledávek, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx režimu" x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedenou xxx xx. zn. X. XX 1410/11, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.10.2013 xxxxxx. X ohledem xx to Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pořádek xxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx §43 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2014 sp. xx. 29 XXxx 33/2014, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, xx dle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx novele insolvenčního zákona xx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen "Soudní xxxx XX") xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 sp. xx. X-377/14, xxxxxxx xx xxxx Ernst Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Radlingerová proti XXXXXX x. x., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx oddlužení, x xxxxxxx pohledávek xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Krajský xxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx správně. Xxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxx, xxx 13.11.2013 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x první xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě pohledávky xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumný xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na schůzi xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §51 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.6.2014, a xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, hlasovací xxxxx, ten xxx xxxxxx xxxxx oprávnění xxxxx §29 insolvenčního xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání dne 11.12.2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uznal, navrhovatelé xx popřeli ve xxxx 1 034 024,04 Xx, uznali xxxxxx 64 581,50 Xx. Navrhovatelé xxxx xxxxxxx, xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako popření xxxxxxxxxx správcem (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxx o vykonatelnou xxxxxxxxxx, upozornil xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx popření xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xx z xxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxx.

14. X replice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednak xx jít x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU (sub 12), jednak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vládního xxxxxx xx xxxxx insolvenčního zákona, xxxxx něhož xx xxxx být x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x §410 xxxx. 5 insolvenčního xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx".

XX.

Xxxxx xxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 x. x. XXX. XX 2589/17-42 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx XX x III toto xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

16. Současně ve xxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx navrhovatelů na xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxx slovem "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxxx vzhledem x vysoké pravděpodobnosti, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx návrhu, xxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpět, xxxxxxx navrhli, xxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zastaveno. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx insolvenčního zákonx. Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 písm. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx svém (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx dne 12.7.1995 xx. xx. Xx. XX 8/95, xx tomu xxx xxxxx, že x §68 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oficiality, x níž vyplývá xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx vzniknou xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx uplatní xxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx Xxxxxxx soud jednat, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přezkoumáván, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx měřítkem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxx x dalším xxxxxxx xxx xxxx 10 xx 16 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. XXX. ÚS 2589/17-42). X daném xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxx návrh xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx-xx x průběhu xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx podle §64 xxxx. 1 písm. x) [xxxx. xxx.: xxxx xxxx. x)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx "x bez xxxxxxx xxxxxx" (xxxx. §68 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx bude xxxxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyly x rozporu s xxxxxxx předpisem xxxxx xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx

17. Po xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx zpravodaj podle §42 xxxx. 4 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s dotazem, xxx xxxxxxx svého xxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx v xxxxxxx xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx xxxxx předsedou, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx x. 1120 (xxxxxx xxxxx) v xxxxxx čtení xxx 26.10.2005 x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 26.1.2006, na xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx předložen xxxxxxxxx pozměňovací xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsaženo v xxxxx č. 1120/1). Xxxxx čtení x xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx jako tisk x. 1120/2. Xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xx znění komplexního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxxx xxxx tisk č. 233 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx čtení xxx 1.2.2011 x xxx přikázán k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx dne 7.2.2011 x xxxxxx xxxxxxxx x. 233/1. Druhé xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2011 x pozměňovací xxxxxx xxxx zpracovány xxxx xxxx č. 233/3. Třetí xxxxx xxxxxx zákona proběhlo xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tisk x. 785 (xxxxxx xxxxx) v xxxxxx xxxxx xxx 3.6.2016 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx sociální politiku. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (usnesení x. 785/1), dne 5.9.2016 (xxxxxxxx č. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx č. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx xxx sociální xxxxxxxx jej projednal xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx proběhlo dne 7.9.2016 x 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx ústavně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxx xxx 3.11.2016. Xxxxx xxxxx návrhu xxxxxx proběhlo xxx 2. a 9.12.2016, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx slova "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxx xxxx 1.6.2019, byla xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Poslanecké sněmovně xxxx xxxx č. 71 (vládní xxxxx) x xxxxxx čtení xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavně xxxxxx xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/3) x xxx 1.10.2018 (usnesení x. 71/5), výbor xxx xxxxxxxx politiku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 11.5.2018 (xxxxxxxx č. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tisk x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx právní výbor xxxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxxx čtení xxx 10.10.2018. Třetí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen.

21. Xxxxxxx pak předseda Xxxxxxxxxx sněmovny konstatoval, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, zákony xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli a xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx je xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xx jeho xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xx dne 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx 30.6.2017 xxxxxx zákonem č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. x xxxxxxx č. 294/2013 Sb., konkrétně xx slově "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, však ke xxxxx od xxxxxx insolvenčního zákona xxxx takového xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Po xxxx 30.6.2017 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx legislativně-technická xxxxx) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx x §410 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že "xxxxx xxxxxxx x přizpůsobením xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 21.4.2016 xx xxxx X-377/14, Ernst Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx proti XXXXXX x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx klauzule, xxxxx xxxxx být označeny xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezajištěné". X xxxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx insolvenčního zákona byl Senátu xxxxxxx xxx 28.2.2006 x v senátní xxxxxxxx 5. xxxxxxxxx xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx x. xxxxx 288. Xxxxx návrh xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 93 xx dne 15.3.2006, senátní tisk x. 288/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxx x. 298 xx xxx 22.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/2), xxx xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své 10. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x. 416 xx dne 30.3.2006 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když v xxxxxxxxx č. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasovalo pro xxxx schválení 49 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx schůzi Xxxxxx xx ke stěžejnímu xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx nevyjádřil. Xxxxx xxxxxx byl na xxxx Xxxxxx xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

24. X hlediska významu xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přináší xxxxx č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxxxx Senátu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx zákona xxx Xxxxxx doručen xxx 26.11.2018 x x xxxxxxx xxxxxxxx 12. xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx x. tisku 12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx projednávaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výborem xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 10 ze xxx 12.12.2018, xxxxxxx xxxx č. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s pozměňovacími xxxxxx směřujícími xxxxxxx xx xxxxx formulace x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx splátkovém kalendáři xx xxxxxxxxxx majetkové xxxxxxxx, x vymezení xxxxxxxxxxx záměru a xx změně jedné xx situací, kdy xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x sociální xxxxxxxx přijal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projednávaného xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zabýval na xxx 4. schůzi, xxx xxx xxxxxxxxx x. 54 ze xxx 19.12.2018 vrátil Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hlavním xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx pro zdravotnictví x xxxxxxxx politiku, xxx v hlasování x. 33 xx 74 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro 63 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx. Vedle xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxx jedno usnesení xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxx se xx stěžejnímu obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdo xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xx půdě Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem napadeného xxxxxxxxxx.

26. Vláda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, xx usnesením x. 367 rozhodla, xx nevyužije xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předmětem "oddlužovací xxxxxx" xxxxxxxxx zákonem č. 31/2019 Sb. a že xx xxxxx základě xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" vypuštěno.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx

28. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxx xx xxx xxx ustanovení §44 xxxx první zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx ustanovení

29. Xxxxxxxx ustanovení (zvýrazněno) §410 xxxx. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx znění:

"Popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitele xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx popření xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx se insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx dlužník xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx oddlužení; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, podávají žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx ustanovení (xxxx xxx xxxx §410 xxxx. 5) znělo xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx má xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx xxxx xxxxxxx; pro xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tento xxx xx rozhodný x xxx xxxxxxx xxxx xxxx x podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx popřena dlužníkem, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dlužníku."

31. Aktuálně, xx. xx novelizaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 takto:

"Popření pohledávky xxxxxxxx dlužníkem má xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx však xxxx xxxxxxx; xxx xxxx popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nastávají xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dnem, xxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxx; xxxxx den xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx běhu xxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

32. Xxxxxxxx předpoklady xxx řízení x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxx subjektem, xx. xxx, kdo podal xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §74 zákona o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

33. Xx xx xxxx přípustnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 insolvenčního zákona xxx, xx slovo "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx právní xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek, xxxxx xx xxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxxx uplatní xxxxxx, xxxxx vyslovil xxx x nálezu xx xxx 10.1.2001 xx. zn. Xx. XX 33/2000 (X 5/21 SbNU 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.3.2006 xx. xx. Xx. XX 42/03 (N 72/40 SbNU 703; 280/2006 Sb.), popř. ze xxx 6.2.2007 sp. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x řadou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxx také x xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, je povinen xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, x že xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zabývat, xxxx xx xx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx koncentrovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx uplatnit x xx xxxxxxx, xxx xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve spojení x §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxx s §74 a §64 xxxx. 1 písm. x) zákona o Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx ve xxxxxxx x §119 odst. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.

35. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx), jako xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx případech, xxx oprávněný xxxxxxxxxxx [§74 xx xxxxxxx x §64 odst. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx i xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx splnit xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx obdobně, xxxx xx jej xxxxxxxxx xxxxxx soud (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx nestalo), xxxxx xx xxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx §74 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxx xxxxx, že jde x ustanovení, které xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx případ, xx x pochybnostech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx s §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxx Ústavní xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx), xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

36. Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx x) xxxx napadená xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx, b) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejího přijetí, xxxx. vydání, x xxxxxxx x) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení

37. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, xxx insolvenční zákon xxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx předepsaným způsobem.

38. Xxxxxx přijetí xxxxxxxxx insolvenčního zákona xxx Ústavním xxxxxx xxx přezkoumán, xxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxx xxxx zjištěny xxxxxx [xxx nález xx xxx 1.7.2010 sp. xx. Xx. ÚS 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx "; xxx xxxx popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx" x xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx "Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxx xxxxxxxx."), xxxxxxx č. 294/2013 Sb. (kdy xx xxxxx "xxxxxxxxxxxx správcem" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx") x xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx odstavce). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxxxxx.

40. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obou komor Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x stenografických xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpochybňována, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. V případě xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx xxxx návrhu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.4.2009, xxxxx xxxxx xxx 5. a 12.5.2009 x xxxxx xxxxx xxx 15.5.2009. Xxxxx xxxxxx xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xxxxx 124 xx 126 přihlášených poslanců. X Senátu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2009 55 xxxxx x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 20.7.2009.

42. Xxxxx xxxxx xxxxxx zákona č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx čtení xxx 8.2.2011 a xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx zákona xxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx hlasy 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.3.2011 50 xxxxx x xxxxxxxxxx 58 senátorů. Xx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Procedura xxxxxxx zákona č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vady xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. xx. Xx. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Xxx-xx x xxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxx xxxxx x Poslanecké sněmovně xxxxxxxx dne 3.6.2016, xxxxx xxxxx dne 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx xxxxx xxx 2. x 9.12.2016. Xxxxx zákona xxx x Poslanecké xxxxxxxx schválen xxxxx 118 xx 159 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 19.1.2017 31 xxxxx x xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení (xxx xxxx) xxxx x insolvenčního zákona vypuštěno xxxxxxx č. 31/2019 Sb., kterým xx mění xxxxx č. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) x x změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy (viz xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. volební xxxxxx, x. 71/9 a xxxxxxxxx Xxxxxx sub 24). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle čl. 47 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx s §97 xxxx. 4 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx sněmovnou schválen, xxxx hlasováno x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx (tisk Xxxxxxxxxx sněmovny x. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 26. xxxxxx xxx 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

46. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) je xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, zda v xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxx xxxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxx může domáhat xxxxx práva u xxxxx či xxxxxx xxxxxx. Zákonodárce, jde-li x xxxxxxxxxxxxxx vztahy, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xxx je xxxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.4.2014 xx. xx. XXX. XX 3725/13 (N 55/73 XxXX 89), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx není xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v tomto xxxxxx regulovaném vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx taková xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx chránit (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx vytvářením podmínek xxx xxxxxxxxx spotřebitelských xxxxx, xxx xxx xxxxxx sporů z xxxx vyplývajících. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx zajištěna, xxx xx vyžaduje čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx umožňovala xxxxxxx xxx některé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx možné xxxxxxx jen xx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídala, x xxxx xxxxxxxxxx, které insolvenční zákon x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smlouvách (xxxxxxxxx nynějšího řízení xx, xxx zde xxxxxxx xxxx či xx, nikoli xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo).

48. Xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx novelizace insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx na xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Rady x. 91/13/XXX ze xxx 5.4.1993 o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách, který xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX xx svém xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. zn. X-377/14 xx věci Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx bodě 111 xxxxxxxxx, xx xx x §410 xxxx. 5 insolvenčního zákona xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxx. Xxx zákonodárce xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx existenci xxxxxxxx xxxxxx popěrného práva (x případě řešení xxxxxx oddlužením xx) xxxx xxxx jiné xxxxxxxx upravit platné xxxxx §410 insolvenčního xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx "x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Novela xxx xxxxxxxxxx rozlišování xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 (xxxxxxxx §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxx v xxxxxxxx zprávě x xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXXX. xxxxxxxxx období, x. 71/0 (xxx xxx xxx 45) xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxxxx změna xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx závěrům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxx xxx je xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xx účinnou soudní xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek x xxxxxxx smlouvy, xxxxx obsahuje xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx". Xx položenou xxxxxx Xxxxxx dvůr EU xxxxxxxxx xxx, xx xx. 7 odst. 1 xxxx směrnice xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x původním xxxxxx (xx. před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx), xxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x něhož xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zneužívající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášené v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxx xxxxxxxxx o právním x xxxxxxxxx stavu, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx x námitky omezuje xxx xx xxxxxxx xxxxxx zánik či xxxxxxxxx těchto pohledávek.

49. Xxx názoru Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxx 6, důvodnost xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx "stanoveným xxxxxxxx" xxxxx xxxxx x soudu xx xxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxx xxxxxxx (rovněž "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") poskytnout. Xx xxx zcela xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx své xxxxxxxxxx xx omezen xx. x tom xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx" úpravou xxxxx být popřena xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Listiny); xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx právní xxxxxxx musí xxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xx xx svého xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx osoba v xxxxxxxxxx právním xxxxxx xx.

50. X xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xx úvahy, xx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxx spotřebitelům zvýšenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx smluvních vztahů. Xxxxxxx specifické (zvýšené) xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx stránce, tj. xxx, xxx "běžný xxxxx" xxxx z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx dostačující. X xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxx podle čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxx (a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx prostor x xxxx, aby xxxx mohl přezkoumat xxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx "otevřít" xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx) xxx sami xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xx daná xxxxxxxx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

51. Je třeba xxxxx, xx insolvenční zákon xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávkám xxxxxxxxxx popěrné právo (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxxx insolvenčnímu správci, x něhož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx [viz xxx 70 nálezu xx xxx 7.11.2017 xx. xx. Xx. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx specifik xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 64 citovaného xxxxxx), x xxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx "přenesen" xx xxxxxxxxxxxxx správce (xxx xxxx 68 x 69 uvedeného xxxxxx), xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vynutitelná xxxxxxxxx (dlužníkem xx xxxxxx), xxxxx xxx xxx xxxx.

52. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x věřitelům (xxxx xxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx řízení xx být xxxxx insolvenčního zákona vedeno tak, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nespravedlivě xxxxxxxx nebo nedovoleně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x co xxxxxxxxxx uspokojení věřitelů [§1 písm. a), §5 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxx výbor má xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx případě, xxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx (xxxxxxxxxxx) soud xxxxxxxxxx, xxx spotřebitelská xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx dlužníkovi-spotřebiteli xxxxxxxxxx xxxxxxx iniciovat xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xx xxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx), x xx xx vztahu x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx důvodu rozlišovalo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezajištěných pohledávek, xxx-xx x účinky xxxxxx xxxxxxxxx úkonu. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obsaženou x xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014, xxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. konkursní xxxxx (xxxx. xx xxx x "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného věřitele x xxxxxxxxx").

54. Xxx xx jistě ztotožnit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xx xxxxxxxxxx, xx xxx x pohledávku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dvě xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx akceptoval v xxxxxxxx xx xxx 6.2.2014 sp. zn. X. XX 3271/13, x xx x xxxxx xxxxxxxx, že xx xxx v xxxxx xxxxxx být xxx, xxx xx xxxx střežil svá xxxxx (tím, xx xx xxxx pohledávku xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx z xxxx xxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxx model, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx konkursu.

55. Xx již ale xxxxx uplatnit x xxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx u xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx účinků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x hlediska xxxxxxxxxx pohledávky xxxx "xxxxxxx" nepochybně xxxxxxxxx xxxxx význam (především xxx z xxxxxxx xxxxxxxx), x hlediska xxxxxxxxx popěrného xxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxx pohledávka existuje (x případně x xxxx xxxx), jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx rozdílnému xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x daném xxxxxx) rozumný xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 25.6.2002 sp. xx. Xx. ÚS 36/01 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ani s xxxxxx insolvenčního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxxxx xxxxxxxx přebírá xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx řešení úpadkové xxxxxxx dlužníka sanací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx kontrolní xxxxxx. X proto xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx xxxx je x reorganizace (srov. §336 insolvenčního xxxxxx) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx na zjištění xxxxx nezajištěných, ale x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

57. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxxx slovem "xxxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy je xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019, i když xxxx xxxxxxxxxx nebylo x iniciačním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxxxxx Sládeček x Radovan Xxxxxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx x. 223/2019 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 20.9.2019.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.