Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl pod xx. zn. Xx. XX 2/19 dne 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Jana Filipa (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lichovníka, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx 1. Xxxxxxx Ticháčkové x 2. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Kasárenská 4, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, vyjádřené xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Sb., o xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", bylo x rozporu x čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx spojení x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky.

Odůvodnění

I.

Předmět xxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xx navrhovatelé domáhají xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2017 x. x. 29 XXxx 26/2015-31, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xx xxx 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (dále xxx "krajský xxxx") xx dne 29.7.2014 x. j. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 XXX 21585/2013) x tím, xx xxxxxxxxxxx protiústavní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx ve smyslu čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx xxxxx") Xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").

2. X touto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §74 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx návrh na xxxxxxx slova "nezajištěného" x §410 xxxx. 2 větě první xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx účinném xx 30.6.2017, resp. x §410 odst. 5 větě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném do 31.5.2019.

3. X xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pohledávka obchodní xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Xxxx, (xxxx xxx "xxxxxxx") xx xx do xxxxxxxx v dílčích xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 xxxxx x co xx xxxx 94 147 Xx u dílčí xxxxxxxxxx x. 1 x xx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx popřena xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného věřitele, xxx xxxxxxxx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx účinky, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx. I vrchní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx xxx konání prvního x xxxxxxx přezkumného xxxxxx) plyne, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitele xx xx trvání účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesením podle §243c odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x dovolání předestřené xxxxxx odvolacím xxxxxx xx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. zn. 29 XXxx 33/2014 (Sbírka xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, č. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 xxxx xx xxx 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

6. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce s xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku 150 000 Kč, x xx xxx xx doby zahájení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Kč. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zástavním xxxxxx, xxx xxxxxxx zástavy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx svěřovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodčím xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx si věřitel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady rozhodčího xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxx 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x povolení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx názoru xxxxxxxxxxxx opožděně) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1 096 605,54 Xx, což xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oni xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 90 % xx xxxxx schůzi xxxxxxxx, xxxxx xx účastnil xxxxx xxxxxxx; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jinou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx věřitelovu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx incidenční xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx pohledávky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx, že xxxxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se postupuje xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde-li o xx, xx xx xxxx popření xxxx xxx jiné xxxxxx xxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxx dle xxxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxxx plyne, že xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx vytkli Nejvyššímu xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxx.

9. X xxxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx ustanovení navrhovatelé xxxxxx, xx obecně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obrátit xx na soud x případě xxxxxxxxxxxx x neoprávněných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxx "xxxxxx" zajištěným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx spotřebitelských smluv Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláště x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx návrh xx přesahovat zájem xxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx navrhovatelům x xxxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx x xxxx judikaturou x názor xxxxxxxxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nepodložený. X xxxxxxxxxx na xx poukázal xx (x citoval) svá xxxxxxxxxx X 92/2016 x xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014 (viz xxxx), xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X něm se xx. uvádí, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx logickým vyústěním xxxxxx, který xxxxx xxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zjednodušeně xxxxxx, konkursní xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx konkursních xxxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxx xxxx xxx oddlužení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxx xxx ze xxxxxxxxx (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx insolvenčního xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx oddlužení (§402 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx stejné xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx upozornil, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx R 92/2014 xxxxxxxxx xxx tříčlenný xxxxx, ale jde x většinový xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx všech 35 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx právnických xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 xx. xx. XX. ÚS 2604/14 x xx xxx 27.2.2018 xx. xx. XX. XX 2594/17 (rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cx), xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X 92/2014 a xxxxxxxx sp. xx. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxx z xxxxxx uvedených xx xxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, založená xx premise, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx mít xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx každou xxxxxxxxxx, je xx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (úpadce) takové xxxxx neměl x xxxx, xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx v zahraničních xxxxxxxx xxxxxxxx. Omezeně xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (reorganizace x oddlužení), x xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx "v xxxxxxxxxx xxxxxx" a xxxx něž patří xxxxx nezajištěné pohledávky. Xxxxxxxx upozornil, že xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. X. XX 1410/11, kterou Xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 29.10.2013 xxxxxx. S xxxxxxx xx to Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pořádek xxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neexistují xxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.

12. Xxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření uvedl, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z §410 xxxx. 1 a 2 insolvenčního xxxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 sp. xx. 29 XXxx 33/2014, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx ale xxxxx, xx dle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx novele insolvenčního zákona xx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen "Xxxxxx xxxx EU") xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. C-377/14, vydaném xx xxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx proti XXXXXX x. s., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx rozšíření xxxxx dlužníka, kterému xxxx povoleno xxxxxxxxx, x xxxxxxx pohledávek xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správně. Věřitel xxxxxxxxx xxxx pohledávku xxxx, dne 13.11.2013 xx konalo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx věřitelů, kde xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohledávky xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumný xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.6.2014, a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx druhém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.12.2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx 1 034 024,04 Kč, uznali xxxxxx 64 581,50 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pohledávky nezajištěného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). A xxxxxxx xxx o vykonatelnou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatele, xx neuplatnili xxxxxxxxx xxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 insolvenčního zákona). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxx.

14. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx jít o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (sub 12), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx změnu insolvenčního zákona, xxxxx něhož by xxxx xxx x xxxxxxxxxxx ustanovení (jde x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxx slovo "nezajištěných".

IV.

Další xxxxxx x řízení xxxx Ústavním xxxxxx

15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx návrh stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněný, x xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §78 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Proto xx věci rozhodující xxxxxx senát Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 30.4.2019 x. x. XXX. XX 2589/17-42 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) xx výrocích XX x III toto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přerušil x xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. a) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx ve xxxxxx I xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx napadené části xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx jejich návrhu, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx, xxxxxxx navrhli, xxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona. Xxxxxxx xxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., (xxx analogiam) odmítl, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu zpětvzetí xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx již xx svém (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 12.7.1995 sp. zn. Xx. XX 8/95, xx tomu tak xxxxx, xx x §68 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oficiality, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx, xxxx. zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxx. Další výjimkou x této xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx vzniknou xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §67 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx podmínku, xx xxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxx stav, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přezkoumáván, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je měřítkem xxxxxxxxx, tvoří součást xxxxxxxx xxxx (blíže x dalším xxxxxxx xxx xxxx 10 xx 16 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. XXX. ÚS 2589/17-42). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) [pozn. xxx.: xxxx písm. e)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx "i bez xxxxxxx návrhu" (xxxx. §68 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx bude xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx, xx xx zrušení navržený xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Po xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") x xxxxxxxx ochránkyni xxxx x xxxxxxx, xxx využijí svého xxxxx vstoupit do xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx.

18. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx x přípise xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120 (xxxxxx návrh) v xxxxxx čtení xxx 26.10.2005 x xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.1.2006, xx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx předložen xxxxxxxxx pozměňovací xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pozměňovacím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx č. 1120/1). Xxxxx xxxxx x xxxxxx zákona proběhlo xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako tisk x. 1120/2. Xxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx dne 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx pozměňovacích návrhů.

19. Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x. 233 (vládní xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 1.2.2011 x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx dne 7.2.2011 x xxxxxx xxxxxxxx x. 233/1. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zpracovány xxxx tisk x. 233/3. Xxxxx xxxxx xxxxxx zákona proběhlo xxx 11.2.2011, návrh xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx x. 785 (xxxxxx xxxxx) v xxxxxx xxxxx dne 3.6.2016 x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx právní výbor xxxxx xxxxxx projednal xxx 27.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/1), xxx 5.9.2016 (usnesení x. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx č. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx č. 785/5), xxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Xxxxx xxxxx x návrhu xxxxxx proběhlo xxx 7.9.2016 x 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx projednal xxxxx xxxxxx xx druhém xxxxx dne 3.11.2016. Xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 2. x 9.12.2016, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx slova "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxx dnem 1.6.2019, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Poslanecké sněmovně xxxx tisk č. 71 (vládní xxxxx) x prvním xxxxx xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výboru x výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výbor návrh xxxxxx projednal dne 10.9.2018 (usnesení č. 71/3) a xxx 1.10.2018 (xxxxxxxx č. 71/5), výbor pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx x. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx xxxxx x xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx čtení xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, zákony xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxx řádně xxxxxxxxx x xx je xxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti napadeného xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx zrušení.

22. Xx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xx xxx 30.5.2019 xxxx předseda xxxxx, xx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. a xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx zrušení se xxxxxxxx, však xx xxxxx xx xxxxxx insolvenčního zákona xxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxx xxxxxxx. Po xxxx 30.6.2017 bylo předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx zákona č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx změna) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx bylo slovo "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx x §410 odst. 5 xxxx první insolvenčního xxxxxx) xxxxxxx. X xxxx důvodová zpráva xxxxx, že "xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU ze xxx 21.4.2016 ve xxxx X-377/14, Ernst Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx proti XXXXXX x. s., xxxxx něhož xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx spotřebitele popřít xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx smlouvy, která xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx být označeny xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx se jedná x pohledávky zajištěné xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxx došlo x rozšíření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx.

23. Xxxx předseda Xxxxxx xxxxx, že návrh insolvenčního zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 28.2.2006 x x senátní xxxxxxxx 5. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. tisku 288. Tento xxxxx xxx projednán xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (usnesení x. 93 xx dne 15.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/1) jako xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx x. 298 xx xxx 22.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/2), xxx xxx xxxxxx Senátu doporučily xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své 10. xxxxxx, xxx xxx usnesením x. 416 xx dne 30.3.2006 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx č. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx 49 xxxxxxxx a xxxxx xxxxx žádný. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx xxxxxx Senátu xx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xx xxxx Xxxxxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx ve xxxxxx k napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), předseda Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v tomto xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2018 a x xxxxxxx evidenci 12. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx přiřazeno x. xxxxx 12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx xxxx č. 12/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx zdravotnictví a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 10 xx xxx 12.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/2), xxxxx doporučil xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx formulace x xxxxx z xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxx xx situací, xxx xxxx insolvenční xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x sociální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vazbu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx návrhem xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x. 54 xx xxx 19.12.2018 vrátil Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x. 33 ze 74 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx. Vedle xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením. Napadeného xxxxxxxxxx xx však xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdo xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx na xxxx Xxxxxx přijat x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Vláda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, xx usnesením x. 367 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. x že xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 slovo "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dopisem xx xxx 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx procesního xxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx

28. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xx ústního xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) §410 xxxx. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx věřitele dlužníkem xx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účinky xxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx jednání, které xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tento xxx je xxxxxxxx x pro počátek xxxx lhůt x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx pořadí pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dlužníku."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx §410 xxxx. 5) xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx má xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím však xxxx xxxxxxx; pro xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dnem, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx den xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx běhu xxxx x podání xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

31. Xxxxxxxx, xx. po novelizaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxx dlužníkem xx xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním správcem, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx xxxx dotčeno; xxx xxxx xxxxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx xxxx schválením xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popření xxxx, xxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx běhu xxxx k xxxxxx xxxxxx o určení xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

32. Procesní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx, xxx podal xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx], xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx].

33. Co xx týče xxxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejdříve xxxxxxxxx xx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx slovo "xxxxxxxxxxxxx" xxxx vypuštěno. Xxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, jiný právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxx v xxxxxx xx xxx 10.1.2001 xx. xx. Xx. XX 33/2000 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), potvrzeném xxxxxx xx dne 28.3.2006 xx. xx. Pl. XX 42/03 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), popř. xx xxx 6.2.2007 xx. xx. Pl. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxx obecného soudu x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx svým xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, bylo xx xx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx, xxx xx na Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx spojení x §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy xx xxxxxxx x §74 a §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o Xxxxxxxx soudu, popř. xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx xx xxxxxxx x §119 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.

35. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soud (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§74 xx xxxxxxx x §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx], nicméně x xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) tím, xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona o Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x rozhodne x xxx xxxxxxx, jako xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (což xx v posuzované xxxx nestalo), xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x poskytována x xxxxxxx, se xxxxxx počítá §74 xxxxxx x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Dlužno xxxxx, xx xxx x ustanovení, xxxxx xx současně "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxx, že x pochybnostech x xxxxxxxxxx použitého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxx Ústavní soud, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxxx stížnosti v xxxxxxx případě rozhodnout, xxxx xx byla xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

36. Ústavní xxxx tedy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxx zda x) xxxx napadená xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxx xxxxxxx předepsaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. vydání, x xxxxxxx c) xx xxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, zda insolvenční zákon xxx xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xxxxxx xxxxxxx samotného insolvenčního zákona xxx Ústavním xxxxxx již přezkoumán, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxx nález xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Pl. XX 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx novelizováno xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (v xxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx slova "xxxxxxx splátkového xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx konec xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx "; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" x xx xxxxx odstavce xxxx xxxxxxxx xxxx "Věřitelé xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu vždy xxxx xxxxxxxx."), xxxxxxx č. 294/2013 Sb. (xxx xx xxxxx "insolvenčním správcem" xxxx vloženo ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx") x xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (došlo xxxxxxx xx xxxxx xxxxx odstavce). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx napadené části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 nedošlo.

40. Ústavní xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x to xx situace, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxx zpochybňována, dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. X xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx xxxxx xxx 5. a 12.5.2009 x třetí xxxxx xxx 15.5.2009. Návrh xxxxxx xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 124 xx 126 přihlášených xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx schválen xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou dne 17.6.2009 55 hlasy x přítomných 60 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky byl xxxxx xxxxxxxx dne 20.7.2009.

42. Xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx xxxxx xxx 8.2.2011 a xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Senátu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 3.3.2011 50 xxxxx x xxxxxxxxxx 58 xxxxxxxx. Po xxxxxxx prezidenta republiky xxx zákon xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vady xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. xx. Xx. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Xxx-xx x xxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb., první xxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.6.2016, xxxxx xxxxx dne 7.9. a 18.10.2016 x třetí xxxxx xxx 2. x 9.12.2016. Návrh zákona xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 118 ze 159 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxx 19.1.2017 31 xxxxx x xxxxxxxxxx 51 senátorů. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení (xxx xxxx) xxxx x insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční činnosti (xxxxxxxx řád) a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx správcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxx vrácen x xxxxxxxxxxxxx návrhy (xxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXXX. xxxxxxx období, x. 71/9 x xxxxxxxxx Senátu xxx 24). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 odst. 4 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx xx její 26. xxxxxx xxx 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx

46. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx návrh stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) je xxxxxxx, xxxxx napadená xxxx xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx xxxx v xxxxxxxx době x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxxxxxx xxxx, zda x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx došlo rovněž x porušení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, pak xxxx věcí xxxxxxxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxx domáhat xxxxx práva x xxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxx-xx x spotřebitelské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, xxx mu xx ukládá čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xxx je třeba xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.2014 sp. xx. III. ÚS 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), xxxxx xxxxxxx spotřebitelský xxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxxx ústavního práva, xxxxxxx xxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx regulovaném xxxxxx xx působení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) xxx xxxxxxxxxx podmínek xxx uzavírání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx nebyla x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (oddlužovacího xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňovala popírat xxx některé xxxxxxxxxx x omezovala možné xxxxxxx xxx xx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tomuto požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx prostředky, xxxxx insolvenční zákon x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx poskytoval, xxxxxx účinnými tak, xxx nedocházelo případně x xxxxxxxxx nepřiměřených xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx, zda xxx xxxxxxx xxxx či xx, xxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx spotřebitelské smlouvě xxxxxxxx xxxx).

48. Xx xxxxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx x. 91/13/EHS xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. zn. X-377/14 ve xxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Helena Xxxxxxxxxxxx xxxxx FINWAY x. x., vydaném na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx. Xxxx xxxxxx v části xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, xx xx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxx. Xxx zákonodárce xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx popěrného xxxxx (x xxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx xx) xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx "x xx pohledávky zajištěných xxxxxxxx". Novela tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 (xxxxxxxx §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx promítla xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx bylo v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXXX. xxxxxxxxx xxxxxx, x. 71/0 (xxx xxx xxx 45) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora EU. Xxxxx něj xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxx klauzule, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xx zneužívající, xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxx x pohledávky xxxxxxxxx xx nezajištěné". Xx xxxxxxxxx otázku Xxxxxx xxxx XX xxxxxxxxx xxx, že xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx úpravě, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx. před Xxxxxxxx xxxxxx x Praze), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x něhož xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ujednání, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášené v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxx xxxxxxxxx x právním x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx.

49. Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx i do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxx případu (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 6, důvodnost xxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx každému xxxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx práva x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, čemuž xxxxxxxxxxxx povinnost soudu xxxx xxxxxxx (xxxxxx "xxxxxxxxxx postupem") xxxxxxxxxx. Xx pak zcela xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx podmínky a xxxxxxxxxxx (tj. "xxxxxxx"), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx základního práva (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xx. v xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Listiny); xx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xx xx xxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xx x míra xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx právním vztahu xx.

50. X daném xxxxxxx je třeba xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx je nutno xx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx x po xxxxxxxx stránce, xx. xxx, xxx "xxxxx xxxxx" xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx vadu podle čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nevznikl (x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxx mohl přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání, x xx x xxxxxx, že insolvenční xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx "otevřít" xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx je xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx) xxx sami xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jeví jako xxxxxxxxxxxx xx základním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

51. Je xxxxx xxxxx, že insolvenční zákon xxxx xx xxxxxx x zajištěným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popěrné xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správci, x něhož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx výkonu xxxx funkce [xxx xxx 70 xxxxxx xx xxx 7.11.2017 xx. xx. Pl. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx specifik xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 64 xxxxxxxxxx xxxxxx), x němž xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx" na xxxxxxxxxxxxx správce (xxx xxxx 68 x 69 xxxxxxxxx xxxxxx), xx Xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxx xx daných xxxxxxxxx ponechat oprávnění xx rozhodnutí xxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx), čemuž tak xxx xxxx.

52. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (jako xxxxx), neboť i xxxx insolvenční xxxxxx xx xxx xxxxx insolvenčního zákona xxxxxx xxx, xxx žádný z xxxxxxxxx nebyl nespravedlivě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx účelem xx dosažení xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x co xxxxxxxxxx uspokojení věřitelů [§1 xxxx. x), §5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx, xxx tomu bylo xxxxx, xx otevře xxxxxx, v xxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxx přezkumu xxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxx soud, musí xxx xxxxxxxxx dlužníkovi-spotřebiteli xxxxxxxxxx možnost iniciovat xxxxxx, x němž xx tento přezkum xxxx xxx xxxxxxxx.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx netýká xxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, ale xxxxx obecně. Porušovalo xxxxx xxxxxx princip xxxxxxxx účastníků xxxxxx (čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx), a xx xx vztahu x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pohledávek, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxx x úvahu argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesení sp. xx. 29 XXxx 60/2014, dle něhož xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx spočívají x xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx (resp. xx xxx x "xxxxxxx xxxxxxxx režimu, který xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx").

54. Xxx xx jistě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, že jde x pohledávku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx odůvodňovat xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx akceptoval x xxxxxxxx xx dne 6.2.2014 xx. xx. X. XX 3271/13, x to v xxxxx principu, že xx xxx v xxxxx pozici být xxx, kdo xx xxxx xxxxxxx svá xxxxx (xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, jakým xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xx již xxx xxxxx uplatnit x xxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxx uspokojování. Zde xx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx posuzovat případné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to x pohledu nejen xxxxxxxx, nýbrž i xxxx reflexních xxxxxx xx postavení xxxxxxxx. Xx-xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxx "xxxxxxx" nepochybně podstatný xxxxx xxxxxx (především xxx x xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu, xxxx. toho, xxx xxxx pohledávka xxxxxxxx (x případně x xxxx výši), xxx x xxxxxxxx irelevantní (xxx x pohledu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, kdy rozdílnému xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxx) xxxxxxx smysl x účel, což xxxxxxxxxxx ústavně neakceptovatelnou xxxxxxxx zákonodárce [xxxx. xxxxx xx xxx 25.6.2002 xx. xx. Xx. XX 36/01 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx úprava xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx insolvenčního xxxxxxx x insolvenčním xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sanací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - stejně xxxx xxxx xx x reorganizace (xxxx. §336 xxxxxxxxxxxxx zákona) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx řešení xxxxxxx, xxxx. systémové.

XI.

Závěr

57. S xxxxxxx na xxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx aplikace §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stejně xxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019, i když xxxx xxxxxxxxxx nebylo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vladimír Xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 223/2019 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 20.9.2019.

Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.