Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. zn. Pl. XX 2/19 dne 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Davida Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x návrhu 1. Xxxxxxx Ticháčkové x 2. Vlastimila Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Kubíčkem, advokátem, xx sídlem Kasárenská 4, České Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného", xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xx spojení s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky.

Odůvodnění

I.

Předmět xxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2017 x. x. 29 XXxx 26/2015-31, xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xx dne 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx "krajský xxxx") xx xxx 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 XXX 21585/2013) x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx první") Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").

2. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx slova "xxxxxxxxxxxxx" x §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění účinném xx 30.6.2017, xxxx. x §410 odst. 5 větě xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019.

3. X ústavní xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Xxxx, (xxxx xxx "věřitel") xx co xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 zcela x xx do xxxx 94 147 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx x. 1 x xx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxx, x dále xxx xxxx rozhodnuto, xx žádný z xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. K xxxxxxxx navrhovatelů ústavní xxxxxxxxx napadeným usnesením xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X vrchní xxxx dospěl x xxxxxx, xx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona (xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, že xxxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xx trvání účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx napadli xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x 2 občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x. 92/2014), xx dne 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 xxxx xx xxx 30.3.2017 xx. zn. 29 XXxx 95/2016].

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

6. X ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx uvedli, xx xxxxxx celé xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku 150 000 Xx, x xx xxx xx xxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zástavním xxxxxx, xxx předmět xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jmenování xxxxxxxx soukromému subjektu, xxxxx xxxx rozhodčím xxxxxx. Upozornili xxxx, xx si xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Dne 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x povolení oddlužení, xxxxxxxxxxx xxxx oddlužení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce. Věřitel xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1 096 605,54 Xx, což xx xxxxxx několikanásobně převyšující xxxxxxx závazek. Insolvenční xxxxxxx x oni xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výše 90 % xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx účastnil xxxxx xxxxxxx; xxx xxx navrhl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jinou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Následně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dohlédací) xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona.

8. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neomezuje xxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx, xx xxxxxxx nezajištěné pohledávky xx xxxxxx účinky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx o xx, xx xx xxxx popření xxxx xxx xxxx xxxxxx xxx v případě xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx podat xxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxx věcí xx xxxx.

9. K xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx obecně xxxxxxxxx výklad (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xx xx soud x případě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele, je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx "xxxxxx" zajištěným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx soud upozorňovaly xx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx či na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnosti tuto xxxxxxxxxxx odstranit zvláště x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření účastníkům xxxxxx x xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxx judikaturou x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx obecné soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx (x xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx X 92/2016 x xxxxxxxx sp. xx. 29 XXxx 60/2014 (xxx výše), xxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. X xxx se xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx platí, zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, x němž má xxxxx požadovat xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx nemá xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kalendáře xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx zajištění (§398 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), takže po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxxx x je vyloučen x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). A xxxxx xxxxxxxx, že postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx oddlužení v xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, opodstatňuje xxxxx, že konkursní xxxxx xx prosadí x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx formulované x xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx jen tříčlenný xxxxx, ale xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 35 xxxxxx přítomných na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žádné x xxxxxxxxxxxxxx míst (xxxxxx právnických fakult) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx poukázal xxxx xx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2014 xx. xx. XX. XX 2604/14 x xx xxx 27.2.2018 xx. xx. XX. ÚS 2594/17 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cx), která xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X 92/2014 x xxxxxxxx sp. xx. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx uvedeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxxxxxx xx premise, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx mít za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx každou xxxxxxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (úpadce) xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx, popěrné právo xxxxxxxx xx neprosazuje xxx x zahraničních xxxxxxxx úpravách. Omezeně xx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpadku (reorganizace x xxxxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx režimu" x xxxx něž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxx ustanovení xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. X. XX 1410/11, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2013 xxxxxx. X xxxxxxx xx xx Nejvyšší xxxx uzavřel, že xxxxxxx pořádek nebyl xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.

12. Xxxxxx xxxx ve xxxx vyjádření uvedl, xx jeho závěry xxxxxxxxx z §410 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx zákona x z usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 ICdo 33/2014, x xxxxxx xxxxxxx stížnost zamítnout. X xxxx xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxxxx novele insolvenčního zákona xx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx XX") xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 21.4.2016 sp. xx. X-377/14, xxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx proti XXXXXX x. x., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xx rozšíření xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx oddlužení, x popření xxxxxxxxxx xxx nezajištěných, tak xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správně. Věřitel xxxxxxxxx xxxx pohledávku xxxx, xxx 13.11.2013 xx konalo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx věřitelů, kde xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx list, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx. Na schůzi xxxxxxxx postupoval xxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx xxxxxxx do 31.6.2014, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, hlasovací xxxxx, ten xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx druhém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.12.2013 insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxxx uznal, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxx 1 034 024,04 Kč, xxxxxx xxxxxx 64 581,50 Xx. Xxxxxxxxxxxx byli xxxxxxx, že pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). A xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatele, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 insolvenčního xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx přesto žalobu xx xxxxxxx pohledávky xxxxxx, krajský xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. X replice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dvě xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (sub 12), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxx vládního xxxxxx xx změnu insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx xx xxxx být z xxxxxxxxxxx ustanovení (xxx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx".

XX.

Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx podkladů dospěl xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx neopodstatněný, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx postup xxxxx §78 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx věci rozhodující xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 30.4.2019 x. x. XXX. XX 2589/17-42 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx výrocích XX x XXX xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx xx xxxxxx I tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného". Xxxxxxxxxxxx totiž vzhledem x vysoké xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákonx. Ústavní xxxx podle §43 xxxx. 1 písm. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx analogiam) xxxxxx, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx vyložil xxx xx svém (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 12.7.1995 xx. zn. Xx. XX 8/95, xx xxxx xxx xxxxx, xx x §68 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx vyplývá xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx zásady xx xx, xx xxxxx xxxxxx vzniknou xxxxxx pro jeho xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx podmínku, xx níž může Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, kdy xxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx součást xxxxxxxx řádu (blíže x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx 10 xx 16 uvedeného xxxxxxxx x. x. XXX. XX 2589/17-42). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) [pozn. red.: xxxx xxxx. e)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx právní předpis xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x řízení xx "x xxx xxxxxxx xxxxxx" (srov. §68 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx vysloví, xx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Xx postoupení xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") x xxxxxxxx ochránkyni xxxx s dotazem, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx x xxxxxxx xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx jejím předsedou, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120 (xxxxxx xxxxx) v xxxxxx čtení xxx 26.10.2005 a byl xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu výboru. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.1.2006, xx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pozměňovacím xxxxxxx xxxx obsaženo v xxxxx x. 1120/1). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx x. 1120/2. Xxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx pozměňovacích xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednán xxxx xxxx x. 233 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx čtení xxx 1.2.2011 x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x xxxxxx xxxxxxxx x. 233/1. Xxxxx xxxxx k návrhu xxxxxx proběhlo xxx 8.2.2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 233/3. Xxxxx čtení xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 11.2.2011, návrh xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx x. 785 (xxxxxx xxxxx) v xxxxxx xxxxx xxx 3.6.2016 x přikázaným x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx garančnímu xxxxxx x výboru xxx sociální xxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (usnesení x. 785/1), dne 5.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx č. 785/4) x dne 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Xxxxx xxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 7.9.2016 x 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx č. 785/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dne 3.11.2016. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2. x 9.12.2016, xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vypuštění xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxx dnem 1.6.2019, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x. 71 (xxxxxx xxxxx) x prvním čtení xxx 20.3.2018 a xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu výboru xxxx garančnímu xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx politiku. Ústavně xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 10.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/3) x dne 1.10.2018 (xxxxxxxx č. 71/5), xxxxx pro xxxxxxxx politiku xxxxx xxxxxx projednal xxx 11.5.2018 (usnesení č. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3.10.2018 a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx vyslovily xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas xxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx protiústavnosti napadeného xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx zrušení.

22. Xx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Senát") xx dne 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx uvedl, xx §410 xxxx. 2 insolvenčního zákona xxx xx 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. a xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx ke xxxxx od xxxxxx insolvenčního zákona xxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxx xxxxxxx. Xx datu 30.6.2017 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx) x zákona č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx x §410 xxxx. 5 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) zrušeno. K xxxx xxxxxxxx zpráva xxxxx, že "změna xxxxxxx x přizpůsobením xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 21.4.2016 xx xxxx C-377/14, Ernst Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX a. s., xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx klauzule, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, bez xxxxxx xx to, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx zajištěné xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxxx Senátu xxxxx, že návrh insolvenčního zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 28.2.2006 x v xxxxxxx xxxxxxxx 5. funkčního xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx č. tisku 288. Xxxxx xxxxx xxx projednán xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 93 xx xxx 15.3.2006, senátní xxxx x. 288/1) xxxx xxxxxxx garančním x xxxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx x. 298 xx dne 22.3.2006, xxxxxxx xxxx č. 288/2), xxx xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx návrhem xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx č. 416 xx xxx 30.3.2006 xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx x. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx schválení 49 xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx xxxxxx Xxxxxx xx xx stěžejnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx Senátu xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákon č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx doručen xxx 26.11.2018 a x senátní xxxxxxxx 12. xxxxxxxxx období xx bylo xxxxxxxxx x. xxxxx 12. Xxxxx návrh xxx xxxxxxxxx ústavně-právním xxxxxxx (xxxxxxxx x. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx, x výborem xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 10 xx xxx 12.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx formulace x xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx oddlužení xxx xxxxxxxxxx kalendáři xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru x xx xxxxx jedné xx xxxxxxx, xxx xxxx insolvenční xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doprovodné xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx aplikační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxx 4. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x. 54 ze xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zdravotnictví x sociální politiku, xxx v xxxxxxxxx x. 33 xx 74 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, nikdo xxxxx xxxxx. Vedle xxxx xx xxxxxxxxx také x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením. Napadeného xxxxxxxxxx xx xxxx xxx jedno xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona na xxxxxx Xxxxxx se xx stěžejnímu obsahu xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zákona xxx na půdě Xxxxxx přijat x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Závěrem xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Vláda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, xx usnesením x. 367 rozhodla, xx nevyužije svého xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "oddlužovací xxxxxx" provedené zákonem č. 31/2019 Sb. x že xx xxxxx základě xxxx s xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" vypuštěno.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx první zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx.

XXX.

Xxxx napadeného xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zvýrazněno) §410 xxxx. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx věřitele xxxxxxxxx xx xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx xxxx xxxxxxx; xxx toto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže dlužník xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oddlužení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx oddlužení; xxxxx xxx xx rozhodný x xxx počátek xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx jako §410 xxxx. 5) xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx nezajištěného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx dotčeno; pro xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx dlužník popřel xxxxxxxxxx xxxx schválením xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popření xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx o určení xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

31. Xxxxxxxx, xx. po novelizaci xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., zní xxxxxxxxxx §410 odst. 5 takto:

"Popření pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx však xxxx dotčeno; xxx xxxx xxxxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx i xxx počátek xxxx xxxx x podání xxxxxx x určení xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx pohledávky. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx xxxx naplněny. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §74 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Ústavním xxxxx], xxx postoupen plénu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

33. Xx xx xxxx přípustnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 insolvenčního xxxxxx xxx, že xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" bylo xxxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxx, jiný xxxxxx xxxxxxx nebo jejich xxxxxxxxxx ustanovení, jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx podmínek, neboť xx posuzovanou věc xx přiměřeně xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 10.1.2001 xx. xx. Xx. XX 33/2000 (X 5/21 SbNU 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxxxx nálezy xx dne 28.3.2006 xx. zn. Pl. XX 42/03 (N 72/40 SbNU 703; 280/2006 Sb.), popř. xx xxx 6.2.2007 xx. xx. Pl. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx dalších. Xxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxx, xxxxx má xxx při řešení xxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx pouze v xx xxxx platný, xxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx, avšak ještě xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, x že xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx protiústavnosti aplikovatelného xxxxxx zabývat, bylo xx xx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx koncentrovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Tento xxxxx je třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xx na Ústavní xxxx neobrací xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve spojení x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx xx xxxxxxx x §74 a §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx xx xxxxxxx x §119 odst. 4 zákona o Xxxxxxxx soudu.

35. X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx navrhovatelem xxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx), jako xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx případech, xxx xxxxxxxxx navrhovatel [§74 xx spojení x §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx], nicméně i xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxx xxxxxxx, jako xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soud (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x situaci, xx xxxxxx počítá §74 xxxxxx x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx, které xx současně "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxx, xx x pochybnostech o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx), nemůže o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x posouzení, xxx je napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxx xxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijata x xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, a xxxxxxx c) xx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení

37. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, zda insolvenční zákon xxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

38. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčního zákona xxx Xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zjištěny nebyly [xxx xxxxx xx xxx 1.7.2010 sp. xx. Xx. XX 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 odst. 2 insolvenčního xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (v xxxxx xxxx xxxxx x vypuštění slova "xxxxxxx splátkového kalendáře"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (kdy xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx slova "; xxx toto popření xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" a xx xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxx xxxxxxxx."), zákonem č. 294/2013 Sb. (kdy xx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx") x xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx novelami xx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 nedošlo.

40. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx procedura nebyla xxx xxxxxxxxxxxxx, dospěl x závěru, xx xxxxxxxx ustanovení bylo xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. X xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx jeho návrhu x Poslanecké sněmovně xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx xxxxx xxx 5. a 12.5.2009 x xxxxx xxxxx xxx 15.5.2009. Návrh xxxxxx xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 124 ze 126 xxxxxxxxxxxx poslanců. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx schválen xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.6.2009 55 hlasy x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx vyhlášen xxx 20.7.2009.

42. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx xxxxx dne 8.2.2011 x xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx zákona xxx x Poslanecké sněmovně xxxxxxxx xxxxx 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V Senátu xxx návrh xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.3.2011 50 xxxxx x xxxxxxxxxx 58 senátorů. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxx zákon vyhlášen xxx 21.3.2011.

43. Procedura xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx přezkoumána x xxx x tomto xxxxxxx žádné xxxx xxxxxxxx nebyly [xxx xxxxx ze xxx 11.7.2017 xx. xx. Xx. ÚS 23/14 (X 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

44. Xxx-xx x xxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxx xxxxx x Poslanecké sněmovně xxxxxxxx xxx 3.6.2016, xxxxx čtení xxx 7.9. a 18.10.2016 x třetí xxxxx xxx 2. x 9.12.2016. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 118 xx 159 xxxxxxxxxxxx poslanců. V Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 19.1.2017 31 xxxxx x xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx xxxxx xxx úplnost xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx výše) bylo x insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., kterým xx mění xxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, zákon č. 120/2001 Sb., x soudních exekutorech x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád) a x změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních soudních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx zákona byl Xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. xxxxxxx xxxxxx, x. 71/9 x xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 24). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle čl. 47 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 xxxx. 4 xxxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen, xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx předmětné xxxxx insolvenčního zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podle čl. 47 odst. 3 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 odst. 5 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx xx její 26. xxxxxx dne 22. 1.2019 většinou 181 x přítomných 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx

46. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) je důvodný, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxxxx době x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx došlo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 odst. 1 Listiny, xxx xxxx věcí rozhodnutí x xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx domáhat xxxxx xxxxx u xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, jde-li x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, xxx mu xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.4.2014 sp. xx. III. XX 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxxxx není ani xx působení ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx regulovaném xxxxxx xx působení základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základní xxxxx a svobody x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx chránit (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uzavírání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx z xxxx vyplývajících. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci insolvenčního xxxxxx (oddlužovacího xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňovala popírat xxx xxxxxxx pohledávky x omezovala xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tomuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx insolvenční zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx dlužníkům-spotřebitelům poskytoval, xxxxxx xxxxxxxx tak, xxx nedocházelo případně x xxxxxxxxx nepřiměřených xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx nynějšího řízení xx, zda zde xxxxxxx xxxx xx xx, xxxxxx xxx xxxx tak v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx).

48. Je xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx novelizace insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx x. 91/13/XXX xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách, xxxxx xxxxxxx Soudní xxxx XX xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 sp. xx. X-377/14 xx věci Xxxxx Georg Xxxxxxxxx x Helena Radlingerová xxxxx FINWAY a. x., xxxxxxx xx xxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxx Krajským soudem x Praze. Tato xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, xx xx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx xx) xxxx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §410 insolvenčního xxxxxx x rozšířit xxxx xxxxxx "x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Novela xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 (xxxxxxxx §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx dlužníků. X xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. volebního xxxxxx, x. 71/0 (viz xxx xxx 45) xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx závěrům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora EU. Xxxxx xxx je xxxxx "xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněnost pohledávek x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx za zneužívající, xxx xxxxxx xx xx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx". Xx xxxxxxxxx otázku Xxxxxx xxxx XX xxxxxxxxx xxx, xx xx. 7 xxxx. 1 této směrnice xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, jako xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xx. před Krajským xxxxxx x Praze), xxxxx v insolvenčním xxxxxx neumožňuje xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z moci xxxxxx xxxxxxxxx zneužívající xxxxxx smluvních xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášené x xxxxxxxx řízení, ačkoli xx tento soud xx xxxxx účelem x xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxx x skutkovém stavu, x která xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pohledávek.

49. Xxx názoru Ústavního xxxxx xx tento xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, s xxxxxxx xx okolnosti případu (xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Toto ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx práva x xxxxx či xxxxxx xxxxxx, čemuž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx (xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xxxxxxxxxx. Xx pak zcela xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx podmínky a xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx "prováděcí" úpravou xxxxx být popřena xxxx podstata x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, xx soudní xx xxxx právní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xx xx xxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx by x míra xxxxxx xxxxxxx měla být xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx osoba x xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahu xx.

50. V xxxxx xxxxxxx xx třeba xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Evropské unie xxxxxxxxx spotřebitelům zvýšenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluvním xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxx smluvních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (zvýšené) xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx, kde "xxxxx xxxxx" xxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx (a xxx nebylo možné xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu z xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to z xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx.

51. Je xxxxx xxxxx, xx insolvenční zákon xxxx xx xxxxxx x zajištěným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právo (xxxxxxxxxxx) věřitelům x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx funkce [xxx xxx 70 nálezu xx xxx 7.11.2017 xx. zn. Pl. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 64 xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xxxx xxx výkon některých xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 68 x 69 uvedeného xxxxxx), xx Ústavní soud xx xx, xx xxxxx za daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxx oprávněním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dlužníkem či xxxxxx), xxxxx xxx xxx xxxx.

52. Xxxxx xxxx záruky xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x věřitelům (jako xxxxx), xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx insolvenčního zákona xxxxxx xxx, xxx žádný z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo nedovoleně xxxxxxxxx, jeho účelem xx dosažení xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 xxxx. a), §5 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxx zákona], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx práva xxxxxxxxx insolvenčnímu soudu xxxx xxxxxxxx. Nebylo xxxxx zaručeno, že x každém xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, xx otevře xxxxxx, x xxxx xx (insolvenční) soud xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, že není-li x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx přezkum xxxx xxx xxxxxxxx.

53. Xxxxx konstatovaný rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem se xxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx obecně. Porušovalo xxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), x xx xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, když bez xxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxx dlužníky zajištěných x xxxxxxxxxxxxx pohledávek, xxx-xx x účinky xxxxxx popěrného xxxxx. Xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesení xx. xx. 29 ICdo 60/2014, xxx něhož xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx spočívají x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxx. konkursní xxxxx (xxxx. xx xxx x "logické xxxxxxxx režimu, který xxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx").

54. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, může xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 6.2.2014 sp. xx. X. ÚS 3271/13, x to x xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx v xxxxx xxxxxx být xxx, xxx xx xxxx střežil xxx xxxxx (tím, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx o xxxxxxx, jakým mají xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zajištěné xxxxxxxxxx, je xxxxx x zásadě xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx model, xxxx xx uplatní x xxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xx již xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx u xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to x pohledu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx reflexních xxxxxx xx postavení dlužníka. Xx-xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx" nepochybně podstatný xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx), x hlediska xxxxxxxxx popěrného xxxxx, xxxx. xxxx, zda xxxx pohledávka existuje (x xxxxxxxx x xxxx xxxx), xxx x okolnost xxxxxxxxxxx (xxx z xxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxx). Xxxxxx xxx tudíž xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s dlužníky xxxxxx (v xxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx x účel, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 25.6.2002 sp. xx. Xx. XX 36/01 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx insolvenčního správce x xxxxxxxxxxxx řízení, xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přebírá insolvenční xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx x případě xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx xxxx xx x reorganizace (srov. §336 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - xxxxxxxxx popěrného xxxxx xxxxxxxx, majícího xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx nezajištěných, xxx x xxxxxxxxxxx pohledávek, xxxx xxxxxx logické, xxxx. systémové.

XI.

Závěr

57. X xxxxxxx na xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhověl x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx části ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx slovem "xxxxxxxxxxxxx". Xxx úplnost je xxxxx xxxxx, xx x hlediska uplatnění xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxx xxxxx nutno xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019, i xxxx xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Vladimír Sládeček x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx x. 223/2019 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 20.9.2019.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.