Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 2/19 dne 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xx soudkyň x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx 1. Xxxxxxx Ticháčkové a 2. Xxxxxxxxxx Ticháčka, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Kasárenská 4, Xxxxx Budějovice, xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty první xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, x části vyjádřené xxxxxx "nezajištěného", xxxx x rozporu s čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx s čl. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.3.2017 č. x. 29 ICdo 26/2015-31, xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci (xxxx xxx "vrchní soud") xx xxx 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 29.7.2014 x. j. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 XXX 21585/2013) x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx xxxxx") Xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

2. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" x §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., o úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxx. x §410 xxxx. 5 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019.

3. X ústavní xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pohledávka obchodní xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Zlín, (xxxx jen "xxxxxxx") xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx č. 2 xx 6 zcela x co xx xxxx 94 147 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx x. 1 x xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx dlužníky) xxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Krajský soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele, xxx xxxxxxxx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx oprávněnými k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X vrchní xxxx dospěl x xxxxxx, xx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx xxx konání prvního x xxxxxxx přezkumného xxxxxx) plyne, xx xxxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xx trvání účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx insolvenčním správcem.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadli xxxxxxxxx, které xxxx Xxxxxxxx soud shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. s. ř.") odmítl x xxx, xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [konkrétně x xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 29.5.2014 xx. zn. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x. 92/2014), xx dne 31.8.2016 xx. zn. 29 XXxx 60/2014 nebo xx xxx 30.3.2017 xx. zn. 29 XXxx 95/2016].

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

6. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx celé xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx obdrželi částku 150 000 Kč, x ní pak xx xxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx znevýhodňující ustanovení. Xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zástavním xxxxxx, xxx předmět zástavy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxxx svěřovala jmenování xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx si xxxxxxx x přihlášce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx jistiny xxxxxxxxxx.

7. Dne 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zahájení insolvenčního xxxxxx xx žádostí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jmenoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx názoru xxxxxxxxxxxx opožděně) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1 096 605,54 Xx, což xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výše 90 % xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx zákona uznal xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx porušil xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona.

8. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxxx názoru §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx podat incidenční xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nestanovuje, xxxx účinek má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xx stejné xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že x dlužníků zajištěných xxxxxxxx se postupuje xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx x xx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxx x případě xxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxx podat xxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx vytkli Xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx jejich žaloby xxxx v xxxxxxx x xxxxxx každého xxxxxxx xx se xxxx xxxx xx xxxx.

9. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (podpořený xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obrátit xx xx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx spotřebitelských xxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx upozorňovaly xx nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxx insolvenčního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx přesahovat xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx dlužníků xxxx x xxxxx poměrně xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 odst. 4 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolací soud xxxxx x souladu x xxxx judikaturou x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx obecné soudy xxxxxxxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx (x xxxxxxx) svá xxxxxxxxxx R 92/2016 x xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014 (xxx výše), xxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného ustanovení. X xxx se xx. xxxxx, že xxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx vyústěním xxxxxx, xxxxx platí xxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zajištění a xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxx xxx ze xxxxxxxxx (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). A právě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx prosadí x x daném xxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx xxx tříčlenný xxxxx, ale xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxxxx všech 35 xxxxxx přítomných na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x připomínkových xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2014 xx. xx. II. XX 2604/14 x ze xxx 27.2.2018 sp. xx. XX. ÚS 2594/17 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cx), která xxxx vydána ve xxxx ústavních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X 92/2014 x xxxxxxxx sp. xx. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx Xxxxxxxxxx xxxxx také xxxx xxx x xxxxxx uvedených xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx premise, že xxxxxxx x úpadku xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx, popěrné právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravách. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpadku (xxxxxxxxxxxx x oddlužení), x xxxxxxxxx ovšem xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx režimu" a xxxx něž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx upozornil, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx vedenou xxx xx. xx. X. XX 1410/11, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.10.2013 xxxxxx. X xxxxxxx xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pořádek nebyl xxxx postupem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x ústavněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx stížnost xxxxxx.

12. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx z §410 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 sp. xx. 29 ICdo 33/2014, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. X xxxx ale xxxxx, xx xxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen "Xxxxxx xxxx XX") vyslovené x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14, xxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX a. s., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezajištěných, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohledávku xxxx, dne 13.11.2013 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x první xxxxxx xxxxxxxx, kde xxxx přezkoumány xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §51 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.6.2014, a xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxx 11.12.2013 insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxxx uznal, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx 1 034 024,04 Kč, uznali xxxxxx 64 581,50 Xx. Navrhovatelé xxxx xxxxxxx, že pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tytéž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správcem (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X protože xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, upozornil xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx přípustné xxxxxx popření takové xxxxxxxxxx (§410 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pohledávky xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxx.

14. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dvě xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx stížnosti. Xxxxxx xx jít x xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX (sub 12), jednak x xxxxxxxx legislativní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx ustanovení (xxx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx".

XX.

Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 x. x. III. XX 2589/17-42 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx výrocích XX x XXX toto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx xx xxxxxx X tohoto xxxxxxxx xxx odmítnut xxxxx navrhovatelů xx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného". Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx navrhli, xxx x xxxx xxxxx xxxx řízení zastaveno. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona. Ústavní xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., (xxx analogiam) xxxxxx, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zpětvzetí xxxxxxxx xxxxxx nepřipouští. Xxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 12.7.1995 xx. zn. Xx. XX 8/95, xx xxxx xxx xxxxx, xx v §68 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx nepřímo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx každý návrh xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx zásady xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §67 zákona o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx podmínku, xx xxx může Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přezkoumáván, xxx právní xxxxxxx, xxxxx xx měřítkem xxxxxxxxx, xxxxx součást xxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx 10 xx 16 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. XXX. XX 2589/17-42). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu nebylo xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx-xx x průběhu xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) [xxxx. red.: xxxx xxxx. e)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xx "x bez xxxxxxx xxxxxx" (xxxx. §68 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx bude xxxxxxxxxxx x xxx, zda xx vysloví, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx předpisem vyšší xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Xx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxx zpravodaj xxxxx §42 odst. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "vláda") x xxxxxxxx ochránkyni xxxx x dotazem, xxx využijí svého xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx x xxxxxxx xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx č. 1120 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx dne 26.10.2005 a xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.1.2006, na xxxx jednání xxx x tisku předložen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx spolu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsaženo x xxxxx x. 1120/1). Xxxxx čtení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2006 a xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120/2. Xxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx dne 8.2.2006. Xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonem č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx v Xxxxxxxxxx sněmovně projednán xxxx tisk č. 233 (vládní návrh) x prvním čtení xxx 1.2.2011 a xxx přikázán x xxxxxxxxxx ústavně právnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx dne 7.2.2011 x xxxxxx xxxxxxxx x. 233/1. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 8.2.2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tisk x. 233/3. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxx x. 785 (vládní xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 3.6.2016 x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako garančnímu xxxxxx a xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx. Xxxxxxx právní výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (usnesení x. 785/1), xxx 5.9.2016 (usnesení x. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx č. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Druhé xxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 7.9.2016 x 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx xx druhém xxxxx xxx 3.11.2016. Xxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 2. x 9.12.2016, xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen.

20. Xxxxxxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx slova "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxx xxxx 1.6.2019, byla xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tisk č. 71 (vládní xxxxx) x prvním xxxxx xxx 20.3.2018 a xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu výboru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výboru pro xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/3) x xxx 1.10.2018 (xxxxxxxx x. 71/5), výbor xxx xxxxxxxx politiku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx x. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx čtení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx návrhy byly xxxxxxxxxx jako xxxx x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx čtení xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx pak xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky, zákony xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxx xxxxx vyhlášeny x xx xx xxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen "Xxxxx") xx dne 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxx xx 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. x xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx slově "nezajištěného" xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, však ke xxxxx od xxxxxx insolvenčního zákona xxxx takového xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx 30.6.2017 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx zákona č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx změna) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx bylo xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx) xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx zpráva xxxxx, že "xxxxx xxxxxxx x přizpůsobením xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 21.4.2016 xx xxxx X-377/14, Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX a. s., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx soudní ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxx popřít xxxx vnitrostátním soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx klauzule, xxxxx xxxxx být označeny xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx x pohledávky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx.

23. Xxxx předseda Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx insolvenčního zákona xxx Senátu xxxxxxx xxx 28.2.2006 x x xxxxxxx xxxxxxxx 5. funkčního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. tisku 288. Tento návrh xxx projednán ústavně-právním xxxxxxx (xxxxxxxx č. 93 xx xxx 15.3.2006, senátní tisk x. 288/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxx č. 298 xx xxx 22.3.2006, xxxxxxx tisk x. 288/2), xxx oba xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxxxx xx návrhem xxxxxx xxxxxxx na xxx 10. schůzi, xxx xxx xxxxxxxxx x. 416 xx xxx 30.3.2006 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx, když x xxxxxxxxx x. 199 x 54 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx 49 xxxxxxxx a xxxxx xxxxx žádný. Při xxxxxxxxxxxx návrhu insolvenčního zákona xx xxxxxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xx xxxx Xxxxxx přijat x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přináší xxxxx č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxxxx Senátu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2018 a x senátní xxxxxxxx 12. xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo přiřazeno x. xxxxx 12. Xxxxx návrh xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx výborem (xxxxxxxx č. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx tisk č. 12/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 10 xx xxx 12.12.2018, xxxxxxx xxxx č. 12/2), xxxxx doporučil xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx směřujícími zejména xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zpeněžením xxxxxxxxx xxxxxxxx, k vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx změně xxxxx xx situací, xxx xxxx insolvenční xxxx xxxxx xx povolení xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přijal doprovodné xxxxxxxx, xxxx vybraným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vazbu x xxxxxxxx aplikační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx návrhem xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx, xxx jej xxxxxxxxx x. 54 xx xxx 19.12.2018 vrátil Xxxxxxxxxx sněmovně xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx pro zdravotnictví x sociální xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x. 33 xx 74 přítomných senátorů xxxxxxxxx pro 63 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx. Vedle xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx jedno xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx projednávání xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Senátu xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zákona xxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že je xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, že xxxxxxxxx x. 367 rozhodla, xx nevyužije xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x upozornila, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx "oddlužovací xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. x že xx xxxxx základě xxxx s xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv dopisem xx xxx 16.5.2019 xxxxxx sdělila, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

28. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zvýrazněno) §410 xxxx. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem xx xx xxxxxx xxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, ustanovení §51 xxxx. 2 xxx xxxx není dotčeno; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pohledávku při xxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nastávají xxxxxx xxxxxx popření xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tento xxx je xxxxxxxx x pro počátek xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx pořadí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx vůči xxxxxxxx."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx ustanovení (nyní xxx xxxx §410 xxxx. 5) xxxxx xxxxx (napadená část xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx má xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx dotčeno; xxx xxxx popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx pohledávky týkající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tento xxx xx rozhodný x xxx počátek xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pohledávky. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

31. Xxxxxxxx, xx. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxx xxxxxxxxxx §410 odst. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx jako popření xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx xxxx xxxx dotčeno; pro xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pohledávky týkající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx den xx rozhodný x xxx xxxxxxx běhu xxxx k podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx xxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

32. Xxxxxxxx předpoklady xxx řízení x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektem, xx. xxx, kdo podal xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §74 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu], xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 zákona o Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxx je x projednání xxxxxx xxxxxx příslušný [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy].

33. Xx xx týče xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejdříve xxxxxxxxx xx §410 xxxx. 5 insolvenčního xxxxxx x poté s xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 insolvenčního zákona xxx, xx slovo "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, jiný xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx však Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xx xxx 10.1.2001 xx. xx. Pl. XX 33/2000 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxxxx nálezy xx xxx 28.3.2006 xx. xx. Xx. XX 42/03 (X 72/40 SbNU 703; 280/2006 Sb.), xxxx. xx xxx 6.2.2007 xx. xx. Pl. ÚS 38/06 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx dalších. Xxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx dojde-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx v xx xxxx xxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxx), je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, a xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx protiústavnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zabývat, xxxx xx xx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví.

34. Tento xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx uplatnit x xx xxxxxxx, kdy xx na Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxx x §74 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxx x §119 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

35. X xxxx posuzované věci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu), jako xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§74 xx spojení x §64 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x Ústavním xxxxx], nicméně x xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti (čl. 83 Xxxxxx) xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soud (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx počítá §74 xxxxxx o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Dlužno xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx současně "xxxxxxxxxxxx" xxx případ, xx x pochybnostech o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx s §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx obecný xxxx), xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xxxx xx xxxx xxxxxx ústavnosti aplikovaného xxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k posouzení, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxx zda x) byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vydána x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxx ústavně předepsaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, x xxxxxxx c) je xxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 zákona x Ústavním soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx procedury přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx insolvenční zákon xxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

38. Xxxxxx přijetí samotného insolvenčního zákona xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx ze xxx 1.7.2010 xx. xx. Xx. XX 14/10 (N 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx splátkového xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (kdy xx xxxxx textu xxxx první xxxx xxxxxxxx xxxxx "; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení x zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" x xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx popřena dlužníkem, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."), zákonem č. 294/2013 Sb. (xxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxx správcem" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx xxxx xxxx dotčeno") a xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (došlo xxxxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx posuzované materie xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 nedošlo.

40. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx, x to xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpochybňována, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. X xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. první xxxxx xxxx návrhu x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx xxxxx xxx 5. a 12.5.2009 x xxxxx xxxxx xxx 15.5.2009. Xxxxx xxxxxx xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xxxxx 124 xx 126 přihlášených xxxxxxxx. X Senátu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.6.2009 55 xxxxx x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxx 20.7.2009.

42. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx xxxxx xxx 8.2.2011 a třetí xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx zákona xxxxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.3.2011 50 xxxxx x xxxxxxxxxx 58 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Procedura xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vady xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx dne 11.7.2017 sp. xx. Xx. XX 23/14 (X 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

44. Jde-li x xxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxx xxxxx x Poslanecké sněmovně xxxxxxxx xxx 3.6.2016, xxxxx xxxxx dne 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx xxxxx xxx 2. x 9.12.2016. Xxxxx xxxxxx xxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 118 xx 159 xxxxxxxxxxxx poslanců. X Xxxxxx byl návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxx 19.1.2017 31 hlasy x xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení (xxx xxxx) xxxx x insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 182/2006 Sb., o xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád) a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, zákon č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx správcích, xx xxxxx pozdějších předpisů, x zákon č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxx zákona xxx Xxxxxxx vrácen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. xxxxxxx xxxxxx, x. 71/9 a xxxxxxxxx Senátu xxx 24). Protože vrácený xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 odst. 4 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen, xxxx hlasováno o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 71/8). Tento návrh xxx postupem xxxxx čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx ve xxxxxxx x §97 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx xx její 26. xxxxxx xxx 22. 1.2019 většinou 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

46. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Listiny x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx došlo rovněž x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx věcí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx jiného xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.2014 xx. xx. III. ÚS 3725/13 (N 55/73 XxXX 89), xxxxx xxxxxxx spotřebitelský vztah xxxx xxxx bezprostředně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxxxx není xxx xx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx regulovaném xxxxxx xx působení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx taková xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx spotřebitelském xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) xxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx spotřebitelských xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx vyplývajících. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (oddlužovacího xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx vyžaduje čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx právní úprava, xxxxx umožňovala popírat xxx některé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jen xx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx prostředky, xxxxx insolvenční zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nedocházelo xxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřiměřených xxxxxxxx xx smlouvách (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx zde xxxxxxx xxxx xx xx, xxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvě xxxxxxxx xxxx).

48. Xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx novelizace insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Rady x. 91/13/XXX xx xxx 5.4.1993 o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr XX xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.4.2016 sp. xx. X-377/14 ve věci Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Helena Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. x., vydaném xx xxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx. Xxxx xxxxxx v části xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, že xx x §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx do budoucna xxxxxxxx. X xxxxxxx xx existenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx) xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx upravit platné xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx "x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Novela xxx xxxxxxxxxx rozlišování xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 (xxxxxxxx §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se promítla xxxxxxxx x do xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXXX. volebního období, x. 71/0 (viz xxx sub 45) xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx souvisí x přizpůsobením xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxx něj je xxxxx "součástí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitele xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx za zneužívající, xxx ohledu xx xx, zda xx xxxxx x pohledávky xxxxxxxxx xx nezajištěné". Xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx EU xxxxxxxxx tak, xx xx. 7 odst. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxx takové vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xx. xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxxxxx, x xxxxx vznikly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxx soud xx xxxxx účelem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x skutkovém xxxxx, x xxxxx uvedenému xxxxx umožňuje zkoumat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx těchto pohledávek.

49. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx (xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxx 6, důvodnost xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx řízení x nynější xxxxxxxx xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx každému xxxxxxx xxxxxxx xx "stanoveným xxxxxxxx" xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (rovněž "xxxxxxxxxx postupem") xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (tj. "xxxxxxx"), xxx-xx x realizaci xxxxxx xxxxxxxxxx práva (čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx je omezen xx. x tom xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx základního xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, že soudní xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivní, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx znamená x xx, že xx x míra xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.

50. X xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx klauzulím, x to z xxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahů. Xxxxxxx specifické (zvýšené) xxxxxxx xx nutno xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx, xxx "běžný xxxxx" není z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx i x xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx "otevřít" xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx je vyvolat (xxxxx xx xxxxxxx) xxx sami dlužníci. Xxxxxxxx x xxxx xx daná xxxxxxxx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.

51. Xx xxxxx xxxxx, že insolvenční zákon xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx existuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxxx xxxx funkce [viz xxx 70 nálezu xx xxx 7.11.2017 xx. xx. Xx. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 64 xxxxxxxxxx nálezu), x xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx "přenesen" xx xxxxxxxxxxxxx správce (xxx xxxx 68 x 69 xxxxxxxxx xxxxxx), xx Xxxxxxx soud xx to, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ponechat xxxxxxxxx xx rozhodnutí třetí xxxxx, xxxxxx xx x tímto oprávněním xxxxxxxxxxxxxx právně vynutitelná xxxxxxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxx), xxxxx xxx xxx xxxx.

52. Xxxxx xxxx záruky xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (jako xxxxx), xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxx podle insolvenčního zákona xxxxxx tak, xxx žádný z xxxxxxxxx xxxxx nespravedlivě xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx účelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxx [§1 xxxx. a), §5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona], xxxxxxx xxxxxxxxxx výbor xx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxx odvolání. Xxxxxx xxxxx zaručeno, xx x každém xxxxxxx, xxx tomu bylo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx, xx není-li x xxxxxx přezkumu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx proveden.

53. Xxxxx konstatovaný rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx princip xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), x xx xx vztahu x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozlišovalo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezajištěných pohledávek, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx popěrného xxxxx. Xxxxxxx soud v xxxx souvislosti xxxx x xxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 29 XXxx 60/2014, dle něhož xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx pohledávky zajištěného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxx o "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx").

54. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx x pohledávku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozlišení xxxxxxxx xx dvě xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozdílnému xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxx ostatně Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 6.2.2014 xx. xx. X. XX 3271/13, x to v xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxx pozici být xxx, xxx si xxxx xxxxxxx svá xxxxx (xxx, xx xx svou pohledávku xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, jakým xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx uspokojeny zajištěné xxxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx model, xxxx xx xxxxxxx x případě konkursu.

55. Xx xxx ale xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx uspokojování. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx, a to x xxxxxxx nejen xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxx "xxxxxxx" nepochybně podstatný xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx), x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. toho, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x případně x xxxx výši), xxx x okolnost xxxxxxxxxxx (xxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx). Xxxxxx zde xxxxx xxxx, kdy rozdílnému xxxxxxxxx s dlužníky xxxxxx (v daném xxxxxx) rozumný xxxxx x xxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxx zákonodárce [xxxx. xxxxx xx xxx 25.6.2002 sp. zn. Xx. XX 36/01 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx daná úprava xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxxxxxxxxx řízení, xxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpadkové xxxxxxx dlužníka sanací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolní funkci. X xxxxx xx x případě xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx tomu xx x reorganizace (xxxx. §336 xxxxxxxxxxxxx zákona) - xxxxxxxxx popěrného xxxxx dlužníka, majícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx řešení xxxxxxx, xxxx. systémové.

XI.

Závěr

57. S xxxxxxx na tyto xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx vyhověl x xx přiměřené xxxxxxxx §70 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nutno xxxxxxxxx xx stejně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném do 31.5.2019, i xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x iniciačním xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

 

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Vladimír Xxxxxxxx x Radovan Suchánek.

Informace

Právní předpis č. 223/2019 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 20.9.2019.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.