Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 2/19 xxx 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx a xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Filipa (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx 1. Xxxxxxx Ticháčkové a 2. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Kasárenská 4, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, x části vyjádřené xxxxxx "nezajištěného", bylo x rozporu x čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx spojení x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2017 č. j. 29 ICdo 26/2015-31, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxx xxxx") xx dne 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (xxxx xxx "krajský xxxx") xx xxx 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 XXX 21585/2013) x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx práva xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx zřejmě "čl. 90 xxxx xxxxx") Xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina").

2. X touto ústavní xxxxxxxxx navrhovatelé podle §74 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" x §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xx 30.6.2017, xxxx. x §410 xxxx. 5 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném do 31.5.2019.

3. X ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxx na určení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx RM xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Zlín, (xxxx jen "xxxxxxx") xx xx do xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 zcela x xx xx xxxx 94 147 Xx u xxxxx xxxxxxxxxx x. 1 x xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxx, a xxxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx navrhovatelé popřeli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona nemá xxxxx xxxxxx, a xxxxx nejsou ani xxxxxxx oprávněnými x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X vrchní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx x druhého přezkumného xxxxxx) plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitele xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud shora xxxxxxxxx usnesením xxxxx §243c xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (dále xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2014 xx. zn. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 nebo xx dne 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

II.

Argumentace navrhovatelů

6. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx uvedli, že xxxxxx celé xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 150 000 Xx, x xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Kč. Tato xxxxxxx obsahovala pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx zástavním xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx desetinásobnou xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx doložka, xxxxx xxxxxxxxx jmenování xxxxxxxx soukromému xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx. Upozornili xxxx, xx si xxxxxxx x přihlášce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Dne 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx výši 1 096 605,54 Xx, což xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazek. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oni xxxx pohledávku xxxxxxx xxxxx xx výše 90 % na xxxxx schůzi xxxxxxxx, xxxxx xx účastnil xxxxx xxxxxxx; ten xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolat x xxxxxxxx jinou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx jmenovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx insolvenční soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dohlédací) xxxxxxxxx xxxxx §10 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podat incidenční xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx účinek xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věřitele, xxx xxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx x dlužníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx x xx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx jiné xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxx dle xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxx, xx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx jejich žaloby xxxx x rozporu x právem každého xxxxxxx xx se xxxx věcí xx xxxx.

9. K návrhu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx soud x případě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxx správce, xxxxxxx xxx "xxxxxx" zajištěným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx spotřebitelských smluv Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xx nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx insolvenčního xxxxxx. Tento xxxxx xx přesahovat zájem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníků xxxx x praxi xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x replika xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxxxx ústavní stížnost x xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx předestřenou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx x jeho judikaturou x názor xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X návaznosti na xx xxxxxxxx na (x xxxxxxx) svá xxxxxxxxxx X 92/2016 x usnesení xx. xx. 29 XXxx 60/2014 (viz xxxx), xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx uvedeného ustanovení. X něm xx xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyústěním xxxxxx, který xxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zajištění a xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx ze zajištění (§398 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), takže xx xxxxxxxxx hodnoty zajištění xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx nic dalšího x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). A xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx oddlužení v xxxxxx stejné jako xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx se prosadí x v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx upozornil, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x většinový xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 35 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx žádné x připomínkových míst (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx poukázal xxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 sp. xx. XX. XX 2604/14 x xx xxx 27.2.2018 xx. xx. XX. XX 2594/17 (xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cx), která xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X 92/2014 x xxxxxxxx xx. zn. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dán x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x úpadku xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx úpadku xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx neměl x xxxx, xxxxxxx právo xxxxxxxx xx neprosazuje xxx x zahraničních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpadku (reorganizace x oddlužení), x xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, které xx neuspokojují "x xxxxxxxxxx xxxxxx" a xxxx xxx xxxxx xxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx upozornil, že xxxxx xx zrušení xxxxxx ustanovení byl xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. X. XX 1410/11, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2013 xxxxxx. S xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx pořádek xxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neexistují důvody xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Ústavní soud xxxxx §43 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx stížnost xxxxxx.

12. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx závěry xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. X xxxx xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx s xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Soudní xxxx XX") vyslovené x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. C-377/14, xxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX a. s., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezajištěných, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správně. Xxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxx, xxx 13.11.2013 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumný list, xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx. Xx schůzi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.6.2014, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pohledávka xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx pak xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.12.2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelé xx xxxxxxx xx xxxx 1 034 024,04 Kč, xxxxxx xxxxxx 64 581,50 Xx. Xxxxxxxxxxxx byli xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tytéž xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx správcem (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx přípustné xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx přesto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. X xxxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxx na dvě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (sub 12), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx změnu insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx xx xxxx být z xxxxxxxxxxx ustanovení (xxx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx".

XX.

Xxxxx xxxxxx v řízení xxxx Ústavním xxxxxx

15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodující xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Proto xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx usnesením xx xxx 30.4.2019 x. x. XXX. XX 2589/17-42 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx XX x XXX xxxx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx xx xxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx byl odmítnut xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxx slovem "nezajištěného". Xxxxxxxxxxxx totiž vzhledem x xxxxxx pravděpodobnosti, xx xxxxx xx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpět, xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zastaveno. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákonx. Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu nepřipouští. Xxx totiž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx již xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 12.7.1995 sp. xx. Xx. XX 8/95, xx tomu xxx xxxxx, xx x §68 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx nepřímo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx orgánu ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxxx ústavnosti, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže nebyl xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx zásady xx to, xx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, kdy se xxxx lex xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze §67 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx níž xxxx Xxxxxxx xxxx jednat, xxxxxx stav, xxx xxx právní xxxxxxx, xxxxx xx přezkoumáván, xxx xxxxxx předpis, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxx x xxxxxx důvodům xxx xxxx 10 xx 16 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. XXX. XX 2589/17-42). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx-xx x průběhu xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) [pozn. red.: xxxx písm. x)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx, x xxxxxx xx "x xxx xxxxxxx návrhu" (xxxx. §68 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx xxxx rozhodováno x tom, xxx xx vysloví, xx xx xxxxxxx navržený xxxxxx předpis xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Xx postoupení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxx se na xxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "vláda") x xxxxxxxx ochránkyni xxxx x xxxxxxx, xxx využijí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx v xxxxxxx xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, že insolvenční zákon xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx č. 1120 (xxxxxx xxxxx) v xxxxxx xxxxx xxx 26.10.2005 x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 26.1.2006, xx xxxx xxxxxxx byl x xxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxx pozměňovacím návrhem xxxx obsaženo x xxxxx č. 1120/1). Xxxxx čtení x xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx x. 1120/2. Třetí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxxxxx ustanovení bylo xxxxxxxxxxxx zákonem č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxxx xxxx xxxx x. 233 (xxxxxx návrh) x prvním xxxxx xxx 1.2.2011 x xxx přikázán x xxxxxxxxxx ústavně právnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx dne 7.2.2011 x xxxxxx usnesení x. 233/1. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxx č. 233/3. Třetí xxxxx xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxx x. 785 (vládní xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 3.6.2016 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/1), dne 5.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/4) x dne 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednal xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Druhé xxxxx x xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 7.9.2016 a 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zpracovány jako xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx po druhém xxxxx dne 3.11.2016. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 2. x 9.12.2016, xxxxx zákona byl Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), účinná dnem 1.6.2019, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tisk č. 71 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výboru x xxxxxx xxx xxxxxxxx politiku. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxx projednal dne 10.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/3) x dne 1.10.2018 (usnesení č. 71/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx x. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx xxxxx k xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 3.10.2018 a xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 71/6. Garanční xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona xx druhém čtení xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx x návrhy xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx komory Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, zákony xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli a xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxx Ústavního xxxxx, xxx posoudil otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xx jeho xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Senát") xx dne 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx uvedl, xx §410 odst. 2 insolvenčního zákona xxx do 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. x xxxxxxx č. 294/2013 Sb., konkrétně xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx zrušení xx xxxxxxxx, však ke xxxxx od xxxxxx insolvenčního zákona xxxx takového xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx 30.6.2017 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeno xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx zákona č. 64/2017 Sb. (xxxxx legislativně-technická xxxxx) x zákona č. 31/2019 Sb., xxxx bylo xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (nově x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx. K xxxx důvodová zpráva xxxxx, xx "xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxx 21.4.2016 ve xxxx X-377/14, Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx práva na xxxxxxx soudní ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxx popřít xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být označeny xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na to, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezajištěné". X xxxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxx popěrného xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx, že xxxxx insolvenčního zákona byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 28.2.2006 x v xxxxxxx xxxxxxxx 5. funkčního xxxxxx mu bylo xxxxxxxxx x. tisku 288. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 93 xx dne 15.3.2006, xxxxxxx tisk x. 288/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx x. 298 xx xxx 22.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/2), xxx xxx xxxxxx Xxxxxx doporučily xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své 10. xxxxxx, kde xxx xxxxxxxxx x. 416 xx xxx 30.3.2006 schválil ve xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx, když x xxxxxxxxx x. 199 x 54 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx schválení 49 xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx xxxxxx Xxxxxx xx xx stěžejnímu xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx Senátu xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

24. X hlediska významu xxxxx, kterou xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), předseda Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Návrh zákona xxx Xxxxxx doručen xxx 26.11.2018 x x senátní evidenci 12. funkčního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. xxxxx 12. Xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/1) jako xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení x. 10 xx xxx 12.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx směřujícími xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru x xx xxxxx xxxxx xx situací, xxx xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnout. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x sociální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x následné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. schůzi, xxx xxx usnesením x. 54 xx xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hlavním xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxx zdravotnictví x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx x. 33 xx 74 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, nikdo xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx ztotožnil xxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx projednávání xxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxx přijat v xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Vláda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx dne 27.5.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 367 rozhodla, xx nevyužije xxxxx xxxxx vstoupit do xxxxxx, a xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" provedené xxxxxxx č. 31/2019 Sb. a xx xx xxxxx základě xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx dopisem xx xxx 16.5.2019 xxxxxx sdělila, xx xxxxx procesního xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

28. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xx ústního xxxxxxx nelze očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx první zákona x Ústavním soudu xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) §410 odst. 2 xxxx do 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx za trvání xxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxxx oddlužení, nastávají xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx oddlužení; xxxxx xxx je rozhodný x xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, podávají žalobu xxxx vůči dlužníku."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx jako §410 xxxx. 5) xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem má xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním správcem, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; pro xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx účinky xxxxxx popření dnem, xxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx běhu xxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx dlužníku."

31. Xxxxxxxx, xx. xx novelizaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 31/2019 Sb., zní xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 takto:

"Popření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxx; tento xxx xx rozhodný i xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx pohledávky. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx

32. Xxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Návrh xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxx xxxxxxx stížnost za xxxxxxxx uvedených x §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. e) zákona x Xxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy].

33. Co xx xxxx přípustnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §410 odst. 5 insolvenčního xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx od 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 insolvenčního zákona xxx, že xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" bylo xxxxxxxxx. Xxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zastaví, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx ustanovení, jejichž xxxxxxx xx navrhováno, xxxxxxxx platnosti před xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx posuzovanou xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xx xxx 10.1.2001 xx. xx. Xx. XX 33/2000 (X 5/21 SbNU 29; 78/2001 Sb.), potvrzeném xxxxxx xx xxx 28.3.2006 xx. xx. Pl. XX 42/03 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), popř. xx xxx 6.2.2007 sp. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx dojde-li xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxx x xx době xxxxxx, xxx xxxx x xx době xxx xxxxxxxx, xxxxx ještě xxxxxxxxxx), je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, je povinen xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x ústavnosti xx protiústavnosti aplikovatelného xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx to x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx koncentrovaného xxxxxxxxx soudnictví.

34. Xxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxxxx uplatnit x xx xxxxxxx, xxx xx na Ústavní xxxx xxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve spojení x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx xx spojení s §74 a §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, popř. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx xx xxxxxxx x §119 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.

35. X xxxx posuzované věci xxxx xxxxxxxxxxxxx soud (čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu), xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx oprávněný xxxxxxxxxxx [§74 ve xxxxxxx x §64 odst. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx x xxx je povinen Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx roli soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) tím, xx xxxxx splňující xxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (což xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohla být xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Dlužno xxxxx, xx xxx x ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx případ, xx x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx použitého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx senát (xxxxxx jako xxxxxx xxxx), xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovaného xxxxxx xxxxxxxx.

36. Ústavní xxxx tedy mohl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx napadené xxxxxxx ustanovení v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, tedy zda x) byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijata x xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx, b) byl xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, x xxxxxxx c) je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení

37. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, zda insolvenční zákon byl xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.

38. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčního zákona xxx Ústavním xxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxx žádné procedurální xxxx zjištěny xxxxxx [xxx xxxxx ze xxx 1.7.2010 sp. xx. Xx. ÚS 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (x xxxxx větě došlo x xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx konec xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx "; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" x xx xxxxx odstavce byla xxxxxxxx xxxx "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx popřena dlužníkem, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."), zákonem č. 294/2013 Sb. (kdy za xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx dotčeno") x xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (došlo xxxxxxx ke změně xxxxx xxxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx novelami xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxx.

40. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx x stenografických xxxxxxx x jejich xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpochybňována, dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. V xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x Poslanecké sněmovně xxxxxxxx dne 3.4.2009, xxxxx čtení xxx 5. x 12.5.2009 x xxxxx čtení xxx 15.5.2009. Návrh xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xxxxx 124 xx 126 xxxxxxxxxxxx poslanců. X Senátu byl xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.6.2009 55 xxxxx x přítomných 60 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 20.7.2009.

42. Xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx čtení dne 8.2.2011 x xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx zákona xxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx hlasy 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V Xxxxxx xxx návrh zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 3.3.2011 50 xxxxx z přítomných 58 senátorů. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxx zákon xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly [viz xxxxx xx dne 11.7.2017 xx. xx. Xx. ÚS 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Xxx-xx x návrh xxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxx xxxxx x Poslanecké sněmovně xxxxxxxx xxx 3.6.2016, xxxxx xxxxx xxx 7.9. a 18.10.2016 x třetí xxxxx xxx 2. x 9.12.2016. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xxxxx 118 xx 159 xxxxxxxxxxxx poslanců. X Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx xxx 19.1.2017 31 hlasy x xxxxxxxxxx 51 senátorů. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx dodat, xx napadené ustanovení (xxx xxxx) xxxx x insolvenčního zákona vypuštěno xxxxxxx č. 31/2019 Sb., kterým xx mění xxxxx č. 182/2006 Sb., o xxxxxx x způsobech jeho xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákon č. 296/2017 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy (xxx xxxx Poslanecké sněmovny XXXX. xxxxxxx období, x. 71/9 x xxxxxxxxx Xxxxxx sub 24). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx x §97 xxxx. 4 xxxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx sněmovnou schválen, xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx změny insolvenčního zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Senátu (tisk Xxxxxxxxxx sněmovny x. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx postupem xxxxx čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx ve xxxxxxx x §97 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xx její 26. xxxxxx xxx 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x přítomných 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx

46. Xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Napadená část xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxx či xxxxxx xxxxxx. Zákonodárce, xxx-xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, xxx mu xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xxx je třeba xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2014 xx. xx. XXX. XX 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx bezprostředně xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavního práva, xxxxxxx xxxx ani xx působení ústavně xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx regulovaném xxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základní xxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx chránit (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tak xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx však xxxxxx x xxxxx insolvenčního xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vyžaduje čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxx xx xxxxx xx promlčení xxxxxxxxxx, tomuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx insolvenční zákon v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx případně x používání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx, xxx xxx xxxxxxx xxxx či xx, xxxxxx xxx xxxx xxx v xxxxxxxxx spotřebitelské xxxxxxx xxxxxxxx xxxx).

48. Xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx novelizace insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx xx výklad xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Rady x. 91/13/XXX ze xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách, který xxxxxxx Soudní dvůr XX xx xxxx xxxxxxxx ze dne 21.4.2016 sp. xx. X-377/14 xx xxxx Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. x., vydaném xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajským xxxxxx x Xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, xx xx x §410 odst. 5 insolvenčního xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxx. Xxx zákonodárce své xxxxxxxxx do budoucna xxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx se) xxxx mimo jiné xxxxxxxx xxxxxxx platné xxxxx §410 insolvenčního xxxxxx x rozšířit xxxx xxxxxx "x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozlišování mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hypotéze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (xxxxxxxx §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx bylo v xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXXX. volebního xxxxxx, x. 71/0 (xxx xxx sub 45) xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxx xxx xx xxxxx "součástí práva xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvěrové smlouvy, xxxxx obsahuje xxxxxxxx, xxxxx mohou být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezajištěné". Xx xxxxxxxxx otázku Xxxxxx xxxx XX xxxxxxxxx xxx, xx xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, jako xx xxxxxx xxxxxxx x původním řízení (xx. před Krajským xxxxxx v Praze), xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x něhož xx xxxx xxxxxx vedeno, xxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ujednání, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx tento xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitky omezuje xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

49. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx tento xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx věci z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, x ohledem xx okolnosti případu (xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení o xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx každému xxxxxxx xxxxxxx xx "stanoveným xxxxxxxx" xxxxx práva x soudu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx (xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx). Ve xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. v tom xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx "prováděcí" úpravou xxxxx xxx popřena xxxx xxxxxxxx x xxxxx daného základního xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xx xx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx znamená x xx, xx by x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxx xx.

50. V xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx spotřebitelům zvýšenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx klauzulím, x to x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v příslušném xxxxxx smluvních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx x xx xxxxxxxx stránce, xx. xxx, xxx "xxxxx xxxxx" není z xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx dostačující. X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx šlo x x xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxx (a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx prostor x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxx úřední "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx je vyvolat (xxxxx xx xxxxxxx) xxx sami dlužníci. Xxxxxxxx k xxxx xx daná procesní xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

51. Xx xxxxx xxxxx, xx insolvenční zákon xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popěrné xxxxx (xxxxxxxxxxx) věřitelům x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správci, x xxxxx existuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxxx xxxx funkce [viz xxx 70 xxxxxx xx xxx 7.11.2017 xx. xx. Pl. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx i přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx (viz xxx 64 xxxxxxxxxx nálezu), x němž může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx "přenesen" xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx 68 x 69 xxxxxxxxx xxxxxx), xx Xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ponechat oprávnění xx rozhodnutí xxxxx xxxxx, ledaže by x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dlužníkem či xxxxxx), xxxxx xxx xxx není.

52. Xxxxx xxxx záruky působí xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx (jako xxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxx insolvenčního zákona xxxxxx xxx, xxx xxxxx z xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx dosažení rychlého, xxxxxxxxxxxx x co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 xxxx. x), §5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx odvolání. Nebylo xxxxx zaručeno, že x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxx, se otevře xxxxxx, x xxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, že není-li x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Porušovalo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), x xx xx xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozlišovalo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vzal x úvahu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x usnesení xx. xx. 29 XXxx 60/2014, dle něhož xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx pro xxxxxxxxxx pohledávky zajištěného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. má xxx x "logické xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx").

54. Lze xx jistě xxxxxxxxx x xxxxxxx zastávaným xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx zajištěnou xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.2.2014 xx. xx. X. XX 3271/13, x xx x xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxx pozici xxx xxx, kdo xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (xxx, xx xx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx, který v xxxx xxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx uplatní x xxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xx xxx ale xxxxx uplatnit x xxxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uspokojování. Zde xx třeba x xxxxxxx z nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx nejen xxxxxxxx, nýbrž x xxxx reflexních účinků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx význam (xxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx), x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx existuje (x případně v xxxx výši), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x pohledu xxxxxxxx, xxx dlužníka). Xxxxxx xxx tudíž xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x daném xxxxxx) xxxxxxx smysl x účel, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25.6.2002 xx. zn. Xx. ÚS 36/01 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx úprava xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx dispoziční oprávnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X proto xx x případě xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx xxxx je x reorganizace (xxxx. §336 xxxxxxxxxxxxx zákona) - existence xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx řešení xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

57. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xx přiměřené xxxxxxxx §70 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy je xxxxxx závěr nutno xxxxxxxxx xx stejně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019, x když xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x iniciačním řízení xxxx obecnými soudy xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vladimír Xxxxxxxx x Radovan Suchánek.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 223/2019 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 20.9.2019.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.