Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 2/19 xxx 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského a xx soudkyň a xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Jaromíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x návrhu 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a 2. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 4, České Budějovice, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx znění účinném xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky jako xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, x části vyjádřené xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xx xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx České republiky.

Odůvodnění

I.

Předmět xxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava") xx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.3.2017 x. x. 29 XXxx 26/2015-31, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "vrchní xxxx") xx dne 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx dne 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (KSBR 26 XXX 21585/2013) x tím, xx xxxxxxxxxxx protiústavní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx xxxxx") Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

2. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelé xxxxx §74 zákona č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx slova "nezajištěného" x §410 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx účinném xx 30.6.2017, resp. x §410 xxxx. 5 větě první xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2019.

3. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určení, xx pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 3642, Xxxx, (xxxx xxx "xxxxxxx") xx co do xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx č. 2 xx 6 xxxxx x co xx xxxx 94 147 Xx x dílčí xxxxxxxxxx x. 1 x xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx dlužníky) xxxxxx, a xxxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx popřeli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele, xxx vzhledem x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx oprávněnými x xxxxxx žaloby o xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že z §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx x druhého přezkumného xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitele xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však Xxxxxxxx soud shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243c odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. s. ř.") xxxxxx x tím, xx xxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx, neboť xxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xx v souladu x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx [konkrétně x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.5.2014 xx. zn. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. zn. 29 XXxx 60/2014 nebo xx xxx 30.3.2017 xx. zn. 29 XXxx 95/2016].

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

6. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx kauzy xx odvíjí xx xxxxxxxx spotřebitelské xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 150 000 Xx, x xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Kč. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx desetinásobnou xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxxx svěřovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxx třetiny jistiny xxxxxxxxxx.

7. Dne 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx xx žádostí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx soud oddlužení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxx xxxxxxxxx (dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x celkové výši 1 096 605,54 Xx, což xx xxxxxx několikanásobně xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazek. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 90 % na xxxxx schůzi xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxx xxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx zákona uznal xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uznal. Xxxxx xxxxxxxx insolvenční soud xxx xxxxxxxxxxxx porušil xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. x) insolvenčního zákona.

8. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxx, xx dle xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxx incidenční xxxxxx podle §160 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx účinek má xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx to, že xxxxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x je xxxxx xxxxx vycházet x toho, že x xxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx x xx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx účinky xxx v xxxxxxx xxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx plyne, že xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxx xxxxx sami xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxx, xx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx jejich žaloby xxxx x xxxxxxx x právem xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxx.

9. X xxxxxx xx zrušení výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že obecně xxxxxxxxx výklad (podpořený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu) x podstatě zbavuje xxxxxxxx xxxxxxxx obrátit xx xx soud x případě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Především x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx soud upozorňovaly xx nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx klauzule, zbavující xxxxxxxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx poměrně xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxx navrhovatelů

10. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx stížnost x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X návaznosti na xx poukázal na (x citoval) xxx xxxxxxxxxx X 92/2016 x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014 (xxx výše), xxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného ustanovení. X něm se xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx platí xxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxx takové xxxxxxxxxx platí, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zpeněžování se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx druhé xxxxxx ale xxxx xxx oddlužení plněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx uspokojení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx ze xxxxxxxxx (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx věta xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), takže xx xxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx xxx oddlužení xxxxxxxxx nic xxxxxxx x xx xxxxxxxx x hlasování o xxxxxxx xxxxxxxxx (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X právě xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxx konkursu, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx konkursní xxxxx xx xxxxxxx x x daném xxxxxxx. Současně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx x xxxxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx schválení xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx všech 35 xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx míst (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx neoponovalo. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2014 sp. xx. XX. XX 2604/14 x xx xxx 27.2.2018 sp. xx. XX. XX 2594/17 (xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cx), xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx ústavních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X 92/2014 x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx uvedených ve xxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx mít za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx popřít xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mylná. Xxx xxxxxx úpadku xxxxxxxxx xxxxxxx (úpadce) takové xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx neprosazuje xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxxxxxxx ovšem xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx "v xxxxxxxxxx xxxxxx" x xxxx něž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. I. XX 1410/11, kterou Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 29.10.2013 xxxxxx. S xxxxxxx xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx postupem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x ústavněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxx soud xxxxx §43 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 x 2 insolvenčního xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014, a navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx x xxxxxxx xx xxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx "Soudní xxxx XX") vyslovené x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. C-377/14, xxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX a. s., xxxxxxxx změna §410 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxx xx rozšíření xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx povoleno xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezajištěných, tak xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Věřitel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx 13.11.2013 xx xxxxxx přezkumné xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předložil nedostatečně xxxxxxxx přezkumný xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na schůzi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.6.2014, a přiznal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, hlasovací xxxxx, ten pak xxxxxx svého oprávnění xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx druhém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.12.2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uznal, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx 1 034 024,04 Kč, uznali xxxxxx 64 581,50 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pohledávky nezajištěného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx). A xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxxxx přesto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx jít o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (xxx 12), jednak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vládního xxxxxx xx xxxxx insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx by xxxx být z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx "nezajištěných".

IV.

Další xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx podkladů dospěl xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxx rozhodující xxxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx svým usnesením xx xxx 30.4.2019 x. j. XXX. XX 2589/17-42 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx II x III xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx xx xxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx x xxxxxx pravděpodobnosti, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx, xxxxxxx navrhli, xxx x této části xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx zastavení xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx insolvenčního zákonx. Xxxxxxx xxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx analogiam) xxxxxx, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřipouští. Xxx totiž Xxxxxxx xxxx vyložil xxx xx xxxx (nepublikovaném) xxxxxxxx ze dne 12.7.1995 xx. xx. Xx. XX 8/95, xx tomu xxx xxxxx, že x §68 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) xxxxxxxxx každý návrh xx přezkoumání xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x této xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx uplatní xxxxx §67 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx právní předpis, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx předpis, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x dalším důvodům xxx xxxx 10 xx 16 uvedeného xxxxxxxx x. x. XXX. ÚS 2589/17-42). X daném případě xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) [xxxx. xxx.: xxxx xxxx. x)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx, x xxxxxx xx "x bez xxxxxxx návrhu" (srov. §68 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx tak, xx xxxx rozhodováno x tom, zda xx vysloví, xx xx xxxxxxx navržený xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx předpisem vyšší xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §42 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx na xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Ve vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx x xxxxxxx xx dne 5.6.2019, xxxxxxxxxx xxxxx předsedou, xxxxx, že insolvenční zákon xxx x Poslanecké xxxxxxxx projednán xxxx xxxx č. 1120 (xxxxxx xxxxx) v xxxxxx čtení xxx 26.10.2005 x byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 26.1.2006, xx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx x. 1120/1). Xxxxx čtení k xxxxxx zákona proběhlo xxx 27.1.2006 a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tisk x. 1120/2. Xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx sněmovnou schválen xx xxxxx komplexního xxxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx x Xxxxxxxxxx sněmovně projednán xxxx tisk x. 233 (vládní návrh) x xxxxxx xxxxx xxx 1.2.2011 a xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 7.2.2011 x xxxxxx usnesení x. 233/1. Xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 233/3. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 11.2.2011, návrh xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx xxxx tisk x. 785 (xxxxxx xxxxx) x prvním xxxxx dne 3.6.2016 x přikázaným x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (usnesení x. 785/1), xxx 5.9.2016 (xxxxxxxx č. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx č. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx pro sociální xxxxxxxx jej xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (usnesení x. 785/2). Xxxxx xxxxx k návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 7.9.2016 x 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx ústavně právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dne 3.11.2016. Xxxxx xxxxx návrhu xxxxxx proběhlo xxx 2. x 9.12.2016, xxxxx zákona byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen.

20. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vypuštění xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxx xxxx 1.6.2019, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., projednaným x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x. 71 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx čtení xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru xxxx garančnímu xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavně xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/3) x dne 1.10.2018 (usnesení x. 71/5), výbor xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx x. 71/1), dne 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx jako xxxx x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx čtení xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx pak xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zákony xxxx xxxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxx x návrhu xx jeho xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx") xx xxx 30.5.2019 xxxx předseda uvedl, xx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xx 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. a xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx ke xxxxx od xxxxxx insolvenčního zákona xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Po xxxx 30.6.2017 xxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx změna) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "změna xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx XX ze xxx 21.4.2016 xx xxxx C-377/14, Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX a. x., xxxxx něhož je xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxx popřít xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx smlouvy, která xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx zneužívající, xxx xxxxxx na xx, xxx se xxxxx x pohledávky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". V xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx, že xxxxx insolvenčního zákona byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 28.2.2006 x v xxxxxxx xxxxxxxx 5. xxxxxxxxx xxxxxx mu bylo xxxxxxxxx x. xxxxx 288. Tento návrh xxx xxxxxxxxx ústavně-právním xxxxxxx (xxxxxxxx x. 93 xx dne 15.3.2006, xxxxxxx tisk x. 288/1) xxxx xxxxxxx garančním x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx x. 298 xx xxx 22.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/2), xxx oba xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxxxx xx návrhem xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x. 416 xx xxx 30.3.2006 schválil xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx č. 199 x 54 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx schválení 49 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxxxx návrhu insolvenčního zákona xx xxxxxx Senátu xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Xxxxx xxxxxx xxx na xxxx Senátu přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

24. X hlediska xxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákon č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx"), předseda Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces x x xxxxx xxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2018 a x senátní evidenci 12. xxxxxxxxx období xx bylo xxxxxxxxx x. xxxxx 12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ústavně-právním výborem (xxxxxxxx x. 5 xx dne 5.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/1) xxxx výborem xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx, x výborem xxx zdravotnictví a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 10 xx xxx 12.12.2018, xxxxxxx xxxx č. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x jedné x xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru x xx změně xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na povolení xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnout. Xxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx x sociální xxxxxxxx přijal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zájem x xxxxxxx vazbu x následné aplikační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se návrhem xxxxxx zabýval na xxx 4. schůzi, xxx jej xxxxxxxxx x. 54 xx xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, jejichž hlavním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x sociální politiku, xxx x xxxxxxxxx x. 33 xx 74 přítomných senátorů xxxxxxxxx pro 63 xxxxxxxx, nikdo nebyl xxxxx. Vedle xxxx xx xxxxxxxxx také x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením. Napadeného xxxxxxxxxx xx xxxx xxx jedno xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xx xx stěžejnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdo xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx na xxxx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 367 xxxxxxxx, xx nevyužije xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, a upozornila, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" provedené xxxxxxx č. 31/2019 Sb. x xx xx xxxxx základě xxxx x účinností xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 16.5.2019 xxxxxx sdělila, xx xxxxx procesního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx ústního xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxx xx něj xxx ustanovení §44 xxxx první xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) §410 odst. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx věřitele xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx pohledávky insolvenčním xxxxxxxx, ustanovení §51 xxxx. 2 tím xxxx není dotčeno; xxx toto popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx dlužník xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxxx oddlužení, xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx vůči dlužníku."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx §410 xxxx. 5) znělo xxxxx (napadená xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx pohledávky nezajištěného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx před schválením xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popření dnem, xxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxx; xxxxx den xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu vždy xxxx xxxxxxxx."

31. Xxxxxxxx, xx. xx novelizaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., zní xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 takto:

"Popření pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx dlužník popřel xxxxxxxxxx před schválením xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dnem, xxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxx; tento xxx xx xxxxxxxx x xxx počátek xxxx xxxx x podání xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx naplněny. Xxxxx xxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxx postoupen plénu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 zákona o Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx soud xx x projednání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

33. Co xx týče xxxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přesunuto xx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxx s xxxxxxxxx od 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" bylo xxxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zastaví, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxx je navrhováno, xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx posuzovanou xxx xx přiměřeně uplatní xxxxxx, které vyslovil xxx v xxxxxx xx dne 10.1.2001 xx. xx. Xx. XX 33/2000 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), potvrzeném xxxxxx xx xxx 28.3.2006 xx. xx. Xx. XX 42/03 (N 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), popř. xx xxx 6.2.2007 xx. xx. Pl. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x řadou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx, xx dojde-li xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxx v xx době xxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx již xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx Ústavní soud xxxxxx xx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx protiústavnosti aplikovatelného xxxxxx xxxxxxx, bylo xx xx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnit x xx xxxxxxx, kdy xx xx Xxxxxxx xxxx neobrací xxxxxx xxxx postupem xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xx xxxxxxx s §74 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o Xxxxxxxx soudu, popř. xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxx x §119 odst. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

35. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu), xxxx xxxx bylo xx xxxx uvedených xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§74 xx xxxxxxx x §64 odst. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx i xxx xx povinen Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx roli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) xxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xx jej předložil xxxxxx soud (xxx xx v xxxxxxxxxx xxxx nestalo), xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a poskytována x situaci, xx xxxxxx xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Dlužno xxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx současně "akcesorickým" xxx případ, xx x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx návrhového xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. příslušný xxxxx (xxxxxx xxxx obecný xxxx), xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by byla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyřešena.

36. Ústavní xxxx tedy xxxx xxxxxxxxx x posouzení, xxx je napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx x) xxxx napadená xxxxxx xxxxxx přijata x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, x xxxxxxx x) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obsahového (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx insolvenční zákon byl xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným způsobem.

38. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčního zákona byl Xxxxxxxx xxxxxx xxx přezkoumán, xxxxxxx žádné procedurální xxxx zjištěny xxxxxx [xxx nález xx xxx 1.7.2010 sp. xx. Pl. XX 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (x xxxxx větě xxxxx x vypuštění xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx xxxxx xxxxx xxxx první xxxx xxxxxxxx slova "; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" a na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx "Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxx dlužníku."), zákonem č. 294/2013 Sb. (kdy xx xxxxx "insolvenčním xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx dotčeno") x xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (došlo xxxxxxx ke změně xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 nedošlo.

40. Ústavní xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, a xx xx situace, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. X xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. první xxxxx xxxx návrhu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx čtení dne 5. x 12.5.2009 x třetí čtení xxx 15.5.2009. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xxxxx 124 ze 126 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Senátu xxx xxxxx xxxxxx schválen xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.6.2009 55 xxxxx x přítomných 60 xxxxxxxx. Po podpisu xxxxxxxxxx republiky xxx xxxxx vyhlášen dne 20.7.2009.

42. Xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx dne 1.2.2011, xxxxx xxxxx xxx 8.2.2011 x třetí xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx xxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Senátu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.3.2011 50 xxxxx x xxxxxxxxxx 58 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxx xxxxx vyhlášen xxx 21.3.2011.

43. Procedura xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx v tomto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly [xxx xxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. xx. Xx. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Jde-li x xxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb., první xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.6.2016, xxxxx xxxxx dne 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx xxxxx xxx 2. x 9.12.2016. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xxxxx 118 ze 159 xxxxxxxxxxxx poslanců. V Xxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 19.1.2017 31 xxxxx x xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx výše) xxxx x insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x způsobech jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x změně xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx správcích, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx zákona xxx Xxxxxxx vrácen s xxxxxxxxxxxxx návrhy (viz xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. xxxxxxx xxxxxx, x. 71/9 x xxxxxxxxx Senátu xxx 24). Xxxxxxx vrácený xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 xxxx. 4 xxxxxx č. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx změny insolvenčního zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Senátu (tisk Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 71/8). Xxxxx návrh xxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx xx spojení x §97 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx její 26. xxxxxx xxx 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu

46. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) je důvodný, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx xxxx x xxxxxxxx době v xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Posouzení xxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x samotné ústavní xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx práva u xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Zákonodárce, xxx-xx x xxxxxxxxxxxxxx vztahy, xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.2014 sp. xx. XXX. XX 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uzavírání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tak při xxxxxx xxxxx x xxxx vyplývajících. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx insolvenčního xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vyžaduje čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxx umožňovala xxxxxxx xxx xxxxxxx pohledávky x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jen na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx požadavku xxxxxxx neodpovídala, x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx insolvenční zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx dlužníkům-spotřebitelům poskytoval, xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřiměřených xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx zde xxxxxxx xxxx či xx, xxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo).

48. Je xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx na xxxxxx xx. 7 odst. 1 xxxxxxxx Xxxx x. 91/13/XXX ze xxx 5.4.1993 o xxxxxxxxxxxxx podmínkách ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx Soudní dvůr XX xx svém xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14 ve xxxx Xxxxx Xxxxx Radlinger x Helena Radlingerová xxxxx XXXXXX a. x., vydaném xx xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx. Tato xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, xx se x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "nezajištěného" xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx oddlužením se) xxxx mimo jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §410 insolvenčního xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx "x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Novela xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nezajištěnými xxxxxxxx x hypotéze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (xxxxxxxx §410 odst. 5) xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx v xxxxxxxx zprávě x xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXXX. volebního xxxxxx, x. 71/0 (viz xxx xxx 45) xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx dvora XX. Xxxxx xxx je xxxxx "xxxxxxxx práva xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvěrové smlouvy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". Xx položenou xxxxxx Xxxxxx xxxx XX xxxxxxxxx tak, xx xx. 7 odst. 1 této směrnice xxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, jako xx úprava xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx. před Xxxxxxxx xxxxxx x Praze), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx případnou zneužívající xxxxxx xxxxxxxxx ujednání, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx tento soud xx xxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

49. Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxx 6, důvodnost xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx "stanoveným xxxxxxxx" svého xxxxx x xxxxx či xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxx ochranu (xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xxxxxxxxxx. Xx xxx zcela xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx x realizaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xx. x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx" úpravou xxxxx být popřena xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx právní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xx xx svého xxxxxxxx dostatečně efektivní, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx znamená x xx, že xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.

50. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxx Xxxxx republiky x xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx klauzulím, x xx x xxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (zvýšené) xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxxxx stránce, xx. xxx, kde "běžný xxxxx" xxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx šlo i x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx (x xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx prostor x xxxx, aby xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx či xxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xx xxxx procesní xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

51. Xx třeba xxxxx, že insolvenční zákon xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) věřitelům x xxxxxxx insolvenčnímu správci, x něhož existuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxxx xxxx funkce [viz xxx 70 nálezu xx xxx 7.11.2017 xx. xx. Pl. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 64 xxxxxxxxxx xxxxxx), x němž xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx 68 a 69 xxxxxxxxx xxxxxx), xx Ústavní xxxx xx xx, že xxxxx xx daných xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění xx rozhodnutí xxxxx xxxxx, xxxxxx xx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxx xxx xxx není.

52. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x věřitelům (xxxx xxxxx), xxxxx x xxxx insolvenční řízení xx xxx podle insolvenčního zákona xxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nespravedlivě xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho účelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx uspokojení věřitelů [§1 xxxx. x), §5 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx správci řadu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zaručeno, xx x každém xxxxxxx, xxx tomu xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxx, že není-li x xxxxxx přezkumu xxx dalšího oprávněn xxxxxxxxxxx soud, xxxx xxx samotnému dlužníkovi-spotřebiteli xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx tento xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení s xxxxxxxx pořádkem xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx netýká xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxx. Porušovalo xxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), x xx xx vztahu x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxxxx důvodu rozlišovalo xxxx dlužníky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pohledávek, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx popěrného xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx vzal x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu obsaženou x usnesení sp. xx. 29 ICdo 60/2014, dle xxxxx xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx pro xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při oddlužení xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx (resp. xx xxx x "xxxxxxx xxxxxxxx režimu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx x xxxxxxxxx").

54. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastávaným xxxxx x judikatuře xxxxxxxx soudů, xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx odůvodňovat rozlišení xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, které budou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx pohledávek, xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx akceptoval v xxxxxxxx xx dne 6.2.2014 xx. zn. X. ÚS 3271/13, x xx x xxxxx principu, xx xx měl x xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx si xxxx střežil xxx xxxxx (tím, xx xx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx mají xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zajištěné xxxxxxxxxx, xx xxxxx x zásadě xxxx xxxxxxxxxxx, který x xxxx xxxx z xxxx možných způsobů xxxxxx obdobný model, xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xx již xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx uspokojování. Zde xx třeba x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx, a xx x pohledu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dlužníka. Xx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx význam (především xxx x xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxx pohledávka existuje (x případně x xxxx xxxx), xxx x xxxxxxxx irelevantní (xxx z pohledu xxxxxxxx, tak dlužníka). Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx (v daném xxxxxx) rozumný smysl x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 25.6.2002 xx. zn. Xx. ÚS 36/01 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sanací xxxxxxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolní funkci. X proto se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx xxxx xx x reorganizace (xxxx. §336 insolvenčního xxxxxx) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dlužníka, majícího xxxxxx xx zjištění xxxxx nezajištěných, ale x zajištěných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

57. X xxxxxxx xx tyto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhověl x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §410 odst. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx část ustanovení §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx xxxxxxx do 31.5.2019, i xxxx xxxx ustanovení nebylo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 223/2019 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.9.2019.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.