Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. zn. Pl. XX 2/19 dne 2. července 2019 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Jana Filipa (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a 2. Vlastimila Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Kasárenská 4, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty první xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného", za xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Sb., o xxxxxx x způsobech xxxx řešení (insolvenční xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, x části xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", bylo x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky.

Odůvodnění

I.

Předmět xxxxxx

1. Ústavní stížností xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30.3.2017 č. x. 29 XXxx 26/2015-31, xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xx dne 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx (dále xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (KSBR 26 XXX 21585/2013) x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 40 věty xxxxx (xxxxxxx zřejmě "čl. 90 xxxx xxxxx") Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

2. X xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" x §410 odst. 2 větě xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxx. x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.5.2019.

3. X ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Zlín, (xxxx xxx "věřitel") xx xx do xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 zcela x co xx xxxx 94 147 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx č. 1 x co xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (jako xxxxxxxx) xxxxxx, x xxxx xxx bylo rozhodnuto, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx popřeli xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx, xxx vzhledem k §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx nejsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že x §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona (xx xxxxx účinném ke xxx xxxxxx xxxxxxx x druhého přezkumného xxxxxx) plyne, že xxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx věřitele má xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxx, xx xxxx podle §237 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předestřené xxxxxx odvolacím xxxxxx xx x souladu x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx [konkrétně s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, č. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 xxxx xx xxx 30.3.2017 xx. zn. 29 XXxx 95/2016].

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedli, že xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, na jejímž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 150 000 Kč, x ní xxx xx doby zahájení xxxxxxxxxx zaplatili 94 147 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. pohledávka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx zástavy xxx nejméně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx doložka, xxxxx xxxxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není rozhodčím xxxxxx. Upozornili xxxx, xx xx xxxxxxx x přihlášce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx jistiny xxxxxxxxxx.

7. Xxx 2.8.2013 xxxxxx navrhovatelé xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žádostí x xxxxxxxx oddlužení, xxxxxxxxxxx soud oddlužení xxxxxxx a jmenoval xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxx xxxxxxxxx (dle názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1 096 605,54 Xx, xxx xx xxxxxx několikanásobně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxx 90 % xx xxxxx schůzi xxxxxxxx, xxxxx xx účastnil xxxxx věřitel; ten xxx xxxxxx insolvenčního xxxxxxx odvolat x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uznal xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx jmenovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx věřitelovu xxxxxxxxxx xxxxx uznal. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx navrhovatelů xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. x) insolvenčního zákona.

8. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx, xxxxx nestanovuje, xxxx účinek má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx, xx xxxxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx x dlužníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 insolvenčního xxxxxx. Xxx-xx o xx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx z dané xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx otázkou, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x právem xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxx na xxxx.

9. K návrhu xx zrušení výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (podpořený xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx soud x případě xxxxxxxxxxxx x neoprávněných požadavků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx "volený" zajištěným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či na xxxxxxxxxxxx klauzule, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnosti xxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento návrh xx xxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxxx, neboť uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 odst. 4 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx navrhovatelům x xxxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x názor xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx na (x citoval) xxx xxxxxxxxxx X 92/2016 x xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014 (xxx xxxx), xxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. X xxx xx xx. xxxxx, že xxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který platí xxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele v xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx má xxxxx požadovat uspokojení x plného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zpeněžování xx xxxxxxxxx podle konkursních xxxxxxxx, na druhé xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx plněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxx xxx ze xxxxxxxxx (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), takže xx xxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x je xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx oddlužení (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx stejné jako xxx konkursu, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Současně Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx x většinový náhled Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxxxx xxxxx 35 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žádné x připomínkových míst (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx výkladu neoponovalo. Xxxxxxxx soud poukázal xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 xx. xx. XX. XX 2604/14 a xx xxx 27.2.2018 sp. xx. XX. XX 2594/17 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cx), xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx ústavních stížností xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí X 92/2014 x xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx také xxxx dán x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx x úpadku xxxx mít za xxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxx xxxxxx každou xxxxxxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (úpadce) xxxxxx xxxxx neměl x xxxx, xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx přiznává xxx x xxxxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxx (reorganizace x oddlužení), x xxxxxxxxx ovšem xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx režimu" x xxxx něž patří xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx upozornil, xx xxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. I. XX 1410/11, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2013 xxxxxx. X xxxxxxx xx xx Nejvyšší xxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx porušen x xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neexistují důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx stížnost odmítl.

12. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx závěry xxxxxxxxx z §410 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2014 sp. xx. 29 XXxx 33/2014, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx s ohledem xx xxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx XX") vyslovené x rozsudku ze xxx 21.4.2016 sp. xx. X-377/14, vydaném xx xxxx Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Radlingerová proti XXXXXX x. x., xxxxxxxx změna §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx oddlužení, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správně. Věřitel xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxx, xxx 13.11.2013 xx konalo xxxxxxxxx xxxxxxx x první xxxxxx věřitelů, xxx xxxx přezkoumány xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě pohledávky xxxxxxxx, xxxxx insolvenční xxxxxxx předložil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx list, xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.6.2014, x přiznal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, hlasovací xxxxx, xxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §29 insolvenčního xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxx 11.12.2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelé xx xxxxxxx xx xxxx 1 034 024,04 Kč, uznali xxxxxx 64 581,50 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pohledávky nezajištěného xxxxxxxx má tytéž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx). A protože xxx o vykonatelnou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatele, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, krajský xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx jít o xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX (xxx 12), xxxxxx x xxxxxxxx legislativní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx změnu insolvenčního zákona, xxxxx něhož by xxxx xxx x xxxxxxxxxxx ustanovení (xxx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx".

XX.

Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním soudem

15. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxx podkladů dospěl xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx tak splněny xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu. Proto xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx svým usnesením xx xxx 30.4.2019 x. x. XXX. XX 2589/17-42 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx II x XXX xxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení postoupil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx ve xxxxxx X tohoto xxxxxxxx xxx odmítnut xxxxx navrhovatelů xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx ustanovení §410 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx z důvodu xxxxxxxxx řízení ve xxxx jejich xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx, xxxxxxx navrhli, aby x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx zastavení xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx vyložil již xx svém (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx dne 12.7.1995 sp. xx. Xx. XX 8/95, xx tomu xxx xxxxx, že v §68 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx je nepřímo xxxxxxxxx xxxxxx oficiality, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Další xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx lex xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze §67 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx níž xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx stav, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přezkoumáván, xxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tvoří xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx body 10 xx 16 xxxxxxxxx xxxxxxxx č. j. XXX. XX 2589/17-42). X daném případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) [pozn. xxx.: xxxx xxxx. e)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx, v xxxxxx xx "x xxx xxxxxxx xxxxxx" (xxxx. §68 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx bude rozhodováno x xxx, xxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx předpisem xxxxx xxxxxx síly.

V.

Vyjádření účastníků xxxxxx

17. Xx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §42 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx v xxxxxxx xx dne 5.6.2019, xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx, xxxxx, že insolvenční zákon xxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx čtení xxx 26.10.2005 a xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu výboru. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.1.2006, na xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh (xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx pozměňovacím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx x. 1120/1). Xxxxx čtení k xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 27.1.2006 a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tisk x. 1120/2. Třetí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxxx xxxx xxxx x. 233 (vládní návrh) x prvním xxxxx xxx 1.2.2011 x xxx přikázán k xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x xxxxxx usnesení x. 233/1. Xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx proběhlo dne 8.2.2011 x pozměňovací xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 233/3. Xxxxx čtení xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx xxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tisk x. 785 (vládní xxxxx) x xxxxxx xxxxx dne 3.6.2016 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx garančnímu xxxxxx x xxxxxx xxx sociální politiku. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/1), dne 5.9.2016 (xxxxxxxx č. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednal xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Druhé xxxxx k návrhu xxxxxx proběhlo dne 7.9.2016 x 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx č. 785/6. Xxxxxxxx ústavně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 3.11.2016. Xxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 2. a 9.12.2016, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), účinná xxxx 1.6.2019, byla provedena xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tisk č. 71 (xxxxxx xxxxx) x prvním čtení xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx garančnímu xxxxxx x výboru pro xxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavně xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx projednal xxx 10.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/3) x xxx 1.10.2018 (xxxxxxxx č. 71/5), výbor pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 11.5.2018 (xxxxxxxx č. 71/1), dne 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/4). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 3.10.2018 a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 71/6. Garanční xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxxx čtení xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx zákona byl Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s návrhy xxxxxx vyslovily xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx komory Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx činiteli a xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx je xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx posoudil otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x návrhu xx xxxx xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx") xx dne 30.5.2019 xxxx předseda xxxxx, xx §410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxx xx 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. a xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx zrušení xx xxxxxxxx, xxxx ke xxxxx xx xxxxxx insolvenčního zákona xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx datu 30.6.2017 bylo předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxx, a to xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx" (nově x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx) xxxxxxx. K xxxx důvodová xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 21.4.2016 ve xxxx C-377/14, Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX a. s., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudní ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx pohledávek x xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". V xxxxxxxxx tak došlo x rozšíření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zajištěných věřitelů.

23. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xx návrh insolvenčního zákona xxx Senátu xxxxxxx dne 28.2.2006 x x senátní xxxxxxxx 5. funkčního xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx č. xxxxx 288. Tento xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 93 xx dne 15.3.2006, senátní xxxx x. 288/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxx x. 298 xx dne 22.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/2), kdy xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxx 10. xxxxxx, xxx xxx usnesením x. 416 xx dne 30.3.2006 schválil xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx, když x xxxxxxxxx x. 199 x 54 přítomných xxxxxxxx hlasovalo xxx xxxx xxxxxxxxx 49 xxxxxxxx x proti xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx xxxxxx Xxxxxx xx ke xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx na xxxx Senátu přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx ve xxxxxx x napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 31/2019 Sb. (zrušuje xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces x v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx zákona xxx Senátu xxxxxxx xxx 26.11.2018 a x xxxxxxx evidenci 12. funkčního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. xxxxx 12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ústavně-právním výborem (xxxxxxxx č. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a výborem xxx zdravotnictví a xxxxxxxx politiku (usnesení x. 10 xx xxx 12.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s pozměňovacími xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxxxxx x jedné x xxxxxxx splnění oddlužení xxx xxxxxxxxxx kalendáři xx zpeněžením majetkové xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru a xx změně xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx přijal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zpětnou xxxxx x následné aplikační xxxxx projednávaného xxxxxxxx. Xxxxx xx návrhem xxxxxx xxxxxxx na xxx 4. schůzi, xxx xxx xxxxxxxxx x. 54 xx xxx 19.12.2018 vrátil Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přijatých pozměňovacích xxxxxx, jejichž hlavním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x sociální politiku, xxx x hlasování x. 33 ze 74 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro 63 xxxxxxxx, nikdo nebyl xxxxx. Vedle xxxx xx ztotožnil xxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx jedno usnesení xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xx xx stěžejnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikdo xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Závěrem xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx na Ústavním xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.5.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 367 rozhodla, xx nevyužije svého xxxxx vstoupit xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" provedené zákonem č. 31/2019 Sb. a xx xx jejím xxxxxxx xxxx x účinností xx 1.6.2019 slovo "xxxxxxxxxxxxx" vypuštěno.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx procesního xxxxx xxxxxxxx do řízení xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

28. Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx první xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx napadeného xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) §410 xxxx. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitele xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účinky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx není xxxxxxx; xxx toto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx se insolvenčního xxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx konalo xxxx xxxxxxxxxx oddlužení, nastávají xxxxxx tohoto popření xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx rozhodný x pro xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx ustanovení (nyní xxx xxxx §410 xxxx. 5) znělo xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx má xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním správcem, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dnem, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx rozhodný i xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

31. Xxxxxxxx, xx. xx novelizaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx má xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 tím xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky týkající xx insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx dlužník popřel xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nastávají účinky xxxxxx popření dnem, xxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxx; xxxxx den xx xxxxxxxx x xxx počátek xxxx xxxx x podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, která xxxx popřena dlužníkem, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dlužníku."

VIII.

Procesní předpoklady xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx

32. Xxxxxxxx předpoklady xxx řízení o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektem, tj. xxx, xxx xxxxx xxxxxxx stížnost za xxxxxxxx uvedených x §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Ústavním soudu], xxx postoupen xxxxx Xxxxxxxxx soudu postupem xxxxx §78 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxx soud xx x projednání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

33. Xx xx týče přípustnosti xxxxxx, xxxx napadené xxxxxxxxxx nejdříve xxxxxxxxx xx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" bylo xxxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx věc xx přiměřeně xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 10.1.2001 xx. zn. Xx. XX 33/2000 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 28.3.2006 xx. zn. Pl. XX 42/03 (N 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxxx. ze xxx 6.2.2007 xx. xx. Pl. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx dojde-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx řešení xxxx použito (xxxx xxxxxx xxxxx x xx době platný, xxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx, a že xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx se svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx to v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x v rozporu xx xxxxxxx koncentrovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnit i xx situaci, xxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx postupem podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve spojení x §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xx xxxxxxx s §74 a §64 xxxx. 1 písm. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx ve spojení x §119 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

35. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx navrhovatelem xxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx), jako xxxx bylo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx oprávněný xxxxxxxxxxx [§74 xx xxxxxxx x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx roli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxx, xx xxxxx splňující xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx obdobně, jako xx jej xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (což xx v posuzované xxxx xxxxxxx), neboť xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx použitého xxxxxx xxxxxxxxx svého návrhového xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy ve xxxxxxx s §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx soud, xxxx. příslušný senát (xxxxxx xxxx obecný xxxx), xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xxxx by byla xxxxxx ústavnosti aplikovaného xxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxx xxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx x vydána x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, b) byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxx, xxxx. vydání, a xxxxxxx x) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxx obsahového (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení

37. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, xxx insolvenční zákon xxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xxxxxx přijetí xxxxxxxxx insolvenčního zákona xxx Xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx procedurální xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 1.7.2010 sp. xx. Xx. XX 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 odst. 2 insolvenčního xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (x xxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx konec textu xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx "; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx se insolvenčního xxxxxxx" x xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx "Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx popřena dlužníkem, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."), zákonem č. 294/2013 Sb. (xxx za xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx dotčeno") x xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx napadené části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxx.

40. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, dospěl x závěru, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. V xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.4.2009, xxxxx xxxxx dne 5. a 12.5.2009 x xxxxx xxxxx xxx 15.5.2009. Xxxxx xxxxxx byl x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 124 xx 126 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Senátu xxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx znění postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2009 55 hlasy x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Xx podpisu xxxxxxxxxx republiky xxx xxxxx vyhlášen dne 20.7.2009.

42. První xxxxx xxxxxx zákona č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx xxxxx xxx 8.2.2011 x xxxxx xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx xxxxx 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.3.2011 50 xxxxx x xxxxxxxxxx 58 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx byla Ústavním xxxxxx přezkoumána x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx vady xxxxxxxx nebyly [xxx xxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. xx. Xx. ÚS 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Jde-li x návrh xxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.6.2016, xxxxx čtení xxx 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx xxxxx xxx 2. x 9.12.2016. Xxxxx zákona xxx v Poslanecké xxxxxxxx schválen hlasy 118 ze 159 xxxxxxxxxxxx poslanců. V Xxxxxx xxx návrh xxxxxx schválen ve xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx dne 19.1.2017 31 xxxxx x xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxx 3.3.2017.

45. Xxxxxxx je třeba xxx xxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx (xxx výše) bylo x insolvenčního zákona vypuštěno xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x zákon č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxxx xxxxxx zákona byl Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. xxxxxxx xxxxxx, x. 71/9 a xxxxxxxxx Senátu xxx 24). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx s §97 xxxx. 4 xxxxxx č. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx hlasováno o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx xx spojení x §97 xxxx. 5 jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 26. xxxxxx xxx 22. 1.2019 většinou 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

46. Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx napadená xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxxxxxx xxxx, zda x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx soudce xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Listiny, xxx xxxx xxxx rozhodnutí x samotné xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx něhož se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Zákonodárce, xxx-xx x spotřebitelské vztahy, xxxxx nedostál svým xxxxxxxxxxx, xxx xx xx ukládá čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xxx je třeba xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.4.2014 xx. xx. XXX. ÚS 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx není bezprostředně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx není xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx izolován, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx působení základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a svobody x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx chránit (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx podmínek xxx uzavírání spotřebitelských xxxxx, tak při xxxxxx sporů x xxxx vyplývajících. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx x rámci insolvenčního xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx zajištěna, xxx xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jen na xxxxx či promlčení xxxxxxxxxx, tomuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx insolvenční zákon v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx účinnými xxx, xxx nedocházelo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, xxxxxx zda xxxx xxx v xxxxxxxxx spotřebitelské xxxxxxx xxxxxxxx bylo).

48. Je xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx xx výklad xx. 7 odst. 1 xxxxxxxx Xxxx x. 91/13/XXX xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx podmínkách xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX xx svém xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14 xx věci Xxxxx Georg Radlinger x Helena Radlingerová xxxxx XXXXXX x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze. Tato xxxxxx x části xxxxx bodě 111 xxxxxxxxx, xx xx x §410 xxxx. 5 insolvenčního xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxx. Xxx zákonodárce xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva (x případě xxxxxx xxxxxx oddlužením xx) xxxx xxxx jiné xxxxxxxx upravit platné xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx účinky "x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozlišování mezi xxxxxxxxxxx x nezajištěnými xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (následně §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx promítla xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx XXXX. xxxxxxxxx xxxxxx, x. 71/0 (viz xxx xxx 45) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx změna xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx závěrům xxxxx uvedeného rozsudku Xxxxxxxx dvora XX. Xxxxx něj xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx za zneužívající, xxx xxxxxx na xx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". Xx položenou xxxxxx Xxxxxx dvůr EU xxxxxxxxx tak, xx xx. 7 odst. 1 této xxxxxxxx xxxxx takové vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxx xx úprava dotčená x xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx Krajským xxxxxx x Praze), xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x něhož je xxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zneužívající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx tento soud xx tímto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právním x skutkovém xxxxx, x která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky x námitky xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx zánik xx xxxxxxxxx těchto pohledávek.

49. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, x ohledem xx okolnosti případu (xxx xxxxxxx navrhovatelů xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smluvních podmínek xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nynější plenární xxxx). Xxxx ustanovení xxxxxxxx každému xxxxxxx xxxxxxx xx "stanoveným xxxxxxxx" xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ochranu (xxxxxx "xxxxxxxxxx postupem") poskytnout. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxxxx (tj. "xxxxxxx"), xxx-xx x realizaci xxxxxx základního práva (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. v xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx podstata x xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Listiny); xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx jiná xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx "dosažitelná" x xx do svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.

50. V xxxxx xxxxxxx xx třeba xxxx do xxxxx, xx právní xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx vyrovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxx xxxxxxxxx vztahů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (zvýšené) xxxxxxx xx nutno xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i po xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx, kde "běžný xxxxx" xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovou tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx (a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx nepřiměřená ujednání, x to z xxxxxx, xx insolvenční xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx je xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx) xxx sami xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xx xxxx procesní xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx xx základním xxxxxx xx soudní xxxxxxx.

51. Xx xxxxx xxxxx, xx insolvenční zákon xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx insolvenčnímu správci, x xxxxx existuje xxxxxx xxxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx funkce [viz xxx 70 xxxxxx xx dne 7.11.2017 xx. xx. Pl. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 64 xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx může xxx xxxxx některých xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx "přenesen" xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 68 x 69 uvedeného nálezu), xx Xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxx za daných xxxxxxxxx ponechat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxx), xxxxx tak xxx xxxx.

52. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (jako xxxxx), xxxxx x xxxx insolvenční xxxxxx xx být xxxxx insolvenčního zákona vedeno tak, xxx xxxxx x xxxxxxxxx nebyl nespravedlivě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxx xx dosažení xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxx [§1 písm. x), §5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], přičemž xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxx, xx otevře xxxxxx, v němž xx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx, xxx spotřebitelská xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxx přezkumu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx samotnému dlužníkovi-spotřebiteli xxxxxxxxxx xxxxxxx iniciovat xxxxxx, v xxxx xx xxxxx přezkum xxxx být proveden.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx netýká xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), a xx xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozlišovalo xxxx dlužníky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx vzal x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 29 XXxx 60/2014, dle xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. konkursní xxxxx (resp. xx xxx x "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného věřitele x oddlužení").

54. Xxx xx xxxxx ztotožnit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, že jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, může xxxxx odůvodňovat rozlišení xxxxxxxx xx dvě xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx pohledávek, xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx akceptoval x xxxxxxxx xx dne 6.2.2014 xx. xx. X. XX 3271/13, x to x xxxxx xxxxxxxx, že xx xxx v xxxxx pozici být xxx, xxx xx xxxx střežil svá xxxxx (xxx, xx xx xxxx pohledávku xxxxxxxx). Rozhodnutí o xxxxxxx, jakým xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx uspokojeny zajištěné xxxxxxxxxx, xx proto x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který v xxxx xxxx z xxxx možných způsobů xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx uspokojování. Zde xx třeba u xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx její "xxxxxxx" nepochybně xxxxxxxxx xxxxx význam (xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx), z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu, xxxx. xxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx existuje (x případně v xxxx výši), jde x okolnost xxxxxxxxxxx (xxx x pohledu xxxxxxxx, tak dlužníka). Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, kdy rozdílnému xxxxxxxxx s dlužníky xxxxxx (x xxxxx xxxxxx) rozumný xxxxx x účel, xxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce [xxxx. xxxxx ze xxx 25.6.2002 xx. xx. Xx. ÚS 36/01 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx, xx xxxx úprava xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx insolvenčního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxx insolvenční xxxxxxx, zatímco v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx kontrolní xxxxxx. X xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx tomu xx x reorganizace (srov. §336 xxxxxxxxxxxxx zákona) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx na zjištění xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

57. X xxxxxxx xx tyto xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xx přiměřené xxxxxxxx §70 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného". Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovení §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx obecnými xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Sládeček x Radovan Suchánek.

Informace

Právní xxxxxxx č. 223/2019 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.9.2019.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.