Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 2/19 xxx 2. xxxxxxxx 2019 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lichovníka, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a 2. Xxxxxxxxxx Ticháčka, xxxx zastoupených JUDr. Xxxxxxxxx Kubíčkem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 4, Xxxxx Budějovice, xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx účinném xx 30.6.2017, vyjádřené xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Sb., o xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, x části xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", bylo x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx stížností xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2017 č. x. 29 XXxx 26/2015-31, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci (xxxx xxx "xxxxxx soud") xx dne 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (xxxx xxx "krajský xxxx") xx dne 29.7.2014 x. j. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 INS 21585/2013) x xxx, xx xxxxxxxxxxx protiústavní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx xxxxx") Ústavy x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx jen "Listina").

2. X touto xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelé xxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx slova "xxxxxxxxxxxxx" x §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., o úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxx. x §410 xxxx. 5 větě první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.5.2019.

3. X ústavní xxxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxx spisu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu xxxx podle §160 xxxx. 1, 2 x 4 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určení, xx pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Xxxx, (xxxx xxx "xxxxxxx") xx xx do xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx č. 2 xx 6 xxxxx x xx do xxxx 94 147 Xx u xxxxx xxxxxxxxxx č. 1 x co xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (jako dlužníky) xxxxxx, x xxxx xxx bylo rozhodnuto, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx popřeli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx účinky, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. X vrchní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxx účinném xx xxx konání xxxxxxx x druhého přezkumného xxxxxx) plyne, xx xxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx věřitele xx xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. s. ř.") xxxxxx x tím, xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx řešení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacím soudem xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx [xxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, č. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 nebo xx xxx 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

II.

Argumentace navrhovatelů

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedli, že xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx spotřebitelské smlouvy x xxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx obdrželi částku 150 000 Xx, x ní pak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx zástavy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx doložka, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx jistiny xxxxxxxxxx.

7. Dne 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zahájení insolvenčního xxxxxx xx xxxxxxx x povolení oddlužení, xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x celkové xxxx 1 096 605,54 Xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Insolvenční xxxxxxx i oni xxxx xxxxxxxxxx popřeli xxxxx do xxxx 90 % xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věřitel; xxx xxx navrhl insolvenčního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jinou xxxxx, xxxxxxx insolvenční xxxx xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx jmenovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx věřitelovu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx §10 písm. x) insolvenčního xxxxxx.

8. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx incidenční xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx, xx xxxxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx xx stejné účinky xxxx xxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx vycházet x toho, xx x dlužníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx x xx, že by xxxx popření xxxx xxx jiné xxxxxx xxx x případě xxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podat xxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx věcí xx xxxx.

9. K xxxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (podpořený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu) x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x neoprávněných požadavků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx xxxx upozorňovaly xx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx klauzule, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx insolvenčního xxxxxx. Xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníků xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx navrhovatelů

10. Xxxxxx zpravodaj xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x následně xxx možnost navrhovatelům x xxxxxxx.

11. Nejvyšší xxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx, xx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx judikaturou x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformním způsobem, xx xxxxxxxxxxxx nepodložený. X xxxxxxxxxx xx xx poukázal xx (x xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx X 92/2016 x xxxxxxxx sp. xx. 29 ICdo 60/2014 (xxx xxxx), xxx uvedl důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X něm xx xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyústěním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx režim, x němž xx xxxxx xxxxxxxxx uspokojení x xxxxxx výtěžku xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zpeněžování se xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxx uspokojení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx (§398 odst. 3 xxxxxxxx xxxx insolvenčního xxxxxx), takže po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx oddlužení xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x je xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx oddlužení x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx R 92/2014 xxxxxxxxx jen tříčlenný xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na schválení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxxxx xxxxx 35 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx neoponovalo. Xxxxxxxx soud poukázal xxxx na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 xx. xx. XX. ÚS 2604/14 a xx xxx 27.2.2018 sp. xx. XX. XX 2594/17 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cx), xxxxx xxxx vydána xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X 92/2014 x xxxxxxxx sp. xx. 29 ICdo 60/2014. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu také xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x úpadku xxxx mít za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx každou xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mylná. Xxx xxxxxx úpadku xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) takové xxxxx neměl a xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se neprosazuje xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravách. Omezeně xx přiznává jen x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpadku (reorganizace x xxxxxxxxx), u xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx xxxxxx" x xxxx něž patří xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx upozornil, xx xxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx s ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. X. XX 1410/11, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.10.2013 xxxxxx. X ohledem xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pořádek xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx porušen x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 x 2 insolvenčního xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014, x navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, xx dle xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxx XX") xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14, xxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. x., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxx xx rozšíření xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezajištěných, tak xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx 13.11.2013 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx přezkoumány všechny xxxxxxxxxx kromě pohledávky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předložil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumný list, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §51 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném xx 31.6.2014, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pohledávka xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx svého oprávnění xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxx 11.12.2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx 1 034 024,04 Kč, xxxxxx xxxxxx 64 581,50 Xx. Navrhovatelé byli xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má tytéž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxx x vykonatelnou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatele, xx xxxxxxxxxxx přípustné xxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 insolvenčního xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx přesto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx důvodu odmítl.

14. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dvě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (xxx 12), xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx".

XX.

Xxxxx xxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem

15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podkladů dospěl xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení není xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx postup xxxxx §78 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 x. x. XXX. XX 2589/17-42 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx XX x XXX toto xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx.

16. Současně xx xxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx byl odmítnut xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxx slovem "nezajištěného". Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravděpodobnosti, xx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx, xxxxxxx navrhli, aby x xxxx části xxxx řízení zastaveno. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona. Ústavní xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx totiž Ústavní xxxx vyložil již xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx dne 12.7.1995 xx. zn. Xx. XX 8/95, xx xxxx xxx xxxxx, že v §68 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx je nepřímo xxxxxxxxx xxxxxx oficiality, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxxx ústavnosti, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Další xxxxxxxx x xxxx zásady xx to, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro jeho xxxxxxxxx, kdy xx xxxx lex xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, xx níž může Xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxx stav, kdy xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (blíže x xxxxxx důvodům xxx body 10 xx 16 xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. XXX. ÚS 2589/17-42). X daném xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, když dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) [pozn. xxx.: xxxx písm. e)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx "x bez xxxxxxx návrhu" (srov. §68 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx) pokračuje xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly.

V.

Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx

17. Xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx se xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") x xxxxxxxx ochránkyni xxxx s xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx.

18. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx v xxxxxxx xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x. 1120 (xxxxxx návrh) x xxxxxx xxxxx xxx 26.10.2005 x xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx právní výbor xxxxx xxxxxx projednal xxx 26.1.2006, na xxxx jednání byl x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem xxxx obsaženo x xxxxx x. 1120/1). Xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 27.1.2006 a xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx jako xxxx x. 1120/2. Třetí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů.

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx č. 233 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 1.2.2011 a xxx přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 7.2.2011 x xxxxxx usnesení x. 233/1. Druhé xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2011 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tisk č. 233/3. Xxxxx xxxxx xxxxxx zákona proběhlo xxx 11.2.2011, návrh xxxxxx byl Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxx x. 785 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 3.6.2016 x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (usnesení x. 785/1), dne 5.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 7.9.2016 x 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zpracovány xxxx xxxx č. 785/6. Xxxxxxxx ústavně právní xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx po xxxxxx xxxxx xxx 3.11.2016. Xxxxx xxxxx návrhu xxxxxx proběhlo xxx 2. x 9.12.2016, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx slova "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxx xxxx 1.6.2019, xxxx provedena xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Poslanecké sněmovně xxxx xxxx č. 71 (xxxxxx návrh) x xxxxxx xxxxx xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx projednal dne 10.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/3) x xxx 1.10.2018 (usnesení x. 71/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx x. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x dne 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx xxxxx x xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 3.10.2018 a xxxxxxxxxxx návrhy byly xxxxxxxxxx jako xxxx x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx zákona byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas xxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, zákony xxxx xxxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx je xxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti napadeného xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx zrušení.

22. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx") xx xxx 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx 30.6.2017 xxxxxx zákonem č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. x xxxxxxx č. 294/2013 Sb., konkrétně xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, však xx xxxxx xx xxxxxx insolvenčního zákona xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx datu 30.6.2017 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx zákona č. 64/2017 Sb. (xxxxx legislativně-technická xxxxx) x zákona č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (nově v §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) zrušeno. X xxxx důvodová xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx xxxxxxx x přizpůsobením xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 21.4.2016 xx xxxx C-377/14, Ernst Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX a. s., xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx popřít xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx pohledávek z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx označeny xx zneužívající, bez xxxxxx na to, xxx se jedná x pohledávky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxx došlo x rozšíření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zajištěných věřitelů.

23. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx insolvenčního zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 28.2.2006 x v senátní xxxxxxxx 5. xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx č. xxxxx 288. Xxxxx návrh xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 93 xx dne 15.3.2006, senátní xxxx x. 288/1) jako xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx x. 298 xx xxx 22.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/2), kdy xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx, kde xxx usnesením x. 416 xx xxx 30.3.2006 schválil xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když x xxxxxxxxx x. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasovalo xxx xxxx xxxxxxxxx 49 xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx schůzi Senátu xx ke stěžejnímu xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx na xxxx Xxxxxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přináší zákon č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxxxx Senátu xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx. Xxxxx zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2018 a x xxxxxxx xxxxxxxx 12. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. xxxxx 12. Xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx ústavně-právním xxxxxxx (xxxxxxxx č. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx tisk x. 12/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který doporučil Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx schválit ve xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výborem xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 10 xx xxx 12.12.2018, senátní xxxx x. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx splnění oddlužení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxx xx situací, xxx xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx na povolení xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxx. Xxxx výbor pro xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx x xxxxxxx xxxxx x následné aplikační xxxxx projednávaného xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. schůzi, xxx jej usnesením x. 54 xx xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přijatých pozměňovacích xxxxxx, xxxxxxx hlavním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx politiku, xxx v xxxxxxxxx x. 33 xx 74 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx ztotožnil xxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Napadeného xxxxxxxxxx xx však xxx xxxxx usnesení xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, že usnesením x. 367 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx předmětem "xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. x že xx xxxxx xxxxxxx xxxx x účinností xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

28. Ústavní soud xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxx ustanovení §44 xxxx první zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx ustanovení (zvýrazněno) §410 xxxx. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem xx xx xxxxxx xxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxx účinky jako xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx tohoto popření xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx oddlužení; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nevykonatelné pohledávky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, podávají žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx §410 xxxx. 5) znělo xxxxx (napadená xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx nezajištěného xxxxxxxx dlužníkem xx xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx však xxxx dotčeno; xxx xxxx popření platí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxx dnem, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx běhu xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx dlužníku."

31. Aktuálně, xx. xx novelizaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxx xxxxxxxxxx §410 odst. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx účinků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako popření xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx platí xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popření xxxx, xxx nastaly xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx den xx rozhodný x xxx xxxxxxx běhu xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, výše nebo xxxxxx pohledávky. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx

32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx, kdo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §74 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx], xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx §78 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

33. Xx xx týče přípustnosti xxxxxx, bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxx, xxxx právní xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx posuzovanou xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxx v xxxxxx xx dne 10.1.2001 xx. xx. Pl. XX 33/2000 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), potvrzeném nálezy xx dne 28.3.2006 xx. xx. Pl. XX 42/03 (N 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), popř. ze xxx 6.2.2007 xx. xx. Xx. ÚS 38/06 (N 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx, xx dojde-li xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx v xx xxxx již xxxxxxxx, xxxxx ještě xxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx to x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x v rozporu xx zásadou koncentrovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxxxx uplatnit x xx situaci, kdy xx na Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxx s §74 x §64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx xx xxxxxxx x §119 odst. 4 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.

35. V xxxx posuzované věci xxxx navrhovatelem xxxx (čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, §64 odst. 3 zákona o Xxxxxxxx soudu), jako xxxx bylo ve xxxx uvedených xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§74 xx xxxxxxx x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx roli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti (čl. 83 Xxxxxx) xxx, xx xxxxx splňující xxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodne x xxx xxxxxxx, jako xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soud (xxx xx v posuzované xxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxx ochrana xxxxxxxxxx nemohla být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x situaci, xx xxxxxx počítá §74 xxxxxx x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Dlužno xxxxx, xx jde x ustanovení, které xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx použitého xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx senát (xxxxxx jako xxxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovaného xxxxxx vyřešena.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx mohl xxxxxxxxx k posouzení, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx x) byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vydána x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, a xxxxxxx x) xx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, xxx insolvenční zákon byl xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčního zákona byl Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly [xxx nález xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Pl. ÚS 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (v xxxxx větě xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx konec xxxxx xxxx první byla xxxxxxxx xxxxx "; xxx toto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx se insolvenčního xxxxxxx" x xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx "Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu vždy xxxx xxxxxxxx."), xxxxxxx č. 294/2013 Sb. (kdy za xxxxx "insolvenčním xxxxxxxx" xxxx vloženo ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx xxxx dotčeno") a xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (došlo xxxxxxx xx xxxxx xxxxx odstavce). X xxxxxxxx posuzované xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x stenografických xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpochybňována, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx.

41. X xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx jeho xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx xxxxx xxx 5. a 12.5.2009 x xxxxx xxxxx xxx 15.5.2009. Návrh xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx xxxxx 124 xx 126 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 17.6.2009 55 xxxxx x přítomných 60 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky byl xxxxx vyhlášen xxx 20.7.2009.

42. První xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 1.2.2011, xxxxx xxxxx dne 8.2.2011 x třetí xxxxx xxx 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx xxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Senátu xxx xxxxx zákona xxxxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 3.3.2011 50 xxxxx x xxxxxxxxxx 58 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx v tomto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly [xxx xxxxx ze xxx 11.7.2017 xx. xx. Xx. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Jde-li x xxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb., první xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.6.2016, xxxxx xxxxx xxx 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx xxxxx xxx 2. a 9.12.2016. Návrh xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xxxxx 118 ze 159 xxxxxxxxxxxx poslanců. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 19.1.2017 31 xxxxx x xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx podpisu prezidenta xxxxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx dne 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx výše) xxxx x insolvenčního zákona vypuštěno xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx vrácen s xxxxxxxxxxxxx návrhy (xxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx XXXX. volební xxxxxx, x. 71/9 a xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 24). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx s §97 xxxx. 4 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké sněmovny, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx změny insolvenčního zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Senátu (tisk Xxxxxxxxxx sněmovny x. 71/8). Tento návrh xxx postupem xxxxx čl. 47 odst. 3 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx její 26. xxxxxx dne 22. 1.2019 většinou 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx

46. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 insolvenčního xxxxxx byla v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxxxxxx xxxx, zda x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Napadená xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx či jiného xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.2014 xx. xx. III. ÚS 3725/13 (N 55/73 XxXX 89), podle xxxxxxx spotřebitelský xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxxx ústavního práva, xxxxxxx není xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxx regulovaném xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx chránit (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) xxx vytvářením podmínek xxx uzavírání spotřebitelských xxxxx, xxx při xxxxxx sporů x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx nebyla x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxx zajištěna, xxx xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pohledávky x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tomuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx insolvenční zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx poskytoval, xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x používání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smlouvách (xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxx byla xx xx, nikoli zda xxxx xxx x xxxxxxxxx spotřebitelské xxxxxxx xxxxxxxx xxxx).

48. Xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx novelizace insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx na xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 směrnice Xxxx x. 91/13/EHS xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx podmínkách xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX ve xxxx xxxxxxxx xx dne 21.4.2016 sp. xx. X-377/14 ve xxxx Xxxxx Georg Xxxxxxxxx x Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx. Tato xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, že se x §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "nezajištěného" xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx popěrného xxxxx (x xxxxxxx řešení xxxxxx oddlužením se) xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozšířit xxxx účinky "x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Novela tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x nezajištěnými xxxxxxxx x hypotéze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (xxxxxxxx §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx promítla xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. xxxxxxxxx xxxxxx, x. 71/0 (xxx xxx xxx 45) xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx změna souvisí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného rozsudku Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxx xxx xx xxxxx "xxxxxxxx práva xx účinnou soudní xxxxxxx xxxxx spotřebitele xxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obsahuje klauzule, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx zneužívající, xxx ohledu na xx, xxx xx xxxxx x pohledávky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". Xx položenou xxxxxx Xxxxxx dvůr EU xxxxxxxxx tak, že xx. 7 odst. 1 této směrnice xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx úpravě, jako xx úprava xxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xx. před Xxxxxxxx xxxxxx x Praze), xxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xx xxxx xxxxxx vedeno, xxxxxxx z xxxx xxxxxx případnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxx xxxx xx tímto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x skutkovém stavu, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx.

49. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx nutně xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx navrhovatelů xxx 6, důvodnost xxxxxx tvrzení x xxxxxx smluvních podmínek xxxx předmětem řízení x xxxxxxx plenární xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxx xxxxxxx (rovněž "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") poskytnout. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx o realizaci xxxxxx xxxxxxxxxx práva (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx xx omezen xx. x xxx xxxxxx, že jím xxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx xxx popřena xxxx xxxxxxxx x xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Listiny); to xxxxxxx, xx soudní xx jiná xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxx i xx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx právním vztahu xx.

50. V xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spotřebitelům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx smluvním xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxx vyrovnání xxxxxx xxxxxxxx slabší xxxxxx x příslušném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx stránce, xx. xxx, xxx "xxxxx xxxxx" není z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx x x posuzované xxxx, xxxxx xxxxxxxx (x xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx úřední "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx je xxxxxxx (xxxxx či nepřímo) xxx sami xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx se základním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

51. Je třeba xxxxx, že insolvenční zákon xxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx pohledávkám xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správci, x něhož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx funkce [xxx xxx 70 nálezu xx xxx 7.11.2017 xx. xx. Xx. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 64 citovaného xxxxxx), x xxxx xxxx xxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx "přenesen" na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 68 a 69 uvedeného nálezu), xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx xx daných xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění xx rozhodnutí xxxxx xxxxx, ledaže by x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vynutitelná xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxx xxx xxx xxxx.

52. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx (jako xxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx podle insolvenčního zákona vedeno xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nespravedlivě xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxx xx dosažení xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxx [§1 xxxx. x), §5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Nebylo xxxxx zaručeno, xx x xxxxxx případě, xxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, x němž xx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx. Lze proto xxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, musí xxx xxxxxxxxx dlužníkovi-spotřebiteli xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx tento xxxxxxx xxxx xxx proveden.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení s xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx princip xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx), x to xx xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zajištěných x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxx popěrného xxxxx. Xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x úvahu argumentaci Xxxxxxxxxx soudu obsaženou x xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014, xxx xxxxx xxxxxx pro takové xxxxxxxxx spočívají v xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při oddlužení xxxxx tzv. konkursní xxxxx (xxxx. xx xxx o "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx x xxxxxxxxx").

54. Xxx xx xxxxx ztotožnit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, že xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezajištěnou, xxxx xxxxx odůvodňovat rozlišení xxxxxxxx na dvě xxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jde-li o xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxx ostatně Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 6.2.2014 xx. xx. X. ÚS 3271/13, x to x xxxxx xxxxxxxx, že xx měl x xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx si xxxx střežil xxx xxxxx (xxx, že xx xxxx pohledávku xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx mají xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx proto x zásadě xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx způsobů xxxxxx obdobný xxxxx, xxxx xx uplatní x případě xxxxxxxx.

55. Xx xxx ale xxxxx uplatnit v xxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx uspokojování. Xxx xx xxxxx u xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx, x xx x xxxxxxx nejen xxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx postavení dlužníka. Xx-xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx její "xxxxxxx" xxxxxxxxxx podstatný xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx), x hlediska xxxxxxxxx popěrného xxxxx, xxxx. toho, zda xxxx xxxxxxxxxx existuje (x xxxxxxxx v xxxx výši), jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x pohledu xxxxxxxx, tak xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx xxx 25.6.2002 xx. zn. Xx. XX 36/01 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)].

56. Závěrem xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx úprava xxxxxxxxxxxxxxxx ani s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x insolvenčním xxxxxx, xxx x případě xxxxxxxx dispoziční xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sanací xxxxxxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci. X xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - stejně xxxx xxxx xx x reorganizace (xxxx. §336 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. systémové.

XI.

Závěr

57. X xxxxxxx xx tyto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného". Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stejně xxxxxxx xxxx ustanovení §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019, i když xxxx ustanovení nebylo x iniciačním řízení xxxx obecnými xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Vladimír Xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 223/2019 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 20.9.2019.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.