Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

NÁLEZ

Ústavního soudu

Jménem republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Pl. XX 2/19 xxx 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského x xx soudkyň x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Filipa (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lichovníka, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x 2. Vlastimila Xxxxxxxx, xxxx zastoupených JUDr. Xxxxxxxxx Kubíčkem, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 4, České Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx znění účinném xx 30.6.2017, vyjádřené xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, x xxxxx vyjádřené xxxxxx "nezajištěného", xxxx x xxxxxxx x čl. 36 odst. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky.

Odůvodnění

I.

Předmět xxxxxx

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2017 x. j. 29 ICdo 26/2015-31, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci (xxxx xxx "vrchní xxxx") xx dne 26.11.2014 x. j. 11 XXXX 145/2014-18 a xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx (dále xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (KSBR 26 XXX 21585/2013) x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx zřejmě "čl. 90 xxxx první") Xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina").

2. X touto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx slova "nezajištěného" x §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx účinném xx 30.6.2017, resp. x §410 xxxx. 5 větě první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.5.2019.

3. Z xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle §160 xxxx. 1, 2 x 4 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 3642, Xxxx, (xxxx xxx "věřitel") xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 zcela x xx do xxxx 94 147 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx x. 1 x co do xxxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx dlužníky) xxxxxx, x xxxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x závěru, xx navrhovatelé popřeli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby o xxxxxx pohledávky.

4. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným usnesením xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx xxx konání xxxxxxx x druhého přezkumného xxxxxx) plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §243c xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxx, xx xxxx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx, neboť řešení x xxxxxxxx předestřené xxxxxx odvolacím soudem xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.5.2014 xx. zn. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x. 92/2014), xx dne 31.8.2016 xx. zn. 29 XXxx 60/2014 xxxx xx xxx 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

6. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedli, že xxxxxx xxxx kauzy xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx obdrželi částku 150 000 Xx, x xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Xx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nejméně desetinásobnou xxxxxxx, xx smlouvě xxxx xxxxxxxx doložka, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx třetiny xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxx 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx oddlužení, xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx výši 1 096 605,54 Xx, xxx je xxxxxx několikanásobně převyšující xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 90 % xx xxxxx schůzi věřitelů, xxxxx se účastnil xxxxx věřitel; ten xxx navrhl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx zákona uznal xxxxxxxxx xxxxx. Následně xxxx jmenovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx věřitelovu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx porušil xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx §10 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. X souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxx, xx dle xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §160 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx účinek má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věřitele, xxx xxxxx xx, že xxxxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde-li o xx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx plyne, že xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x právem každého xxxxxxx xx xx xxxx xxxx na xxxx.

9. X xxxxxx xx zrušení xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx výklad (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu) x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx x případě přemrštěných x xxxxxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx majoritním, x xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx nerovné postavení xxxxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxxx klauzule, zbavující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláště x rámci insolvenčního xxxxxx. Xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníků xxxx x praxi xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx navrhovatelů

10. Xxxxxx zpravodaj postupem xxxxx §42 odst. 4 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx navrhovatelům x xxxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx k ústavní xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx insolvenčního zákona xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xx argumentačně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx poukázal na (x xxxxxxx) svá xxxxxxxxxx X 92/2016 x usnesení xx. xx. 29 XXxx 60/2014 (xxx xxxx), xxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. X xxx se xx. uvádí, xx xxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, konkursní xxxxx, x němž má xxxxx xxxxxxxxx uspokojení x xxxxxx výtěžku xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zpeněžování xx xxxxxxxxx podle konkursních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxx xxx ze xxxxxxxxx (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), takže xx xxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx, že postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx oddlužení v xxxxxx stejné xxxx xxx xxxxxxxx, opodstatňuje xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx prosadí x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx upozornil, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx, xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx všech 35 xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx právnických fakult) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2014 sp. xx. XX. XX 2604/14 x ze xxx 27.2.2018 sp. xx. IV. XX 2594/17 (xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cx), xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X 92/2014 x xxxxxxxx xx. zn. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx popřít xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mylná. Xxx xxxxxx úpadku xxxxxxxxx xxxxxxx (úpadce) xxxxxx xxxxx neměl x xxxx, popěrné xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x zahraničních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx x oddlužení), u xxxxxxxxx xxxxx jen x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx xxxxxx" a xxxx něž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx upozornil, xx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedenou pod xx. zn. I. XX 1410/11, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.10.2013 xxxxxx. S xxxxxxx xx to Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxx postupem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx v ústavněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.

12. Xxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x z usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 ICdo 33/2014, a navrhl xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. X tomu ale xxxxx, že dle xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie (xxxx jen "Xxxxxx xxxx XX") xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. C-377/14, xxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx proti XXXXXX a. x., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterému xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x popření pohledávek xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správně. Xxxxxxx xxxxxxxxx svou pohledávku xxxx, dne 13.11.2013 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx věřitelů, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě pohledávky xxxxxxxx, xxxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx. Xx schůzi xxxxxxxx postupoval xxxxx §51 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx účinném xx 31.6.2014, x přiznal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, ten xxx xxxxxx svého oprávnění xxxxx §29 insolvenčního xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxx 11.12.2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx popřeli xx xxxx 1 034 024,04 Xx, xxxxxx xxxxxx 64 581,50 Xx. Navrhovatelé xxxx xxxxxxx, xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx). X protože xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, upozornil xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x výše xxxxxxxxx důvodu odmítl.

14. X replice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dvě xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx opodstatněnost xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxx xx jít x xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX (xxx 12), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx ustanovení (jde x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx".

XX.

Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem

15. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) na zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněný, a xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxx postup xxxxx §78 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 x. x. III. XX 2589/17-42 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx XX x III xxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx přerušil x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupil xxxxx k rozhodnutí xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

16. Současně xx xxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx části ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxx slovem "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxxx vzhledem x vysoké xxxxxxxxxxxxxxxx, xx dojde ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx, xxxxxxx navrhli, xxx x xxxx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xx zastavení xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona. Ústavní xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx zákon o Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Ústavní xxxx vyložil xxx xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx ze xxx 12.7.1995 xx. xx. Xx. ÚS 8/95, xx xxxx xxx xxxxx, xx x §68 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx nepřímo xxxxxxxxx xxxxxx oficiality, x xxx vyplývá xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx zásady xx xx, že xxxxx xxxxxx vzniknou xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, kdy se xxxx xxx specialis xxxxx uplatní xxxxx §67 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxx podmínku, xx níž xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx stav, kdy xxx právní xxxxxxx, xxxxx xx přezkoumáván, xxx xxxxxx předpis, xxxxx xx měřítkem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx body 10 xx 16 uvedeného xxxxxxxx č. x. XXX. XX 2589/17-42). X daném případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) [xxxx. red.: xxxx xxxx. x)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předpis xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x řízení xx "x bez xxxxxxx xxxxxx" (xxxx. §68 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx) pokračuje tak, xx xxxx rozhodováno x xxx, xxx xx xxxxxxx, xx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") x xxxxxxxx ochránkyni xxxx s dotazem, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx.

18. Ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx v přípise xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednán xxxx xxxx č. 1120 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 26.10.2005 x byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.1.2006, na xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem xxxx xxxxxxxx v xxxxx x. 1120/1). Xxxxx xxxxx k xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx jako xxxx x. 1120/2. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx zákona byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx pozměňovacích xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx v Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxxx xxxx xxxx č. 233 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx čtení xxx 1.2.2011 a xxx přikázán x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx. Ústavně xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x xxxxxx xxxxxxxx x. 233/1. Druhé xxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx dne 8.2.2011 a xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxx č. 233/3. Třetí čtení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 11.2.2011, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx jako xxxx x. 785 (xxxxxx xxxxx) v prvním xxxxx dne 3.6.2016 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx výbor xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/1), xxx 5.9.2016 (usnesení č. 785/3), dne 29.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 7.9.2016 x 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 3.11.2016. Xxxxx xxxxx návrhu xxxxxx proběhlo dne 2. x 9.12.2016, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen.

20. Xxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), účinná xxxx 1.6.2019, xxxx provedena xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx xxxx x. 71 (vládní návrh) x prvním xxxxx xxx 20.3.2018 a xxxxxxxxxx k projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx projednal dne 10.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/3) a xxx 1.10.2018 (usnesení x. 71/5), xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx x. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx xxxxx x xxxxxx zákona proběhlo xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx jako tisk x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx právní výbor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 10.10.2018. Třetí xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx dne 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen.

21. Xxxxxxx xxx předseda Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxx, xx x návrhy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx podepsány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x že je xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x aby xxxxxxx o návrhu xx xxxx xxxxxxx.

22. Xx vyjádření Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxx") xx xxx 30.5.2019 xxxx předseda xxxxx, xx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx do 30.6.2017 xxxxxx zákonem č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. x xxxxxxx č. 294/2013 Sb., konkrétně xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx ke xxxxx xx xxxxxx insolvenčního zákona xxxx takového xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx datu 30.6.2017 xxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx legislativně-technická xxxxx) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx x §410 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx. K xxxx důvodová xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 21.4.2016 ve xxxx X-377/14, Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. s., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx pohledávek z xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx být xxxxxxxx xx zneužívající, bez xxxxxx xx xx, xxx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxx došlo x rozšíření popěrného xxxxx dlužníka xxxx xxxxxxxxxxx zajištěných věřitelů.

23. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx insolvenčního zákona byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 28.2.2006 x v xxxxxxx xxxxxxxx 5. xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx č. xxxxx 288. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (usnesení x. 93 xx dne 15.3.2006, senátní tisk x. 288/1) xxxx xxxxxxx garančním x xxxxxxx pro hospodářství, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx č. 298 xx xxx 22.3.2006, xxxxxxx xxxx č. 288/2), xxx oba xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Senát xx návrhem xxxxxx xxxxxxx na své 10. schůzi, kde xxx xxxxxxxxx č. 416 ze xxx 30.3.2006 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx, když v xxxxxxxxx č. 199 x 54 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx 49 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx schůzi Xxxxxx xx ke stěžejnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx Senátu xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

24. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x napadenému xxxxxxxxxx přináší zákon č. 31/2019 Sb. (xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v tomto xxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2018 x x xxxxxxx xxxxxxxx 12. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x. tisku 12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx výborem (xxxxxxxx x. 5 xx xxx 5.12.2018, xxxxxxx xxxx č. 12/1) xxxx výborem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a výborem xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení x. 10 xx xxx 12.12.2018, xxxxxxx xxxx č. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona Poslanecké xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx oddlužení xxx splátkovém xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx změně xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx insolvenční xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnout. Xxxx výbor xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přijal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vazbu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxx zabýval xx xxx 4. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x. 54 xx xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž hlavním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x sociální politiku, xxx x xxxxxxxxx x. 33 xx 74 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx na xxxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Závěrem xxxxxxxx Senátu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx na Ústavním xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 367 rozhodla, xx xxxxxxxxx svého xxxxx vstoupit do xxxxxx, a upozornila, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předmětem "oddlužovací xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. a xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x účinností xx 1.6.2019 slovo "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xx dne 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do řízení xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx objasnění věci, xxxxxx xx něj xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx první zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) §410 xxxx. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, ustanovení §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx toto popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx dlužník xxxxxx pohledávku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxxx oddlužení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, podávají xxxxxx xxxx xxxx dlužníku."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx jako §410 xxxx. 5) xxxxx xxxxx (napadená část xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx jako popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 tím však xxxx xxxxxxx; pro xxxx popření xxxxx xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxxxxx dlužník popřel xxxxxxxxxx před schválením xxxxxxxxx, nastávají xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dnem, xxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxx; tento den xx rozhodný i xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

31. Aktuálně, xx. po novelizaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., zní xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 takto:

"Popření xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem xx xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení tytéž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx však xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx dlužník xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dnem, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx počátek běhu xxxx x podání xxxxxx o určení xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx popřena dlužníkem, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx

32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení o xxxxxxx zákona nebo xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx v §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Ústavním xxxxx], xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu a Xxxxxxx xxxx je x projednání tohoto xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy].

33. Co xx týče přípustnosti xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §410 xxxx. 5 insolvenčního xxxxxx x xxxx s xxxxxxxxx od 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. změněno xxxxxxxxxx §410 odst. 5 insolvenčního zákona xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" bylo xxxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zastaví, jestliže xxxxx, jiný právní xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx navrhováno, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx posuzovanou xxx xx přiměřeně xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxx x nálezu xx xxx 10.1.2001 xx. xx. Xx. XX 33/2000 (X 5/21 SbNU 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.3.2006 xx. xx. Xx. XX 42/03 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxxx. ze xxx 6.2.2007 sp. xx. Xx. XX 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxx obecného xxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx platný, xxx také v xx době xxx xxxxxxxx, avšak ještě xxxxxxxxxx), je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, bylo xx xx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxxxxx xx zásadou koncentrovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Tento xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx, xxx xx na Xxxxxxx xxxx neobrací xxxxxx xxxx postupem xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx xx spojení x §74 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx spojení x §119 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

35. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soud (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu), xxxx xxxx bylo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§74 xx spojení x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx roli xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx) xxx, xx xxxxx splňující xxxxxxxx zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soud (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, se xxxxxx počítá §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxx xxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx použitého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxx Xxxxxxx soud, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx obecný xxxx), xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

36. Ústavní xxxx tedy mohl xxxxxxxxx x posouzení, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxx xxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxx ústavně předepsaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, x xxxxxxx x) je xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx obsahového (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení

37. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, xxx insolvenční zákon byl přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xxxxxx přijetí samotného insolvenčního zákona byl Ústavním xxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 1.7.2010 xx. xx. Xx. ÚS 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 insolvenčního zákona xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (x xxxxx větě xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx kalendáře"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (kdy xx xxxxx textu xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx slova "; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" a xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věta "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."), zákonem č. 294/2013 Sb. (xxx za xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx xxxx xxxx dotčeno") a xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx x stenografických xxxxxxx x jejich xxxxxx, x xx xx situace, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. V xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx xxxxx xxx 5. x 12.5.2009 x třetí čtení xxx 15.5.2009. Návrh xxxxxx xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xxxxx 124 xx 126 xxxxxxxxxxxx poslanců. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou dne 17.6.2009 55 hlasy x přítomných 60 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 20.7.2009.

42. První čtení xxxxxx zákona č. 69/2011 Sb. x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx čtení dne 8.2.2011 a xxxxx xxxxx dne 11.2.2011. Xxxxx zákona xxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx návrh zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 3.3.2011 50 xxxxx x xxxxxxxxxx 58 senátorů. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 294/2013 Sb. xxx byla Xxxxxxxx xxxxxx přezkoumána a xxx v xxxxx xxxxxxx žádné xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. xx. Xx. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Xxx-xx x návrh xxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.6.2016, xxxxx xxxxx xxx 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx xxxxx xxx 2. x 9.12.2016. Návrh zákona xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hlasy 118 xx 159 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 19.1.2017 31 xxxxx z xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx dne 3.3.2017.

45. Xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx dodat, xx napadené xxxxxxxxxx (xxx výše) xxxx x insolvenčního zákona vypuštěno xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x změně xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x zákon č. 296/2017 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony. Návrh xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx vrácen x xxxxxxxxxxxxx návrhy (viz xxxx Poslanecké sněmovny XXXX. xxxxxxx období, x. 71/9 x xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 24). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Xxxxxx xx spojení x §97 xxxx. 4 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké sněmovny, Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx postupem xxxxx čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx ve spojení x §97 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 26. xxxxxx dne 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

46. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx. Posouzení xxxx, zda v xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx věcí xxxxxxxxxx x xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.

47. Napadená xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx něhož se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxx či jiného xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, jde-li x spotřebitelské vztahy, xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, xxx mu xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.2014 sp. xx. XXX. XX 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxx xxx xx působení ústavně xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx izolován, xxxxx x xxxxx xxxxxx regulovaném xxxxxx xx působení základních xxxx x svobod xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx taková xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx chránit (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx spotřebitelských xxxxx, tak xxx xxxxxx sporů x xxxx vyplývajících. Tato xxxxxxx xxxx nebyla x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňovala xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx insolvenční zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx účinnými xxx, xxx xxxxxxxxxxx případně x používání nepřiměřených xxxxxxxx xx smlouvách (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx zde xxxxxxx xxxx xx xx, xxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvě xxxxxxxx xxxx).

48. Xx xxxxxxx dodat, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx zákonem č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 odst. 1 směrnice Xxxx x. 91/13/EHS xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx podmínkách xx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách, xxxxx xxxxxxx Soudní xxxx XX xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.4.2016 sp. xx. X-377/14 ve xxxx Xxxxx Georg Xxxxxxxxx x Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX a. x., xxxxxxx na xxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, xx xx x §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxx. Xxx zákonodárce své xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx existenci xxxxxxxx xxxxxx popěrného xxxxx (x xxxxxxx řešení xxxxxx oddlužením xx) xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozšířit xxxx xxxxxx "i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (následně §410 odst. 5) xxxxxxxxxxxxx zákona a xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x do xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx bylo v xxxxxxxx zprávě x xxxxx Poslanecké xxxxxxxx XXXX. volebního období, x. 71/0 (xxx xxx xxx 45) xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přizpůsobením xxxxxx xxxxxx úpravy závěrům xxxxx uvedeného rozsudku Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxx něj xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, zda se xxxxx x pohledávky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". Xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr XX xxxxxxxxx xxx, xx xx. 7 odst. 1 xxxx směrnice xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxx xx xxxxxx dotčená x xxxxxxxx xxxxxx (xx. před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z moci xxxxxx případnou zneužívající xxxxxx xxxxxxxxx ujednání, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxx soud xx tímto xxxxxx x dispozici xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezuje xxx xx xxxxxxx xxxxxx zánik či xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx.

49. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx tento xxxxx nutně xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, x ohledem xx okolnosti xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení o xxxxxx smluvních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx "stanoveným xxxxxxxx" xxxxx práva x soudu či xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xx zákonodárci, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva (čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx). Ve své xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. x tom xxxxxx, že jím xxxxxxxx "prováděcí" xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx podstata x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx "dosažitelná" x xx xx xxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxx x konečném xxxxxxxx znamená i xx, že xx x xxxx takové xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x pozici, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.

50. X xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xx xxxxx, xx právní xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluvním klauzulím, x to x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (zvýšené) xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx, kde "xxxxx xxxxx" xxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx šlo x x posuzované xxxx, xxxxx nevznikl (x xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx z xxxxxx, xx insolvenční xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxx řízení, a xxxxxxx je vyvolat (xxxxx xx nepřímo) xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xx daná xxxxxxxx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

51. Xx xxxxx xxxxx, xx insolvenční zákon xxxx xx vztahu x zajištěným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právo (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správci, x xxxxx existuje xxxxxx systém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkonu xxxx funkce [xxx xxx 70 xxxxxx xx xxx 7.11.2017 xx. zn. Pl. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx i přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz bod 64 xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xxxx xxx xxxxx některých xxxxxxxxxx práv jeho xxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 68 x 69 uvedeného nálezu), xx Xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ponechat oprávnění xx xxxxxxxxxx třetí xxxxx, ledaže by x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx), čemuž xxx xxx xxxx.

52. Xxxxx xxxx záruky působí xxxxxxxxx xx xxxxxx x věřitelům (xxxx xxxxx), xxxxx x xxxx insolvenční xxxxxx xx být xxxxx insolvenčního zákona xxxxxx tak, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo nedovoleně xxxxxxxxx, jeho xxxxxx xx dosažení xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 xxxx. x), §5 písm. a) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx případě, xxx xxxx xxxx xxxxx, se otevře xxxxxx, x xxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx samotnému xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost iniciovat xxxxxx, v němž xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.

53. Xxxxx konstatovaný rozpor xxxxxxxxxx ustanovení s xxxxxxxx pořádkem xx xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx obecně. Xxxxxxxxxx xxxxx rovněž princip xxxxxxxx účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx), x xx xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, když bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dlužníky zajištěných x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx popěrného xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vzal x xxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 29 XXxx 60/2014, dle něhož xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx spočívají v xxx, xx xxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx (resp. xx xxx o "logické xxxxxxxx režimu, který xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx x xxxxxxxxx").

54. Xxx xx jistě xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, že xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, které budou xxxxxxxx rozdílnému právnímu xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ostatně Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 6.2.2014 xx. xx. X. XX 3271/13, x xx x xxxxx xxxxxxxx, xx xx měl x xxxxx pozici xxx xxx, xxx xx xxxx střežil xxx xxxxx (xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx mají xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx model, xxxx xx xxxxxxx x případě konkursu.

55. Xx xxx xxx xxxxx uplatnit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx nejen xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx její "xxxxxxx" nepochybně xxxxxxxxx xxxxx význam (především xxx z xxxxxxx xxxxxxxx), z hlediska xxxxxxxxx popěrného úkonu, xxxx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxx xxxx), xxx x xxxxxxxx irelevantní (xxx z xxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlužníky xxxxxx (x xxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx ústavně neakceptovatelnou xxxxxxxx zákonodárce [srov. xxxxx xx dne 25.6.2002 sp. zn. Xx. ÚS 36/01 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x insolvenčním xxxxxx, xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco v xxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx insolvenční správce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X proto xx x případě xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx tomu xx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. §336 xxxxxxxxxxxxx zákona) - existence xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

57. X xxxxxxx na xxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx aplikace §70 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx závěr nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovení §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2019, x když xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. r.

 

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Sládeček x Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx x. 223/2019 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 20.9.2019.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.