Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 2/19 xxx 2. července 2019 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx a xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Josefa Xxxxx, Jana Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Jaromíra Xxxxx, Xxxxxx Lichovníka, Xxxxxxxxx Sládečka, Radovana Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x 2. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 4, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty první xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona č. 182/2006 Sb., o xxxxxx a způsobech xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, x xxxxx vyjádřené xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xxxx x rozporu x čl. 36 odst. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.3.2017 x. x. 29 ICdo 26/2015-31, xxxxxxxx Vrchního soudu x Olomouci (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xx xxx 26.11.2014 x. x. 11 XXXX 145/2014-18 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx dne 29.7.2014 x. x. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 INS 21585/2013) x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 40 věty xxxxx (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx xxxxx") Xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

2. X touto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §74 zákona č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" x §410 odst. 2 xxxx první xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění účinném xx 30.6.2017, xxxx. x §410 xxxx. 5 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2019.

3. X ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, 2 x 4 insolvenčního xxxxxx odmítnuta xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určení, xx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Xxxx, (xxxx jen "xxxxxxx") xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 xxxxx x xx do xxxx 94 147 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx č. 1 x xx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx popřena xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxx, a xxxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx popřeli xxxxxxxxxx zajištěného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx pohledávky.

4. K xxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil x rozhodl, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přezkumného xxxxxx) xxxxx, že xxxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx trvání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §243c xxxx. 1 x 2 občanského xxxxxxxx řádu (xxxx xxx "o. s. ř.") xxxxxx x tím, že xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx [xxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2014 xx. zn. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x. 92/2014), xx xxx 31.8.2016 xx. xx. 29 XXxx 60/2014 nebo xx xxx 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

II.

Argumentace xxxxxxxxxxxx

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 150 000 Kč, x xx pak xx xxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Kč. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx doložka, xxxxx svěřovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Dne 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhy xx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opožděně) pohledávku x xxxxxxx výši 1 096 605,54 Xx, což je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx převyšující xxxxxxx xxxxxxx. Insolvenční xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výše 90 % xx xxxxx schůzi věřitelů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; ten xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx jmenovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx porušil xxxx (dohlédací) xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. x) insolvenčního zákona.

8. X souvislosti x xxxxxxxxxx rozhodnutími navrhovatelé xxxxxxx, že dle xxxxxx xxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť nestanovuje, xxxx účinek má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věřitele, xxx xxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stejné účinky xxxx popření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a je xxxxx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx x dlužníků zajištěných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx x xx, že xx xxxx popření xxxx xxx xxxx xxxxxx xxx v případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx věcí xx xxxx.

9. X návrhu xx zrušení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (podpořený xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obrátit xx na xxxx x xxxxxxx přemrštěných x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx "volený" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx majoritním, x xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zbavující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníků jsou x praxi xxxxxxx xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x replika xxxxxxxxxxxx

10. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx navrhovatelům x xxxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx předestřenou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v souladu x jeho xxxxxxxxxxx x názor xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx (x xxxxxxx) svá xxxxxxxxxx X 92/2016 x usnesení xx. xx. 29 ICdo 60/2014 (viz výše), xxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx. X xxx se xx. uvádí, xx xxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx režim, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x plného výtěžku xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x je vyloučen x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§402 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx stejné xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx prosadí x v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx formulované v xxxxxxxxxx R 92/2014 xxxxxxxxx xxx tříčlenný xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx všech 35 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx fakult) xxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud poukázal xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2014 xx. xx. II. XX 2604/14 x ze xxx 27.2.2018 xx. xx. XX. ÚS 2594/17 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cx), xxxxx xxxx vydána xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X 92/2014 x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, založená xx premise, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mylná. Při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, popěrné xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx v zahraničních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx přiznává jen x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpadku (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), u xxxxxxxxx ovšem xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx xxxxxx" a xxxx xxx patří xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedenou xxx xx. xx. X. XX 1410/11, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.10.2013 xxxxxx. X xxxxxxx xx to Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx postupem xxx xxxxxxxxxxx porušen a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neexistují důvody xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.

12. Xxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2014 sp. xx. 29 XXxx 33/2014, a navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx EU") xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.4.2016 xx. xx. C-377/14, vydaném xx věci Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX x. x., xxxxxxxx xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dlužníka, xxxxxxx xxxx povoleno xxxxxxxxx, x popření xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx.

13. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx správně. Xxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxx, xxx 13.11.2013 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx přezkoumány všechny xxxxxxxxxx kromě pohledávky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx list, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx schůzi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.6.2014, x přiznal xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumána, hlasovací xxxxx, xxx pak xxxxxx xxxxx oprávnění xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxx 11.12.2013 insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelé xx xxxxxxx xx xxxx 1 034 024,04 Xx, uznali xxxxxx 64 581,50 Xx. Navrhovatelé xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§410 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx). X xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, upozornil xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx popření takové xxxxxxxxxx (§410 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx přesto xxxxxx xx popření xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. X replice navrhovatelé xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx jít x xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx XX (xxx 12), jednak o xxxxxxxx legislativní proces xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx změnu insolvenčního zákona, xxxxx něhož xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx ustanovení (jde x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx "nezajištěných".

IV.

Další xxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx

15. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx podkladů dospěl xx věci xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx neopodstatněný, a xxxx xxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Proto xx věci rozhodující xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 x. x. III. XX 2589/17-42 (rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx výrocích XX x XXX xxxx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

16. Xxxxxxxx xx xxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx byl odmítnut xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jejich xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx části xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákonx. Xxxxxxx xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx xxxxxxxxx) odmítl, xxxxx zákon x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx. Xxx totiž Xxxxxxx xxxx vyložil již xx xxxx (nepublikovaném) xxxxxxxx xx dne 12.7.1995 xx. zn. Xx. XX 8/95, xx tomu tak xxxxx, xx v §68 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx vyplývá xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) xxxxxxxxx xxxxx návrh xx přezkoumání xxxxxxxxxx, xxxx. zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx. Další výjimkou x xxxx xxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze §67 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx může Xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx předpis, xxxxx je přezkoumáván, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx 10 xx 16 uvedeného xxxxxxxx č. j. XXX. ÚS 2589/17-42). X daném případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx návrh xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx-xx v průběhu xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) [xxxx. xxx.: xxxx xxxx. x)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx "x bez xxxxxxx návrhu" (xxxx. §68 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxx, xx xx zrušení navržený xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyly x xxxxxxx s xxxxxxx předpisem xxxxx xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx

17. Xx xxxxxxxxxx xxxx k rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §42 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "vláda") x xxxxxxxx ochránkyni xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx svého xxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx.

18. Xx vyjádření Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx x xxxxxxx xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx xxxxx předsedou, xxxxx, že insolvenční zákon xxx v Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx x. 1120 (xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx dne 26.10.2005 x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxx projednal xxx 26.1.2006, na xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozměňovací návrh (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pozměňovacím xxxxxxx xxxx obsaženo x xxxxx x. 1120/1). Xxxxx čtení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx x. 1120/2. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx zákona xxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonem č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tisk č. 233 (xxxxxx návrh) x xxxxxx xxxxx xxx 1.2.2011 x xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ústavně xxxxxx xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.2.2011 x přijal xxxxxxxx x. 233/1. Xxxxx xxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx dne 8.2.2011 a xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxx č. 233/3. Třetí xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 11.2.2011, návrh xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tisk x. 785 (xxxxxx xxxxx) v xxxxxx xxxxx dne 3.6.2016 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx garančnímu xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx politiku. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (usnesení x. 785/1), xxx 5.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/3), xxx 29.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/4) x dne 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 7.9.2016 a 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 3.11.2016. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 2. a 9.12.2016, xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

20. Xxxxxxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), účinná dnem 1.6.2019, byla xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Poslanecké sněmovně xxxx tisk x. 71 (vládní xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxx 20.3.2018 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavně xxxxxx výbor návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/3) x dne 1.10.2018 (usnesení x. 71/5), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.5.2018 (xxxxxxxx č. 71/1), dne 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x xxx 27.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/4). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako tisk x. 71/6. Garanční xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh zákona xx xxxxxx xxxxx xxx 10.10.2018. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx pak xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxx, xx s návrhy xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zákony xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx x že je xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx posoudil otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x návrhu xx jeho xxxxxxx.

22. Xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xx xxx 30.5.2019 xxxx předseda xxxxx, xx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xx 30.6.2017 xxxxxx zákonem č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. x xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx slově "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx zrušení xx xxxxxxxx, však xx xxxxx xx vydání insolvenčního zákona xxxx takového xx tohoto xxxx xxxxxxx. Xx datu 30.6.2017 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxx, x to xxxxxxxxxxxxxxx zákona č. 64/2017 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx) xxxxxxx. K xxxx důvodová xxxxxx xxxxx, xx "změna xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxx 21.4.2016 xx xxxx X-377/14, Ernst Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx proti XXXXXX x. s., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx popřít xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx pohledávek z xxxxxxx smlouvy, která xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na to, xxx xx xxxxx x pohledávky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". V xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx, že návrh insolvenčního zákona byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 28.2.2006 x v xxxxxxx xxxxxxxx 5. funkčního xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx x. xxxxx 288. Tento návrh xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 93 xx xxx 15.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx č. 298 xx dne 22.3.2006, xxxxxxx xxxx x. 288/2), xxx xxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Senát xx xxxxxxx zákona xxxxxxx na xxx 10. xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx č. 416 xx xxx 30.3.2006 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx č. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx 49 xxxxxxxx a proti xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx xxxxxx Xxxxxx xx xx stěžejnímu xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Návrh xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxx přijat x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

24. X hlediska xxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 31/2019 Sb. (zrušuje xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), xxxxxxxx Senátu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx zákona xxx Senátu doručen xxx 26.11.2018 x x senátní xxxxxxxx 12. xxxxxxxxx období xx xxxx xxxxxxxxx x. tisku 12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 5 xx dne 5.12.2018, xxxxxxx xxxx č. 12/1) jako výborem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx projednávaný návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 10 xx xxx 12.12.2018, senátní xxxx č. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxxxxx x jedné z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kalendáři xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vybraným xxxxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx x xxxxxxx vazbu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. schůzi, xxx xxx usnesením x. 54 ze xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž hlavním xxxxxxx bylo usnesení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x sociální xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx x. 33 xx 74 xxxxxxxxxx senátorů xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, nikdo nebyl xxxxx. Vedle xxxx xx ztotožnil xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Napadeného xxxxxxxxxx xx však xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípisem xx xxx 27.5.2019 xxxxxxx, že usnesením x. 367 xxxxxxxx, xx nevyužije svého xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" provedené zákonem č. 31/2019 Sb. x xx xx xxxxx základě xxxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx procesního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

28. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx objasnění věci, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx ustanovení

29. Xxxxxxxx ustanovení (zvýrazněno) §410 odst. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx znění:

"Popření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx xxxx dotčeno; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pohledávku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; tento xxx je xxxxxxxx x xxx počátek xxxx lhůt x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nevykonatelné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx popřena xxxxxxxxx, podávají xxxxxx xxxx xxxx dlužníku."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx §410 xxxx. 5) xxxxx xxxxx (napadená část xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx nezajištěného xxxxxxxx dlužníkem má xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím však xxxx xxxxxxx; pro xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx schválením xxxxxxxxx, nastávají xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dnem, xxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxx; tento xxx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Věřitelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu vždy xxxx xxxxxxxx."

31. Xxxxxxxx, xx. xx novelizaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., zní xxxxxxxxxx §410 odst. 5 takto:

"Popření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako popření xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 tím xxxx xxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx před schválením xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxx počátek xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx zákona xxxx xxxx jednotlivého ustanovení xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx, xxx podal xxxxxxx stížnost za xxxxxxxx xxxxxxxxx x §74 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu], xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx soud xx x projednání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy].

33. Xx xx xxxx přípustnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx od 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. změněno xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §67 odst. 1 zákona o Xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx právní xxxxxxx nebo jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek, neboť xx xxxxxxxxxxx xxx xx přiměřeně xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 10.1.2001 xx. xx. Xx. XX 33/2000 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.3.2006 xx. xx. Xx. XX 42/03 (X 72/40 SbNU 703; 280/2006 Sb.), popř. xx xxx 6.2.2007 xx. xx. Xx. ÚS 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx právního názoru Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx, že xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxx v xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx v xx xxxx již xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx se svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx to v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví.

34. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx na Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx postupem xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. d) Xxxxxx xx xxxxxxx s §74 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, popř. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx spojení x §119 odst. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

35. V xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx), jako xxxx xxxx xx xxxx uvedených xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx navrhovatel [§74 ve spojení x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx], xxxxxxx x xxx je xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx soudního xxxxxx xxxxxxx ústavnosti (čl. 83 Ústavy) tím, xx návrh splňující xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu projedná x xxxxxxxx o xxx xxxxxxx, xxxx xx jej xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx nestalo), neboť xx xxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x situaci, xx xxxxxx počítá §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxx xxxxx, xx jde x ustanovení, xxxxx xx současně "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxx, že x pochybnostech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svého návrhového xxxxxxxxx obecný xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx s §64 xxxx. 3 zákona x Ústavním soudu. Xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx), nemůže x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovaného xxxxxx vyřešena.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x) byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vydána x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) byl xxxxxxx xxxxxxx předepsaný xxxxxx xxxxxx přijetí, xxxx. xxxxxx, a xxxxxxx x) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obsahového (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx zkoumal, zda insolvenční zákon xxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Xxxxxx přijetí samotného insolvenčního zákona xxx Ústavním xxxxxx xxx přezkoumán, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxx nález xx xxx 1.7.2010 sp. xx. Pl. XX 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 insolvenčního zákona xxx xxxx novelizováno xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (v xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx slova "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx slova "; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" x xx xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."), xxxxxxx č. 294/2013 Sb. (kdy za xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 odst. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx") x xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (došlo xxxxxxx xx změně xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxxxxx.

40. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx x stenografických xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x to xx situace, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

41. X xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx xxxx návrhu x Poslanecké sněmovně xxxxxxxx xxx 3.4.2009, xxxxx čtení xxx 5. a 12.5.2009 x třetí xxxxx xxx 15.5.2009. Návrh xxxxxx xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 124 xx 126 xxxxxxxxxxxx poslanců. X Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx schválen xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2009 55 xxxxx x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Xx podpisu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxx 20.7.2009.

42. Xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx č. 69/2011 Sb. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx čtení xxx 8.2.2011 a xxxxx xxxxx dne 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 3.3.2011 50 xxxxx x xxxxxxxxxx 58 senátorů. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vyhlášen xxx 21.3.2011.

43. Xxxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 11.7.2017 xx. zn. Xx. XX 23/14 (X 117/86 SbNU 25; 283/2017 Sb.)].

44. Xxx-xx x xxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb., první xxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.6.2016, xxxxx xxxxx dne 7.9. a 18.10.2016 x třetí xxxxx xxx 2. a 9.12.2016. Návrh zákona xxx v Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 118 xx 159 xxxxxxxxxxxx poslanců. V Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxx 19.1.2017 31 hlasy x xxxxxxxxxx 51 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx dne 3.3.2017.

45. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx) xxxx x insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční činnosti (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxx vrácen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx XXXX. volební xxxxxx, x. 71/9 x xxxxxxxxx Senátu xxx 24). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle čl. 47 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx s §97 xxxx. 4 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Senátu (tisk Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xx xxxx 26. xxxxxx xxx 22. 1.2019 většinou 181 x přítomných 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx

46. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) je xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx době x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny x čl. 1 odst. 1 Ústavy. Xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx došlo rovněž x xxxxxxxx práva xx zákonného xxxxxx xxxxx čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx, xxx xxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Napadená část xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx domáhat xxxxx xxxxx x xxxxx či xxxxxx xxxxxx. Zákonodárce, jde-li x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.2014 xx. xx. III. XX 3725/13 (X 55/73 XxXX 89), xxxxx xxxxxxx spotřebitelský xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxx není xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx regulovaném xxxxxx xx působení základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx taková základní xxxxx x svobody x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx vytvářením xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tak při xxxxxx sporů z xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x omezovala xxxxx xxxxxxx jen xx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídala, x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx insolvenční zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx poskytoval, xxxxxx účinnými xxx, xxx nedocházelo xxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřiměřených xxxxxxxx ve xxxxxxxxx (xxxxxxxxx nynějšího xxxxxx xx, zda zde xxxxxxx xxxx či xx, xxxxxx zda xxxx xxx x xxxxxxxxx spotřebitelské smlouvě xxxxxxxx xxxx).

48. Je xxxxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx na xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx x. 91/13/XXX xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Soudní xxxx XX ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14 ve xxxx Xxxxx Georg Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajským xxxxxx x Xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, že xx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx "nezajištěného" zrušuje. Xxx zákonodárce xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx popěrného práva (x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx) xxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §410 insolvenčního xxxxxx a rozšířit xxxx xxxxxx "x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Novela tak xxxxxxxxxx rozlišování mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (následně §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. volebního xxxxxx, x. 71/0 (xxx xxx sub 45) xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxxxx změna souvisí x přizpůsobením platné xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx dvora XX. Xxxxx xxx xx xxxxx "součástí xxxxx xx účinnou soudní xxxxxxx xxxxx spotřebitele xxxxxx před vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx". Xx položenou xxxxxx Xxxxxx dvůr XX xxxxxxxxx xxx, že xx. 7 odst. 1 této xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxx xx úprava dotčená x xxxxxxxx xxxxxx (xx. před Xxxxxxxx xxxxxx x Praze), xxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x něhož xx xxxx xxxxxx vedeno, xxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášené x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx účelem x dispozici nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx stavu, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitky xxxxxxx xxx na možnost xxxxxx zánik či xxxxxxxxx těchto pohledávek.

49. Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx se xxxxx xxxxx nutně xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx navrhovatelů xxx 6, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x nynější xxxxxxxx xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xx "stanoveným xxxxxxxx" svého xxxxx x soudu xx xxxxxx orgánu, čemuž xxxxxxxxxxxx povinnost soudu xxxx ochranu (xxxxxx "xxxxxxxxxx postupem") xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxxxx (xx. "postupy"), xxx-xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx xx omezen xx. v tom xxxxxx, že xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx daného základního xxxxx (čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx "dosažitelná" x xx xx xxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxx x xx, že by x xxxx xxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx osoba x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.

50. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx do úvahy, xx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Evropské unie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx vyrovnání xxxxxx fakticky xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xx stejného xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx stránce, tj. xxx, xxx "xxxxx xxxxx" není z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu dostačující. X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx i x xxxxxxxxxx věci, xxxxx nevznikl (a xxx xxxxxx možné xxxxxxxx) xxxxxxxx prostor x xxxx, aby xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxx nepřiměřená xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxx úřední "xxxxxxx" xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xx nepřímo) xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx základním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.

51. Xx xxxxx xxxxx, xx insolvenční zákon xxxx ve xxxxxx x zajištěným pohledávkám xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) věřitelům x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxx systém nezávislého x xxxxxxxxxxx výkonu xxxx funkce [xxx xxx 70 nálezu xx xxx 7.11.2017 xx. xx. Xx. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx specifik insolvenčního xxxxxx (xxx xxx 64 xxxxxxxxxx xxxxxx), x němž xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx "přenesen" xx xxxxxxxxxxxxx správce (viz xxxx 68 x 69 xxxxxxxxx xxxxxx), xx Xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx by x tímto oprávněním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dlužníkem či xxxxxx), xxxxx xxx xxx není.

52. Nadto xxxx záruky působí xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx (jako xxxxx), neboť i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx být podle insolvenčního zákona xxxxxx xxx, xxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx nespravedlivě xxxxxxxx xxxx nedovoleně xxxxxxxxx, jeho xxxxxx xx dosažení xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 písm. x), §5 písm. x) xxxxxxxxxxxxx zákona], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx. Nebylo xxxxx zaručeno, xx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxx, xx otevře xxxxxx, v němž xx (insolvenční) xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx dlužníkovi-spotřebiteli xxxxxxxxxx xxxxxxx iniciovat xxxxxx, v xxxx xx tento xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx.

53. Xxxxx konstatovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Porušovalo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx), x to xx xxxxxx k čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zajištěných x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx x účinky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx vzal x úvahu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu obsaženou x xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014, xxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při oddlužení xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxx x "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx").

54. Lze xx jistě ztotožnit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v judikatuře xxxxxxxx soudů, že xxxxxxxxxx, že xxx x pohledávku xxxxxxxxxx xxxx nezajištěnou, může xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xx svém xxxxxxxx akceptoval x xxxxxxxx xx xxx 6.2.2014 xx. xx. X. XX 3271/13, x xx x xxxxx xxxxxxxx, že xx měl x xxxxx xxxxxx být xxx, kdo xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (tím, xx xx svou pohledávku xxxxxxxx). Rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx zajištěné xxxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx, který v xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxx model, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx konkursu.

55. Xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zde xx xxxxx x xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž i xxxx xxxxxxxxxx účinků xx postavení xxxxxxxx. Xx-xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx její "xxxxxxx" xxxxxxxxxx podstatný xxxxx význam (xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx), z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx v xxxx výši), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx). Xxxxxx zde xxxxx xxxx, kdy rozdílnému xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx) rozumný xxxxx x xxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx xxx 25.6.2002 xx. zn. Xx. ÚS 36/01 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)].

56. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přebírá insolvenční xxxxxxx, zatímco v xxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxx dlužníka sanací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx xxxx xx x reorganizace (xxxx. §336 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - xxxxxxxxx popěrného xxxxx xxxxxxxx, majícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale x zajištěných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx logické, xxxx. xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

57. X xxxxxxx na xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx přiměřené aplikace §70 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxxxxx slovem "xxxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxx závěr nutno xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.5.2019, i xxxx xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

 

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Sládeček x Xxxxxxx Suchánek.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 223/2019 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 20.9.2019.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.