Plné znění - 223/2019 Sb.

Nález ÚS ze dne 2.7.2019 sp. zn. Pl. ÚS 2/19 ve věci návrhu na zrušení části §410 odst. 2 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění účinném do 30.6.2017

223/2019 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

223

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 2/19 dne 2. xxxxxxxx 2019 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxx Filipa (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Lichovníka, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx 1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x 2. Xxxxxxxxxx Ticháčka, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 4, Xxxxx Budějovice, xx zrušení části xxxxxxxxxx §410 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xx 30.6.2017, vyjádřené xxxxxx "nezajištěného", xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxx do 30.6.2017, x části xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx", xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxx xxxxxx

1. Ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava") xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2017 č. x. 29 ICdo 26/2015-31, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxx") xx dne 26.11.2014 x. j. 11 XXXX 145/2014-18 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (dále xxx "xxxxxxx soud") xx dne 29.7.2014 x. j. 26 XXx 176/2014-10 (XXXX 26 INS 21585/2013) x tím, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 40 xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx "čl. 90 xxxx xxxxx") Xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx jen "Listina").

2. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelé podle §74 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" x §410 xxxx. 2 větě xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech jeho xxxxxx (insolvenční zákon), xx xxxxx účinném xx 30.6.2017, resp. x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2019.

3. Z ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx podle §160 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pohledávka obchodní xxxxxxxxx RM xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3642, Xxxx, (xxxx xxx "xxxxxxx") xx co xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. 2 xx 6 xxxxx x xx do xxxx 94 147 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx x. 1 x xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxx, a xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěného věřitele, xxx xxxxxxxx x §410 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx nejsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx x §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona (ve xxxxx xxxxxxx ke xxx konání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesením podle §243c xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx "o. s. ř.") odmítl x xxx, že xxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.5.2014 xx. xx. 29 XXxx 33/2014 (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, č. 92/2014), xx dne 31.8.2016 xx. zn. 29 XXxx 60/2014 nebo xx xxx 30.3.2017 xx. xx. 29 XXxx 95/2016].

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatelů

6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedli, že xxxxxx xxxx xxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 150 000 Kč, x xx xxx xx xxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 147 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nejméně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx smlouvě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx svěřovala jmenování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také, xx xx věřitel x přihlášce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxx 2.8.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žádostí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Věřitel xxxxxxxxx (xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1 096 605,54 Xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazek. Insolvenční xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx popřeli xxxxx do výše 90 % xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxx xxxxxx insolvenčního xxxxxxx odvolat x xxxxxxxx jinou xxxxx, xxxxxxx insolvenční xxxx xx xxxxx §51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx insolvenční xxxxxxx věřitelovu pohledávku xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx insolvenční soud xxx navrhovatelů porušil xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

8. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx názoru §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §160 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx účinek má xxxxxxx pohledávky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx, xx xxxxxxx nezajištěné xxxxxxxxxx xx stejné účinky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxx, xx x dlužníků zajištěných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §190 xx 202 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx x xx, že xx xxxx xxxxxxx mělo xxx xxxx účinky xxx x xxxxxxx xxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx vytkli Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx x xxxxxxx x právem xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxx na xxxx.

9. X návrhu xx zrušení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (podpořený xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx) x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x neoprávněných požadavků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx "volený" zajištěným xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx klauzule, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci insolvenčního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x praxi poměrně xxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxx navrhovatelů

10. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxxxx ústavní xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx x následně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x replice.

11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx předestřenou xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx x souladu x xxxx judikaturou x názor xxxxxxxxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx poukázal xx (x citoval) svá xxxxxxxxxx R 92/2016 x xxxxxxxx xx. xx. 29 XXxx 60/2014 (xxx výše), xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xx xx. xxxxx, že xxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který platí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Pro takové xxxxxxxxxx xxxxx, zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxxxx režim, x xxxx xx xxxxx požadovat xxxxxxxxxx x plného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx konkursních xxxxxxxx, xx druhé xxxxxx ale nemá xxx oddlužení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxx uspokojení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx (§398 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), takže xx xxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x hlasování o xxxxxxx xxxxxxxxx (§402 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X právě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx oddlužení v xxxxxx stejné xxxx xxx konkursu, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x v daném xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx upozornil, že xxxxxx formulované x xxxxxxxxxx X 92/2014 xxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx všech 35 xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx míst (xxxxxx právnických xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2014 xx. xx. XX. XX 2604/14 a xx xxx 27.2.2018 sp. xx. XX. XX 2594/17 (xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cx), která xxxx vydána ve xxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X 92/2014 x xxxxxxxx sp. zn. 29 ICdo 60/2014. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxx dán x xxxxxx uvedených xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, založená xx xxxxxxx, xx xxxxxxx v úpadku xxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx úpadku konkursem xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx právo xxxxxxxx se neprosazuje xxx x zahraničních xxxxxxxx úpravách. Xxxxxxx xx xxxxxxxx jen x sanačních způsobů xxxxxx úpadku (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx "v xxxxxxxxxx xxxxxx" a xxxx xxx patří xxxxx nezajištěné pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. X. XX 1410/11, kterou Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2013 xxxxxx. X xxxxxxx xx to Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx porušen x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neexistují xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Ústavní soud xxxxx §43 odst. 2 zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

12. Xxxxxx soud xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §410 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxxxxx zákona x x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014 xx. xx. 29 ICdo 33/2014, x navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx ale xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx novele insolvenčního zákona xx x ohledem xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen "Xxxxxx xxxx XX") xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx. xx. X-377/14, vydaném xx xxxx Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXX a. x., xxxxxxxx změna §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx povoleno oddlužení, x xxxxxxx pohledávek xxx nezajištěných, xxx xxxxxxxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx 13.11.2013 xx xxxxxx přezkumné xxxxxxx x první xxxxxx xxxxxxxx, kde xxxx přezkoumány všechny xxxxxxxxxx xxxxx pohledávky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumný list, xxxxx nebylo možné xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §51 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.6.2014, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pohledávka xxxxxx přezkoumána, hlasovací xxxxx, ten xxx xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na druhém xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 11.12.2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx 1 034 024,04 Kč, xxxxxx xxxxxx 64 581,50 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx nezajištěného xxxxxxxx má xxxxx xxxxxx xxxx popření xxxxxxxxxx správcem (§410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). A xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx přípustné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§410 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx přesto žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, krajský soud xx x xxxx xxxxxxxxx důvodu odmítl.

14. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dvě xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU (xxx 12), xxxxxx x xxxxxxxx legislativní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx změnu insolvenčního zákona, xxxxx xxxxx xx xxxx být x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx".

XX.

Xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxx podkladů xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení není xxxxxx neopodstatněný, a xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxx postup xxxxx §78 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 30.4.2019 x. j. XXX. XX 2589/17-42 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xx xxxxxxxx II x III xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx.

16. Současně xx xxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxx xxxxxx "nezajištěného". Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jejich xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, aby x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zastaveno. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona. Ústavní xxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx již xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx ze dne 12.7.1995 xx. zn. Xx. XX 8/95, xx xxxx tak xxxxx, xx x §68 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x níž vyplývá xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) xxxxxxxxx každý xxxxx xx xxxxxxxxxxx ústavnosti, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx uplatní xxxxx §67 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx Xxxxxxx xxxx jednat, xxxxxx xxxx, xxx xxx právní xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (blíže x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx 10 xx 16 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. XXX. XX 2589/17-42). X daném xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx-xx v průběhu xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) [pozn. red.: xxxx písm. e)] xxxx xxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx předpis xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx "x bez xxxxxxx xxxxxx" (xxxx. §68 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx xxxx rozhodováno x xxx, xxx xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx předpisem xxxxx xxxxxx xxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

17. Xx postoupení xxxx x rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §42 xxxx. 4 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., zaslal xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s dotazem, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx.

18. Ve vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká sněmovna") xx x přípise xx xxx 5.6.2019, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx insolvenční zákon xxx x Poslanecké xxxxxxxx projednán jako xxxx č. 1120 (xxxxxx xxxxx) v xxxxxx xxxxx dne 26.10.2005 a xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx právní výbor xxxxx xxxxxx projednal xxx 26.1.2006, xx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pozměňovacím návrhem xxxx obsaženo v xxxxx x. 1120/1). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx 27.1.2006 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxxx tisk x. 1120/2. Xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx pozměňovacích xxxxxx.

19. Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 69/2011 Sb., xxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednán xxxx xxxx č. 233 (vládní xxxxx) x xxxxxx čtení xxx 1.2.2011 x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx. Ústavně právní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 7.2.2011 x xxxxxx xxxxxxxx x. 233/1. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2011 a xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx tisk č. 233/3. Třetí čtení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 11.2.2011, návrh xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 64/2017 Sb., xxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx jako tisk x. 785 (xxxxxx xxxxx) v xxxxxx xxxxx xxx 3.6.2016 x přikázaným k xxxxxxxxxx ústavně právnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výboru xxx sociální xxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx 27.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/1), xxx 5.9.2016 (xxxxxxxx x. 785/3), dne 29.9.2016 (xxxxxxxx č. 785/4) x xxx 13.10.2016 (xxxxxxxx x. 785/5), xxxxx pro sociální xxxxxxxx xxx projednal xxx 29.6.2016 (xxxxxxxx x. 785/2). Xxxxx xxxxx k návrhu xxxxxx proběhlo xxx 7.9.2016 x 18.10.2016 x xxxxxxxxxxx návrhy xxxx zpracovány xxxx xxxx x. 785/6. Xxxxxxxx ústavně právní xxxxx projednal návrh xxxxxx po xxxxxx xxxxx xxx 3.11.2016. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 2. x 9.12.2016, xxxxx zákona byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválen.

20. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vypuštění xxxxx "xxxxxxxxxxxxx"), účinná dnem 1.6.2019, xxxx provedena xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x. 71 (vládní návrh) x prvním xxxxx xxx 20.3.2018 a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx xxxx garančnímu xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx dne 10.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/3) a dne 1.10.2018 (xxxxxxxx x. 71/5), xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.5.2018 (usnesení x. 71/1), xxx 7.9.2018 (xxxxxxxx x. 71/2) x dne 27.9.2018 (xxxxxxxx č. 71/4). Xxxxx xxxxx x xxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 3.10.2018 x xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxx x. 71/6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 10.10.2018. Třetí xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.10.2018. Xxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxxxx pak xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxx, xx x návrhy xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx podepsány příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx je xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx x návrhu xx xxxx xxxxxxx.

22. Xx vyjádření Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx") xx dne 30.5.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §410 xxxx. 2 insolvenčního zákona xxx xx 30.6.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb., xxxxxxx č. 69/2011 Sb. x xxxxxxx č. 294/2013 Sb., xxxxxxxxx xx slově "xxxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, však xx xxxxx xx xxxxxx insolvenčního zákona xxxx takového xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx datu 30.6.2017 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 64/2017 Sb. (xxxxx legislativně-technická změna) x xxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxx xxxx slovo "xxxxxxxxxxxxx" (xxxx x §410 xxxx. 5 xxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx) zrušeno. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx xxxxxxx x přizpůsobením xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx EU ze xxx 21.4.2016 xx xxxx X-377/14, Xxxxx Xxxxx Radlinger x Xxxxxx Radlingerová xxxxx XXXXXX x. s., xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx zneužívající, bez xxxxxx na to, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezajištěné". X xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dlužníka xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx, že xxxxx insolvenčního zákona xxx Senátu xxxxxxx xxx 28.2.2006 x x xxxxxxx xxxxxxxx 5. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx č. tisku 288. Tento návrh xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 93 xx xxx 15.3.2006, xxxxxxx tisk x. 288/1) xxxx xxxxxxx garančním a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxx x. 298 xx xxx 22.3.2006, xxxxxxx xxxx č. 288/2), xxx xxx xxxxxx Senátu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxx 10. schůzi, kde xxx xxxxxxxxx x. 416 xx dne 30.3.2006 xxxxxxxx ve xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když x xxxxxxxxx x. 199 x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasovalo pro xxxx xxxxxxxxx 49 xxxxxxxx x xxxxx xxxxx žádný. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona xx xxxxxx Senátu xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx byl xx xxxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx předepsaným způsobem.

24. X xxxxxxxx významu xxxxx, kterou xx xxxxxx x napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 31/2019 Sb. (zrušuje slovo "xxxxxxxxxxxxx"), předseda Xxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx. Návrh zákona xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2018 a x xxxxxxx xxxxxxxx 12. xxxxxxxxx období xx bylo přiřazeno x. xxxxx 12. Xxxxx návrh xxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 5 xx dne 5.12.2018, xxxxxxx xxxx x. 12/1) xxxx výborem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výborem xxx zdravotnictví x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 10 xx xxx 12.12.2018, xxxxxxx xxxx č. 12/2), xxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx směřujícími zejména xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx splátkovém xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx změně xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx insolvenční xxxx xxxxx xx povolení xxxxxxxxx povinen zamítnout. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x sociální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx x xxxxxxx vazbu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx návrhem xxxxxx zabýval xx xxx 4. schůzi, xxx xxx xxxxxxxxx x. 54 xx xxx 19.12.2018 xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž hlavním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zdravotnictví x xxxxxxxx politiku, xxx x xxxxxxxxx x. 33 ze 74 xxxxxxxxxx senátorů xxxxxxxxx xxx 63 xxxxxxxx, nikdo nebyl xxxxx. Xxxxx toho xx xxxxxxxxx také x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Napadeného xxxxxxxxxx se však xxx jedno xxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona na xxxxxx Xxxxxx se xx xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx. Návrh zákona xxx na půdě Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

25. Xxxxxxx xxxxxxxx Senátu rovněž xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.5.2019 xxxxxxx, xx usnesením x. 367 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx, a upozornila, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb. a že xx xxxxx základě xxxx s účinností xx 1.6.2019 xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx.

27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dopisem xx dne 16.5.2019 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx od ústního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci, xxxxxx xx xxx xxx ustanovení §44 xxxx xxxxx zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

29. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zvýrazněno) §410 xxxx. 2 xxxx xx 30.6.2017 xxxx xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem xx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx není dotčeno; xxx toto popření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže dlužník xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx konalo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, kdy nastaly xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx je rozhodný x xxx xxxxxxx xxxx lhůt x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dlužníku."

30. Xx xxxxxxxxxx insolvenčního zákona xxxxxxxxx zákonem č. 64/2017 Sb. xxxxxxxx ustanovení (xxxx xxx xxxx §410 xxxx. 5) znělo xxxxx (napadená xxxx xxxxxxxxxx):

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx nezajištěného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oddlužení xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 odst. 2 tím xxxx xxxx xxxxxxx; pro xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx den xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, výše nebo xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, která xxxx xxxxxxx dlužníkem, xxxxxxxx žalobu xxxx xxxx dlužníku."

31. Xxxxxxxx, xx. xx novelizaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxx:

"Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem má xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx však xxxx dotčeno; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx nastaly účinky xxxxxxxxx; xxxxx xxx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx popřena xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx."

XXXX.

Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx

32. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení o xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektem, tj. xxx, kdo xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §74 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., [§64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx postupem xxxxx §78 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx je x projednání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx].

33. Co xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx přesunuto xx §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x poté x xxxxxxxxx od 1.6.2019 xxxxxxx č. 31/2019 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" bylo xxxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud neshledal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx přiměřeně uplatní xxxxxx, které vyslovil xxx v nálezu xx xxx 10.1.2001 xx. xx. Pl. XX 33/2000 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.), xxxxxxxxxx nálezy xx xxx 28.3.2006 xx. zn. Xx. XX 42/03 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxxx. ze xxx 6.2.2007 xx. xx. Xx. ÚS 38/06 (X 23/44 XxXX 279; 84/2007 Sb.) x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx, že dojde-li xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx použito (tedy xxxxxx pouze x xx době platný, xxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx ještě xxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o ústavnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx aplikovatelného xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx situaci, xxx xx na Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx spojení x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx xx xxxxxxx x §74 x §64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. i) Xxxxxx xx spojení x §119 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.

35. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soud (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu), xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§74 xx xxxxxxx x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Ústavním xxxxx], nicméně x xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Ústavy) tím, xx xxxxx splňující xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodne o xxx xxxxxxx, jako xx jej xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (což xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x situaci, xx xxxxxx počítá §74 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxx xxxxx, že xxx x ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxx, xx x pochybnostech o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx svého návrhového xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. příslušný xxxxx (xxxxxx jako obecný xxxx), nemůže x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx mohl xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxx xxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijata x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, b) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijetí, xxxx. vydání, x xxxxxxx x) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obsahového (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb.).

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

37. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxx insolvenční zákon xxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným způsobem.

38. Xxxxxx přijetí xxxxxxxxx insolvenčního zákona xxx Ústavním xxxxxx xxx přezkoumán, xxxxxxx žádné procedurální xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 1.7.2010 sp. xx. Pl. XX 14/10 (X 133/58 XxXX 67; 241/2010 Sb.)].

39. Xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 217/2009 Sb. (x xxxxx větě došlo x xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx kalendáře"), xxxxxxx č. 69/2011 Sb. (xxx xx xxxxx textu xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx "; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx" x xx xxxxx odstavce xxxx xxxxxxxx věta "Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobu vždy xxxx dlužníku."), zákonem č. 294/2013 Sb. (xxx xx xxxxx "insolvenčním správcem" xxxx xxxxxxx ", xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxx xxxx xxxx xxxxxxx") x xxxxxxx č. 64/2017 Sb. (došlo xxxxxxx xx změně xxxxx xxxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx novelami ke xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 xxxxxxx.

40. Xxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x to xx situace, kdy xxxxxxxxxxxx procedura nebyla xxx xxxxxxxxxxxxx, dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx ústavně konformním xxxxxxxx.

41. X xxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx dne 3.4.2009, xxxxx čtení xxx 5. a 12.5.2009 x xxxxx xxxxx xxx 15.5.2009. Xxxxx xxxxxx xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválen xxxxx 124 xx 126 přihlášených poslanců. X Senátu xxx xxxxx xxxxxx schválen xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.6.2009 55 hlasy x xxxxxxxxxx 60 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxx xxxxx xxxxxxxx dne 20.7.2009.

42. Xxxxx čtení xxxxxx zákona č. 69/2011 Sb. x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2011, xxxxx xxxxx dne 8.2.2011 x třetí xxxxx dne 11.2.2011. Xxxxx xxxxxx byl x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 115 xx 167 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxx xxx návrh zákona xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou xxx 3.3.2011 50 xxxxx z přítomných 58 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vyhlášen xxx 21.3.2011.

43. Procedura xxxxxxx zákona č. 294/2013 Sb. xxx xxxx Ústavním xxxxxx přezkoumána x xxx x xxxxx xxxxxxx žádné vady xxxxxxxx xxxxxx [viz xxxxx xx xxx 11.7.2017 sp. zn. Xx. XX 23/14 (X 117/86 XxXX 25; 283/2017 Sb.)].

44. Xxx-xx x xxxxx zákona č. 64/2017 Sb., první čtení x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.6.2016, xxxxx xxxxx xxx 7.9. x 18.10.2016 x xxxxx xxxxx xxx 2. x 9.12.2016. Xxxxx xxxxxx xxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hlasy 118 ze 159 xxxxxxxxxxxx poslanců. X Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 19.1.2017 31 xxxxx x xxxxxxxxxx 51 senátorů. Xx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx dne 3.3.2017.

45. Xxxxxxx je třeba xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx) xxxx x insolvenčního zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 31/2019 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 120/2001 Sb., x soudních exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zákon č. 6/2002 Sb., o soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 312/2006 Sb., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. xxxxxxx xxxxxx, x. 71/9 x xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 24). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxx x §97 xxxx. 4 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x. 71/8). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx čl. 47 xxxx. 3 Xxxxxx xx xxxxxxx x §97 odst. 5 jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 26. xxxxxx xxx 22. 1.2019 xxxxxxxx 181 x xxxxxxxxxx 186 xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu

46. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x porušení práva xx xxxxxxxxx soudce xxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxxxxx.

47. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx práva u xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxx-xx x spotřebitelské xxxxxx, xxxxx nedostál xxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu xx ukládá čl. 1 xxxx. 1 Ústavy. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.4.2014 sp. xx. XXX. XX 3725/13 (N 55/73 XxXX 89), podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxx bezprostředně xxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx regulovaném xxxxxx xx působení základních xxxx x svobod xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx taková xxxxxxxx xxxxx a svobody x tomto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxx vytvářením xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tak xxx xxxxxx sporů x xxxx vyplývajících. Tato xxxxxxx však xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx popírat xxx některé pohledávky x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx či promlčení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, které insolvenční zákon v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx poskytoval, xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx případně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, zda xxx xxxxxxx xxxx či xx, xxxxxx xxx xxxx xxx v xxxxxxxxx spotřebitelské xxxxxxx xxxxxxxx bylo).

48. Xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx novelizace insolvenčního zákona xxxxxxxxx zákonem č. 31/2019 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Rady x. 91/13/EHS xx xxx 5.4.1993 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách, xxxxx xxxxxxx Soudní dvůr XX ve svém xxxxxxxx ze xxx 21.4.2016 xx. zn. X-377/14 xx věci Xxxxx Georg Xxxxxxxxx x Helena Radlingerová xxxxx XXXXXX a. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajským xxxxxx x Xxxxx. Tato xxxxxx x části xxxxx xxxx 111 xxxxxxxxx, xx xx x §410 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxx. Xxx zákonodárce xxx xxxxxxxxx xx budoucna xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx popěrného xxxxx (x případě řešení xxxxxx oddlužením xx) xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx platné xxxxx §410 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozšířit xxxx xxxxxx "x xx pohledávky zajištěných xxxxxxxx". Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x nezajištěnými xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §410 xxxx. 2 (xxxxxxxx §410 xxxx. 5) xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x do xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny XXXX. xxxxxxxxx období, x. 71/0 (xxx xxx sub 45) xxxxxxxx uvedeno, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného rozsudku Xxxxxxxx dvora XX. Xxxxx něj je xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, zda se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx". Xx položenou otázku Xxxxxx dvůr XX xxxxxxxxx tak, xx xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xx. před Krajským xxxxxx x Praze), xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx vedeno, xxxxxxx x moci xxxxxx případnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ujednání, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášené x xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx tento xxxx xx tímto xxxxxx x xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx x právním x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitky xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pohledávek.

49. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se tento xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x do xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxxxx práva na xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxx 6, důvodnost xxxxxx tvrzení o xxxxxx smluvních podmínek xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx" svého práva x xxxxx či xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ochranu (rovněž "xxxxxxxxxx xxxxxxxx") poskytnout. Xx pak xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx"), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Ve xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. x xxx xxxxxx, xx jím xxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx být popřena xxxx xxxxxxxx a xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Listiny); xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx právní xxxxxxx musí xxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivní, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx, že by x xxxx xxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx osoba x xxxxxxxxxx právním vztahu xx.

50. X daném xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx klauzulím, x xx z xxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx (zvýšené) xxxxxxx je nutno xx stejného xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx, kde "xxxxx xxxxx" není x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx vadu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nevznikl (x xxx xxxxxx možné xxxxxxxx) xxxxxxxx prostor x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx "otevřít" xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx či nepřímo) xxx sami xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx.

51. Xx xxxxx xxxxx, že insolvenční zákon xxxx xx vztahu x zajištěným pohledávkám xxxxxxxxxx popěrné xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx insolvenčnímu správci, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx systém xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxxx xxxx xxxxxx [xxx xxx 70 xxxxxx xx dne 7.11.2017 xx. xx. Xx. XX 33/15 (422/2017 Sb.)], xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 64 citovaného xxxxxx), x xxxx xxxx xxx výkon některých xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 68 x 69 uvedeného xxxxxx), xx Xxxxxxx soud xx to, xx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění xx xxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxxx by x tímto oprávněním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vynutitelná xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx), čemuž xxx xxx xxxx.

52. Nadto xxxx záruky působí xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx podle insolvenčního zákona xxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 písm. x), §5 písm. a) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx insolvenčnímu soudu xxxx xxxxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxxxx, že x každém případě, xxx xxxx xxxx xxxxx, xx otevře xxxxxx, x němž xx (insolvenční) xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx. Lze proto xxxxxxx, xx není-li x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx samotnému dlužníkovi-spotřebiteli xxxxxxxxxx možnost iniciovat xxxxxx, x němž xx xxxxx přezkum xxxx xxx xxxxxxxx.

53. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxx. Porušovalo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx), a xx xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, když bez xxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxx dlužníky zajištěných x nezajištěných xxxxxxxxxx, xxx-xx o účinky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x úvahu argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 29 ICdo 60/2014, dle něhož xxxxxx pro takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx oddlužení xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxx x "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele x oddlužení").

54. Xxx xx jistě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx x pohledávku zajištěnou xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx odůvodňovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dvě xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozdílnému xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.2.2014 sp. xx. X. ÚS 3271/13, x xx v xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxx střežil svá xxxxx (tím, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx mají xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který x xxxx věci x xxxx xxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx uplatní x případě xxxxxxxx.

55. Xx již xxx xxxxx uplatnit x xxxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx třeba x xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx nejen xxxxxxxx, xxxxx x xxxx reflexních xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx její "xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (především xxx x pohledu xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu, xxxx. xxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx existuje (x xxxxxxxx x xxxx výši), xxx x okolnost xxxxxxxxxxx (xxx x pohledu xxxxxxxx, tak xxxxxxxx). Xxxxxx zde xxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 25.6.2002 sp. xx. Xx. XX 36/01 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)].

56. Závěrem xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ani s xxxxxx insolvenčního xxxxxxx x insolvenčním xxxxxx, xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx řešení úpadkové xxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxx. X proto xx x případě xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxx (xxxx. §336 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - existence xxxxxxxxx xxxxx dlužníka, xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x zajištěných pohledávek, xxxx xxxxxx logické, xxxx. systémové.

XI.

Závěr

57. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx aplikace §70 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §410 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx část ustanovení §410 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2019, x xxxx xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.

 

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Radovan Suchánek.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 223/2019 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 20.9.2019.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.