Plné znění - 136/2009 Sb.

Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x soudci Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx dne 28. xxxxx 2009 xxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. X. XX 2220/08, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 9. xxxx 2008 xx. xx. XX. XX 175/08 a xxxxxx ze xxx 4. xxxxxxxx 2008 xx. zn. XXX. XX 3158/07,

X. Obecné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nájemného xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2006. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zvyšovat nemohou, xxxxx xxxx brání xxxxxx rozhodnutí s xxxxxxxxxxxxxxx účinky; xxxxxxx xxxxxxxxx xx období xx 1.1.2007 přiznat xxxxx, xxxxx xx xxxxxx data již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemného xxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 107/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x bytu x x změně xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx škody xxxx xxxxx [xxxxxxxxx se x xxxxx č. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx)], xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezujícího xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednostranně xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx plnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2006 sp. xx. Pl. XX 20/05), jsou xxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod a x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx státu xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx subsidiární charakter xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxxxxx dnem xxxxxx xxxxxx. Za xxxx, xxxxx tomuto xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uplatnit svůj xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.

1. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2008 x. j. 25 Xxx 2864/2006-82, rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.6.2006 x. x. 20 Xx 135/2006-71 x rozsudek Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 ze dne 25.1.2006 x. x. 24 C 169/2005-48. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx X. senátu x je vedena xxx sp. zn. X. XX 2220/08; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxx.

2. Xx xxxxx obvodního xxxxx xx. xx. 24 X 169/2005 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx žalobou xx xxx 13.7.2005 xxxx Xxxxx republice domáhal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xx výši 4&xxxx;627&xxxx;970 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx měla xxxxxxxxx jako xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx x protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xx období v xxxxxx 2002 xx 2004. Xxxx prvního xxxxxx jeho žalobu xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxx rozhodnutí potvrdil x Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xx. xx. X. XX 566/05 x sp. xx. X. ÚS 1109/08.

3. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx právním xxxxxxx:

Xxxxxxxx k xxxx, že xx xxxxxx xxxxxx I. xxxxx hodlal xxxxxxxx xx právních názorů xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x podrobnostech xxxx. xxxx), xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxx xxxxx následujícími xxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxx xx problematikou, xxx xx dotýká xxxxxxx stížnost, xxxxxxx xxx několikrát v xxxxxxxxx. V xxxxxx xx dne 28. xxxxx 2006 sp. xx. Xx. S 20/05 (X 47/40 XxXX 389, 252/2006 Xx.*) - x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxx §696 xxxx. 1 xxx. xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxx, xxxx protiústavní, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nerovnost x x konečném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; ... za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx rozhodne, xx xxxxxxx oblast xxxxxx, tento xxxxx x xxxxxx vysloví, xxxxx předvídanou regulaci xxxxxxxx. Stejný závěr xxxxx i v xxxxxxx, kdy Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu přijal, xxxxx xxxx byla xxxxxxx proto, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu (18 xxxxxx).". X xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zákonodárce jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx), xxxxx nepřijal xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx x nájemci) xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a pronajímateli (xxxxxxx) bytů s xxx. xxxxxx xxxxxxxx.

5. X xxxxxx xx dne 6. xxxxx 2006 sp. xx. X. ÚS 489/05 (X 80/41 XxXX 59) - xxxxx základ xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxx (nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxx ani náhrady xxxxx) - Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyslovené x citovaném plenárním xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sociálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, že "xxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx futuro) xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo (x xxxxx směru xx xxxxxxx premisa obvodního xxxxx, že se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nájemným xx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx x mimořádnosti xxxxxx postupu, založeného xxxxxxx X. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05, xxxx xxx soud účastníkům xxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx práva x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx žalobci dostat xx obecného soudu xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxx xxxxx obecné poučovací xxxxxxxxxx zakotvené x §5 xxxxxxxxxx soudního xxxx.". X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřijetím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 20/05, Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 489/05 xxxxxxx, že "xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nárok xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.".

6. Xxxxxxxxx soudů konstitutivním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx upřesnil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 9. xxxx 2008 xx. xx. XX. XX 175/08. Xxxxxxxxxxx x něm, xx "xx-xx xxxx podmínka xxx rozumný xxxxx, xxxxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxxxxx nájemného z xxxx určit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx". X xxxxxx sp. xx. X. ÚS 489/05 xxx citované rozhodnutí xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

7. Myšlenka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 489/05 xxxx xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxxxx stav, xxx xxx ji chápe xxxxx xx. xx. XX. XX 175/08. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 175/08 šlo x xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, spočívající v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obvyklým. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x únoru 2006, domáhal xxxxxxx xxxxx za červenec 2002 xx listopad 2005, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx za xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x toho xxxxxxxx, že vyšel x názoru, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 4. prosince 2008 xx, zn. XXX. XX 3158/07: "... xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 20/05, xx "i přes xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §696 odst. 1 xxx. zákoníku, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx nájemného, x xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínkách x tak, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx", resp. xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x s xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx domáhali "nájemného" xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx minulou.".

8. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xx xxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasů xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dvě otázky, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx: x) od xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx.

9. Xxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx regulovaným x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxx nelze oporu xxx tento xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 489/05 (xxx xxxx), x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že "xx xxxxxxx premisa obvodního xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxx obvyklým x regulovaným xxxxxxxx xx dobu xxxxxxx".

10. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxxxx a obvyklým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxx, nedoceňuje x xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x nález xx. xx. Pl. XX 20/05 (viz výše). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxx, xxx x změnu xxxxxxxxxxxxxx nájemního xxxxxx xxxx konkrétním xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx konstitutivního xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx účinky xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx od xxxxxxxx, xxx xxxxxx právní xxxx, ledaže xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jinak. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zánik xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx samotné rozhodnutí; xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x hmotněprávních xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx okamžiku, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a začne xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx s xx xxxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx nájemcem x xxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xx xxxxxx" (xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx rovněž v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx zpětně xx xxxxxxxxx přetvářel xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a ukládal xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx důsledným xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx (xxxxxxxx od data xxxxxx žaloby). S xxxxxxx na to, xx zvyšování xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx použitelnost Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemožností xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxxxx by xx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xx 1.1.2007 xxx xxx zvyšovat nájemné xxxxx zákona č. 107/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx x o změně xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx však zároveň xxxxxxxx, že ani xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxxxx stavu, jejž xxxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nečinností. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. xx. IV. XX 175/08 x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxx nájemce, jenž xxxx xx tohoto xxxxxxxx se zvýšením xxxxxxxxx kalkulovat. Lze xxxxxx plně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx votem xxxx. Musila x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 3158/07, xx teprve xx xxxxxx okamžiku xxxx xxxxxxx reálně xxxxxxxx xx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x žalobě, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx autonomní zájmy xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx; xxxx odlišná xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx Ústavního soudu xx. zn. Xx. XX 20/05 (xxx xxxx), jenž xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx - za popsaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx ani x ústavní xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx tedy xxxxx uzavřít xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nájemného za xxxxxx xx podání xxxxxx xx 31.12.2006. Xxxxxxx xx období xxxx podáním xxxxxx xxxxxxxx nemohou, xxxxx xxxx xxxxx sama xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx od 1.1.2007 xxxxxx xxxx možné, xxxxx od xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx připouští §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 107/2006 Xx.

13. Xx xxxxxx k druhému xxxx xxxxxxxxxx vyslovuje Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 175/08. Xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 20/05 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx jednostranné xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyvozovat xxxxx xx náhradu xxxxx vůči xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxx ustanovení zaručuje xxxxx na náhradu xxxxx způsobené mu xxxxxxxxxx rozhodnutím soudu, xxxxxx státního xxxxxx xx orgánu veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx orgán xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx Parlament xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx v první xxxx politická. Xxxx xxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, důsledkem xxxxxx xxxxxxxxxx je xxx možnost xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx protiústavnosti Ústavním xxxxxx. Takovýto zásah Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x zákoně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x určité xxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx náhradu xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx sp. xx. I. XX 489/05 a xxxxxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 175/08 (oba xxx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx základnímu xxxxx dotčených xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx čl. 36 odst. 3 Listiny, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jak je xxxxxxx zákonem č. 82/1998 Sb. Xxxxx xxxx příslušný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nedostál xxx xxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx nálezu xx. xx. Xx. XX 20/05, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx náhrady škody, xxxxx mu x xxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikla. Přesto xx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podáním žaloby xxxx právní xxxxx, x to xxxxx xx náhradu za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 xxxx. 4 Listiny.

15. Meze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx chápat x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů. Xxx x xxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 1994 xx. xx. Xx. XX 37/93 (X 9/1 XxXX 61; 86/1994 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx transformace práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §871 občanského xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx účinky xxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx transformaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxxx x instituci xxxxxxxxxx xxxxx, která xx vytvořila xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xx existenci xxxxx xxxxxxxx užívání xxxx. Xxxxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx již nebylo xxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní, xxxxx z dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21. června 2000 xx. zn. Xx. ÚS 3/2000 (X 93/18 XxXX 287, 231/2000 Sb.), xx xxx 20. xxxxxxxxx 2002 xx. xx. Xx. XX 8/02 (X 142/28 XxXX 237, 528/2002 Sb.) x xx dne 19. xxxxxx 2003 xx. xx. Xx. XX 2/03 (X 41/29 XxXX 371, 84/2003 Sb.), xxxxx x xxxxx xx. xx. Pl. XX 20/05, xx xxxxxxxx závěr xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx již x roce 2000. X xxxxxx xxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jej za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx.

16. Podle čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx připouští xxxxxx omezení vlastnického xxxxx ve veřejném xxxxx, na xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxx zákonem. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx majetek ve xxxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx totiž není xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx imanentní xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx, xx zákon xxxx obecně stanovit xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx spojeno x xxxxxx xx xxxxxxx. Nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx podle čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx kvalifikované xxxxxxx xxxxxxx.

17. Xxxx by Ústavní xxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem, lze x obecné xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx znaků xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx dopadají xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx věcných xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx např. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vedení xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx omezení xxx xxxxx obecných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx plynoucích xx zákona, které xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxx "xxxxxxxxxxxx" nemohou xxxx projevem vůle xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx dojde x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx jehož xxxxxxx x takovémuto xxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx připouští, xx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxx vyjádřena xxxx faktory, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx omezení x xxxx délkou xxxxxx takovéhoto xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx o omezení xxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxxx soud již xx svých xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 3/2000 a xx. zn. Xx. XX 8/02 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nést náklady xxxxxxxx politiky xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxx s nájemními xxxxxx xxxxxxxxx transformací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx již xxx xxxxxx rozumný xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx dán, xxxxx xx xxxxxx v xxxx, xxx již xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx, Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 176/1993 Sb., x xxxxxxxx z xxxx x xxxxxx xx xxxxxx poskytovaná x xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vlastnického práva xxxx pronajímatelů. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastnické xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx stanovených xxx xxxxxxx vlastníky. Xxxxxxxx xxxxxxx přitom x xxxxxxx xx rozsah xxxxxxx, xxxxx jednotlivým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tito xxxxx x těchto nákladů xxx xxxxxxxxx užitek, x dlouhodobost stavu, xxx xxxx zapříčiněna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, který xx víc xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx poskytnuté Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 3/2000 xxxxxx xxxxx umožňující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx.

19. Čl. 11 xxxx. 4 Listiny xxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázek, xxxx xxxx. u kterého xxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x jakých xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nejbližšího, xxxxxx xx xxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).

20. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva podle čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx otázku xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx hovořit xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx alespoň xxxxxxxx překrývají (např. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody x xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 175/08 xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx nemohl vůči xxxxxxx xxxxxxx doplacení xxxxxxx xxxx obvyklým x regulovaným xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx mohl xx xxx žádat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxx škody, jíž xx stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 2002 xx 2005. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx období xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxx xx zjevně xxxx xxxxxx xxxxxxxx x jiného xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx vyloučit x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxx, jež měl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.

21. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nárok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jde-li x xxxxxxx za nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxx xxxx. ve xxxx xxxxxxxxxxxx 1. xxxxxxx xxx xx. xx. X. ÚS 2220/08, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx byla xxxxxx xxx 13.7.2005 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx 2002 až 2004 - xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx pronajímatel xxxxx xxxxx xx toto xxxxxx vůči nájemci xxxx. Pronajímatel má xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xx nunc, xxx xxxxxxx se xx xxx xxxxxx žaloby; x žádném xxxxxxx xxxx do xxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

22. Otázka, zda x dané xxxx xxx dán konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx, zůstává x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx došlo v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nájemného x zásahu do xxxx základního práva xxxxxxxx majetek, jakož x xxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx náhradu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx regulovaného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xx namístě xxxxxxxxx, xx xxxx nároku xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozdílem xxxx xxxxxxxx x regulovaným xxxxxxxx. Obecné soudy xxxx xxxxx nárok xx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky. X tomto xxxxxx xx xxxx tvrzený xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) xxxxx právně xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx jsou x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §118a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx x případně xxxxxxxx xxxx důkazy xxxx xxxxxxx.

23. Xxxxxxx xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale vznáší xxxxx apel xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx a tentokrát xxxxxxxxxxxx xxxxxxx problematikou xxxxxxxxxxxx nájemného x xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxx polský xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxxx Hutten-Czapska, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx nájemného x Xxxxxx, která xx dlouhou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx regulace xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Polsko x xxxx souvislosti schválilo x xxxx 2006 xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů včetně xxxxxxxxx návratnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx sociální xxx xxxxxxxxx xxxx. Rovněž xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vlády x xxxx 2008, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovaných xxxxxxxxxx, xxxxxxx majetek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x letech 1994 xx 2005 [xxxx. xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2008 xx věci Xxxxxx-Xxxxxxx proti Polsku, x. 35014/97, xxxx 14 xx 26].

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vlasta Xxxxxxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxx Xxxxx a Jiří Xxxxxxx a xxxxxx x jeho odůvodnění xxxxxxxx Ivana Xxxx x Xxxxxx Wagnerová (xxxxxxx stanoviska jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=st-27-09_1).

Xxxxxx předpis x. 136/2009 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2.6.2009.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.