Plné znění - 347/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 14.7.2020 sp. zn. Pl. ÚS 25/19 ve věci návrhu na zrušení §80 odst. 1 a 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní

347/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

347

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl pod xx. zn. Xx. XX 25/19 xxx 14. xxxxxxxx 2020 x plénu složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Kateřiny Šimáčkové, Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §80 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, za účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx se zamítá.

Odůvodnění

I.

Vymezení xxxx

1. Ústavnímu soudu xxx xxx 3.12.2019 xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx §80 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen "Ústava") xxxx, co v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem.

2. Xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 300/2018 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen "městský xxxx") č. x. 3 X 82/2018-21 xx xxx 7.9.2018, xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).

3. Xxxxxxxx měl xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx xxx §87b xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx podala xxx 4.2.2016. Xxx 5.2.2018 xxxxxxxxxxxx podala Xxxxxx xxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti nečinnosti. Xxx 7.2.2018 komise xxxxxxxxx 30xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

4. Xxx 28.3.2018 podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dle městského xxxxx xxxxxx jednoroční xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §80 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 60 xxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x přechodnému pobytu, x xxxxxxxx tedy xxx 8.4.2017.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

5. Xxxxxx xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx situace, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odepřena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Uplynutí lhůty x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx neomezovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx [stěžovatelky] x xxxxxx ochraně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx území České xxxxxxxxx".

6. Ačkoli xx xxxxxxxxx judikatura navrhovatele xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neexistuje podle xxxx xxxxxx xxx xxxxxx odepření xxxxxxxx x soudní xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx x xxxx xx marném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx se proto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, což xx xx ale xxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxx sama x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, může se xxxx takto xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx okolnosti, přičemž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx "po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontextuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právních vztazích". Xxxxx xxxxxxxxxxxx přitom x případě, x xxxxx xxxxx vzešel, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx "xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nastolovalo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx".

8. Popsaný xxxx xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejenže xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nejistou tím, xx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xx pro ni xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxx toliko "xxxxxx xxxxxxx" na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, a xxxx v tom xxxxx, že jejich (xx)xxxxxxxx nemůže být xx xxxxxx uplynutí xxxxxxxxx lhůty xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx však trvající xxxxxxxxxxx, xxxx. udržování xxxxxxxxxxxxx stavu, pouhým xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. "Absurdita" xxxxxxx situace údajně xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx si lze xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mohlo jakékoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nedokončeno, přičemž xx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx oproti xxxx xxx nebrání ve xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxx" xxx xxxx xxxxxxxxx otálení, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxx dostatečně xxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx "trvající situaci" x xxxxxxxxx v xxxx souvislosti xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx obětí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx nápravy.

10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 635/18 xx xxx 15.5.2018 (X 94/89 XxXX 387), x jehož xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx práva xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajně xxxxxxxx xx xxxx samotné xxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx druh nezákonného xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx jde xxxxxx x xxxxx, xx. xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Nález xx. xx. XX. XX 635/18 přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx. X parafrázi x tomuto nálezu xx údajně bylo xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "každý xxx xxxxx" xxxxxxx o xxxxxxxxx protiprávního stavu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

11. Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx napadeného xxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". X §80 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxx zákonodárce xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx důvod, xxx xxxx by xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxx nastolí xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx nebo osvědčení, x xxxxx, xxxxx-xx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobující xxxxxxx xxxxxx aktu xxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxx, xx xxxxx k xxxxxx žaloby neuběhne, xxxxx nečinnost xxxx.

12. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx napadené xxxxxxxxxx "xxxxxxx odpovědnost xx dozor xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ... xx xxxxxxxxxxx". Xx údajně x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx aktivně "xxxxxx", xxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychle, xxxxx "xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx dovedeno xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx". Takové pojetí xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx údajně "xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx výlučnou, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx".

13. X xxxxxxxx xxxxxxxx litispendence by xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx žádost byla xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx úřední, x xxxxx také xxxxxxx k narušení xxxxxx jistoty. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxx dostatečně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předstihu, xxx xxx xxx podání xxxxxx xxxx zřejmé, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpat xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx".

14. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x podání žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx odlišuje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xx jednotlivec xxxxxxxx xxxxxxxxx x svém xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx u xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx proti nečinnosti xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx odvíjet xx xxxxxxxx, xxx xxx xx věci xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx však xx xxxxx xxxxxxx určit, xx oním "xxxxxxxxx xxxxxx" xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x např. xxx, xxx xxxx věc xxxxxxxxxxxx. To xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx předtím, než xxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

15. Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx x vyjádření x návrhu.

16. Ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx stručně popsána xxxxxxxxx xxxxxxx soudního řádu správního.

17. Xx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudního řádu správního s tím, xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxx spojeno x xxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxx posuzované úpravy. Xxxxx xxxxxxx upozornil, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx se nelze xxx xxxxxxxxx zrušení §80 xxxx. 1 x 2 soudního xxxx správního omezit xxxxxx na tuto xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx §80 soudního xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 3.

18. V xxxxxxx x §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") byl xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, že vstupují xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 7.1.2020 xxxxx xxxxxxxx, xx do xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx dne veřejný xxxxxxxx xxxx taktéž xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx jednání další xxxxxxxxx věci, xxxxx xx něj xxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

20. Xxxxxxxxxx §80 xxxx. 1 x 2 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx:

§80

Xxxxx pro xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxxxx

(1) Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx ve xxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx proběhla xxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx-xx taková xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti žalobci xxxxxx poslední xxxx.

(2) Xxxxxxxx lhůty nelze xxxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

21. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx.

22. Xxx-xx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx a čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx aplikací napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx následek, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx věci. Navrhovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx ustanovení.

VI.

Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

23. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí soudního řádu správního provedl xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 43/10 xx dne 13.4.2011 (N 68/61 XxXX 69; 130/2011 Sb.), xx který xxx xxxxxxxxx odkazuje.

VII.

Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

24. Xxxxx xxxx důvodný.

25. Soudní řád správní xxxxxxxx několik xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1), x xxxxx xxx xx xxx základní xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nečinnostní. Žaloba xxxxx nečinnosti je xxxxxxxx v §79 x násl. soudního xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé xxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxx věcně xxxxxxxxxx xxx tak, xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčení x xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx lhůtu (§81 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).

26. Xxxxxx jako xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů, xx i podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ta xx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xx žalobu xxx xxxxx nejpozději xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, marně proběhla xxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxx xxxxx stanovena, ode xxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx úkon (§80 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx je u xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx, zmeškání lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prominout (§80 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx).

27. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešenou xxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx - stejně xxxx xxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - i xxxxxxxx nečinnostní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v §79 soudního xxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxx podat xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisem xxxxxxx xxx řízení x správního orgánu. Xxxxxxxx správního řízení, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx rok xx xx, xxx xx xxxxx nečinnosti xxxxxx x xxxxx, před xxxxxxxxx této xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xx zvláštních xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obecný. Xxxxx §80 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxxxxxxx je tento xxxxxxxxxx ochrany vyčerpán, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx-xx o xx xxxxxxxxxx xx 30 xxx (§71 xxxx. 3 správního xxxx). Xxxxxx je xxxxx zákonná xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx začít xxxxx (mimosoudně) xxx x určitým xxxxxxxxxx.

28. Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/17 xx dne 2.7.2019 (212/2019 Sb.)]. Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 36 odst. 2 (x čl. 36 odst. 1) Xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx správního rozhodnutí (xxxxxxxxxx se základních xxxx), xxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxx [viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/17 xx xxx 27.11.2018 (16/2019 Sb.), xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x povolení k xxxxxxxxxxx pobytu].

29. Nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochopitelně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Uplynutí xxxxx xxxxxxxxx x §80 xxxxxxxx řádu správního xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx nemění. Xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxx xxxxxxxxxx nedokáže xxxxxx domoci, a xx ačkoli vydání, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx může mít xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx (čl. 4 Xxxxxx, čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx) ohledně xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxx xx xxxxxx rozhodnutí týkající xx základních xxxx.

30. Xxxxx ovšem xxxxxx, xx xx soudní xxxxxxx byla odepřena xxxxx napadeným §80 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neodpírá, xxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxx, za xxxxx xx xx xxx xxxxxx (xxxx by xxx x podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx splnění xxxxxxxxxx). Stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx xxx domáhat xxxxxx ochrany, je xxxxxx xxxxx plně x souladu s čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x jakého xxxxx, xxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx soudní xxxxxxx, xx xxxxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx byl xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx (xxxx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 4) xxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx vymezil, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

31. I při xxxxxxxxx §80 soudního xxxx správního xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx x souladu s čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxxxxxx, xx dle čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx mohly xxx xxxxx libovolné, resp. xx by Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neústavnost. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jde xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

32. Institut xxxxx xx několikatisíciletou xxxxxxxx a xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxx [xx xxxxxxx přirozenou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx sám xxxxxxxxxxx x jiných případech xxxxxxxx její xxxxxxx xx xxxxxxxxx; xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012 (X 130/66 SbNU 19; 284/2012 Sb.)]. Xxxx xx xxx xx divit, xx Ústavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x bodech 59 x násl. nálezu xx. zn. Xx. XX 55/13 ze xxx 12.5.2015 (N 93/77 SbNU 339; 170/2015 Sb.)]. Ústavní xxxx x odkazované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx může být xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx okolnosti, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahu k xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx netvrdí.

33. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx spatřuje, xxxxxxx řečeno, xx xxxx xxxxxxx skutečnosti, xx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx možnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže být "xxxxx korigována", xx xx xxxxxxxxxxx plynutím xxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxx tyto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxx napadeného ustanovení, xxxxxx xx se xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyslovený xxxxx, xx xxxxx sama x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nelze xx jednu stranu xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx sama o xxxx xxxxxxxxx být xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxx marném uplynutí xx xxx xxxxx xxxxxx toho, x xxxx je stanovena.

34. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxx xxxxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx. Zmešká-li xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, platí zcela xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx "xxxxxxxxxx", že xx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx soudní xxxxxxx "xxxxx xxxxxxxxxxxxxx" i xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani poznámka xxxxxxxxxxxx, xx u xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ucelený xxxxxxx x svém xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx případu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxx tato "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx stále xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxx dlouhotrvající xxxxxxxx a může xxx xxx xxxx. xxxxxxxxx xx umožněno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx práv xxxxx, xxxxx zmeškala lhůtu x xxxxxx správní xxxxxx.

35. Xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx vede xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx věci. Xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (a xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx-xx xxxx - xxxx), xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx mít xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxx.

36. Navrhovatel xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxx být xx xxxxxx uplynutí xxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx [xxx např. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)], xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx, xxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx (xx xxx 16.11.2006 x. 39299/02, xxxx. 77) uvedený soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, vůči xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx (xxxx v xxxxxxx Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod xxxxxx xxxxx), nýbrž xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx sama o xxxx. X souladu x tím xxxxxx xxx bere možnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx s xxx, xx jsou xxxx vady xxxxxxx (xxxxxxxx xx xx xx nahlíženo xxxx xx zhojené), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxxx Xxxxxxxxxxüx; xxxx bez xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx lhůtou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx napadat xxxxxx xxx jejich rozpor x xxxxxxx (viz §12 xxxxxx x. 162/1920 Xx., o xxxxxxxx xxxxx)].

37. Navrhovatel xxxxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx k podání xxxxxxxxxxx xxxxxx chrání xxx správní orgány, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, co xx xxxxxxx "korigovat", xxxxx xx díky xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx x předpokladu, xx xxxxxx je xxxx xxxxxxx). Tak xxxx xxxxx není. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx. po padesáti xxxxxx xxxxxxx vést xxxxxx spory xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, x kterém (xxx) nejsou x xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xx které xxx xxxxx neexistovalo (x xxx xxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxx mít xxxxxx x xxx soukromé xxxxx, jichž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx mohly xxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx již vydáno xxxxxx (x xxx xxxxxx xx ani xxxxxx nebylo). Xxxxxx xxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xx xx, že mu xxxxx xxxxxxxxxx vydávat xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, nikoli pro xxxxxxx x tradičním xxxxx xxxxxx, je xxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx x za xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

38. Ztotožnit se xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dozor xxx xxxxxx procesním xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx ukončením z xxxxxxx xxxx ... xx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. X xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx např. §72 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, "přenášel xxxxxxxxxxx xx dozor nad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxx moci xx xxxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) soudů xxxxxxxxx řízení xx xxxx (xxxx jedině xx nedocházelo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx"), xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx argumentem navrhovatele xx popřelo vůbec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v Xxxxx republice. Xx xx výjimky xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxx xx xxxxxxx i x čl. 36 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudní ochranu x aktivitou xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx 1 xx každý xxxx "xxxxxxx" xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx 2 xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může "obrátit xx xxxx").

40. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx (xxxxxxx) xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 635/18, xxxxxx byl zrušen xxxxxxxx (rozšířeného senátu) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 7 Xx 155/2015-160 xx xxx 21.11.2017. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxx konstatovat, xx se xxxxxxxx x nečinnosti xxxxxxx xxxxx xxx znovu. Xxxxxxx senátní nález - x xxxx Xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxx" x k xxxxxx xxxxx xxx xxxxx "xxxxxxx" - xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx typu x xxxxxxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx (§84 soudního xxxx správního).

41. Ústavní xxxx x něm xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx řádu, x xx aniž by xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx pro podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je za xxxxxxx koncepty, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx "novým" xxxxxxxx §84 xxxxxxxx xxxx správního a xxxxxx xxxx §80 xxxxx xxx již xxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxx (čl. 92 Xxxxxx) x xxxxxxxx - xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s argumentem, xx neodpovídá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.

42. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dále sluší xxxxx, xx z xx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxx harmonie xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxx obdobné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že je xxxxxxxx rozporně. Právě xxxxx xxxx typickou xxxxxxx, xx rozdílná xxxxxx xxxxxx podobných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx i xxxx xxx dílčí xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx pohled xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisy xxx xxxx. xxxxxxxx, že xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx.

43. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxx xxx znovu". X kdyby xxxx xxx bylo, neznamenalo xx xx, že xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxx odvíjet znovu xx xxxxxxx xxxxxx xxx, kdy xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, že xx xx x xxxxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxx den "xxxx xxxxxxxx", xx xxx xxxxxxxx xx xxx, xx o xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx rok, x xxxxx tohoto xxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xx o xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx", xxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, který běh xxxxx xx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tak nečiní. Xxxxx je Xxxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx onou skutečností xx vnějším xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxx, že xxxxxxx xxxxx nevydal rozhodnutí x xxxx, xxx xx xxxxx měl, x stal xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx" xx xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx-xx být právní xxx srozumitelný x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx používaných. Xxxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx význam xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx přeje dosáhnout, xx projevem xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx či §78 odst. 2 x §11 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu.

44. Xxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, ostatně již Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 1169/08 xx dne 15.8.2008 x xxxx s xxxxxxx xx usnesení xx. xx. XX. XX 578/06 xx xxx 8.8.2007 (x XxXX nepublikována, dostupná xx http://nalus.usoud.cz) xxxxx, xx "xxxxx xxxxx §80 odst. 1 [xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx] xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx počátek nemůže xxx xx té xxxx x dispozici xxxxxxx, jemuž xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx věci, xxx doplněným x xxxxxxx další xxxxxxxxxxx".

45. Xxx-xx o navrhovatelem xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xx výklad čl. 35 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) ze xxxxxx uvedeného xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovením xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx vyjádřily xxxx zavázat xx x jakékoli xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx z xxxxxxx znění čl. 35 x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx II xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy.

46. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx týká xxxxxxx, v xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx - "je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx", xxxxx x xx tudíž x xxxxxxxxx. Evropský soud xxx lidská práva x nečinnosti xxxxxx "xxxxx xxxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Zorica Jovanović xxxxx Xxxxxx (ze xxx 26.3.2013 x. 21794/28, xxxx. 55) xxx xxxx. xxxxxxxxxxx, xx x stížnost xxxxxxxxxx absenci účinného xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx okamžiku, xxx stěžovatel mohl xxxxxx nečinnost xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx i rozhodnutí xx věci Bulut x Xxxxx proti Xxxxxxx xx xxx 28.5.2002 x. 73065/01).

47. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bude xxxxxxx určit xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xx však potřeba xxxxx individuálně, nikoli xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deficity xxxxxx. Xxxxxx, x xxx zakotvená jednoroční xxxxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyhnutí xx nežádoucím dopadům xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to x xxx vědomí, xx před xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx správního řízení x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx desetiletí, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevance, xxxxx by xxxx. xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Případy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen zcela xxxxxxxxx (xxx o xxxxxxxx případů), xxxxx xxx lze nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, "absurdnost" x xxxx xxx zásadní xxxxxxxxxx, které x xxx Nejvyšší správní xxxx xx xxx xxxxxxx letech náhle xxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx

48. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ludvík Xxxxx x Xxxxxxx Xxxxx x soudkyně Kateřina Xxxxxxxxx.

Informace

Právní předpis x. 347/2020 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 20.8.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.