Plné znění - 22/2014 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Pl. XX 22/13 xxx 12. xxxxxxxxx 2013 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomková x Michaela Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci xx xxxxxxx části xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Sb., x xxxxxxx xxxxx zákony,

Xxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 306/2009 Xx., x xxxxxxx xxxxx zákony, xx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řízení.

6. Xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx popsala xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu a xxxxxxxxxxxx, xx zákon xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Po xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hlasy 105 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro návrh xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zákon byl xxxxxxx x podpisu xxxxxxxxxx 21.12.2012 a xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x částce 186 xxx číslem 494/2012 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) dne 31. xxxxxxxx 2012 x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx k 1. červenci 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedený stav xx nepochybně xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Předseda Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvádí, xx Senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxxx zákona zamítl xxx 25. dubna 2012, přičemž senátní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxx xx ukládání xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xx nedotklo xxxxxx xxxxxxxxx zákona x Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinků xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předseda Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

8. Veřejný xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx svém vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007), že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxxxx jeho publikaci, xx takové ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx ustanovení o xxxxxx jeho účinnosti xxxxxxxxxxx. X vybraných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx libovůle orgány xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx důvěry xxxxxx x právo. Ustanovení §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Xx., x Sbírce xxxxxx x o Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, (dále xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx působil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, lze xxx okolností xxxxxxx x nezákonnosti, případně xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Ještě xxxxxxx xxxx skutečnost vyznívá xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx trestněprávních xxxxxxxx. X poukazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx nutno přistoupit x xxxx zrušení. X xxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlasování xxxx jeho nedostatečná xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xx popředí požadavek xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních aktů, xx nichž xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx občanů x xxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx dosažení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx než respektem x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.)]. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx (xxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx předpis x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nese proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (či xxxx xxxxx), x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejný xxxxxxxx xxxx podotýká, xx v případech, xxx xxxxx ke xxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxx" právní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zrušujícím xxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx nečinný, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxx sp. zn. X. XX 1696/09 xx dne 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

9. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx uvážil, že xxxx třeba xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. lepší a xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx jak xx x ní xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx §44 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, (x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx již xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jednání.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxx xxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx x xxxxx přípustný.

11. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx vzít x úvahu, xxx xx v posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx její xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx brojit proti xxxxxxxxxxxxxx právnímu předpisu, xxxxx takový právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelizovaného; Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 25/2000 ze xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].

12. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx směřující proti xxxxxx zákona xx xxxx části (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx xx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizujícího právního xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxx výjimku xxx xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x projednávané xxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť předmětné xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje právě x jen jako xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xx skutečnosti, že x xxxxxxxx ustanovení x účinnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

13. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vedeným xxx xx. xx. 4 X 251/2012 xx shora xxxxxxx xxxx. Xxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., je x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxx, jehož xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Ze xxxxxxxxxx tisků x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx č. 103 (xxxxxxxx č. 1090) xx třetím xxxxx xx své 36. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 poslanců xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 94 x xxxxx 77 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxx 2. xxxxx 2012 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, který návrh xxxxxx xx své 21. xxxxxx xxx 25. xxxxx 2012 xxxxxxxxx a usnesením x. 582 zamítnul. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx hlasovala Xxxxxxxxxx sněmovna xx 40. xxxxxx xxx 5. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxx 192 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 105, proti 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx republiky zákon xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx zpět Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která zákon xxxxxxx prezidentem xxx 19. xxxxxxxx 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1438) x x přítomných 183 xxxxxxxx hlasovalo xxx xxxxx zákona 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 279). Schválený zákon xxx doručen k xxxxxxx premiérovi 21. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx vyhlášen x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx xxxxxxx x dané věci xx posouzení předmětného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. z xxxxxxxx jeho souladnosti x Ústavou, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnosti dnem 1. xxxxxxxx 2012 xx xxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx novelizace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxxx dělby xxxx xxxxxxxxx v čl. 2 odst. 1 Xxxxxx x ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx spíše vztáhnout xx zákonnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxx legislativně-technických.

19. Podle čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx k platnosti xxxxxx třeba, xxx xxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxx. Tímto xxxxxxx xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x x Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 zákona o Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xx xxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky Xxxxxx xxxxxx, uvedený x jejím xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx 3, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx patnáctým xxxx xx xxxxxxxxx (obecná xxxxxxx legis). Vyžaduje-li xx naléhavý xxxxxx xxxxx, lze výjimečně xxxxxxxx xxxxxxxx počátek xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx vyhlášení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy x zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, aby xxxxxxxx legislativní procedurou xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx.

20. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxx publikován x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxx 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xx uvedeno, xx tento zákon xxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxxxxx 2012, xxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x rozporu s čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx a §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právní předpis xxxxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxx neměli xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státu zajistit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx excusat, xxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x x jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x části šesté xxxx 1. července 2012 při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx 31. xxxxxxxx 2012 xxx zapříčiňuje, xx xxxxxxxxx xxxxx působí xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx retroaktivita, xxx xxxxxx předpis působí x do doby xxxx xxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xxxxxxxx na úctě x právům x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě, xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx odporuje xxxxxxx x fundamentálních xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. K xxxxxxxxxx xxxxxx materiálního právního xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxx právní jistoty, xxxx x sobě xxxxxxxxx především efektivní xxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x jeho orgánů xxxx právním subjektům, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxx sankce x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx porušil xxxxxx předpis. Každá xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx důvěra x xxxxx, právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 287/04 xx dne 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), xx. zn. X. ÚS 431/04 xx dne 22.2.2005 (X 31/36 XxXX 347), sp. zn. X. ÚS 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. Z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxx x právo, xxxx důvěry, že xxxxx xxxx plnit xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. II. XX 296/01 ze xxx 26.11.2002 (X 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxx retroaktivity xxxxxxxx norem, xxxx. xxxxxx retroaktivního výkladu [xxxx. xxxxx sp. xx. IV. XX 215/94 xx dne 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Xxxxxx xxxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxx zdůraznil xx xxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud XXXX x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 78/92 xx xxx 10.12.1992 (xxxxx x. 15 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx XXXX, Praha: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2011, xxx. 92), kdy xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx každý xxxxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx. x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx nelze x xx nutno xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx od xxx xxx x xxxx odchýlit x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z principů, xxx mají xxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx právním xxxx xxxx významovém celku. X xxxx posuzované xxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxx zamýšlené xxxxxx, xxxx možnost xxxxxxxxxx x výkladu, jenž xx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravách x xx považován xx xxxxxxxx princip trestního xxxxx. Xxxxxxx, že xxx xx trestný, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovena xxxxx, xxx byl xxxxxxx (§1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx x českém xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx v xxx. xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx, upravené x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx ukládá xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx spáchán (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx). Xxx další xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zákon č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (X 25/3 SbNU 175; 164/1995 Sb.)]. Xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nepředstavují xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxx xx xxxx v xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx či §2 xxxx. 1 xxxx xx středníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx pozdějšího xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx je xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To ale xxxx xxxxxx, který xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx návrh, kdy x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx účinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx soudy xxx řešily xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účinnosti právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x nabytí účinnosti x xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx absentovalo (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Tento xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx revidovat xx xxxxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx popsaná xxxxx zákonodárce zasahuje xx xxxxxxx trestní, x xxx xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx specifikum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad.

24. Xxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxxx způsobu stanovení xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx a k xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx žádná x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxx nastavených xxxxxxxxxx, aby zajistil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx legislativně-technické. Xxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/04 xx xxx 14.7.2005 (X 137/38 SbNU 9; 331/2005 Sb.), úkolem Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx podpis veřejnoprávního xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx x xxxxxx dalších xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, ověřovatelé) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x stylistická xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpětné xxxxxxxxx).

25. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx předchází x xxx roku xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx s ustanovením §3 xxxx. 3 xxxxxx o Sbírce xxxxxx x čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx zákon x Sbírce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx smlouvy, xxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx způsobuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx absolutně xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud návrhu xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Zrušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx první xxxxxx o Xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx, xxxxx xxxx stanovena xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 22/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.