Plné znění - 22/2014 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Pl. XX 22/13 xxx 12. xxxxxxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx, Xxx Filip, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomková x Xxxxxxxx Židlická (xxxxxx zpravodaj) x xxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zákon č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx,

Xxxx šestá xxxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 200/1990 Sb., x přestupcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 306/2009 Xx., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx sp. zn. 4 Xxx 5/2007) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řízení.

6. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx zákon xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx zákona prezidentem xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 poslanců. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx x xxxxxx 186 pod xxxxxx 494/2012 Sb. Předmětný xxxxx xxx vyhlášen (xxxxx xxxxxxxxx) xxx 31. xxxxxxxx 2012 x xxxxxx tak nabýt xxxxxxxxx xxx x 1. červenci 2012. Xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x souvislosti x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvádí, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zamítl xxx 25. xxxxx 2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona vyznívalo xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx je xxxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinků každé xxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx ponechává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx do xxxxxx vstoupil jako xxxxxxxx účastník, xx xx svém vyjádření xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Připomíná xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx. xx. 4 Xxx 5/2007), xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxxxx xxxx publikaci, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx třeba x xxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X vybraných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx principy právního xxxxx patří zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx princip předvídatelnosti xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo. Xxxxxxxxxx §3 odst. 1 x 2 zákona x. 309/1999 Xx., x Xxxxxx zákonů x o Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (dále xxxx xxx "zákon x Sbírce xxxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx byl vyhlášen. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, lze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Ústavy x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyznívá xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx případu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx případě nelze xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx nutno xxxxxxxxxx x jeho zrušení. X xxxx xxxx xx xxxxxx nepodstatné, xxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dojít např. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlasování xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přesvědčivosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx nichž právní xxxx, a xxxxxxxxxx xxxx život xxxxxx x něm, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx aktů, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx dosíci xxxxx než xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx legislativní xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/02 xx dne 2.10.2002 (X 117/28 SbNU 25; 476/2002 Sb.)]. Xx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx Parlamentu (jako xxxxx) a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx přijetí kvalitativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxxx práv shrnuje, xx Xxxxxxxxx (xxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) přijal xxxxxx předpis x xxxxxxxxxxxx působností, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nese proto xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxx xxxxx), x to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx dojde ke xxxxxxx právního předpisu Xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zrušujícím xxxxxx. Xxxxxx, xx xx právě Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení zrušeny xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. X. ÚS 1696/09 xx dne 8.2.2011 (X 13/60 SbNU 127)]. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, včetně názoru xx xxxx věcnou xxxxxxx.

9. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx třeba ve xxxx konat ústní xxxxxxx, xxxxx xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx objasnění věci, xxx xxx se x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx ustanovení §44 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, (x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx po novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x ve věci xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx jednání.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Liberci podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx je Xxxxxxx xxxx příslušný x xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xx x posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) samotnou xxxxxx xxxxxx či její xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Ústavnímu xxxxx xx proto xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx novelizovaný xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), dostupné xxx xx http://nalus.usoud.cz ].

12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xx xxxx části (xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci) xx xxxxxx být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ověřování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 77/06 ze dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx to xxxxxxx, v xxx xxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxx výjimku xxx xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x v projednávané xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx existuje xxxxx x jen xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx stavu x x xxxxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx x aplikací xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novely xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx vyložených xxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

13. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx soud x Liberci podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx vedeným xxx xx. xx. 4 T 251/2012 xx xxxxx uvedené xxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele.

14. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., je x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx x. 103 (xxxxxxxx x. 1090) xx xxxxxx xxxxx xx své 36. xxxxxx dne 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 poslanců xxxxxxxxx pro návrh xxxxxx 94 x xxxxx 77 poslanců. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxx 2. xxxxx 2012 návrh xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 21. schůzi xxx 25. xxxxx 2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 582 zamítnul. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xx 40. schůzi dne 5. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; x přítomných 192 poslanců xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 105, proti 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx republiky zákon xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx zpět Poslanecké xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx prezidentem dne 19. xxxxxxxx 2012 xx 49. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1438) x x xxxxxxxxxx 183 xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 279). Xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, který xxx podepsal. Xxxxx xxx vyhlášen v xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx a vydán x mezích ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx otázkou x dané xxxx xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx jeho souladnosti x Ústavou, x xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. července 2012 xx xxxx důsledku (xx)xxxxxxxxxxx, xx ustanovení xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx novelizace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx moc lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, v mezích x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx třeba xxx spíše xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxx Xxxxxx způsob xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Sbírce xxxxxx x x Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nabývají platnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx. Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu den xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx zákonů, xxxxxxx x xxxxx záhlaví, x xxxxx odstavce 3, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozdější, xxxxxxxx právní předpisy xxxxxxxxx patnáctým dnem xx xxxxxxxxx (obecná xxxxxxx xxxxx). Vyžaduje-li xx naléhavý xxxxxx xxxxx, xxx výjimečně xxxxxxxx dřívější xxxxxxx xxxxxxxxx, nejdříve však xxxx vyhlášení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy a zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní předpis xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx.

20. Zákon č. 494/2012 Sb. byl publikován x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozeslána dne 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx tedy x xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI je xxxxxxx, xx tento zákon xxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxxxxx 2012, xxx je xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 52 odst. 1 Xxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy zákon č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxx účinnosti xx xxx předcházející jeho xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účinky dříve, xxx byl xxxxxxxx, xxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpětně x xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx seznámit xx x xxxxxx xxxxxx normy (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Neumožnění xxxxxxxx xx x právní xxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx x zásada xxxxxx práva pro xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, upravuje xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jim x xxxx době xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x s jejich xxxxxxxxx spojuje nepříznivé xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxx xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx 31. prosince 2012 xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx představuje xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx retroaktivita, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx svou xxxxxxxxx.

21. Česká xxxxxxxxx xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx chápán jako xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (X 19/13 SbNU 131; 38/1999 Sb.)]. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxx subjektů a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu x xxxx orgánů xxxx právním subjektům, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx sankce x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxx je xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu, xxxx. xxxx x xxx odvoditelné [viz xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), xx. xx. X. XX 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 XxXX 347), xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647)]. X xxxxxxx xxxxxx jistoty vyplývá xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx v právo, xxxx xxxxxx, xx xxxxx bude xxxxx xxxxxx, xxx něž xxxx vytvořeno [srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (X 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xx také xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxx tvorbě xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. IV. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (N 30/3 XxXX 227)]. Význam xxxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 78/92 xx xxx 10.12.1992 (xxxxx x. 15 Xxxxxx usnesení x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx XXXX, Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2011, xxx. 92), kdy zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx z požadavku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxx princip xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ústavě, xxxx. x xxxxxx x xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretace zákona.

22. Otázkami xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v řadě xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabýval x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxx x nepravé retroaktivity xxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozlišovat xxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretací, x xxx tak xxxxxx nelze x xx nutno přistoupit x jeho xxxxxxx. Xxxx přitom není xxxxxxxxx xxxxx doslovným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx od xxx smí x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx z principů, xxx mají xxxx xxxxxx v ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X nyní posuzované xxxxxxx věci, xxx xxxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxx x zákoně č. 494/2012 Sb. xxxx xxxx platností xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx možnost xxxxxxxxxx x výkladu, jenž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, nepřipadá x xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx všech novodobých xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxx. Xxxxxxx, že xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxx (§1 trestního xxxxxxxx). Xxxxx zákaz x českém xxxxxxx xxxx nachází xxxx xxxxx zejména x xxx. časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx se trestnost xxxx posuzuje a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, kdy xxx xxx spáchán (xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zákon č. 494/2012 Sb. xxxxxx novelizuje, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z čl. 1 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. zn. Pl. XX 31/94 ze xxx 24.5.1995 (N 25/3 XxXX 175; 164/1995 Sb.)]. Xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a jedná xx o právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxx druhé Xxxxxxx xx §2 xxxx. 1 věty xx středníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle nichž xx pozdějšího zákona xxxxxxx, jestliže je xx pro pachatele xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na nyní xxxxxxxxxx návrh, xxx x zákoně č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx, x nikoli x xxxxxxx xxxxxxxxx dvou xx sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xx vědom, xx xxxxxx soudy xxx řešily xxxxxxx, xxx zákonodárce stanovil xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx předcházejícím xxxx publikaci. Obecné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postupovaly tak, xxxx by ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxx x textu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. xx. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx revidovat xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxx, x níž platí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xx specifikum xxxxxxxxxx trestnosti činu xxxxx v xxxx xxxx možný xxxxxxx xxxxxxxxx výklad.

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxx pochybení x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x Parlamentu České xxxxxxxxx x x xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx žádná x xxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Parlamentu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx po xxxxxxx věcné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 23/04 xx xxx 14.7.2005 (X 137/38 SbNU 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Ústavního xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx techniky, xxxx xxxxxx xx xxxxxx ústavního textu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx podpis xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx funkci. Xxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, ověřovatelé) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx formulován x souladu x xxxxxxxxx kladenými xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, jasnost, přehlednost, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti).

25. Lze xxxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Sb., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx den, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx s ustanovením §3 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx a čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx zákon x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a právní xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx absolutně neaplikovatelná. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. zrušil xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx dnem xxxxxxxxx nálezu ve Xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xx uplatní xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nabývají xxxxxx xxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 22/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.