Plné znění - 22/2014 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Xx. XX 22/13 dne 12. xxxxxxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomková x Michaela Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 306/2009 Sb., a některé xxxxx zákony,

Xxxx šestá xxxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x přestupcích, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Xx., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

5. Xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 4 Ans 5/2007) xxxxx svého práva xxxxxxxx xx xxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx jeho xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx projednala x xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Xx vrácení xxxxxx xxxxxx prezidentem xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zákon byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx x xxxxxx 186 xxx číslem 494/2012 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxx 31. xxxxxxxx 2012 a xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxx x 1. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx je nezbytné xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 25. xxxxx 2012, xxxxxxx senátní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Senátní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx účinnosti zákona x Senát je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx ponechává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Ústavního xxxxx.

8. Xxxxxxx ochránce xxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník, xx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx. xx. 4 Xxx 5/2007), xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neaplikovatelné, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx účinnosti xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvěry občanů x xxxxx. Xxxxxxxxxx §3 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Sb., x Sbírce xxxxxx x o Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxxx jen "xxxxx x Xxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx vylučuje, xxx xxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxx, xxx byl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, lze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nezákonnosti, případně xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx ve vztahu x principu právní xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx silněji xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx retroaktivity xxxxxxxx norem. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z více xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx nutno přistoupit x xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx zpětné účinnosti xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přesvědčivosti x xxxxxxxxxxx právních xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx život občanů x xxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx aktů, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárných xxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx legislativní činnosti [xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.)]. Xx xxx zcela xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (jako xxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, x xx xxx xx stránce věcné, xxx po stránce xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx, xx Parlament (jako "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) přijal xxxxxx předpis x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx skutečnost nelze xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnost za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx), x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx zákonodárnému sboru xxxxxxxx "novou" xxxxxx xxxxxx, reflektující xxxxx xxxxxxx xx zrušujícím xxxxxx. Naopak, xx xx právě Parlament, xxxxx nesmí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx x svobody x xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu [xxxxx sp. xx. X. ÚS 1696/09 xx dne 8.2.2011 (X 13/60 SbNU 127)]. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx se x xx xxxxxxxx x písemných úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx ustanovení §44 zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, (x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, x ve věci xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

10. Formálně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumat (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Ústavnímu xxxxx by xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].

12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (jako xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) by xxxxxx být Ústavním xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Výjimkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ověřování ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx to xxxxxxx, x xxx xxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx [srov. např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13 xx dne 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novely xxxxxx, neboť předmětné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx existuje právě x xxx jako xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x aplikací ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zasáhnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx vyložených xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

13. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx xxxx x Liberci podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 4 X 251/2012 xx shora xxxxxxx xxxx. Xxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, jehož je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. v xxxxxxxxx x. 103 (xxxxxxxx x. 1090) xx xxxxxx xxxxx xx své 36. xxxxxx dne 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 94 x xxxxx 77 poslanců. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxx 2. xxxxx 2012 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 21. xxxxxx dne 25. xxxxx 2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 582 zamítnul. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Senátem hlasovala Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 40. xxxxxx xxx 5. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxx 192 xxxxxxxx hlasovalo xxx návrh zákona 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 19. xxxxxxxx 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx (usnesení x. 1438) a x xxxxxxxxxx 183 xxxxxxxx hlasovalo pro xxxxx xxxxxx 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 279). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, který xxx podepsal. Xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx pod č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx zákon č. 494/2012 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

17. Xxxxxxxx otázkou x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx č. 494/2012 Sb. z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Ústavou, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnosti xxxx 1. července 2012 xx xxxx důsledku (xx)xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

18. Ústavní xxxx při posuzování xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx princip dělby xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 odst. 1 Xxxxxx x ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxx xx třeba xxx xxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx legislativně-technických.

19. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Ústavy xx x platnosti xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxx Xxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Sbírce xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx xxxxxx xx xxxx vyhlášení xxxxxxxx předpisu den xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky Xxxxxx zákonů, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx 3, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozdější, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx patnáctým dnem xx vyhlášení (obecná xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx obecný xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx počátek xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy x zákona o Sbírce zákonů vylučují, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procedurou xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxxx.

20. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 186 Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxxxxx 2012, xxx xx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x Sbírce xxxxxx. Xxxxx tedy zákon č. 494/2012 Sb. stanovil xxxxxx xxx účinnosti xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx působí xxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxx zpětně k xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxx neměli xxxxxxx se x xxxxxxx pravidlem seznámit. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státu zajistit xxxxxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (formální xxxxxxxxx). Neumožnění xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ignorantia xxxxx xxx excusat, xxxx xxxxxx neznalost xxxxxx xxxxxxxxx, nebol xxxx xxxxxx zásada xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxx xxxxxxx i zásada xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx působí xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx budoucna. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx ještě xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxx xxxxx xxxx 1. července 2012 xxx vyhlášení xxxxxx zákona xx Xxxxxx xxxxxx dne 31. xxxxxxxx 2012 xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx zákon působí xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.

21. Česká xxxxxxxxx xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxxxx, jednotný a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x právům x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X demokratickém xxxxxxx státě, xxxxx xx chápán jako xxxxxxxxxx právní stát, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. X xxxxxxxxxx xxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní jistoty, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx práv všech xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x případě, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx principům xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx odvoditelné [viz xxxx. nálezy Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 287/04 xx dne 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), xx. xx. X. XX 431/04 xx dne 22.2.2005 (X 31/36 XxXX 347), sp. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647)]. X hodnoty xxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx plnit xxxxxx, xxx xxx xxxx vytvořeno [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (X 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xx také xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu [xxxx. nález xx. xx. IV. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Význam xxxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxx judikatuře xxx Xxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 78/92 xx xxx 10.12.1992 (xxxxx č. 15 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX, Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2011, xxx. 92), xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx z požadavku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxx expressis xxxxxx x ústavě, resp. x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretace zákona.

22. Xxxxxxxx retroaktivity xx Ústavní soud xxxxxxx x řadě xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabýval x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 SbNU 87; 63/1997 Sb.), kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxx x nepravé retroaktivity xxxxxxxxx, že xx xxxxx rozlišovat xxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretací, x xxx xxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zrušení. Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx doslovným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx a xxxx odchýlit x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinnosti x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx jeho platností xxxxxxxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinky, xxxx xxxxxxx přistoupit x výkladu, jenž xx byl ústavně xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je uznáván xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx považován za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Znamená, že xxx je xxxxxxx, xxx pokud byla xxxxxxxxx xxxxxxx stanovena xxxxx, než xxx xxxxxxx (§1 trestního xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx x xxxxxx právním xxxx xxxxxxx svůj xxxxx zejména x xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, upravené x čl. 40 odst. 6 Listiny x xxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx trestnost xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx byl xxx spáchán (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx poena xxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx novelizuje, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z čl. 1 Xxxxxx x principu xxxxxx jistoty [xxxxx xx. xx. Pl. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (N 25/3 SbNU 175; 164/1995 Sb.)]. Zpětná (xxxxxx) xxxxxxxx zákona není xxxxxxxxx u právních xxxxx, které nepředstavují xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob, jak xx xxxx x xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 věty xxxxx Xxxxxxx xx §2 xxxx. 1 věty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx pozdějšího zákona xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ale xxxx případ, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx návrh, xxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxx zákona x jeho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ze zákona, x nikoli x xxxxxxx porovnání xxxx xx sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx podmínky, x xxxxxxx vzniku xxxxx ještě xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx vědom, xx xxxxxx soudy xxx řešily situace, xxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předcházejícím xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx. xx. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Tento xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx zákonodárce zasahuje xx xxxxxxx trestní, x xxx xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxx, xxxxxxxx ve výše xxxxxxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx Xxxxxxx soud přistoupil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xx specifikum xxxxxxxxxx trestnosti xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x k xxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x komor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Parlamentu x xxx nastavených xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhovujícího xxxxxxxx předpisu, x xx jak xx xxxxxxx věcné, xxx xx xxxxxxx legislativně-technické. Xxx konstatoval Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 23/04 ze xxx 14.7.2005 (N 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasování x xxxxxxxx legislativní techniky, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx textu xx xxxxxx x xxxxxxx vyhlášeným xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podpis veřejnoprávního xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx je s xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxx (zpravodajové, ověřovatelé) x aparátu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx projev xxxx xxxxxxxx xxx formulován x souladu s xxxxxxxxx kladenými xx xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, jednoznačnost, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a stylistická xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpětné účinnosti).

25. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxxxx předchází x xxx xxxx den xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx x rozporu xxxxx x xxxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxxxx x Sbírce xxxxxx x čl. 52 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx na zákon x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x rozporu x x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X těchto důvodů Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x ustanovení xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. zrušil xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Sb., x to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x Sbírce xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 22/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.