Plné znění - 22/2014 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 22/13 xxx 12. xxxxxxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřina Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Sb., x některé xxxxx xxxxxx,

Xxxx xxxxx zákona č. 494/2012 Sb., xxxxxx se xxxx zákon č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 306/2009 Xx., x xxxxxxx xxxxx zákony, xx xxxx dnem vyhlášení xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx popsala průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Xx vrácení xxxxxx xxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zákon byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx v částce 186 pod xxxxxx 494/2012 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) dne 31. xxxxxxxx 2012 a xxxxxx tak nabýt xxxxxxxxx xxx k 1. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stav xx nepochybně xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx je nezbytné xxxxxxxx xxxxx předcházet. Xx xxxx xx Xxxxxxxx soudu, aby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. Uvádí, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem x xxxxx zákona xxxxxx xxx 25. dubna 2012, xxxxxxx senátní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxx na ukládání xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xx nedotklo xxxxxx účinnosti xxxxxx x Senát xx xxxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinků xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxx vyjádření předseda Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

8. Xxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 4 Ans 5/2007), xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho publikaci, xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx státu je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx atribut právního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 x 2 zákona x. 309/1999 Sb., x Sbírce zákonů x o Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxxx jen "xxxxx x Xxxxxx zákonů") xxxxxxxxx vylučuje, xxx xxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, lze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nezákonnosti, případně xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx (čl. 2 odst. 4 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx silněji xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřípustnost retroaktivity xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu s xxxxxxxx xxxxxxxx řešit xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx interpretací, a xx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. X xxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dojít xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nedostatečná xxxxxxx materie). V xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přesvědčivosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xx xxxxx právní xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx občanů x něm, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx dosíci xxxxx xxx respektem x xxxxxxxxx - xxxxxxx legislativní xxxxxxxx [xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 SbNU 25; 476/2002 Sb.)]. Xx xxx zcela na xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (jako xxxxx) a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxxx práv xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx (xxxx "xxxxxxxxxx" zákonodárce) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx působností, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (či jeho xxxxx), a xx xxxxxx xxxxxxxxxx negativních xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx zákonodárnému xxxxx xxxxxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxx, reflektující názor xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxx základní práva x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxxx xx. zn. X. XX 1696/09 xx xxx 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Xxx xxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx třeba xx xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxxx další, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx jak xx x ní xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, (x xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Liberci podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K projednání xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, zda xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) samotnou xxxxxx xxxxxx xx její xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx možno xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxx nemá obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci; xx získává až xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Ústavnímu xxxxx by xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 25/2000 ze xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].

12. Xxxxxxx xxxx neznamená, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxx xxxxx (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx věci) xx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. nález xx. xx. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx xx xxxxxxx, v xxx xxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx představuje také xxxxxxx, xxx nastala x x projednávané xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právě x jen jako xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x aplikací ustanovení x účinnosti xxxxxx xxx zasáhnout xx xxxxxxx garantovaných xxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx derogační návrh xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx vyložených xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

13. Návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx vedeným xxx xx. xx. 4 X 251/2012 xx shora xxxxxxx xxxx. Tím je xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., je x řízení o xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, jehož xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Ze xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x vyjádření předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx schválila xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx č. 103 (xxxxxxxx č. 1090) xx xxxxxx čtení xx své 36. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 94 x xxxxx 77 poslanců. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupila xxx 2. xxxxx 2012 xxxxx zákona Xxxxxx, který xxxxx xxxxxx xx xxx 21. schůzi xxx 25. xxxxx 2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 582 xxxxxxxx. X návrhu zákona xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 40. schůzi xxx 5. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxx 192 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx x vrátil xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx prezidentem xxx 19. xxxxxxxx 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1438) x x xxxxxxxxxx 183 xxxxxxxx hlasovalo xxx xxxxx xxxxxx 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 279). Xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxx xxxxxxxx. Zákon xxx vyhlášen x xxxxxx 186 Sbírky xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx zákon č. 494/2012 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx a vydán x mezích ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

17. Základní xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Ústavou, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xx xxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což je xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx princip xxxxx xxxx zakotvený x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx x ústavní xxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx xx xxxxx xxx spíše vztáhnout xx zákonnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx xx zákon č. 309/1999 Sb., x Xxxxxx zákonů x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx platnosti xxxx jejich vyhlášení xx Sbírce zákonů. Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx zákona xx dnem xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu den xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx 3, xxxxx xxxx xxxxxxxxx účinnost xxxxxxxx, xxxxxxxx právní předpisy xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem xx vyhlášení (xxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx-xx xx naléhavý xxxxxx xxxxx, xxx výjimečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx vyhlášení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy x zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxxx.

20. Xxxxx č. 494/2012 Sb. byl xxxxxxxxxx x xxxxxx 186 Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx tedy v xxxxx xxxxx (ÚČINNOST) čl. VI xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx účinnosti dnem 1. xxxxxxxx 2012, xxx je zcela xxxxxx, xx účinnost xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx x §3 xxxx. 3 zákona x Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxx účinnosti xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx vyhlášen, xxxxxx xxx xx xxxxxxx účinností. Účinnost xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx platnosti x právní xxxxxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxx publikován a xxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx s xxxxxxx pravidlem seznámit. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost seznámit xx x xxxxxx xxxxxx normy (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx zásady ignorantia xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebol xxxx právní zásada xx xxxxxxxxx xxxxx xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxx. S tím xxxxxxx x zásada xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx úprava působí xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx. Retroaktivní xxxxxxxxxx, xxxx. retroaktivní xxxxxx předpis tedy xxxxxxx požaduje xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jim x xxxx době xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. x části xxxxx xxxx 1. července 2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx zákonů dne 31. xxxxxxxx 2012 xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx označovaný xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x do doby xxxx xxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxx republika xx podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx člověka x xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx připustit xxxxx xxxxxxxxx ustanovení způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x fundamentálních xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. X definičním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx subjektů a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx orgánů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx sankce x případě, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis. Každá xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx respekt k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je důvěra x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. ÚS 287/04 xx dne 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), xx. xx. X. XX 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 XxXX 347), xx. zn. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx x právo, xxxx důvěry, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. II. XX 296/01 ze xxx 26.11.2002 (X 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je také xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 215/94 ze dne 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zdůraznil xx xxx judikatuře xxx Xxxxxxx soud ČSFR x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 78/92 xx dne 10.12.1992 (xxxxx č. 15 Sbírky xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx ČSFR, Praha: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2011, xxx. 92), xxx xxxxxxxxx, xx principy právního xxxxx, právní jistoty, xxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx každý xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx expressis xxxxxx x ústavě, xxxx. x xxxxxx x xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

22. Otázkami retroaktivity xx Ústavní soud xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx se touto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x nepravé retroaktivity xxxxxxxxx, xx je xxxxx rozlišovat případy, xx kterých xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretací, x kdy xxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx účel zákona, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx právním xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tento xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx možnost přistoupit x výkladu, xxxx xx byl ústavně xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx.

23. Zákaz xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxx xx uznáván xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xx trestný, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx (§1 trestního xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx x xxxxxx právním xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zejména v xxx. časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, upravené x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle těchto xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx spáchán (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxx sine xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zákaz retroaktivity xxxxxxx z čl. 1 Xxxxxx x principu xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (N 25/3 XxXX 175; 164/1995 Sb.)]. Xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxx do právní xxxxxxx a jedná xx x xxxxxx xxxxxx in xxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxx xx tomu x xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 věty druhé Xxxxxxx či §2 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. Xx ale xxxx případ, který xx xxxx možno xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x zákoně č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxx xx zákona, x nikoli x xxxxxxx xxxxxxxxx dvou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních úprav. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx, xx xxxxxx soudy xxx xxxxxx situace, xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předcházejícím xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. zn. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx svým rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x níž platí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě tedy Xxxxxxx xxxx přistoupil xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činu xxxxx x xxxx xxxx možný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx a x xxxx xx ve xxxx vyjádření žádná x komor Parlamentu xxxxxxxxxxxx. Xx zcela xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, x xx xxx xx xxxxxxx věcné, tak xx stránce legislativně-technické. Xxx konstatoval Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 23/04 ze xxx 14.7.2005 (X 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Ústavního xxxxx není interpretovat xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx ústavního textu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Podpis xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx podpis xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx funkci. Xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxx (zpravodajové, xxxxxxxxxxx) x aparátu kanceláře xxxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, přehlednost, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).

25. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx x rozporu xxxxx x ustanovením §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x čl. 52 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xx xxxxx x Sbírce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx x rozporu x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxx ustanovení tohoto xxxxxx absolutně neaplikovatelná. X xxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (ÚČINNOST) xxxxxx č. 494/2012 Sb. zrušil xxxxx ustanovení §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., x xx dnem xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx zákonů. Zrušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx uplatní xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx první xxxxxx o Xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 22/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.