Plné znění - 22/2014 Sb.

Ústavní xxxx rozhodl pod xx. xx. Pl. XX 22/13 xxx 12. xxxxxxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomková x Xxxxxxxx Židlická (xxxxxx zpravodaj) x xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník, xx znění xxxxxx č. 306/2009 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx,

Xxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x přestupcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 306/2009 Xx., a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007) xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx popsala průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 a xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x částce 186 pod xxxxxx 494/2012 Sb. Předmětný xxxxx xxx vyhlášen (nabyl xxxxxxxxx) xxx 31. xxxxxxxx 2012 x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx již x 1. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stav xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předcházet. Xx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Liberci posoudil xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

7. Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx procesu. Uvádí, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx zamítl xxx 25. xxxxx 2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyznívalo xxxxxxxx x neprospěch xxxxxx na ukládání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx se nedotklo xxxxxx xxxxxxxxx zákona x Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx ponechává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007), xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho publikaci, xx takové ustanovení xxxxxxxxx neaplikovatelné, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx ustanovení x xxxxxx xxxx účinnosti xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxx xxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a zásada xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx libovůle orgány xxxxxxx xxxx. Princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx §3 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Sb., x Xxxxxx zákonů x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxxx jen "xxxxx x Sbírce xxxxxx") xxxxxxxxx vylučuje, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx působil xxxxxxxxx účinky xxxxx, xxx xxx vyhlášen. Xxxxxxx tedy zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx hovořit x nezákonnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 2 odst. 4 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx retroaktivity xxxxxxxx norem. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x více xxxxxxx interpretací, x xx nutno přistoupit x xxxx zrušení. X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx zpětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nedostatečná xxxxxxx materie). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xx xxxxx právní xxxx, a xxxxxxxxxx xxxx život občanů x xxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárných xxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx legislativní činnosti [xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/02 xx dne 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.)]. Je xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, x to jak xx stránce xxxxx, xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx shrnuje, xx Parlament (xxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) přijal xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx skutečnost nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (či jeho xxxxx), x to xxxxxx následných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podotýká, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nebrání xxx zákonodárnému xxxxx xxxxxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx názor xxxxxxx ve zrušujícím xxxxxx. Xxxxxx, xx xx právě Parlament, xxxxx nesmí xxxxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx nečinný, xxxx-xx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx sp. xx. X. ÚS 1696/09 xx xxx 8.2.2011 (X 13/60 SbNU 127)]. Xxx xxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx.

9. Ústavní soud xxxxxxxxx uvážil, xx xxxx xxxxx xx xxxx konat xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, (x xxxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx již xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, x ve xxxx xxxxxxx xxx konání xxxxxxx jednání.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx je Xxxxxxx xxxx příslušný x xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nejprve xxxx x xxxxx, xxx xx v posuzované xxxx xxxxxxxx přezkoumat (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či její xxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx možno xxxxxxx brojit proti xxxxxxxxxxxxxx právnímu předpisu, xxxxx xxxxxx právní xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx získává xx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Xxxxxxxxx xxxxx by proto xxx xxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis [srov. xxxx. usnesení xx. xx. Pl. ÚS 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].

12. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx (jako xx tomu x xxxxxxxxxxxx věci) by xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Výjimkou xxxxxxxxxx takový přezkum xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx xx xxxxxxx, x níž xxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx [srov. např. xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), dostupný xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxx výjimku xxx xxxxxxxxxx představuje také xxxxxxx, jež xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx, x níž xx napadeno xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx xxxxxx, neboť předmětné xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jen xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx stavu x s xxxxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novely xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx vyložených xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

13. Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx soud x Liberci podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 4 T 251/2012 xx xxxxx uvedené xxxx. Tím je xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele.

14. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx x xxxxxx x xxxxxxxx norem povinen xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky bylo xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválila xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. v xxxxxxxxx x. 103 (xxxxxxxx x. 1090) xx xxxxxx xxxxx xx své 36. xxxxxx dne 21. xxxxxx 2012; z xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx 94 a xxxxx 77 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2. xxxxx 2012 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 21. xxxxxx dne 25. xxxxx 2012 xxxxxxxxx a usnesením x. 582 zamítnul. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna na 40. schůzi xxx 5. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxx setrvala xx xxxx xxxxxx xxxxxx; x přítomných 192 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a vrátil xxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx prezidentem dne 19. xxxxxxxx 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednala, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1438) x x xxxxxxxxxx 183 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 x proti 78 xxxxxxxx (hlasování č. 279). Xxxxxxxxx zákon xxx doručen x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, který xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx vyhlášen v xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zákon č. 494/2012 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx součástí, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

17. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x Ústavou, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xx xxxx důsledku (xx)xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což je xxxxxx závažné x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního zákoníku x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zakotvený v čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Ústavy xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 52 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Sbírce xxxxxx x o Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů. Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxx příslušné xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, uvedený x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx odstavce 3, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (obecná xxxxxxx xxxxx). Vyžaduje-li xx xxxxxxxx obecný xxxxx, xxx výjimečně xxxxxxxx xxxxxxxx počátek xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy a zákona o Sbírce zákonů vylučují, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zamýšlené xxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxxx.

20. Zákon č. 494/2012 Sb. byl publikován x částce 186 Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx rozeslána dne 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI je xxxxxxx, xx tento zákon xxxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxxxxx 2012, xxx je zcela xxxxxx, že účinnost xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 52 odst. 1 Xxxxxx x §3 xxxx. 3 zákona x Xxxxxx zákonů. Xxxxx xxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx nabytí xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tedy působí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx účinností. Účinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx předpis xxxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxx zpětně x xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx neměli xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx seznámit. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx seznámit xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxxx formální xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Retroaktivní xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis tedy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxx spojuje nepříznivé xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxx šesté xxxx 1. xxxxxxxx 2012 při xxxxxxxxx xxxxxx zákona ve Xxxxxx xxxxxx dne 31. xxxxxxxx 2012 xxx zapříčiňuje, xx xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx představuje xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx působí x xx xxxx xxxx svou xxxxxxxxx.

21. Xxxxx republika xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx člověka a xxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [srov. nález xx. xx. Xx. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (N 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x uplatnění xxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx respekt x xxxxxxx principům xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. jsou z xxx odvoditelné [xxx xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), xx. zn. X. ÚS 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 XxXX 347), sp. xx. X. ÚS 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx bude xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 296/01 ze xxx 26.11.2002 (X 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (N 30/3 XxXX 227)]. Význam xxxxxx retroaktivity právních xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud XXXX x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 78/92 xx xxx 10.12.1992 (nález x. 15 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX, Praha: Xxxxx Praha, x. x., 2011, xxx. 92), kdy xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistoty, xxxxx xx možno xxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxx princip xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx expressis xxxxxx x ústavě, xxxx. x xxxxxx x xxxxx vyloučit možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

22. Otázkami retroaktivity xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx. Snad xxxxxxxxxxxx xx touto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xxx xxxxx vymezení xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx rozlišovat xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zabezpečit jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx nelze x xx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxx přitom není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx xxx smí x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx právním xxxx xxxx významovém celku. X xxxx posuzované xxxxxxx věci, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně č. 494/2012 Sb. xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx možnost přistoupit x xxxxxxx, jenž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, nepřipadá x xxxxx.

23. Zákaz xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx je xxxxxxx xx xxxxx novodobých xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, že xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx stanovena xxxxx, xxx byl xxxxxxx (§1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Tento zákaz x českém právním xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxx. časové působnosti xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xxxxxxx §2 trestního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx posuzuje x xxxxx ukládá xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx byl xxx xxxxxxx (zásada xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxx sine xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx). Pro xxxxx xxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx novelizuje, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (N 25/3 SbNU 175; 164/1995 Sb.)]. Xxxxxx (časová) xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx u právních xxxxx, které nepředstavují xxxxx xx právní xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xx favorem xxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxx x xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxx druhé Xxxxxxx či §2 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx pozdějšího xxxxxx xxxxxxx, jestliže je xx pro pachatele xxxxxxxxxxx. To xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx na nyní xxxxxxxxxx návrh, xxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxx zpětně xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx následky pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x jejichž vzniku xxxxx xxxxx xxxx xxxxx platnosti těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx, xx xxxxxx soudy xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx předcházejícím xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx postupovaly xxx, xxxx xx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx absentovalo (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť popsaná xxxxx xxxxxxxxxxx zasahuje xx oblasti xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásada, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny. X xxxxxxxxxxx případě xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť s xxxxxxx xx specifikum xxxxxxxxxx trestnosti činu xxxxx v xxxx xxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx posuzování ústavní xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx nepodstatné xxxxxx, xxxxx vedly k xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x Parlamentu České xxxxxxxxx a x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx žádná x xxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhovujícího xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx věcné, tak xx xxxxxxx legislativně-technické. Xxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 23/04 ze xxx 14.7.2005 (N 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), úkolem Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx, xxxx úkolem je xxxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx vyhlášeným xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejnoprávního xxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, ověřovatelé) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v podmínkách xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxx, jasnost, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, jednoznačnost, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x stylistická xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpětné xxxxxxxxx).

25. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx a čl. 52 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xx zákon x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx smlouvy, xxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx principy zákazu xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpětnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx absolutně xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění zákona x. 48/2002 Sb., x to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xx uplatní xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x Sbírce xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozdější, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxx dnem po xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 22/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.