Plné znění - 22/2014 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 22/13 dne 12. listopadu 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomková x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci xx xxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zákon č. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Sb., a xxxxxxx xxxxx xxxxxx,

Xxxx xxxxx zákona č. 494/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x přestupcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 306/2009 Xx., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx dnem vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

5. Xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 4 Ans 5/2007) xxxxx svého xxxxx xxxxxxxx do řízení.

6. Xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx popsala průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxx projednala a xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Xx vrácení xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 186 xxx xxxxxx 494/2012 Sb. Xxxxxxxxx zákon xxx vyhlášen (nabyl xxxxxxxxx) dne 31. xxxxxxxx 2012 x xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxx x 1. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stav xx nepochybně velmi xxxxxxxxx s tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

7. Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvádí, xx Senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh zákona x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 25. xxxxx 2012, xxxxxxx senátní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx x Senát xx xxxxxxxxx nepřijatelnosti pravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx každé xxxxxx úpravy. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx předseda Xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx podáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Ústavního soudu.

8. Veřejný xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx vstoupil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx svém vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Připomíná xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx. xx. 4 Ans 5/2007), xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx publikaci, xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx principy právního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx atribut xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo. Ustanovení §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x x Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxxx jen "xxxxx x Xxxxxx zákonů") xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxx xxx vyhlášen. Xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxx retroaktivně, lze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx ve xxxxxx x principu xxxxxx xxxxxxx (čl. 2 odst. 4 Xxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxx na tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daného ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x více xxxxxxx interpretací, x xx nutno xxxxxxxxxx x xxxx zrušení. X xxxx xxxx xx přitom nepodstatné, xxx mohlo ke xxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlasování xxxx xxxx nedostatečná xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xx xxxxx právní xxxx, x souvztažně xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx potřebné xxxxxxxx zákonodárných xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.)]. Xx xxx zcela xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxxx věcné, xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Na základě xxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx (xxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) přijal xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx působností, přičemž xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx. Nese proto xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxx xxxxx), x to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň v xxxxxx rovině xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nebrání xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxx" právní xxxxxx, reflektující názor xxxxxxx xx zrušujícím xxxxxx. Xxxxxx, je xx xxxxx Parlament, xxxxx xxxxx rezignovat xx svoji povinnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxx nečinný, jsou-li xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx ustanovení zrušeny xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 1696/09 xx xxx 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx připojuje xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx procesu předmětného xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx třeba ve xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx objasnění věci, xxx xxx xx x ní xxxxxxxx x písemných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx §44 zákona č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, (x xxxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x xx věci xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx je Xxxxxxx xxxx příslušný a xxxxx xx x xxxxx přípustný.

11. Xxxxxxx soud byl xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x případně xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právnímu předpisu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx; xx xxxxxxx až xxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x posouzení novelizovaný xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení sp. xx. Xx. XX 25/2000 xx dne 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupné xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].

12. Uvedené xxxx neznamená, že xxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx části (jako xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx je to xxxxxxx, x níž xxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), dostupný xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx novely xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxx x jen jako xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nestává. Xx xxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x aplikací xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx xxx zasáhnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxx Okresní soud x Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením vedeným xxx xx. xx. 4 X 251/2012 xx shora uvedené xxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele.

14. Xxxxxxx soud x xxxxxxx x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx x řízení x xxxxxxxx norem povinen xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx součástí) xxxxxxx v mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x ústavně předepsaným xxxxxxxx.

15. Ze xxxxxxxxxx tisků a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, že Poslanecká xxxxxxxx schválila návrh xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx č. 103 (xxxxxxxx č. 1090) xx třetím xxxxx xx xxx 36. xxxxxx dne 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 poslanců xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 94 x xxxxx 77 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna postoupila xxx 2. dubna 2012 návrh xxxxxx Xxxxxx, který návrh xxxxxx xx své 21. xxxxxx xxx 25. xxxxx 2012 xxxxxxxxx x usnesením x. 582 xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx hlasovala Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 40. xxxxxx dne 5. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; z xxxxxxxxxx 192 poslanců xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 105, proti 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx prezidentem xxx 19. prosince 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx na svém xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1438) a x xxxxxxxxxx 183 xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 279). Schválený xxxxx xxx doručen x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxx xxxxxxxx. Zákon xxx xxxxxxxx x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Ústavou, x xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. července 2012 xx xxxx důsledku (xx)xxxxxxxxxxx, že ustanovení xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx novelizace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx x zákona o xxxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxxx dělby xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx x ústavní xxxxxxxx, dle něhož xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx třeba xxx spíše vztáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx třeba, aby xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §3 odst. 1 zákona o Xxxxxx zákonů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejich vyhlášení xx Sbírce xxxxxx. Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, uvedený x jejím záhlaví, x podle xxxxxxxx 3, xxxxx není xxxxxxxxx účinnost pozdější, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx patnáctým dnem xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx legis). Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx počátek xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy a zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx.

20. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 186 Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx tedy x xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI xx uvedeno, xx tento zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012, xxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x rozporu x čl. 52 odst. 1 Xxxxxx a §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx zákonů. Xxxxx xxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. stanovil nabytí xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx xxxx platnosti x xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxx zpětně k xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx neměli xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx seznámit xx x textem xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx seznámit xx x právní xxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx neznalost xxxxxx neomlouvá, nebol xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx nová xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx adresátů xxxxx xx budoucna. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis tedy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx povinností, xxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx, x x jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxx xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx zákonů xxx 31. xxxxxxxx 2012 xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx působí xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx doby xxxx xxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxx republika xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právní stát xxxxxxxx xx úctě x právům x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě, který xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx odporuje některé x xxxxxxxxxxxxxxx ústavních xxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. X definičním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zejména xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx subjektům, xxxxxxx pokud jde x uplatnění xxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Každá xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxx xx xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. xxxx z xxx odvoditelné [xxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), sp. xx. X. XX 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 XxXX 347), xx. xx. X. ÚS 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647)]. Z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxx v xxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (X 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx také xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxx tvorbě xxxxx x zákaz retroaktivity xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx retroaktivního xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 215/94 xx xxx 8.6.1995 (N 30/3 XxXX 227)]. Xxxxxx xxxxxx retroaktivity právních xxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud ČSFR x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 78/92 xx xxx 10.12.1992 (xxxxx č. 15 Xxxxxx usnesení x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX, Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, a. x., 2011, xxx. 92), xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx z požadavku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx expressis xxxxxx x xxxxxx, xxxx. x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretace zákona.

22. Otázkami xxxxxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Snad xxxxxxxxxxxx se touto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx rozlišovat xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx zabezpečit jeho xxxxxxx konformní interpretací, x xxx xxx xxxxxx xxxxx a xx xxxxx přistoupit x xxxx xxxxxxx. Xxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení, xxxxx xx od xxx xxx x xxxx odchýlit x xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx účel zákona, xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x principů, xxx xxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx posuzované xxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx stanovení účinnosti x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx xxxx platností xxxxxxxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výkladu, jenž xx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravách x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxx. Znamená, že xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxx (§1 trestního xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx nachází xxxx xxxxx zejména x xxx. časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xxxxxxx §2 trestního xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, xxx xxx xxx spáchán (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxx lege, xxxxx xxxxx xxxx xxxx). Pro další xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx novelizuje, xx xxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx a principu xxxxxx jistoty [nález xx. xx. Xx. XX 31/94 ze xxx 24.5.1995 (N 25/3 SbNU 175; 164/1995 Sb.)]. Xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx x jedná xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx tomu x xxxxxxx čl. 40 odst. 6 xxxx druhé Xxxxxxx xx §2 xxxx. 1 věty xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže je xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. To ale xxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zpětně xxxxxxxx ze xxxxxx, x nikoli z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx postupně xxxxxxxxxxxxx právních úprav. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx je vědom, xx xxxxxx xxxxx xxx řešily xxxxxxx, xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxxxx xxxx publikaci. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postupovaly xxx, xxxx xx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příslušného xxxxxxxx předpisu absentovalo (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. xx. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Tento xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx revidovat či xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx oblasti xxxxxxx, x níž platí xxxxxxxxx ústavní xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx specifikum xxxxxxxxxx trestnosti xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx posuzování ústavní xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxx x xxxxxx pochybení v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x k xxxx xx xx xxxx vyjádření žádná x komor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Parlamentu x jím nastavených xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhovujícího xxxxxxxx předpisu, x xx jak xx xxxxxxx xxxxx, tak xx xxxxxxx legislativně-technické. Xxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 23/04 ze xxx 14.7.2005 (N 137/38 SbNU 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasování a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úkolem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx vyhlášeným ve Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (zpravodajové, ověřovatelé) x xxxxxxx kanceláře xxxxxxxx zajistit, aby xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx formulován x souladu x xxxxxxxxx kladenými na xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, přehlednost, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a stylistická xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).

25. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx části šesté (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxxxx předchází o xxx xxxx den xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx x xxxxxxx xxxxx x ustanovením §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x Sbírce xxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x rozporu x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 odst. 1 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx předcházejícím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxx ustanovení tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (ÚČINNOST) xxxxxx č. 494/2012 Sb. zrušil xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx. Zrušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx uplatní xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nabývají xxxxxx xxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 22/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 7.2.2014.

Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.