Plné znění - 22/2014 Sb.

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 22/13 xxx 12. xxxxxxxxx 2013 x plénu ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Ivana Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x xxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx,

Xxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 306/2009 Xx., a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu ve Xxxxxx zákonů.

5. Xxxxxxxx xxxxx České republiky xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 4 Ans 5/2007) xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx popsala xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Senátem Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hlasy 105 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 186 xxx číslem 494/2012 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (nabyl xxxxxxxxx) xxx 31. xxxxxxxx 2012 x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x 1. červenci 2012. Xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx uvedený xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx nezbytné xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci posoudil xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx Senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem x xxxxx xxxxxx zamítl xxx 25. xxxxx 2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinků xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx účastník, xx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx ohledně namítané xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek sp. xx. 4 Ans 5/2007), xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx publikaci, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx třeba x xxxxxxx právním xxxxxxxxx zacházet, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z vybraných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx bezrozpornosti. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx libovůle xxxxxx xxxxxxx xxxx. Princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x principem xxxxxx jistoty a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvěry občanů x právo. Ustanovení §3 xxxx. 1 x 2 zákona x. 309/1999 Xx., x Xxxxxx zákonů x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (dále xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx vylučuje, aby xxxxxxxx xxxxxx přijatý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx vyhlášen. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx hovořit x xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx silněji xxxx xxxxxxxxxx vyznívá xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx případu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X poukazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx interpretací, x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mohlo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dojít xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx jeho nedostatečná xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx procesu vystupuje xx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx, přesvědčivosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xx nichž xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx život xxxxxx x xxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx však dosíci xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.)]. Xx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx Parlamentu (xxxx xxxxx) x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak xx stránce věcné, xxx xx stránce xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx (jako "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx předpis x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx), x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v případech, xxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxx "novou" xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zrušujícím xxxxxx. Naopak, je xx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx nesmí xxxxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx nečinný, jsou-li xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeny xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 1696/09 xx xxx 8.2.2011 (X 13/60 SbNU 127)]. Xxx xxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx názoru xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx další, xxxx. lepší x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xxx se x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, (s xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx - ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx jednání, x xx xxxx xxxxxxx xxx konání xxxxxxx jednání.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx oprávněn přezkoumat (x xxxxxxxx též xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Podle ustálené xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx získává xx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis [srov. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].

12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx (jako xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) by xxxxxx být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxxx xx ověřování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx je xx xxxxxxx, x xxx xxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx sp. zn. Xx. XX 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx x v projednávané xxxx, x xxx xx napadeno xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx xxxxxx, neboť předmětné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jen jako xxxx součást x xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nestává. Xx tohoto xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx x aplikací xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zasáhnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx k přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vedeným xxx xx. xx. 4 X 251/2012 xx shora xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx x xxxxxx x xxxxxxxx norem povinen xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovení součástí) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx tisků x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky bylo xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx č. 494/2012 Sb. v xxxxxxxxx č. 103 (xxxxxxxx x. 1090) xx xxxxxx xxxxx xx xxx 36. xxxxxx dne 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx 94 x xxxxx 77 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2. dubna 2012 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 21. xxxxxx dne 25. xxxxx 2012 xxxxxxxxx a usnesením x. 582 xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 40. xxxxxx dne 5. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxx setrvala xx xxxx návrhu xxxxxx; z přítomných 192 xxxxxxxx hlasovalo xxx xxxxx zákona 105, proti 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zpět Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx prezidentem xxx 19. xxxxxxxx 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny projednala, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx (usnesení x. 1438) x x xxxxxxxxxx 183 xxxxxxxx hlasovalo xxx xxxxx xxxxxx 101 x proti 78 xxxxxxxx (hlasování č. 279). Xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx k xxxxxxx premiérovi 21. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxx xxxxxxxx. Zákon xxx xxxxxxxx x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx otázkou x dané xxxx xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Ústavou, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. července 2012 xx xxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx novelizace hmotněprávních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

18. Ústavní xxxx xxx posuzování xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 odst. 1 Xxxxxx a ústavní xxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx ústavní pravidlo xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxx legislativního xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx legislativně-technických.

19. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxx xxxxxxxxx zákona a xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxx. Tímto xxxxxxx xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Ústavy xx zákon č. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxx zákonů xxxxxx xxxxxxxx nabývají platnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx. Xxxxx §3 odst. 2 tohoto xxxxxx xx dnem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, uvedený x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx 3, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (obecná xxxxxxx legis). Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx počátek xxxxxxxxx, nejdříve xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy x zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx legislativní procedurou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zamýšlené účinky xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx.

20. Xxxxx č. 494/2012 Sb. byl publikován x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozeslána xxx 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx (ÚČINNOST) čl. VI je xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxxxxx 2012, xxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx stanovena x rozporu x čl. 52 odst. 1 Xxxxxx x §3 xxxx. 3 zákona x Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx zákon č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxx účinnosti xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tedy působí xxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Účinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxx publikován a xxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx pravidlem xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost seznámit xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx non excusat, xxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx postavena xxxxx xx předpokladu formální xxxxxxxxx. S tím xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxx úprava xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, upravuje xxxxxxx adresátů xxxxx xx budoucna. Retroaktivní xxxxxxxxxx, resp. retroaktivní xxxxxx předpis xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jim x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxx spojuje nepříznivé xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. x xxxxx xxxxx xxxx 1. července 2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx Xxxxxx zákonů xxx 31. xxxxxxxx 2012 xxx zapříčiňuje, xx xxxxxxxxx xxxxx působí xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxxx xx podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, jednotný x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx chápán xxxx xxxxxxxxxx právní stát, xxxxx připustit xxxxx xxxxxxxxx ustanovení způsobem, xxxxx xxxxxxxx některé x fundamentálních ústavních xxxxx [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/98 ze xxx 3.2.1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zejména xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx právním subjektům, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Každá xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx principům právním xxxx xx xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 287/04 xx dne 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), xx. xx. X. XX 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 XxXX 347), xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. Z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx důvěry, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (X 145/28 SbNU 287)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx retroaktivního výkladu [xxxx. nález xx. xx. XX. XX 215/94 xx dne 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Xxxxxx xxxxxx retroaktivity právních xxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 78/92 ze xxx 10.12.1992 (xxxxx x. 15 Xxxxxx xxxxxxxx x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx ČSFR, Praha: Xxxxx Praha, x. x., 2011, str. 92), kdy zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx každý xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx expressis verbis x xxxxxx, resp. x xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretace zákona.

22. Otázkami xxxxxxxxxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Snad xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabýval v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), kdy xxxxx vymezení xxxxx x xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxx, že xx xxxxx rozlišovat xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx konformní interpretací, x kdy tak xxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vázán doslovným xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx se od xxx xxx x xxxx odchýlit x xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx účel xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost nebo xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mají xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxx xxxx významovém xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinnosti x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx možnost xxxxxxxxxx x výkladu, jenž xx byl xxxxxxx xxxxxxxx, nepřipadá x xxxxx.

23. Zákaz xxxxxx účinnosti trestního xxxxx je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx považován xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, že xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx (§1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx x xxxxxx právním xxxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny x xxxxxxx §2 trestního xxxxxxxx. Xxxxx těchto xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx posuzuje a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, xxx byl xxx spáchán (xxxxxx xxxxxxxxxx trestního práva-nullum xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx). Xxx další xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zákon č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx zákaz retroaktivity xxxxxxx z čl. 1 Xxxxxx x principu xxxxxx xxxxxxx [nález xx. zn. Pl. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (X 25/3 XxXX 175; 164/1995 Sb.)]. Xxxxxx (časová) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nepředstavují xxxxx do xxxxxx xxxxxxx x jedná xx x xxxxxx xxxxxx xx favorem xxxxxxxxx xxxx, xxx xx tomu v xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 věty xxxxx Xxxxxxx xx §2 xxxx. 1 věty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx návrh, xxx x zákoně č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zpětně xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dvou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx následky xxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky, x xxxxxxx vzniku xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx řešily situace, xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postupovaly tak, xxxx by ustanovení x xxxxxx účinnosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx xxxxxxx trestní, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx případě tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx, neboť s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad.

24. Xxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Ústavní soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly k xxxxxx pochybení x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x k xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx žádná x komor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Parlamentu x xxx nastavených xxxxxxxxxx, aby zajistil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xxx konstatoval Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 23/04 ze xxx 14.7.2005 (X 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx vyhlášeným xx Xxxxxx xxxxxx. Podpis xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx podpis xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx je s xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxx (zpravodajové, xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx kanceláře xxxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx kladenými xx xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, nerozpornost, xxxxxxxx x stylistická xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpětné xxxxxxxxx).

25. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx části šesté (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Sb., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na den, xxxxx xxxxxxxxx o xxx roku den xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx s ustanovením §3 xxxx. 3 xxxxxx o Sbírce xxxxxx a čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx na xxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx v xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobuje xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx absolutně neaplikovatelná. X těchto xxxxxx Xxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (ÚČINNOST) xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., x xx dnem xxxxxxxxx nálezu ve Xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx o Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx stanovena xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 22/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.