Plné znění - 22/2014 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Pl. XX 22/13 xxx 12. listopadu 2013 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Filip, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Milada Xxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická (xxxxxx zpravodaj) o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx části šesté (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Sb., a některé xxxxx xxxxxx,

Xxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb., kterým se xxxx zákon č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 306/2009 Xx., a některé xxxxx xxxxxx, xx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

5. Předseda xxxxx České xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x relevantní judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx. zn. 4 Ans 5/2007) xxxxx svého xxxxx xxxxxxxx do řízení.

6. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx schválen potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Po jeho xxxxxxxxx Senátem Poslanecká xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx 101 poslanců. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 a xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 186 xxx xxxxxx 494/2012 Sb. Předmětný xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) dne 31. xxxxxxxx 2012 x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx k 1. červenci 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxx x xxx, xx je nezbytné xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x souvislosti s xxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 25. xxxxx 2012, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyznívalo xxxxxxxx x neprospěch xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pobytu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx x Senát je xxxxxxxxx nepřijatelnosti pravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vyjádření předseda Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

8. Veřejný xxxxxxxx xxxx, xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx účastník, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx sp. xx. 4 Xxx 5/2007), xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx třeba x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx účinnosti xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx ochránce práv xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vnitřní bezrozpornosti. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx atribut xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s principem xxxxxx xxxxxxx a xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx občanů x právo. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxxx jen "zákon x Xxxxxx zákonů") xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx přijatý xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx vyhlášen. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx retroaktivně, lze xxx xxxxxxxxx hovořit x nezákonnosti, případně xxxxxxxxxxxxxxx, a to xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost vyznívá xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx případu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisů. X poukazem xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z více xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mohlo ke xxxxxxxxx zpětné xxxxxxxxx xxxxxx dojít xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxx nedostatečná xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vystupuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xx xxxxx právní xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x něm, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx aktů, x xxxx dosažení potřebné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.)]. Je xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Parlamentu (jako xxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx přijetí kvalitativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxxx věcné, xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Na základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx (jako "xxxxxxxxxx" zákonodárce) xxxxxx xxxxxx předpis x xxxxxxxxxxxx působností, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nese proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (či jeho xxxxx), x to xxxxxx následných negativních xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx rovině xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podotýká, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx právního předpisu Xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxx "novou" právní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx názor xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, je xx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx práva x svobody x xxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. zn. X. ÚS 1696/09 xx dne 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Xxx xxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx ochránce práv xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx jeho věcnou xxxxxxx.

9. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx uvážil, xx xxxx xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx objasnění věci, xxx jak se x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, (x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx xxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx je Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx vzít x xxxxx, zda xx x posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx získává až xxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Ústavnímu xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. Xx. XX 25/2000 xx dne 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz ].

12. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx směřující proti xxxxxx zákona xx xxxx xxxxx (jako xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx meritornímu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxxx xx ověřování ústavnosti xxxxxxxxx přijetí novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález sp. xx. Pl. XX 77/06 ze dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx xx xxxxxxx, x níž xxxx napadena přechodná xxxxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx též xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxx výjimku pak xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx napadeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx existuje xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x aplikací ustanovení x účinnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Na základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vedeným xxx xx. xx. 4 T 251/2012 xx xxxxx uvedené xxxx. Tím je xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx x řízení x xxxxxxxx norem povinen xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, jehož xx xxxx ustanovení součástí) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně předepsaným xxxxxxxx.

15. Ze xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx č. 103 (xxxxxxxx x. 1090) xx xxxxxx xxxxx xx xxx 36. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2012; z xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx 94 a xxxxx 77 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2. dubna 2012 návrh xxxxxx Xxxxxx, který xxxxx xxxxxx xx xxx 21. schůzi xxx 25. xxxxx 2012 xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x. 582 xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Senátem hlasovala Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 40. xxxxxx dne 5. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxx 192 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx č. 13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zpět Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 19. prosince 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1438) a x přítomných 183 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 279). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx vyhlášen x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zákon č. 494/2012 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx a vydán x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

17. Xxxxxxxx otázkou x xxxx xxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Ústavou, x xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxxxxx 2012 xx xxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

18. Ústavní xxxx xxx posuzování xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zakotvený x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, které xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx třeba xxx xxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxx legislativního xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx legislativně-technických.

19. Podle čl. 52 xxxx. 1 Ústavy xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x o Sbírce xxxxxxxxxxxxx smluv, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyhlášení xx Sbírce xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xx dnem vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky Xxxxxx xxxxxx, uvedený x xxxxx záhlaví, x podle odstavce 3, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vyhlášení (xxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx obecný xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy a zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, aby xxxxxxxx legislativní procedurou xxxxxxx právní předpis xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxxx.

20. Zákon č. 494/2012 Sb. byl publikován x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx dne 31. prosince 2012. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxxxxx 2012, xxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x rozporu x čl. 52 odst. 1 Xxxxxx a §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx nabytí xxx účinnosti na xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx působí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Účinnost xxxxxx právního předpisu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právní předpis xxxxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxxxx k xxxx, kdy xxxxx xxxxx publikován x xxxxxxxx právní normy xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx pravidlem xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx s textem xxxxxx normy (formální xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxx xxx excusat, xxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx nová xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx budoucnosti, upravuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx budoucna. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx požaduje xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jim x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx vůbec uloženy, x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. x xxxxx xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx Xxxxxx zákonů xxx 31. xxxxxxxx 2012 xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx působí xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxx označovaný jako xxxxx retroaktivita, xxx xxxxxx předpis působí x xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxx republika xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. V demokratickém xxxxxxx státě, xxxxx xx chápán jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx připustit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [srov. nález xx. zn. Xx. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (N 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx postupu státu x xxxx orgánů xxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxxxx sankce x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx důvěra x právo, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 287/04 xx dne 22.11.2004 (X 174/35 SbNU 331), xx. zn. X. XX 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 SbNU 347), xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. Z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx plnit xxxxxx, xxx něž xxxx vytvořeno [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (X 145/28 SbNU 287)]. Xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xx také xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 215/94 xx xxx 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Xxxxxx xxxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud ČSFR x nálezu sp. xx. Xx. XX 78/92 xx dne 10.12.1992 (xxxxx č. 15 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX, Xxxxx: Xxxxx Praha, x. x., 2011, xxx. 92), xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxxxxxx verbis x xxxxxx, resp. x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx interpretace xxxxxx.

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx v řadě xxxxx nálezů. Snad xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 SbNU 87; 63/1997 Sb.), kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx zabezpečit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x kdy tak xxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx odchýlit x xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx významovém xxxxx. X xxxx posuzované xxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinnosti x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx xxxx platností xxxxxxxx, xxx tento xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx přistoupit x xxxxxxx, xxxx xx byl ústavně xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, že xxx xx trestný, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx (§1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx x českém xxxxxxx xxxx nachází svůj xxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxx působnosti xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xxxxxxx §2 trestního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx posuzuje x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty [xxxxx xx. zn. Xx. XX 31/94 ze xxx 24.5.1995 (X 25/3 XxXX 175; 164/1995 Sb.)]. Xxxxxx (časová) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x jedná xx o xxxxxx xxxxxx in favorem xxxxxxxxx osob, xxx xx tomu x xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx či §2 xxxx. 1 věty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xx pozdějšího zákona xxxxxxx, jestliže je xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx případ, který xx bylo možno xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxx, kdy x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx účinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxx ustanovení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx porovnání xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 494/2012 Sb. stanoví xxxxxx následky xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x jejichž xxxxxx xxxxx ještě xxxx xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx řešily situace, xxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předcházejícím xxxx xxxxxxxxx. Obecné xxxxx x těchto xxxxxxxxx postupovaly xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Tento xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx se však xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx platí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx Xxxxxxx xxxx přistoupil xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestnosti xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx legislativního xxxxxxx x Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x x xxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xx odpovědnosti Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak xx xxxxxxx xxxxx, tak xx stránce legislativně-technické. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/04 ze xxx 14.7.2005 (X 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Ústavního xxxxx není interpretovat xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx techniky, xxxx úkolem xx xxxxxx xxxxxxxxx textu xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů. Podpis xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxx oznamovací, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (zpravodajové, xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxx xxx formulován x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxxx, jasnost, přehlednost, xxxxxxxxxxxxxx, jednoznačnost, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a stylistická xxxxxxxxxx x respektování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).

25. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Sb., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx a čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx x xxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neaplikovatelná. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. zrušil xxxxx ustanovení §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx uplatní xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx první xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx pozdější, nabývají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 22/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 7.2.2014.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.