Plné znění - 22/2014 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl. XX 22/13 xxx 12. listopadu 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Filip, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřina Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxxx se mění xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, xx xxxxx zákona č. 306/2009 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx,

Xxxx šestá xxxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x přestupcích, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 306/2009 Xx., x některé xxxxx zákony, se xxxx dnem vyhlášení xxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů.

5. Předseda xxxxx Xxxxx republiky xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx sp. zn. 4 Xxx 5/2007) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řízení.

6. Xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx popsala xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx jeho xxxxxxxxx Senátem Poslanecká xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxx projednala x xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Po vrácení xxxxxx zákona prezidentem xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x částce 186 xxx xxxxxx 494/2012 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (nabyl xxxxxxxxx) dne 31. xxxxxxxx 2012 a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx k 1. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxx x xxx, xx xx nezbytné xxxxxxxx stavu předcházet. Xx tedy na Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. Uvádí, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 25. xxxxx 2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx pobytu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se nedotklo xxxxxx účinnosti xxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx každé xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx podáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Připomíná xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007), že stanoví-li xxxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxxxx xxxx publikaci, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neaplikovatelné, x xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxxxxxxxx o xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx ochránce práv xxxxxxxxx, že mezi xxxxxxxx principy právního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákona, jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxx a zákaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx atribut právního xxxxx podstatným xxxxxxxx xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Ustanovení §3 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Xx., x Xxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, (xxxx xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, lze xxx okolností xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xx vztahu x principu xxxxxx xxxxxxx (čl. 2 odst. 4 Xxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyznívá xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx trestněprávních předpisů. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řešit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx interpretací, x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxx nepodstatné, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vystupuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xx xxxxx právní xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx život xxxxxx x něm, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx aktů, x xxxx xxxxxxxx potřebné xxxxxxxx zákonodárných xxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x pravidlům - xxxxxxx legislativní xxxxxxxx [xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/02 xx dne 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.)]. Je xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Parlamentu (xxxx xxxxx) x jím xxxxxxxxxxx pravidlech, aby xxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, x xx xxx xx xxxxxxx věcné, xxx po stránce xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Parlament (jako "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) přijal xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx působností, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nese xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx protiústavního právního xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx), a to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx, xx x případech, xxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxx zákonodárnému xxxxx xxxxxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xx právě Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rezignovat xx xxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeny xxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxx xx. zn. X. XX 1696/09 xx dne 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Xxx xxxxx xxxx uvedeného připojuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx věcnou xxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil, xx xxxx třeba ve xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx objasnění xxxx, xxx xxx se x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, (s xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx - ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx již xxxxx Xxxxxxx xxxx nemusel xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání, x ve věci xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx návrh byl xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx příslušný x xxxxx se x xxxxx přípustný.

11. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nejprve xxxx x xxxxx, xxx xx x posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) samotnou xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Podle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx možno xxxxxxx brojit proti xxxxxxxxxxxxxx právnímu předpisu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci; xx xxxxxxx až xxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Ústavnímu xxxxx xx proto xxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz ].

12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx směřující proti xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxx Ústavním xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec. Výjimkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx xx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 6/13 xx dne 2.4.2013 (112/2013 Sb.), dostupný xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxx výjimku pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti novely xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx součást x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novely xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx derogační návrh xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx vyložených xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Okresní xxxx x Liberci xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 4 X 251/2012 xx shora uvedené xxxx. Tím xx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx soud v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., je x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxx, jehož je xxxx ustanovení xxxxxxxx) xxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválila xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx x. 103 (xxxxxxxx č. 1090) xx xxxxxx xxxxx xx své 36. xxxxxx dne 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 poslanců xxxxxxxxx pro návrh xxxxxx 94 a xxxxx 77 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupila xxx 2. xxxxx 2012 xxxxx zákona Xxxxxx, který návrh xxxxxx xx xxx 21. xxxxxx xxx 25. xxxxx 2012 xxxxxxxxx x usnesením x. 582 zamítnul. X návrhu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xx 40. schůzi dne 5. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxx setrvala xx svém xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxx 192 poslanců hlasovalo xxx xxxxx xxxxxx 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx prezidentem xxx 19. xxxxxxxx 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx svém xxxxxx zákona (xxxxxxxx x. 1438) x x přítomných 183 xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx zákona 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 279). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxx podepsal. Xxxxx xxx vyhlášen x xxxxxx 186 Sbírky xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

17. Základní xxxxxxx x xxxx věci xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Ústavou, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxxxxx 2012 xx xxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx závažné x xxxxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

18. Ústavní xxxx při xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx x ústavní xxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxx moc lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, v xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx legislativního xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Ústavy xx x platnosti xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxx xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx xx zákon č. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x x Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx §3 odst. 1 zákona x Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §3 odst. 2 tohoto xxxxxx xx dnem xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx 3, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vyhlášení (xxxxxx xxxxxxx xxxxx). Vyžaduje-li xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx počátek xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy a zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procedurou xxxxxxx právní předpis xxxxxxx zamýšlené účinky xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx.

20. Zákon č. 494/2012 Sb. xxx publikován x částce 186 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozeslána xxx 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. července 2012, xxx xx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je stanovena x rozporu x čl. 52 odst. 1 Xxxxxx a §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy zákon č. 494/2012 Sb. stanovil nabytí xxx účinnosti xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx účinností. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpětně x xxxx, xxx xxxxx xxxxx publikován x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx pravidlem seznámit. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx seznámit xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (formální xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx seznámit xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx zásady ignorantia xxxxx non xxxxxxx, xxxx xxxxxx neznalost xxxxxx neomlouvá, xxxxx xxxx právní xxxxxx xx postavena právě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tím xxxxxxx x zásada xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx nová xxxxxx xxxxxx působí xx budoucnosti, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. retroaktivní xxxxxx předpis xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx povinností, xxxxx xxx x xxxx době xxxxx xxxxxx xxxxx uloženy, x s jejich xxxxxxxxx spojuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxx xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx dne 31. xxxxxxxx 2012 xxx zapříčiňuje, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy představuje xxxx označovaný xxxx xxxxx retroaktivita, kdy xxxxxx xxxxxxx působí x do xxxx xxxx xxxx platností.

21. Česká xxxxxxxxx xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, jednotný x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xxxxxxxx na úctě x xxxxxx a xxxxxxxx člověka x xxxxxx. X demokratickém xxxxxxx státě, xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx odporuje xxxxxxx x fundamentálních xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/98 ze xxx 3.2.1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x xxxx orgánů xxxx právním subjektům, xxxxxxx pokud xxx x uplatnění xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx principům xxxxxxx xxxx xx důvěra x xxxxx, právní xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx právní řád xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx. xxxx z xxx xxxxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 287/04 xx dne 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), sp. zn. X. ÚS 431/04 xx dne 22.2.2005 (X 31/36 SbNU 347), xx. zn. X. XX 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. X hodnoty xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx x právo, xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 296/01 ze xxx 26.11.2002 (X 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx principu právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxx tvorbě xxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxx. xxxxxx retroaktivního xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XX. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (N 30/3 XxXX 227)]. Význam xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx již Xxxxxxx xxxx XXXX x nálezu xx. xx. Pl. XX 78/92 ze xxx 10.12.1992 (nález x. 15 Sbírky xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx XXXX, Praha: Xxxxx Praha, x. x., 2011, xxx. 92), kdy zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx každý xxxxxxx xxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxx expressis xxxxxx x xxxxxx, xxxx. x xxxxxx x xxxxx vyloučit možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona.

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Snad xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že je xxxxx rozlišovat xxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx zabezpečit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxx x xx nutno přistoupit x xxxx zrušení. Xxxx přitom není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx ze závažných xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x principů, xxx xxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně č. 494/2012 Sb. xxxx xxxx platností xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx přistoupit x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxx novodobých xxxxxxxx xxxxxxxx x xx považován za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxx je trestný, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxx (§1 trestního xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx x xxxxxx právním xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxx. časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx trestnost xxxx posuzuje a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx spáchán (zásada xxxxxxxxxx trestního práva-nullum xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx sine xxxx). Pro další xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zákon č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z čl. 1 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (X 25/3 SbNU 175; 164/1995 Sb.)]. Xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx u právních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx a xxxxx xx o xxxxxx xxxxxx xx favorem xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 věty druhé Xxxxxxx xx §2 xxxx. 1 xxxx xx středníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxx xxxx případ, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx návrh, kdy x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx ustanovení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákona, x nikoli x xxxxxxx xxxxxxxxx dvou xx xxxx postupně xxxxxxxxxxxxx právních úprav. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx vzniku xxxxx xxxxx před xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx zákonodárce stanovil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předcházejícím xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxx postupovaly xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x nabytí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. xx. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx revidovat či xxxxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxx xx však xxxxx x speciální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trestní, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx případě xxxx Xxxxxxx xxxx přistoupil xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestnosti činu xxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad.

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx nepodstatné xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx žádná x komor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx zcela xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx legislativně-technické. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/04 ze xxx 14.7.2005 (N 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), úkolem Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx textu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxx veřejnoprávního xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (zpravodajové, xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx kanceláře xxxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx byl formulován x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, jednoznačnost, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti).

25. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Sb., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx den, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx den xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx x xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxx xxxxxx a čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx zákon x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a právní xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx absolutně xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (ÚČINNOST) xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx. Zrušením xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx o Sbírce xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozdější, nabývají xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis č. 22/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 7.2.2014.

Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.