Plné znění - 22/2014 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 22/13 dne 12. listopadu 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Filip, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Ivana Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomková x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Liberci xx xxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Sb., x některé xxxxx zákony,

Xxxx šestá zákona č. 494/2012 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 306/2009 Xx., x některé xxxxx xxxxxx, xx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů.

5. Xxxxxxxx xxxxx České republiky xx x přihlédnutím x relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx sp. xx. 4 Ans 5/2007) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řízení.

6. Předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxx xxxxxxxxx Senátem Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx projednala x xxxxxxxxx hlasy 105 xxxxxxxx. Po vrácení xxxxxx zákona prezidentem xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 a xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx v xxxxxx 186 xxx xxxxxx 494/2012 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxx 31. xxxxxxxx 2012 x xxxxxx tak nabýt xxxxxxxxx xxx x 1. červenci 2012. Xxxxxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxxxx xxxxxxx stav xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předcházet. Xx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x souvislosti x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného ustanovení x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx zákona zamítl xxx 25. dubna 2012, xxxxxxx senátní xxxxxxxxxxxx zákona vyznívalo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx pobytu v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela na xxxxxxx Ústavního xxxxx.

8. Veřejný ochránce xxxx, xxxxx xx xxxxxx vstoupil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (rozsudek sp. xx. 4 Xxx 5/2007), xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx publikaci, xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx x takovým právním xxxxxxxxx zacházet, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákona, jeho xxxxxxxxxxxxxx x zásada xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zákaz xxxxxx libovůle orgány xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvěry xxxxxx x právo. Xxxxxxxxxx §3 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x o Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (dále xxxx xxx "zákon x Sbírce xxxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxx, xxx byl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx retroaktivně, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nezákonnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx a čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx). Xxxxx silněji xxxx xxxxxxxxxx vyznívá xxxxx xx tomto xxxxxxxxxx případu při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochránce práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx nutno xxxxxxxxxx x xxxx zrušení. X xxxx xxxx xx přitom nepodstatné, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx materie). X xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xx popředí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xx nichž xxxxxx xxxx, x souvztažně xxxx život xxxxxx x xxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx aktů, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárných sborů, xxxxx xxxx dosíci xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 SbNU 25; 476/2002 Sb.)]. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Parlamentu (xxxx xxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxxx věcné, xxx po stránce xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx shrnuje, xx Xxxxxxxxx (xxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx působností, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavně konformním xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx), x xx xxxxxx následných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podotýká, xx x případech, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, nebrání xxx zákonodárnému xxxxx xxxxxxxx "novou" xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xx právě Parlament, xxxxx nesmí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základní práva x xxxxxxx a xxxxxx nečinný, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. X. ÚS 1696/09 xx dne 8.2.2011 (X 13/60 SbNU 127)]. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx procesu předmětného xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx věcnou xxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil, xx xxxx xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx jak se x xx seznámil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx §44 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, (x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - ve xxxxx po novele xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nemusel xxxxxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxx s upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx věci xxxxxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxx xxxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx je Xxxxxxx xxxx příslušný x xxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x případně xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxx novelizovaný xxxxxx xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 25/2000 ze dne 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].

12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx směřující proti xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx meritornímu xxxxxxxx xxxxx. Výjimkou xxxxxxxxxx takový přezkum xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález sp. xx. Xx. XX 77/06 ze dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx to xxxxxxx, x níž xxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. např. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), dostupný též xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxx výjimku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx x x projednávané xxxx, x xxx xx napadeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novely xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právě x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxx garantovaných xxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx vyložených důvodů xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Návrh xx xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Okresní xxxx x Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a to x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením xxxxxxx xxx xx. xx. 4 T 251/2012 xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Tím xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., je x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, jehož xx xxxx ustanovení xxxxxxxx) xxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx tisků x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a xxxxxxxx Senátu Parlamentu Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx x. 103 (xxxxxxxx x. 1090) xx xxxxxx čtení xx své 36. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2012; z xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 94 a xxxxx 77 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxx 2. xxxxx 2012 xxxxx zákona Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx své 21. xxxxxx dne 25. dubna 2012 xxxxxxxxx x usnesením x. 582 xxxxxxxx. X xxxxxx zákona xxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na 40. xxxxxx xxx 5. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxx setrvala xx xxxx xxxxxx xxxxxx; z xxxxxxxxxx 192 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zpět Poslanecké xxxxxxxx, která zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 19. xxxxxxxx 2012 xx 49. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx na svém xxxxxx zákona (xxxxxxxx x. 1438) x x xxxxxxxxxx 183 xxxxxxxx hlasovalo pro xxxxx xxxxxx 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 279). Xxxxxxxxx zákon xxx doručen x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxx xxxxxxxx. Zákon xxx vyhlášen v xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx pod č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxx je napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Základní xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Ústavou, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xx svém xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. působí xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku x zákona o xxxxxxxxxxx.

18. Ústavní xxxx xxx posuzování xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx princip xxxxx xxxx zakotvený x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx je třeba xxx spíše xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxx legislativně-technických.

19. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx k platnosti xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxx Xxxxxx způsob xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxx xx smyslu čl. 52 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x x Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx zákonů, xxxxxxx x jejím záhlaví, x xxxxx xxxxxxxx 3, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx). Vyžaduje-li xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx počátek xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx vyhlášení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy x zákona o Sbírce zákonů vylučují, xxx xxxxxxxx legislativní procedurou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zamýšlené xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx.

20. Zákon č. 494/2012 Sb. byl xxxxxxxxxx x částce 186 Xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxx 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx tedy v xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI je xxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxxxxx 2012, xxx xx xxxxx xxxxxx, xx účinnost xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx č. 494/2012 Sb. stanovil xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tedy působí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx vyhlášen, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Účinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx platnosti x právní předpis xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpětně x xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx seznámit xx x textem xxxxxx xxxxx (formální xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásady ignorantia xxxxx xxx excusat, xxxx xxxxxx neznalost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx právě xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxx. S tím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx úprava působí xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx adresátů xxxxx xx xxxxxxxx. Retroaktivní xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx ještě xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x x jejich xxxxxxxxx spojuje nepříznivé xxxxxx následky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. x xxxxx šesté xxxx 1. xxxxxxxx 2012 při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx 31. prosince 2012 xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx působí xxxxxxxxxxxx, xxxx představuje xxxx označovaný jako xxxxx retroaktivita, kdy xxxxxx předpis xxxxxx x do xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxxx xx podle čl. 1 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xxxxxxxx na úctě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (N 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxx x xxxx xxxxxxxxx především efektivní xxxxxxx práv všech xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx postupu státu x jeho xxxxxx xxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxx pokud jde x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxx xx xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx z xxx odvoditelné [xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), xx. xx. X. XX 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 XxXX 347), sp. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647)]. X hodnoty xxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx důvěry, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx. zn. II. XX 296/01 ze xxx 26.11.2002 (X 145/28 SbNU 287)]. Xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tvorbě xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu [xxxx. nález sp. xx. XX. XX 215/94 xx dne 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Význam xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zdůraznil xx xxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx XXXX x nálezu xx. xx. Xx. XX 78/92 xx xxx 10.12.1992 (nález č. 15 Xxxxxx usnesení x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx XXXX, Praha: Xxxxx Xxxxx, a. x., 2011, xxx. 92), kdy xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistoty, xxxxx je xxxxx xxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx každý ústavně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx verbis x ústavě, resp. x xxxxxx s xxxxx vyloučit možnost xxxxxxxxxxxx interpretace xxxxxx.

22. Xxxxxxxx retroaktivity xx Ústavní soud xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Snad xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 SbNU 87; 63/1997 Sb.), kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozlišovat xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx zabezpečit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxx přistoupit x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx xxx smí x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx ze závažných xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxx mají svůj xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx posuzované xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx možnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx byl ústavně xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx novodobých xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxx (§1 trestního xxxxxxxx). Tento xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj xxxxx zejména x xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx a xxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx těchto xxxxxxxxxx xx trestnost xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxx spáchán (zásada xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva-nullum xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx poena xxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx novelizuje, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (X 25/3 XxXX 175; 164/1995 Sb.)]. Xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, které nepředstavují xxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xx tomu v xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xx §2 xxxx. 1 věty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx případ, který xx bylo možno xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx účinnost předchází xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx ustanovení xx tedy zpětně xxxxxxxx xx zákona, x xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx dvou xx xxxx postupně xxxxxxxxxxxxx právních úprav. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx vzniku xxxxx xxxxx xxxx xxxxx platnosti těchto xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx je xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx řešily situace, xxx zákonodárce stanovil xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx v těchto xxxxxxxxx postupovaly tak, xxxx by ustanovení x nabytí xxxxxxxxx x textu příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. zn. 4 Xxx 5/2007 ze xxx 28.11.2008). Tento xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x níž platí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx případě xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činu xxxxx v této xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx legislativního xxxxxxx x Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxx nastavených xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhovujícího xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, tak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xxx konstatoval Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/04 xx xxx 14.7.2005 (X 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx techniky, xxxx xxxxxx xx xxxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx s xxxxxx dalších xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, ověřovatelé) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx formulován x xxxxxxx x xxxxxxxxx kladenými na xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxxx, xxxxxxx, přehlednost, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a stylistická xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpětné xxxxxxxxx).

25. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Sb., xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx na den, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x Sbírce xxxxxx x čl. 52 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xx xxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v rozporu x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx předcházejícím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a ustanovení xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. zrušil xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Sb., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 3 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis č. 22/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx netýká derogační xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.