Plné znění - 22/2014 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 22/13 xxx 12. listopadu 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřina Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci na xxxxxxx části xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Sb., x xxxxxxx xxxxx zákony,

Xxxx šestá xxxxxx č. 494/2012 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 306/2009 Xx., a některé xxxxx xxxxxx, xx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.

5. Předseda xxxxx České xxxxxxxxx xx x přihlédnutím x relevantní judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 4 Ans 5/2007) xxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx řízení.

6. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx popsala průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Xx vrácení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 poslanců. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx v částce 186 xxx xxxxxx 494/2012 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxx vyhlášen (xxxxx xxxxxxxxx) xxx 31. xxxxxxxx 2012 x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x 1. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx uvedený stav xx nepochybně velmi xxxxxxxxx s xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy na Xxxxxxxx soudu, xxx x souvislosti x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Liberci posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx rekapituluje průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx Senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh zákona x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákona xxxxxx xxx 25. xxxxx 2012, xxxxxxx senátní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení. Senátní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx x Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinků xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx podáním napadeného xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

8. Xxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník, xx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx ustanovení. Připomíná xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx. xx. 4 Ans 5/2007), že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neaplikovatelné, x xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx ustanovení x xxxxxx xxxx účinnosti xxxxxxxxxxx. X vybraných xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx principy právního xxxxx patří zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx libovůle xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podstatným způsobem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx nezbytným předpokladem xxxxxx xxxxxx občanů x právo. Xxxxxxxxxx §3 odst. 1 x 2 zákona x. 309/1999 Xx., x Xxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx vylučuje, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, lze xxx okolností xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 2 odst. 4 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost vyznívá xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx případu při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx případě nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx nutno přistoupit x jeho xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlasování xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx materie). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přesvědčivosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx nichž xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, spočívá. Xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx dosažení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxx však dosíci xxxxx xxx respektem x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/02 xx dne 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.)]. Xx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx Parlamentu (jako xxxxx) x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx stránce xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx shrnuje, xx Xxxxxxxxx (xxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx předpis x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx), a xx xxxxxx následných negativních xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx xxxxxx, nebrání xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx názor xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx nesmí rezignovat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx ustanovení zrušeny xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. zn. X. XX 1696/09 xx dne 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Xxx xxxxx xxxx uvedeného připojuje xxxxxxx ochránce práv xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx názoru xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil, že xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx jak xx x xx xxxxxxxx x písemných xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx ustanovení §44 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, (s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - ve xxxxx xx novele xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx xxx proto Xxxxxxx xxxx nemusel xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx bez konání xxxxxxx jednání.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Okresním xxxxxx x Liberci xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X projednání xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxx přípustný.

11. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx oprávněn přezkoumat (x případně xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx postoupen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupné xxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].

12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx zákona či xxxx části (jako xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci) by xxxxxx xxx Ústavním xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Pl. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx xx xxxxxxx, x xxx xxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxx výjimku xxx xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx ustanovení x účinnosti xxxxxx xxxxxx, neboť předmětné xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se nestává. Xx xxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx ustanovení x účinnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxx garantovaných xxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 4 X 251/2012 xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx součástí) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Ze xxxxxxxxxx tisků x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx x xxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx x. 103 (xxxxxxxx č. 1090) xx xxxxxx čtení xx xxx 36. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 poslanců xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 94 a xxxxx 77 poslanců. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2. dubna 2012 návrh xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 21. schůzi dne 25. dubna 2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 582 xxxxxxxx. X návrhu xxxxxx xxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 40. xxxxxx dne 5. června 2012, xxxx xxxxxxxxxx setrvala xx svém xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxx 192 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, která zákon xxxxxxx prezidentem dne 19. prosince 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx svém xxxxxx zákona (xxxxxxxx x. 1438) x x xxxxxxxxxx 183 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona 101 x proti 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 279). Xxxxxxxxx zákon xxx doručen x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, který xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx pod č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

17. Základní otázkou x dané xxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx xxxx souladnosti x Ústavou, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnosti xxxx 1. července 2012 xx svém xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. působí xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx a ústavní xxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Podle čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx vyhlášen. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxx. Xxxxx zákonem xx smyslu čl. 52 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Sbírce zákonů x o Sbírce xxxxxxxxxxxxx smluv, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 2 tohoto zákona xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxx příslušné xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x jejím záhlaví, x xxxxx xxxxxxxx 3, pokud není xxxxxxxxx xxxxxxxx pozdější, xxxxxxxx právní předpisy xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx). Vyžaduje-li xx xxxxxxxx obecný xxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy a zákona o Sbírce zákonů vylučují, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxx, xxx byl xxxxxxxx.

20. Xxxxx č. 494/2012 Sb. byl publikován x částce 186 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI xx xxxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxx účinnosti xxxx 1. července 2012, xxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je stanovena x xxxxxxx x čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx předcházející xxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx vyhlášen, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxx neměli xxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx seznámit xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (formální xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx excusat, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá, xxxxx xxxx xxxxxx zásada xx xxxxxxxxx právě xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx nová xxxxxx úprava xxxxxx xx budoucnosti, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx budoucna. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. retroaktivní xxxxxx předpis tedy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jim v xxxx xxxx ještě xxxxxx xxxxx uloženy, x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. x části xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 při xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx Xxxxxx xxxxxx xxx 31. prosince 2012 xxx zapříčiňuje, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxx označovaný jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx xxxx platností.

21. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx člověka a xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě, xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx subjektů a xxxxxxxxxxxxxxx postupu státu x jeho orgánů xxxx xxxxxxx subjektům, xxxxxxx xxxxx xxx x uplatnění sankce x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx porušil xxxxxx předpis. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx principům právním xxxx xx důvěra x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx aktů, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 287/04 xx dne 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), sp. zn. X. XX 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 SbNU 347), sp. xx. X. ÚS 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. Z hodnoty xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx bude xxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (X 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx principu právní xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxx. xxxxxx retroaktivního výkladu [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zdůraznil ve xxx judikatuře xxx Xxxxxxx soud XXXX x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 78/92 xx dne 10.12.1992 (nález x. 15 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx XXXX, Praha: Xxxxx Xxxxx, a. x., 2011, xxx. 92), xxx xxxxxxxxx, xx principy právního xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uspořádání státu, xxxxxxxx každý ústavně xxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ústavě, xxxx. x xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xxx xxxxx vymezení pravé x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx tak xxxxxx nelze x xx xxxxx přistoupit x xxxx zrušení. Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx doslovným xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx se od xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx ze závažných xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mají xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx posuzované xxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx možnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, nepřipadá v xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Znamená, xx xxx je xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx (§1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Tento zákaz x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, upravené x čl. 40 xxxx. 6 Listiny x xxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle těchto xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx ukládá xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, xxx xxx xxx spáchán (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxx lege, xxxxx poena sine xxxx). Pro xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (X 25/3 SbNU 175; 164/1995 Sb.)]. Xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do právní xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx in xxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxx xx xxxx x xxxxxxx čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx či §2 xxxx. 1 věty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle nichž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ale xxxx případ, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx ustanovení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákona, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dvou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxx č. 494/2012 Sb. stanoví xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx ještě xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xx vědom, xx obecné soudy xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx publikaci. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postupovaly tak, xxxx xx xxxxxxxxxx x nabytí xxxxxxxxx x textu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. zn. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx popsaná xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ve výše xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx přistoupil xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx výklad.

24. Xxx posuzování ústavní xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx nepodstatné xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x komor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zajistil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx po xxxxxxx xxxxx, xxx xx stránce xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xxx konstatoval Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 23/04 xx xxx 14.7.2005 (X 137/38 SbNU 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úkolem xx xxxxxx xxxxxxxxx textu xx xxxxxx x xxxxxxx vyhlášeným xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx s xxxxxx dalších orgánů xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx kanceláře xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx kladenými xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxxx, jasnost, přehlednost, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, nerozpornost, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpětné xxxxxxxxx).

25. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx předchází x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx x ustanovením §3 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxx xxxxxx a čl. 52 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xx xxxxx x Sbírce zákonů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx smlouvy, xxx xx x xxxxxxx x x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx způsobuje xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx a ustanovení xxxxx šesté (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., x xx dnem xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xx uplatní xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x Sbírce xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 22/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.