Plné znění - 22/2014 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 22/13 dne 12. xxxxxxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Milada Tomková x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník, xx znění xxxxxx č. 306/2009 Sb., x některé xxxxx xxxxxx,

Xxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb., kterým se xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 306/2009 Xx., a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, se xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

5. Předseda xxxxx České xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 4 Ans 5/2007) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx jeho xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Po vrácení xxxxxx xxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 101 poslanců. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x částce 186 xxx xxxxxx 494/2012 Sb. Xxxxxxxxx zákon xxx vyhlášen (xxxxx xxxxxxxxx) xxx 31. xxxxxxxx 2012 a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx k 1. červenci 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xx Xxxxxxxx soudu, xxx x souvislosti x xxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx zamítl xxx 25. dubna 2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyznívalo xxxxxxxx v neprospěch xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Senátní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předseda Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

8. Xxxxxxx ochránce xxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník, xx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 4 Ans 5/2007), xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx neaplikovatelné, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx účinnosti xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxx patří xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx bezrozpornosti. Xxxxxxxx státu je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx atribut xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx občanů x právo. Xxxxxxxxxx §3 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Xx., x Xxxxxx xxxxxx x x Sbírce xxxxxxxxxxxxx smluv, (dále xxxx jen "xxxxx x Xxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinky dříve, xxx byl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx okolností xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 2 odst. 4 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Ještě silněji xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx trestněprávních předpisů. X poukazem na xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx x více xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx nutno xxxxxxxxxx x jeho zrušení. X dané xxxx xx přitom xxxxxxxxxxx, xxx mohlo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx procesu vystupuje xx popředí požadavek xxxxxxxx, přesvědčivosti x xxxxxxxxxxx právních aktů, xx xxxxx právní xxxx, a souvztažně xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, spočívá. Xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárných xxxxx, xxxxx však dosíci xxxxx než respektem x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 5/02 xx dne 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.)]. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx po stránce xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv shrnuje, xx Xxxxxxxxx (xxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx protiústavního právního xxxxxxxx (či jeho xxxxx), x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podotýká, xx v xxxxxxxxx, xxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxx" právní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zrušujícím xxxxxx. Xxxxxx, je xx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx nesmí xxxxxxxxxx xx xxxxx povinnost xxxxxxx základní xxxxx x svobody a xxxxxx nečinný, xxxx-xx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxx xx. xx. X. ÚS 1696/09 xx xxx 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Xxx xxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx názoru xx xxxx věcnou xxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážil, že xxxx třeba ve xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx jak se x xx seznámil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx ustanovení §44 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, (x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx věci xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

10. Formálně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X projednání xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nejprve xxxx x úvahu, zda xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x případně též xxxxxx) samotnou xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx zásadně xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx takový právní xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx; xx xxxxxxx až xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelizovaného; Xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis [xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. Xx. ÚS 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].

12. Xxxxxxx xxxx neznamená, xx xxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci) by xxxxxx xxx Ústavním xxxxxx podroben meritornímu xxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ověřování ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. nález xx. xx. Pl. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx xx xxxxxxx, v xxx xxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizujícího právního xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx sp. zn. Xx. XX 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx též xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxx, xxx nastala x x projednávané xxxx, v xxx xx napadeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětné xxxxxxxxxx o účinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx součást x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nestává. Xx xxxxxx xxxxx x s přihlédnutím xx skutečnosti, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zasáhnout do xxxxxxx garantovaných xxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxxx. Na základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k přezkumu xxxxxxxxxx ustanovení.

13. Návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx xxxx x Liberci xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením xxxxxxx xxx sp. xx. 4 X 251/2012 xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele.

14. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx x řízení x xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxx) xxxxxxx v mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx x xxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. v xxxxxxxxx x. 103 (xxxxxxxx č. 1090) xx xxxxxx xxxxx xx své 36. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 94 x xxxxx 77 poslanců. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2. xxxxx 2012 návrh zákona Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 21. xxxxxx dne 25. dubna 2012 xxxxxxxxx x usnesením x. 582 xxxxxxxx. X návrhu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx hlasovala Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 40. schůzi xxx 5. června 2012, xxxx hlasováním xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxx 192 poslanců hlasovalo xxx xxxxx xxxxxx 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx č. 13). Xxxxxxxxx republiky zákon xxxxxxxxxx x vrátil xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx prezidentem xxx 19. prosince 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny projednala, xxxxxxxx na svém xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1438) x x přítomných 183 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 279). Xxxxxxxxx xxxxx xxx doručen x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxx xxxxxxxx. Zákon xxx xxxxxxxx v xxxxxx 186 Sbírky xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx zákon č. 494/2012 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx a vydán x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x Ústavou, a xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xx xxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. působí xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dělby xxxx zakotvený x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxxxx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx třeba xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Podle čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx třeba, aby xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxx. Xxxxx zákonem xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx xx zákon č. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x o Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxx zákonů právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů. Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xx xxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x podle odstavce 3, pokud není xxxxxxxxx xxxxxxxx pozdější, xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx patnáctým xxxx xx xxxxxxxxx (obecná xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx počátek xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy a zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, aby xxxxxxxx legislativní xxxxxxxxxx xxxxxxx právní předpis xxxxxxx zamýšlené účinky xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx.

20. Xxxxx č. 494/2012 Sb. byl xxxxxxxxxx x xxxxxx 186 Xxxxxx zákonů, která xxxx xxxxxxxxx xxx 31. prosince 2012. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx šesté (ÚČINNOST) čl. VI xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. července 2012, xxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx stanovena x xxxxxxx s čl. 52 odst. 1 Xxxxxx a §3 xxxx. 3 zákona x Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxx, xxx byl xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx účinností. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx xxxx platnosti x xxxxxx předpis xxxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxx publikován a xxxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxx neměli xxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx naplněna xxxxxxxxx xxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxx seznámit xx s xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx seznámit xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ignorantia xxxxx xxx excusat, xxxx xxxxxx neznalost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx postavena právě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx x zásada xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx nová xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jim x xxxx době ještě xxxxxx vůbec xxxxxxx, x x jejich xxxxxxxxx xxxxxxx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. x části xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx zákonů dne 31. xxxxxxxx 2012 xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx retroaktivita, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx svou platností.

21. Xxxxx xxxxxxxxx xx podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx člověka a xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx právní stát, xxxxx připustit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx některé x fundamentálních xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/98 ze xxx 3.2.1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní jistoty, xxxx v xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxx subjektů a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu x jeho orgánů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxx x uplatnění xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis. Každá xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx. jsou x xxx odvoditelné [xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 SbNU 331), xx. xx. X. XX 431/04 xx dne 22.2.2005 (X 31/36 SbNU 347), xx. zn. X. ÚS 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. Z xxxxxxx xxxxxx jistoty vyplývá xxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx vytvořeno [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (X 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tvorbě xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Význam xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zdůraznil ve xxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 78/92 xx dne 10.12.1992 (nález x. 15 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX, Xxxxx: Xxxxx Praha, a. x., 2011, xxx. 92), xxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, právní xxxxxxx, xxxxx je možno xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx. x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

22. Otázkami xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Snad xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xxx xxxxx xxxxxxxx pravé x nepravé retroaktivity xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx případy, xx xxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx nelze x xx nutno přistoupit x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx vázán doslovným xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx od xxx smí a xxxx odchýlit x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxx svůj xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx právním řádu xxxx xxxxxxxxxx celku. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx stanovení účinnosti x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zamýšlené xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx.

23. Zákaz xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx xx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravách x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, že xxx je trestný, xxx pokud byla xxxxxxxxx xxxxxxx stanovena xxxxx, než xxx xxxxxxx (§1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxx. časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, upravené x čl. 40 odst. 6 Listiny x xxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx byl xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxx lege, xxxxx poena xxxx xxxx). Pro xxxxx xxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [nález xx. zn. Xx. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (N 25/3 SbNU 175; 164/1995 Sb.)]. Xxxxxx (časová) xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nepředstavují xxxxx xx právní xxxxxxx x xxxxx xx x právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxx xx xxxx x xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxx druhé Xxxxxxx xx §2 xxxx. 1 xxxx xx středníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle nichž xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x zákoně č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx předchází xxxxxxxxx tohoto zákona x jeho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x nikoli x xxxxxxx porovnání dvou xx sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx následky pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx vědom, xx obecné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx předcházejícím xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxx postupovaly xxx, xxxx xx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxx x textu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xx však xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x níž platí xxxxxxxxx ústavní zásada, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx případě xxxx Xxxxxxx xxxx přistoupil xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestnosti xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Ústavní soud xx nepodstatné xxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxx pochybení x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx se ve xxxx xxxxxxxxx žádná x xxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x jím nastavených xxxxxxxxxx, xxx zajistil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhovujícího xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, tak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 23/04 ze xxx 14.7.2005 (X 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Ústavního xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx techniky, xxxx úkolem xx xxxxxx ústavního textu xx vztahu x xxxxxxx vyhlášeným xx Xxxxxx zákonů. Xxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx podpis veřejnoprávního xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (zpravodajové, xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxx, jasnost, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, jednoznačnost, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a stylistická xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).

25. Xxx xxxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx části xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxx stanoví účinnost xxxxxx xx den, xxxxx xxxxxxxxx x xxx roku xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx x rozporu xxxxx x xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx o Sbírce xxxxxx x čl. 52 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx na xxxxx x Xxxxxx zákonů xxxxxxxx úpravu způsobu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v rozporu x x ústavně xxxxxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Stanovení xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpětnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. zrušil xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Xx., x xx dnem xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx. Zrušením xxxxxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozdější, nabývají xxxxxx předpisy účinnosti xxxxxxxxx dnem po xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 22/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Ke xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.