Plné znění - 22/2014 Sb.

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 22/13 dne 12. xxxxxxxxx 2013 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomková x Michaela Židlická (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Sb., x některé xxxxx zákony,

Xxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x přestupcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 306/2009 Xx., a xxxxxxx xxxxx zákony, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007) xxxxx svého práva xxxxxxxx xx řízení.

6. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hlasy 105 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx v částce 186 xxx xxxxxx 494/2012 Sb. Xxxxxxxxx zákon xxx vyhlášen (nabyl xxxxxxxxx) dne 31. xxxxxxxx 2012 x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x 1. červenci 2012. Xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx uvedený stav xx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxx s xxx, xx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx na Xxxxxxxx xxxxx, aby x souvislosti x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci posoudil xxxxxxxxx napadeného ustanovení x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

7. Předseda Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx zákona xxxxxx xxx 25. xxxxx 2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx ukládání xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela na xxxxxxx Ústavního xxxxx.

8. Veřejný xxxxxxxx xxxx, který do xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník, se xx svém vyjádření xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně namítané xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Připomíná xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007), xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho publikaci, xx takové ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx právním xxxxxxxxx zacházet, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx jeho účinnosti xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx ochránce práv xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákona, jeho xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podstatným způsobem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo. Ustanovení §3 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Xx., x Xxxxxx zákonů x x Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxxx jen "zákon x Xxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxxxx účinky dříve, xxx byl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxx x principu právní xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx). Ještě silněji xxxx xxxxxxxxxx vyznívá xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx nepřípustnost retroaktivity xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxx xxxxxxxx řešit xxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx nutno přistoupit x jeho zrušení. X xxxx xxxx xx xxxxxx nepodstatné, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx zpětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxx, xx xxxxx právní xxxx, x souvztažně xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, spočívá. Xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárných xxxxx, xxxxx však dosíci xxxxx než xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx legislativní xxxxxxxx [xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 5/02 xx dne 2.10.2002 (X 117/28 SbNU 25; 476/2002 Sb.)]. Xx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (jako xxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx pravidlech, xxx xxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, x to jak xx xxxxxxx věcné, xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx uvedeného veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Parlament (xxxx "xxxxxxxxxx" zákonodárce) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx protiústavního xxxxxxxx xxxxxxxx (xx jeho xxxxx), a to xxxxxx následných negativních xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podotýká, xx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nebrání xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxx, reflektující názor xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xx právě Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody x xxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení zrušeny xxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxx xx. xx. X. ÚS 1696/09 xx xxx 8.2.2011 (X 13/60 SbNU 127)]. Nad xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyjádření k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxx, xxxxxx názoru xx xxxx věcnou xxxxxxx.

9. Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx třeba ve xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx jak xx x xx xxxxxxxx x písemných úkonů xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, (s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - ve xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx již xxxxx Xxxxxxx soud nemusel xxxxxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání, x ve xxxx xxxxxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Okresním soudem x Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx je Xxxxxxx xxxx příslušný x xxxxx xx o xxxxx přípustný.

11. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx oprávněn přezkoumat (x xxxxxxxx též xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx; xx získává xx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Xxxxxxxxx xxxxx by proto xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx novelizovaný xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupné xxx na http://nalus.usoud.cz ].

12. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxx části (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx věci) xx xxxxxx být Ústavním xxxxxx podroben meritornímu xxxxxxxx xxxxx. Výjimkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 77/06 ze dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx je xx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizujícího právního xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 6/13 xx dne 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právě x xxx jako xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x x přihlédnutím xx skutečnosti, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx vyložených důvodů xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx xxxx x Liberci xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 4 T 251/2012 xx xxxxx uvedené xxxx. Tím xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele.

14. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx x řízení x xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxx, jehož je xxxx xxxxxxxxxx součástí) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválila xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. v xxxxxxxxx č. 103 (xxxxxxxx x. 1090) xx xxxxxx čtení xx xxx 36. xxxxxx dne 21. xxxxxx 2012; z xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx pro návrh xxxxxx 94 x xxxxx 77 poslanců. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupila xxx 2. dubna 2012 návrh xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx na xxx 21. xxxxxx dne 25. xxxxx 2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 582 zamítnul. X návrhu xxxxxx xxxxxxxxx Senátem hlasovala Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 40. schůzi xxx 5. xxxxxx 2012, xxxx hlasováním xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxx 192 xxxxxxxx hlasovalo xxx návrh xxxxxx 105, proti 63 (xxxxxxxxx č. 13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx a vrátil xxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, která zákon xxxxxxx prezidentem xxx 19. xxxxxxxx 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny projednala, xxxxxxxx na svém xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1438) a x xxxxxxxxxx 183 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 x proti 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 279). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx premiérovi 21. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxx podepsal. Xxxxx xxx vyhlášen v xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx pod č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x vydán x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

17. Xxxxxxxx otázkou x dané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Ústavou, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xx xxxx důsledku (xx)xxxxxxxxxxx, že ustanovení xxxxxx č. 494/2012 Sb. působí xxxxxxxxxxxx, což je xxxxxx závažné v xxxxxxx novelizace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

18. Ústavní xxxx xxx posuzování xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx princip xxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx x ústavní xxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx je třeba xxx spíše xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Ústavy xx k platnosti xxxxxx xxxxx, xxx xxx vyhlášen. Podle xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxx. Tímto xxxxxxx xx smyslu čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Xxxxxx zákonů x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx platnosti xxxx xxxxxx vyhlášení xx Sbírce xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, uvedený x jejím xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx 3, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozdější, xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx patnáctým xxxx xx vyhlášení (xxxxxx xxxxxxx legis). Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy a zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx legislativní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx.

20. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxx publikován x částce 186 Xxxxxx xxxxxx, která xxxx rozeslána xxx 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI je xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxxxxx 2012, xxx xx xxxxx xxxxxx, xx účinnost xxxxxx xx stanovena x xxxxxxx x čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy zákon č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxx, xxx byl xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx účinností. Xxxxxxxx xxxxxx právního předpisu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx předpis xxxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx zákon xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx neměli xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx seznámit xx s textem xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx seznámit xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx non excusat, xxxx xxxxxx neznalost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. retroaktivní xxxxxx předpis xxxx xxxxxxx požaduje xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxx době xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxx šesté xxxx 1. července 2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx Xxxxxx xxxxxx dne 31. xxxxxxxx 2012 xxx zapříčiňuje, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx představuje xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx předpis působí x xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.

21. Česká xxxxxxxxx xx podle čl. 1 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx člověka x xxxxxx. V demokratickém xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx právní stát, xxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxxxx odporuje xxxxxxx x fundamentálních xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. K definičním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní jistoty, xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxx subjektů a xxxxxxxxxxxxxxx postupu státu x xxxx orgánů xxxx xxxxxxx subjektům, xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxxxx sankce x případě, xx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx respekt x xxxxxxx principům právním xxxx xx xxxxxx x právo, právní xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. xxxx x xxx odvoditelné [viz xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), xx. xx. X. XX 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 SbNU 347), sp. zn. X. ÚS 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. Z xxxxxxx xxxxxx jistoty vyplývá xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx důvěry, že xxxxx bude xxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx vytvořeno [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 296/01 ze xxx 26.11.2002 (N 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxx tvorbě xxxxx x xxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. ÚS 215/94 xx xxx 8.6.1995 (N 30/3 XxXX 227)]. Xxxxxx xxxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx XXXX x nálezu xx. xx. Pl. XX 78/92 xx dne 10.12.1992 (nález x. 15 Sbírky usnesení x xxxxxx Ústavního xxxxx ČSFR, Praha: Xxxxx Praha, a. x., 2011, xxx. 92), xxx xxxxxxxxx, xx principy xxxxxxxx xxxxx, právní jistoty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx. x zákoně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretace xxxxxx.

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxx nálezů. Xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabýval v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xxx xxxxx vymezení xxxxx x xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx zabezpečit jeho xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, x kdy xxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx xxx smí x xxxx odchýlit v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx právním řádu xxxx významovém xxxxx. X nyní posuzované xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx ústavně xxxxxxxx, nepřipadá x xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx xx uznáván xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravách x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxx (§1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zejména x xxx. xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny x xxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx trestnost xxxx xxxxxxxx x xxxxx ukládá podle xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxx sine xxxx, xxxxx poena sine xxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx novelizuje, je xxxxx xxxxx retroaktivity xxxxxxx z čl. 1 Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. zn. Xx. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (X 25/3 SbNU 175; 164/1995 Sb.)]. Xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nepředstavují xxxxx xx právní xxxxxxx x jedná xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxx x xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xx §2 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxxxxx je xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx případ, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kdy x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x jeho ustanovení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dvou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních úprav. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx, x jejichž xxxxxx xxxxx ještě xxxx xxxxx platnosti těchto xxxxxxxxxx. Ústavní soud xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx řešily xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx publikaci. Xxxxxx xxxxx v těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxx účinnosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Tento xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx revidovat či xxxxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásada, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny. V xxxxxxxxxxx případě xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na specifikum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx možný xxxxxxx xxxxxxxxx výklad.

24. Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx pochybení x xxxxx legislativního procesu x Parlamentu České xxxxxxxxx a k xxxx se xx xxxx xxxxxxxxx žádná x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Parlamentu x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx po xxxxxxx xxxxx, tak xx xxxxxxx legislativně-technické. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 23/04 xx xxx 14.7.2005 (X 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Ústavního xxxxx není interpretovat xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx. Podpis xxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxx oznamovací, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxx (zpravodajové, xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxx projev vůle xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx kladenými xx xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxxx, xxxxxxx, přehlednost, xxxxxxxxxxxxxx, jednoznačnost, nerozpornost, xxxxxxxx a stylistická xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpětné xxxxxxxxx).

25. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx den, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx den xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx v rozporu xxxxx s xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x Sbírce xxxxxx x čl. 52 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xx xxxxx x Sbírce xxxxxx xxxxxxxx úpravu způsobu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvy, xxx xx v xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právních ustanovení xxxxxx č. 494/2012 Sb. a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx absolutně neaplikovatelná. X těchto xxxxxx Xxxxxxx soud návrhu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. zrušil xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x to dnem xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx se uplatní xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x Sbírce xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem po xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 22/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 7.2.2014.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.