Plné znění - 22/2014 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 22/13 xxx 12. listopadu 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Ivana Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx,

Xxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 306/2009 Xx., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, se xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007) xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx řízení.

6. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Senátem Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Po vrácení xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zákon byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x částce 186 xxx číslem 494/2012 Sb. Xxxxxxxxx zákon xxx vyhlášen (nabyl xxxxxxxxx) xxx 31. xxxxxxxx 2012 x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x 1. červenci 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx procesu. Uvádí, xx Senát projednal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 25. xxxxx 2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pobytu v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Senátní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se nedotklo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. Závěrem xxxxx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

8. Xxxxxxx ochránce xxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx sp. xx. 4 Xxx 5/2007), xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxxxx jeho publikaci, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neaplikovatelné, a xxxxx je xxxxx x xxxxxxx právním xxxxxxxxx zacházet, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx patří xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x zásada xxxx xxxxxxx bezrozpornosti. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx atribut xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Ustanovení §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Xx., x Sbírce xxxxxx x o Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxxx xxx "zákon x Sbírce xxxxxx") xxxxxxxxx vylučuje, aby xxxxxxxx xxxxxx přijatý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx okolností xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx právní xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Ústavy x čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost vyznívá xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx případu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx ochránce práv xxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daného ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem řešit xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z více xxxxxxx interpretací, a xx nutno přistoupit x xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mohlo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nedostatečná xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx popředí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx, x souvztažně xxxx xxxxx xxxxxx x něm, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx než respektem x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti [xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 SbNU 25; 476/2002 Sb.)]. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Na základě xxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx, xx Parlament (xxxx "xxxxxxxxxx" zákonodárce) přijal xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavně konformním xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxx xxxxxxxx (či jeho xxxxx), a xx xxxxxx následných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx rovině veřejný xxxxxxxx práv xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxx zákonodárnému xxxxx xxxxxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xx právě Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxx nečinný, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 1696/09 xx xxx 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Xxx xxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx názoru xx xxxx věcnou xxxxxxx.

9. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx se x xx seznámil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, (x xxxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx - ve xxxxx po novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx již xxxxx Xxxxxxx xxxx nemusel xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jednání.

10. Formálně xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx x xxxxx přípustný.

11. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx nejprve vzít x xxxxx, zda xx v posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x případně xxx xxxxxx) samotnou xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně možno xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxx součást právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis [xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. Xx. ÚS 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), dostupné xxx xx http://nalus.usoud.cz ].

12. Uvedené xxxx neznamená, xx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) by xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Výjimkou xxxxxxxxxx takový přezkum xx ověřování ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx je to xxxxxxx, v níž xxxx napadena přechodná xxxxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx též xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxx, xxx nastala x x projednávané xxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje právě x xxx jako xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nestává. Xx tohoto xxxxx x s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zasáhnout do xxxxxxx garantovaných xxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Na základě xxxxx vyložených xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx ustanovení.

13. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 4 X 251/2012 xx shora xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., je x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, jehož je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené kompetence x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx č. 103 (xxxxxxxx x. 1090) xx xxxxxx čtení xx xxx 36. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 94 x xxxxx 77 poslanců. Xxxxxxxxxx sněmovna postoupila xxx 2. dubna 2012 návrh zákona Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx na xxx 21. xxxxxx xxx 25. dubna 2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 582 zamítnul. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx hlasovala Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 40. schůzi xxx 5. xxxxxx 2012, xxxx hlasováním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; x přítomných 192 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx č. 13). Xxxxxxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 19. prosince 2012 xx 49. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1438) x x přítomných 183 xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx zákona 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 279). Xxxxxxxxx xxxxx xxx doručen k xxxxxxx premiérovi 21. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxx xxxxxxxx. Zákon xxx xxxxxxxx v xxxxxx 186 Sbírky xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným způsobem.

17. Základní xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx o účinnosti xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Ústavou, a xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxxxxx 2012 xx xxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, xx ustanovení xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx novelizace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx x zákona o xxxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, dle něhož xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx třeba xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx legislativně-technických.

19. Podle čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxx Xxxxxx způsob xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxx. Tímto xxxxxxx xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x o Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nabývají xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyhlášení xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xx dnem vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x jejím záhlaví, x xxxxx xxxxxxxx 3, pokud není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx výjimečně xxxxxxxx xxxxxxxx počátek xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx vyhlášení. Uvedená xxxxxxxxxx Ústavy x zákona o Sbírce zákonů vylučují, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procedurou xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx.

20. Zákon č. 494/2012 Sb. byl publikován x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx (ÚČINNOST) čl. VI je xxxxxxx, xx tento zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012, xxx xx xxxxx xxxxxx, že účinnost xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x Sbírce xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxx účinnosti xx xxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx působí xxxxxxxxx účinky xxxxx, xxx byl xxxxxxxx, xxxxxx tak se xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpětně x xxxx, kdy zákon xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx se s xxxxxxx pravidlem xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxx seznámit xx s xxxxxx xxxxxx normy (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx non excusat, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx postavena právě xx předpokladu formální xxxxxxxxx. X tím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx působí xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Retroaktivní xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx povinností, xxxxx jim x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx uloženy, x s jejich xxxxxxxxx spojuje xxxxxxxxxx xxxxxx následky. Stanovením xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x části xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx zákonů xxx 31. prosince 2012 xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx předpis působí x xx xxxx xxxx svou xxxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxxx xx podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, jednotný x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx připustit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x fundamentálních xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 19/98 ze xxx 3.2.1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. X definičním xxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx všech xxxxxxxx subjektů x xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x jeho xxxxxx xxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxx pokud jde x xxxxxxxxx sankce x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Každá xxxxxx úprava musí xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxx je xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. jsou x xxx odvoditelné [viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 287/04 xx dne 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), xx. xx. X. ÚS 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 XxXX 347), sp. xx. X. ÚS 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. X hodnoty xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany důvěry xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx vytvořeno [xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (N 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx principu právní xxxxxxx je také xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu [xxxx. nález sp. xx. XX. XX 215/94 ze xxx 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Xxxxxx xxxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxx zdůraznil xx xxx xxxxxxxxxx již Xxxxxxx soud XXXX x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 78/92 xx xxx 10.12.1992 (nález x. 15 Sbírky usnesení x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx ČSFR, Xxxxx: Xxxxx Praha, x. x., 2011, xxx. 92), xxx xxxxxxxxx, xx principy xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx expressis xxxxxx x xxxxxx, resp. x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

22. Otázkami xxxxxxxxxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxx v xxxx xxxxx nálezů. Xxxx xxxxxxxxxxxx se touto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xxx xxxxx vymezení xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx případy, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx interpretací, x xxx xxx xxxxxx xxxxx x xx nutno xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxx přitom není xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxx smí a xxxx odchýlit x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x principů, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx celku. X nyní posuzované xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinky, xxxx možnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx xx uznáván xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx považován xx xxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx stanovena xxxxx, xxx byl xxxxxxx (§1 trestního xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx nachází xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, upravené x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx trestnost xxxx xxxxxxxx a xxxxx ukládá podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxx xxxxxxx (zásada xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxx sine xxxx, xxxxx xxxxx sine xxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx práva, jejichž xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/94 ze xxx 24.5.1995 (X 25/3 SbNU 175; 164/1995 Sb.)]. Zpětná (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do právní xxxxxxx x xxxxx xx o xxxxxx xxxxxx in favorem xxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxx v xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 věty druhé Xxxxxxx či §2 xxxx. 1 xxxx xx středníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx pozdějšího zákona xxxxxxx, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ale xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zpětně xxxxxxxx ze xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 494/2012 Sb. stanoví xxxxxx následky xxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx ještě xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom, xx obecné xxxxx xxx řešily xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx publikaci. Xxxxxx xxxxx v těchto xxxxxxxxx postupovaly xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx účinnosti x xxxxx příslušného xxxxxxxx předpisu absentovalo (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx revidovat či xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zasahuje xx oblasti xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx ústavní zásada, xxxxxxxx ve výše xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx nepodstatné xxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxx pochybení x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a k xxxx se xx xxxx xxxxxxxxx žádná x xxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxxx. Xx zcela xx xxxxxxxxxxxx Parlamentu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhovujícího xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx po xxxxxxx xxxxx, xxx xx stránce legislativně-technické. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 23/04 xx xxx 14.7.2005 (N 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), úkolem Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx legislativní techniky, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxx podpis xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx oznamovací, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx funkci. Xxxx xxxxxx xx s xxxxxx dalších xxxxxx xxxxxxxx (zpravodajové, xxxxxxxxxxx) x aparátu kanceláře xxxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxx, jasnost, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, jednoznačnost, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a stylistická xxxxxxxxxx x respektování xxxxxx xxxxxx účinnosti).

25. Lze xxxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Sb., xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx den xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx x rozporu xxxxx x ustanovením §3 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxx xxxxxx x čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx zákon x Sbírce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvy, xxx xx v rozporu x x xxxxxxx xxxxxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 494/2012 Sb. a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neaplikovatelná. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud návrhu xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. zrušil xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x to xxxx xxxxxxxxx nálezu ve Xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx první xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx, podle něhož, xxxxx není stanovena xxxxxxxx xxxxxxxx, nabývají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 22/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.