Plné znění - 22/2014 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 22/13 xxx 12. listopadu 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Milada Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) o xxxxxx Okresního xxxxx x Liberci xx xxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 306/2009 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx,

Xxxx xxxxx zákona č. 494/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x přestupcích, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 306/2009 Xx., a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x relevantní judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx. zn. 4 Xxx 5/2007) xxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx řízení.

6. Předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xx jeho xxxxxxxxx Senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro návrh xxxxxx 101 poslanců. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 186 xxx číslem 494/2012 Sb. Předmětný xxxxx xxx vyhlášen (xxxxx xxxxxxxxx) dne 31. xxxxxxxx 2012 a xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxx k 1. červenci 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x souvislosti s xxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného ustanovení x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx rekapituluje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx Senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zamítl xxx 25. dubna 2012, přičemž senátní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx x Senát xx xxxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx podáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx vstoupil jako xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení. Připomíná xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek sp. xx. 4 Xxx 5/2007), že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxxxx xxxx publikaci, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx x xxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x zásada xxxx xxxxxxx bezrozpornosti. Xxxxxxxx státu je xxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x zákaz xxxxxx libovůle xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx atribut xxxxxxxx xxxxx podstatným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Sb., x Xxxxxx zákonů x o Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, (xxxx xxxx xxx "zákon x Xxxxxx zákonů") xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxx retroaktivně, lze xxx okolností hovořit x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx ve vztahu x principu xxxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Ústavy x čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx). Ještě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx nepřípustnost retroaktivity xxxxxxxx norem. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx interpretací, a xx xxxxx přistoupit x jeho zrušení. X dané xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx zpětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nepozornost xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx potřebné xxxxxxxx zákonodárných xxxxx, xxxxx však dosíci xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx legislativní činnosti [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.)]. Xx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxxx věcné, xxx po stránce xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxxx práv xxxxxxx, xx Parlament (xxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) přijal xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx působností, xxxxxxx xxxx skutečnost nelze xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx jeho xxxxx), a to xxxxxx xxxxxxxxxx negativních xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx rovině veřejný xxxxxxxx práv podotýká, xx v případech, xxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx zákonodárnému xxxxx xxxxxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxx, reflektující xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xx právě Parlament, xxxxx nesmí rezignovat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 1696/09 xx xxx 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx připojuje xxxxxxx ochránce práv xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxxxxx procesu předmětného xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx věcnou xxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxx konat xxxxx xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx x ní xxxxxxxx x písemných xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx §44 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, (x xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx již xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxx x upuštěním xx ústního xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Liberci xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx je Ústavní xxxx příslušný x xxxxx xx o xxxxx přípustný.

11. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, zda xx v posuzované xxxx oprávněn xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Podle ustálené xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxx právní existenci; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelizovaného; Ústavnímu xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x posouzení novelizovaný xxxxxx předpis [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 25/2000 xx dne 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), dostupné xxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].

12. Xxxxxxx xxxx neznamená, xx xxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci) xx xxxxxx být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx meritornímu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxxx xx ověřování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu [xxxx. xxxx. nález sp. xx. Pl. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx je to xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx představuje také xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x projednávané xxxx, x xxx xx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jen xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx xxx zasáhnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

13. Xxxxx na xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 4 X 251/2012 xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx v mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Ze xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, že Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx x. 103 (xxxxxxxx č. 1090) xx třetím xxxxx xx své 36. xxxxxx dne 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx 94 a xxxxx 77 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupila xxx 2. xxxxx 2012 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx na xxx 21. xxxxxx xxx 25. xxxxx 2012 xxxxxxxxx x usnesením x. 582 xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xx 40. schůzi dne 5. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém návrhu xxxxxx; x xxxxxxxxxx 192 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zpět Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 19. prosince 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx na svém xxxxxx zákona (xxxxxxxx x. 1438) x x xxxxxxxxxx 183 xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 279). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, který xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx vyhlášen v xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

17. Základní otázkou x xxxx věci xx posouzení předmětného xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx jeho souladnosti x Ústavou, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xx svém xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, xx ustanovení xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx závažné x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx moc lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxx xx třeba xxx spíše xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx legislativního xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx legislativně-technických.

19. Podle čl. 52 xxxx. 1 Ústavy xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx vyhlášen. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx smlouvy stanoví xxxxx. Tímto zákonem xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x x Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx §3 odst. 1 zákona x Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nabývají platnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Sbírce zákonů. Xxxxx §3 xxxx. 2 tohoto zákona xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx zákonů, xxxxxxx x jejím xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx 3, pokud není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx právní předpisy xxxxxxxxx patnáctým dnem xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx). Vyžaduje-li xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxx Ústavy a zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní předpis xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx.

20. Zákon č. 494/2012 Sb. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 31. prosince 2012. Xxxxxxxx tedy x xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xx uvedeno, xx xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012, xxx xx xxxxx xxxxxx, že účinnost xxxxxx xx xxxxxxxxx x rozporu x čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx a §3 xxxx. 3 xxxxxx x Sbírce zákonů. Xxxxx tedy xxxxx č. 494/2012 Sb. stanovil nabytí xxx xxxxxxxxx xx xxx předcházející xxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpětně x xxxx, xxx xxxxx xxxxx publikován x xxxxxxxx právní normy xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx seznámit xx x textem xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Neumožnění xxxxxxxx xx s právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ignorantia xxxxx xxx excusat, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá, xxxxx xxxx právní zásada xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx práva pro xxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx adresátů xxxxx xx xxxxxxxx. Retroaktivní xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx povinností, xxxxx xxx v xxxx době ještě xxxxxx vůbec uloženy, x x jejich xxxxxxxxx spojuje nepříznivé xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxx šesté xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx Xxxxxx xxxxxx dne 31. prosince 2012 xxx zapříčiňuje, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx označovaný jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx předpis působí x xx xxxx xxxx xxxx platností.

21. Česká xxxxxxxxx xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. V demokratickém xxxxxxx xxxxx, který xx chápán jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx připustit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x fundamentálních xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (N 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. X xxxxxxxxxx xxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx patří zejména xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv všech xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx postupu státu x xxxx xxxxxx xxxx právním subjektům, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x případě, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je důvěra x právo, právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu, xxxx. jsou x xxx odvoditelné [xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 SbNU 331), xx. xx. X. XX 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 XxXX 347), xx. zn. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. X hodnoty xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany důvěry xxxxxx x právo, xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx plnit xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 296/01 ze xxx 26.11.2002 (N 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx také xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tvorbě xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxx. xxxxxx retroaktivního xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 215/94 ze dne 8.6.1995 (N 30/3 XxXX 227)]. Význam xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud ČSFR x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 78/92 xx dne 10.12.1992 (nález x. 15 Xxxxxx xxxxxxxx x nálezů Ústavního xxxxx XXXX, Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2011, str. 92), xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx každý xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx expressis xxxxxx x xxxxxx, xxxx. x xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona.

22. Xxxxxxxx retroaktivity xx Ústavní soud xxxxxxx v řadě xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx touto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), kdy xxxxx vymezení pravé x nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx rozlišovat případy, xx kterých lze xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx tak xxxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zrušení. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx ze závažných xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx významovém xxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx xxxx platností xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx předpis vůbec xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx přistoupit x výkladu, jenž xx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxx novodobých xxxxxxxx úpravách a xx považován xx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxx. Xxxxxxx, že xxx je xxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx (§1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Tento xxxxx x českém xxxxxxx xxxx nachází xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xxxxxxx §2 trestního xxxxxxxx. Xxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx (zásada xxxxxxxxxx trestního xxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx sine xxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx novelizuje, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z čl. 1 Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. zn. Xx. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (X 25/3 XxXX 175; 164/1995 Sb.)]. Zpětná (časová) xxxxxxxx zákona není xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx či §2 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx pozdějšího zákona xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To ale xxxx případ, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x zákoně č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxx zpětně xxxxxxxx ze xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dvou xx xxxx postupně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 494/2012 Sb. stanoví xxxxxx následky xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx ještě před xxxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx soudy xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx dnem předcházejícím xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 4 Xxx 5/2007 ze xxx 28.11.2008). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť popsaná xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trestní, x xxx xxxxx xxxxxxxxx ústavní zásada, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx legislativního procesu x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x k xxxx xx ve xxxx vyjádření žádná x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx zcela xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zajistil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhovujícího xxxxxxxx předpisu, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, tak xx xxxxxxx legislativně-technické. Xxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 23/04 xx xxx 14.7.2005 (X 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx, xxxx úkolem je xxxxxx xxxxxxxxx textu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxx veřejnoprávního xxxx má xxxxx xxxxx oznamovací, nýbrž x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx funkci. Xxxx xxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxx (zpravodajové, xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx kanceláře xxxxxxxx zajistit, aby xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx kladenými xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti).

25. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Xx., xxxxx xxxxxxx účinnost xxxxxx na den, xxxxx xxxxxxxxx o xxx roku xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx v rozporu xxxxx x xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxx xxxxxx a čl. 52 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx na zákon x Sbírce zákonů xxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx x xxxxxxx x s ústavně xxxxxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobuje zpětnou xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x ustanovení xxxxx šesté (ÚČINNOST) xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění zákona x. 48/2002 Sb., x to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx uplatní xxxxxxxxxx §3 odst. 3 věty xxxxx xxxxxx x Sbírce xxxxxx, podle něhož, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozdější, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 22/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 7.2.2014.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.