Plné znění - 22/2014 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 22/13 xxx 12. xxxxxxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřina Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zákon č. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx,

Xxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb., kterým se xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x přestupcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 306/2009 Xx., a některé xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

5. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x přihlédnutím x relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx jeho xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hlasy 105 xxxxxxxx. Po vrácení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx k podpisu xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x částce 186 xxx číslem 494/2012 Sb. Předmětný xxxxx xxx vyhlášen (xxxxx xxxxxxxxx) xxx 31. xxxxxxxx 2012 x xxxxxx tak nabýt xxxxxxxxx xxx x 1. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stav xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy na Xxxxxxxx xxxxx, aby x souvislosti x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx napadeného ustanovení x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zamítl xxx 25. xxxxx 2012, přičemž senátní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx ukládání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx x Senát je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx každé xxxxxx úpravy. Závěrem xxxxx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx ponechává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx zcela xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

8. Veřejný xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník, xx xx svém vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx ustanovení. Připomíná xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx sp. xx. 4 Ans 5/2007), xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx předpisu dnem xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx třeba x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zacházet, jako xx ustanovení o xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx princip předvídatelnosti xxxxx x zákaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podstatným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvěry xxxxxx x právo. Xxxxxxxxxx §3 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Xx., x Sbírce xxxxxx x x Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxxx xxx "xxxxx x Sbírce xxxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx přijatý xxxxxx předpis působil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx retroaktivně, xxx xxx okolností hovořit x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx ve xxxxxx x principu xxxxxx xxxxxxx (čl. 2 odst. 4 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Ještě silněji xxxx xxxxxxxxxx vyznívá xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X poukazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem. V xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx daného ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem řešit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx přistoupit x xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxx nepodstatné, xxx mohlo ke xxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx jeho nedostatečná xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxxxxxxx xxxx život občanů x xxx, spočívá. Xxxxxxxxxx aktů, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx než respektem x pravidlům - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.)]. Je xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (jako xxxxx) x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxxx práv shrnuje, xx Parlament (xxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) přijal xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx protiústavního xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx), x to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx rovině veřejný xxxxxxxx práv xxxxxxxx, xx x případech, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx názor xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, je xx xxxxx Parlament, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx povinnost xxxxxxx základní práva x svobody x xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. zn. X. ÚS 1696/09 xx dne 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Nad xxxxx xxxx xxxxxxxxx připojuje xxxxxxx ochránce práv xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxxxxx procesu předmětného xxxxxx, včetně názoru xx jeho xxxxxx xxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx třeba xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xxx se x xx seznámil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, (x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - ve xxxxx po novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx xxx proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K projednání xxxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nejprve xxxx x úvahu, zda xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx novelu xxxxxx xx xxxx xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx právnímu předpisu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Xxxxxxxxx xxxxx by proto xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), dostupné xxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].

12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xx xxxx části (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx to xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizujícího právního xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 6/13 xx dne 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx představuje také xxxxxxx, jež nastala x v projednávané xxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxx x jen xxxx xxxx součást a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx. Xx xxxxxx stavu x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x aplikací xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zasáhnout xx xxxxxxx garantovaných xxxx, xxxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením vedeným xxx sp. xx. 4 X 251/2012 xx xxxxx uvedené xxxx. Tím je xxxx i aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., je x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x mezích Ústavou stanovené kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Ze xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx x xxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx č. 103 (xxxxxxxx č. 1090) xx xxxxxx xxxxx xx xxx 36. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 94 x xxxxx 77 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxx 2. dubna 2012 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 21. xxxxxx xxx 25. dubna 2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 582 xxxxxxxx. X návrhu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xx 40. xxxxxx dne 5. xxxxxx 2012, xxxx hlasováním xxxxxxxx xx xxxx návrhu xxxxxx; z xxxxxxxxxx 192 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh zákona 105, proti 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxxx x vrátil xxx zpět Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx prezidentem xxx 19. prosince 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1438) x x xxxxxxxxxx 183 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 279). Xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, který xxx podepsal. Zákon xxx xxxxxxxx x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Základní otázkou x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx xxxx souladnosti x Ústavou, a xxx předmětné ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xx svém důsledku (xx)xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx plně xxxxxxxxxx princip dělby xxxx xxxxxxxxx v čl. 2 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx je xxxxx xxx spíše vztáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Ústavy xx x xxxxxxxxx xxxxxx třeba, xxx xxx vyhlášen. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Sbírce xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x Xxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Sbírce zákonů. Xxxxx §3 odst. 2 tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxx příslušné xxxxxx Xxxxxx zákonů, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx odstavce 3, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx patnáctým xxxx xx xxxxxxxxx (obecná xxxxxxx legis). Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx obecný xxxxx, xxx výjimečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxx Ústavy x zákona o Sbírce zákonů vylučují, aby xxxxxxxx legislativní procedurou xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx.

20. Zákon č. 494/2012 Sb. byl xxxxxxxxxx x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx, která xxxx rozeslána dne 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI je xxxxxxx, xx tento zákon xxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. července 2012, xxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 52 odst. 1 Xxxxxx a §3 xxxx. 3 xxxxxx x Sbírce xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx č. 494/2012 Sb. stanovil xxxxxx xxx účinnosti na xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxx, xxx byl vyhlášen, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Účinnost xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx xxxx platnosti x právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxx neměli xxxxxxx se x xxxxxxx pravidlem seznámit. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státu zajistit xxxxxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Neumožnění seznámit xx x právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebol xxxx xxxxxx xxxxxx xx postavena xxxxx xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx práva xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx úprava působí xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx požaduje xx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx, xxxxx jim x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx vůbec uloženy, x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepříznivé xxxxxx následky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. x xxxxx xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx 31. prosince 2012 xxx zapříčiňuje, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy představuje xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx předpis působí x do doby xxxx xxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxx republika xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na úctě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě, xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx odporuje xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (X 19/13 SbNU 131; 38/1999 Sb.)]. X xxxxxxxxxx xxxxxx materiálního právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx především efektivní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx orgánů xxxx xxxxxxx subjektům, xxxxxxx pokud jde x uplatnění sankce x případě, že xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Každá xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx důvěra x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. xxxx x xxx odvoditelné [viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), xx. xx. X. XX 431/04 xx dne 22.2.2005 (X 31/36 SbNU 347), xx. zn. X. ÚS 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647)]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo, xxxx důvěry, že xxxxx xxxx plnit xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (N 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xx také xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx práva x zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx retroaktivního výkladu [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 215/94 ze dne 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx ČSFR x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 78/92 ze xxx 10.12.1992 (xxxxx x. 15 Xxxxxx usnesení x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX, Praha: Xxxxx Praha, a. x., 2011, xxx. 92), xxx zdůraznil, xx xxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxx z požadavku xxxxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxx, xxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ústavě, resp. x xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretace xxxxxx.

22. Xxxxxxxx retroaktivity xx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabýval x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xxx xxxxx vymezení xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x kdy xxx xxxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx přitom není xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx odchýlit v xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho vzniku, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx významovém xxxxx. X nyní posuzované xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxx x zákoně č. 494/2012 Sb. xxxx xxxx platností xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx možnost přistoupit x xxxxxxx, jenž xx xxx ústavně xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx.

23. Zákaz xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx xx uznáván xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravách a xx považován xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Znamená, že xxx xx trestný, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovena xxxxx, xxx xxx xxxxxxx (§1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Tento xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx nachází xxxx xxxxx xxxxxxx v xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, upravené x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx trestnost xxxx xxxxxxxx a xxxxx ukládá podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxx spáchán (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 31/94 ze xxx 24.5.1995 (X 25/3 XxXX 175; 164/1995 Sb.)]. Xxxxxx (časová) xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx u právních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx o xxxxxx xxxxxx in favorem xxxxxxxxx xxxx, xxx xx tomu x xxxxxxx čl. 40 odst. 6 xxxx druhé Xxxxxxx xx §2 xxxx. 1 věty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle nichž xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx případ, xxxxx xx bylo možno xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx návrh, xxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx účinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxx ustanovení xx tedy xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x nikoli z xxxxxxx xxxxxxxxx dvou xx sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx, x jejichž vzniku xxxxx xxxxx před xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Obecné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx by ustanovení x xxxxxx účinnosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. zn. 4 Xxx 5/2007 ze xxx 28.11.2008). Xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ve výše xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx přistoupil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x této xxxx možný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxxx způsobu stanovení xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx nepodstatné xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x k xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx po xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx legislativně-technické. Xxx konstatoval Ústavní xxxx v nálezu xx. zn. Pl. XX 23/04 xx xxx 14.7.2005 (X 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), úkolem Xxxxxxxxx xxxxx xxxx interpretovat xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úkolem xx xxxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx vyhlášeným xx Xxxxxx zákonů. Xxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx funkci. Xxxx xxxxxx xx x xxxxxx dalších xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) x aparátu kanceláře xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx byl formulován x souladu x xxxxxxxxx kladenými xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxxx, xxxxxxx, přehlednost, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, nerozpornost, xxxxxxxx x stylistická xxxxxxxxxx x respektování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).

25. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxx stanoví účinnost xxxxxx na xxx, xxxxx předchází x xxx xxxx den xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx a čl. 52 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx na xxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx v xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a právní xxxxxxx (čl. 1 odst. 1 Ústavy). Stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X těchto důvodů Xxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx dnem xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx zákonů. Zrušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx první xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozdější, xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 22/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 7.2.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.