Plné znění - 22/2014 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 22/13 xxx 12. xxxxxxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřina Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx,

Xxxx šestá zákona č. 494/2012 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x přestupcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 306/2009 Xx., a xxxxxxx xxxxx zákony, se xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx sp. zn. 4 Xxx 5/2007) xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx do řízení.

6. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx jeho xxxxxxxxx Xxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx hlasy 105 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 poslanců. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x částce 186 xxx xxxxxx 494/2012 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) dne 31. xxxxxxxx 2012 a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx již x 1. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedený xxxx xx nepochybně xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předcházet. Xx tedy na Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Okresního soudu x Liberci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvádí, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx zamítl xxx 25. xxxxx 2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pobytu v xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Senát je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx účinků xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxx vyjádření předseda Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx, se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Připomíná xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx sp. xx. 4 Xxx 5/2007), xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx publikaci, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x takovým právním xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx ustanovení o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx státu je xxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zákaz xxxxxx libovůle orgány xxxxxxx xxxx. Princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podstatným způsobem xxxxxxx x principem xxxxxx jistoty x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvěry xxxxxx x právo. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Sb., x Xxxxxx zákonů x o Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (dále xxxx xxx "xxxxx x Sbírce zákonů") xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx přijatý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxx byl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nezákonnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx ve xxxxxx x principu právní xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx a čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyznívá xxxxx xx tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřípustnost retroaktivity xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxx nepodstatné, xxx mohlo ke xxxxxxxxx zpětné xxxxxxxxx xxxxxx dojít xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nepozornost xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx, x souvztažně xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, spočívá. Xxxxxxxxxx aktů, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti [xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.)]. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (jako xxxxx) x jím xxxxxxxxxxx pravidlech, xxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx stránce xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx (xxxx "xxxxxxxxxx" zákonodárce) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nese xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx), a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podotýká, xx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nebrání xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "novou" xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx názor xxxxxxx xx zrušujícím xxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx nečinný, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení zrušeny xxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxx xx. xx. X. ÚS 1696/09 xx dne 8.2.2011 (X 13/60 SbNU 127)]. Xxx rámec xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx ochránce práv xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx jeho věcnou xxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx třeba xx xxxx konat xxxxx xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx se x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, (x xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx již proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxx s upuštěním xx ústního xxxxxxx, x xx věci xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

10. Formálně xxxxxxxx návrh xxx xxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx příslušný a xxxxx se x xxxxx přípustný.

11. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx vzít x úvahu, zda xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx též xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx její xxxx. Podle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci; xx xxxxxxx xx xxxx součást právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Ústavnímu xxxxx xx xxxxx xxx být postoupen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz ].

12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx směřující proti xxxxxx xxxxxx či xxxx části (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) by xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Výjimkou xxxxxxxxxx takový přezkum xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu [xxxx. xxxx. nález sp. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx xx xxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), dostupný xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx napadeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť předmětné xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právě x jen xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nestává. Xx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti novely xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx vyložených xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 4 T 251/2012 xx shora xxxxxxx xxxx. Xxx je xxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s ustanovením §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., je x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxxxx, zda bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx je xxxx ustanovení součástí) xxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x ústavně předepsaným xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x vyjádření xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválila návrh xxxxxx č. 494/2012 Sb. v xxxxxxxxx x. 103 (xxxxxxxx č. 1090) xx xxxxxx xxxxx xx xxx 36. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 poslanců xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx 94 x xxxxx 77 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupila xxx 2. dubna 2012 návrh xxxxxx Xxxxxx, který xxxxx xxxxxx xx své 21. xxxxxx dne 25. dubna 2012 xxxxxxxxx a usnesením x. 582 zamítnul. X návrhu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 40. xxxxxx dne 5. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx; z přítomných 192 xxxxxxxx hlasovalo xxx návrh xxxxxx 105, proti 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zpět Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 19. prosince 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx na svém xxxxxx xxxxxx (usnesení x. 1438) x x xxxxxxxxxx 183 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona 101 x proti 78 xxxxxxxx (hlasování x. 279). Schválený xxxxx xxx doručen x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, který xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx vyhlášen v xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx pod č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx předepsaným způsobem.

17. Xxxxxxxx otázkou x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x Ústavou, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xx xxxx důsledku (xx)xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. působí xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

18. Ústavní xxxx při xxxxxxxxxx xxxx věci plně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx x ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu státní xxxx xx třeba xxx xxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx legislativně-technických.

19. Podle čl. 52 xxxx. 1 Ústavy xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxx Xxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxx. Xxxxx zákonem xx smyslu čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx xx zákon č. 309/1999 Sb., x Xxxxxx zákonů x o Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx nabývají xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyhlášení xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §3 odst. 2 tohoto zákona xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu den xxxxxxxxx příslušné částky Xxxxxx zákonů, xxxxxxx x xxxxx záhlaví, x podle xxxxxxxx 3, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx legis). Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx výjimečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy x zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, aby xxxxxxxx legislativní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx zamýšlené xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx.

20. Zákon č. 494/2012 Sb. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx, která xxxx rozeslána xxx 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI je xxxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012, xxx je xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x rozporu s čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x Sbírce xxxxxx. Xxxxx tedy zákon č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx předcházející xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Účinnost xxxxxx právního předpisu xxxxxxxxx jeho platnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx neměli xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx seznámit. Xxxxxx xxx naplněna xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Neumožnění xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx ignorantia xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá, xxxxx xxxx právní xxxxxx xx postavena xxxxx xx xxxxxxxxxxx formální xxxxxxxxx. S xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx práva pro xxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. retroaktivní xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x x jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxx šesté xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx 31. xxxxxxxx 2012 xxx zapříčiňuje, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx doby xxxx xxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxxx xx podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xxxxxxxx xx úctě x xxxxxx x xxxxxxxx člověka a xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx odporuje xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (X 19/13 SbNU 131; 38/1999 Sb.)]. X xxxxxxxxxx xxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x uplatnění xxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je důvěra x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx. xxxx x xxx odvoditelné [xxx xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), sp. xx. X. ÚS 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 SbNU 347), xx. xx. X. ÚS 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647)]. Z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx ochrany důvěry xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, pro něž xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 296/01 ze xxx 26.11.2002 (X 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx práva x zákaz retroaktivity xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XX. ÚS 215/94 ze dne 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Význam xxxxxx retroaktivity právních xxxxx zdůraznil xx xxx judikatuře xxx Xxxxxxx xxxx XXXX x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 78/92 xx xxx 10.12.1992 (xxxxx x. 15 Xxxxxx xxxxxxxx x nálezů Ústavního xxxxx XXXX, Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2011, xxx. 92), xxx xxxxxxxxx, xx principy xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistoty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx každý xxxxxxx xxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx. x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretace xxxxxx.

22. Otázkami xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v řadě xxxxx nálezů. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabýval v xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxx x nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, x kdy xxx xxxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx přitom není xxxxxxxxx vázán doslovným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx ze závažných xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx právním řádu xxxx významovém xxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx věci, kdy xxxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinky, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výkladu, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx.

23. Zákaz xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx xx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xx trestný, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem stanovena xxxxx, xxx xxx xxxxxxx (§1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx x xxxxxx právním xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zejména v xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Listiny a xxxxxxx §2 trestního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, xxx xxx xxx spáchán (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva-nullum xxxxxx xxxx lege, xxxxx xxxxx xxxx xxxx). Xxx další xxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx novelizuje, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 31/94 ze xxx 24.5.1995 (X 25/3 XxXX 175; 164/1995 Sb.)]. Zpětná (časová) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx tomu x xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx či §2 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx, podle nichž xx pozdějšího zákona xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxx xxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxx, kdy x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx porovnání dvou xx sobě postupně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x jejichž vzniku xxxxx ještě xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx situace, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx publikaci. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx účinnosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. zn. 4 Xxx 5/2007 ze xxx 28.11.2008). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trestní, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásada, xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx se ve xxxx vyjádření xxxxx x xxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zajistil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhovujícího xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx legislativně-technické. Xxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 23/04 xx xxx 14.7.2005 (N 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úkolem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxx vyhlášeným xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podpis xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx funkci. Xxxx xxxxxx xx x xxxxxx dalších xxxxxx xxxxxxxx (zpravodajové, xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx byl formulován x xxxxxxx s xxxxxxxxx kladenými na xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti).

25. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Xx., xxxxx stanoví účinnost xxxxxx xx den, xxxxx předchází o xxx roku xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx v rozporu xxxxx s xxxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxxxx x Sbírce xxxxxx a čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx na zákon x Sbírce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona a xxxxxxxxxxx smlouvy, ale xx x xxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx způsobuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud návrhu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., x xx dnem xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx o Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozdější, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 22/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.