Plné znění - 22/2014 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 22/13 dne 12. xxxxxxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Jan Filip, Xxxxxx Formánková, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřina Xxxxxxxxx, Milada Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx části šesté (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Sb., x některé xxxxx zákony,

Xxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Xx., a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

5. Předseda xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x přihlédnutím x relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 4 Ans 5/2007) xxxxx svého xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx zákon xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx hlasy 105 xxxxxxxx. Xx vrácení xxxxxx xxxxxx prezidentem xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx 101 poslanců. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 186 xxx číslem 494/2012 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (nabyl xxxxxxxxx) xxx 31. xxxxxxxx 2012 x xxxxxx tak nabýt xxxxxxxxx xxx k 1. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx xxxxxxx stav xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx nezbytné xxxxxxxx stavu předcházet. Xx tedy xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci posoudil xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx Senát projednal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 25. dubna 2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxx xx ukládání xxxxxx pobytu v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětného návrhu xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předseda Xxxxxx ponechává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela na xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

8. Xxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx xx xxxxxx vstoupil jako xxxxxxxx xxxxxxxx, se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx sp. xx. 4 Xxx 5/2007), xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx třeba x takovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx ustanovení o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X vybraných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxx patří xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a zásada xxxx xxxxxxx bezrozpornosti. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a zákaz xxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 x 2 zákona x. 309/1999 Xx., x Xxxxxx zákonů x o Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxx, xxx byl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, lze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyznívá xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx případu při xxxxxxxxxx trestněprávních předpisů. X xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx nutno xxxxxxxxxx x jeho zrušení. X xxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxxx zpětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při hlasování xxxx xxxx nedostatečná xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vystupuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přesvědčivosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xx xxxxx xxxxxx xxxx, a souvztažně xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxx však dosíci xxxxx xxx respektem x pravidlům - xxxxxxx legislativní činnosti [xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/02 xx dne 2.10.2002 (X 117/28 SbNU 25; 476/2002 Sb.)]. Je xxx zcela xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx pravidlech, xxx xxxxxxxx přijetí kvalitativně xxxxxxxxxxxx právního předpisu, x to jak xx xxxxxxx věcné, xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx uvedeného veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx (xxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx předpis s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx skutečnost nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nese proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (či jeho xxxxx), x xx xxxxxx následných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv podotýká, xx x případech, xxx xxxxx xx xxxxxxx právního předpisu Xxxxxxxx xxxxxx, nebrání xxx zákonodárnému xxxxx xxxxxxxx "xxxxx" právní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx názor xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxx Parlament, xxxxx nesmí xxxxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx sp. zn. X. ÚS 1696/09 xx xxx 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xx xxxx věcnou xxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx to xx nepřineslo xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx jak xx x xx xxxxxxxx x písemných úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, (s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - ve xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx od 1.1.2013) xx již xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání, x xx xxxx xxxxxxx bez konání xxxxxxx xxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X projednání xxxxxx je Ústavní xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx x xxxxx přípustný.

11. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, zda xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumat (x případně xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Ústavnímu xxxxx by xxxxx xxx být postoupen x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 25/2000 ze xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx na http://nalus.usoud.cz ].

12. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx zákona xx xxxx xxxxx (jako xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci) xx xxxxxx být Ústavním xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 77/06 ze xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx xx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx novelizujícího právního xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxx výjimku pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť předmětné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx jako xxxx součást x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x s přihlédnutím xx skutečnosti, xx x aplikací ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zasáhnout xx xxxxxxx garantovaných xxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx k přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x to x souvislosti x xxxxxxxx řízením vedeným xxx xx. xx. 4 X 251/2012 xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele.

14. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxx, jehož je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx tisků x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx x xxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx x. 103 (xxxxxxxx x. 1090) xx třetím čtení xx xxx 36. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2012; z xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 94 a xxxxx 77 poslanců. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2. dubna 2012 návrh xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 21. schůzi dne 25. xxxxx 2012 xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x. 582 zamítnul. X návrhu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xx 40. xxxxxx xxx 5. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxx setrvala xx xxxx návrhu xxxxxx; z xxxxxxxxxx 192 poslanců hlasovalo xxx xxxxx zákona 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zpět Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 19. xxxxxxxx 2012 xx 49. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednala, xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx (usnesení x. 1438) x x přítomných 183 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (hlasování x. 279). Xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, který xxx xxxxxxxx. Zákon xxx xxxxxxxx v xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx pod č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zákon č. 494/2012 Sb., xxxxx je napadené xxxxxxxxxx součástí, xxx xxxxxx a vydán x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

17. Základní xxxxxxx x dané xxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Ústavou, x xxx předmětné ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxxxxx 2012 xx xxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. působí xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx novelizace hmotněprávních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dělby xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx x ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx třeba xxx spíše xxxxxxxxx xx zákonnost legislativního xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Podle čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx k platnosti xxxxxx xxxxx, xxx xxx vyhlášen. Xxxxx xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxx xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x x Sbírce xxxxxxxxxxxxx smluv, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 zákona o Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nabývají xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx xxxxxx xx dnem vyhlášení xxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx 3, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozdější, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx patnáctým xxxx xx xxxxxxxxx (obecná xxxxxxx xxxxx). Vyžaduje-li xx xxxxxxxx obecný xxxxx, xxx výjimečně xxxxxxxx dřívější počátek xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx vyhlášení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy x zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx legislativní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx.

20. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxx xxxxxxxxxx x částce 186 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozeslána xxx 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx (ÚČINNOST) čl. VI xx uvedeno, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. července 2012, xxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx x §3 xxxx. 3 zákona x Xxxxxx zákonů. Xxxxx xxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. stanovil nabytí xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxx, xxx byl vyhlášen, xxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx předpis xxxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxx zpětně x xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx pravidlem xxxxxxxx. Xxxxxx tak naplněna xxxxxxxxx státu zajistit xxxxxxx xxxxxxx seznámit xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (formální xxxxxxxxx). Neumožnění seznámit xx x právní xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx zásady ignorantia xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá, nebol xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxxx formální xxxxxxxxx. X tím xxxxxxx x zásada xxxxxx xxxxx pro xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx budoucnosti, xxxxxxxx xxxxxxx adresátů xxxxx xx budoucna. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. retroaktivní xxxxxx předpis xxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jim v xxxx xxxx ještě xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxx spojuje xxxxxxxxxx xxxxxx následky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxx xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx Xxxxxx zákonů xxx 31. xxxxxxxx 2012 xxx zapříčiňuje, xx xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy představuje xxxx označovaný xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx předpis xxxxxx x do doby xxxx svou xxxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, jednotný x xxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx xx úctě x xxxxxx x xxxxxxxx člověka x xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxxx ustanovení způsobem, xxxxx xxxxxxxx některé x xxxxxxxxxxxxxxx ústavních xxxxx [xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 19/98 ze xxx 3.2.1999 (X 19/13 SbNU 131; 38/1999 Sb.)]. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx subjektům, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx principům právním xxxx je důvěra x právo, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 SbNU 331), sp. xx. X. XX 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 SbNU 347), xx. xx. X. XX 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647)]. X hodnoty xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx plnit xxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 296/01 ze xxx 26.11.2002 (X 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx také xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Xxxxxx xxxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxx zdůraznil ve xxx xxxxxxxxxx již Xxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 78/92 ze dne 10.12.1992 (xxxxx x. 15 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX, Xxxxx: Xxxxx Praha, x. x., 2011, xxx. 92), kdy zdůraznil, xx principy xxxxxxxx xxxxx, právní jistoty, xxxxx xx možno xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx verbis x ústavě, xxxx. x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretace xxxxxx.

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x řadě xxxxx nálezů. Snad xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabýval v xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), kdy xxxxx vymezení pravé x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x kdy tak xxxxxx nelze a xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zrušení. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx a xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, kdy to xxxxxxxx ze závažných xxxxxx účel xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mají xxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx významovém xxxxx. X xxxx posuzované xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxx x zákoně č. 494/2012 Sb. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx přistoupit x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uznáván xx všech novodobých xxxxxxxx xxxxxxxx x xx považován xx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxx. Znamená, xx xxx je xxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxx (§1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx zákaz x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, upravené x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx posuzuje x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx (zásada xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx sine xxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx retroaktivity xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. zn. Pl. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (X 25/3 SbNU 175; 164/1995 Sb.)]. Zpětná (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx x právních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx x xxxxx xx o právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxx xx xxxx v xxxxxxx čl. 40 odst. 6 věty xxxxx Xxxxxxx či §2 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle nichž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx, který xx bylo možno xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxx, kdy x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx předchází xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxx ustanovení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákona, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 494/2012 Sb. stanoví xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky, x jejichž xxxxxx xxxxx ještě xxxx xxxxx platnosti těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx je vědom, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx předcházejícím xxxx xxxxxxxxx. Obecné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx absentovalo (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx o speciální xxxxxxx, neboť popsaná xxxxx xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxx, x níž platí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx specifikum xxxxxxxxxx trestnosti činu xxxxx v xxxx xxxx možný ústavně xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a k xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zajistil xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx jak po xxxxxxx věcné, xxx xx stránce legislativně-technické. Xxx konstatoval Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/04 xx xxx 14.7.2005 (N 137/38 SbNU 9; 331/2005 Sb.), úkolem Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Podpis xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx má proto xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x identifikační a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, ověřovatelé) x aparátu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx formulován x xxxxxxx s xxxxxxxxx kladenými xx xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxx, jasnost, přehlednost, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x stylistická xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).

25. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx den, xxxxx předchází x xxx xxxx den xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx a čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx na xxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předcházejícím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpětnou xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx Xxxxxxx soud návrhu xxxxxxx a ustanovení xxxxx šesté (ÚČINNOST) xxxxxx č. 494/2012 Sb. zrušil xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx uplatní xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx o Sbírce xxxxxx, podle xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nabývají xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 22/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Ke dni xxxxxxxx právní předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.