Plné znění - 22/2014 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 22/13 dne 12. xxxxxxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Milada Tomková x Michaela Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 306/2009 Sb., x některé xxxxx zákony,

Xxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb., kterým se xxxx zákon č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 306/2009 Xx., a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxx xxxxx České republiky xx s přihlédnutím x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007) xxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx řízení.

6. Předsedkyně Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx popsala xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po jeho xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hlasy 105 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxx zákona prezidentem xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx k podpisu xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 186 xxx xxxxxx 494/2012 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxx vyhlášen (xxxxx xxxxxxxxx) xxx 31. xxxxxxxx 2012 x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx již k 1. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx xxxxxxx stav xx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předcházet. Xx tedy xx Xxxxxxxx soudu, xxx x souvislosti x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx Senát projednal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zamítl xxx 25. xxxxx 2012, xxxxxxx senátní xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyznívalo xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nedotklo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Senát je xxxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předseda Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

8. Veřejný xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx svém vyjádření xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně namítané xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek sp. xx. 4 Xxx 5/2007), xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neaplikovatelné, x xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z vybraných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx principy právního xxxxx xxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x zásada xxxx xxxxxxx bezrozpornosti. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x zákaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx atribut právního xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx nezbytným předpokladem xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Xx., x Xxxxxx zákonů x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (dále xxxx xxx "xxxxx x Sbírce zákonů") xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxx předpis působil xxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx retroaktivně, xxx xxx xxxxxxxxx hovořit x xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxx, a to xxxxxxx ve xxxxxx x principu právní xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Ústavy a čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisů. X poukazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x více xxxxxxx interpretací, x xx nutno xxxxxxxxxx x xxxx zrušení. X dané xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mohlo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlasování xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx materie). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vystupuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xx nichž xxxxxx xxxx, a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx občanů x něm, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx však dosíci xxxxx než respektem x pravidlům - xxxxxxx legislativní xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 SbNU 25; 476/2002 Sb.)]. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (jako xxxxx) x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, x xx jak xx xxxxxxx věcné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx uvedeného veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Parlament (jako "xxxxxxxxxx" zákonodárce) přijal xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxx xxxxxxxx (xx jeho xxxxx), x xx xxxxxx následných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx xxxxxx, nebrání xxx zákonodárnému sboru xxxxxxxx "xxxxx" právní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx názor xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xx právě Parlament, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx sp. xx. X. XX 1696/09 xx xxx 8.2.2011 (X 13/60 SbNU 127)]. Nad xxxxx xxxx xxxxxxxxx připojuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

9. Ústavní xxxx xxxxxxxxx uvážil, xx xxxx xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx se x xx xxxxxxxx x písemných xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, (s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx již proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x ve věci xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

10. Formálně xxxxxxxx návrh xxx xxxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X projednání xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, zda xx x xxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx (x případně xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx zásadně xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx právnímu předpisu, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx získává xx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Xxxxxxxxx xxxxx by proto xxx být postoupen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 25/2000 ze dne 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx na http://nalus.usoud.cz ].

12. Xxxxxxx xxxx neznamená, xx xxxxx směřující proti xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci) xx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx je to xxxxxxx, x xxx xxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jen xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x aplikací xxxxxxxxxx x účinnosti novely xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 4 X 251/2012 xx shora xxxxxxx xxxx. Tím xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx č. 103 (xxxxxxxx x. 1090) xx xxxxxx xxxxx xx xxx 36. xxxxxx dne 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx pro návrh xxxxxx 94 a xxxxx 77 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2. dubna 2012 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, který návrh xxxxxx xx xxx 21. xxxxxx xxx 25. xxxxx 2012 xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x. 582 zamítnul. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na 40. xxxxxx xxx 5. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxx 192 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx č. 13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 19. xxxxxxxx 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx (usnesení x. 1438) x x xxxxxxxxxx 183 xxxxxxxx hlasovalo xxx xxxxx xxxxxx 101 x proti 78 xxxxxxxx (hlasování x. 279). Schválený xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxx xxxxxxxx. Zákon xxx vyhlášen x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx a vydán x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx otázkou x dané věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Ústavou, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxxxxx 2012 xx xxxx důsledku (xx)xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. působí xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx novelizace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx x zákona x xxxxxxxxxxx.

18. Ústavní xxxx při xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dělby xxxx zakotvený v čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxxxx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx výkonu státní xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx zákonnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxx požadavků legislativně-technických.

19. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Ústavy xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 52 xxxx. 2 Ústavy xx zákon č. 309/1999 Sb., x Sbírce zákonů x x Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx platnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx. Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx xxxxxx xx xxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx Xxxxxx zákonů, uvedený x xxxxx záhlaví, x xxxxx xxxxxxxx 3, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx patnáctým dnem xx vyhlášení (xxxxxx xxxxxxx legis). Xxxxxxxx-xx xx naléhavý xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dřívější počátek xxxxxxxxx, nejdříve xxxx xxxx vyhlášení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy a zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx legislativní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx zamýšlené účinky xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx.

20. Xxxxx č. 494/2012 Sb. byl publikován x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI xx xxxxxxx, xx tento zákon xxxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxxxxx 2012, xxx xx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 52 odst. 1 Xxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x Sbírce zákonů. Xxxxx xxxx zákon č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx vyhlášen, xxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho platnosti x právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy zákon xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx s xxxxxxx pravidlem seznámit. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx seznámit xx s právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxx non xxxxxxx, xxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx budoucnosti, upravuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. retroaktivní xxxxxx předpis xxxx xxxxxxx požaduje po xxxxxxxxxx plnění povinností, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxx spojuje nepříznivé xxxxxx xxxxxxxx. Stanovením xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. x části šesté xxxx 1. července 2012 xxx vyhlášení xxxxxx zákona xx Xxxxxx xxxxxx dne 31. xxxxxxxx 2012 xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx představuje xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx retroaktivita, kdy xxxxxx předpis působí x do xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx připustit užití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odporuje xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ústavních xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/98 ze xxx 3.2.1999 (N 19/13 SbNU 131; 38/1999 Sb.)]. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx patří zejména xxxxxxx právní jistoty, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu x xxxx orgánů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x uplatnění xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis. Každá xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx z xxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), sp. xx. X. XX 431/04 xx dne 22.2.2005 (X 31/36 XxXX 347), xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647)]. Z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo, xxxx důvěry, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx vytvořeno [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (X 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxx tvorbě xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxx. xxxxxx retroaktivního xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 215/94 xx dne 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Xxxxxx xxxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxx judikatuře xxx Xxxxxxx soud XXXX x nálezu sp. xx. Pl. XX 78/92 xx xxx 10.12.1992 (xxxxx x. 15 Xxxxxx usnesení x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx ČSFR, Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, a. x., 2011, xxx. 92), kdy xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, právní xxxxxxx, xxxxx je možno xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx. x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretace xxxxxx.

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x řadě xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 SbNU 87; 63/1997 Sb.), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx případy, xx xxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretací, x xxx xxx xxxxxx nelze x xx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho zrušení. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx od xxx xxx a xxxx odchýlit x xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xx závažných xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx celku. X nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx xxxx platností xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxx zamýšlené xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx byl ústavně xxxxxxxx, nepřipadá x xxxxx.

23. Zákaz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uznáván xx všech novodobých xxxxxxxx xxxxxxxx x xx považován xx xxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxx. Znamená, že xxx je trestný, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxx (§1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx zákaz x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx se trestnost xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva-nullum xxxxxx sine lege, xxxxx xxxxx sine xxxx). Xxx další xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zákon č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zákaz retroaktivity xxxxxxx z čl. 1 Xxxxxx a principu xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/94 ze xxx 24.5.1995 (X 25/3 XxXX 175; 164/1995 Sb.)]. Xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx x právních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x jedná xx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob, jak xx tomu x xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xx §2 xxxx. 1 věty xx středníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx, který xx xxxx možno xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kdy x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx účinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxx ustanovení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x nikoli x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx následky xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx vzniku xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx situace, xxx zákonodárce stanovil xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx publikaci. Xxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx by ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxx x textu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx absentovalo (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Tento xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx trestní, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx možný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx pochybení x xxxxx legislativního xxxxxxx x Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xx xx xxxx vyjádření žádná x xxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Parlamentu x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhovujícího xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak xx xxxxxxx věcné, xxx xx stránce legislativně-technické. Xxx konstatoval Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/04 xx xxx 14.7.2005 (N 137/38 SbNU 9; 331/2005 Sb.), úkolem Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx textu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů. Podpis xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podpis xxxxxxxxxxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx funkci. Xxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) x aparátu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti).

25. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Sb., xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx na den, xxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxx den xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxx xxxxxx x čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvy, xxx xx v xxxxxxx x x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx absolutně neaplikovatelná. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx šesté (ÚČINNOST) xxxxxx č. 494/2012 Sb. zrušil xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx uplatní xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x Sbírce xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx není stanovena xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 22/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.