Plné znění - 22/2014 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 22/13 xxx 12. listopadu 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Filip, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Sládeček, Kateřina Xxxxxxxxx, Milada Tomková x Xxxxxxxx Židlická (xxxxxx zpravodaj) o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník, xx xxxxx zákona č. 306/2009 Sb., x xxxxxxx xxxxx zákony,

Xxxx šestá zákona č. 494/2012 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x přestupcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 306/2009 Xx., a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx x xxxxxxxxxxxx x relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx. zn. 4 Xxx 5/2007) xxxxx svého práva xxxxxxxx xx řízení.

6. Xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Po jeho xxxxxxxxx Xxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx projednala a xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx x částce 186 pod xxxxxx 494/2012 Sb. Předmětný xxxxx xxx xxxxxxxx (nabyl xxxxxxxxx) dne 31. xxxxxxxx 2012 a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x 1. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nepochybně xxxxx xxxxxxxxx s tím, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx Xxxxxxxx soudu, xxx x souvislosti s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxx, xx Senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx zamítl xxx 25. xxxxx 2012, xxxxxxx senátní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxx xx ukládání xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Senátní xxxxxxxxxxxx předmětného návrhu xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx je xxxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx podáním napadeného xxxxxxxxxx zcela na xxxxxxx Ústavního xxxxx.

8. Veřejný xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Připomíná xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (rozsudek xx. xx. 4 Ans 5/2007), že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho publikaci, xx takové ustanovení xxxxxxxxx neaplikovatelné, x xxxxx je třeba x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx účinnosti xxxxxxxxxxx. X vybraných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochránce práv xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx principy právního xxxxx patří xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx bezrozpornosti. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podstatným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx §3 odst. 1 x 2 zákona x. 309/1999 Xx., x Sbírce xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (dále xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxx zákonů") xxxxxxxxx vylučuje, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx retroaktivně, xxx xxx okolností hovořit x nezákonnosti, případně xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 2 odst. 4 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Ještě xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxx na tomto xxxxxxxxxx případu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx nutno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx zpětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx materie). V xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vystupuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx, a souvztažně xxxx život xxxxxx x xxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx potřebné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 SbNU 25; 476/2002 Sb.)]. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx stránce xxxxx, xxx po stránce xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx uvedeného veřejný xxxxxxxx xxxx shrnuje, xx Xxxxxxxxx (xxxx "xxxxxxxxxx" zákonodárce) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx působností, xxxxxxx xxxx skutečnost nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx), x xx xxxxxx následných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxx, reflektující názor xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, je xx xxxxx Parlament, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx x xxxxxxx a xxxxxx nečinný, xxxx-xx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxxx sp. xx. X. XX 1696/09 xx xxx 8.2.2011 (X 13/60 SbNU 127)]. Nad xxxxx xxxx uvedeného připojuje xxxxxxx ochránce práv xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx.

9. Ústavní xxxx xxxxxxxxx uvážil, že xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx to xx nepřineslo xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xxx se x xx xxxxxxxx x písemných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, (s xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx již xxxxx Xxxxxxx soud nemusel xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jednání.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxx xxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X projednání xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxx přípustný.

11. Xxxxxxx soud byl xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx oprávněn přezkoumat (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či její xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx xxx postoupen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 25/2000 xx dne 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), dostupné xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].

12. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxx části (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx být Xxxxxxxx xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xx ověřování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx xx xxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxx výjimku pak xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx x v projednávané xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx xxxxxx, neboť předmětné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jen xxxx xxxx součást a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaných xxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

13. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 4 X 251/2012 xx xxxxx uvedené xxxx. Xxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx soud v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx ustanovení (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx součástí) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně předepsaným xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Poslanecká xxxxxxxx schválila návrh xxxxxx č. 494/2012 Sb. v xxxxxxxxx x. 103 (xxxxxxxx x. 1090) xx xxxxxx xxxxx xx své 36. xxxxxx dne 21. xxxxxx 2012; z xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx 94 a xxxxx 77 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxx 2. xxxxx 2012 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx na xxx 21. xxxxxx xxx 25. dubna 2012 xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x. 582 zamítnul. X xxxxxx zákona xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 40. xxxxxx dne 5. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxx setrvala xx xxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxx 192 poslanců xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx č. 13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 19. prosince 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednala, xxxxxxxx na svém xxxxxx xxxxxx (usnesení x. 1438) x x přítomných 183 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 x proti 78 xxxxxxxx (hlasování č. 279). Schválený xxxxx xxx doručen x xxxxxxx premiérovi 21. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxx podepsal. Xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxx je napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x mezích ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Ústavou, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xx xxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx při posuzování xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zakotvený x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx legislativně-technických.

19. Podle čl. 52 xxxx. 1 Ústavy xx x platnosti xxxxxx xxxxx, xxx xxx vyhlášen. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Xxxxxx zákonů x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxx zákonů právní xxxxxxxx nabývají xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Sbírce zákonů. Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky Xxxxxx zákonů, xxxxxxx x jejím záhlaví, x xxxxx odstavce 3, xxxxx xxxx xxxxxxxxx účinnost pozdější, xxxxxxxx právní předpisy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx legis). Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx obecný xxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy x zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx legislativní xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx.

20. Xxxxx č. 494/2012 Sb. byl xxxxxxxxxx x částce 186 Xxxxxx xxxxxx, která xxxx rozeslána xxx 31. prosince 2012. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx (ÚČINNOST) čl. VI xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. července 2012, xxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x rozporu s čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx x §3 xxxx. 3 zákona x Sbírce xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. stanovil xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx byl vyhlášen, xxxxxx xxx se xxxxxxx účinností. Xxxxxxxx xxxxxx právního předpisu xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx závazná pravidla xxxxxxx zpětně x xxxx, xxx zákon xxxxx publikován a xxxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx seznámit. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx seznámit xx x textem xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx předpokladu formální xxxxxxxxx. S xxx xxxxxxx x zásada xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx budoucnosti, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx budoucna. Retroaktivní xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx požaduje po xxxxxxxxxx plnění povinností, xxxxx jim x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxx. Stanovením xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. x xxxxx šesté xxxx 1. xxxxxxxx 2012 při xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx Xxxxxx xxxxxx dne 31. prosince 2012 xxx zapříčiňuje, že xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx retroaktivita, kdy xxxxxx předpis působí x xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxx republika xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odporuje některé x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxxx xx. zn. Pl. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx právním subjektům, xxxxxxx pokud xxx x uplatnění sankce x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx porušil xxxxxx předpis. Každá xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx principům xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jsou z xxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), xx. zn. X. XX 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 SbNU 347), xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx důvěry, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (X 145/28 SbNU 287)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xx také xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx retroaktivního výkladu [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 215/94 xx dne 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Význam xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zdůraznil xx xxx xxxxxxxxxx již Xxxxxxx soud XXXX x nálezu sp. xx. Pl. XX 78/92 ze xxx 10.12.1992 (xxxxx x. 15 Sbírky xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX, Xxxxx: Xxxxx Praha, x. x., 2011, str. 92), xxx zdůraznil, xx xxxxxxxx právního xxxxx, právní jistoty, xxxxx je xxxxx xxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, resp. x zákoně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretace xxxxxx.

22. Otázkami xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabýval v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zabezpečit xxxx xxxxxxx konformní interpretací, x kdy tak xxxxxx xxxxx x xx xxxxx přistoupit x xxxx zrušení. Xxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxx doslovným xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, kdy to xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx významovém celku. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně č. 494/2012 Sb. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby tento xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinky, xxxx možnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx, jenž xx xxx ústavně xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx zákonem stanovena xxxxx, než xxx xxxxxxx (§1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Tento zákaz x českém xxxxxxx xxxx nachází svůj xxxxx xxxxxxx v xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, upravené x čl. 40 xxxx. 6 Listiny a xxxxxxx §2 trestního xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxx spáchán (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx poena xxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (X 25/3 XxXX 175; 164/1995 Sb.)]. Xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx a jedná xx o xxxxxx xxxxxx in xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx tomu x xxxxxxx čl. 40 odst. 6 xxxx druhé Xxxxxxx xx §2 xxxx. 1 xxxx xx středníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx účinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky, x jejichž vzniku xxxxx ještě xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx řešily xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předcházejícím xxxx publikaci. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postupovaly xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x nabytí xxxxxxxxx x textu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu absentovalo (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx popsaná xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx platí xxxxxxxxx xxxxxxx zásada, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy Xxxxxxx soud přistoupil xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx specifikum xxxxxxxxxx trestnosti xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly k xxxxxx pochybení x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xx xx xxxx vyjádření žádná x xxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhovujícího xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak xx xxxxxxx věcné, tak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/04 xx xxx 14.7.2005 (N 137/38 SbNU 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx ústavního xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxx oznamovací, nýbrž x identifikační a xxxxxxxxxxx funkci. Xxxx xxxxxx xx x xxxxxx dalších orgánů xxxxxxxx (zpravodajové, xxxxxxxxxxx) x aparátu kanceláře xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, přehlednost, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, nerozpornost, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).

25. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Sb., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx předchází x xxx xxxx den xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx v rozporu xxxxx x ustanovením §3 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx na xxxxx x Sbírce xxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx smlouvy, ale xx x rozporu x x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx předcházejícím jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx první xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 22/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 7.2.2014.

Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.