Plné znění - 22/2014 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 22/13 xxx 12. xxxxxxxxx 2013 x plénu xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Ivana Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomková x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 306/2009 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx,

Xxxx šestá xxxxxx č. 494/2012 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 306/2009 Xx., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

5. Xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx s přihlédnutím x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx sp. xx. 4 Xxx 5/2007) xxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx projednala a xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro návrh xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx x podpisu xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 186 pod xxxxxx 494/2012 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (nabyl xxxxxxxxx) xxx 31. xxxxxxxx 2012 x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x 1. červenci 2012. Xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xx Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh zákona x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zamítl xxx 25. dubna 2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona vyznívalo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxx se nedotklo xxxxxx účinnosti zákona x Xxxxx xx xxxxxxxxx nepřijatelnosti pravé xxxxxxxxxxxxx účinků xxxxx xxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx předseda Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

8. Xxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (rozsudek sp. xx. 4 Xxx 5/2007), že stanoví-li xxxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu dnem xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx je xxxxx x takovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx účinnosti xxxxxxxxxxx. X vybraných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochránce práv xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx patří zásada xxxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zákaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva jakožto xxxxxxxx atribut xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s principem xxxxxx jistoty a xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Xx., x Xxxxxx xxxxxx x o Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (dále xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx vylučuje, xxx xxxxxxxx formou přijatý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxx retroaktivně, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyznívá xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X poukazem xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx ochránce práv xxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx případě nelze xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx interpretací, x xx nutno přistoupit x xxxx xxxxxxx. X dané věci xx xxxxxx nepodstatné, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při hlasování xxxx xxxx nedostatečná xxxxxxx materie). X xxxxxxxxxxxx procesu vystupuje xx popředí xxxxxxxxx xxxxxxxx, přesvědčivosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx nichž právní xxxx, x souvztažně xxxx xxxxx xxxxxx x něm, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx dosažení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx sp. zn. Xx. XX 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 SbNU 25; 476/2002 Sb.)]. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Parlamentu (xxxx xxxxx) a jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, x xx jak xx stránce věcné, xxx po stránce xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx shrnuje, xx Xxxxxxxxx (jako "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx předpis x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx ústavně konformním xxxxxxxx. Nese proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx), a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň x xxxxxx rovině xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx, xx x případech, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx názor xxxxxxx xx zrušujícím xxxxxx. Naopak, xx xx právě Xxxxxxxxx, xxxxx nesmí rezignovat xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx nečinný, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu [xxxxx sp. zn. X. ÚS 1696/09 xx xxx 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Nad rámec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx.

9. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx uvážil, xx xxxx xxxxx ve xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. lepší a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx x xx xxxxxxxx x písemných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, (x xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx již xxxxx Xxxxxxx xxxx nemusel xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x upuštěním xx ústního xxxxxxx, x xx věci xxxxxxx xxx konání xxxxxxx jednání.

10. Formálně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Okresním xxxxxx x Liberci xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx a xxxxx se x xxxxx přípustný.

11. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx nejprve xxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx oprávněn přezkoumat (x případně xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či její xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně možno xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxx právní existenci; xx získává xx xxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxx novelizovaného; Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx novelizovaný xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení sp. xx. Xx. ÚS 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].

12. Uvedené xxxx neznamená, xx xxxxx směřující proti xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx xxxx) by xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 77/06 ze xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx xx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o účinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx xxx zasáhnout do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Ústavní soud xxxxxx derogační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx vyložených důvodů xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Okresní soud x Liberci xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 4 X 251/2012 xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx x xxxxxx o xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, jehož je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x mezích Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x vyjádření předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky bylo xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválila xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx x. 103 (xxxxxxxx x. 1090) xx třetím xxxxx xx své 36. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 poslanců xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx 94 x xxxxx 77 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxx 2. dubna 2012 návrh xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 21. xxxxxx xxx 25. dubna 2012 xxxxxxxxx x usnesením x. 582 xxxxxxxx. X návrhu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xx 40. xxxxxx xxx 5. června 2012, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx; z xxxxxxxxxx 192 poslanců hlasovalo xxx xxxxx xxxxxx 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 19. xxxxxxxx 2012 xx 49. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednala, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zákona (xxxxxxxx x. 1438) a x xxxxxxxxxx 183 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 279). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxx xxxxxxxx. Zákon xxx xxxxxxxx x xxxxxx 186 Sbírky xxxxxx pod č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx otázkou x dané xxxx xx posouzení předmětného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx jeho souladnosti x Ústavou, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xx xxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, xx ustanovení xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx novelizace hmotněprávních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku x zákona x xxxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx princip xxxxx xxxx xxxxxxxxx v čl. 2 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, dle něhož xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx vztáhnout xx zákonnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx třeba, xxx xxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Xxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Sbírce xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejich vyhlášení xx Sbírce xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx zákona xx dnem xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x jejím xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx 3, xxxxx xxxx xxxxxxxxx účinnost pozdější, xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx patnáctým xxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx-xx xx naléhavý obecný xxxxx, xxx výjimečně xxxxxxxx xxxxxxxx počátek xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxx Ústavy a zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxx, xxx byl xxxxxxxx.

20. Zákon č. 494/2012 Sb. byl publikován x xxxxxx 186 Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx rozeslána xxx 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx (ÚČINNOST) čl. VI xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. července 2012, xxx xx zcela xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 52 odst. 1 Xxxxxx a §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx zákon č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Účinnost xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx zákon xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx pravidlem seznámit. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost seznámit xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx non xxxxxxx, xxxx zásady neznalost xxxxxx xxxxxxxxx, nebol xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx i zásada xxxxxx práva xxx xxxxxx, tedy nová xxxxxx úprava působí xx xxxxxxxxxxx, upravuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx budoucna. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x s jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxx xxxxx xxxx 1. července 2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx 31. xxxxxxxx 2012 xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákon působí xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx označovaný xxxx xxxxx retroaktivita, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x do xxxx xxxx svou xxxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxxx xx podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě, xxxxx xx chápán jako xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení způsobem, xxxxx odporuje xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zejména xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx všech xxxxxxxx subjektů x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu x xxxx xxxxxx xxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx sankce x případě, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Každá xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je důvěra x xxxxx, právní xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx odvoditelné [xxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 287/04 xx dne 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), xx. xx. X. XX 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 SbNU 347), xx. xx. X. ÚS 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. Z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx důvěry, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (X 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxx. xxxxxx retroaktivního xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zdůraznil xx xxx judikatuře xxx Xxxxxxx soud XXXX x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 78/92 ze xxx 10.12.1992 (xxxxx x. 15 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx XXXX, Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, a. x., 2011, str. 92), xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistoty, xxxxx xx možno xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx každý xxxxxxx xxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxx expressis xxxxxx x xxxxxx, xxxx. x zákoně s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

22. Otázkami xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx x řadě xxxxx nálezů. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabýval v xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 SbNU 87; 63/1997 Sb.), kdy xxxxx vymezení xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konformní interpretací, x xxx tak xxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx smí x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X nyní posuzované xxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinnosti x zákoně č. 494/2012 Sb. xxxx jeho platností xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinky, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, jenž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, nepřipadá v xxxxx.

23. Zákaz xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxx (§1 trestního xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx x xxx. časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xxxxxxx §2 trestního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx posuzuje x xxxxx ukládá podle xxxxxx účinného x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxx sine xxxx, xxxxx xxxxx sine xxxx). Pro další xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx retroaktivity xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx jistoty [nález xx. zn. Pl. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (N 25/3 XxXX 175; 164/1995 Sb.)]. Xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx x jedná xx o právní xxxxxx in favorem xxxxxxxxx xxxx, jak xx tomu x xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 věty xxxxx Xxxxxxx či §2 xxxx. 1 xxxx xx středníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxxxxx je xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ale xxxx xxxxxx, který xx xxxx možno xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kdy x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákona, x xxxxxx x xxxxxxx porovnání xxxx xx sobě postupně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 494/2012 Sb. stanoví xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx vědom, xx xxxxxx soudy xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postupovaly xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx účinnosti x xxxxx příslušného xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 4 Xxx 5/2007 ze xxx 28.11.2008). Tento xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx revidovat xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx popsaná xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx čl. 40 odst. 6 Listiny. X xxxxxxxxxxx případě xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx posuzování ústavní xxxxxxxxxxx způsobu stanovení xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Ústavní soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xx xx xxxx vyjádření xxxxx x komor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxx nastavených xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx legislativně-technické. Xxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/04 xx xxx 14.7.2005 (N 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), úkolem Xxxxxxxxx xxxxx není interpretovat xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podpis xxxxxxxxxxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x identifikační a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, ověřovatelé) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxx, jasnost, přehlednost, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a respektování xxxxxx zpětné účinnosti).

25. Lze xxxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx části xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxx xxxxxxx účinnost xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx x ustanovením §3 odst. 3 xxxxxx x Sbírce xxxxxx x čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx na zákon x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx předcházejícím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx a ustanovení xxxxx šesté (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. zrušil xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx. Zrušením xxxxxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx první xxxxxx o Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx stanovena xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx předpisy účinnosti xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 22/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Ke dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.