Plné znění - 22/2014 Sb.

Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl. XX 22/13 xxx 12. xxxxxxxxx 2013 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřina Xxxxxxxxx, Milada Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxxxxxx části xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník, xx znění xxxxxx č. 306/2009 Sb., a xxxxxxx xxxxx xxxxxx,

Xxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Xx., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx nálezu ve Xxxxxx zákonů.

5. Předseda xxxxx Xxxxx republiky xx s přihlédnutím x relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx sp. xx. 4 Ans 5/2007) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx projednala x xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx x xxxxxx 186 xxx číslem 494/2012 Sb. Předmětný xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxx 31. xxxxxxxx 2012 x xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx již k 1. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxx s tím, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předcházet. Xx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydal příslušné xxxxxxxxxx.

7. Předseda Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rekapituluje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvádí, xx Xxxxx projednal xxxxxxxxx návrh xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx zamítl xxx 25. dubna 2012, xxxxxxx senátní xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyznívalo xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pobytu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxx xx nedotklo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Senát je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxx vyjádření předseda Xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx účastník, xx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení. Připomíná xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek sp. xx. 4 Xxx 5/2007), xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho publikaci, xx takové ustanovení xxxxxxxxx neaplikovatelné, a xxxxx xx třeba x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z vybraných xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx atribut xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx. Ustanovení §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Xx., x Sbírce xxxxxx x o Sbírce xxxxxxxxxxxxx smluv, (xxxx xxxx jen "xxxxx x Xxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis působil xxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxx retroaktivně, xxx xxx okolností hovořit x xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx vztahu x principu xxxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxxxxxxx případu xxx xxxxxxxxxx trestněprávních xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem. V xxxxxxxxxxx případě nelze xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx materie). V xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vystupuje xx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx právních xxxx, xx nichž xxxxxx xxxx, x souvztažně xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxxx potřebné xxxxxxxx zákonodárných xxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxx xxx respektem x pravidlům - xxxxxxx legislativní činnosti [xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/02 xx dne 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.)]. Je xxx zcela xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to jak xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Na základě xxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxxx práv shrnuje, xx Xxxxxxxxx (xxxx "xxxxxxxxxx" zákonodárce) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx jeho xxxxx), a xx xxxxxx následných negativních xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx právního předpisu Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxx, reflektující xxxxx xxxxxxx xx zrušujícím xxxxxx. Xxxxxx, xx xx právě Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx práva x svobody a xxxxxx nečinný, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxx sp. xx. X. ÚS 1696/09 xx xxx 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Nad xxxxx xxxx uvedeného připojuje xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

9. Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx na ustanovení §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, (x xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx - xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx již xxxxx Xxxxxxx xxxx nemusel xxxxxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x ve xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

10. Formálně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx je Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx se o xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx vzít x úvahu, zda xx v posuzované xxxx oprávněn přezkoumat (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) samotnou xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx až xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx novelizovaného; Xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx být postoupen x xxxxxxxxx novelizovaný xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupné xxx xx http://nalus.usoud.cz ].

12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona či xxxx části (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx věci) by xxxxxx být Xxxxxxxx xxxxxx podroben meritornímu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx to xxxxxxx, x xxx xxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxx výjimku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jež nastala x x projednávané xxxx, x níž xx napadeno xxxxxxxxxx x účinnosti novely xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novely xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx derogační návrh xxxxxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx ustanovení.

13. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx xxxx x Liberci podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 4 X 251/2012 xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Tím xx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele.

14. Xxxxxxx soud x xxxxxxx x ustanovením §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., je x řízení o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, jehož je xxxx xxxxxxxxxx součástí) xxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx tisků x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx č. 103 (xxxxxxxx x. 1090) xx xxxxxx xxxxx xx xxx 36. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 94 x xxxxx 77 poslanců. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupila xxx 2. dubna 2012 xxxxx zákona Xxxxxx, který návrh xxxxxx na xxx 21. schůzi dne 25. xxxxx 2012 xxxxxxxxx a usnesením x. 582 zamítnul. X návrhu xxxxxx xxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 40. xxxxxx dne 5. června 2012, xxxx hlasováním setrvala xx svém xxxxxx xxxxxx; x přítomných 192 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 105, proti 63 (xxxxxxxxx č. 13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx a vrátil xxx zpět Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 19. xxxxxxxx 2012 xx 49. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednala, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1438) a x xxxxxxxxxx 183 xxxxxxxx hlasovalo xxx xxxxx xxxxxx 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 279). Xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxx podepsal. Zákon xxx vyhlášen v xxxxxx 186 Sbírky xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx součástí, byl xxxxxx a xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. z xxxxxxxx xxxx souladnosti x Ústavou, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xx xxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, xx ustanovení xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx závažné x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zákona x xxxxxxxxxxx.

18. Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zakotvený v čl. 2 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxx xxx xxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Podle čl. 52 xxxx. 1 Ústavy xx x platnosti xxxxxx třeba, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Xxxxxx způsob xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxx. Xxxxx zákonem xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxx zákonů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx platnosti xxxx jejich vyhlášení xx Xxxxxx zákonů. Xxxxx §3 xxxx. 2 tohoto xxxxxx xx dnem xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxxxx příslušné částky Xxxxxx xxxxxx, uvedený x xxxxx záhlaví, x xxxxx xxxxxxxx 3, xxxxx xxxx xxxxxxxxx účinnost xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx patnáctým xxxx xx vyhlášení (obecná xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nejdříve však xxxx vyhlášení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy a zákona o Sbírce zákonů vylučují, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procedurou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zamýšlené účinky xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx.

20. Xxxxx č. 494/2012 Sb. byl publikován x xxxxxx 186 Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx rozeslána xxx 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx tedy v xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI je uvedeno, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012, xxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx x §3 xxxx. 3 zákona x Sbírce zákonů. Xxxxx xxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxx předcházející jeho xxxxxxxxx, xxxx působí xxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxx byl vyhlášen, xxxxxx tak se xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxxxx k xxxx, xxx zákon xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx pravidlem seznámit. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx seznámit xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ignorantia xxxxx non excusat, xxxx zásady neznalost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx zásada xx xxxxxxxxx právě xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx i zásada xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx budoucnosti, upravuje xxxxxxx adresátů xxxxx xx budoucna. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. retroaktivní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x části xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx dne 31. xxxxxxxx 2012 xxx zapříčiňuje, že xxxxxxxxx xxxxx působí xxxxxxxxxxxx, tedy představuje xxxx označovaný xxxx xxxxx retroaktivita, xxx xxxxxx xxxxxxx působí x xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxxx xx podle čl. 1 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxxxx, jednotný a xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx člověka x xxxxxx. X demokratickém xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x fundamentálních xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález xx. zn. Xx. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zejména xxxxxxx právní jistoty, xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx respekt x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), xx. zn. X. ÚS 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 XxXX 347), xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany důvěry xxxxxx x právo, xxxx xxxxxx, xx xxxxx bude xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxx Ústavního soudu xx. xx. II. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (X 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxx tvorbě xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Xxxxxx xxxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxx zdůraznil xx xxx xxxxxxxxxx již Xxxxxxx soud ČSFR x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 78/92 xx xxx 10.12.1992 (nález č. 15 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČSFR, Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2011, str. 92), xxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistoty, xxxxx xx možno xxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx expressis verbis x ústavě, xxxx. x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretace xxxxxx.

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx nálezů. Xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabýval v xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xxx xxxxx vymezení pravé x xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx tak xxxxxx nelze x xx xxxxx přistoupit x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx doslovným xxxxxx zákonného ustanovení, xxxxx xx od xxx smí a xxxx odchýlit x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x principů, xxx xxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx významovém xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx xxxx platností xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, nepřipadá x xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx novodobých xxxxxxxx xxxxxxxx x xx považován xx xxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxx je trestný, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovena xxxxx, xxx xxx xxxxxxx (§1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Tento xxxxx x českém xxxxxxx xxxx nachází xxxx xxxxx zejména v xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx trestnost xxxx xxxxxxxx a xxxxx ukládá xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, kdy xxx xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx trestního práva-nullum xxxxxx sine xxxx, xxxxx xxxxx sine xxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zákaz retroaktivity xxxxxxx z čl. 1 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty [xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (N 25/3 XxXX 175; 164/1995 Sb.)]. Xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx in xxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxx xx tomu v xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xx §2 xxxx. 1 věty xx středníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle nichž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákona, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx vzniku xxxxx ještě xxxx xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx soudy xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx publikaci. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x nabytí účinnosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. zn. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx platí xxxxxxxxx xxxxxxx zásada, xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx přistoupil xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx možný ústavně xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx legislativního xxxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a k xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx žádná x komor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xx odpovědnosti Xxxxxxxxxx x xxx nastavených xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, tak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. Xx. XX 23/04 xx xxx 14.7.2005 (N 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), úkolem Xxxxxxxxx xxxxx xxxx interpretovat xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx legislativní techniky, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx textu xx xxxxxx x xxxxxxx vyhlášeným ve Xxxxxx xxxxxx. Podpis xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxx oznamovací, nýbrž x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (zpravodajové, xxxxxxxxxxx) x aparátu xxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx kladenými xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, přehlednost, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpětné xxxxxxxxx).

25. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx roku xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx x rozporu xxxxx s ustanovením §3 xxxx. 3 xxxxxx x Sbírce xxxxxx a čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx na xxxxx x Xxxxxx zákonů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x rozporu x x xxxxxxx xxxxxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X těchto důvodů Xxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. zrušil xxxxx ustanovení §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x to dnem xxxxxxxxx nálezu ve Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx uplatní xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx první xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx není stanovena xxxxxxxx pozdější, nabývají xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis č. 22/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.