Plné znění - 22/2014 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 22/13 dne 12. xxxxxxxxx 2013 x plénu ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj) o xxxxxx Okresního xxxxx x Liberci na xxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Sb., x xxxxxxx xxxxx zákony,

Xxxx šestá xxxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 200/1990 Sb., x přestupcích, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 306/2009 Xx., x některé xxxxx xxxxxx, se xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx s přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, že zákon xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx jeho xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Xx vrácení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 a xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 186 pod xxxxxx 494/2012 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (nabyl xxxxxxxxx) xxx 31. xxxxxxxx 2012 a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x 1. červenci 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nepochybně xxxxx xxxxxxxxx s tím, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xx Xxxxxxxx soudu, xxx x souvislosti x xxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

7. Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence ústavně xxxxxxxxxx způsobem x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 25. xxxxx 2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx ukládání xxxxxx pobytu v xxxxxxxxxxxx řízení. Senátní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx účinnosti zákona x Xxxxx je xxxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx každé xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx ponechává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podáním napadeného xxxxxxxxxx zcela xx xxxxxxx Ústavního soudu.

8. Veřejný ochránce xxxx, xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx svém vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (rozsudek sp. xx. 4 Xxx 5/2007), že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx publikaci, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx třeba x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vnitřní bezrozpornosti. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx libovůle orgány xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva jakožto xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x principem xxxxxx jistoty a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (dále xxxx jen "xxxxx x Sbírce zákonů") xxxxxxxxx vylučuje, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx působil xxxxxxxxx účinky xxxxx, xxx byl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx hovořit x xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx). Xxxxx silněji xxxx xxxxxxxxxx vyznívá xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx případu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z více xxxxxxx interpretací, x xx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho zrušení. X dané xxxx xx xxxxxx nepodstatné, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxxxx procesu vystupuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přesvědčivosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx občanů x něm, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x pravidlům - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti [xxxxx sp. zn. Xx. XX 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.)]. Je xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (jako xxxxx) a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx (xxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nese proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx jeho xxxxx), a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v případech, xxx xxxxx ke xxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, nebrání xxx xxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxx "novou" právní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, je xx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx nesmí rezignovat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxx sp. xx. X. XX 1696/09 xx xxx 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx připojuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx.

9. Ústavní soud xxxxxxxxx uvážil, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx další, xxxx. lepší x xxxxxxxx objasnění xxxx, xxx xxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx řízení. S xxxxxxx xx ustanovení §44 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, (x xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X projednání xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumat (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) samotnou xxxxxx xxxxxx či její xxxx. Podle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx brojit proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx xxx postoupen x xxxxxxxxx novelizovaný xxxxxx xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 25/2000 xx dne 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].

12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx xx xxxxxxx, v xxx xxxx napadena přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx též xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxx výjimku pak xxxxxxxxxx představuje také xxxxxxx, xxx xxxxxxx x v projednávané xxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novely xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxxx. Na základě xxxxx vyložených xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxx Okresní xxxx x Liberci xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 4 T 251/2012 xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Tím xx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx x xxxxxx o xxxxxxxx norem povinen xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx ustanovení (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx součástí) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x ústavně předepsaným xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. v xxxxxxxxx č. 103 (xxxxxxxx x. 1090) xx xxxxxx čtení xx své 36. xxxxxx dne 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 94 x xxxxx 77 poslanců. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2. dubna 2012 návrh xxxxxx Xxxxxx, xxxxx návrh xxxxxx na xxx 21. schůzi xxx 25. xxxxx 2012 xxxxxxxxx x usnesením x. 582 xxxxxxxx. X xxxxxx zákona xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na 40. xxxxxx dne 5. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxx setrvala xx xxxx návrhu xxxxxx; x přítomných 192 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zpět Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx prezidentem xxx 19. prosince 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny projednala, xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1438) x x přítomných 183 xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx zákona 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 279). Xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxx podepsal. Zákon xxx vyhlášen x xxxxxx 186 Sbírky xxxxxx pod č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx otázkou x xxxx xxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Ústavou, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnosti dnem 1. xxxxxxxx 2012 xx svém xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, xx ustanovení xxxxxx č. 494/2012 Sb. působí xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx novelizace hmotněprávních xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx princip xxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx moc lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx xx xxxxx xxx xxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxx legislativního xxxxxxx, a xx xxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Ústavy způsob xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Sbírce xxxxxx x x Sbírce xxxxxxxxxxxxx smluv, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x podle xxxxxxxx 3, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozdější, xxxxxxxx právní předpisy xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx-xx xx naléhavý xxxxxx xxxxx, xxx výjimečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx vyhlášení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy a zákona o Sbírce zákonů vylučují, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx zamýšlené účinky xxxxx, xxx byl xxxxxxxx.

20. Zákon č. 494/2012 Sb. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 31. prosince 2012. Xxxxxxxx tedy v xxxxx šesté (ÚČINNOST) čl. VI xx uvedeno, xx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012, xxx je xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx a §3 xxxx. 3 zákona x Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxx účinnosti xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx účinky dříve, xxx byl xxxxxxxx, xxxxxx tak se xxxxxxx xxxxxxxxx. Účinnost xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx jeho platnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxx, xxx zákon xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ani neměli xxxxxxx xx x xxxxxxx pravidlem seznámit. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xx s textem xxxxxx xxxxx (formální xxxxxxxxx). Neumožnění xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ignorantia xxxxx non excusat, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx i zásada xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxx úprava xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx adresátů práva xx budoucna. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. retroaktivní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx požaduje xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jim x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x x jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x části xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx 31. xxxxxxxx 2012 xxx zapříčiňuje, xx xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx předpis xxxxxx x xx doby xxxx xxxx xxxxxxxxx.

21. Česká republika xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx chápán xxxx xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx některé x fundamentálních xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. X definičním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxx právní jistoty, xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx právním subjektům, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava musí xxxxxxxxxx respekt x xxxxxxx principům xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. jsou x xxx odvoditelné [xxx xxxx. nálezy Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), sp. xx. X. ÚS 431/04 xx dne 22.2.2005 (X 31/36 SbNU 347), xx. zn. X. ÚS 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxx v právo, xxxx důvěry, že xxxxx bude plnit xxxxxx, xxx xxx xxxx vytvořeno [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (N 145/28 SbNU 287)]. Xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tvorbě xxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx retroaktivního výkladu [xxxx. nález sp. xx. XX. ÚS 215/94 xx dne 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zdůraznil ve xxx judikatuře již Xxxxxxx soud XXXX x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 78/92 ze dne 10.12.1992 (xxxxx x. 15 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx ČSFR, Praha: Xxxxx Xxxxx, a. x., 2011, xxx. 92), xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx právního xxxxx, právní xxxxxxx, xxxxx je možno xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, resp. x zákoně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretace xxxxxx.

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Snad xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabýval x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zabezpečit jeho xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx nelze x xx nutno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se od xxx smí x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx významovém celku. X nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxx x zákoně č. 494/2012 Sb. xxxx xxxx platností xxxxxxxx, aby tento xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinky, xxxx možnost přistoupit x xxxxxxx, jenž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uznáván xx xxxxx novodobých xxxxxxxx úpravách x xx považován xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxx (§1 trestního xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zejména x xxx. časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny a xxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx těchto xxxxxxxxxx se trestnost xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, kdy xxx xxx spáchán (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxx sine xxxx, xxxxx poena xxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx novelizuje, je xxxxx xxxxx retroaktivity xxxxxxx z čl. 1 Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (X 25/3 SbNU 175; 164/1995 Sb.)]. Xxxxxx (časová) xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx u právních xxxxx, xxxxx nepředstavují xxxxx xx právní xxxxxxx x jedná xx x právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxx v xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx či §2 xxxx. 1 věty xx středníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. Xx ale xxxx případ, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxx ustanovení xx tedy xxxxxx xxxxxxxx xx zákona, x nikoli x xxxxxxx porovnání xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních úprav. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x jejichž vzniku xxxxx ještě před xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxxx by xxxxxxxxxx x nabytí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. zn. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Tento xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx revidovat xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x speciální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zasahuje xx oblasti xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxx, xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestnosti činu xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx nepodstatné xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx x komor Parlamentu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Parlamentu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitativně vyhovujícího xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx jak xx xxxxxxx xxxxx, tak xx stránce xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xxx konstatoval Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. Xx. XX 23/04 xx xxx 14.7.2005 (X 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úkolem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx vyhlášeným xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejnoprávního xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx kanceláře xxxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxx projev vůle xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, jednoznačnost, nerozpornost, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).

25. Lze tedy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx x ustanovením §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x čl. 52 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xx xxxxx x Sbírce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx smlouvy, ale xx v rozporu x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx Xxxxxxx soud návrhu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx šesté (ÚČINNOST) xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Sb., x xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx. Zrušením xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 22/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.