Plné znění - 22/2014 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 22/13 dne 12. xxxxxxxxx 2013 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomková x Michaela Židlická (xxxxxx zpravodaj) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, xx xxxxx zákona č. 306/2009 Sb., a xxxxxxx xxxxx xxxxxx,

Xxxx šestá zákona č. 494/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 306/2009 Xx., x některé xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu ve Xxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx. zn. 4 Xxx 5/2007) xxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

6. Předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx schválen potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx projednala x xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 poslanců. Xxxxxxxxx zákon byl xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 186 pod xxxxxx 494/2012 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (nabyl xxxxxxxxx) xxx 31. xxxxxxxx 2012 x xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxx k 1. červenci 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx je nezbytné xxxxxxxx stavu předcházet. Xx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx Xxxxx projednal xxxxxxxxx návrh xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 25. xxxxx 2012, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nedotklo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx zcela xx xxxxxxx Ústavního xxxxx.

8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník, se xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx ustanovení. Připomíná xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx sp. xx. 4 Ans 5/2007), xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx třeba x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx ustanovení x xxxxxx xxxx účinnosti xxxxxxxxxxx. X vybraných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx principy právního xxxxx xxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x xxxxx xxxxxx libovůle orgány xxxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx §3 odst. 1 x 2 zákona x. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (dále xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zákon xxxxxx retroaktivně, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Ještě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx retroaktivity xxxxxxxx norem. V xxxxxxxxxxx případě nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx přistoupit x jeho xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxx nepodstatné, xxx mohlo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dojít xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nepozornost xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jeho nedostatečná xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx popředí požadavek xxxxxxxx, přesvědčivosti x xxxxxxxxxxx právních xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx občanů x xxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx dosažení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx dosíci xxxxx než xxxxxxxxx x pravidlům - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti [xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 5/02 xx dne 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.)]. Je xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak xx xxxxxxx věcné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Na základě xxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Parlament (jako "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx působností, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx protiústavního právního xxxxxxxx (xx jeho xxxxx), x to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejný xxxxxxxx práv xxxxxxxx, xx x případech, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, je xx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx nesmí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základní práva x svobody x xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu [xxxxx xx. zn. X. ÚS 1696/09 xx dne 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx připojuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx.

9. Ústavní xxxx xxxxxxxxx uvážil, že xxxx xxxxx xx xxxx konat ústní xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxx další, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx x xx xxxxxxxx x písemných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, (x xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx již proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx věci xxxxxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx soud byl xxxxx nejprve vzít x xxxxx, zda xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumat (x případně xxx xxxxxx) samotnou xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx zásadně možno xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelizovaného; Xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxx být postoupen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz ].

12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxx xxxxx (jako xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. XX 77/06 ze dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx xx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), dostupný xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxx výjimku xxx xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novely xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxxxxxx právě x xxx jako xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx tohoto stavu x x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, že x aplikací xxxxxxxxxx x účinnosti novely xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaných xxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx vyložených xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

13. Xxxxx na xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Okresní soud x Xxxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxx vedeným xxx sp. xx. 4 T 251/2012 xx shora uvedené xxxx. Xxx xx xxxx i aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx soud x xxxxxxx x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovení součástí) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky bylo xxxxxxxx, že Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx x. 103 (xxxxxxxx x. 1090) xx xxxxxx xxxxx xx xxx 36. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2012; z xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 94 a xxxxx 77 poslanců. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2. xxxxx 2012 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx návrh xxxxxx xx xxx 21. schůzi xxx 25. xxxxx 2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 582 xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Senátem hlasovala Xxxxxxxxxx sněmovna na 40. xxxxxx xxx 5. června 2012, xxxx hlasováním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; x přítomných 192 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 105, proti 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxxx x vrátil xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 19. prosince 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednala, xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1438) x x xxxxxxxxxx 183 xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx zákona 101 x proti 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 279). Xxxxxxxxx zákon xxx doručen x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, který xxx podepsal. Xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx 186 Sbírky xxxxxx pod č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx zákon č. 494/2012 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Základní xxxxxxx x xxxx xxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx č. 494/2012 Sb. z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Ústavou, a xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xx xxxx důsledku (xx)xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx závažné v xxxxxxx novelizace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx při posuzování xxxx věci plně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx zákonnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx legislativně-technických.

19. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Ústavy xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxx xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx xx zákon č. 309/1999 Sb., x Sbírce xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nabývají xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů. Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx 3, pokud není xxxxxxxxx xxxxxxxx pozdější, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx legis). Xxxxxxxx-xx xx naléhavý xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx počátek xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx vyhlášení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy x zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procedurou xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx zamýšlené xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx.

20. Xxxxx č. 494/2012 Sb. byl publikován x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 31. prosince 2012. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx (ÚČINNOST) čl. VI xx xxxxxxx, xx tento zákon xxxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxxxxx 2012, xxx xx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x rozporu s čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx x §3 xxxx. 3 zákona x Xxxxxx zákonů. Xxxxx xxxx zákon č. 494/2012 Sb. stanovil xxxxxx xxx účinnosti xx xxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx platnosti x právní xxxxxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx zákon xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx pravidlem xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxx xxxxx (formální xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ignorantia xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx postavena xxxxx xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx. Retroaktivní xxxxxxxxxx, xxxx. retroaktivní xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx povinností, xxxxx xxx x xxxx xxxx ještě xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxx spojuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. x xxxxx xxxxx xxxx 1. července 2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx dne 31. xxxxxxxx 2012 xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx předpis působí x do xxxx xxxx svou platností.

21. Xxxxx xxxxxxxxx xx podle čl. 1 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na úctě x xxxxxx x xxxxxxxx člověka x xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx odporuje xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ústavních xxxxx [xxxx. nález xx. zn. Pl. XX 19/98 ze xxx 3.2.1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxx v xxxx xxxxxxxxx především efektivní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu x xxxx xxxxxx xxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x uplatnění xxxxxx x případě, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx respekt x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx aktů, které xxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu, xxxx. xxxx z xxx xxxxxxxxxxx [viz xxxx. nálezy Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 287/04 xx dne 22.11.2004 (X 174/35 SbNU 331), xx. xx. X. XX 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 SbNU 347), sp. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx v právo, xxxx xxxxxx, xx xxxxx bude xxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (X 145/28 SbNU 287)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxx tvorbě xxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XX. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Xxxxxx xxxxxx retroaktivity právních xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 78/92 ze xxx 10.12.1992 (nález x. 15 Sbírky xxxxxxxx x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx ČSFR, Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2011, xxx. 92), xxx xxxxxxxxx, xx principy xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx z požadavku xxxxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxx, xxxxxxxx každý xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx verbis x xxxxxx, xxxx. x zákoně x xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona.

22. Otázkami xxxxxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx. Snad xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabýval x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), kdy xxxxx vymezení pravé x xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxx, že je xxxxx rozlišovat případy, xx kterých xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx interpretací, x xxx tak xxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho zrušení. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx od xxx smí x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx ze závažných xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x principů, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinnosti x zákoně č. 494/2012 Sb. xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx možnost xxxxxxxxxx x výkladu, jenž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxx novodobých xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxx. Xxxxxxx, že xxx xx trestný, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxx (§1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx zákaz x xxxxxx právním xxxx xxxxxxx svůj xxxxx zejména x xxx. časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Listiny x xxxxxxx §2 trestního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx posuzuje x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy byl xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx sine xxxx). Pro další xxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx novelizuje, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z čl. 1 Xxxxxx a principu xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 31/94 ze xxx 24.5.1995 (N 25/3 SbNU 175; 164/1995 Sb.)]. Xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xx tomu x xxxxxxx čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xx §2 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. To ale xxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx návrh, xxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zpětně xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních úprav. Xxxxx č. 494/2012 Sb. stanoví xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky, x jejichž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx řešily situace, xxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x nabytí účinnosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. zn. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx revidovat či xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx zákonodárce zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činu xxxxx v xxxx xxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx výklad.

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxx k xxxxxx pochybení x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxxx. Je zcela xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx jak xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx stránce legislativně-technické. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/04 xx xxx 14.7.2005 (N 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxx xxxxxx veřejnoprávního xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (zpravodajové, xxxxxxxxxxx) x aparátu kanceláře xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx kladenými xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a stylistická xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpětné xxxxxxxxx).

25. Xxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxx xxxxxxx účinnost xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x Sbírce xxxxxx a čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx na xxxxx x Sbírce zákonů xxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx x xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního předpisu xxxx předcházejícím jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. zrušil xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Xx., x to xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozdější, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 22/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 7.2.2014.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.