Plné znění - 22/2014 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 22/13 xxx 12. xxxxxxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomková x Michaela Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx,

Xxxx xxxxx zákona č. 494/2012 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 306/2009 Xx., x některé xxxxx zákony, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů.

5. Předseda xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxx x relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx. zn. 4 Ans 5/2007) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx.

6. Předsedkyně Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx popsala průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, že zákon xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxx projednala x xxxxxxxxx hlasy 105 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 poslanců. Xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx x podpisu xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 186 xxx xxxxxx 494/2012 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (nabyl xxxxxxxxx) xxx 31. xxxxxxxx 2012 a xxxxxx xxx nabýt xxxxxxxxx xxx x 1. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedený xxxx xx nepochybně velmi xxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx na Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx rekapituluje průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 25. xxxxx 2012, xxxxxxx senátní xxxxxxxxxxxx zákona vyznívalo xxxxxxxx x neprospěch xxxxxx xx ukládání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení. Senátní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se nedotklo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Senát xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx ponechává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

8. Xxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx účastník, se xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (rozsudek sp. xx. 4 Xxx 5/2007), xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx třeba x takovým xxxxxxx xxxxxxxxx zacházet, xxxx xx ustanovení o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z vybraných xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx bezrozpornosti. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x zákaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podstatným způsobem xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Ustanovení §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Xx., x Xxxxxx xxxxxx x o Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxx zákonů") xxxxxxxxx vylučuje, xxx xxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx působil xxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxx xxx vyhlášen. Xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx hovořit x nezákonnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxx na tomto xxxxxxxxxx případu při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X poukazem xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řešit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x více xxxxxxx interpretací, a xx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dojít xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu (nepozornost xxxxxxxxxxx xxx hlasování xxxx xxxx nedostatečná xxxxxxx materie). V xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx nichž xxxxxx xxxx, a xxxxxxxxxx xxxx život xxxxxx x něm, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx aktů, x xxxx dosažení potřebné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx než respektem x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti [xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/02 xx dne 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.)]. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Parlamentu (xxxx xxxxx) a jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního předpisu, x to xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxx shrnuje, xx Parlament (xxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) přijal xxxxxx předpis x xxxxxxxxxxxx působností, přičemž xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxx xxxxx), a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň x xxxxxx rovině xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx soudem, nebrání xxx zákonodárnému sboru xxxxxxxx "novou" xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx názor xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základní práva x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. X. ÚS 1696/09 xx dne 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Nad xxxxx xxxx xxxxxxxxx připojuje xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx věcnou xxxxxxx.

9. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx třeba ve xxxx konat xxxxx xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx objasnění xxxx, xxx xxx se x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx §44 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, (x xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

10. Formálně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X projednání xxxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx se o xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx vzít x xxxxx, xxx xx v posuzované xxxx oprávněn xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelizovaného; Xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupné xxx xx http://nalus.usoud.cz ].

12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx směřující proti xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (jako xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci) by xxxxxx xxx Ústavním xxxxxx podroben meritornímu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 77/06 ze dne 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx je xx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx novelizujícího právního xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxx výjimku xxx xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxx, xxx nastala x x xxxxxxxxxxxx xxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti novely xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx existuje xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxx vyložených důvodů xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Návrh xx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx xxxx x Liberci xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 4 X 251/2012 xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Tím xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx součástí) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx tisků x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Poslanecká xxxxxxxx schválila xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx x. 103 (xxxxxxxx č. 1090) xx xxxxxx xxxxx xx xxx 36. xxxxxx dne 21. xxxxxx 2012; z xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx pro návrh xxxxxx 94 x xxxxx 77 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupila xxx 2. dubna 2012 xxxxx zákona Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 21. xxxxxx xxx 25. dubna 2012 xxxxxxxxx x usnesením x. 582 xxxxxxxx. X xxxxxx zákona xxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 40. schůzi xxx 5. června 2012, xxxx xxxxxxxxxx setrvala xx xxxx xxxxxx xxxxxx; z přítomných 192 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx republiky zákon xxxxxxxxxx x vrátil xxx zpět Poslanecké xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx prezidentem xxx 19. xxxxxxxx 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny projednala, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zákona (xxxxxxxx x. 1438) x x xxxxxxxxxx 183 xxxxxxxx hlasovalo xxx xxxxx xxxxxx 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 279). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, který xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxx je napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Základní xxxxxxx x xxxx věci xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx xxxx souladnosti x Ústavou, x xxx předmětné ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. července 2012 xx svém xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku x zákona o xxxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx x ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx moc lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx spíše vztáhnout xx xxxxxxxxx legislativního xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Podle čl. 52 xxxx. 1 Ústavy xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxx Ústavy způsob xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx xx zákon č. 309/1999 Sb., x Sbírce xxxxxx x o Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx §3 odst. 1 zákona x Xxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx nabývají xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu den xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx záhlaví, x podle xxxxxxxx 3, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx legis). Vyžaduje-li xx naléhavý obecný xxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx počátek xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx vyhlášení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy x zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx.

20. Zákon č. 494/2012 Sb. byl publikován x částce 186 Xxxxxx xxxxxx, která xxxx rozeslána dne 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx šesté (ÚČINNOST) čl. VI xx uvedeno, xx xxxxx zákon xxxxxx účinnosti xxxx 1. července 2012, xxx xx zcela xxxxxx, xx účinnost xxxxxx je xxxxxxxxx x rozporu x čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx zákonů. Xxxxx xxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxx účinnosti na xxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx, xxxxxx tak se xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx předpis xxxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxx zpětně k xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx naplněna xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx normy (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx seznámit xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx non xxxxxxx, xxxx xxxxxx neznalost xxxxxx xxxxxxxxx, nebol xxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxx xxxxxxx x zásada xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx budoucnosti, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx povinností, xxxxx jim v xxxx době ještě xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x x jejich xxxxxxxxx spojuje nepříznivé xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x části šesté xxxx 1. července 2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx Xxxxxx xxxxxx xxx 31. prosince 2012 xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx představuje xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx doby xxxx svou platností.

21. Xxxxx republika xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx xx úctě x právům a xxxxxxxx člověka x xxxxxx. V demokratickém xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stát, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odporuje xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález xx. zn. Pl. XX 19/98 ze xxx 3.2.1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. K definičním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxx subjektů a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x uplatnění xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt porušil xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx respekt x xxxxxxx principům právním xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a předvídatelnost xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx odvoditelné [viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 SbNU 331), xx. zn. X. XX 431/04 xx dne 22.2.2005 (X 31/36 XxXX 347), xx. zn. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647)]. Z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany důvěry xxxxxx v xxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, pro něž xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (N 145/28 SbNU 287)]. Xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxx práva x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx retroaktivního xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. ÚS 215/94 ze dne 8.6.1995 (N 30/3 XxXX 227)]. Význam xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx judikatuře již Xxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 78/92 ze xxx 10.12.1992 (xxxxx č. 15 Sbírky xxxxxxxx x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx XXXX, Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, a. x., 2011, str. 92), xxx zdůraznil, xx xxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx z požadavku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, resp. x zákoně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx nálezů. Xxxx xxxxxxxxxxxx se touto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx případy, xx kterých xxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx nelze a xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zrušení. Xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx vázán doslovným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx od xxx xxx a xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx ze závažných xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost nebo xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mají xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx významovém celku. X nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně č. 494/2012 Sb. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx možnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, nepřipadá v xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx novodobých xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, že xxx xx xxxxxxx, xxx pokud byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx (§1 trestního xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx x xxxxxx právním xxxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xxxxxxx §2 trestního xxxxxxxx. Xxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx spáchán (zásada xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxx lege, xxxxx poena xxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx novelizuje, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty [xxxxx xx. xx. Pl. XX 31/94 ze xxx 24.5.1995 (N 25/3 XxXX 175; 164/1995 Sb.)]. Xxxxxx (časová) xxxxxxxx zákona není xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx o xxxxxx xxxxxx in favorem xxxxxxxxx osob, xxx xx xxxx x xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx či §2 xxxx. 1 věty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle nichž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx případ, xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx předchází xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxx zpětně xxxxxxxx xx xxxxxx, x nikoli z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx následky xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx vzniku xxxxx xxxxx xxxx xxxxx platnosti těchto xxxxxxxxxx. Ústavní soud xx je vědom, xx xxxxxx xxxxx xxx řešily situace, xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x nabytí účinnosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx se však xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx xxxxxxx trestní, x níž xxxxx xxxxxxxxx ústavní zásada, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny. V xxxxxxxxxxx případě xxxx Xxxxxxx xxxx přistoupil xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xx specifikum xxxxxxxxxx trestnosti xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Ústavní soud xx xxxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxx x xxxxxx pochybení x xxxxx legislativního xxxxxxx x Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Parlamentu x xxx nastavených xxxxxxxxxx, aby zajistil xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, x xx jak po xxxxxxx xxxxx, tak xx stránce xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/04 xx xxx 14.7.2005 (X 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx interpretovat xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx legislativní techniky, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podpis xxxxxxxxxxxxxxx xxxx má proto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx funkci. Jeho xxxxxx xx s xxxxxx dalších xxxxxx xxxxxxxx (zpravodajové, xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxx projev vůle xxxxxxxx xxx formulován x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, jasnost, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, nerozpornost, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpětné účinnosti).

25. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxx den xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx x ustanovením §3 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxx xxxxxx x čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx na xxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx (čl. 1 odst. 1 Ústavy). Stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpětnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx absolutně xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a ustanovení xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. zrušil xxxxx ustanovení §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xx uplatní xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx první xxxxxx o Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozdější, nabývají xxxxxx xxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 22/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.