Plné znění - 22/2014 Sb.

Ústavní xxxx rozhodl pod xx. xx. Xx. XX 22/13 dne 12. xxxxxxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřina Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomková x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci xx xxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 306/2009 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx,

Xxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Xx., x xxxxxxx xxxxx zákony, se xxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx zákonů.

5. Předseda xxxxx Xxxxx republiky xx x přihlédnutím x relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx. zn. 4 Xxx 5/2007) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx do řízení.

6. Předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx návrh zákona xxxxx projednala x xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Po vrácení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 a xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 186 xxx číslem 494/2012 Sb. Předmětný zákon xxx xxxxxxxx (nabyl xxxxxxxxx) dne 31. xxxxxxxx 2012 a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x 1. červenci 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx xxxxxxx stav xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx je nezbytné xxxxxxxx xxxxx předcházet. Xx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 25. xxxxx 2012, přičemž senátní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Senátní xxxxxxxxxxxx předmětného návrhu xxxxxx se nedotklo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx každé xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx ponechává posouzení xxxxxxxxxx podáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

8. Veřejný ochránce xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Připomíná xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx. xx. 4 Xxx 5/2007), xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx nabytí účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neaplikovatelné, x xxxxx je třeba x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X vybraných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochránce práv xxxxxxxxx, že mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vnitřní bezrozpornosti. Xxxxxxxx státu je xxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x xxxxx xxxxxx libovůle xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx atribut xxxxxxxx xxxxx podstatným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx důvěry občanů x právo. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, (xxxx xxxx jen "xxxxx x Xxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx vyhlášen. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx). Xxxxx silněji xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxxxxxxx případu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X poukazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx interpretací, a xx xxxxx přistoupit x jeho xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxx nepodstatné, xxx mohlo xx xxxxxxxxx zpětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx procesu vystupuje xx popředí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx nichž xxxxxx xxxx, a souvztažně xxxx život xxxxxx x xxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx dosažení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti [xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.)]. Je xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Parlamentu (jako xxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak xx xxxxxxx věcné, xxx xx stránce xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Na základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx (xxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx předpis x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx), x to xxxxxx následných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx dojde ke xxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, nebrání xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "novou" xxxxxx xxxxxx, reflektující xxxxx xxxxxxx ve zrušujícím xxxxxx. Naopak, je xx právě Parlament, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu [xxxxx xx. zn. X. XX 1696/09 xx dne 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Xxx rámec xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxx, včetně názoru xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx ve xxxx konat ústní xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx x xx seznámil x písemných xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx ustanovení §44 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, (x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - ve xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx již xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jednání.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Liberci xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nejprve xxxx x úvahu, xxx xx x posuzované xxxx xxxxxxxx přezkoumat (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá obecně xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx; xx xxxxxxx až xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx novelizovaného; Ústavnímu xxxxx by xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [srov. xxxx. usnesení xx. xx. Xx. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupné xxx na http://nalus.usoud.cz ].

12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx zákona xx xxxx části (jako xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx meritornímu xxxxxxxx xxxxx. Výjimkou xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 77/06 ze dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx to xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxx existuje xxxxx x jen xxxx xxxx součást a xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx novely xxx zasáhnout do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Na základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx k přezkumu xxxxxxxxxx ustanovení.

13. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxx Okresní xxxx x Liberci xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xx x souvislosti s xxxxxxxx řízením vedeným xxx xx. xx. 4 X 251/2012 xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx je xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele.

14. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx ustanovení (xxxx. xxxxx, jehož xx xxxx ustanovení xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Ze xxxxxxxxxx tisků x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválila xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx x. 103 (xxxxxxxx x. 1090) xx xxxxxx čtení xx xxx 36. xxxxxx dne 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 94 a xxxxx 77 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2. dubna 2012 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 21. xxxxxx xxx 25. dubna 2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 582 zamítnul. X xxxxxx zákona xxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 40. xxxxxx dne 5. xxxxxx 2012, xxxx hlasováním xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxx 192 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx republiky zákon xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zpět Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 19. xxxxxxxx 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx na svém xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1438) a x přítomných 183 xxxxxxxx hlasovalo xxx xxxxx xxxxxx 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 279). Xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx x xxxxxxx premiérovi 21. xxxxxxxx 2012, který xxx podepsal. Xxxxx xxx vyhlášen v xxxxxx 186 Sbírky xxxxxx pod č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zákon č. 494/2012 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí, xxx xxxxxx a vydán x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

17. Xxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x Ústavou, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. července 2012 xx xxxx důsledku (xx)xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx a ústavní xxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx je třeba xxx xxxxx xxxxxxxxx xx zákonnost legislativního xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx x platnosti xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvy stanoví xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx xx zákon č. 309/1999 Sb., x Xxxxxx zákonů x x Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxx zákonů xxxxxx xxxxxxxx nabývají xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 2 tohoto zákona xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, uvedený x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx 3, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozdější, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx patnáctým dnem xx xxxxxxxxx (obecná xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx-xx xx naléhavý xxxxxx xxxxx, xxx výjimečně xxxxxxxx xxxxxxxx počátek xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy a zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, aby xxxxxxxx legislativní procedurou xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx.

20. Xxxxx č. 494/2012 Sb. byl publikován x částce 186 Xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxx 31. prosince 2012. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xx uvedeno, xx tento xxxxx xxxxxx účinnosti xxxx 1. července 2012, xxx je zcela xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx stanovena x xxxxxxx x čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx x §3 xxxx. 3 zákona x Xxxxxx zákonů. Xxxxx xxxx zákon č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Účinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho platnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx závazná pravidla xxxxxxx zpětně x xxxx, xxx zákon xxxxx publikován x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxx seznámit. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx seznámit xx x textem xxxxxx xxxxx (formální xxxxxxxxx). Neumožnění seznámit xx x právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxx xxx excusat, xxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx postavena xxxxx xx xxxxxxxxxxx formální xxxxxxxxx. X tím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx, tedy nová xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Retroaktivní xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx požaduje xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxx xxxx ještě xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxx. Stanovením xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x části xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx Xxxxxx zákonů xxx 31. prosince 2012 xxx zapříčiňuje, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx předpis xxxxxx x do doby xxxx xxxx platností.

21. Xxxxx republika xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx xx xxxx x právům a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx připustit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [srov. nález xx. zn. Xx. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx orgánů xxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx sankce x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx porušil xxxxxx předpis. Každá xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx respekt k xxxxxxx principům xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jsou x xxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), xx. xx. X. ÚS 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 XxXX 347), xx. zn. X. ÚS 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647)]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx v právo, xxxx důvěry, xx xxxxx bude plnit xxxxxx, xxx něž xxxx vytvořeno [srov. xxxxx Ústavního soudu xx. zn. XX. XX 296/01 ze xxx 26.11.2002 (N 145/28 SbNU 287)]. Xxxxxxxx principu právní xxxxxxx xx také xxxxxxxxxxxxxxx postupu zákonodárce xxx tvorbě práva x xxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 215/94 ze xxx 8.6.1995 (N 30/3 XxXX 227)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud XXXX x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 78/92 ze xxx 10.12.1992 (nález č. 15 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČSFR, Xxxxx: Xxxxx Praha, x. x., 2011, xxx. 92), kdy zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistoty, xxxxx xx možno xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx princip retroaktivity xxxxxxxx xxxxxxxxx verbis x xxxxxx, resp. x zákoně x xxxxx vyloučit možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona.

22. Otázkami xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x řadě xxxxx nálezů. Snad xxxxxxxxxxxx xx touto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx případy, xx kterých lze xxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretací, x xxx tak xxxxxx xxxxx x xx nutno xxxxxxxxxx x xxxx zrušení. Xxxx přitom xxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxx smí a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x principů, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právním řádu xxxx významovém celku. X xxxx posuzované xxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výkladu, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx považován xx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxx. Znamená, že xxx je xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než byl xxxxxxx (§1 trestního xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx nachází xxxx xxxxx xxxxxxx v xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx spáchán (xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx-xxxxxx xxxxxx sine lege, xxxxx xxxxx sine xxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx novelizuje, xx xxxxx xxxxx retroaktivity xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty [nález xx. xx. Pl. XX 31/94 ze xxx 24.5.1995 (X 25/3 XxXX 175; 164/1995 Sb.)]. Zpětná (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx x xxxxx xx x právní xxxxxx in xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 věty xxxxx Xxxxxxx xx §2 xxxx. 1 věty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx návrh, xxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx předchází xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxx ustanovení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákona, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx vzniku xxxxx ještě xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx xxxxx, xx xxxxxx soudy xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx publikaci. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx by ustanovení x nabytí účinnosti x textu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Tento xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx se xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx xxxxxxx trestní, x xxx platí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 40 odst. 6 Listiny. X xxxxxxxxxxx případě xxxx Xxxxxxx soud přistoupil xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, neboť s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxx pochybení x xxxxx legislativního xxxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxx nastavených xxxxxxxxxx, xxx zajistil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx stránce xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xxx konstatoval Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/04 xx xxx 14.7.2005 (N 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx interpretovat xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx techniky, xxxx xxxxxx je xxxxxx ústavního textu xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Podpis xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podpis veřejnoprávního xxxx má proto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x identifikační a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx je s xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx kladenými xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, přehlednost, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a stylistická xxxxxxxxxx x respektování xxxxxx zpětné xxxxxxxxx).

25. Xxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxx stanoví účinnost xxxxxx xx den, xxxxx předchází o xxx xxxx den xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxxxx x Sbírce xxxxxx x čl. 52 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xx xxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předcházejícím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxx ustanovení tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx a ustanovení xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx uplatní xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nabývají xxxxxx xxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 22/2014 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.