Plné znění - 22/2014 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 22/13 xxx 12. listopadu 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Ivana Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník, xx xxxxx zákona č. 306/2009 Sb., x některé xxxxx xxxxxx,

Xxxx xxxxx zákona č. 494/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 306/2009 Xx., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, se xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

5. Předseda xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx. zn. 4 Ans 5/2007) xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx.

6. Předsedkyně Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx popsala xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po jeho xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro návrh xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx x podpisu xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x částce 186 xxx číslem 494/2012 Sb. Předmětný xxxxx xxx vyhlášen (nabyl xxxxxxxxx) xxx 31. xxxxxxxx 2012 x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x 1. červenci 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stav xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx rekapituluje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. Uvádí, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 25. dubna 2012, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx je xxxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx každé xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Ústavního soudu.

8. Veřejný xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx svém vyjádření xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek sp. xx. 4 Xxx 5/2007), že stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx takové ustanovení xxxxxxxxx neaplikovatelné, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx ustanovení o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx patří xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x xxxxx xxxxxx libovůle orgány xxxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx §3 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Sb., x Xxxxxx zákonů x o Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxxx jen "xxxxx x Xxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis působil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx okolností xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Ústavy x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Ještě silněji xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X poukazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx nepřípustnost retroaktivity xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem řešit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx interpretací, a xx nutno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxx nepodstatné, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx popředí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx však dosíci xxxxx xxx respektem x xxxxxxxxx - xxxxxxx legislativní xxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 SbNU 25; 476/2002 Sb.)]. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Parlamentu (xxxx xxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx pravidlech, xxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Parlament (xxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) přijal xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx působností, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nese xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx), x to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podotýká, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, nebrání xxx xxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxx "novou" xxxxxx xxxxxx, reflektující xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxx Parlament, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx sp. zn. X. XX 1696/09 xx xxx 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx připojuje xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx xx nepřineslo další, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx se x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, (x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx již xxxxx Xxxxxxx xxxx nemusel xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání, x xx xxxx xxxxxxx bez konání xxxxxxx xxxxxxx.

10. Formálně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Okresním xxxxxx x Liberci podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxx přípustný.

11. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx vzít x xxxxx, xxx xx v posuzované xxxx oprávněn přezkoumat (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx novelu xxxxxx či její xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně možno xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci; xx xxxxxxx až xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelizovaného; Xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxx být xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. Pl. XX 25/2000 ze dne 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupné xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].

12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) by xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx předpisu [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx to xxxxxxx, v níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), dostupný xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x projednávané xxxx, x xxx xx napadeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť předmětné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje právě x xxx jako xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx stavu x x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, že x aplikací ustanovení x účinnosti xxxxxx xxx zasáhnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx vyložených důvodů xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 4 X 251/2012 xx shora uvedené xxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., je x xxxxxx x xxxxxxxx norem povinen xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ustanovení (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx č. 103 (xxxxxxxx x. 1090) xx třetím xxxxx xx xxx 36. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 94 x xxxxx 77 poslanců. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupila xxx 2. dubna 2012 xxxxx zákona Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx na xxx 21. xxxxxx xxx 25. dubna 2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 582 xxxxxxxx. X návrhu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 40. xxxxxx dne 5. června 2012, xxxx hlasováním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; z přítomných 192 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx prezidentem xxx 19. xxxxxxxx 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1438) x x přítomných 183 xxxxxxxx hlasovalo pro xxxxx xxxxxx 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 279). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx premiérovi 21. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zákon č. 494/2012 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x mezích ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

17. Xxxxxxxx xxxxxxx x dané věci xx posouzení předmětného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Ústavou, x xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx účinnosti xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xx xxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, xx ustanovení xxxxxx č. 494/2012 Sb. působí xxxxxxxxxxxx, což je xxxxxx závažné v xxxxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx princip dělby xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx x ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx moc lze xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx je xxxxx xxx spíše vztáhnout xx zákonnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Ústavy xx x platnosti xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxx. Xxxxx zákonem xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Xxxxxx zákonů x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejich vyhlášení xx Xxxxxx zákonů. Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xx dnem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx zákonů, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx 3, pokud xxxx xxxxxxxxx účinnost xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vyhlášení (obecná xxxxxxx legis). Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx obecný xxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxxxxx dřívější počátek xxxxxxxxx, nejdříve xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy x zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx legislativní procedurou xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx zamýšlené xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx.

20. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxx xxxxxxxxxx x částce 186 Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx tedy v xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xx xxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxxxxx 2012, xxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je stanovena x xxxxxxx x čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx x §3 xxxx. 3 zákona x Sbírce zákonů. Xxxxx xxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx nabytí xxx účinnosti xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx, xxxxxx tak se xxxxxxx účinností. Xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx předpis xxxxxxx závazná pravidla xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxx se s xxxxxxx pravidlem seznámit. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x textem xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Neumožnění seznámit xx x xxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ignorantia xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx neznalost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxxx formální xxxxxxxxx. S tím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Retroaktivní xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis tedy xxxxxxx požaduje po xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx ještě xxxxxx xxxxx uloženy, x s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxx xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx 31. xxxxxxxx 2012 xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx označovaný xxxx xxxxx retroaktivita, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x do xxxx xxxx xxxx platností.

21. Xxxxx republika xx podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, jednotný a xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xxxxxxxx na úctě x právům a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. X demokratickém xxxxxxx státě, xxxxx xx chápán xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stát, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x fundamentálních xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. X definičním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zejména xxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx subjektů a xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x jeho xxxxxx xxxx právním subjektům, xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxxxx sankce x xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx z xxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 SbNU 331), xx. xx. X. XX 431/04 xx dne 22.2.2005 (X 31/36 XxXX 347), xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. X hodnoty xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx, že xxxxx bude plnit xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxx Ústavního soudu xx. zn. XX. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (N 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx principu právní xxxxxxx xx také xxxxxxxxxxxxxxx postupu zákonodárce xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XX. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zdůraznil xx xxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 78/92 xx dne 10.12.1992 (nález x. 15 Xxxxxx xxxxxxxx x nálezů Ústavního xxxxx XXXX, Praha: Xxxxx Xxxxx, a. x., 2011, str. 92), xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx každý xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ústavě, xxxx. x zákoně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona.

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), kdy xxxxx vymezení xxxxx x xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx případy, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretací, x xxx xxx xxxxxx nelze a xx xxxxx přistoupit x jeho xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx od xxx xxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx závažných xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z principů, xxx mají svůj xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx významovém xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zamýšlené xxxxxx, xxxx xxxxxxx přistoupit x výkladu, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx.

23. Zákaz xxxxxx účinnosti trestního xxxxx xx xxxxxxx xx všech novodobých xxxxxxxx úpravách x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxx. Xxxxxxx, že xxx xx xxxxxxx, xxx pokud byla xxxxxxxxx xxxxxxx stanovena xxxxx, xxx byl xxxxxxx (§1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Tento xxxxx x xxxxxx právním xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxx působnosti xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx spáchán (zásada xxxxxxxxxx trestního xxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxx lege, xxxxx xxxxx xxxx xxxx). Xxx další xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx novelizuje, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/94 ze xxx 24.5.1995 (X 25/3 XxXX 175; 164/1995 Sb.)]. Zpětná (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xx §2 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xx pro pachatele xxxxxxxxxxx. To xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kdy x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho ustanovení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x nikoli z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx následky xxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx před xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx soudy xxx řešily xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxx účinnosti právního xxxxxxxx xxxx předcházejícím xxxx publikaci. Xxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxx postupovaly xxx, xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxx účinnosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx absentovalo (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 4 Xxx 5/2007 ze xxx 28.11.2008). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx revidovat xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx o speciální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trestní, x níž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx čl. 40 odst. 6 Listiny. X xxxxxxxxxxx případě xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x této xxxx možný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx nepodstatné důvody, xxxxx vedly x xxxxxx pochybení x xxxxx legislativního procesu x Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x komor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xx odpovědnosti Xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zajistil xxxxxxx kvalitativně vyhovujícího xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx po xxxxxxx xxxxx, xxx xx stránce legislativně-technické. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 23/04 ze xxx 14.7.2005 (X 137/38 SbNU 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx interpretovat xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx ústavního xxxxx xx vztahu x xxxxxxx vyhlášeným ve Xxxxxx zákonů. Xxxxxx xxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx má proto xxxxx oznamovací, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx je s xxxxxx dalších xxxxxx xxxxxxxx (zpravodajové, xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx kladenými xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, jednoznačnost, nerozpornost, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).

25. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x rozporu xxxxx x xxxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxx xxxxxx x čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx zákon x Sbírce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a právní xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Stanovení xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 494/2012 Sb. a xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X těchto důvodů Xxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxx x ustanovení xxxxx xxxxx (ÚČINNOST) xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Zrušením xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx první xxxxxx x Sbírce xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx stanovena xxxxxxxx pozdější, xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 22/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.