Plné znění - 22/2014 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Xx. XX 22/13 xxx 12. xxxxxxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Kůrka, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Milada Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) o xxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 306/2009 Sb., x některé xxxxx xxxxxx,

Xxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb., kterým se xxxx zákon č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 306/2009 Xx., x některé xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

5. Předseda xxxxx České xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 4 Ans 5/2007) xxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx řízení.

6. Předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x podpisu xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx v xxxxxx 186 xxx číslem 494/2012 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxx 31. xxxxxxxx 2012 x xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx již x 1. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xx Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rekapituluje průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvádí, xx Senát projednal xxxxxxxxx návrh xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 25. dubna 2012, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyznívalo xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx se nedotklo xxxxxx účinnosti zákona x Senát je xxxxxxxxx nepřijatelnosti pravé xxxxxxxxxxxxx účinků xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předseda Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

8. Veřejný xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx vstoupil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (rozsudek xx. xx. 4 Ans 5/2007), xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x takovým právním xxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx účinnosti xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxx patří xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx libovůle xxxxxx xxxxxxx xxxx. Princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx atribut xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Xx., x Xxxxxx xxxxxx x x Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxx xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxx zákonů") xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx přijatý xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, lze xxx okolností hovořit x nezákonnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx). Ještě silněji xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx případu xxx xxxxxxxxxx trestněprávních předpisů. X poukazem na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx nepřípustnost retroaktivity xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem řešit xxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx z více xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zrušení. X dané věci xx přitom xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxxx zpětné účinnosti xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nepozornost xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx materie). V xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x něm, spočívá. Xxxxxxxxxx aktů, x xxxx dosažení xxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárných xxxxx, xxxxx však dosíci xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx legislativní činnosti [xxxxx sp. zn. Xx. XX 5/02 xx dne 2.10.2002 (X 117/28 SbNU 25; 476/2002 Sb.)]. Je xxx zcela xx xxxxxxxxxxxx Parlamentu (xxxx xxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx stránce xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxxx xxxx shrnuje, xx Xxxxxxxxx (xxxx "xxxxxxxxxx" zákonodárce) přijal xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx působností, přičemž xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnost za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx), x to xxxxxx xxxxxxxxxx negativních xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejný xxxxxxxx práv xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxx zákonodárnému xxxxx xxxxxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zrušujícím xxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx svoji povinnost xxxxxxx základní práva x svobody a xxxxxx nečinný, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení zrušeny xxxxxxx Ústavního soudu [xxxxx sp. zn. X. XX 1696/09 xx xxx 8.2.2011 (X 13/60 SbNU 127)]. Xxx rámec xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx ve xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xxx se x xx xxxxxxxx x písemných úkonů xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, (x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx.

10. Formálně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx o xxxxx přípustný.

11. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu, zda xx v posuzované xxxx oprávněn přezkoumat (x xxxxxxxx xxx xxxxxx) samotnou xxxxxx xxxxxx či její xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá obecně xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Ústavnímu xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x posouzení novelizovaný xxxxxx předpis [xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. Xx. ÚS 25/2000 xx dne 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupné xxx xx http://nalus.usoud.cz ].

12. Xxxxxxx xxxx neznamená, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxx části (xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx) by xxxxxx být Xxxxxxxx xxxxxx podroben meritornímu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx přijetí novelizujícího xxxxxxxx předpisu [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx to xxxxxxx, x xxx xxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx sp. xx. Xx. XX 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx též xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxx, xxx nastala x x xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jen jako xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novely xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Ústavní soud xxxxxx derogační návrh xxxxxxxxxxxxxx. Na základě xxxxx vyložených xxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx ustanovení.

13. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx soud x Liberci xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 4 T 251/2012 xx shora uvedené xxxx. Tím je xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Ze xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx č. 103 (xxxxxxxx č. 1090) xx třetím xxxxx xx své 36. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 poslanců xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 94 a xxxxx 77 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2. xxxxx 2012 návrh zákona Xxxxxx, xxxxx návrh xxxxxx na své 21. xxxxxx dne 25. dubna 2012 xxxxxxxxx x usnesením x. 582 xxxxxxxx. X návrhu zákona xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xx 40. xxxxxx xxx 5. června 2012, xxxx hlasováním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; z xxxxxxxxxx 192 xxxxxxxx hlasovalo xxx návrh zákona 105, proti 63 (xxxxxxxxx č. 13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zpět Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 19. xxxxxxxx 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednala, xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1438) x x přítomných 183 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 279). Schválený zákon xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx vyhlášen x xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx zákon č. 494/2012 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x mezích ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

17. Xxxxxxxx otázkou x xxxx věci xx posouzení předmětného xxxxxxxxxx o účinnosti xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx xxxx souladnosti x Ústavou, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xx svém xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxxxx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxx je třeba xxx xxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxx legislativního xxxxxxx, x to xxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx x platnosti xxxxxx třeba, aby xxx vyhlášen. Podle xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Ústavy způsob xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx zákonem xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x x Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejich vyhlášení xx Sbírce xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xx dnem vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky Xxxxxx zákonů, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx 3, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx patnáctým dnem xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx legis). Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx obecný xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx počátek xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy x zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx.

20. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxx xxxxxxxxxx x částce 186 Xxxxxx zákonů, která xxxx rozeslána xxx 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx šesté (ÚČINNOST) čl. VI xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx účinnosti xxxx 1. července 2012, xxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x rozporu x čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx a §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx zákonů. Xxxxx tedy zákon č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx závazná pravidla xxxxxxx zpětně x xxxx, kdy xxxxx xxxxx publikován x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ani neměli xxxxxxx xx x xxxxxxx pravidlem xxxxxxxx. Xxxxxx xxx naplněna xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost seznámit xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx non xxxxxxx, xxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá, nebol xxxx právní zásada xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tím xxxxxxx i zásada xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx budoucnosti, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis tedy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx povinností, xxxxx jim x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stanovením xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. x xxxxx xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 xxx vyhlášení xxxxxx zákona ve Xxxxxx zákonů xxx 31. xxxxxxxx 2012 xxx zapříčiňuje, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx předpis působí x xx doby xxxx svou xxxxxxxxx.

21. Česká xxxxxxxxx xx podle čl. 1 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx xx úctě x xxxxxx x xxxxxxxx člověka a xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx chápán jako xxxxxxxxxx právní stát, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx odporuje xxxxxxx x fundamentálních ústavních xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (N 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt porušil xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx respekt x xxxxxxx principům právním xxxx je důvěra x právo, právní xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx. jsou x xxx odvoditelné [viz xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. ÚS 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 SbNU 331), xx. zn. X. XX 431/04 xx dne 22.2.2005 (X 31/36 SbNU 347), xx. xx. X. ÚS 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 SbNU 647)]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (X 145/28 SbNU 287)]. Xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx je také xxxxxxxxxxxxxxx postupu zákonodárce xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. IV. XX 215/94 xx dne 8.6.1995 (N 30/3 XxXX 227)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zdůraznil ve xxx xxxxxxxxxx již Xxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 78/92 ze dne 10.12.1992 (xxxxx x. 15 Sbírky xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX, Praha: Xxxxx Praha, a. x., 2011, xxx. 92), xxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jistoty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx každý ústavně xxxxx princip xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx verbis x xxxxxx, resp. x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretace xxxxxx.

22. Xxxxxxxx retroaktivity xx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxx nálezů. Snad xxxxxxxxxxxx xx touto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 SbNU 87; 63/1997 Sb.), xxx xxxxx xxxxxxxx pravé x nepravé retroaktivity xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx interpretací, x xxx tak xxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxx přitom není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx od xxx smí x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx jeho vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx celku. X nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinnosti x zákoně č. 494/2012 Sb. xxxx jeho platností xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx možnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx.

23. Zákaz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravách x xx považován za xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxx. Xxxxxxx, xx xxx je xxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx (§1 trestního xxxxxxxx). Xxxxx zákaz x českém xxxxxxx xxxx nachází xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx. časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny x xxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx ukládá xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx spáchán (zásada xxxxxxxxxx trestního xxxxx-xxxxxx xxxxxx sine xxxx, xxxxx poena xxxx xxxx). Pro xxxxx xxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx zákon č. 494/2012 Sb. xxxxxx novelizuje, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (N 25/3 SbNU 175; 164/1995 Sb.)]. Zpětná (xxxxxx) xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, které nepředstavují xxxxx do xxxxxx xxxxxxx a jedná xx x xxxxxx xxxxxx in xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xx tomu v xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx či §2 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx pozdějšího xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x zákoně č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x nikoli x xxxxxxx porovnání dvou xx xxxx postupně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx vzniku xxxxx xxxxx před xxxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx v těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxxx xx ustanovení x xxxxxx účinnosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. zn. 4 Xxx 5/2007 ze xxx 28.11.2008). Tento xxxxxx Ústavní soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx xxxxxxx trestní, x níž xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx přistoupil xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestnosti xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu stanovení xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x k xxxx se xx xxxx xxxxxxxxx žádná x xxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx odpovědnosti Parlamentu x jím nastavených xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx po xxxxxxx věcné, xxx xx xxxxxxx legislativně-technické. Xxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx v nálezu xx. zn. Xx. XX 23/04 xx xxx 14.7.2005 (N 137/38 SbNU 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx interpretovat xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx ústavního xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Podpis xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx podpis xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx funkci. Xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (zpravodajové, ověřovatelé) x xxxxxxx kanceláře xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx kladenými na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxx, jasnost, přehlednost, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x stylistická xxxxxxxxxx a respektování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).

25. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Sb., xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx den xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx x ustanovením §3 xxxx. 3 xxxxxx x Sbírce xxxxxx x čl. 52 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx na zákon x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvy, xxx xx v xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx (čl. 1 odst. 1 Ústavy). Stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx způsobuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. zrušil xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx x. 48/2002 Sb., x xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x Sbírce xxxxxx, xxxxx něhož, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozdější, nabývají xxxxxx xxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 22/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.