Plné znění - 22/2014 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 22/13 dne 12. xxxxxxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Kateřina Xxxxxxxxx, Xxxxxx Tomková x Michaela Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník, xx znění zákona č. 306/2009 Sb., a některé xxxxx xxxxxx,

Xxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 306/2009 Xx., x některé xxxxx zákony, xx xxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx x přihlédnutím x relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx sp. zn. 4 Xxx 5/2007) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

6. Předsedkyně Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx popsala xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxx projednala a xxxxxxxxx xxxxx 105 xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx k podpisu xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 186 xxx xxxxxx 494/2012 Sb. Předmětný xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) dne 31. xxxxxxxx 2012 a xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxx x 1. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy na Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxx, xx Senát projednal xxxxxxxxx návrh zákona x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx zamítl xxx 25. dubna 2012, xxxxxxx senátní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx pobytu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx účinnosti zákona x Xxxxx xx xxxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinků každé xxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx předseda Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podáním napadeného xxxxxxxxxx zcela na xxxxxxx Ústavního xxxxx.

8. Xxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx xx xxxxxx vstoupil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 4 Ans 5/2007), že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx nabytí účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neaplikovatelné, x xxxxx xx xxxxx x takovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx jeho účinnosti xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a zásada xxxx vnitřní bezrozpornosti. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx libovůle xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvěry xxxxxx x právo. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 x 2 zákona x. 309/1999 Sb., x Xxxxxx zákonů x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, (xxxx xxxx jen "zákon x Xxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx působil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 2 odst. 4 Ústavy x čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx). Xxxxx silněji xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx případu při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X poukazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřípustnost retroaktivity xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxx nepodstatné, xxx mohlo ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlasování xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx, přesvědčivosti x xxxxxxxxxxx právních xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx život občanů x xxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx dosažení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx než respektem x xxxxxxxxx - xxxxxxx legislativní činnosti [xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.)]. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (jako xxxxx) a jím xxxxxxxxxxx pravidlech, xxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx právního předpisu, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx stránce xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx (jako "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) přijal xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx), a to xxxxxx následných negativních xxxxxxxx. Zároveň x xxxxxx rovině veřejný xxxxxxxx práv podotýká, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx sp. xx. X. XX 1696/09 xx dne 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx připojuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx názoru xx jeho věcnou xxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nepřineslo xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx jak xx x xx xxxxxxxx x písemných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, (s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x ve xxxx xxxxxxx xxx konání xxxxxxx jednání.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx je Xxxxxxx xxxx příslušný a xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx vzít x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx též xxxxxx) xxxxxxxx novelu xxxxxx či xxxx xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Ústavnímu xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 25/2000 ze dne 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz ].

12. Uvedené xxxx neznamená, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona či xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Výjimkou xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xx ověřování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález sp. xx. Pl. ÚS 77/06 ze xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx xx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), dostupný též xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxx výjimku xxx xxxxxxxxxx představuje také xxxxxxx, xxx nastala x v projednávané xxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětné xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx stavu x s přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, xx x aplikací xxxxxxxxxx x účinnosti novely xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxx Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx vedeným xxx xx. xx. 4 X 251/2012 xx xxxxx uvedené xxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., je x xxxxxx o xxxxxxxx norem xxxxxxx xxxxxxxx, zda bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, jehož xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Ze xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválila xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx x. 103 (xxxxxxxx č. 1090) xx xxxxxx čtení xx xxx 36. xxxxxx dne 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx pro návrh xxxxxx 94 a xxxxx 77 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupila xxx 2. dubna 2012 návrh xxxxxx Xxxxxx, který xxxxx xxxxxx xx své 21. xxxxxx dne 25. xxxxx 2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 582 xxxxxxxx. X návrhu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xx 40. xxxxxx xxx 5. června 2012, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; z přítomných 192 poslanců xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx č. 13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx zpět Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx prezidentem xxx 19. prosince 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1438) x x přítomných 183 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 x proti 78 xxxxxxxx (hlasování x. 279). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxx xxxxxxxx. Zákon xxx xxxxxxxx v xxxxxx 186 Sbírky xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 494/2012 Sb., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

17. Xxxxxxxx otázkou x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx xxxx souladnosti x Ústavou, x xxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxxxxx 2012 xx xxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, xx ustanovení xxxxxx č. 494/2012 Sb. působí xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx závažné x xxxxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávních xxxxxxxxxx trestního zákoníku x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.

18. Ústavní xxxx xxx posuzování xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx je třeba xxx spíše xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx legislativního xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx x platnosti xxxxxx xxxxx, xxx xxx vyhlášen. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxx xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Sbírce xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů. Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu den xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx zákonů, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx 3, xxxxx xxxx xxxxxxxxx účinnost xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vyhlášení (xxxxxx xxxxxxx legis). Vyžaduje-li xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx výjimečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxx Ústavy a zákona o Sbírce zákonů vylučují, xxx xxxxxxxx legislativní procedurou xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxxx.

20. Xxxxx č. 494/2012 Sb. byl xxxxxxxxxx x xxxxxx 186 Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 31. prosince 2012. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx šesté (ÚČINNOST) čl. VI je xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. července 2012, xxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx stanovena x xxxxxxx s čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx zákonů. Xxxxx xxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx nabytí xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx vyhlášen, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho platnosti x právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpětně x xxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx pravidlem seznámit. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (formální xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ignorantia xxxxx non excusat, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tím xxxxxxx x zásada xxxxxx práva pro xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxx xx budoucnosti, upravuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx budoucna. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. retroaktivní xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx požaduje xx xxxxxxxxxx plnění povinností, xxxxx jim x xxxx době xxxxx xxxxxx xxxxx uloženy, x x jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxx xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx dne 31. xxxxxxxx 2012 xxx zapříčiňuje, xx xxxxxxxxx zákon působí xxxxxxxxxxxx, xxxx představuje xxxx označovaný xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx svou xxxxxxxxx.

21. Xxxxx republika xx podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, jednotný x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X demokratickém xxxxxxx státě, který xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxx připustit xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxxxx odporuje některé x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (X 19/13 SbNU 131; 38/1999 Sb.)]. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxx právní jistoty, xxxx x xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx subjektů x xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx subjektům, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx principům xxxxxxx xxxx je důvěra x právo, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx. jsou z xxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), xx. zn. X. XX 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 SbNU 347), xx. zn. X. ÚS 420/09 xx dne 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. Z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (N 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu zákonodárce xxx tvorbě xxxxx x xxxxx retroaktivity xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 215/94 ze xxx 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx ČSFR x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 78/92 xx xxx 10.12.1992 (nález č. 15 Xxxxxx xxxxxxxx x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx ČSFR, Praha: Xxxxx Praha, x. x., 2011, xxx. 92), kdy xxxxxxxxx, xx principy xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx. x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

22. Otázkami retroaktivity xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx. Snad xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 SbNU 87; 63/1997 Sb.), xxx xxxxx xxxxxxxx pravé x nepravé retroaktivity xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx případy, xx kterých lze xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx zabezpečit xxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx nelze a xx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxx přitom není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxx xxx a xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx ze závažných xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj xxxxxx v ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx celku. X nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně č. 494/2012 Sb. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx předpis vůbec xxxxxxx zamýšlené účinky, xxxx možnost xxxxxxxxxx x výkladu, jenž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx.

23. Zákaz xxxxxx účinnosti trestního xxxxx xx uznáván xx všech novodobých xxxxxxxx úpravách x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xx trestný, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovena xxxxx, xxx byl xxxxxxx (§1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx zákaz x xxxxxx xxxxxxx xxxx nachází xxxx xxxxx zejména x xxx. xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx, upravené x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx posuzuje x xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy byl xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx-xxxxxx xxxxxx sine xxxx, xxxxx xxxxx sine xxxx). Xxx další xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zákon č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x principu xxxxxx xxxxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (X 25/3 SbNU 175; 164/1995 Sb.)]. Zpětná (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx x xxxxx xx x právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxx čl. 40 odst. 6 věty druhé Xxxxxxx xx §2 xxxx. 1 xxxx xx středníkem trestního xxxxxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. To ale xxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx na nyní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x zákoně č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx účinnost předchází xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx ustanovení xx xxxx zpětně xxxxxxxx ze zákona, x nikoli z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx následky xxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx, x jejichž vzniku xxxxx ještě xxxx xxxxx platnosti těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx vědom, xx xxxxxx soudy xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Obecné xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx postupovaly xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx absentovalo (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Tento xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx popsaná xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx oblasti xxxxxxx, x xxx platí xxxxxxxxx ústavní xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 40 odst. 6 Listiny. V xxxxxxxxxxx případě xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx na specifikum xxxxxxxxxx trestnosti činu xxxxx v této xxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx nepodstatné xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxx pochybení x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x komor Parlamentu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby zajistil xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak xx xxxxxxx věcné, tak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 23/04 ze xxx 14.7.2005 (N 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx interpretovat xxxxxxxx hlasování a xxxxxxxx legislativní techniky, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx textu xx vztahu k xxxxxxx vyhlášeným xx Xxxxxx zákonů. Xxxxxx xxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxx xxxxxx veřejnoprávního xxxx má xxxxx xxxxx oznamovací, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx funkci. Jeho xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, ověřovatelé) x aparátu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx kladenými xx xxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, nerozpornost, xxxxxxxx x stylistická xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).

25. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx předchází o xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x čl. 52 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xx xxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předcházejícím jeho xxxxxxxxx způsobuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neaplikovatelná. X xxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění zákona x. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x Sbírce xxxxxx, podle xxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis č. 22/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.