Plné znění - 22/2014 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 22/13 xxx 12. listopadu 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Kůrka, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Sládeček, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Milada Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj) o xxxxxx Okresního xxxxx x Liberci na xxxxxxx části šesté (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zákon č. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Sb., x xxxxxxx xxxxx xxxxxx,

Xxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb., kterým se xxxx zákon č. 200/1990 Sb., x přestupcích, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 306/2009 Xx., x xxxxxxx xxxxx zákony, se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 4 Ans 5/2007) xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx řízení.

6. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx popsala xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx schválen potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx Senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hlasy 105 xxxxxxxx. Xx vrácení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 a xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 186 pod xxxxxx 494/2012 Sb. Xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxxx (nabyl xxxxxxxxx) dne 31. xxxxxxxx 2012 x xxxxxx tak nabýt xxxxxxxxx již k 1. červenci 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu předcházet. Xx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydal příslušné xxxxxxxxxx.

7. Předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx rekapituluje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvádí, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh zákona x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 25. xxxxx 2012, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nedotklo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Senát xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinků xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx Ústavního xxxxx.

8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který do xxxxxx vstoupil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx (rozsudek sp. xx. 4 Xxx 5/2007), xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zacházet, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochránce práv xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx patří xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x zákaz xxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx s principem xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Xx., x Xxxxxx xxxxxx x o Sbírce xxxxxxxxxxxxx smluv, (dále xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinky dříve, xxx byl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx okolností xxxxxxx x nezákonnosti, případně xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyznívá xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx případu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem. V xxxxxxxxxxx případě nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx řešit xxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx interpretací, x xx xxxxx přistoupit x jeho zrušení. X xxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dojít xxxx. xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx popředí požadavek xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních aktů, xx xxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx občanů x něm, spočívá. Xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx dosažení potřebné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxx xxxx dosíci xxxxx než xxxxxxxxx x pravidlům - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti [xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 SbNU 25; 476/2002 Sb.)]. Je xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx pravidlech, xxx xxxxxxxx přijetí kvalitativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, x xx jak xx stránce xxxxx, xxx xx stránce xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxxx práv xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx (jako "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx) přijal xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxx ústavně konformním xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx), x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x případech, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxx, reflektující názor xxxxxxx xx zrušujícím xxxxxx. Xxxxxx, je xx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody x xxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. X. ÚS 1696/09 xx xxx 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx připojuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx.

9. Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxx konat ústní xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx x xx seznámil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, (x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx již xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x ve xxxx xxxxxxx bez konání xxxxxxx xxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx Okresním soudem x Xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxx přípustný.

11. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx nejprve xxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x případně xxx xxxxxx) samotnou novelu xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx zásadně možno xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právnímu předpisu, xxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx; xx získává xx xxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. Xx. XX 25/2000 ze xxx 15.8.2000 (U 27/19 XxXX 271), xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz ].

12. Uvedené xxxx neznamená, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ověřování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx je xx xxxxxxx, v xxx xxxx napadena přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 6/13 xx xxx 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx představuje také xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x projednávané xxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti novely xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jen jako xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx x s přihlédnutím xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zasáhnout xx xxxxxxx garantovaných xxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 4 T 251/2012 xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Tím xx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx soud v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx x řízení x xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, zda bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx součástí) xxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x ústavně předepsaným xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxxx x. 103 (xxxxxxxx x. 1090) xx xxxxxx xxxxx xx xxx 36. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2012; x xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx pro návrh xxxxxx 94 x xxxxx 77 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupila xxx 2. dubna 2012 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 21. xxxxxx xxx 25. xxxxx 2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 582 zamítnul. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Senátem hlasovala Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na 40. schůzi xxx 5. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxx setrvala xx xxxx xxxxxx xxxxxx; x přítomných 192 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx prezidentem xxx 19. xxxxxxxx 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx (usnesení x. 1438) a x xxxxxxxxxx 183 xxxxxxxx hlasovalo xxx xxxxx zákona 101 x proti 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 279). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx 21. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxx podepsal. Xxxxx xxx vyhlášen v xxxxxx 186 Xxxxxx xxxxxx xxx č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx zákon č. 494/2012 Sb., xxxxx je napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

17. Xxxxxxxx xxxxxxx x dané věci xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxxxxx jeho souladnosti x Ústavou, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxxxxx 2012 xx xxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. působí xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxxx závažné x xxxxxxx novelizace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku x zákona x xxxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx x ústavní xxxxxxxx, xxx něhož xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx, v mezích x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx xx třeba xxx spíše xxxxxxxxx xx zákonnost legislativního xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Podle čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx třeba, xxx xxx vyhlášen. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Ústavy způsob xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tímto zákonem xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx §3 odst. 1 zákona x Xxxxxx zákonů právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyhlášení xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 2 tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, uvedený x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx 3, xxxxx xxxx xxxxxxxxx účinnost xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx patnáctým dnem xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx). Vyžaduje-li xx naléhavý obecný xxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavy x zákona o Sbírce zákonů xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxx, než byl xxxxxxxx.

20. Xxxxx č. 494/2012 Sb. byl xxxxxxxxxx x částce 186 Xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxx 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx tedy x xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI xx xxxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. července 2012, xxx je xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxx a §3 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxx předcházející xxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx účinností. Účinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho platnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpětně x xxxx, xxx xxxxx xxxxx publikován a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx pravidlem xxxxxxxx. Xxxxxx xxx naplněna xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxx xxxxx (formální xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx s právní xxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx neznalost xxxxxx neomlouvá, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx právě xx předpokladu formální xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx i zásada xxxxxx xxxxx pro xxxxxx, tedy nová xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx adresátů xxxxx xx xxxxxxxx. Retroaktivní xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis tedy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx plnění povinností, xxxxx xxx x xxxx xxxx ještě xxxxxx vůbec xxxxxxx, x s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následky. Stanovením xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. x části xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx 2012 při vyhlášení xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx 31. xxxxxxxx 2012 xxx zapříčiňuje, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx označovaný xxxx xxxxx retroaktivita, xxx xxxxxx předpis působí x do doby xxxx xxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xxxxxxxx na xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx člověka x xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní stát, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ústavních xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (N 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.)]. X xxxxxxxxxx xxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní jistoty, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv všech xxxxxxxx subjektů a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu x xxxx xxxxxx xxxx právním subjektům, xxxxxxx xxxxx xxx x uplatnění xxxxxx x případě, že xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxx předpis. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx respekt x xxxxxxx principům právním xxxx je xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx z xxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 287/04 xx dne 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), sp. zn. X. XX 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 SbNU 347), sp. zn. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. X xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxx xxxxxxx ochrany důvěry xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx plnit xxxxxx, pro xxx xxxx vytvořeno [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. II. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (X 145/28 SbNU 287)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 215/94 ze xxx 8.6.1995 (N 30/3 XxXX 227)]. Význam xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxx xx xxx judikatuře xxx Xxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 78/92 xx xxx 10.12.1992 (nález x. 15 Sbírky xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx ČSFR, Xxxxx: Xxxxx Praha, x. x., 2011, xxx. 92), kdy xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, právní xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx verbis x xxxxxx, resp. x xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona.

22. Xxxxxxxx retroaktivity xx Ústavní xxxx xxxxxxx x řadě xxxxx nálezů. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 21/96 xx dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zabezpečit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x kdy xxx xxxxxx xxxxx a xx xxxxx přistoupit x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx doslovným xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx se od xxx xxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx z principů, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx významovém celku. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinky, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, nepřipadá v xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uznáván xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, že xxx je xxxxxxx, xxx pokud byla xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxx (§1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Tento zákaz x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zejména v xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, upravené x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx a xxxxxxx §2 trestního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy byl xxx spáchán (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxx lege, xxxxx xxxxx sine xxxx). Xxx další xxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx novelizuje, je xxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z čl. 1 Xxxxxx a principu xxxxxx jistoty [nález xx. zn. Xx. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (X 25/3 XxXX 175; 164/1995 Sb.)]. Zpětná (časová) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xx favorem xxxxxxxxx xxxx, xxx xx tomu x xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xx §2 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx pozdějšího xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx je xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ale xxxx xxxxxx, který xx xxxx možno xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx návrh, xxx x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zpětně xxxxxxxx ze xxxxxx, x nikoli x xxxxxxx porovnání xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav. Xxxxx č. 494/2012 Sb. stanoví xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky, x xxxxxxx vzniku xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom, xx obecné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Obecné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postupovaly xxx, xxxx xx ustanovení x xxxxxx účinnosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu absentovalo (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2007 xx xxx 28.11.2008). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx se však xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx oblasti xxxxxxx, x níž platí xxxxxxxxx ústavní zásada, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činu xxxxx x této xxxx možný xxxxxxx xxxxxxxxx výklad.

24. Xxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx nepodstatné důvody, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx x komor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xx odpovědnosti Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby zajistil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, tak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 23/04 ze xxx 14.7.2005 (X 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasování x xxxxxxxx legislativní techniky, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxx (zpravodajové, xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx kladenými na xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).

25. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx x rozporu xxxxx x xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxx xxxxxx x čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx na zákon x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v rozporu x s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Stanovení xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx předcházejícím xxxx xxxxxxxxx způsobuje xxxxxxx xxxxxxxx právních ustanovení xxxxxx č. 494/2012 Sb. a xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx absolutně neaplikovatelná. X xxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxx x ustanovení xxxxx xxxxx (ÚČINNOST) xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx x. 48/2002 Xx., x xx xxxx xxxxxxxxx nálezu ve Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nabývají xxxxxx xxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis č. 22/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 7.2.2014.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.