Plné znění - 22/2014 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 22/13 xxx 12. xxxxxxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx, Xxx Filip, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xxxxxx x. 494/2012 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 306/2009 Sb., x xxxxxxx xxxxx zákony,

Xxxx xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 306/2009 Xx., a některé xxxxx zákony, se xxxx dnem vyhlášení xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxxx xx. xx. 4 Ans 5/2007) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po jeho xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hlasy 105 xxxxxxxx. Xx vrácení xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 101 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 21.12.2012 x xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x částce 186 xxx xxxxxx 494/2012 Sb. Předmětný zákon xxx xxxxxxxx (nabyl xxxxxxxxx) dne 31. xxxxxxxx 2012 a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx k 1. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx uvedený xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxx předcházet. Xx tedy xx Xxxxxxxx soudu, aby x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Předseda Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx rekapituluje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh zákona x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem a xxxxx xxxxxx zamítl xxx 25. xxxxx 2012, xxxxxxx senátní xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyznívalo xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Senátní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podáním napadeného xxxxxxxxxx zcela xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

8. Veřejný xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník, se xx svém vyjádření xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Připomíná xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx sp. xx. 4 Xxx 5/2007), xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx nabytí účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neaplikovatelné, x xxxxx xx xxxxx x takovým právním xxxxxxxxx zacházet, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X vybraných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx atribut xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx důvěry xxxxxx x právo. Ustanovení §3 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 309/1999 Xx., x Xxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, (dále xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxx zákonů") xxxxxxxxx vylučuje, xxx xxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinky dříve, xxx byl xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 2 odst. 4 Ústavy a čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxx silněji xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx případu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu s xxxxxxxx xxxxxxxx řešit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx nutno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx přitom nepodstatné, xxx xxxxx ke xxxxxxxxx zpětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx materie). V xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přesvědčivosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxxxxxxx xxxx život občanů x xxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx aktů, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárných xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx respektem x xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti [xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/02 xx xxx 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.)]. Je xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx právního předpisu, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xx základě xxxx uvedeného veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx (jako "xxxxxxxxxx" zákonodárce) xxxxxx xxxxxx předpis x xxxxxxxxxxxx působností, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxx xxxxxxxx (či jeho xxxxx), x to xxxxxx xxxxxxxxxx negativních xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "novou" xxxxxx xxxxxx, reflektující xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, je xx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx nesmí rezignovat xx xxxxx povinnost xxxxxxx základní xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. zn. X. XX 1696/09 xx xxx 8.2.2011 (X 13/60 XxXX 127)]. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochránce práv xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, včetně názoru xx xxxx věcnou xxxxxxx.

9. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx uvážil, že xxxx xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx a xxxxxxxx objasnění věci, xxx xxx xx x ní seznámil x písemných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, (s xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 404/2012 Sb., xxxxxxx xx 1.1.2013) xx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nemusel xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx x upuštěním xx ústního xxxxxxx, x ve xxxx xxxxxxx xxx konání xxxxxxx xxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx vzít x úvahu, zda xx x posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x případně xxx xxxxxx) samotnou xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx existenci; xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; Ústavnímu xxxxx xx proto xxx xxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis [srov. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (X 27/19 XxXX 271), dostupné xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ].

12. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx xx tomu v xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx podroben xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx přijetí novelizujícího xxxxxxxx předpisu [srov. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 77/06 ze xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)], xxxx xx xx xxxxxxx, v xxx xxxx napadena přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 6/13 xx dne 2.4.2013 (112/2013 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxx, xxx nastala x x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje právě x jen xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se nestává. Xx tohoto xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

13. Xxxxx na xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx zákona č. 494/2012 Sb. xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx sp. zn. 4 T 251/2012 xx xxxxx uvedené xxxx. Xxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx součástí) xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

15. Xx xxxxxxxxxx tisků a xxxxxxxxxxxxxx zpráv, xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválila xxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. v xxxxxxxxx č. 103 (xxxxxxxx x. 1090) xx třetím čtení xx xxx 36. xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2012; z xxxxxxxxxx 179 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xxxxxx 94 a xxxxx 77 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupila xxx 2. xxxxx 2012 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx na xxx 21. xxxxxx xxx 25. dubna 2012 xxxxxxxxx x usnesením x. 582 xxxxxxxx. X xxxxxx zákona xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na 40. xxxxxx xxx 5. xxxxxx 2012, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxx 192 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh zákona 105, xxxxx 63 (xxxxxxxxx x. 13). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 19. xxxxxxxx 2012 xx 49. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 1438) a x přítomných 183 xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx 101 x xxxxx 78 xxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 279). Xxxxxxxxx xxxxx xxx doručen k xxxxxxx premiérovi 21. xxxxxxxx 2012, xxxxx xxx podepsal. Xxxxx xxx vyhlášen v xxxxxx 186 Sbírky xxxxxx pod č. 494/2012 Sb. xxx 31.12.2012.

16. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx zákon č. 494/2012 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí, byl xxxxxx x vydán x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

17. Xxxxxxxx otázkou x dané věci xx posouzení předmětného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. z xxxxxxxx jeho souladnosti x Ústavou, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnosti xxxx 1. července 2012 xx svém důsledku (xx)xxxxxxxxxxx, xx ustanovení xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku x xxxxxx o xxxxxxxxxxx.

18. Ústavní xxxx xxx posuzování xxxx xxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxxx dělby xxxx xxxxxxxxx v čl. 2 odst. 1 Xxxxxx a ústavní xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, v xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx.

19. Xxxxx čl. 52 xxxx. 1 Ústavy xx x platnosti xxxxxx třeba, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx Xxxxxx způsob xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxx xx xxxxxx čl. 52 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx č. 309/1999 Sb., x Sbírce xxxxxx x o Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 zákona o Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nabývají platnosti xxxx jejich xxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů. Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xx dnem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, uvedený x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx odstavce 3, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem xx vyhlášení (xxxxxx xxxxxxx legis). Vyžaduje-li xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxx Ústavy x zákona o Sbírce zákonů vylučují, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx.

20. Zákon č. 494/2012 Sb. byl xxxxxxxxxx x částce 186 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozeslána dne 31. xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) čl. VI xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxxxxx 2012, xxx je zcela xxxxxx, xx účinnost xxxxxx xx stanovena x rozporu s čl. 52 odst. 1 Xxxxxx x §3 xxxx. 3 zákona x Sbírce xxxxxx. Xxxxx xxxx zákon č. 494/2012 Sb. stanovil xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx předcházející xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxx, xxx byl vyhlášen, xxxxxx tak se xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxx zpětně k xxxx, xxx xxxxx xxxxx publikován a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx státu zajistit xxxxxxx xxxxxxx seznámit xx s textem xxxxxx normy (formální xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x právní xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá, xxxxx xxxx xxxxxx zásada xx postavena xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, upravuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx budoucna. Retroaktivní xxxxxxxxxx, xxxx. retroaktivní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x s xxxxxx xxxxxxxxx spojuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. x xxxxx šesté xxxx 1. července 2012 při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx 31. prosince 2012 xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx retroaktivita, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx xxxx platností.

21. Xxxxx republika xx podle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx, jednotný a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 19/98 xx xxx 3.2.1999 (X 19/13 SbNU 131; 38/1999 Sb.)]. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx v sobě xxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxx práv všech xxxxxxxx subjektů x xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx subjektům, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx sankce x případě, xx xxxxxx subjekt porušil xxxxxx xxxxxxx. Každá xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu, xxxx. xxxx z xxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 287/04 xx xxx 22.11.2004 (X 174/35 XxXX 331), sp. xx. X. XX 431/04 xx xxx 22.2.2005 (X 31/36 SbNU 347), xx. xx. X. XX 420/09 xx xxx 3.6.2009 (X 131/53 XxXX 647)]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 296/01 xx xxx 26.11.2002 (N 145/28 XxXX 287)]. Xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu [xxxx. xxxxx sp. xx. IV. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx XXXX x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 78/92 ze xxx 10.12.1992 (nález x. 15 Sbírky xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČSFR, Praha: Xxxxx Praha, x. x., 2011, xxx. 92), xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uspořádání státu, xxxxxxxx každý ústavně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx. x zákoně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretace xxxxxx.

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Snad xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zabýval x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 SbNU 87; 63/1997 Sb.), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx tak xxxxxx xxxxx x xx xxxxx přistoupit x xxxx zrušení. Xxxx přitom není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx závažných xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z principů, xxx mají svůj xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právním řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinnosti x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxx xxxx platností xxxxxxxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinky, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výkladu, jenž xx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx.

23. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravách a xx považován xx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxx. Znamená, xx xxx je xxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx stanovena xxxxx, než xxx xxxxxxx (§1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx zákaz x xxxxxx právním xxxx nachází xxxx xxxxx zejména v xxx. xxxxxx působnosti xxxxxxxxx zákona, upravené x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx ukládá xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, xxx byl xxx xxxxxxx (zásada xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxx lege, xxxxx poena xxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx novelizuje, xx xxxxx xxxxx retroaktivity xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 31/94 xx xxx 24.5.1995 (N 25/3 SbNU 175; 164/1995 Sb.)]. Xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxx do právní xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xx tomu v xxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xx §2 xxxx. 1 věty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle nichž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To ale xxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo možno xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx návrh, kdy x xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x jeho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx porovnání xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxx xxxxxx následky pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx platnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom, xx obecné xxxxx xxx xxxxxx situace, xxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předcházejícím xxxx xxxxxxxxx. Obecné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx by xxxxxxxxxx x nabytí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx absentovalo (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx. xx. 4 Xxx 5/2007 ze xxx 28.11.2008). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx svým rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xx xxxx xxxxx o speciální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx platí xxxxxxxxx ústavní xxxxxx, xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny. V xxxxxxxxxxx případě xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, neboť s xxxxxxx na specifikum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x této xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad.

24. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx nepodstatné xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx legislativního xxxxxxx x Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x k xxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Parlamentu x xxx nastavených xxxxxxxxxx, xxx zajistil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhovujícího xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx jak po xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx. Xxx konstatoval Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 23/04 ze xxx 14.7.2005 (X 137/38 XxXX 9; 331/2005 Sb.), xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasování a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů. Xxxxxx xxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxx podpis xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxx oznamovací, nýbrž x identifikační x xxxxxxxxxxx funkci. Jeho xxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxx (zpravodajové, xxxxxxxxxxx) x aparátu kanceláře xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx formulován x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, nerozpornost, xxxxxxxx x stylistická xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).

25. Lze xxxx xxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxx šesté (XXXXXXXX) čl. VI zákona x. 494/2012 Sb., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx den, xxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx x rozporu xxxxx x ustanovením §3 xxxx. 3 xxxxxx x Sbírce xxxxxx a čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx zákon x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxx zákona a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx v rozporu x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpětnou xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxx č. 494/2012 Sb. a xxxx ustanovení tohoto xxxxxx xxxxxxxxx neaplikovatelná. X těchto důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (XXXXXXXX) xxxxxx č. 494/2012 Sb. xxxxxx xxxxx ustanovení §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx zákona x. 48/2002 Sb., x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx. Zrušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx uplatní xxxxxxxxxx §3 odst. 3 věty xxxxx xxxxxx o Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 22/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 7.2.2014.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.