Plné znění - 312/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.5.2020 sp. zn. Pl. ÚS 46/18 ve věci návrhu na zrušení §138 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

312/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

312

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 46/18 xxx 26. xxxxxx 2020 x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Jirsy, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Pavla Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Zemánka o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jako xxxxxxxx účastnice xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxx xx zrušení §138 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx xxxxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 5 000 Xx" se xxxxxx.

XX. Ve zbývající xxxxx xx návrh xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxx x Liberci (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") x §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, x xx uplynutím xxx 31.12.2019.

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. (xx. xx. 5 X 144/2018), x xx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx xx jí xxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku. Toho xx měla xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) formou xxx xxxxxxx útoků, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x celkovém xxxxxxx xx 7 525,60 Xx.

3. Xxxxxxx xxxx v Liberci xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx uvedené trestní xxxx, je x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"). X xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2018 přerušil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §224 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x návrhem xx zrušení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

4. Navrhovatel xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx analogicky xxxxxxxxx i k xxxxxxxx xxxxxxxx škody xxxxxxxxx v §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kategorií xxxx byly zavedeny xxx novelou xxxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, provedenou xxxxxxx č. 265/2001 Sb., s xxxxxxxxx xx 1.1.2002. Xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výší xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx kvalifikaci skutkových xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx předpoklad xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ani přijetím trestního zákoníku, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx změny.

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporu s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, x to x důsledku xxxxx xxxxxxx úrovně x xxxxxx hladiny x Xxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxx dokladuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx, přičemž vychází x xxxxx Českého xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx 1992 43 %, x xxxx 2001 13,9 %, x xxxx 2002 35 % x x xxxx 2018 15,7 %. V xxxxxxxxxx xx tyto xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx finanční hotovosti xx xxxx 5 000 Xx x xxxx 2018 nepostihne xxxxxxxxx xxxx stejně xxxxxxx jako x xxxx 2002, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xx pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx výše xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxx xxxxxxx vychází z xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx indexu xxxxxxxxxxxxxxxx cen x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zvolen rok 2015. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx poukazuje xx xx, xx x xxxxxx leden 2002 xx xxxxxxxx 2018 xxxxx x xxxxxxxxxx vývoji, xxx xxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxx 3 662 Kč xx xxxxxx 5 000 Xx, tedy xx xxxxxxx x xxxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné. Navrhovatel xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na příkladu, xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 5 000 Xx x roce 2018 má za xxxxxxxx vznik trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx potravin x xxxx 2002 xx xxxxxxxxx škodu xxxxx 3 662 Kč, xxxx xx takový xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx provedenou ve xxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jeden xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx majetku, xxxx nutno zohlednit xxxxxx xx zhruba 15,6 % xxxxxxxxx xxxx, které u xxxxxx soudu napadly x xxxx 2017. X xxxx dovozuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.

8. Xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel z xxxx, že trestnost xxxxxxxxxxx trestných xxxx xx xxxxxxxx času x xxxxxx průměrné xxxx (xxxxxxx úrovně) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx stává xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x růstu xxxxxxx úrovně xxxxxxxxx xxx dál xxxxx xxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxxx. Toto zpřísnění xx xxxxx xxxx x podstatě xxxxxxx xxxxx, jako kdyby xxxxx x legislativní xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, avšak nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx příznivějšího xxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Navrhovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx meze xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxx prostředky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x tím xxxxxxxx otázku, zda xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx sedminy průměrného xxxxxxxxx výdělku (xx. xxxxx ve xxxx 5 000 Xx) x xxxxxxx státní xxxx natolik xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx podle §69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx x xxxx xxxxx x Veřejné xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx řízení.

11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxxx schváleno zákonem č. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník, xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v 5. xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx tisk x. 410. Zmíněné xxxxxxxxxx xxxx součástí původního xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2008 xxx při xxxxxxxxxxxx x Senátu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx. Senát x xxxxx xxxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxx x ustanovením §138 jako s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škod. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního zákoníku xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §138 xxxx. 1. Xxxxx xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx sněmovnou, xxxxxxxxx xx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx se k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx většinovém xxxxxxxxxxx, xx je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

13. Vláda xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx odmítnutí, xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k návrhu, x současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx.

14. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxx nullum xxxxxx xxxx lege. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kategorií xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §138 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx. X uvedeným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx určitá xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx podotkla, xx xxxxxxxxxx §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx definice xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x §12 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x x procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §172 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx. §223 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Uvedená xxxxxxxxxx poskytují dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx znaků jednotlivých xxxxxxxxx xxxx.

15. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx §138 odst. 1 trestního zákoníku xxx v xxxxxxx x pravidlem vyplývajícím x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx, neboť xx nejedná o xxxxxxx pozdější právní xxxxx na právní xxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx určité zákonem xxxxxxxxx pravidlo může xxx přísnější dopad xx xxxxxxxxx, xxx xx mělo před xxxxxxxx lety, z xxxxxxxx xxxxxxxxx retroaktivitu, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Vláda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxx nastaví xxxxxxx xxx výpočet xxxxx, x xxx x xxxxxxx politiku xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Vláda xx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x souladu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx x nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx, xxxxx je srozumitelná, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Vláda xxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxx odmítl xxxx xxxxxx neopodstatněný, xxxxxxxx jej xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovateli x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxx ochránkyně xxxx sdělila, že xx řízení x xxxx věci xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx

18. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxx třeba xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než xxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání odůvodňuje x skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx nepovažoval xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dokazování.

V.

Dikce x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

19. Xxxxxxxx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx:

"Xxxxxx nikoli xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dosahující částky xxxxxxx 5 000 Xx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx xx rozumí škoda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx a xxxxxx velkého xxxxxxx xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx nejméně xxxxxx 5 000 000 Xx."

20. Ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx trestným činem, xxxx xxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhy (xxxxxxxxx) xxxx. Xx xxxxxxx §138 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx stejné xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kategorie xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx též xxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx věci. U xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx trestných xxxx xx §138 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx pomocí xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx okolnosti podmiňující xxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx

21. Xxxxxxx soud xxxxxx posuzoval, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 písm. x) a čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Návrh xxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxxx náležitosti stanovené xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx (xxxxxx) §138 xxxx. 1 trestního zákoníku. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, předloží věc Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx. Tuto úpravu xxxx xxxxxxx ustanovení §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xx přitom xxxxxxxx jeho reálná xxxxxxxx, x xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx souvislosti [xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/09 (X 205/58 XxXX 827; 332/2010 Sb.), Pl. XX 11/10 (X 148/62 SbNU 277; 314/2011 Sb.), Xx. XX 14/15 (X 22/80 XxXX 257; 87/2016 Sb.) x usnesení xx. xx. Pl. ÚS 12/08 (X 12/51 XxXX 823)]. Xxxxx xxxxxx: musí xxx x xxxxx (jeho xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádoucího (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 49/10 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.)].

23. Klíčovou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx skutečně xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. x jakém xxxxxxx. Xxx xxxx uvedeno, x xxxxxxx řešeném xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx cizím majetku xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výši 7 525,60 Kč. X xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx, xxxxx xxxxxxxx trestní zákoník xxxxxxxx x §138 xxxx. 1 další (xxxxx) hranice xxxxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxx xxxxxx xxxxx, větší xxxxx, značnou škodu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxx.

24. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx slovy "xxxxxx nikoli xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částky nejméně 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 50 000 Kč, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dosahující částky xxxxxxx 500 000 Xx x škodou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Xx.", xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx neovlivňovala xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "použití xxxxxx xxx xxxxxx xxxx" (srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/09) xxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být použito.

25. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normy, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "Škodou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx nejméně 5 000 Xx". Xxxxx xxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx posouzení, zda xxxxxx, xxx nějž xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx krádeže podle §205 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn jej xxxxx.

26. Xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx, xx kterém xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem, nešlo x xxxxx nepřípustný xxx nebyl xxx xxxxx pro zastavení xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

27. X xxxxxx o kontrole xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., nejprve xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (na adrese https://www.psp.cz) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního zákoníku xxxx xxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxx xxx navrhovatel nevznesl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx námitky.

VIII.

Věcné xxxxxxxxx xxxxxx

28. Z xxxxxx xxxxxxx, že protiústavnost xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxx podle navrhovatele xxxxxxxx úprava xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době, xxx byl xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx použije, xxxxxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx.

29. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx (a do 31.12.2009 x §89 xxxx. 11 xxxxxxxxx xxxxxx) se nezměnily xx 1.1.2002, přičemž xx xxxx xxxx xx xx současnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (vyjádřená xxxxxxxxx xxxxx), tak x xxxx inflace. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx x xxxx) xxxxxxx xxxx fakticky zpřísnil, xxxxx trestní xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) dopadá x xxxxxxxxxxx i na xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx poškozené osoby xxxxxxxx činům, xxxxx xxxx xxxxx, tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx přestupek, popř. xxxx xxxxxxx trestné.

30. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx navrhovatele xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx faktorů xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxx zanedbatelné. Xxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx bagatelních xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxxx.

31. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx připomenout xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx zřetelně xxxxxxx, že mu x zásadě samo x sobě xxxxxxxxxx, xxx posuzoval xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kriminalizace xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx ústavní roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/2000 (X 31/21 SbNU 273; 127/2001 Sb.) x X. XX 631/05 (X 205/43 SbNU 289)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx představuje xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx reprezentovanou xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx x zákonodárném xxxxx považováno za xxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivé, xx xxxx xxx xxxx určitý xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx samostatně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/03 (X 5/29 XxXX 449)]. Xxxxx závěr xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx hranice xxxxxxxxx škod, které xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestných xxxx.

32. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxx represe x xxxxxxxx nenovelizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxxx postihovat i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx majetku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §210 xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx podvodu (xxxx. §211 xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §212 xxxxxxxxx zákoníku), x xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx, xxx také xxxxx x trestný xxx xxxxxxx xxxxx §205 odst. 1 xxxx. x) xx x) x xxxxx §205 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx tří x xxxxxxxxx trestných činů xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxx xxxx xxxx zamítl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. zn. Pl. XX 5/2000, k xxxxxxxxx xxxx úvěrového xxxxxxx xxxx. nález xx. zn. I. XX 631/05 a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/03).

33. Xxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxx x protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx popsaného xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti způsobení xxxxx fakticky menší, xxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx trestní odpovědnosti xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx lety. Xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxx xxxxx převyšuje xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx 5 000 Xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx x xxxxxxxx procesní x podobě možnosti xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx neúčelnost xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx postupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx, růstu xxxxxxx xxxxxx a neměnnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx škod xxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku xx rozporu s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx činu posuzovala x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx účinného x době, xxx xxx xxx spáchán, x aby pozdější xxxxx xxx aplikován x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější.

35. Sám xxxxxxxxxxx připouští, že čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx x legislativní xxxxx xxxxxx, nikoliv k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx s tímto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravidlo xxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx Listiny (a xxxxxxxxxx xxx xx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku) xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x právním xxxxx xxxx žít x xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx konat, nezavdává xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2975/14 (X 143/82 XxXX 277)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx narušena xxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyvozována xxxxxx, xx. k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxxxxxx rázu xxxx x podstatě xxxxxxx xxxxx, xxxx kdyby xxxxx k legislativní xxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, x xxxx by xxxxxxx škody xxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx (x x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx stav x xxxx spáchání činu. Xx ostatně xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx činem, xxxxx podle §137 xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx stanovení xxxx xxxxx xxxxxxx vychází x ceny, za xxxxxx xx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx, obvykle xxxxxxx x místě xxxx x x xxxx xxxx. Xxxxx hodnoty xxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xx xx spáchání xxxx, xxxx xxxx xxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx platí x xxx xxxxxxx, xxx xx to xxxxx xxx ku xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx činu). Xxx xxxx pak může xxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

37. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škod xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx inflace, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x principy xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žádný xxxx xx xx, xx xxxxxxxx x době xxxx zná (xxxx. xxxx xxxx) jak xxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xxx xxxx xxxx xxx posuzován, xxx i rozhodující xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxx, xxx jsou xxxxxxxxx jeho činu), xxxxx mají xx xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx přímý xxxx.

38. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx platného xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxx popsané xxxxxxxx zpřísnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že hranice xxxxxxxxxxxx kategorií škody xx xxxx 2002 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx oprávněně xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. XXXXXX, T. Dekriminalizace x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx východiska x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx praxi. Xx XXXXXX, X., XXXXXXXX, X. (xxx.). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2018, x. 103 - 104]. Xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxx projednávanému návrhu xxxxxx, že pokud xx xxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přístupu xxxxxxxxxxx x míře xxxxxxxx, nebo zda xxxxx xxx x xxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx trestního zákoníku, který xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019, tisk x. 466) x jenž xxxxxxx xx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkových škod. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že jde x xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx Ústavnímu xxxxx. Xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx připomenout, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx hranic majetkových xxxx xxxxxxxxx x §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx trestných xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx přestupky, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxx důsledky, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x které xx xxxx xx. patrně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vláda xx xxxx vyjádření, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů (x r. 2002), xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aparát, xxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jak odborné, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x části tvořené xxxxx "Škodou xxxxxx xxxxxxxxx xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" není v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxxxx X). Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx XX).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 312/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.7.2020.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.