Plné znění - 312/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.5.2020 sp. zn. Pl. ÚS 46/18 ve věci návrhu na zrušení §138 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

312/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

312

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 46/18 xxx 26. května 2020 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Radovana Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Vojtěcha Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy České xxxxxxxxx, xx zrušení §138 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx jako xxxxxxxx účastnice řízení,

takto:

I. Xxxxx xx xxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx xxxxxxx "Xxxxxx xxxxxx nepatrnou xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" se xxxxxx.

XX. Xx zbývající xxxxx se xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci

1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx (xxxx xxx "navrhovatel") xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, x xx uplynutím xxx 31.12.2019.

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx X. X. (xx. xx. 5 X 144/2018), a xx na xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx je xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx přečinu xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Toho xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx útoků, xxxxxxx si přisvojila xxxx xxxx tím, xx se jich xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx za 7 525,60 Kč.

3. Xxxxxxx xxxx x Liberci xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"). X xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 10.12.2018 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Navrhovatel xxxxx, že jeho xxxxxxxxxxx je pro xxxxxxxxxxxx vztahována xxxxxx x hranici škody xxxxxx nepatrné, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukazuje na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., s xxxxxxxxx xx 1.1.2002. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezující xxxxxxxxx znaky xxxx xxxxx rozhodných xxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx novelizace korespondovaly xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice. Nicméně xxxxx předpoklad xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx škody se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestního zákoníku, který xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x současné xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úrovně a xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx dokladuje tabulkami xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, hranice xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxx tabulky tak xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxx x průměrné xxxx xxxxx x xxxx 1992 43 %, x xxxx 2001 13,9 %, x xxxx 2002 35 % x x xxxx 2018 15,7 %. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 5 000 Xx x xxxx 2018 nepostihne xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 2002, neboť xxxx hotovost má xxx ni xxxxx xxxxxx poloviční hodnotu.

6. Xxxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxx reálné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx této xxxxx ve xxxxx xx xxxx spotřebitelských xxx. Xxx xxxxx xxxxxxx vychází x xxx. bazického xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx indexu xxxxxxxxxxxxxxxx cen x xxxxxxxxxx období, kterým xxx Xxxxxx statistickým xxxxxx xxxxxx xxx 2015. Xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x období xxxxx 2002 xx xxxxxxxx 2018 došlo x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxx x částky 3 662 Xx xx částku 5 000 Xx, tedy xx xxxxxxx x xxxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxx promítnuta xx xxxxxxxxx hranice škody xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx daný xxxxxxx xxxxxxxxxxx na příkladu, xxxx xxxxx, xx xxxxxx potravin x xxxx 5 000 Xx x roce 2018 xx xx xxxxxxxx xxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2002 by xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 3 662 Xx, xxxx xx xxxxxx xxx xxx posouzen xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx hledisko způsobení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jeden xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pěti xxxxxxxxx xxxx xxxxx majetku, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zhruba 15,6 % trestních xxxx, xxxxx x xxxxxx soudu napadly x roce 2017. X xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx významné.

8. Xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx s čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx postupem xxxx x růstem xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx posuzována podle xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx stává xxx pachatele přísnějším. Xxxxxxx represe tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx pachatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x podstatě xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku, x xxxx by xxxxxxx škody xxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx prolomit aplikací xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx trestního práva xx měly xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a pouze x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx odvětví nepostačují. Xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x s tím xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx způsobení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx sedminy průměrného xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xx xxxx 5 000 Xx) x xxxxxxx xxxxxx xxxx natolik xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx cesta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přestupkového.

III.

Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx x dále xxxxx x Veřejné xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x 5. xxxxxxxx období jako xxxxxxxx xxxx x. 410. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx předložen Poslanecké xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx zůstalo xxxxxxxxx.

12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxxx Xxxxxx Poslaneckou sněmovnou x xxxxxxxx 2008 xxx xxx xxxxxxxxxxxx x Senátu většinou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Senát x xxxxx xxxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §138 xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx projednávání trestního zákoníku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx kategorií xxxxx xxxxx §138 xxxx. 1. Xxxxx xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Poslaneckou sněmovnou, xxxxxxxxx ho v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejími mezinárodními xxxxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx odmítnutí, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x návrhu, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx.

14. Vláda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx zásady xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ustanovením §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X uvedeným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Vláda xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx subsidiaritu trestní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsažený x §12 xxxx. 2 trestního zákoníku x x xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxx. §223 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

15. Xxxxx xxxxx nelze přijmout xxxxxxxxxxx navrhovatele, xx xx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxx v rozporu x xxxxxxxxx vyplývajícím x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx či skutečnosti, xxxxx xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx přísnější xxxxx xx pachatele, než xx mělo xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že je xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nastaví xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x tím x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neaktualizovat xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to xxx jeho přístup x xxxxxxx míry xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, x xxxxxx formě, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx návrh xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx soud zaslal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx

18. Ústavní soud x souladu x xxxxxxxxxxx §44 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxx, xx ve xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu, xxxx. hlubšímu xxxxxxxxx xxxx, xxx jak xx x ní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx nepovažoval xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

19. Xxxxxxxx ustanovení §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx zní:

"Škodou xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 5 000 Xx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 25 000 Xx, větší škodou xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 500 000 Kč a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx částky 5 000 000 Xx."

20. Xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxx trestným činem, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxx (xxxxxxxxx) škod. Xx xxxxxxx §138 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak xxxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx kategorie škody, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx následků poškození xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxx. U xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, ale x jiných xxxxxxxxx xxxx xx §138 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx činy xx xxxxxxxxxxxxxxxx přestupků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestní xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

21. Ústavní soud xxxxxx posuzoval, xxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxx x projednání xxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

22. Ústavní soud xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení (xxxxxx) §138 odst. 1 trestního zákoníku. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že zákon, xxxxx má být xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží věc Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx podat též xxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxx, aby xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx přitom xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/09 (X 205/58 XxXX 827; 332/2010 Sb.), Xx. XX 11/10 (N 148/62 SbNU 277; 314/2011 Sb.), Xx. XX 14/15 (N 22/80 XxXX 257; 87/2016 Sb.) x usnesení xx. xx. Xx. XX 12/08 (U 12/51 XxXX 823)]. Xxxxx xxxxxx: xxxx xxx x zákon (xxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Nebyl-li xx odstraněn, byl xx výsledek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [srov. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 49/10 (X 10/72 SbNU 111; 44/2014 Sb.)].

23. Xxxxxxxx xxxxxx proto představuje xxxxxxxxx, xxx skutečně xxxx či xxxx xxx ustanovení §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx navrhovatelem x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx uvedeno, x xxxxxxx řešeném xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx podle §205 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx majetku xxxxxxxx škodu x xxxxxxx xxxx 7 525,60 Xx. V xxxx věci xxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx uvedená xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné. Xxxxx řečeno, xx, xxxxx xxxxxxxx trestní zákoník xxxxxxxx x §138 xxxx. 1 další (xxxxx) xxxxxxx majetkových xxxx (xx. xxxxx xxxxxx xxxxx, větší xxxxx, xxxxxxx škodu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), v xxxx xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.

24. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxx "xxxxxx nikoli xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částky nejméně 25 000 Xx, xxxxx škodou se xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 50 000 Kč, značnou xxxxxx se xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx x škodou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Kč.", xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxx xxxxx neovlivňovala xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelem. Xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky "xxxxxxx xxxxxx xxx řešení xxxx" (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/09) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x předmětném řízení xxxx být xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx zákonným vyjádřením xxxxxx xxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx je jím xxxxxxx, xx xxxxx xxxx §138 xxxx. 1 trestního zákoníku xxxxxxxxx xxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx nejméně 5 000 Xx". Xxxxx xxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx posouzení, zda xxxxxx, xxx nějž xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx krádeže podle §205 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xxx xxxxx.

26. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xx kterém xxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

27. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním soudu, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., nejprve xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx veřejně xxxxxxxxxx (xx xxxxxx https://www.psp.cz) shledal, že xxxxxxxx ustanovení trestního zákoníku xxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx legislativní proceduře xxxxx xxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx posouzení xxxxxx

28. X xxxxxx xxxxxxx, že protiústavnost xx spatřována x xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxx koliduje xx zákazem xxxxxxxxxxxxx, xx. x principem, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx posuzuje x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx použije, xxxxxxxx je xx xxx xxxxxxxxx příznivější.

29. Xxxxx navrhovatelovy xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx škod xxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx 31.12.2009 v §89 xxxx. 11 xxxxxxxxx xxxxxx) xx nezměnily xx 1.1.2002, xxxxxxx xx xxxx doby xx xx současnosti xxxxxxx narostla xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx mzdou), xxx x xxxx inflace. X xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xx majetkové (xxx x xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpřísnil, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx) dopadá x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx poškozené osoby xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx dříve, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx škod, xxxxxxxxxx xxxx přestupek, popř. xxxx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxx soud neshledává xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx tezi navrhovatele xxxxxxx. Xx totiž xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx nastavení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx spojení x xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx důsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx represe. Xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přitom poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestní represe xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jev xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx řízení i x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

31. Xx xxxxxx xxxxxx však xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx zřetelně xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx šíři xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx-xx dublovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxx roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/2000 (X 31/21 XxXX 273; 127/2001 Sb.) x X. ÚS 631/05 (X 205/43 XxXX 289)]. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx činu představuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx považováno za xxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivé, xx musí xxx xxxx xxxxxx specifický xxx xx xxxx xxxxxxx samostatně xxxxxxxxxx xx trestné x xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx [xxxx. rozhodnutí xx. xx. Pl. XX 4/03 (X 5/29 XxXX 449)]. Xxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx hranice xxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx znaků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

32. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxxxxxx nenovelizování xxxxxxx jednotlivých kategorií xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo neproporcionální xxxxx ustanovení §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle současné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx majetku, xxxxx xxxxxx způsobena xxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxx. o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §210 xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §211 xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §212 xxxxxxxxx zákoníku), o xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx poškození xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx o trestný xxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x xxxxx §205 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxx xxxxxx testem xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/2000, x xxxxxxxxx xxxx úvěrového xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 631/05 x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx xxxx xxxx srov. xxxxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 4/03).

33. Xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxxxx x případě, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jevu xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxx fakticky xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ani skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx 5 000 Kč, xxx vyvození xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo x xxxxxxxx procesní x podobě xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, je-li to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní represe x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, růstu životní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx staví xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx. Citované ustanovení Listiny vyjadřuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx činu posuzovala x trest xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx čin spáchán, x xxx pozdější xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější.

35. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxx xxxxx x legislativní xxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxx faktickému zpřísnění, xxxxxxx Ústavní xxxx xx x tímto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravidlo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny (x xxxxxxxxxx též do §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) vychází x myšlenky, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx musí xxx x xxxxxxx při xxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx koná xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2975/14 (N 143/82 XxXX 277)]. Tato xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx narušena tím, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx odpovědnost xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x podstatě totožný xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x legislativní xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku, x němž xx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx, avšak nebylo xx zachováno xxxxxxxx x užití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny (x x §2 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx spáchání xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxx činem, xxxxx xxxxx §137 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zásadně vychází x xxxx, za xxxxxx xx xxx, xxxxx byla předmětem xxxxx, obvykle prodává x xxxxx xxxx x v xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xx xx xxxxxxxx činu, xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx platí x xxx xxxxxxx, xxx xx xx mohlo xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx výrazného zlevnění xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx xxx může xxx (x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx faktická xxxxx, ke xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx právní úprava xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

37. Xxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx dlouhodobého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx hranice xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx růstem x xxxxxxx inflace, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx (xxxx. xxxx xxxx) xxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxx čin xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.

38. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ještě xxxxxxxxxx, že i xxxx neshledal xxxxx xxxxxx platného znění §138 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx ani s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zpřísnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx hranice xxxxxxxxxxxx kategorií xxxxx xx xxxx 2002 xxxxxxxxx žádné xxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx praxi. Xx XXXXXX, X., XXXXXXXX, X. (eds.). Xxxxxxx xxxxx x právní xxxx. Xxxxx: Aleš Xxxxx, 2018, s. 103 - 104]. Xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxx projednávanému návrhu xxxxxx, xx pokud xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx produktem xxxxxxxxx korigování trestní xxxxxxxx x přístupu xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, nebo zda xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx iniciativu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx novely trestního zákoníku, xxxxx xx x současné době xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019, xxxx x. 466) x jenž xxxxxxx xx. xxxxx xx xxxxxxx stávajících xxxxxx majetkových xxxx. Xxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Není xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx připomenout, že xxx xxxxxxx o xxxxxxx hranic majetkových xxxx xxxxxxxxx x §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx oddělující xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nezbytné posoudit xx. také xxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx mj. patrně xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sdílela xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx neutrální xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x r. 2002), xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aparát, xxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx obcí xxxxxxx jak odborné, xxx x personální xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxxx xxxxx "Škodou nikoli xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" není v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx, a proto xxxxx §70 odst. 2 zákona o Xxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx (xxxxx I). Xx xxxxxx tento xxxxx xxxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx znění zákona č. 77/1998 Sb., jako xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx (výrok XX).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, zaujali x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxx, Pavel Xxxxx x Kateřina Šimáčková.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 312/2020 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.7.2020.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.