Plné znění - 312/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.5.2020 sp. zn. Pl. ÚS 46/18 ve věci návrhu na zrušení §138 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

312/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

312

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx rozhodl pod xx. zn. Pl. XX 46/18 xxx 26. května 2020 x plénu složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Radovana Xxxxxxxx, Xxxxx Šámala, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci, xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, na zrušení §138 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x vlády jako xxxxxxxx účastnice xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxx na zrušení §138 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx xxxxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" se xxxxxx.

XX. Ve zbývající xxxxx xx návrh xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") a §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxx 31.12.2019.

2. Navrhovatel xxxxx, xx vede xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx X. P. (xx. zn. 5 X 144/2018), a xx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresním státním xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx xx jí xxxxxxx xx vinu xxxxxxxx xxxxxxx krádeže xxxxx §205 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Toho xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx dílčích útoků, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx tím, xx xx xxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx majetku způsobila xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx 7 525,60 Xx.

3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx trestní xxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.12.2018 xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx zrušení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Navrhovatel xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx hranicím xxxxx xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých kategorií xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem č. 265/2001 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2002. Připomíná, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx průběžně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezující xxxxxxxxx znaky výší xxxxx rozhodných pro xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx předpoklad nebyl xxxxxxx x uvedené xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestního zákoníku, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx změny.

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, a to x xxxxxxxx růstu xxxxxxx úrovně x xxxxxx xxxxxxx v Xxxxx republice. Toto xxxxxxx dokladuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 1992 43 %, x xxxx 2001 13,9 %, x roce 2002 35 % x x xxxx 2018 15,7 %. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx hotovosti xx xxxx 5 000 Xx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 2002, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxx reálné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx spotřebitelských xxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx míry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx Českým xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 2015. Xx základě xxxxxx xxxxx poukazuje xx to, xx x období xxxxx 2002 až xxxxxxxx 2018 xxxxx x xxxxxxxxxx vývoji, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 3 662 Kč xx xxxxxx 5 000 Kč, tedy xx xxxxxxx o xxxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hranice xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 5 000 Xx x roce 2018 xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx krádež xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2002 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 3 662 Kč, xxxx xx takový xxx xxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx provedenou xx xxxxxxxx systému x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nikoli nepatrné, xxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestných xxxx xxxxx majetku, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 15,6 % xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx soudu napadly x roce 2017. X xxxx dovozuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx velmi xxxxxxxx.

8. Xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xx postupem xxxx x xxxxxx průměrné xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx posuzována xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx stává xxx xxxxxxxxx přísnějším. Xxxxxxx represe tak x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxxx xxx dál xxxxx xxxxx pachatelů majetkových xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x podstatě xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 odst. 1 trestního xxxxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx, avšak nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx meze xxxxxxxxx v §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx prolomit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stejně tak xx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze x xxxxxxxxx, kdy xxx prostředky jiného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx trestního řízení x x xxx xxxxxxxx otázku, zda xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouhé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx ve xxxx 5 000 Kč) x pohledu státní xxxx natolik xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v 5. xxxxxxxx období xxxx xxxxxxxx xxxx č. 410. Xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prosinci 2008 xxx při xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx většinou xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxx x ustanovením §138 jako s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního zákoníku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §138 xxxx. 1. Senát xxxxx trestního zákoníku schválil xx znění postoupeném xx Xxxxxxxxxxx sněmovnou, xxxxxxxxx xx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx k xxxxxx návrhu souhlasně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejími xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxx, xx vstupuje xxxxxx, x xxxxxxx odmítnutí, xxxxxxxx zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx.

14. Vláda xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyplývají xx zásady nullum xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kategorií xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §138 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínek trestní xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx ustanovení §138 xxxxxxxxx zákoníku je xxxxx xxxxxx ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx formální definice xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku x x procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, resp. §223 odst. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro výklad xxxxxxxxxx znaků jednotlivých xxxxxxxxx xxxx.

15. Xxxxx xxxxx xxxxx přijmout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx §138 odst. 1 trestního zákoníku xxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxxx xx nejedná o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx či skutečnosti, xxxxx xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx určité xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx pachatele, xxx xx mělo xxxx xxxxxxxx lety, x xxxxxxxx xxxxxxxxx retroaktivitu, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Vláda vyjadřuje xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranici xxx výpočet xxxxx, x tím i xxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neaktualizovat xxxx xxxxxxx, vyjadřuje to xxx xxxx xxxxxxx x otázkám xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx napadená xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx x nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx práv x xxxxxx jednotlivce, neboť xxxx xxxxx xx xxx xxxxx trestní xxxxxxxxxxxx stanovena xxxxxxx, x xxxxxx formě, xxxxx xx srozumitelná, xxxxxxxxxxxxxxx analogii a xxxxxxxxxxxxx. Vláda proto xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx zamítl.

16. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ten xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

17. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx

18. Ústavní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že ve xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by nijak xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. hlubšímu objasnění xxxx, než xxx xx x ní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx navrhovatele x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odůvodňuje x xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud nepovažoval xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dokazování.

V.

Dikce x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx:

"Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xx rozumí xxxxx dosahující částky xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx nejméně 500 000 Xx x xxxxxx velkého xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx částky 5 000 000 Xx."

20. Xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje odstupňované xxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxx. Xx xxxxxxx §138 odst. 2 trestního zákoníku xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nákladů k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx. U xxxxxxxxxxx, hospodářských, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx §138 xxxx. 1 zásadní xxxxxx, neboť pomocí xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx poskytuje xxxxxx xxx xxxxxxxxx podmiňující xxxxxxx xxxxx trestní xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

21. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) a čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx oprávněn xxxxx xxxxx na xxxxxxx (xxxxxx) §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že zákon, xxxxx xx xxx xxx řešení věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat též xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. X xxxx, aby xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx ústavnost konkrétního xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx reálná xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx hypotetické xxxxxxx, xxxx. jiné xxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/09 (X 205/58 XxXX 827; 332/2010 Sb.), Xx. XX 11/10 (X 148/62 XxXX 277; 314/2011 Sb.), Pl. ÚS 14/15 (X 22/80 XxXX 257; 87/2016 Sb.) x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/08 (X 12/51 XxXX 823)]. Xxxxx xxxxxx: musí jít x zákon (xxxx xxxx), xxxxx překáží xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) výsledku. Xxxxx-xx xx odstraněn, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 49/10 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.)].

23. Xxxxxxxx xxxxxx proto představuje xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelem x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. x jakém xxxxxxx. Xxx bylo uvedeno, x xxxxxxx řešeném xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přečin xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 7 525,60 Kč. V xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx uvedená xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx, xxxxx způsobem trestní zákoník xxxxxxxx v §138 xxxx. 1 další (xxxxx) xxxxxxx majetkových xxxx (tj. xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxx škodu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxxxxxxxxxxx nemělo žádný xxxxxx.

24. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx části §138 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku, která xx tvořena xxxxx "xxxxxx nikoli xxxxx xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx škodou xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 50 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Xx.", xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, která by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx neovlivňovala xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelem. Xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx" (srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/09) xxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx jím xxxxxxx, xx xxxxx xxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 5 000 Kč". Právě xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx nějž xxxx podána xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx krádeže xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zbylé xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx navrhovatel xxxxx oprávněn jej xxxxx.

26. Xxxxx xxxxx, xx x rozsahu, xx xxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx nepřípustný xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu

27. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., nejprve xxxxxxxx, xxx napadený xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx tisků xxxxxxx xxxxxxxxxx (na xxxxxx https://www.psp.cz) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního zákoníku xxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nevznesl xxxxx xxxxxxxxxxxx proceduře xxxxx námitky.

VIII.

Věcné posouzení xxxxxx

28. X xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx spatřována x xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxx koliduje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx činu posuzuje x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době, xxx byl čin xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx je xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx.

29. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx škod xxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx (a xx 31.12.2009 v §89 xxxx. 11 xxxxxxxxx xxxxxx) se nezměnily xx 1.1.2002, přičemž xx této doby xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxx inflace. X důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx změn xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx x xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpřísnil, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. přísnější xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx přestupek, xxxx. xxxx mírněji trestné.

30. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx spojení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx za důsledek xxxxxxxx rozpínání, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx represe. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozšíření a xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Případná xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx x x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

31. Xx druhou xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x zásadě samo x xxxx xxxxxxxxxx, xxx posuzoval xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx typů jednání, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx roli xxxxxxxxxxxxx orgánu [srov. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/2000 (X 31/21 XxXX 273; 127/2001 Sb.) x X. XX 631/05 (X 205/43 XxXX 289)]. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx formální xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx reprezentovanou xxxxxxxx dosaženou xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx určitý specifický xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prohlášeno xx xxxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 4/03 (X 5/29 SbNU 449)]. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx hranice xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx znaků řady xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

32. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx neproporcionální xxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx, Xxxxxxx soud považuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx postihovat i xxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx. o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podvodu (xxxx. §210 xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx podvodu (xxxx. §211 trestního xxxxxxxx) a dotačního xxxxxxx (srov. §212 xxxxxxxxx zákoníku), o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale také xxxxx o trestný xxx krádeže xxxxx §205 odst. 1 xxxx. b) až x) x podle §205 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutkové xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx prošly xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx vždy xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 5/2000, k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 631/05 x xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxx. xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/03).

33. Xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx závěr x protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobení xxxxx fakticky menší, xxx která byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx skutečnost, xx x některých xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxx mírně převyšuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx 5 000 Xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x korektiv procesní x xxxxxx možnosti xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) trestního xxxx, je-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx.

34. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx popsané xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx životní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozporu s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxx čin xxxxxxx, x aby pozdější xxxxx byl xxxxxxxxx x případech, xxx xx to xxx xxxxxxxxx příznivější.

35. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx faktickému zpřísnění, xxxxxxx Ústavní soud xx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx v citovaném xxxxxxxxxx Listiny (a xxxxxxxxxx xxx do §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku) xxxxxxx x myšlenky, že xxxxxxxxxxx v právním xxxxx musí xxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx koná či xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález xx. xx. XX. XX 2975/14 (N 143/82 XxXX 277)]. Xxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nesmí xxx xxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx důsledku xx xxxxxxx odpovědnost mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxx uskutečněným xxxx xxxxxxx xxxxxx.

36. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rázu xxxx x podstatě xxxxxxx xxxxx, jako xxxxx xxxxx x legislativní xxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku, x xxxx by xxxxxxx škody xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zachováno xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. X xxxxxxxx xxxxxx retroaktivity xxxxxxxxxxx v čl. 40 xxxx. 6 Listiny (x v §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx ostatně platí x xx vztahu x určování výše xxxxx xxxxxxxxx činem, xxxxx xxxxx §137 xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx výše xxxxx zásadně vychází x xxxx, za xxxxxx se xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, obvykle prodává x místě xxxx x v xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, k xxx xxxxx až xx xxxxxxxx činu, xxxx nemá vliv xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxx, kdy xx to xxxxx xxx ku xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx xxx xxxx xxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx) xxxxxxxx podobná xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x době xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx činu.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx spojení x xxxxxxxxxxx růstem a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxx žádný xxxx xx xx, že xxxxxxxx x xxxx xxxx zná (resp. xxxx znát) jak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxx xxx posuzován, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxx činu), xxxxx xxxx na xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.

38. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx platného znění §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx s xxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxx, výše xxxxxxx xxxxxxxx zpřísnění trestní xxxxxxx vyplývající ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx roku 2002 xxxxxxxxx xxxxx změny, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx významný xxxxxxx současné xxxxxxx xxxxxxxx státu x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx odraz v xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx XXXXXX, X., ŠIMÁNOVÁ, X. (xxx.). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx. Plzeň: Xxxx Xxxxx, 2018, x. 103 - 104]. Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx projednávanému xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dané xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx korigování xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx zda xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx opomenutí.

39. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxxxxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxx xxxxxx xxxxxx trestního zákoníku, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Poslanecká sněmovna 2019, xxxx x. 466) a xxxx xxxxxxx mj. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škod. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že jde x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárci, x nikoli Xxxxxxxxx xxxxx. Není xx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx o xxxxxxx hranic xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx odpovědnosti xx korespondující xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx posoudit xx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx kroku vyplývaly x které xx xxxx xx. xxxxxx xxxxxx výrazného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x oblasti přestupkové xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sdílela xxxxx xx svém vyjádření, xxxx zaujala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x x. 2002), xxx xxxxxxx výhradně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

40. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x části tvořené xxxxx "Škodou xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" není x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx, a xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx (výrok X). Xx zbytku xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxx k tomu xxxxxx neoprávněnou (výrok XX).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, Pavel Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 312/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.7.2020.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.