Plné znění - 312/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.5.2020 sp. zn. Pl. ÚS 46/18 ve věci návrhu na zrušení §138 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

312/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

312

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 46/18 xxx 26. xxxxxx 2020 x plénu složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře a Xxxxxx Zemánka x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx, na xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastníků řízení x xxxxx jako xxxxxxxx účastnice řízení,

takto:

I. Xxxxx xx xxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx xxxxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" xx xxxxxx.

XX. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx návrh xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Okresní xxxx x Xxxxxxx (xxxx též "xxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") zrušení §138 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, x xx uplynutím xxx 31.12.2019.

2. Navrhovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx X. X. (xx. xx. 5 X 144/2018), x xx na xxxxxxx xxxxxx na potrestání xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x Liberci, xxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx přečinu xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xx xxxx dopustit (xxxxxxx xxxxxx) formou xxx dílčích xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx věci xxx, xx se jich xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx 7 525,60 Xx.

3. Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx použito xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Z xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 10.12.2018 xxxxxxxx trestní xxxxxxx obviněné xxxxx §224 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že jeho xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x hranici škody xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxx škody xxxxxxxxx v §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že stávající xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx novelou xxxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, provedenou xxxxxxx č. 265/2001 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2002. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx novelizovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výší xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx škody se xxxxxxxxx ani xxxxxxxx trestního zákoníku, který xxxx xxxxxxx škody xxxxxxx xxxx xxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxx rozporu s čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úrovně a xxxxxx xxxxxxx v Xxxxx republice. Xxxx xxxxxxx dokladuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývoj průměrné xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxx x průměrné xxxx, xxxxxxx vychází x xxxxx Českého xxxxxxxxxxxxx úřadu. Z xxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x průměrné xxxx xxxxx v xxxx 1992 43 %, x xxxx 2001 13,9 %, x roce 2002 35 % x x xxxx 2018 15,7 %. V xxxxxxxxxx xx tyto xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxx xx xxxx 5 000 Kč x xxxx 2018 nepostihne xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 2002, neboť xxxx xxxxxxxx má xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx reálné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xx růst spotřebitelských xxx. Při xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx indexu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přírůstkem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx období, xxxxxx xxx Xxxxxx statistickým xxxxxx xxxxxx xxx 2015. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx x období leden 2002 xx xxxxxxxx 2018 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxx 3 662 Xx xx částku 5 000 Kč, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx 30 procentních xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxx nepatrné. Navrhovatel xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx příkladu, xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 5 000 Xx x roce 2018 xx xx xxxxxxxx xxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx potravin x xxxx 2002 by xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 3 662 Kč, xxxx xx xxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx systému x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx navrhovatel prokazuje, xx hledisko způsobení xxxxx nikoli xxxxxxxx, xxxxxxx jeden xx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx pěti xxxxxxxxx xxxx proti majetku, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 15,6 % trestních xxxx, které x xxxxxx soudu xxxxxxx x roce 2017. X toho xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx významné.

8. Xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx času x xxxxxx xxxxxxxx xxxx (životní úrovně) xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx způsobem a xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx tak x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxxx. Xxxx zpřísnění xx podle něho x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x legislativní xxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, x němž xx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xx xxxxxxxxx pravidlo x xxxxx příznivějšího xxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxx xx přesvědčen, že xxxxx dané meze xxxxxxxxx v §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx měly být xxxxxx mocí užívány xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvětví xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx trestního řízení x x tím xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx způsobení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxx ve xxxx 5 000 Xx) x pohledu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx zvolena xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přestupkového.

III.

Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx

10. Ústavní xxxx xxxxx §69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv jako xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v 5. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 410. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu, xxxxx xxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zůstalo xxxxxxxxx.

12. Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxx trestního zákoníku postoupený Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2008 xxx při xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx většinou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxx x ustanovením §138 xxxx x xxxxxxxx určitým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kategorií škod. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního zákoníku xx nicméně výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §138 xxxx. 1. Xxxxx xxxxx trestního zákoníku schválil xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem a xxxxxx xx x xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xx většinovém xxxxxxxxxxx, xx je x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejími xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxx, xx vstupuje řízení, x xxxxxxx odmítnutí, xxxxxxxx zamítnutí návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxx vypracoval vyjádření xxxxx x návrhu, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx řízení.

14. Xxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxx, xx navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx zásady xxxxxx xxxxxx xxxx lege. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně určité xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx rigidita, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Vláda xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx vnímat xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxxxxxx těmi, xxxxx xxxxxxxxx subsidiaritu xxxxxxx xxxxxxx. Jedná xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x §12 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx x o procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx. §223 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytují dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů.

15. Xxxxx xxxxx xxxxx přijmout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x pravidlem vyplývajícím x čl. 40 xxxx. 6 Listiny, neboť xx nejedná o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx právní xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx určité xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, než xx xxxx xxxx xxxxxxxx lety, z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx výpočet xxxxx, x tím x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dané xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx za xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx škody je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovena xxxxxxx, x určité xxxxx, xxxxx je srozumitelná, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx zaslal xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovateli x případné xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx v xxxx věci nevstupuje.

IV.

Ústní xxxxxxx

18. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx xxxx není xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nijak xxxxxxxxxx x dalšímu, xxxx. hlubšímu objasnění xxxx, xxx xxx xx x xx xxxxxxxx x písemných xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odůvodňuje x skutečnost, že Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

19. Xxxxxxxx ustanovení §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx zní:

"Škodou nikoli xxxxxxxxx xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 5 000 Xx, škodou nikoli xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxxx škodou xx xxxxxx škoda dosahující xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx a xxxxxx velkého xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx částky 5 000 000 Xx."

20. Xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše škody xxxxxxxxx trestným xxxxx, xxxx xxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhy (xxxxxxxxx) xxxx. Na xxxxxxx §138 xxxx. 2 trestního zákoníku xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxx kategorie škody, xxxxxxx xxxxxxx též xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx získaného trestným xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx následků xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx §138 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx přestupků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

21. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx splňuje veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxxxx soud xxx nejprve hodnotil xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx) §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxx, aby xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx reálná xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/09 (X 205/58 SbNU 827; 332/2010 Sb.), Xx. XX 11/10 (X 148/62 XxXX 277; 314/2011 Sb.), Xx. ÚS 14/15 (X 22/80 XxXX 257; 87/2016 Sb.) x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 12/08 (X 12/51 XxXX 823)]. Jinak xxxxxx: xxxx jít x xxxxx (jeho xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx xx výsledek probíhajícího xxxxxx jiný [srov. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 49/10 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.)].

23. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx či xxxx xxx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelem x xxx řešené xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx uvedeno, x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx obžaloba xxxxxx pro přečin xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx měla xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx 7 525,60 Xx. X xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, to, xxxxx xxxxxxxx trestní zákoník xxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxx (xxxxx) hranice xxxxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxx xxxxxx malou, xxxxx xxxxx, značnou škodu x xxxxx velkého xxxxxxx), v xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemělo xxxxx xxxxxx.

24. X xxxxxxxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx xx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxx malou xx rozumí škoda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 50 000 Xx, značnou xxxxxx se rozumí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx x škodou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Xx.", xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování xxxxx, xxx tato část xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx extenzivním xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx" (srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/09) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx soud tak xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxx navrhovatelem xxxxxxx x jejíž xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx slovy "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 5 000 Kč". Xxxxx xxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodující xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, pro xxxx xxxx podána xxxxxxxx, xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx krádeže xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jej xxxxx.

26. Xxxxx dodat, xx v xxxxxxx, xx kterém byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx pro zastavení xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

27. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx posuzuje, xxx napadený xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx adrese https://www.psp.cz) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního zákoníku xxxx přijato v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx námitky.

VIII.

Věcné xxxxxxxxx xxxxxx

28. Z xxxxxx xxxxxxx, že protiústavnost xx spatřována x xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx koliduje xx zákazem retroaktivity, xx. x xxxxxxxxx, xxxxx kterého se xxxxxxxxx xxxx posuzuje x trest xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx byl čin xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější.

29. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx x xxx, xx hranice škod xxxxxxx x §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx (a xx 31.12.2009 x §89 xxxx. 11 xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx 1.1.2002, přičemž xx xxxx doby xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx narostla xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx mzdou), xxx x xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx změn xx xxx trestní postih xx xxxxxxxxx (xxx x xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxx i na xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x důsledky xxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxx, které xxxx dříve, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, posuzovány xxxx xxxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxx trestné.

30. Xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxx, xxx tuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx totiž xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx výše uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpínání, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozšíření x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zanedbatelné. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx popsaný jev xx xx xxxxxxxx xxx zvyšování nákladů xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx bagatelních xxxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxxxx.

31. Xx xxxxxx xxxxxx však musí Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx předchozí judikaturu, x níž zřetelně xxxxxxx, že xx x zásadě samo x sobě xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/2000 (X 31/21 SbNU 273; 127/2001 Sb.) a X. XX 631/05 (X 205/43 XxXX 289)]. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx považováno xx xxxxxxx společensky škodlivé, xx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/03 (X 5/29 XxXX 449)]. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx vztahovat x x xxxxxxxxx hranice xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zásadní xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

32. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx trestní xxxxxxx x důsledku nenovelizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ekonomického xxxxxx bylo neproporcionální xxxxx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. účelu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx soud považuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx způsobena xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx. x trestné xxxx pojistného xxxxxxx (xxxx. §210 xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §211 xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §212 xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizí xxxx podle §228 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx také xxxxx x trestný xxx krádeže xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x xxxxx §205 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx trestných xxxx xxx prošly xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx vždy xxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 5/2000, k xxxxxxxxx činu úvěrového xxxxxxx srov. xxxxx xx. zn. X. XX 631/05 x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/03).

33. Xxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jevu xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobení xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx která xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxx lety. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v některých xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxx xxxxx převyšuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx 5 000 Xx, xxx vyvození xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabránit aplikací xxxxxxxxx z korektivů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo x korektiv xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx neúčelnost podle §172 odst. 2 xxxx. c) trestního xxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatele, xx popsané xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hranice xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §138 odst. 1 trestního zákoníku xx xxxxxxx s čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx Listiny vyjadřuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x případech, kdy xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

35. Sám xxxxxxxxxxx připouští, že čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx x legislativní změně xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravidlo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny (x xxxxxxxxxx xxx do §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku) vychází x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x jistotě xxx xxxxx, xxx jednání, xxxxx xxxx či xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 2975/14 (X 143/82 XxXX 277)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, x nesmí xxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takové xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx důsledku xx xxxxxxx odpovědnost xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxx uskutečněným před xxxxxxx xxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxxxxxx xxxx mají x xxxxxxxx totožný xxxxx, xxxx kdyby xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx, avšak xxxxxx xx zachováno xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx (x x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) je totiž xxxxxxxxxxx stav x xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx x určování xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §137 xxxxxxxxx zákoníku xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ceny, xx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, obvykle xxxxxxx x xxxxx činu x x xxxx xxxx. Xxxxx hodnoty xxxxxx věci, k xxx xxxxx xx xx spáchání činu, xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxx případy, xxx xx xx mohlo xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx xxx xxxx xxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx) xxxxxxxx podobná faktická xxxxx, xx xxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

37. Xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx důsledkem dlouhodobého xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škod xx spojení x xxxxxxxxxxx růstem a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx (xxxx. xxxx znát) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx čin xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx jeho xxxx), xxxxx mají na xxxxxxxx této právní xxxxxx přímý vliv.

38. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx neshledal žádný xxxxxx platného xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx ani x xxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxxx 2002 xxxxxxxxx žádné xxxxx, xxxx xxx legitimně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu a xxx xxxx oprávněně xxxxxxxxxxx [srov. xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx praxi. In XXXXXX, X., ŠIMÁNOVÁ, X. (xxx.). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx. Plzeň: Xxxx Xxxxx, 2018, x. 103 - 104]. Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx projednávanému xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dané xxxxxxx, xxxxxxxxx to jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx otázka, xxx xx legislativní xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx produktem xxxxxxxxx korigování xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx jde x xxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxxx trestního zákoníku, který xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019, xxxx x. 466) x xxxx xxxxxxx xx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx návrh jen xxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Není xx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx o xxxxxxx hranic xxxxxxxxxxx xxxx uvedených x §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx o posunutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx korespondující přestupky, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx kroku vyplývaly x které by xxxx mj. patrně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx obdobné xxxxxxxxxxx sdílela xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx pak xxxxxxxxxx, že po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x x. 2002), xxx působil výhradně xxxxxxxxxxxxx aparát, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

40. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxxx xxxxx "Škodou xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxx. x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx §70 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxx (xxxxx X). Xx xxxxxx xxxxx xxxxx odmítl podle §43 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxx podaný xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx XX).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 312/2020 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.7.2020.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.