Plné znění - 312/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.5.2020 sp. zn. Pl. ÚS 46/18 ve věci návrhu na zrušení §138 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

312/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

312

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. zn. Xx. XX 46/18 dne 26. května 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Radovana Xxxxxxxx, Pavla Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní zákoník, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků řízení x xxxxx xxxx xxxxxxxx účastnice řízení,

takto:

I. Xxxxx na xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx xxxxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" xx xxxxxx.

XX. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxx v Liberci (xxxx též "xxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") x §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, x to uplynutím xxx 31.12.2019.

2. Navrhovatel xxxxx, že xxxx xxxxxxx řízení proti xxxxxxxx H. X. (xx. xx. 5 X 144/2018), x xx xx základě xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx xx jí xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xx měla xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) formou xxx xxxxxxx útoků, xxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxx věci xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx 7 525,60 Kč.

3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx při xxxxxx uvedené trestní xxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 10.12.2018 xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx podle §224 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx vztahována toliko x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx analogicky xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx škody xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukazuje xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byly zavedeny xxx novelou xxxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem č. 265/2001 Sb., s xxxxxxxxx xx 1.1.2002. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx novelizace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestního zákoníku, xxxxx tyto xxxxxxx škody převzal xxxx změny.

5. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporu x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, x xx x důsledku růstu xxxxxxx úrovně a xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, přičemž vychází x xxxxx Českého xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxx x průměrné xxxx činil x xxxx 1992 43 %, v roce 2001 13,9 %, x xxxx 2002 35 % x x xxxx 2018 15,7 %. X xxxxxxxxxx xx tyto xxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx hotovosti xx xxxx 5 000 Xx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oběť stejně xxxxxxx xxxx v xxxx 2002, xxxxx xxxx hotovost xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hodnotu.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx této xxxxx xx xxxxx xx xxxx spotřebitelských xxx. Při tomto xxxxxxx xxxxxxx z xxx. bazického indexu, xxxx míry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 2015. Xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x období leden 2002 až červenec 2018 došlo x xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx stejné xxxx xxxxxxx x částky 3 662 Xx xx xxxxxx 5 000 Kč, xxxx xx xxxxxxx o xxxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx promítnuta do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné. Xxxxxxxxxxx xxx daný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 5 000 Xx x roce 2018 xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2002 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 3 662 Kč, xxxx xx xxxxxx xxx xxx posouzen xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx provedenou ve xxxxxxxx systému u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nikoli nepatrné, xxxxxxx xxxxx ze xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestných xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zhruba 15,6 % xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx napadly x roce 2017. X toho xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx hranice xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx významné.

8. Xxxxxx ustanovení §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx postupem xxxx x růstem průměrné xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx posuzována podle xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxxx xxx dál širší xxxxx pachatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx něho x podstatě xxxxxxx xxxxx, jako xxxxx xxxxx x legislativní xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx dané xxxx xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx aplikací xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a pouze x xxxxxxxxx, xxx xxx prostředky xxxxxx xxxxxxxx odvětví xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělku (xx. xxxxx xx xxxx 5 000 Kč) x xxxxxxx státní xxxx natolik potřebný, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx cesta méně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení

10. Ústavní xxxx xxxxx §69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v 5. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 410. Zmíněné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxxx Xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2008 xxx při xxxxxxxxxxxx x Senátu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §138 jako x xxxxxxxx xxxxxxx definováním xxxxxxxxxxxx kategorií xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního zákoníku xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxx kategorií xxxxx xxxxx §138 xxxx. 1. Senát xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx sněmovnou, xxxxxxxxx xx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx se x xxxxxx návrhu souhlasně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, x navrhla xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx vypracoval xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupováním x xxxxx řízení.

14. Xxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyplývají xx xxxxxx nullum xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx jednotlivých kategorií xxxx xxxxxx ustanovením §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx určitá rigidita, xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vnímat xx xxxxxxx s dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx subsidiaritu trestní xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx x materiální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §12 odst. 2 trestního xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 odst. 2 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx, xxxx. §223 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výklad xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

15. Podle xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx pozdější xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx před xxxx účinností. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, než xx mělo xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranici xxx xxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, vyjadřuje xx xxx xxxx přístup x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava je x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xx xxx účely trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx formě, xxxxx xx srozumitelná, xxxxxxxxxxxxxxx analogii a xxxxxxxxxxxxx. Vláda proto xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx odmítl xxxx zjevně neopodstatněný, xxxxxxxx xxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případné xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

17. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx

18. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx, xx ve xxxx xxxx třeba xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nijak xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx x xx xxxxxxxx x písemných xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xx potřebné xxxxxxxx dokazování.

V.

Dikce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx zní:

"Škodou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 5 000 Xx, xxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx škodou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejméně xxxxxx 5 000 000 Xx."

20. Xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx zde xxxxxxxxx jednotlivé xxxxx (xxxxxxxxx) škod. Na xxxxxxx §138 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx škody, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, ale x jiných xxxxxxxxx xxxx má §138 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx pomocí xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx činy xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx poskytuje xxxxxx xxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestní xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

21. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Návrh xxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx na xxxxxxx (xxxxxx) §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx být xxx řešení věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx předložit Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. jiné xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/09 (X 205/58 XxXX 827; 332/2010 Sb.), Xx. XX 11/10 (X 148/62 XxXX 277; 314/2011 Sb.), Xx. ÚS 14/15 (N 22/80 XxXX 257; 87/2016 Sb.) x usnesení sp. xx. Xx. XX 12/08 (U 12/51 XxXX 823)]. Xxxxx xxxxxx: xxxx xxx x xxxxx (jeho xxxx), xxxxx překáží xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) výsledku. Xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [srov. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 49/10 (X 10/72 SbNU 111; 44/2014 Sb.)].

23. Xxxxxxxx xxxxxx proto představuje xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx či xxxx xxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx řešené xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. x jakém rozsahu. Xxx xxxx xxxxxxx, x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxxxxxx, xxxx xxxx obžalovaná xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx škodu x xxxxxxx xxxx 7 525,60 Xx. V xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda uvedená xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxx xxxxxx nepatrné. Xxxxx xxxxxx, xx, xxxxx xxxxxxxx trestní zákoník xxxxxxxx v §138 xxxx. 1 xxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx. škodu xxxxxx malou, větší xxxxx, xxxxxxx škodu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemělo xxxxx xxxxxx.

24. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx té xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxx malou xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 25 000 Kč, xxxxx škodou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 50 000 Kč, xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxxx částky 5 000 000 Xx.", xxxxx x část xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx právní podklad xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx tato xxxx xxxxx neovlivňovala xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelem. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky "xxxxxxx xxxxxx při řešení xxxx" (xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 33/09) xxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx.

25. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx být navrhovatelem xxxxxxx a jejíž xxxxxxxxxxx je jím xxxxxxx, je pouze xxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "Škodou xxxxxx nepatrnou se xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx". Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx, xxx nějž xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čehož navrhovatel xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

26. Xxxxx xxxxx, xx x rozsahu, xx xxxxxx byl xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x návrh nepřípustný xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

27. X xxxxxx x kontrole xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně předepsaným xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (na xxxxxx https://www.psp.cz) shledal, že xxxxxxxx ustanovení trestního zákoníku xxxx přijato x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx proceduře xxxxx námitky.

VIII.

Věcné xxxxxxxxx xxxxxx

28. X xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx spatřována v xxxxxxx s čl. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxxx úprava koliduje xx xxxxxxx retroaktivity, xx. x principem, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx pozdějšího xxxxxx xx použije, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

29. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx 31.12.2009 x §89 xxxx. 11 trestního xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx 1.1.2002, přičemž xx xxxx xxxx xx xx současnosti xxxxxxx narostla xxx xxxxxxx úroveň (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), tak x xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx trestní postih xx xxxxxxxxx (xxx x xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. přísnější xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx svou xxxxxxxxxx x důsledky xxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xx. xx zavedení uvedených xxxxxx škod, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popř. xxxx mírněji xxxxxxx.

30. Xxxxxxx soud neshledává xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx totiž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx kategorií xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx faktorů má xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx demonstrují, že xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxx zanedbatelné. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx popsaný xxx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx bagatelních xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než kdyby xxxx tyto delikty xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

31. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že mu x zásadě xxxx x xxxx nepřísluší, xxx xxxxxxxxx šíři xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx roli xxxxxxxxxxxxx orgánu [xxxx. xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 5/2000 (X 31/21 XxXX 273; 127/2001 Sb.) a X. XX 631/05 (X 205/43 SbNU 289)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx představuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx reprezentovanou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x zákonodárném xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx společensky xxxxxxxx, xx xxxx být xxxx xxxxxx specifický xxx xx xxxx xxxxxxx samostatně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/03 (U 5/29 SbNU 449)]. Xxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xx zásadní pro xxxxxxxxxxxx xxxxx řady xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxx xxxx.

32. Byť navrhovatel xxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx a ekonomického xxxxxx xxxx neproporcionální xxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx připomenout, xx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxx. Xxxxx se xxxx. o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podvodu (xxxx. §210 xxxxxxxxx xxxxxxxx), úvěrového xxxxxxx (xxxx. §211 trestního xxxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §212 xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx poškození xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx podle §205 odst. 1 xxxx. x) xx x) a podle §205 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx tří z xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxx prošly xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx vždy xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx srov. xxxxx xx. zn. Pl. XX 5/2000, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx srov. xxxxx xx. xx. X. XX 631/05 a xx xxxxxxxx formě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/03).

33. Xxx xxxxx xxxx xxxxx učinit závěr x protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx x případě, xxx x xxxxxxxx xxxx popsaného jevu xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx lety. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x některých xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx 5 000 Kč, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxx represe xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo x xxxxxxxx procesní x xxxxxx možnosti xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx.

34. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důsledku inflačního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x neměnnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx škod xxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku xx rozporu x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny vyjadřuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, kdy xxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější.

35. Xxx xxxxxxxxxxx připouští, xx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx cílí na xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx s tímto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny (x xxxxxxxxxx xxx do §2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) vychází x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx či xxxxxxx xxxxx, nezavdává xxxxxxx x aktivizaci xxxxxxxx xxxxxxxxx práva [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. ÚS 2975/14 (N 143/82 XxXX 277)]. Tato xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ze znění xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nesmí xxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx důsledku by xxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx vyvozována xxxxxx, xx. k minulým xxxxxxxx uskutečněným před xxxxxxx xxxxxx.

36. Ústavní xxxx xxxxxx navrhovateli xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx faktické xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x podstatě xxxxxxx xxxxx, xxxx kdyby xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zachováno xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Z xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx (x x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxxx stav x xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x ve vztahu x určování výše xxxxx xxxxxxxxx činem, xxxxx xxxxx §137 xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx se xxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x v době xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xx xx xxxxxxxx činu, xxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xx to xxxxx xxx xx prospěchu xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx výrazného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx xxx může xxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx v době xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx činu.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hranice xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx růstem x xxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 40 xxxx. 6 Listiny. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vliv xx xx, že xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx (xxxx. xxxx xxxx) xxx xxxxxxxx právní úpravu, xxxxx xxx bude xxxx xxx posuzován, xxx i rozhodující xxxxxxxxx (tj. hodnotu xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxx), xxxxx xxxx na xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx přímý xxxx.

38. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx vhodné ještě xxxxxxxxxx, xx x xxxx neshledal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kategorií xxxxx xx roku 2002 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxx xxxxx x xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. např. XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx x depenalizace - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx praxi. In XXXXXX, X., XXXXXXXX, X. (xxx.). Trestní xxxxx x xxxxxx xxxx. Plzeň: Xxxx Xxxxx, 2018, x. 103 - 104]. Xxxxx sice xx xxxx vyjádření k xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxxxxx dané xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nabízí xx xxxx otázka, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx produktem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxx opomenutí.

39. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx návrhu xxxxxx trestního zákoníku, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Poslanecká sněmovna 2019, xxxx x. 466) a xxxx xxxxxxx mj. právě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škod. Xxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx přísluší xxxxxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx x této xxxxxxxxxxx připomenout, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §138 trestního xxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx řadu trestných xxxx od xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx přestupky, xx nezbytné posoudit xx. xxxx důsledky, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx mj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přestupkové xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sdílela vláda xx svém xxxxxxxxx, xxxx zaujala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx pak xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x r. 2002), xxx působil výhradně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, může xxxx úprava x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x personální xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku x xxxxx xxxxxxx xxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" není v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, a proto xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx (výrok X). Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx XX).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx x Kateřina Šimáčková.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 312/2020 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 8.7.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.