Plné znění - 312/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.5.2020 sp. zn. Pl. ÚS 46/18 ve věci návrhu na zrušení §138 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

312/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

312

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 46/18 xxx 26. xxxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Jirsy, Tomáše Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Pavla Xxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Vojtěcha Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx, na xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

I. Xxxxx xx xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "Škodou xxxxxx nepatrnou se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Kč" se xxxxxx.

XX. Ve xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx též "navrhovatel") xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") a §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxx 31.12.2019.

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx vede xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx H. P. (xx. xx. 5 X 144/2018), a xx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x Liberci, xxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx dopustit (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx dílčích útoků, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx tím, xx se jich xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxx způsobila xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx 7 525,60 Kč.

3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, jehož xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxx s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"). Z xxxxxx důvodu soud xxxxxxxxx xx dne 10.12.2018 přerušil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §224 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx zrušení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že jeho xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx vztahována xxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxx nepatrné, xxxxxxx xxx ji analogicky xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx stávající xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byly zavedeny xxx xxxxxxx xxxxxx č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, provedenou xxxxxxx č. 265/2001 Sb., x účinností xx 1.1.2002. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx novelizovat xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxx xxxxx rozhodných xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx novelizace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoji x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx škody se xxxxxxxxx ani přijetím trestního zákoníku, který xxxx xxxxxxx xxxxx převzal xxxx xxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx dostalo xx xxxxxxx rozporu x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx růstu xxxxxxx úrovně x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx škody nikoli xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x údajů Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx činil x xxxx 1992 43 %, x xxxx 2001 13,9 %, x xxxx 2002 35 % a x xxxx 2018 15,7 %. X xxxxxxxxxx xx tyto xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx hotovosti xx xxxx 5 000 Xx x xxxx 2018 nepostihne xxxxxxxxx oběť xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 2002, neboť xxxx xxxxxxxx xx xxx ni xxxxx xxxxxx poloviční xxxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx dále uvádí xxxxxxx xxxxxx škody xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx této xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx. Při tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx míry inflace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx indexu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zvolen xxx 2015. Na xxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxx xx to, že x xxxxxx leden 2002 xx červenec 2018 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx 3 662 Kč xx částku 5 000 Kč, tedy xx xxxxxxx x xxxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx promítnuta do xxxxxxxxx hranice xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxx potravin x xxxx 5 000 Xx x roce 2018 xx xx xxxxxxxx xxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2002 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 3 662 Kč, xxxx by xxxxxx xxx byl posouzen xxxxx jako přestupek.

7. Xxxxxxx provedenou ve xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx navrhovatel prokazuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné, xxxxxxx jeden xx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx pěti trestných xxxx proti majetku, xxxx xxxxx zohlednit xxxxxx xx xxxxxx 15,6 % xxxxxxxxx xxxx, xxxxx u xxxxxx xxxxx napadly x xxxx 2017. X xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné xx xxxxx významné.

8. Xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xx xxxxxxxx času x xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx úrovně) xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx, který se xxxxxxxx způsobem x xxx dalšího xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx širší xxxxx pachatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zpřísnění xx xxxxx něho x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jako kdyby xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx by xxxxxxx škody xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x užití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xxxx meze xxxxxxxxx v §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze překlenout xx prolomit aplikací xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx trestního xxxxx xx xxxx být xxxxxx mocí xxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze x případech, kdy xxx prostředky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rovněž na xxxxxxxxxx trestního xxxxxx x s xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx způsobení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx sedminy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx ve výši 5 000 Xx) x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx potřebný, xxx xxxxxx zvolena xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zaslal xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a dále xxxxx x Veřejné xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v 5. xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx tisk č. 410. Zmíněné ustanovení xxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxx nezměněno.

12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxxx Xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x prosinci 2008 xxx xxx projednávání x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocen jako xxxxx. Senát x xxxxx xxxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxx x ustanovením §138 jako x xxxxxxxx xxxxxxx definováním xxxxxxxxxxxx kategorií škod. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního zákoníku xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx inkriminované xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §138 xxxx. 1. Xxxxx xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Poslaneckou sněmovnou, xxxxxxxxx ho x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx souhlasně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x jejími mezinárodními xxxxxxx.

13. Vláda sdělila, xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxx vypracoval xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx ho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.

14. Xxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx zásady nullum xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx určená xxxxxxxxxxx §138 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxx dostatečně určité xxxxxxxx podmínek trestní xxxxxxxxxxxx. X uvedeným xxxxxxx je xxxx xxxxxxx určitá rigidita, xxxxxxxxxx však míry xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx ustanovení §138 xxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx subsidiaritu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx o materiální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x §12 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx neúčelnost xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx, xxxx. §223 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

15. Podle xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, že xx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Listiny, xxxxx xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx na xxxxxx xxxx či skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidlo xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx pachatele, než xx xxxx před xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx vyjadřuje xxxxxxxxxxx, že je xxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxx nastaví xxxxxxx xxx xxxxxxx škody, x xxx x xxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neaktualizovat dané xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxx přístup x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Vláda xx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx a nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovena zákonem, x určité formě, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Vláda xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jej xxxxxx.

16. Xxxxxxx soud zaslal xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovateli x xxxxxxxx replice, xxxxx xxx ve xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxx xxxx nevstupuje.

IV.

Ústní xxxxxxx

18. Xxxxxxx soud x souladu x xxxxxxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nijak xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. hlubšímu objasnění xxxx, než xxx xx x xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Nenařízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud nepovažoval xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dokazování.

V.

Dikce a xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx xxx:

"Xxxxxx nikoli xxxxxxxxx se rozumí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx, škodou xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx xx rozumí škoda xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 500 000 Kč x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Xx."

20. Xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje odstupňované xxxxxxx xxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jsou zde xxxxxxxxx jednotlivé xxxxx (xxxxxxxxx) xxxx. Xx xxxxxxx §138 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx výše xxxxxxxxx získaného xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx věci. X xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, ale x jiných xxxxxxxxx xxxx má §138 xxxx. 1 zásadní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx okolnosti podmiňující xxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx meritorního posouzení xxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Návrh xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx oprávněn xxxxx xxxxx na zrušení (xxxxxx) §138 xxxx. 1 trestního zákoníku. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx být xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxx na zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxx, aby xxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx ústavnost konkrétního xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx předložit Ústavnímu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a nikoli xxx xxxx hypotetické xxxxxxx, xxxx. jiné xxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/09 (X 205/58 SbNU 827; 332/2010 Sb.), Pl. XX 11/10 (N 148/62 XxXX 277; 314/2011 Sb.), Xx. XX 14/15 (X 22/80 XxXX 257; 87/2016 Sb.) x usnesení sp. xx. Xx. ÚS 12/08 (U 12/51 XxXX 823)]. Xxxxx xxxxxx: xxxx xxx x xxxxx (jeho xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádoucího (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Nebyl-li xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 49/10 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.)].

23. Xxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda skutečně xxxx či xxxx xxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx navrhovatelem x xxx řešené xxxxxx xxxx použito, resp. x xxxxx xxxxxxx. Xxx bylo uvedeno, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přečin xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxxx obžalovaná xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 7 525,60 Kč. X xxxx xxxx šlo xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx vykazuje xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, to, xxxxx xxxxxxxx trestní zákoník xxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxx (xxxxx) hranice majetkových xxxx (xx. xxxxx xxxxxx malou, xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x škodu xxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxx.

24. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx xx rozumí škoda xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 50 000 Kč, značnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx x xxxxxx xxxxxxx rozsahu xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Kč.", xxxxx x část xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx tato část xxxxx neovlivňovala xxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxxxxxx. Xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx" (xxxx. nález xx. zn. Xx. XX 33/09) tedy xxxxxxx části ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x závěru, xx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxx navrhovatelem xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx pouze xxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxx "Škodou xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx". Právě xxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §205 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, x xxxxxxxx xxxxx navrhovatel xxxxx oprávněn xxx xxxxx.

26. Zbývá xxxxx, xx x rozsahu, xx kterém xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nešlo x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

27. V xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., nejprve xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zákon xxx přijat x xxxxx x mezích Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx veřejně xxxxxxxxxx (na xxxxxx https://www.psp.cz) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního zákoníku xxxx xxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx proceduře xxxxx xxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

28. Z návrhu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx spatřována x xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxxx, xx. x principem, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx čin xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx je xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx.

29. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx 31.12.2009 x §89 xxxx. 11 xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx 1.1.2002, xxxxxxx xx xxxx xxxx xx xx současnosti xxxxxxx narostla jak xxxxxxx úroveň (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), tak x míra xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (ale x jiné) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx trestní xxxxxxxxxxx (xxxx. přísnější xxxxxxx xxxxxxxxxxx) dopadá x xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx poškozené osoby xxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx, tj. xx xxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxx, posuzovány xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx mírněji xxxxxxx.

30. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tuto xxxxxxxx tezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, že ustrnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škod xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx demonstrují, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestní represe xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxx zvyšování nákladů xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x těchto bagatelních xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx.

31. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x zásadě xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx posuzoval xxxx xxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx-xx dublovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 5/2000 (X 31/21 XxXX 273; 127/2001 Sb.) x X. XX 631/05 (X 205/43 XxXX 289)]. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx společností xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dosaženou při xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx druh xxxxxxx xxxxxxxxxx prohlášeno xx xxxxxxx x xxxxxxxx jako samostatná xxxxxxxx podstata trestného xxxx [srov. xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/03 (X 5/29 XxXX 449)]. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx vztahovat x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx škod, xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxx xxxx.

32. Xxx navrhovatel xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a ekonomického xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx současné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx majetku, xxxxx xxxxxx způsobena xxxxx xxxxx. Jedná se xxxx. o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §210 trestního xxxxxxxx), xxxxxxxxx podvodu (xxxx. §211 xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §212 xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxxxx cizí xxxx podle §228 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. b) až x) x xxxxx §205 odst. 2 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxx tří z xxxxxxxxx trestných činů xxx prošly testem xxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxx xxxx vždy xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/2000, x xxxxxxxxx činu úvěrového xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 631/05 x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/03).

33. Xxx spíše xxxx xxxxx učinit xxxxx x protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jevu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fakticky menší, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Opomenout xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy škoda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx mírně xxxxxxxxx xxxxxxx škody nikoli xxxxxxxx, xx. hranici 5 000 Kč, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx x korektiv xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx neúčelnost xxxxx §172 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx-xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx.

34. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx popsané xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x neměnnosti xxxxxx xxxxxx hranice xxxxxxxxx škod xxxxx xxxxxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení Listiny xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxx pachatele x xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxx posuzovala x xxxxx ukládal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxx aplikován x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější.

35. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx cílí xx xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxx faktickému xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx s tímto xxxxxxxxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx Listiny (a xxxxxxxxxx též do §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku) xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx musí xxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález xx. xx. XX. ÚS 2975/14 (X 143/82 XxXX 277)]. Xxxx xxxxxxx přitom musí xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, jímž jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takové xxxxxxxxxxxx změně, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxx uskutečněným před xxxxxxx změnou.

36. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že výše xxxxxxx faktické změny xxxxxxxxxxxx rázu mají x podstatě xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx k legislativní xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku, x němž by xxxxxxx škody byla xxxxxxx, xxxxx nebylo xx xxxxxxxxx pravidlo x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx zákazu retroaktivity xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny (x x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx platí x xx xxxxxx x určování výše xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §137 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxx zásadně vychází x xxxx, xx xxxxxx xx věc, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x v xxxx xxxx. Xxxxx hodnoty xxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xx xx xxxxxxxx činu, xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx i xxx xxxxxxx, xxx xx xx mohlo xxx ku xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx činu). Tím xxxx xxx xxxx xxx (z hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxx xxxxx x xxxx xxxx okamžikem, xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx spáchání činu.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zpřísnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx důsledkem dlouhodobého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škod xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xxxxxx s principy xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny. Xxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx (xxxx. xxxx xxxx) xxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxx posuzován, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. hodnotu xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.

38. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné ještě xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx popsané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxxx 2002 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx legitimně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu x xxx xxxx oprávněně xxxxxxxxxxx [srov. např. XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx praxi. Xx XXXXXX, X., XXXXXXXX, X. (xxx.). Xxxxxxx xxxxx x právní xxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2018, x. 103 - 104]. Xxxxx sice ve xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx zákonodárce rozhodl xxxxxxxxxxxxxx dané hranice, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx trestání. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxxx x přístupu xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxx zda xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx iniciativu xxxxxxx poslanců x xxxxxx návrhu xxxxxx trestního zákoníku, xxxxx je x současné xxxx xxxxxxxxxxx (Poslanecká sněmovna 2019, xxxx x. 466) x jenž xxxxxxx xx. xxxxx xx xxxxxxx stávajících xxxxxx xxxxxxxxxxx škod. Xxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nikoli Ústavnímu xxxxx. Xxxx xx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx úvahách x xxxxxxx xxxxxx majetkových xxxx uvedených v §138 trestního xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xx řadu xxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxxx xx korespondující xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx by z xxxxxxxx kroku vyplývaly x které xx xxxx xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sdílela vláda xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx zaujala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx, že po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x x. 2002), xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx obcí xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

40. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx "Xxxxxx nikoli xxxxxxxxx xx rozumí xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxx. s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, x proto xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodl x zamítnutí návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx (xxxxx I). Xx xxxxxx xxxxx xxxxx odmítl xxxxx §43 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxx k tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx (výrok XX).

 

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, Pavel Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx č. 312/2020 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 8.7.2020.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.