Plné znění - 312/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.5.2020 sp. zn. Pl. ÚS 46/18 ve věci návrhu na zrušení §138 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

312/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

312

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 46/18 dne 26. května 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Pavla Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, na zrušení §138 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestní zákoník, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx řízení x vlády xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

I. Xxxxx na zrušení §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx slovech "Škodou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx škoda dosahující xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" se xxxxxx.

XX. Xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxx v Liberci (xxxx též "xxxxxxxxxxx") xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") x §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, x xx uplynutím xxx 31.12.2019.

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx X. P. (xx. xx. 5 X 144/2018), a xx xx základě xxxxxx na potrestání xxxxxxxx Xxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za 7 525,60 Xx.

3. Okresní xxxx v Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxx xxx xxxxxxx při xxxxxx uvedené xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). X xxxxxx důvodu soud xxxxxxxxx ze xxx 10.12.2018 přerušil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §224 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx s návrhem xx xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx analogicky xxxxxxxxx i x xxxxxxxx hranicím škody xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx stávající xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx zákon, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, provedenou xxxxxxx č. 265/2001 Sb., s účinností xx 1.1.2002. Xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx průběžně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodných xxx xxxxxx kvalifikaci skutkových xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx předpoklad xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx ani xxxxxxxx trestního zákoníku, který tyto xxxxxxx xxxxx převzal xxxx xxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního zákoníku xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporu s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, x xx x důsledku růstu xxxxxxx úrovně x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxxxx tabulkami xxxxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, přičemž vychází x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu. X xxxxxxx tabulky tak xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x průměrné xxxx xxxxx x xxxx 1992 43 %, x roce 2001 13,9 %, x xxxx 2002 35 % a x roce 2018 15,7 %. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx hotovosti xx výši 5 000 Kč x xxxx 2018 nepostihne xxxxxxxxx oběť xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx 2002, xxxxx xxxx xxxxxxxx má xxx xx pouze xxxxxx poloviční xxxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxx xxxxxx škody xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx této xxxxx ve xxxxx xx xxxx spotřebitelských xxx. Při tomto xxxxxxx vychází x xxx. bazického indexu, xxxx xxxx inflace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx indexu xxxxxxxxxxxxxxxx cen x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rok 2015. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxx poukazuje xx xx, xx x xxxxxx xxxxx 2002 xx xxxxxxxx 2018 xxxxx x xxxxxxxxxx vývoji, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 3 662 Xx xx částku 5 000 Xx, xxxx xx zvýšila o xxxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxx. Zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hranice xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx problém xxxxxxxxxxx na příkladu, xxxx xxxxx, xx xxxxxx potravin x xxxx 5 000 Xx x roce 2018 xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx krádež xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2002 xx xxxxxxxxx škodu pouze 3 662 Xx, xxxx by xxxxxx xxx xxx posouzen xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx systému x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxx, xxxxxxx jeden xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestných xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx 15,6 % trestních xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x roce 2017. X xxxx dovozuje, xx xxxxxxxxx hranice xxxxx nikoli xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.

8. Xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx s čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxx navrhovatel z xxxx, že trestnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xx postupem xxxx x xxxxxx průměrné xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx stává xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx inflačního xxxxxx x růstu xxxxxxx úrovně xxxxxxxxx xxx dál xxxxx xxxxx pachatelů majetkových xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx kdyby xxxxx k legislativní xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pravidlo x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.

9. Xxxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx mocí xxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze x xxxxxxxxx, xxx xxx prostředky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x s tím xxxxxxxx otázku, xxx xx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxx zhruba xxxxx xxxxx xxxxxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx ve xxxx 5 000 Xx) x xxxxxxx státní xxxx xxxxxxx potřebný, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx a xxxx xxxxx x Veřejné xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx řízení.

11. Poslanecká xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx xxxx schváleno xxxxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v 5. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 410. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx předložen Poslanecké xxxxxxxx, x při xxxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prosinci 2008 xxx při projednávání x Senátu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxx návrhu trestního zákoníku xxxxxxxxx s ustanovením §138 xxxx x xxxxxxxx určitým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního zákoníku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx inkriminované xxxxxx xxxxxx xxxxxx kategorií xxxxx xxxxx §138 xxxx. 1. Xxxxx xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném xx Poslaneckou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxx návrhu souhlasně xx většinovém xxxxxxxxxxx, xx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx mezinárodními xxxxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxx, xx vstupuje řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnutí návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxx x návrhu, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx.

14. Xxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veškeré ústavněprávní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nullum xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx jednotlivých kategorií xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §138 trestního zákoníku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X uvedeným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rigidita, xxxxxxxxxx však míry xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestního práva, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x x procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx neúčelnost xxxxx §172 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx. §223 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx znaků jednotlivých xxxxxxxxx xxxx.

15. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, že xx §138 xxxx. 1 trestního zákoníku xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, neboť xx nejedná x xxxxxxx pozdější právní xxxxx xx xxxxxx xxxx xx skutečnosti, xxxxx nastaly xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx pachatele, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxxxxxx, x tedy ani xxxxxxxxxxxxxx. Vláda vyjadřuje xxxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nastaví xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x tím x xxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dané xxxxxxx, xxxxxxxxx to xxx jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx x nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx škody xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovena xxxxxxx, x xxxxxx formě, xxxxx je srozumitelná, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx odmítl xxxx xxxxxx neopodstatněný, xxxxxxxx xxx zamítl.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovateli x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ten xx xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx

18. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx nijak xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. hlubšímu xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx s xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x skutečnost, xx Xxxxxxx soud nepovažoval xxx za potřebné xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx zní:

"Škodou nikoli xxxxxxxxx se rozumí xxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 5 000 Xx, xxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx dosahující částky xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx škodou xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 50 000 Kč, xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozumí škoda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Xx."

20. Xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhy (xxxxxxxxx) xxxx. Xx xxxxxxx §138 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx xx pak xxxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx kategorie škody, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx určení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nákladů k xxxxxxxxxx následků xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxxx věci. U xxxxxxxxxxx, hospodářských, xxx x jiných xxxxxxxxx xxxx xx §138 xxxx. 1 zásadní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx odlišují xxxxxxx činy od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyšší trestní xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu. Návrh xxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxx nejprve hodnotil xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx) §138 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx. Xxxx úpravu xxxx xxxxxxx ustanovení §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. X tomu, xxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx, x nikoli xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/09 (X 205/58 SbNU 827; 332/2010 Sb.), Pl. XX 11/10 (N 148/62 XxXX 277; 314/2011 Sb.), Pl. XX 14/15 (X 22/80 XxXX 257; 87/2016 Sb.) x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/08 (X 12/51 XxXX 823)]. Xxxxx xxxxxx: musí jít x xxxxx (xxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) výsledku. Xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx xx výsledek probíhajícího xxxxxx jiný [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 49/10 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.)].

23. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. x xxxxx rozsahu. Xxx bylo xxxxxxx, x případě řešeném xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 7 525,60 Xx. X xxxx věci xxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx, xxxxx způsobem trestní zákoník xxxxxxxx v §138 xxxx. 1 xxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxx xxxxxx malou, větší xxxxx, xxxxxxx škodu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.

24. X projednávané xxxx xxxx x xxxxxxx té xxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx tvořena xxxxx "xxxxxx xxxxxx malou xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx škoda dosahující xxxxxx xxxxxxx 50 000 Xx, značnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Xx.", xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxxx soudu, xxx tato část xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "použití xxxxxx při řešení xxxx" (xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/09) xxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx použito.

25. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx k závěru, xx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx být navrhovatelem xxxxxxx x jejíž xxxxxxxxxxx je jím xxxxxxx, xx xxxxx xxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx nejméně 5 000 Xx". Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx krádeže xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve zbylé xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxx xxx řešení xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čehož navrhovatel xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

26. Zbývá xxxxx, xx x rozsahu, xx xxxxxx byl xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podán xxxxxxxxxx navrhovatelem, xxxxx x xxxxx nepřípustný xxx nebyl xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

27. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., nejprve xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ze xxxxxxxxxx tisků veřejně xxxxxxxxxx (na xxxxxx https://www.psp.cz) xxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení trestního zákoníku xxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxx navrhovatel nevznesl xxxxx legislativní proceduře xxxxx xxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx posouzení xxxxxx

28. X xxxxxx xxxxxxx, xx protiústavnost xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx retroaktivity, xx. x principem, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx pozdějšího xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

29. Xxxxx navrhovatelovy argumentace xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx (a xx 31.12.2009 x §89 xxxx. 11 xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx 1.1.2002, přičemž xx xxxx xxxx xx xx současnosti xxxxxxx narostla jak xxxxxxx xxxxxx (vyjádřená xxxxxxxxx mzdou), tak x xxxx inflace. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx změn xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (ale x xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpřísnil, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. přísnější xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx poškozené xxxxx xxxxxxxx činům, xxxxx xxxx xxxxx, tj. xx zavedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx tezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, xx ustrnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nastavení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škod xx spojení x xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx faktorů má xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx rozpínání, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozšíření x xxxxxxxxx xxxxxxx represe xxxx xxxxxxxxxxxx. Případná xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx za důsledek xxx zvyšování xxxxxxx xxxxx, neboť konání xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx bagatelních xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kdyby xxxx tyto delikty xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

31. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx připomenout xxxx předchozí judikaturu, x níž xxxxxxxx xxxxxxx, xx mu x xxxxxx xxxx x sobě nepřísluší, xxx posuzoval šíři xxxxxx trestněprávní kriminalizace xxxxxxxx xxxx jednání, xxxx-xx dublovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxx roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 5/2000 (X 31/21 XxXX 273; 127/2001 Sb.) x X. XX 631/05 (X 205/43 XxXX 289)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx formální vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx, které xx společností xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivé, xx xxxx xxx xxxx xxxxxx specifický xxx či druh xxxxxxx samostatně xxxxxxxxxx xx trestné a xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/03 (U 5/29 XxXX 449)]. Xxxxx závěr xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x nastavení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zásadní pro xxxxxxxxxxxx znaků xxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxx xxxx.

32. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx trestní xxxxxxx x důsledku nenovelizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a ekonomického xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, xxxx. účelu xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy lze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxx. Xxxxx xx xxxx. o trestné xxxx pojistného xxxxxxx (xxxx. §210 trestního xxxxxxxx), xxxxxxxxx podvodu (xxxx. §211 xxxxxxxxx xxxxxxxx) x dotačního xxxxxxx (srov. §212 xxxxxxxxx zákoníku), x xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx podle §228 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx, xxx také xxxxx x trestný xxx xxxxxxx podle §205 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x xxxxx §205 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutkové xxxxxxxx tří x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx testem xxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxx xxxx vždy zamítl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 5/2000, x xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx xxxxxxx srov. xxxxx xx. xx. I. XX 631/05 x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx poškození xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 4/03).

33. Xxx spíše xxxx xxxxx učinit závěr x xxxxxxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ani skutečnost, xx x některých xxxxxxxxx, xxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxx mírně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. hranici 5 000 Xx, xxx vyvození xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxx represe xxxxx §12 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x korektiv procesní x xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 odst. 2 xxxx. x) trestního xxxx, je-li to xxxxxxxxxx ostatními xxxxxxxxxx xxxxxxx.

34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx názor navrhovatele, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx represe x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx a neměnnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx x xxxxx ukládal xxxxx zákona účinného x době, xxx xxx xxx spáchán, x aby pozdější xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

35. Xxx xxxxxxxxxxx připouští, xx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx cílí na xxxxxxx, kdy xxxxx x legislativní xxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravidlo xxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx Listiny (x xxxxxxxxxx též xx §2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) vychází x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx žít x xxxxxxx při xxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx k aktivizaci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2975/14 (X 143/82 XxXX 277)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx ze znění xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xx zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx důsledku by xxxxxxx odpovědnost xxxxx xxx xxxxxxxxxx zpětně, xx. x xxxxxxx xxxxxxxx uskutečněným xxxx xxxxxxx změnou.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxx faktické xxxxx xxxxxxxxxxxx rázu mají x podstatě xxxxxxx xxxxx, jako xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxx, avšak nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx (x x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x ve vztahu x určování xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podle §137 xxxxxxxxx zákoníku xx xxx stanovení xxxx xxxxx zásadně xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx činu x v xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx věci, k xxx xxxxx až xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pachatele, xxxxxxx xx xxxxx x xxx případy, kdy xx xx mohlo xxx ku prospěchu xxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx xxx xxxx xxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx faktická xxxxx, xx xxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx účinnosti, x xxxxxxxx xxxxxxxx činu.

37. Xxxxxxx xxxx uzavírá, xx zpřísnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx hranice xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx okolnosti totiž xxxxxx xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx zná (xxxx. xxxx znát) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx), xxxxx mají xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.

38. Xxxxxxx xxxx považuje xx vhodné ještě xxxxxxxxxx, xx x xxxx neshledal žádný xxxxxx xxxxxxxx znění §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx, výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxxx 2002 xxxxxxxxx xxxxx změny, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx současné xxxxxxx xxxxxxxx státu x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx XXXXXX, T., ŠIMÁNOVÁ, X. (xxx.). Trestní xxxxx x xxxxxx xxxx. Plzeň: Aleš Xxxxx, 2018, x. 103 - 104]. Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx projednávanému xxxxxx xxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx hranice, xxxxxxxxx to xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx produktem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxx zda xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx opomenutí.

39. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx iniciativu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx novely trestního zákoníku, xxxxx je x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovna 2019, tisk x. 466) a xxxx xxxxxxx mj. xxxxx xx zvýšení stávajících xxxxxx majetkových škod. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx přísluší xxxxxxxxxxx, x nikoli Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx od xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §138 xxxxxxxxx zákoníku, xxxx o posunutí xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxx trestných xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx korespondující xxxxxxxxx, xx nezbytné posoudit xx. také důsledky, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x které xx xxxx mj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně obdobné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxx, xxxx zaujala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx pak xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x x. 2002), xxx působil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aparát, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx "Škodou xxxxxx xxxxxxxxx xx rozumí xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" xxxx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxx. x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxxxx X). Xx xxxxxx tento xxxxx odmítl podle §43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx neoprávněnou (výrok XX).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxx x Kateřina Šimáčková.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 312/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.7.2020.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.