Plné znění - 312/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.5.2020 sp. zn. Pl. ÚS 46/18 ve věci návrhu na zrušení §138 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

312/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

312

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 46/18 xxx 26. května 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaj), Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Pavla Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Okresního xxxxx x Liberci, xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx účastnice řízení,

takto:

I. Xxxxx na zrušení §138 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxxxx "Škodou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Kč" xx xxxxxx.

XX. Xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxx x Liberci (xxxx xxx "navrhovatel") xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") a §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, x xx xxxxxxxxx xxx 31.12.2019.

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. P. (xx. xx. 5 X 144/2018), x xx na xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx je xx xxxxxxx za vinu xxxxxxxx xxxxxxx krádeže xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku. Toho xx xxxx dopustit (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxx xxxx tím, xx xx xxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxx způsobila xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx 7 525,60 Xx.

3. Okresní xxxx v Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx trestní xxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx "Listina"). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.12.2018 xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §224 odst. 5 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zrušení §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxxxxxx je pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné, nicméně xxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukazuje na xx, xx stávající xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kategorií xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx zákon, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem č. 265/2001 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2002. Připomíná, xx x důvodové xxxxxx x uvedené xxxxxx zákonodárce vyjádřil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaky výší xxxxx rozhodných xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx předpoklad nebyl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestního zákoníku, který xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx růstu xxxxxxx úrovně x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tabulkami xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné a xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxx tabulky tak xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx 1992 43 %, x xxxx 2001 13,9 %, x xxxx 2002 35 % x x xxxx 2018 15,7 %. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5 000 Xx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx 2002, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx poloviční xxxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxx reálné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx této xxxxx xx xxxxx xx xxxx spotřebitelských xxx. Při xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx míry xxxxxxx xxxxxxxxx přírůstkem indexu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zvolen xxx 2015. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx poukazuje xx to, že x období xxxxx 2002 xx xxxxxxxx 2018 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx 3 662 Xx xx částku 5 000 Kč, xxxx xx zvýšila x xxxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxx. Zdůrazňuje, že xxxx skutečnost nebyla xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hranice škody xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 5 000 Xx x roce 2018 xx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, zatímco xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2002 by xxxxxxxxx škodu xxxxx 3 662 Kč, xxxx by takový xxx byl posouzen xxxxx xxxx přestupek.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nikoli nepatrné, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx trestných xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zhruba 15,6 % xxxxxxxxx xxxx, xxxxx u xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2017. X xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx hranice xxxxx nikoli xxxxxxxx xx xxxxx významné.

8. Xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxx navrhovatel x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestných činů xx xxxxxxxx xxxx x růstem xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx úrovně) xxxxxxxx posuzována podle xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx dalšího stává xxx xxxxxxxxx přísnějším. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx inflačního xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx postihuje xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxxx. Toto zpřísnění xx podle xxxx x xxxxxxxx totožný xxxxx, jako xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku, x němž xx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zachováno pravidlo x užití příznivějšího xxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx meze xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze překlenout xx prolomit xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity trestní xxxxxxx. Stejně tak xx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx trestního xxxxx xx měly být xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepostačují. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxx otázku, zda xx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxx zhruba xxxxx xxxxx sedminy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxx ve xxxx 5 000 Xx) x pohledu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx cesta xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení

10. Ústavní xxxx xxxxx §69 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx a Veřejné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx řízení.

11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxxx zákonem č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v 5. xxxxxxxx období xxxx xxxxxxxx xxxx x. 410. Zmíněné ustanovení xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx předložen Poslanecké xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxxxx xx svém xxxxxxxxx uvedl, že xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2008 xxx xxx projednávání x Xxxxxx většinou xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxx x xxxxx návrhu trestního zákoníku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §138 jako x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škod. Xxxxxxx projednávání trestního zákoníku xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx inkriminované xxxxxx xxxxxx xxxxxx kategorií xxxxx podle §138 xxxx. 1. Senát xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxx xx znění postoupeném xx Poslaneckou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ho x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx většinovém xxxxxxxxxxx, xx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky x jejími xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, x navrhla xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupováním x xxxxx xxxxxx.

14. Xxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, že navrhovatelem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyplývají xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx jednotlivých kategorií xxxx xxxxxx ustanovením §138 trestního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně určité xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx. X uvedeným xxxxxxx je xxxx xxxxxxx určitá rigidita, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx vnímat ve xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §12 odst. 2 xxxxxxxxx zákoníku x x procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx zastavit trestní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 odst. 2 písm. c) xxxxxxxxx xxxx, xxxx. §223 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výklad xxxxxxxxxx znaků jednotlivých xxxxxxxxx xxxx.

15. Podle xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajícím x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx právní xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidlo může xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x tedy ani xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nastaví hranici xxx výpočet xxxxx, x xxx i xxxxxxx politiku xxxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dané xxxxxxx, vyjadřuje to xxx jeho xxxxxxx x xxxxxxx míry xxxxxxxx. Vláda xx xxx za xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx jednotlivce, neboť xxxx škody xx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, x xxxxxx formě, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Vláda proto xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx odmítl xxxx xxxxxx neopodstatněný, xxxxxxxx xxx zamítl.

16. Xxxxxxx xxxx zaslal xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ten ve xxxxxxxxx lhůtě nijak xxxxxxxxxx.

17. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx řízení x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx

18. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx, xx ve xxxx není třeba xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu, xxxx. hlubšímu xxxxxxxxx xxxx, xxx jak xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx nepovažoval xxx za potřebné xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxx x xxxxxxx napadeného ustanovení

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx zní:

"Škodou nikoli xxxxxxxxx xx rozumí xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx částky nejméně 50 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 500 000 Xx x xxxxxx xxxxxxx rozsahu xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx nejméně částky 5 000 000 Xx."

20. Ustanovení §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx, xxxx xxxx zde xxxxxxxxx jednotlivé xxxxx (xxxxxxxxx) xxxx. Na xxxxxxx §138 odst. 2 xxxxxxxxx zákoníku xx xxx xxxxxx xxxxxx, kterými jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx škody, xxxxxxx xxxxxxx též xxx určení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx následků poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxx x jiných trestných xxxx má §138 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx pomocí xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx činy od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestní xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx xxxxxx posuzoval, zda xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Návrh xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti stanovené xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx na xxxxxxx (xxxxxx) §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že zákon, xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx, je v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxx, aby xxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, a xxx předložit Ústavnímu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x nikoli xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/09 (X 205/58 SbNU 827; 332/2010 Sb.), Xx. XX 11/10 (X 148/62 XxXX 277; 314/2011 Sb.), Xx. ÚS 14/15 (X 22/80 XxXX 257; 87/2016 Sb.) x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/08 (X 12/51 XxXX 823)]. Xxxxx xxxxxx: xxxx xxx x zákon (jeho xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádoucího (ústavně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Nebyl-li xx xxxxxxxxx, xxx xx výsledek probíhajícího xxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 49/10 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.)].

23. Xxxxxxxx xxxxxx proto představuje xxxxxxxxx, xxx skutečně xxxx či xxxx xxx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx řešené xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. x jakém rozsahu. Xxx xxxx uvedeno, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxx přečin xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výši 7 525,60 Xx. V xxxx xxxx šlo xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda uvedená xxxxx vykazuje xxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, to, xxxxx způsobem trestní zákoník xxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxx (xxxxx) hranice majetkových xxxx (xx. škodu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, značnou škodu x škodu xxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxxxxxxxxxxx nemělo žádný xxxxxx.

24. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx slovy "xxxxxx nikoli malou xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 50 000 Xx, značnou xxxxxx xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx x škodou xxxxxxx rozsahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx částky 5 000 000 Xx.", xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx tato xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky "xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx" (srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/09) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejíž xxxxxxxxxxx xx jím xxxxxxx, xx pouze xxxx §138 xxxx. 1 trestního zákoníku xxxxxxxxx xxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Kč". Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, pro nějž xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §205 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při řešení xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čehož navrhovatel xxxxx oprávněn xxx xxxxx.

26. Zbývá dodat, xx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem, xxxxx x návrh xxxxxxxxxxx xxx xxxxx dán xxxxx pro zastavení xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

27. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., nejprve xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx https://www.psp.cz) shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního zákoníku xxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

28. Z xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx retroaktivity, xx. s xxxxxxxxx, xxxxx kterého se xxxxxxxxx xxxx posuzuje x trest xx xxxxxx podle zákona xxxxxxxx x době, xxx byl xxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

29. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx škod xxxxxxx x §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx (x do 31.12.2009 x §89 xxxx. 11 trestního xxxxxx) se xxxxxxxxx xx 1.1.2002, xxxxxxx xx této xxxx xx do současnosti xxxxxxx narostla jak xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxx inflace. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx trestní postih xx xxxxxxxxx (xxx x jiné) xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činům, které xxxx xxxxx, xx. xx zavedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, posuzovány xxxx xxxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tuto xxxxxxxx tezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx totiž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx nastavení hranice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx výše uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx za důsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx represe xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx připomínka, xx popsaný jev xx xx xxxxxxxx xxx zvyšování xxxxxxx xxxxx, xxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx.

31. Xx druhou xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx zřetelně xxxxxxx, že mu x xxxxxx xxxx x xxxx nepřísluší, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx trestněprávní kriminalizace xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx-xx dublovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxx roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 5/2000 (X 31/21 XxXX 273; 127/2001 Sb.) x X. XX 631/05 (X 205/43 XxXX 289)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx jednání, xxxxx xx společností reprezentovanou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx společensky xxxxxxxx, xx xxxx být xxxx xxxxxx specifický xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx samostatná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/03 (X 5/29 XxXX 449)]. Xxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zásadní xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx řady xxxxxxxxxx podstat trestných xxxx.

32. Byť navrhovatel xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx represe x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx připomenout, xx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx způsobena xxxxx xxxxx. Jedná xx xxxx. x xxxxxxx xxxx pojistného podvodu (xxxx. §210 trestního xxxxxxxx), xxxxxxxxx podvodu (xxxx. §211 xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §212 xxxxxxxxx zákoníku), o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) a podle §205 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (x pojistnému xxxxxxx xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 5/2000, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx srov. xxxxx xx. xx. I. XX 631/05 a xx xxxxxxxx formě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/03).

33. Xxx spíše tedy xxxxx učinit xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx popsaného xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx která xxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy škoda xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tj. hranici 5 000 Xx, xxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, ať xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx podle §12 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx procesní x xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx.

34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx postupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx represe x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx životní xxxxxx a neměnnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozporu s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx posuzovala x xxxxx ukládal xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, xxx xxx čin xxxxxxx, x aby xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx x případech, kdy xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

35. Xxx xxxxxxxxxxx připouští, že čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx cílí xx xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxx změně xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny (x xxxxxxxxxx též xx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x myšlenky, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxx, zda xxxxxxx, xxxxx koná xx xxxxxxx konat, nezavdává xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva [xxxx. nález xx. xx. XX. XX 2975/14 (X 143/82 XxXX 277)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takové xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx odpovědnost xxxxx xxx vyvozována xxxxxx, xx. x minulým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx změnou.

36. Xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxx faktické xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx totožný xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx xx zachováno pravidlo x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx retroaktivity xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx (x x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx spáchání činu. Xx xxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx x určování výše xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §137 xxxxxxxxx zákoníku xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zásadně vychází x xxxx, xx xxxxxx xx věc, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x x době xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxx až xx xxxxxxxx činu, xxxx nemá xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx platí x xxx xxxxxxx, kdy xx xx mohlo xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. v xxxxxxxx výrazného zlevnění xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx pak xxxx xxx (x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx okamžikem, xxx xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx činu.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx škod xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx růstem x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x principy xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx (resp. xxxx xxxx) jak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx bude xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. hodnotu xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx), xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vliv.

38. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx ještě xxxxxxxxxx, že x xxxx neshledal xxxxx xxxxxx platného xxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx ani x xxxxxx ustanoveními ústavního xxxxxxx, xxxx popsané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx hranice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxxx 2002 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx legitimně xxxxxxx xxxx významný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxx. XXXXXX, T. Dekriminalizace x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx praxi. Xx XXXXXX, T., ŠIMÁNOVÁ, X. (xxx.). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2018, s. 103 - 104]. Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx pokud xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxx trestání. Nabízí xx xxxx xxxxxx, xxx xx legislativní xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx produktem xxxxxxxxx korigování xxxxxxx xxxxxxxx a přístupu xxxxxxxxxxx k míře xxxxxxxx, nebo zda xxxxx jde o xxxxxx nežádoucí opomenutí.

39. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxxxxxx xxxxxxx poslanců x xxxxxx xxxxxx xxxxxx trestního zákoníku, xxxxx xx x současné xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovna 2019, tisk x. 466) x xxxx xxxxxxx mj. xxxxx xx xxxxxxx stávajících xxxxxx majetkových xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxx x problematiku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárci, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx úvahách x xxxxxxx hranic xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §138 xxxxxxxxx zákoníku, xxxx x posunutí xxxxxxx oddělující xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx korespondující přestupky, xx nezbytné posoudit xx. také důsledky, xxxxx by x xxxxxxxx kroku xxxxxxxxx x které xx xxxx mj. xxxxxx xxxxxx výrazného xxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vláda xx svém vyjádření, xxxx zaujala neutrální xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x x. 2002), xxx působil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aparát, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů obcí xxxxxxx jak xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx soud xx základě výše xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx tvořené xxxxx "Škodou xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 5 000 Xx" není v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx (výrok X). Xx zbytku xxxxx xxxxx xxxxxx podle §43 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., jako xxxxxx xxxxxx k tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx XX).

 

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxx, Pavel Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 312/2020 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.7.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.