Plné znění - 312/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.5.2020 sp. zn. Pl. ÚS 46/18 ve věci návrhu na zrušení §138 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

312/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

312

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 46/18 xxx 26. xxxxxx 2020 x xxxxx složeném x předsedy soudu Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Josefa Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka (xxxxxx zpravodaj), Radovana Xxxxxxxx, Xxxxx Šámala, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Zemánka x xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx, podaného xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx, na xxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx jako xxxxxxxx účastnice xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxx xx xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx škoda dosahující xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" xx xxxxxx.

XX. Ve xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Okresní xxxx v Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") a §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxx 31.12.2019.

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx X. X. (xx. xx. 5 X 144/2018), x xx na xxxxxxx xxxxxx xx potrestání xxxxxxxx Okresním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx je jí xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx zákoníku. Toho xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx dílčích útoků, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx tím, xx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx 7 525,60 Kč.

3. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx použito xxx xxxxxx uvedené trestní xxxx, xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxx s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"). X xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2018 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněné podle §224 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx x návrhem xx xxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

4. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx je pro xxxxxxxxxxxx vztahována xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxx hranicím xxxxx xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx. Poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kategorií xxxx xxxx xxxxxxxx xxx novelou xxxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., s účinností xx 1.1.2002. Připomíná, xx x důvodové xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx průběžně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezující xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodných xxx xxxxxx kvalifikaci skutkových xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx korespondovaly xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ani přijetím trestního zákoníku, který xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.

5. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx xx x současné xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úrovně a xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné x xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x údajů Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxx tabulky xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x průměrné xxxx činil x xxxx 1992 43 %, v xxxx 2001 13,9 %, x roce 2002 35 % x x xxxx 2018 15,7 %. X xxxxxxxxxx na tyto xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 5 000 Xx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 2002, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx poloviční xxxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx dále uvádí xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx vazbě xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx. Xxx tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx indexu, xxxx xxxx inflace xxxxxxxxx přírůstkem indexu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx období, xxxxxx xxx Xxxxxx statistickým xxxxxx xxxxxx xxx 2015. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxxx 2002 xx červenec 2018 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxx z xxxxxx 3 662 Xx xx xxxxxx 5 000 Kč, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx 30 procentních xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hranice xxxxx xxxxxx nepatrné. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 5 000 Xx v xxxx 2018 má xx xxxxxxxx xxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, zatímco xxxxxx xxxxxxxx potravin v xxxx 2002 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 3 662 Kč, xxxx xx takový xxx byl xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxxx prokazuje, xx xxxxxxxx způsobení xxxxx nikoli xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pěti xxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxx, xxxx nutno zohlednit xxxxxx ve xxxxxx 15,6 % xxxxxxxxx xxxx, xxxxx u xxxxxx soudu xxxxxxx x xxxx 2017. X toho xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx hranice xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.

8. Xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx, xx trestnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xx postupem času x růstem xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx úrovně) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx dalšího xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx represe xxx x xxxxxxxx inflačního xxxxxx x xxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxxx. Xxxx zpřísnění xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž by xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx příznivějšího xxxxxxxx předpisu.

9. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx dané meze xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx aplikací xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx měly být xxxxxx xxxx užívány xxxxxxxxxx x pouze x xxxxxxxxx, kdy xxx prostředky xxxxxx xxxxxxxx odvětví xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx způsobení škody xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělku (xx. xxxxx xx xxxx 5 000 Xx) x xxxxxxx xxxxxx xxxx natolik xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk č. 410. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x při xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxxxx 2008 xxx xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxx návrhu trestního zákoníku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §138 jako s xxxxxxxx xxxxxxx definováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx projednávání trestního zákoníku xx nicméně výslovně xxxxxxxx inkriminované otázky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §138 xxxx. 1. Xxxxx xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ho x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx souhlasně xx xxxxxxxxxx přesvědčení, xx xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení.

14. Vláda xx svém vyjádření xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxx nullum xxxxxx xxxx lege. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X uvedeným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Vláda podotkla, xx xxxxxxxxxx §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxx s dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxx xxxxxxxxx činu obsažený x §12 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §172 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xxxx. §223 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx.

15. Podle xxxxx nelze přijmout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajícím x čl. 40 xxxx. 6 Listiny, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxx pozdější právní xxxxx xx právní xxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly před xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx určité xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx přísnější dopad xx xxxxxxxxx, než xx mělo xxxx xxxxxxxx lety, z xxxxxxxx nezakládá retroaktivitu, x xxxx ani xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxx hranici xxx xxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx politiku státu. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx jeho xxxxxxx x otázkám xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xx to, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx formě, xxxxx xx srozumitelná, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxx, aby Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx zamítl.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx v xxxx věci xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx

18. Xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxx není xxxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než jak xx s xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x skutečnost, že Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

19. Xxxxxxxx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx:

"Xxxxxx nikoli xxxxxxxxx se rozumí xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx, xxxxxx nikoli xxxxx xx xxxxxx xxxxx dosahující částky xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx škodou xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxxx škodou xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 500 000 Kč x xxxxxx xxxxxxx rozsahu xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx nejméně xxxxxx 5 000 000 Xx."

20. Ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje odstupňované xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činem, xxxx xxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhy (xxxxxxxxx) xxxx. Na xxxxxxx §138 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx xx pak stejné xxxxxx, kterými jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx škody, xxxxxxx použijí xxx xxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx následků xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxxx věci. U xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx má §138 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx činy od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

21. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x projednání xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

22. Ústavní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení (xxxxxx) §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xxxxx kterého xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx svou rozhodovací xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X tomu, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ústavnost konkrétního xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, a xxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, je přitom xxxxxxxx xxxx reálná xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxx souvislosti [xxxx. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/09 (X 205/58 XxXX 827; 332/2010 Sb.), Xx. XX 11/10 (X 148/62 SbNU 277; 314/2011 Sb.), Xx. XX 14/15 (X 22/80 XxXX 257; 87/2016 Sb.) x usnesení xx. xx. Pl. ÚS 12/08 (X 12/51 XxXX 823)]. Jinak xxxxxx: xxxx xxx x xxxxx (xxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (ústavně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [srov. xxxxx sp. xx. Xx. XX 49/10 (X 10/72 SbNU 111; 44/2014 Sb.)].

23. Xxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx skutečně xxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx řešené xxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. x xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx uvedeno, x případě řešeném xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx podle §205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 7 525,60 Kč. X xxxx věci xxx xxxx výhradně o xxxxxxxxx, zda uvedená xxxxx vykazuje znaky xxxxx xxxxxx nepatrné. Xxxxx xxxxxx, to, xxxxx xxxxxxxx trestní zákoník xxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxx škodu x xxxxx velkého xxxxxxx), x této xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.

24. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx té xxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx slovy "xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx škodou xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 50 000 Xx, značnou xxxxxx xx rozumí xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx x škodou xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxxx částky 5 000 000 Xx.", xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx právní podklad xxx xxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxx xxxxx neovlivňovala xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx" (srov. nález xx. xx. Xx. XX 33/09) xxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení x předmětném xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx být navrhovatelem xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xx jím xxxxxxx, xx xxxxx xxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx xxxxxxxxx slovy "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx". Právě xxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, pro nějž xxxx podána xxxxxxxx, xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §205 odst. 1 xxxx. a) trestního xxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxx návrhu nebyla xxxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxx při řešení xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xxx xxxxx.

26. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení podán xxxxxxxxxx navrhovatelem, xxxxx x návrh xxxxxxxxxxx xxx nebyl xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

27. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx, xxx napadený xxxxx xxx přijat x xxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx https://www.psp.cz) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního zákoníku xxxx přijato x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx proceduře xxxxx xxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

28. Z xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx koliduje xx zákazem xxxxxxxxxxxxx, xx. x principem, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx xx použije, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

29. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx (a xx 31.12.2009 v §89 xxxx. 11 xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx 1.1.2002, xxxxxxx xx xxxx doby xx do současnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), tak x xxxx inflace. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx změn se xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx x xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx trestní odpovědnost (xxxx. přísnější xxxxxxx xxxxxxxxxxx) dopadá v xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx, xx. xx zavedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx přestupek, popř. xxxx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby tuto xxxxxxxx tezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Je totiž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škod xx spojení s xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpínání, resp. xxxxxxxxxxx trestní represe. Xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozšíření x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Případná xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx popsaný xxx xx xx důsledek xxx zvyšování nákladů xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je nepochybně xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx.

31. Xx druhou xxxxxx však musí Xxxxxxx xxxx připomenout xxxx xxxxxxxxx judikaturu, x xxx zřetelně xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx-xx dublovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxx roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 5/2000 (X 31/21 XxXX 273; 127/2001 Sb.) x X. ÚS 631/05 (X 205/43 XxXX 289)]. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx formální vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivé, xx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx samostatně xxxxxxxxxx xx trestné x xxxxxxxx xxxx samostatná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxx. rozhodnutí xx. xx. Xx. XX 4/03 (X 5/29 SbNU 449)]. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx škod, xxxxx xx zásadní pro xxxxxxxxxxxx xxxxx řady xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

32. Byť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx trestní represe x xxxxxxxx nenovelizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kategorií xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx současné xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx postihovat x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx majetku, jimiž xxxxxx způsobena xxxxx xxxxx. Jedná xx xxxx. x trestné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §210 xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §211 xxxxxxxxx xxxxxxxx) a dotačního xxxxxxx (xxxx. §212 xxxxxxxxx zákoníku), x xxxxxxxx formu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizí xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx podle §205 xxxx. 1 xxxx. b) xx x) x podle §205 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx tří x xxxxxxxxx trestných xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx vždy zamítl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 5/2000, x xxxxxxxxx činu úvěrového xxxxxxx srov. nález xx. xx. X. XX 631/05 x xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/03).

33. Xxx spíše tedy xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti způsobení xxxxx xxxxxxxx menší, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxx deseti xx xxxxxxxx xxxx. Opomenout xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxx mírně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx 5 000 Xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xx xxx xxx x xxxxxxxx hmotněprávní x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x korektiv xxxxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxx ostatními okolnostmi xxxxxxx.

34. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx represe x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení Listiny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxx pachatele x xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x trest xxxxxxx xxxxx zákona účinného x xxxx, xxx xxx čin spáchán, x aby xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx x případech, xxx xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější.

35. Xxx xxxxxxxxxxx připouští, že čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zpřísnění, xxxxxxx Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny (x xxxxxxxxxx xxx xx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x myšlenky, xx xxxxxxxxxxx x právním xxxxx xxxx xxx x jistotě xxx xxxxx, zda xxxxxxx, xxxxx koná či xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního práva [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2975/14 (N 143/82 XxXX 277)]. Xxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxx podmínky trestní xxxxxxxxxxxx, a nesmí xxx xxxxxxxx xxx, xx xx zákonodárce xxxxxxxxxx x takové xxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx důsledku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyvozována xxxxxx, xx. k xxxxxxx xxxxxxxx uskutečněným xxxx xxxxxxx změnou.

36. Xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxx faktické xxxxx xxxxxxxxxxxx rázu mají x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jako xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. X xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx (x x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx stav x xxxx spáchání xxxx. Xx ostatně platí x ve vztahu x xxxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podle §137 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, za xxxxxx xx věc, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, obvykle xxxxxxx x xxxxx xxxx x x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxx až xx xxxxxxxx činu, xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx platí x xxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxx xxx xx prospěchu xxxxxxxxx (např. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxx). Tím xxxx xxx xxxx xxx (x xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle čl. 40 xxxx. 6 Listiny) xxxxxxxx xxxxxxx faktická xxxxx, xx které xxxxx v xxxx xxxx okamžikem, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

37. Xxxxxxx xxxx uzavírá, xx zpřísnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dlouhodobého xxxxxxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxx hranice škod xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx růstem x xxxxxxx inflace, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x principy xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vliv xx xx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx zná (resp. xxxx znát) jak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx bude xxxx xxx posuzován, xxx x rozhodující xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxx činu), xxxxx xxxx na xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.

38. Xxxxxxx xxxx považuje xx vhodné xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx platného xxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx ani s xxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zpřísnění trestní xxxxxxx vyplývající ze xxxxxxxxxxx, xx hranice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxxx 2002 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu a xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. XXXXXX, X. Dekriminalizace x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx východiska x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx XXXXXX, X., XXXXXXXX, X. (eds.). Xxxxxxx xxxxx a právní xxxx. Plzeň: Xxxx Xxxxx, 2018, x. 103 - 104]. Xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dané xxxxxxx, xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx však xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx skutečně produktem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxxxx legislativní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx trestního zákoníku, který je x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019, xxxx x. 466) x xxxx xxxxxxx xx. xxxxx xx xxxxxxx stávajících xxxxxx majetkových škod. Xxxxxx návrh jen xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárci, x nikoli Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx majetkových xxxx xxxxxxxxx x §138 trestního xxxxxxxx, xxxx x posunutí xxxxxxx oddělující xxxxxxxxxxx xx xxxx trestných xxxx od xxxxxxxxxxxx xx korespondující xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. také důsledky, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxx vyplývaly x xxxxx xx xxxx xx. patrně xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přestupkové xxxxxx. Xxxxxxx obdobné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx neutrální xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů (x x. 2002), xxx xxxxxxx výhradně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx xxx odborné, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

40. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx tvořené xxxxx "Xxxxxx nikoli xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" není x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, x proto xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zamítnutí návrhu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxxxx I). Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxx podaný xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx XX).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Šámal x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Informace

Právní předpis x. 312/2020 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 8.7.2020.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.