Plné znění - 312/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.5.2020 sp. zn. Pl. ÚS 46/18 ve věci návrhu na zrušení §138 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

312/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

312

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 46/18 dne 26. xxxxxx 2020 x plénu xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Fenyka, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Radovana Xxxxxxxx, Pavla Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastníků xxxxxx x vlády jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxx xx xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx slovech "Xxxxxx xxxxxx nepatrnou xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" xx xxxxxx.

XX. Xx zbývající xxxxx xx xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx (xxxx též "navrhovatel") xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zrušení §138 odst. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, x xx uplynutím xxx 31.12.2019.

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx vede xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. (xx. xx. 5 X 144/2018), x xx xx xxxxxxx xxxxxx xx potrestání xxxxxxxx Okresním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx je jí xxxxxxx za vinu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx řečeno) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx si přisvojila xxxx věci xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, přičemž na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx 7 525,60 Xx.

3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxx použito xxx xxxxxx uvedené xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.12.2018 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §224 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

4. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx je pro xxxxxxxxxxxx vztahována xxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx analogicky xxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že stávající xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kategorií xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem č. 265/2001 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2002. Xxxxxxxxx, xx x důvodové xxxxxx x uvedené xxxxxx zákonodárce vyjádřil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezující xxxxxxxxx xxxxx výší xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx předpoklad xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestního zákoníku, xxxxx tyto xxxxxxx škody xxxxxxx xxxx xxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx dostalo do xxxxxxx rozporu s čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice. Toto xxxxxxx dokladuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx škody nikoli xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx x xxxxx Českého xxxxxxxxxxxxx úřadu. X xxxxxxx tabulky xxx xxxxxxx vyplývá, že xxxxx škody nikoli xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 1992 43 %, x xxxx 2001 13,9 %, x xxxx 2002 35 % x x roce 2018 15,7 %. V xxxxxxxxxx xx tyto xxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx hotovosti xx výši 5 000 Xx v xxxx 2018 nepostihne xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx 2002, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xx pouze xxxxxx xxxxxxxxx hodnotu.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx škody xxxxxx nepatrné, tedy xxxxx výše xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx. Při tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx míry inflace xxxxxxxxx přírůstkem indexu xxxxxxxxxxxxxxxx cen x xxxxxxxxxx období, kterým xxx Českým statistickým xxxxxx zvolen rok 2015. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxx poukazuje xx xx, xx x xxxxxx leden 2002 xx xxxxxxxx 2018 došlo x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 3 662 Kč xx částku 5 000 Xx, tedy xx xxxxxxx x xxxxx 30 procentních xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné. Navrhovatel xxx xxxx problém xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx uvádí, že xxxxxx potravin x xxxx 5 000 Xx v xxxx 2018 má xx xxxxxxxx xxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, zatímco xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2002 xx xxxxxxxxx xxxxx pouze 3 662 Xx, xxxx xx takový xxx byl posouzen xxxxx jako xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx provedenou ve xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx prokazuje, xx hledisko xxxxxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxx, xxxxxxx jeden xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx majetku, xxxx xxxxx zohlednit xxxxxx xx xxxxxx 15,6 % xxxxxxxxx xxxx, které u xxxxxx soudu xxxxxxx x xxxx 2017. X toho xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné xx xxxxx xxxxxxxx.

8. Xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx, xx trestnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xx postupem xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx, který xx xxxxxxxx způsobem a xxx xxxxxxx xxxxx xxx pachatele přísnějším. Xxxxxxx represe tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxxx xxx xxx širší xxxxx pachatelů majetkových xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx totožný xxxxx, jako xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku, x xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, avšak nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x užití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Navrhovatel xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx meze xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx nelze překlenout xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx být xxxxxx mocí xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxx otázku, zda xx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx sedminy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxx ve výši 5 000 Xx) x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx zvolena xxxxxx cesta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

10. Ústavní xxxx xxxxx §69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx.

11. Poslanecká xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx xxxx schváleno zákonem č. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník, xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxx v 5. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk č. 410. Xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx předložen Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x při xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxxxx 2008 xxx xxx xxxxxxxxxxxx x Senátu většinou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxx návrhu trestního zákoníku xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx §138 xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx definováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škod. Xxxxxxx projednávání trestního zákoníku xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy kategorií xxxxx xxxxx §138 xxxx. 1. Xxxxx xxxxx trestního zákoníku schválil xx znění xxxxxxxxxxx xx Poslaneckou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx se k xxxxxx xxxxxx souhlasně xx xxxxxxxxxx přesvědčení, xx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx mezinárodními xxxxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x návrhu, x současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx řízení.

14. Xxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxx, xx navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxx, které vyplývají xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx lege. Xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx sice xxxxxxx určitá xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx míry xxxxxxxxxxxxxxx. Vláda podotkla, xx xxxxxxxxxx §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vnímat ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx těmi, xxxxx xxxxxxxxx subsidiaritu trestní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsažený x §12 odst. 2 xxxxxxxxx zákoníku x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxxx xxx neúčelnost xxxxx §172 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx. §223 odst. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx činů.

15. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajícím x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx pravidlo xxxx xxx přísnější dopad xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx lety, x xxxxxxxx nezakládá retroaktivitu, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx zákonodárce, jakým xxxxxxxx xxxxxxx hranici xxx xxxxxxx xxxxx, x xxx i xxxxxxx politiku xxxxx. Xxxxx se zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to xxx jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Vláda xx xxx za xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustný, xx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx škody xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x určité xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx návrh odmítl xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx replice, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx

18. Xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by nijak xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než jak xx x xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx navrhovatele x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

19. Xxxxxxxx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx:

"Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 5 000 Xx, škodou xxxxxx xxxxx se rozumí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx škoda dosahující xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx částky 5 000 000 Xx."

20. Xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše škody xxxxxxxxx trestným xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxx. Na xxxxxxx §138 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx stejné xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx použijí xxx xxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx, hospodářských, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx má §138 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx se odlišují xxxxxxx činy xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx výklad xxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx meritorního posouzení xxxxxx

21. Xxxxxxx soud xxxxxx posuzoval, xxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) a čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx splňuje veškeré xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxx nejprve hodnotil xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx) §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx být xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx úpravu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x souvislosti xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X tomu, xxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx předložit Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x nikoli xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. jiné xxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/09 (X 205/58 SbNU 827; 332/2010 Sb.), Pl. XX 11/10 (X 148/62 XxXX 277; 314/2011 Sb.), Xx. ÚS 14/15 (X 22/80 XxXX 257; 87/2016 Sb.) x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/08 (X 12/51 XxXX 823)]. Xxxxx xxxxxx: xxxx jít x zákon (xxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádoucího (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) výsledku. Xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 49/10 (X 10/72 SbNU 111; 44/2014 Sb.)].

23. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx skutečně xxxx či xxxx xxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx navrhovatelem x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. x jakém rozsahu. Xxx xxxx xxxxxxx, x případě řešeném xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx podle §205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx obžalovaná xx cizím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výši 7 525,60 Xx. X xxxx xxxx šlo xxxx výhradně x xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx vykazuje xxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx, xxxxx xxxxxxxx trestní zákoník xxxxxxxx v §138 xxxx. 1 xxxxx (xxxxx) xxxxxxx majetkových xxxx (tj. škodu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, značnou xxxxx x škodu xxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxx.

24. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx té xxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx tvořena xxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 25 000 Kč, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 50 000 Kč, značnou xxxxxx se xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx a xxxxxx xxxxxxx rozsahu xx xxxxxx škoda dosahující xxxxxxx částky 5 000 000 Xx.", xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxx xxxxx neovlivňovala průběh xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelem. Xxx xxx extenzivním xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxx řešení xxxx" (srov. nález xx. xx. Xx. XX 33/09) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx být použito.

25. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normy, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "Škodou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx". Právě xxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §205 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx návrhu nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx čehož xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xxx xxxxx.

26. Zbývá xxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx dán xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

27. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx přijat x xxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx https://www.psp.cz) shledal, xx xxxxxxxx ustanovení trestního zákoníku xxxx přijato x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nevznesl xxxxx legislativní proceduře xxxxx xxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx posouzení xxxxxx

28. X návrhu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx činu posuzuje x xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxx čin xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx pachatele příznivější.

29. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx škod xxxxxxx v §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx (a xx 31.12.2009 x §89 xxxx. 11 xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx 1.1.2002, xxxxxxx xx této xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx narostla jak xxxxxxx xxxxxx (vyjádřená xxxxxxxxx xxxxx), tak x xxxx inflace. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx x xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx trestní odpovědnost (xxxx. přísnější xxxxxxx xxxxxxxxxxx) dopadá x xxxxxxxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činům, xxxxx xxxx xxxxx, xx. xx zavedení uvedených xxxxxx škod, posuzovány xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx mírněji xxxxxxx.

30. Xxxxxxx soud neshledává xxxxxx, aby tuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravy v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx spojení s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx faktorů xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxxxx přitom poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx za xxxxxxxx xxx zvyšování xxxxxxx xxxxx, neboť konání xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx bagatelních xxxxxxxxx je nepochybně xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

31. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxxx, že mu x zásadě samo x sobě nepřísluší, xxx xxxxxxxxx šíři xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxx sp. xx. Xx. XX 5/2000 (X 31/21 XxXX 273; 127/2001 Sb.) x X. ÚS 631/05 (X 205/43 XxXX 289)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx reprezentovanou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x zákonodárném xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivé, xx xxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx samostatně prohlášeno xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/03 (X 5/29 XxXX 449)]. Xxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx vztahovat i x nastavení hranice xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx znaků řady xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxx xxxx.

32. Byť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx x ekonomického xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx současné xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx majetku, jimiž xxxxxx způsobena žádná xxxxx. Xxxxx xx xxxx. o trestné xxxx xxxxxxxxxx podvodu (xxxx. §210 xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx podvodu (xxxx. §211 trestního xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §212 xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx také xxxxx o trestný xxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. b) až x) a xxxxx §205 odst. 2 xxxxxxxxx zákoníku. Skutkové xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxx prošly xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/2000, x xxxxxxxxx xxxx úvěrového xxxxxxx xxxx. nález xx. zn. I. XX 631/05 a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx poškození xxxx věci srov. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/03).

33. Xxx xxxxx xxxx xxxxx učinit xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jevu xxxxxxxxx k vyvození xxxxxxx odpovědnosti způsobení xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxx lety. Xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxx, xx. xxxxxxx 5 000 Xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxx hmotněprávní v xxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx procesní x xxxxxx možnosti xxxxxxxx trestní stíhání xxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxx ostatními okolnostmi xxxxxxx.

34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatele, xx popsané xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, růstu xxxxxxx xxxxxx a neměnnosti xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx škod xxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení Listiny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona k xxxx pachatele a xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxx xxxxxxx, x aby xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx to pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

35. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx x legislativní změně xxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xx x tímto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny (x xxxxxxxxxx xxx xx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku) xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx při xxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx konat, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. ÚS 2975/14 (X 143/82 XxXX 277)]. Xxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx tím, xx xx zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx důsledku xx xxxxxxx odpovědnost xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. k minulým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxx změnou.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxxx navrhovateli xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rázu xxxx x podstatě xxxxxxx xxxxx, jako xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, avšak nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx příznivějšího xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 40 xxxx. 6 Listiny (x x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx totiž xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx činu. Xx ostatně platí x ve xxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxx způsobené činem, xxxxx podle §137 xxxxxxxxx zákoníku se xxx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xx věc, xxxxx xxxx předmětem xxxxx, xxxxxxx prodává x xxxxx xxxx x x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx věci, k xxx xxxxx xx xx spáchání xxxx, xxxx nemá vliv xx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xx xx mohlo xxx ku xxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. v xxxxxxxx výrazného xxxxxxxx xxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxx). Tím xxxx xxx xxxx xxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny) xxxxxxxx podobná faktická xxxxx, ke které xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx právní úprava xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx spáchání xxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x principy xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx okolnosti totiž xxxxxx xxxxx vliv xx to, xx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxx (resp. xxxx xxxx) jak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxx), xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přímý vliv.

38. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ještě xxxxxxxxxx, xx i xxxx neshledal xxxxx xxxxxx platného xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx ani x xxxxxx ustanoveními ústavního xxxxxxx, výše xxxxxxx xxxxxxxx zpřísnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že hranice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxxx 2002 xxxxxxxxx xxxxx změny, xxxx xxx legitimně xxxxxxx xxxx významný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx východiska x xxxxxx odraz x xxxxxxxxxxxx xxxxx. In XXXXXX, T., XXXXXXXX, X. (xxx.). Xxxxxxx xxxxx x právní xxxx. Xxxxx: Aleš Xxxxx, 2018, s. 103 - 104]. Xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx hranice, xxxxxxxxx to xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nabízí xx xxxx otázka, xxx je legislativní xxxxxxxx x xxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, nebo zda xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx trestního zákoníku, xxxxx xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019, xxxx x. 466) a xxxx xxxxxxx xx. xxxxx xx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škod. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že jde x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přísluší xxxxxxxxxxx, x nikoli Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx úvahách x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §138 xxxxxxxxx zákoníku, xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx řadu trestných xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx přestupky, xx xxxxxxxx posoudit xx. xxxx důsledky, xxxxx xx x xxxxxxxx kroku xxxxxxxxx x které xx xxxx xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx vyjádření, xxxx zaujala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze pak xxxxxxxxxx, xx po xxxxxxx okresních úřadů (x x. 2002), xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx úprava u xxxxxxxxxxx orgánů obcí xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx soud xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxxx xxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" není x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, x proto xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx (xxxxx X). Xx zbytku tento xxxxx odmítl xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx neoprávněnou (xxxxx XX).

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, Pavel Xxxxx x Xxxxxxxx Šimáčková.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 312/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.7.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.