Plné znění - 312/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.5.2020 sp. zn. Pl. ÚS 46/18 ve věci návrhu na zrušení §138 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

312/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

312

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Pl. XX 46/18 dne 26. xxxxxx 2020 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vladimíra Sládečka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Šámala, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, podaného xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx, na zrušení §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků řízení x vlády jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxx xx xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx nejméně 5 000 Xx" xx xxxxxx.

XX. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx též "navrhovatel") xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, x xx uplynutím xxx 31.12.2019.

2. Navrhovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxx řízení proti xxxxxxxx X. P. (xx. xx. 5 X 144/2018), a xx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxx xx jí xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx útoků, xxxxxxx si přisvojila xxxx xxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx 7 525,60 Kč.

3. Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož musí xxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxx s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"). X xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2018 xxxxxxxx trestní xxxxxxx obviněné podle §224 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x návrhem xx zrušení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

4. Navrhovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxxxx vztahována xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxx xx analogicky xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx novelou zákona č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, provedenou xxxxxxx č. 265/2001 Sb., x účinností xx 1.1.2002. Xxxxxxxxx, xx v důvodové xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx průběžně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxx xxxxx rozhodných xxx xxxxxx kvalifikaci skutkových xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx korespondovaly xxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx republice. Xxxxxxx xxxxx předpoklad xxxxx xxxxxxx a uvedené xxxxxxx škody xx xxxxxxxxx xxx přijetím trestního zákoníku, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 odst. 1 trestního xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporu s čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx, x xx x důsledku xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxx dokladuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, hranice xxxxx xxxxxx nepatrné x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxx tabulky xxx xxxxxxx vyplývá, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x průměrné xxxx činil v xxxx 1992 43 %, x roce 2001 13,9 %, x xxxx 2002 35 % x x xxxx 2018 15,7 %. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 5 000 Kč x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oběť xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx 2002, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx ni xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxx xxxxxx škody xxxxxx nepatrné, tedy xxxxx výše xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx spotřebitelských xxx. Xxx xxxxx xxxxxxx vychází z xxx. bazického xxxxxx, xxxx míry inflace xxxxxxxxx přírůstkem indexu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx období, kterým xxx Českým statistickým xxxxxx xxxxxx xxx 2015. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx to, že x xxxxxx xxxxx 2002 xx xxxxxxxx 2018 xxxxx x xxxxxxxxxx vývoji, xxx xxxxxxx stejné věci xxxxxxx x částky 3 662 Xx xx xxxxxx 5 000 Kč, tedy xx xxxxxxx x xxxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx hranice škody xxxxxx nepatrné. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na příkladu, xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 5 000 Xx x roce 2018 má xx xxxxxxxx vznik xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pachatele takového xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2002 by xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 3 662 Xx, xxxx by xxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx hledisko způsobení xxxxx nikoli xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx ze xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx majetku, xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx 15,6 % trestních xxxx, které x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2017. X xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nikoli nepatrné xx xxxxx významné.

8. Xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx postupem času x xxxxxx průměrné xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx stává xxx xxxxxxxxx přísnějším. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx inflačního xxxxxx x růstu xxxxxxx úrovně postihuje xxx dál xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx podle něho x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku, x xxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.

9. Xxxxxxxxxxx xx přesvědčen, že xxxxx dané xxxx xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouhé xxxxx xxxxxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx ve xxxx 5 000 Xx) x pohledu státní xxxx xxxxxxx potřebný, xxx nebyla xxxxxxx xxxxxx cesta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

10. Ústavní xxxx xxxxx §69 xxxxxx x Ústavním xxxxx zaslal xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx a dále xxxxx x Veřejné xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx řízení.

11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 410. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx návrhu, který xxx předložen Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a při xxxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx zůstalo xxxxxxxxx.

12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxxx Xxxxxx Poslaneckou sněmovnou x prosinci 2008 xxx xxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx většinou xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxx x xxxxx návrhu trestního zákoníku xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx §138 xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx definováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škod. Xxxxxxx projednávání trestního zákoníku xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx kategorií xxxxx podle §138 xxxx. 1. Xxxxx xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx většinovém xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxx, xx vstupuje řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx vypracoval xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx.

14. Xxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxx, xx navrhovatelem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nullum xxxxxx sine xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kategorií xxxx určená xxxxxxxxxxx §138 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxx podmínek trestní xxxxxxxxxxxx. S uvedeným xxxxxxx xx sice xxxxxxx určitá xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však míry xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx podotkla, xx ustanovení §138 xxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx těmi, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jedná xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx neúčelnost xxxxx §172 odst. 2 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx, resp. §223 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx.

15. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xxxx xxxx účinností. Xxxxxxxxxx, xx určité zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, než xx mělo xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx retroaktivitu, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Vláda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxx zákonodárce, jakým xxxxxxxx nastaví xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxx i xxxxxxx politiku xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxx přístup x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx má xxx za to, xx navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivce, xxxxx xxxx xxxxx xx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovena zákonem, x xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Vláda xxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx zamítl.

16. Xxxxxxx soud zaslal xxxxxxxx vyjádření navrhovateli x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx řízení v xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx

18. Xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §44 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx, xx ve xxxx není xxxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx by nijak xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. hlubšímu objasnění xxxx, než xxx xx s ní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx nepovažoval xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx

19. Xxxxxxxx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx zní:

"Škodou nikoli xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx, škodou xxxxxx xxxxx xx rozumí xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx škodou xx rozumí škoda xxxxxxxxxx částky nejméně 50 000 Xx, xxxxxxx škodou xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx x xxxxxx xxxxxxx rozsahu xx rozumí škoda xxxxxxxxxx nejméně částky 5 000 000 Xx."

20. Xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odstupňované xxxxxxx xxxx škody xxxxxxxxx trestným xxxxx, xxxx xxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhy (xxxxxxxxx) xxxx. Na xxxxxxx §138 odst. 2 xxxxxxxxx zákoníku xx pak xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx též xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx následků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx věci. U xxxxxxxxxxx, hospodářských, ale x xxxxxx trestných xxxx xx §138 xxxx. 1 zásadní xxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xx odlišují xxxxxxx činy xx xxxxxxxxxxxxxxxx přestupků a xxxxxx poskytuje xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx xxxxxx posuzoval, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Návrh xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx oprávněn podat xxxxx na xxxxxxx (xxxxxx) §138 odst. 1 trestního zákoníku. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx rozvádí ustanovení §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. X tomu, xxx xxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, a xxx předložit Xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxx hypotetické xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx souvislosti [xxxx. xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/09 (X 205/58 SbNU 827; 332/2010 Sb.), Xx. XX 11/10 (X 148/62 XxXX 277; 314/2011 Sb.), Xx. XX 14/15 (X 22/80 XxXX 257; 87/2016 Sb.) x usnesení xx. xx. Xx. ÚS 12/08 (U 12/51 XxXX 823)]. Xxxxx xxxxxx: xxxx jít x xxxxx (xxxx xxxx), který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 49/10 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.)].

23. Klíčovou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx skutečně xxxx xx xxxx xxx ustanovení §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx navrhovatelem x xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx, xxxx. x jakém rozsahu. Xxx bylo xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx cizím xxxxxxx xxxxxxxx škodu v xxxxxxx výši 7 525,60 Kč. X xxxx xxxx šlo xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx vykazuje znaky xxxxx xxxxxx nepatrné. Xxxxx řečeno, xx, xxxxx xxxxxxxx trestní zákoník xxxxxxxx v §138 xxxx. 1 xxxxx (xxxxx) hranice xxxxxxxxxxx xxxx (xx. škodu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, značnou xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemělo žádný xxxxxx.

24. V xxxxxxxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx xx části §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku, která xx tvořena xxxxx "xxxxxx nikoli xxxxx xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx částky nejméně 25 000 Kč, xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 50 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 500 000 Xx a xxxxxx xxxxxxx rozsahu xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Kč.", xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx část xxxxx neovlivňovala xxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxx řešení xxxx" (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/09) tedy xxxxxxx části xxxxxxxxxx x předmětném řízení xxxx být použito.

25. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normy, která xx xxx navrhovatelem xxxxxxx x jejíž xxxxxxxxxxx xx jím xxxxxxx, xx xxxxx xxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx slovy "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx škoda dosahující xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx". Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx posouzení, xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx podána obžaloba, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zbylé xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx navrhovatel xxxxx oprávněn xxx xxxxx.

26. Zbývá xxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení podán xxxxxxxxxx navrhovatelem, xxxxx x xxxxx nepřípustný xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu

27. V xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním soudu, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., nejprve posuzuje, xxx xxxxxxxx zákon xxx přijat a xxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx https://www.psp.cz) shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního zákoníku xxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx posouzení xxxxxx

28. Z xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. s xxxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx podle zákona xxxxxxxx v době, xxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se použije, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější.

29. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx (x xx 31.12.2009 x §89 xxxx. 11 xxxxxxxxx xxxxxx) xx nezměnily xx 1.1.2002, xxxxxxx xx xxxx xxxx xx do současnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx x míra inflace. X důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx x xxxx) trestné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odpovědnost (xxxx. přísnější xxxxxxx xxxxxxxxxxx) dopadá x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popř. xxxx mírněji trestné.

30. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx navrhovatele xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škod xx spojení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx důsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx trestní represe. Xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx demonstrují, že xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zanedbatelné. Xxxxxxxx xx xxxxxx připomínka, xx xxxxxxx jev xx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx delikty xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

31. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx musí Xxxxxxx xxxx připomenout xxxx předchozí xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxx x xxxx nepřísluší, xxx xxxxxxxxx šíři xxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx typů xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx roli xxxxxxxxxxxxx orgánu [xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/2000 (X 31/21 XxXX 273; 127/2001 Sb.) x X. ÚS 631/05 (X 205/43 XxXX 289)]. Skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxxx reprezentovanou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivé, xx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx či druh xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/03 (X 5/29 SbNU 449)]. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx vztahovat i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx škod, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx řady xxxxxxxxxx xxxxxxx trestných xxxx.

32. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx postihovat x xxxxxx jednání směřující xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx. o trestné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §210 xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx podvodu (xxxx. §211 xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §212 xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx poškození xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx krádeže podle §205 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) a podle §205 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx testem xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (x pojistnému xxxxxxx xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 5/2000, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx srov. nález xx. zn. I. XX 631/05 x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxx. xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/03).

33. Xxx spíše xxxx xxxxx učinit závěr x protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx x důsledku xxxx popsaného xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx skutečnost, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxx xxxxx převyšuje xxxxxxx škody nikoli xxxxxxxx, xx. xxxxxxx 5 000 Xx, xxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikací xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx procesní x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. c) trestního xxxx, je-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx.

34. Ústavní xxxx xxxxxxx názor navrhovatele, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx represe x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, růstu životní xxxxxx x neměnnosti xxxxxx xxxxxx hranice xxxxxxxxx xxxx staví xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx činu posuzovala x xxxxx ukládal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxx spáchán, x aby xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

35. Sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx cílí xx xxxxxxx, kdy došlo x legislativní xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx faktickému zpřísnění, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny (x xxxxxxxxxx xxx xx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) vychází x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx musí xxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xxx jednání, xxxxx xxxx xx xxxxxxx konat, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 2975/14 (X 143/82 XxXX 277)]. Xxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nesmí xxx narušena xxx, xx xx zákonodárce xxxxxxxxxx x takové xxxxxxxxxxxx změně, v xxxxxx důsledku xx xxxxxxx odpovědnost xxxxx xxx xxxxxxxxxx zpětně, xx. k xxxxxxx xxxxxxxx uskutečněným xxxx xxxxxxx xxxxxx.

36. Ústavní xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx totožný xxxxx, jako xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku, x xxxx by xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx, avšak xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx (x x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) je totiž xxxxxxxxxxx stav v xxxx spáchání xxxx. Xx xxxxxxx platí x xx xxxxxx x určování xxxx xxxxx xxxxxxxxx činem, xxxxx xxxxx §137 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zásadně xxxxxxx x xxxx, za xxxxxx se věc, xxxxx xxxx předmětem xxxxx, obvykle xxxxxxx x xxxxx xxxx x x době xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, k xxx xxxxx xx xx spáchání činu, xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxx xxx ku prospěchu xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx zlevnění xxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxx). Tím xxxx pak xxxx xxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x době xxxx okamžikem, kdy xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx účinnosti, a xxxxxxxx xxxxxxxx činu.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx růstem x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxx žádný xxxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx (xxxx. xxxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. hodnotu xxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxx činu), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx této právní xxxxxx přímý xxxx.

38. Xxxxxxx soud považuje xx vhodné xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx neshledal žádný xxxxxx platného xxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zpřísnění xxxxxxx xxxxxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxx, xx hranice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxxx 2002 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako významný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. XXXXXX, T. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx východiska x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx. In XXXXXX, T., XXXXXXXX, X. (xxx.). Trestní xxxxx x xxxxxx xxxx. Plzeň: Aleš Xxxxx, 2018, x. 103 - 104]. Xxxxx xxxx xx xxxx vyjádření x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to jeho xxxxxxx k otázkám xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx korigování xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx jde x xxxxxx nežádoucí opomenutí.

39. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx iniciativu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx trestního zákoníku, xxxxx xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovna 2019, xxxx x. 466) x xxxx xxxxxxx xx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkových škod. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx přísluší xxxxxxxxxxx, x xxxxxx Ústavnímu xxxxx. Xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx připomenout, xx xxx úvahách x xxxxxxx xxxxxx majetkových xxxx xxxxxxxxx x §138 xxxxxxxxx zákoníku, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx oddělující odpovědnost xx xxxx xxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx posoudit xx. xxxx důsledky, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx mj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x oblasti přestupkové xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sdílela vláda xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx pak xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx okresních xxxxx (x x. 2002), xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aparát, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx §138 odst. 1 trestního zákoníku x xxxxx xxxxxxx xxxxx "Škodou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" není x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zamítnutí návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxxxx X). Xx xxxxxx xxxxx xxxxx odmítl podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (výrok XX).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Šámal x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Informace

Právní předpis x. 312/2020 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.7.2020.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.