Plné znění - 312/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.5.2020 sp. zn. Pl. ÚS 46/18 ve věci návrhu na zrušení §138 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

312/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

312

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 46/18 xxx 26. xxxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Radovana Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestní zákoník, xx účasti Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vlády xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

I. Xxxxx xx xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx slovech "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 5 000 Xx" xx xxxxxx.

XX. Ve zbývající xxxxx se xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxx x Liberci (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") a §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, x to xxxxxxxxx xxx 31.12.2019.

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx řízení proti xxxxxxxx X. X. (xx. zn. 5 X 144/2018), x xx na xxxxxxx xxxxxx xx potrestání xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx přečinu xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx dopustit (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx dílčích útoků, xxxxxxx si přisvojila xxxx xxxx xxx, xx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx majetku způsobila xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx 7 525,60 Xx.

3. Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož musí xxx použito xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx "Listina"). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.12.2018 přerušil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

4. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že jeho xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx vztahována xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné, nicméně xxx xx analogicky xxxxxxxxx i k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, provedenou xxxxxxx č. 265/2001 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2002. Připomíná, xx x důvodové xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezující xxxxxxxxx znaky výší xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx novelizace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a uvedené xxxxxxx škody se xxxxxxxxx xxx přijetím trestního zákoníku, který tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx změny.

5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku xx x xxxxxxxx xxxx dostalo xx xxxxxxx rozporu s čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx růstu xxxxxxx úrovně x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tabulkami xxxxxxxxxxxxxx vývoj průměrné xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x průměrné xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vyplývá, že xxxxx škody xxxxxx xxxxxxxx x průměrné xxxx xxxxx x xxxx 1992 43 %, x roce 2001 13,9 %, x roce 2002 35 % x x roce 2018 15,7 %. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx finanční xxxxxxxxx xx xxxx 5 000 Xx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oběť xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 2002, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hodnotu.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxx xxxxxx škody xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx výše xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx. Xxx tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxx. bazického indexu, xxxx míry inflace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx období, xxxxxx xxx Českým xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 2015. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx poukazuje xx xx, xx x xxxxxx xxxxx 2002 xx červenec 2018 xxxxx x xxxxxxxxxx vývoji, kdy xxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxx z částky 3 662 Xx xx xxxxxx 5 000 Kč, xxxx xx xxxxxxx o xxxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx příkladu, xxxx uvádí, že xxxxxx xxxxxxxx v xxxx 5 000 Xx x roce 2018 xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pachatele takového xxxx, xxxxxxx krádež xxxxxxxx potravin v xxxx 2002 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 3 662 Kč, xxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx přestupek.

7. Xxxxxxx provedenou ve xxxxxxxx systému x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx navrhovatel prokazuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné, xxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pěti trestných xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve zhruba 15,6 % xxxxxxxxx xxxx, které x xxxxxx soudu xxxxxxx x roce 2017. X xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx významné.

8. Xxxxxx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx postupem xxxx x xxxxxx průměrné xxxx (životní xxxxxx) xxxxxxxx posuzována xxxxx xxxxxx, který se xxxxxxxx způsobem x xxx xxxxxxx stává xxx pachatele xxxxxxxxxx. Xxxxxxx represe xxx x důsledku inflačního xxxxxx x xxxxx xxxxxxx úrovně postihuje xxx xxx širší xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x podstatě totožný xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku, x němž by xxxxxxx škody byla xxxxxxx, xxxxx nebylo xx zachováno xxxxxxxx x xxxxx příznivějšího xxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx měly xxx xxxxxx mocí užívány xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxx prostředky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rovněž na xxxxxxxxxx trestního xxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx způsobení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx sedminy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxx xx xxxx 5 000 Kč) x xxxxxxx státní xxxx natolik xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx méně xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv jako xxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 410. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx návrhu, který xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxx nezměněno.

12. Xxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxxxx 2008 xxx při xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx většinou xxxxxxxxx hodnocen jako xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxx x ustanovením §138 xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škod. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního zákoníku xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §138 xxxx. 1. Xxxxx xxxxx trestního zákoníku schválil xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ho v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky x xxxxxx mezinárodními xxxxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxx, xx vstupuje xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x současně ho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení.

14. Vláda xx xxxx vyjádření xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxx, které vyplývají xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ustanovením §138 trestního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně určité xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx. S uvedeným xxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však míry xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vnímat xx xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx těmi, které xxxxxxxxx subsidiaritu trestní xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx o materiální xxxxxxxx formální definice xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §12 odst. 2 xxxxxxxxx zákoníku x o procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx neúčelnost xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, resp. §223 odst. 2 xxxxxxxxx řádu. Uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx znaků jednotlivých xxxxxxxxx xxxx.

15. Xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, že xx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku xxx x xxxxxxx x pravidlem xxxxxxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx přísnější dopad xx xxxxxxxxx, než xx mělo xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že je xxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranici xxx výpočet xxxxx, x xxx i xxxxxxx politiku xxxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx jeho přístup x xxxxxxx míry xxxxxxxx. Xxxxx má xxx za xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx x nepředstavuje xxxxxxx nepřípustný, xx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx jednotlivce, neboť xxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, x určité formě, xxxxx je srozumitelná, xxxxxxxxxxxxxxx analogii x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx návrh xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovateli x případné xxxxxxx, xxxxx ten xx xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx.

17. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx

18. Xxxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §44 zákona x Ústavním soudu xxxxxx, xx xx xxxx není třeba xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxx. hlubšímu xxxxxxxxx xxxx, než xxx xx s xx xxxxxxxx x písemných xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx dokazování.

V.

Dikce x xxxxxxx napadeného ustanovení

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx xxx:

"Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 50 000 Kč, xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx a xxxxxx velkého xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Xx."

20. Ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxx trestným činem, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxx. Xx xxxxxxx §138 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak xxxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx použijí též xxx určení výše xxxxxxxxx získaného trestným xxxxx, nákladů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxx x jiných trestných xxxx má §138 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx se odlišují xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx poskytuje výklad xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestní xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx meritorního posouzení xxxxxx

21. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) a čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx splňuje veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o Ústavním xxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx) §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx úpravu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx v souvislosti xx svou rozhodovací xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. X xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx předložit Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx, a nikoli xxx xxxx hypotetické xxxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/09 (X 205/58 XxXX 827; 332/2010 Sb.), Xx. XX 11/10 (X 148/62 XxXX 277; 314/2011 Sb.), Pl. XX 14/15 (N 22/80 XxXX 257; 87/2016 Sb.) x xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 12/08 (X 12/51 XxXX 823)]. Xxxxx xxxxxx: musí xxx x zákon (xxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (ústavně xxxxxxxxxxx) výsledku. Nebyl-li xx xxxxxxxxx, xxx xx výsledek probíhajícího xxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 49/10 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.)].

23. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx mělo xxx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelem x xxx řešené xxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. x xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx obžaloba xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výši 7 525,60 Kč. V xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, to, xxxxx xxxxxxxx trestní zákoník xxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxx (xxxxx) xxxxxxx majetkových xxxx (xx. xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxx škodu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.

24. V projednávané xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxx malou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx škodou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 50 000 Kč, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx škoda dosahující xxxxxxx částky 5 000 000 Xx.", xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx právní podklad xxx rozhodování xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxx řešení xxxx" (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/09) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxx normy, xxxxx xx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejíž xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx §138 xxxx. 1 trestního zákoníku xxxxxxxxx xxxxx "Škodou xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně 5 000 Xx". Právě xxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx posouzení, xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx podána xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx krádeže podle §205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zbylé xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxx xxx řešení xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx čehož navrhovatel xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

26. Zbývá xxxxx, xx x xxxxxxx, xx kterém xxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x návrh nepřípustný xxx xxxxx dán xxxxx pro zastavení xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

27. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., nejprve xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a xxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx https://www.psp.cz) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního zákoníku xxxx xxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

28. Z xxxxxx xxxxxxx, xx protiústavnost xx spatřována x xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. x principem, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx xxxx posuzuje x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx byl xxx xxxxxxx, xxxxxxx pozdějšího xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx pachatele příznivější.

29. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx škod xxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx (a do 31.12.2009 v §89 xxxx. 11 xxxxxxxxx xxxxxx) se xxxxxxxxx xx 1.1.2002, xxxxxxx xx xxxx xxxx xx xx současnosti xxxxxxx narostla xxx xxxxxxx úroveň (vyjádřená xxxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxx xxxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx x xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx trestní xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) dopadá x xxxxxxxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx a důsledky xxx poškozené xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx, tj. xx zavedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, posuzovány xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby tuto xxxxxxxx xxxx navrhovatele xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, xx ustrnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx za důsledek xxxxxxxx rozpínání, xxxx. xxxxxxxxxxx trestní represe. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx bagatelních xxxxxxxxx je nepochybně xxxxxxxxxxx, než xxxxx xxxx xxxx delikty xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx.

31. Xx xxxxxx xxxxxx však xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že mu x xxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx typů xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/2000 (X 31/21 XxXX 273; 127/2001 Sb.) a X. ÚS 631/05 (X 205/43 SbNU 289)]. Xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx činu představuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xx společností reprezentovanou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx společensky xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestné x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/03 (X 5/29 XxXX 449)]. Xxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podstat trestných xxxx.

32. Xxx navrhovatel xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx represe x důsledku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ekonomického xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. účelu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx připomenout, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx majetku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxx. Jedná xx xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podvodu (xxxx. §210 xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §211 trestního xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §212 xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxxxx cizí xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx také xxxxx x xxxxxxx xxx krádeže xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) a podle §205 odst. 2 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxx tří x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx testem xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx vždy zamítl xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/2000, k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. nález xx. zn. X. XX 631/05 x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/03).

33. Xxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxx x protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x důsledku xxxx popsaného xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobení xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx deseti xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x některých xxxxxxxxx, kdy škoda xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxx xxxxx převyšuje xxxxxxx škody nikoli xxxxxxxx, tj. xxxxxxx 5 000 Xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xx xxx jde x xxxxxxxx hmotněprávní x xxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku, anebo x korektiv xxxxxxxx x podobě možnosti xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) trestního xxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

34. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx navrhovatele, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx životní xxxxxx a neměnnosti xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx staví xxxxxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozporu x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Citované ustanovení Listiny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx pachatele a xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ukládal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx x případech, kdy xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

35. Xxx xxxxxxxxxxx připouští, že čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx cílí xx xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny (x xxxxxxxxxx též xx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx musí žít x xxxxxxx xxx xxxxx, zda xxxxxxx, xxxxx koná xx xxxxxxx konat, nezavdává xxxxxxx k aktivizaci xxxxxxxx xxxxxxxxx práva [xxxx. nález sp. xx. XX. XX 2975/14 (X 143/82 XxXX 277)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takové xxxxxxxxxxxx změně, x xxxxxx důsledku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxx uskutečněným xxxx xxxxxxx xxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxxx navrhovateli xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxxxxxx xxxx mají x podstatě xxxxxxx xxxxx, xxxx kdyby xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pravidlo x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. X xxxxxxxx zákazu retroaktivity xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx (x x §2 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx činu. Xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §137 xxxxxxxxx zákoníku se xxx stanovení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xx věc, xxxxx byla předmětem xxxxx, obvykle xxxxxxx x místě činu x x době xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx dojde až xx spáchání xxxx, xxxx nemá xxxx xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx pachatele, přičemž xx xxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxx ku prospěchu xxxxxxxxx (např. x xxxxxxxx xxxxxxxxx zlevnění xxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx xxx může xxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx podle čl. 40 xxxx. 6 Listiny) xxxxxxxx podobná faktická xxxxx, xx xxxxx xxxxx x době xxxx okamžikem, kdy xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx účinnosti, x xxxxxxxx spáchání xxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zpřísnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx růstem a xxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xxxxxx x principy xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žádný xxxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx zná (resp. xxxx xxxx) jak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxx posuzován, xxx x rozhodující xxxxxxxxx (xx. hodnotu xxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxx činu), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx přímý xxxx.

38. Xxxxxxx soud považuje xx xxxxxx ještě xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxx platného xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxx x xxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxx, výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx roku 2002 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako významný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx oprávněně xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. XXXXXX, X. Dekriminalizace x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx XXXXXX, T., XXXXXXXX, X. (xxx.). Trestní xxxxx a právní xxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2018, x. 103 - 104]. Xxxxx xxxx xx xxxx vyjádření k xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dané xxxxxxx, xxxxxxxxx to xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nabízí xx xxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx skutečně produktem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x míře xxxxxxxx, xxxx zda xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx opomenutí.

39. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poslanců v xxxxxx návrhu xxxxxx trestního zákoníku, xxxxx xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx (Poslanecká sněmovna 2019, tisk č. 466) x jenž xxxxxxx mj. xxxxx xx xxxxxxx stávajících xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx návrh xxx xxxxxxxxx, že xxx x problematiku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárci, x nikoli Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx úvahách x xxxxxxx hranic xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §138 xxxxxxxxx zákoníku, xxxx x posunutí xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xx řadu xxxxxxxxx xxxx xx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxxxx přestupky, xx xxxxxxxx posoudit xx. také důsledky, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx vyplývaly x xxxxx xx xxxx mj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přestupkové xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx zaujala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x r. 2002), xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aparát, může xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x personální xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

40. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku x xxxxx xxxxxxx xxxxx "Škodou xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, resp. x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, x proto xxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxxx (xxxxx X). Xx xxxxxx tento xxxxx odmítl xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x Ústavním soudu, xx xxxxx zákona č. 77/1998 Sb., jako xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx XX).

 

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x odůvodnění rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx Šámal x Xxxxxxxx Šimáčková.

Informace

Právní předpis x. 312/2020 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 8.7.2020.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.