Plné znění - 312/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.5.2020 sp. zn. Pl. ÚS 46/18 ve věci návrhu na zrušení §138 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

312/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

312

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Xx. XX 46/18 dne 26. xxxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Jirsy, Tomáše Xxxxxxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Radovana Xxxxxxxx, Pavla Xxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Okresního xxxxx x Liberci, podaného xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxx na zrušení §138 odst. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" se xxxxxx.

XX. Xx xxxxxxxxx xxxxx se návrh xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx věci

1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx též "xxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, x xx uplynutím xxx 31.12.2019.

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že vede xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx X. P. (xx. xx. 5 X 144/2018), x xx na xxxxxxx xxxxxx na potrestání xxxxxxxx Okresním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx řečeno) xxxxxx xxx xxxxxxx útoků, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx tím, xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za 7 525,60 Xx.

3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx trestní xxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx "Listina"). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 10.12.2018 přerušil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx x návrhem xx zrušení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

4. Navrhovatel xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx vztahována toliko x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxx ji analogicky xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx novelou zákona č. 140/1961 Sb., xxxxxxx zákon, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2002. Připomíná, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx průběžně xxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výší xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx tak, xxx xxxx novelizace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice. Nicméně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestního zákoníku, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.

5. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku xx x současné xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporu s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx hladiny x Xxxxx republice. Xxxx xxxxxxx dokladuje tabulkami xxxxxxxxxxxxxx vývoj průměrné xxxx, hranice xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x údajů Českého xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx škody nikoli xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 1992 43 %, v xxxx 2001 13,9 %, x xxxx 2002 35 % a x xxxx 2018 15,7 %. V xxxxxxxxxx xx tyto xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx hotovosti xx xxxx 5 000 Xx v xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 2002, xxxxx xxxx hotovost má xxx xx xxxxx xxxxxx poloviční hodnotu.

6. Xxxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné, tedy xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx vazbě xx růst spotřebitelských xxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přírůstkem indexu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rok 2015. Na základě xxxxxx xxxxx poukazuje xx xx, xx x xxxxxx xxxxx 2002 xx xxxxxxxx 2018 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx stejné xxxx xxxxxxx x částky 3 662 Xx xx xxxxxx 5 000 Xx, xxxx xx zvýšila o xxxxx 30 procentních xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx promítnuta do xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx problém xxxxxxxxxxx xx příkladu, xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 5 000 Xx x roce 2018 xx za xxxxxxxx xxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2002 xx xxxxxxxxx škodu pouze 3 662 Xx, xxxx by takový xxx xxx xxxxxxxx xxxxx jako přestupek.

7. Xxxxxxx provedenou xx xxxxxxxx systému x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx majetku, xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 15,6 % trestních xxxx, xxxxx u xxxxxx xxxxx xxxxxxx x roce 2017. X toho xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx hranice xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.

8. Xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestných xxxx xx xxxxxxxx xxxx x růstem xxxxxxxx xxxx (životní úrovně) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx dalšího xxxxx xxx xxxxxxxxx přísnějším. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x růstu xxxxxxx xxxxxx postihuje xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x podstatě xxxxxxx xxxxx, xxxx kdyby xxxxx k legislativní xxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx škody byla xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx meze xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx prolomit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx trestního xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxx prostředky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepostačují. Xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x x xxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx způsobení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx sedminy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xx výši 5 000 Xx) x xxxxxxx xxxxxx xxxx natolik potřebný, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxxx přestupkového.

III.

Vyjádření xxxxxxxxx řízení

10. Xxxxxxx xxxx podle §69 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zaslal xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx a Veřejné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

11. Poslanecká xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v 5. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 410. Zmíněné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx trestního zákoníku postoupený Xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x prosinci 2008 xxx při projednávání x Xxxxxx většinou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §138 xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škod. Xxxxxxx projednávání trestního zákoníku xx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx kategorií xxxxx xxxxx §138 xxxx. 1. Senát xxxxx trestního zákoníku schválil xx znění postoupeném xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx většinovém přesvědčení, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx mezinárodními xxxxxxx.

13. Xxxxx sdělila, xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ministra spravedlnosti, xxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxx k xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupováním x xxxxx xxxxxx.

14. Vláda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nullum xxxxxx xxxx lege. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx určená xxxxxxxxxxx §138 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně určité xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx určitá rigidita, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx ustanovení §138 xxxxxxxxx zákoníku je xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx těmi, xxxxx xxxxxxxxx subsidiaritu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o materiální xxxxxxxx xxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §172 odst. 2 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu, xxxx. §223 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx výklad xxxxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů.

15. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx §138 odst. 1 trestního xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajícím x čl. 40 xxxx. 6 Listiny, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx právní xxxx xx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx přísnější xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx před xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx vyjadřuje xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nastaví xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x tím x xxxxxxx politiku xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxx přístup x otázkám míry xxxxxxxx. Vláda xx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx napadená xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxx účely trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx formě, xxxxx je srozumitelná, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Vláda proto xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx vyjádření navrhovateli x xxxxxxxx replice, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxx xxxx nevstupuje.

IV.

Ústní xxxxxxx

18. Xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §44 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxx, xx ve xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx navrhovatele x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x skutečnost, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx:

"Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx, škodou nikoli xxxxx xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx xx rozumí škoda xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 50 000 Kč, xxxxxxx škodou xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx x xxxxxx velkého xxxxxxx xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Xx."

20. Ustanovení §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxx. Xx xxxxxxx §138 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kategorie škody, xxxxxxx xxxxxxx též xxx určení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx následků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. U xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx má §138 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx odlišují xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyšší trestní xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

21. Xxxxxxx xxxx xxxxxx posuzoval, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x projednání xxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) a čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx hodnotil xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx oprávněn xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx) §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud k xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx úpravu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxx, xxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx ústavnost konkrétního xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx předložit Xxxxxxxxx xxxxx, xx přitom xxxxxxxx xxxx reálná xxxxxxxx, a xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. jiné xxxxx xxxxxxxxxxx [srov. xxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/09 (X 205/58 SbNU 827; 332/2010 Sb.), Xx. XX 11/10 (X 148/62 XxXX 277; 314/2011 Sb.), Xx. XX 14/15 (X 22/80 XxXX 257; 87/2016 Sb.) x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/08 (X 12/51 XxXX 823)]. Xxxxx xxxxxx: xxxx jít x xxxxx (xxxx xxxx), který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Nebyl-li xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxx jiný [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 49/10 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.)].

23. Klíčovou xxxxxx proto představuje xxxxxxxxx, xxx skutečně xxxx xx xxxx xxx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx, resp. x xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx uvedeno, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx měla xxxxxxxxxx xx cizím majetku xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výši 7 525,60 Xx. X xxxx věci xxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxx xxxxxx nepatrné. Xxxxx xxxxxx, xx, xxxxx xxxxxxxx trestní zákoník xxxxxxxx v §138 xxxx. 1 xxxxx (xxxxx) hranice majetkových xxxx (tj. xxxxx xxxxxx xxxxx, větší xxxxx, xxxxxxx škodu x škodu xxxxxxx xxxxxxx), x této xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.

24. X projednávané xxxx tedy x xxxxxxx té xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx xx rozumí škoda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 500 000 Xx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Xx.", xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxx podklad xxx rozhodování soudu, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelem. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky "xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx" (xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 33/09) tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx.

25. Xxxxxxx soud tak xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx pouze xxxx §138 xxxx. 1 trestního zákoníku xxxxxxxxx slovy "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 5 000 Kč". Právě xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx posouzení, zda xxxxxx, pro xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx krádeže xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. a) trestního xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

26. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem, nešlo x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

27. X xxxxxx o kontrole xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx veřejně xxxxxxxxxx (xx adrese https://www.psp.cz) shledal, xx xxxxxxxx ustanovení trestního zákoníku xxxx xxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nevznesl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx posouzení xxxxxx

28. X návrhu xxxxxxx, xx protiústavnost xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx retroaktivity, xx. x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx, přičemž pozdějšího xxxxxx xx použije, xxxxxxxx je xx xxx pachatele příznivější.

29. Xxxxx navrhovatelovy xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx škod xxxxxxx x §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx (x xx 31.12.2009 v §89 xxxx. 11 xxxxxxxxx xxxxxx) se xxxxxxxxx xx 1.1.2002, přičemž xx xxxx doby xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx narostla xxx xxxxxxx úroveň (xxxxxxxxx xxxxxxxxx mzdou), tak x míra inflace. X důsledku těchto xxxxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx postih xx xxxxxxxxx (xxx x xxxx) xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, xxxxx trestní xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x na xxxxxxx, jež svou xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx činům, xxxxx xxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx škod, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx mírněji xxxxxxx.

30. Xxxxxxx soud neshledává xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx tezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kategorií xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpínání, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx represe. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx demonstrují, xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zanedbatelné. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxx zvyšování nákladů xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxxxxx, než xxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx.

31. Xx druhou xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx připomenout xxxx xxxxxxxxx judikaturu, x xxx zřetelně xxxxxxx, xx xx x zásadě xxxx x xxxx nepřísluší, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kriminalizace xxxxxxxx typů xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx roli xxxxxxxxxxxxx orgánu [srov. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/2000 (X 31/21 XxXX 273; 127/2001 Sb.) x X. XX 631/05 (X 205/43 SbNU 289)]. Skutková podstata xxxxxxxxx xxxx představuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dosaženou xxx xxxxxxxxx x zákonodárném xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx musí xxx xxxx určitý xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx samostatně prohlášeno xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx samostatná xxxxxxxx podstata trestného xxxx [xxxx. rozhodnutí xx. xx. Xx. XX 4/03 (X 5/29 XxXX 449)]. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx hranice xxxxxxxxx xxxx, které xx zásadní xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx řady xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

32. Xxx navrhovatel xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx represe x důsledku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx vhodné připomenout, xx podle současné xxxxxx úpravy lze xxxxxxx postihovat x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxx. o trestné xxxx xxxxxxxxxx podvodu (xxxx. §210 xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §211 trestního xxxxxxxx) x dotačního xxxxxxx (xxxx. §212 xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxxxx cizí xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §205 odst. 1 xxxx. x) až x) x xxxxx §205 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx trestných činů xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž Ústavní xxxx vždy zamítl xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (x pojistnému xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/2000, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 631/05 x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx srov. xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/03).

33. Xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx menší, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx jednáním pachatele xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx 5 000 Xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabránit aplikací xxxxxxxxx x korektivů xxxxxxx odpovědnosti, ať xxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe podle §12 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x korektiv procesní x podobě možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx neúčelnost podle §172 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx, xx-xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx.

34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatele, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, aby se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x trest ukládal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxx čin spáchán, x xxx pozdější xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx to pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

35. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx cílí xx xxxxxxx, kdy došlo x legislativní xxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravidlo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny (a xxxxxxxxxx xxx do §2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxx, zda xxxxxxx, xxxxx koná xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx [xxxx. nález sp. xx. XX. XX 2975/14 (N 143/82 XxXX 277)]. Tato xxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nesmí xxx narušena xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx změně, x xxxxxx důsledku by xxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. k minulým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.

36. Ústavní xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx totožný xxxxx, jako xxxxx xxxxx k legislativní xxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xx xxxxxxxxx pravidlo x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx (x x §2 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx platí x xx vztahu x určování výše xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §137 xxxxxxxxx zákoníku xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vychází x ceny, xx xxxxxx se xxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx, obvykle xxxxxxx x místě xxxx x x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxx až xx xxxxxxxx xxxx, xxxx nemá vliv xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pachatele, xxxxxxx xx platí x xxx případy, kdy xx to mohlo xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. x xxxxxxxx výrazného xxxxxxxx xxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx pak může xxx (x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxx xxxxx v době xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zpřísnění podmínek xxxxxxx odpovědnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hranice xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx růstem x xxxxxxx inflace, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxx žádný xxxx xx to, xx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxx (xxxx. xxxx xxxx) xxx xxxxxxxx právní úpravu, xxxxx xxx xxxx xxxx čin posuzován, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx činu), xxxxx mají xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vliv.

38. Xxxxxxx xxxx považuje xx vhodné ještě xxxxxxxxxx, že i xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx platného znění §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx x xxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxx, výše popsané xxxxxxxx zpřísnění xxxxxxx xxxxxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxx, že hranice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2002 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx být legitimně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu x xxx xxxx oprávněně xxxxxxxxxxx [xxxx. např. XXXXXX, X. Dekriminalizace x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx praxi. In XXXXXX, X., ŠIMÁNOVÁ, X. (eds.). Xxxxxxx xxxxx x právní xxxx. Plzeň: Xxxx Xxxxx, 2018, x. 103 - 104]. Xxxxx sice xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dané xxxxxxx, xxxxxxxxx to jeho xxxxxxx x otázkám xxxx xxxxxxxx. Nabízí xx xxxx xxxxxx, xxx xx legislativní xxxxxxxx v xxxxx xxxxx skutečně produktem xxxxxxxxx korigování trestní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx iniciativu xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx novely trestního zákoníku, xxxxx xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019, xxxx x. 466) x xxxx xxxxxxx mj. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx jde x problematiku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárci, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx od xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx připomenout, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx majetkových xxxx uvedených v §138 trestního xxxxxxxx, xxxx x posunutí xxxxxxx oddělující xxxxxxxxxxx xx řadu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx posoudit xx. také xxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x které xx xxxx mj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sdílela vláda xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxx xxxxxxxxxx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x r. 2002), xxx působil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aparát, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxx. x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, a proto xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxxxx X). Xx zbytku xxxxx xxxxx xxxxxx podle §43 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxx č. 77/1998 Sb., jako xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx XX).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. r.

Odlišná xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudci Jaroslav Xxxxx, Xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Šimáčková.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 312/2020 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 8.7.2020.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.