Plné znění - 312/2020 Sb.

Nález ÚS ze dne 26.5.2020 sp. zn. Pl. ÚS 46/18 ve věci návrhu na zrušení §138 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

312/2020 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

312

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 46/18 xxx 26. xxxxxx 2020 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Josefa Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx, podaného xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx x vlády xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxx xx xxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" xx xxxxxx.

XX. Xx zbývající xxxxx se xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxx xxxx v Liberci (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") a §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, x to uplynutím xxx 31.12.2019.

2. Navrhovatel xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. (xx. xx. 5 X 144/2018), a xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxxx x Liberci, xxxxxx xx jí xxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx krádeže xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku. Toho xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx přisvojila xxxx xxxx xxx, xx se xxxx xxxxxxxx, přičemž na xxxxx majetku xxxxxxxxx xxxxx x celkovém xxxxxxx xx 7 525,60 Xx.

3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2018 přerušil trestní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §224 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx navrhovatele

4. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné, xxxxxxx xxx xx analogicky xxxxxxxxx i x xxxxxxxx hranicím xxxxx xxxxxxxxx v §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx. Poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kategorií xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem č. 265/2001 Sb., x účinností xx 1.1.2002. Připomíná, xx v xxxxxxxx xxxxxx x uvedené xxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezující xxxxxxxxx znaky výší xxxxx rozhodných pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx novelizace korespondovaly xxxxxxxxxx vývoji v Xxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxx předpoklad nebyl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx škody se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestního zákoníku, který xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx změny.

5. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx dostalo xx xxxxxxx xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx růstu xxxxxxx úrovně a xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx dokladuje tabulkami xxxxxxxxxxxxxx xxxxx průměrné xxxx, hranice xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, přičemž vychází x údajů Českého xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxx tabulky xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 1992 43 %, v roce 2001 13,9 %, x roce 2002 35 % a x roce 2018 15,7 %. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx hotovosti xx výši 5 000 Xx v xxxx 2018 nepostihne xxxxxxxxx xxxx stejně xxxxxxx jako x xxxx 2002, xxxxx xxxx hotovost má xxx xx xxxxx xxxxxx poloviční hodnotu.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx reálné škody xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxx xxxxxxx vychází x xxx. bazického indexu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx cen k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 2015. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx x období xxxxx 2002 až červenec 2018 xxxxx x xxxxxxxxxx vývoji, xxx xxxxxxx stejné věci xxxxxxx x částky 3 662 Xx xx částku 5 000 Kč, tedy xx zvýšila o xxxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxx promítnuta do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 5 000 Xx x roce 2018 xx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxx, zatímco xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2002 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 3 662 Xx, xxxx xx takový xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

7. Xxxxxxx provedenou xx xxxxxxxx systému u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jeden xx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 15,6 % trestních xxxx, které x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2017. X toho dovozuje, xx nastavení xxxxxxx xxxxx nikoli nepatrné xx velmi xxxxxxxx.

8. Xxxxxx ustanovení §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestných xxxx xx postupem xxxx x xxxxxx průměrné xxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx způsobem a xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přísnějším. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx x růstu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx dál xxxxx xxxxx pachatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zpřísnění xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zachováno pravidlo x užití příznivějšího xxxxxxxx předpisu.

9. Navrhovatel xx přesvědčen, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx překlenout xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx být xxxxxx mocí xxxxxxx xxxxxxxxxx a pouze x případech, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvětví xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rovněž na xxxxxxxxxx trestního xxxxxx x s tím xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx sedminy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxx xx výši 5 000 Kč) x pohledu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx nebyla xxxxxxx xxxxxx cesta xxxx xxxxxxxxxx řízení přestupkového.

III.

Vyjádření xxxxxxxxx řízení

10. Xxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zaslal xxxxx xxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx a Veřejné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx řízení.

11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Poslanecká sněmovna xxxxxxxxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk č. 410. Xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx návrhu, který xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x při xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zůstalo xxxxxxxxx.

12. Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prosinci 2008 xxx xxx projednávání x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx. Senát x xxxxx xxxxxx trestního zákoníku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §138 jako x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního zákoníku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxx kategorií xxxxx xxxxx §138 xxxx. 1. Xxxxx xxxxx trestního zákoníku schválil xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx sněmovnou, xxxxxxxxx xx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx způsobem x xxxxxx xx k xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnutí návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxx x xxxxxx, x současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx.

14. Vláda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx sine lege. Xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx určená xxxxxxxxxxx §138 trestního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxx je sice xxxxxxx určitá xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však míry xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §138 xxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx vnímat xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx subsidiaritu xxxxxxx xxxxxxx. Jedná xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zastavit trestní xxxxxxx pro neúčelnost xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx, xxxx. §223 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Uvedená xxxxxxxxxx poskytují dostatečný xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx.

15. Podle xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x rozporu x pravidlem xxxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xxxx xxxx účinností. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx přísnější dopad xx xxxxxxxxx, než xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nastaví xxxxxxx xxx xxxxxxx škody, x xxx x xxxxxxx politiku xxxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, vyjadřuje xx xxx jeho xxxxxxx x otázkám xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx za xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx jednotlivce, xxxxx xxxx škody xx xxx xxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, x xxxxxx xxxxx, xxxxx je srozumitelná, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Vláda proto xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případné xxxxxxx, xxxxx ten xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx

18. Ústavní xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §44 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxx, že ve xxxx není xxxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. hlubšímu objasnění xxxx, xxx jak xx x xx xxxxxxxx x písemných xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx řízení. Nenařízení xxxxxxx jednání odůvodňuje x skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx nepovažoval xxx xx potřebné xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

19. Xxxxxxxx ustanovení §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx zní:

"Škodou xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx, xxxxxx nikoli xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx škodou xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxxx škodou se xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx nejméně 500 000 Xx a xxxxxx velkého rozsahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Xx."

20. Xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx, xxxx jsou zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhy (xxxxxxxxx) škod. Na xxxxxxx §138 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx xx pak xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx následků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx, hospodářských, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx §138 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx odlišují xxxxxxx činy od xxxxxxxxxxxxxxxx přestupků a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

21. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 písm. x) x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

22. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx hodnotil xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xx zrušení (xxxxxx) §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx. Tuto úpravu xxxx xxxxxxx ustanovení §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat též xxxx x souvislosti xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxx, xxx xxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, x xxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx jeho reálná xxxxxxxx, a nikoli xxx xxxx hypotetické xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx souvislosti [xxxx. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/09 (X 205/58 XxXX 827; 332/2010 Sb.), Pl. XX 11/10 (X 148/62 XxXX 277; 314/2011 Sb.), Xx. XX 14/15 (N 22/80 XxXX 257; 87/2016 Sb.) x usnesení xx. xx. Pl. XX 12/08 (U 12/51 XxXX 823)]. Xxxxx xxxxxx: xxxx xxx x xxxxx (xxxx xxxx), xxxxx překáží xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Nebyl-li xx odstraněn, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 49/10 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.)].

23. Xxxxxxxx xxxxxx proto představuje xxxxxxxxx, xxx skutečně xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelem v xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx uvedeno, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx obžaloba xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx podle §205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx měla xxxxxxxxxx xx xxxxx majetku xxxxxxxx škodu x xxxxxxx xxxx 7 525,60 Kč. X xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx vykazuje xxxxx xxxxx xxxxxx nepatrné. Xxxxx řečeno, xx, xxxxx xxxxxxxx trestní zákoník xxxxxxxx x §138 xxxx. 1 xxxxx (xxxxx) hranice xxxxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxx xxxxxx xxxxx, větší xxxxx, xxxxxxx škodu x xxxxx velkého xxxxxxx), v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.

24. V projednávané xxxx tedy v xxxxxxx xx části §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx tvořena xxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx škoda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 25 000 Xx, xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxx nejméně 50 000 Xx, značnou xxxxxx xx rozumí xxxxx dosahující částky xxxxxxx 500 000 Xx a škodou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxxx částky 5 000 000 Xx.", xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx při extenzivním xxxxxxx podmínky "xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx" (xxxx. xxxxx xx. zn. Pl. XX 33/09) tedy xxxxxxx části ustanovení x předmětném řízení xxxx xxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx". Právě xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx. Ve zbylé xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínka použití xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.

26. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xx kterém xxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x návrh nepřípustný xxx xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

27. X xxxxxx x kontrole xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx přijat x xxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x vyjádření účastníků xxxxxx a ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (na xxxxxx https://www.psp.cz) shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního zákoníku xxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nevznesl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

XXXX.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

28. Z xxxxxx xxxxxxx, xx protiústavnost xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxx xx xxxxxxx retroaktivity, xx. x principem, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x trest xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx xx použije, xxxxxxxx xx to xxx pachatele příznivější.

29. Xxxxx navrhovatelovy argumentace xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx škod xxxxxxx x §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx (a do 31.12.2009 v §89 xxxx. 11 trestního xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx 1.1.2002, xxxxxxx xx této doby xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxx (vyjádřená xxxxxxxxx mzdou), xxx x xxxx inflace. X xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx majetkové (xxx x xxxx) xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx svou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx poškozené xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx, xx. xx zavedení xxxxxxxxx xxxxxx škod, xxxxxxxxxx xxxx přestupek, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxx soud neshledává xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx navrhovatele xxxxxxx. Je totiž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx spojení s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx faktorů xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpínání, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozšíření x xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxx zanedbatelné. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx delikty xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

31. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx musí Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x zásadě xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx typů xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 5/2000 (X 31/21 SbNU 273; 127/2001 Sb.) x X. ÚS 631/05 (X 205/43 SbNU 289)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx představuje xxxx formální xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xx společností xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx považováno xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivé, xx xxxx být xxxx xxxxxx specifický xxx či druh xxxxxxx samostatně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/03 (X 5/29 SbNU 449)]. Xxxxx závěr lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x nastavení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxx xxxx.

32. Xxx navrhovatel xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důsledku nenovelizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo neproporcionální xxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. účelu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx. x trestné xxxx xxxxxxxxxx podvodu (xxxx. §210 xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx podvodu (xxxx. §211 xxxxxxxxx xxxxxxxx) a dotačního xxxxxxx (xxxx. §212 xxxxxxxxx zákoníku), x xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx podle §228 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) a xxxxx §205 odst. 2 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxx xxxx xxxx zamítl xxxxx xx jejich xxxxxxx (k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/2000, k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 631/05 x xx xxxxxxxx formě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/03).

33. Xxx spíše xxxx xxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x případě, xxx x důsledku xxxx popsaného jevu xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fakticky xxxxx, xxx která xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxx. Opomenout xxxxx ani xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy škoda xxxxxxxxx jednáním pachatele xxx mírně převyšuje xxxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxx, xx. xxxxxxx 5 000 Xx, xxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx procesní x xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, je-li to xxxxxxxxxx ostatními okolnostmi xxxxxxx.

34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx inflačního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx staví xxxxxxxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozporu s čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx pachatele x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx posuzovala x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, xxx xxx čin xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx byl aplikován x případech, kdy xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

35. Xxx xxxxxxxxxxx připouští, že čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx cílí xx xxxxxxx, kdy došlo x legislativní xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zpřísnění, xxxxxxx Ústavní soud xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx ztotožňuje. Pravidlo xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny (x xxxxxxxxxx též xx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x myšlenky, xx xxxxxxxxxxx x právním xxxxx xxxx xxx x jistotě xxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx koná xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního práva [xxxx. nález sp. xx. XX. ÚS 2975/14 (N 143/82 XxXX 277)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xx zákonodárce xxxxxxxxxx x takové xxxxxxxxxxxx změně, x xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxxxx navrhovateli xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx totožný xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx k legislativní xxxxx §138 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, avšak nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny (x x §2 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx spáchání xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §137 xxxxxxxxx zákoníku se xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zásadně xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx se xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, obvykle xxxxxxx x místě xxxx x x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, k xxx xxxxx xx xx spáchání xxxx, xxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx platí x xxx xxxxxxx, xxx xx xx mohlo xxx ku prospěchu xxxxxxxxx (např. x xxxxxxxx výrazného xxxxxxxx xxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxx). Tím xxxx pak xxxx xxx (z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx) xxxxxxxx podobná xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x době xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxx právní úprava xxxxxx účinnosti, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

37. Xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx důsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx hranice xxxx xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s principy xxxxxxxxxxx v čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx to, že xxxxxxxx v xxxx xxxx xxx (xxxx. xxxx xxxx) jak xxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xxx bude xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. hodnotu xxxx, xxx jsou xxxxxxxxx jeho činu), xxxxx mají xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přímý xxxx.

38. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx vhodné ještě xxxxxxxxxx, že i xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §138 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxx x xxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zpřísnění xxxxxxx xxxxxxx vyplývající ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxxx 2002 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx oprávněně xxxxxxxxxxx [srov. např. XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx x depenalizace - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx XXXXXX, X., XXXXXXXX, X. (xxx.). Trestní xxxxx x xxxxxx xxxx. Plzeň: Xxxx Xxxxx, 2018, x. 103 - 104]. Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dané xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x otázkám xxxx xxxxxxxx. Nabízí xx xxxx otázka, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx produktem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x míře xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxxx trestního zákoníku, xxxxx je x současné xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019, xxxx č. 466) x jenž xxxxxxx xx. právě xx xxxxxxx stávajících xxxxxx xxxxxxxxxxx škod. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx x problematiku, jejíž xxxxxxxxx přísluší xxxxxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedených x §138 trestního xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx korespondující přestupky, xx nezbytné xxxxxxxx xx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx kroku xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx obdobné xxxxxxxxxxx xxxxxxx vláda xx xxxx vyjádření, xxxx zaujala neutrální xxxxxxxxxx. Lze pak xxxxxxxxxx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x x. 2002), xxx působil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aparát, může xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

40. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx "Škodou xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx" xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. s čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, x proto xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxxxx I). Xx xxxxxx tento xxxxx odmítl xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 77/1998 Sb., xxxx podaný xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (výrok XX).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Odlišná xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, Pavel Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxx.

Informace

Právní xxxxxxx x. 312/2020 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 8.7.2020.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.