Právní předpis byl sestaven k datu 24.10.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.11.2011.
Nález ÚS ze dne 6.9.2011 sp. zn. Pl. ÚS 11/10 ve věci návrhu na zrušení §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
314/2011 Sb.
314
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl XX 11/10 dne 6. září 2011 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Eliška Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx České republiky,
xxxxx:
I. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxxxx "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx ten, x) kdo xx xxxxx (....) xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
II. Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxxx "Xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxx, x) xxx si (....) odsouzení nebo xxxxxxx ochranného opatření xxxxxxx xxx, (.....)", xx odmítá.
Odůvodnění
X.
1. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx vydal nález, xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (notářský xxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu").
2. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 27 X 65/2003 xx žaloba x xxxxxxxxx peněžité xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx §9 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon č. 82/1998 Sb."), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vazba x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx vazby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v ušlém xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 2 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, co xxx x dovolání žalobce xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 xx xxx 29. xxxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx x řízení xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx naplněny předpoklady xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x vazbě xxxxx §9 citovaného xxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sám. Pro xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
3. X xxxx souvislosti pak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.6.2008 xx. zn. XX. XX 590/08 (X 108/49 SbNU 567), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vytvořenou k xxxxxx nálezu, x xx xxxxxxxxxxxx způsobem: "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx za jednání xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx vůli, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx ideální (xxxxx xxxxxxxxxx) interpretaci. Na xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx činnost, xx xxxxxx xxxxxx xx stát nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx těchto xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx vyhodnotily původní xxxxxxxxx, xxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x kontextu xxxxx jejich xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx v kterékoliv xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx liché, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úkony, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx je vazba. Xxx xxxxx odškodnění xxxxx nelze zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x samotné trestní xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, zda si xxxxxxxxxx svým jednáním xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx zkoumání, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.".
4. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 5.5.2004 xx. xx. XX. ÚS 596/02 (X 64/33 XxXX 141), xxxxx xxxxx - v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx, xx: "xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny xx xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Uvalení xxxxx xx osobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x čl. 8 xxxx. 4 a 5 Xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Vazba xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx. Jestliže (...) xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. (...) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutím x vazbě, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx počin xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx cení osobní xxxxxxx jednotlivce, xxxxxx xxxx x plnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx.".
5. Na xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zmiňovaný xxxxx sp. xx. XX. ÚS 590/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxxx praxe obecných xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obžaloby (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxx byla v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx tedy podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx k čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx aplikaci xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 590/08, xxx xx xxxxxxxxxxx nedokáže xxxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
II.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx její místopředsedkyní Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vláda Xxxxx republiky Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxx 2. xxxxx 1997. Xxxxx xxxxxx návrh xxx poté xxxxxxxx xxxxxxxxx jako tisk 292. Návrh xxxxxx xxx posléze schválen xx 3. čtení xx znění pozměňovacích xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxx xxxx přikázán k xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx 167 poslanců xx xxx vyslovilo 149, xxxxx xxxxxxxxxx proti, xxxxx zákona xxx xxxx přijat. X xxxxxxxxx xxxxxx návrhu Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxx xx příslušnou xxxxx důvodové zprávy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x níž je xxxxx právo na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v případech, xx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxx mravy. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předsedou XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přijímání xxxxxx; x tomu xxxxxxxxxx, xx návrh xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxxxx, byl xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx dne 16. února 1998. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx usnesením xx xxx 25. xxxxx 1998 xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx znění postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx 5.3.1998 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zejména ustanovení §14 odst. 2, §30 x 31 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx nebyl xxxxxxxx zástupce xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxx usnesením x. 21 x 5. xxxxxx 1998 xxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxx procedurální xxxxx xx z xxxxxxxxxx 63 xxxxxxxx xxxxxxxxx 57 xxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x návrhu xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Xx. x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx ponechává xxxx xx úvaze Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním soudu.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx tato vyjádření Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx repliky, xxxxxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx souhlasí.
11. Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavní xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx upustit, xxxxx-xx xx xxx očekávat xxxxx objasnění věci. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxx souhlas x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xxx za xx, xx od xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx objasnění věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx upuštěno.
III.
12. Xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx. xx. 27 X 65/2003 Xxxxxxx soud zjistil, xx u navrhovatele xxxxxxx řízení, v xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 901&xxxx;478 Kč xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x nákladů právního xxxxxxxxxx x ušlého xxxxx), která mu xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx trestné xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, neoprávněného xxxxxxx xxxx věci x omezování xxxxxx xxxxxxx a v xxxxxxxx vzetí do xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 11.7.2005 x. x. 27 X 65/2003-99 uložil xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobci 566&xxxx;532,56 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, xxxxxx žalobu xxxxxxx částky 334 945,44 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx žalobce, xxxx se xx xxxxxxx roku 1999 xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx ode xxx 26.10.1999 stíhán pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xxxxxxxx do 31.12.2009, x xxx xxx 26.1.2000 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx, vydírání xxxxx §235 odst. 1 x xxxx. 2 xxxx. x) trestního xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §249 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 trestního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se x vyšetřovatelem domluvil xx výslechu po xxxxxxx xxxxxxx. Ten xxxx byl xxx 12.4.2000 na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, převezen x xxxxxxxx a xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 14.4.2000 xx. zn. Xx 299/2000 vzat xx xxxxx podle §67 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu x xxxxxxxxxxx, že xx zdržoval x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x svém trestním xxxxxxx, x xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx skrývat. X xxxxx byl xxxxxxxxx xxx 18.7.2000. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxx, xx kterých xxx xxxxxxx. X xxxx trestního stíhání, xxxx. x v xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx jednatele společnosti x ručením xxxxxxxx. Xxx svém, shora xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na dobu 3 xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxx xx vazbě však xxxxxxx povinnosti nesplnil, xxxxxx xx nebyla xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx skutkové situace xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx uvalení xxxxx ve xxxxxx §12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx, x xx proto xxxxx na xxxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx 120&xxxx;000 Kč x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx stanovil xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
14. K odvolání xxxx účastníků Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2006 č. x. 35 Xx 474/2005-137 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx 117&xxxx;638,56 Xx x xxxxxxxxxxxxxx změnil tak, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl, xx zbytku jej xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx převzal skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx x x xxxx závěrem, že xxxxxxx xx nezavinil xxxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx obhajoby xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odlišně. Xxxxxx xxxxxx x závěru (xx rozdíl od xxxxx prvního xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxx zavinil (xx xxxxxxx roku 1999 xx zdržoval v xxxxxx, xxxxxx věděl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx k obavám xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx důvodem jeho xxxxx xx vazby), x xxxxx xx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx 120 000 Xx; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupce xxxxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxx, nýbrž xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx zahájením (vedením) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxxxxx xx xxxxxxxxx 120&xxxx;000 Kč (ušlý xxxx) x 4 988,56 Xx (část xxxxxxxxxx xxxxxx) - o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx 2 úkony xxxxxx služby xxxxxx xxxx xxxxxxxxx paušálů x xxxxxxxx rozsahu 7&xxxx;350 Xx, x xxxx částku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
15. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.1.2009 x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2006 x. x. 35 Co 474/2005-13 7 se x rozsahu, x xxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx 120&xxxx;000 Xx s 2% xxxxxx x xxxxxxxx od 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; jinak xxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx není přípustné [§237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu] dovolání xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx] x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx 120&xxxx;000 Kč x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx zaplacení (xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx zní pouze xx 117&xxxx;638,56 Xx, xxxxx fakticky se xxxxx dotýká xxxx xxxxxx ušlého xxxxx).
16. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tím, xx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx x cizině, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x obavám, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx vazby; xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx zisku. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zcela patrno, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxxx xx xx zabýval - xxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xx vazby - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislostmi, xx. xxxxxxx xxx xx xxxxxxx dozvěděl x xxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx sdělení obvinění xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx apod.
17. Xxxxxxx pobyt xxxxxxxxxx (xxxxxxx) za xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxx trestního stíhání xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxx zavinění xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xx vazby xx smyslu xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx tudíž xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkový podklad - xxxxxx xxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx v této xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
18. Xxxxxxx xxxx x Praze xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2009 x. x. 35 Co 474/2005-175 xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx ohledně xxxxxx 120 000 Xx x 2% úrokem x prodlení xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx x xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxxxx trestné činy, xxx, x xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx učinil xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx "x xxxxxxxx jakékoliv zamítavé xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x otázky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx. nálezu xx. xx. XX. XX 590/08 - poznamenal Xxxxxxx soud] xxxxxx xxxxxx. Dle názoru [Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2] ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu pak x podstatě xxxxx xxx xxxxxxx situaci, xxx xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x citovaném ustanovení.". Xx této situace xxxx obvodní soud xxxxxxxxxx podle §109 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
19. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx jehož xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx přijat a xxxxx x mezích Ústavou České republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx.
20. X xxxxxxxxxxx internetových xxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx zákona xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda xxx 2.10.1997. Po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 646 xxxxx zákona xxxxxxxx xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 poslanců xx pro xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 5.3.1998, kdy xxxxxx xxxxxxxx x. 98020, x xxxx konstatoval, xx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx stanovisko xxxxx x předneseným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxx Xxxxxx vážně xxxxxxx, x xxxxx předsedu xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx v xxxxxxx nepokračoval, xxx xxxxx podepsán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, prezidentem, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 31 pod č. 82/1998 Sb. x účinností od 15.5.1998.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx §12 [resp. xxxx odstavce 1 xxxx. a)] xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxx:
"(1) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx,
a) xxx xx vazbu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zavinil xxx, xxxx [x) kdo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx proti xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx odpovědný nebo xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.]".
22. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. xxx přijat x xxxxx v xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
X.
23. Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx. jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. X §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx též xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx. konkrétní kontrolu xxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx Wagnerová, X. a kol. Xxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx : XXXX, 2007, x. 241 a xxxx.), xxx xxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx případu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 sp. xx. 27 X 65/2003) s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx - v xxxx xx xxxxxxx domáhal xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvu spravedlnosti xxxxxxx škody xxxxxxx x důsledku sdělení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, vydírání, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx a omezování xxxxxx svobody x x xxxxxxxx vzetí xx vazby - xxxxxx dochází částečně x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
24. V xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx meritornímu xxxxxxxx xxx tu xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx, xx: "Právo xx xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) xxx xx vazbu (...) xxxxxxx xxx, (...).". Xxx x této xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx v části, xxx navrhovatel, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xx: "Xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx (...) xxxxxxxxx xxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (...)" xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx podán xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx. zn. Xx. XX 33/09 xx xxx 29.9.2010, xxxxxxxxx xxx č. 332/2010 Sb.).
VI.
25. Ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx ve xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008 xx. xx. XX. XX 590/08, xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx. x principy, xx xxxxx je vybudován xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x materiálním pojetí) x x čl. 36 xxxx. 3 Listiny (xx. právem xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxx tak, xx napříště xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxx, xxx se ze xxxxxxxxx obžaloby (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nezákonné rozhodnutí (§8 zákona x. 82/1998 Xx.); odpovědnost x xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08, však xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
27. Při xxxxxxxxx, xxxx. výkladu xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx místě připomenout xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) skutkového xxxxx, x nímž xxx Ústavní xxxx xxx řešení ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. XX. XX 590/08 konfrontován. X xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxx na xxxxxx xxxxx podle §154 xxxx. 2 trestního xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx tak, xx x písemném xxxxxx adresovaném Policii Xxxxx republiky xx. xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxxx, arogantně, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, čemuž xx stěžovatel odmítl xxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx vzetí xx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, a xxx x xxxx dovodit, xx se xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [srov. odstavec 19 xxxxxx xx. xx. II. XX 590/08]. Později xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obžaloby, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádného xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx domáhal xxxxxxx škody x xxxxxxx x §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxx xxxxxx vyhověno xxxxx x xxxxxxx xx §12 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx soudů xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tím, xx se dobrovolně xxxxxxxx dostavit x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxx situace Ústavní xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx nade xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. vylučovat) právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx x xxxxxx zakotvenými x §12 zákona x. 82/1998 Sb. Xx-xx totiž xxxxxxx x institutů trestního xxxxxx (xxxx. trestního xxxxx obecně) xxxxxx xxxxx neadekvátním, xx xxxxxxxxx způsobem, xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pozitivněprávně xxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, tzn. nelze xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxxxxx úprava xxx x xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx excesu xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) k xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx, xxxxx již xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx neodpovědného x xxxxxx xxxx nepříčetnosti... Xxx xxx xxxxx xxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxx nařízenou xxxxx, xxx x celé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx - xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 590/08 - xxx účely odškodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx posuzovat xxxxx x xxxxxxx stíhání xxxx takové.
28. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 596/02 xxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx - proto xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxx xx náhradu škody (xxxxxxxx xx §8 xxxxx xxxxxx) na xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx zjevné, xx limit xxxxxxxx, xxx jak ho xxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx zákonností xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
29. Právě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx "XXXX"), xxxx. Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"). Úmluva xxxxx xxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxx xxxx vzneseno xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx obvinění xxxxxxxxx (tj. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vznikly x xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxx bod 49 xxxxxxxx Xxxxxx x Xxx Zon xxxxx Xxxxxxxxxx, 15346/89; 15379/89). Xx stejnému xxxxxx xxxxxxx x X. Xxxxx, xxxx xxxxx, že: "Xxxxxx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxxx za xxxxx xxxx. x případě xxxxxxxxx, zastavení trestního xxxxxxx xxxx., jestliže xx při xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx" (xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Praha : Xxxx, 2002, x. 252 xx 253). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx XXXX ve xxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx, 39270/98; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 44062/98; Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 42940/06; Koršunov xxxxx Xxxxx, 38971/06, x xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx za nezákonnou xxxxx, ovšem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx dle vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, se xxxxxx x xxxxxxxxx stanovenými čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxx XXXX vliv xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vazby (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx trvání xx smyslu článku 5 xxxx. 3 Xxxxxx x xx světle xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx proti XXX, 2122/64), xxx není xxx potvrzena xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx od xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx článku 5 odst. 1 Úmluvy, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 5 Úmluvy.
30. Xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx, že XXXX xx ve xxx judikatuře xxxxxxxx x podstatě xxxxxx xxxx vazbě xxxxxxxxxxx x rozporu x čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Úmluvy; xxxxxxxx odškodnění x xx xxxxx zákonnou, xxx byla xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nad rámec xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xx i xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2, učinit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
32. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx "zavinění" xx xxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx domácí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx). Obdobně xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx evropských xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zahrnující x xxxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvedený x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 85/04 xx dne 13.7.2006 (X 136/42 SbNU 91)], xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že termín "xxxxxxxx xx" xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx úvahách xx xxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx přitom xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by měl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jako "xxxxxxxxx xx" ("xxxxxxx xxxxxxx xx") xxxxx xx xxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neznamenal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (srov. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 596/02). Nelze tedy xxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x ní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "xxxxxxxx zákoník"), xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx škodu při xxxxxx xxxxxxx xxxx : komentář. 2. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2007, 276 x.). Xx lakonicky xxxxxxxxxx - x xxxx xxxxxx xxxxx přejímá xxxxxxxxxx judikatura (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 3038/2006 x 29.1.2009, X 110/2009 civ.) - xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 82/1998 Xx. určitou xxxxx xxxxxxxx nepředepisuje, xxxxx k xxxx xxxxxxxx postačí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xx stíhaná xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx jednáním xxxxxxxx určitý následek (xxxx. xxxxx xx xxxxx), xxxxxxx to xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxx xxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx zjednodušující. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předpoklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. pokud x xxx pracuje xxxx x prvkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tak způsobem xxxxxxxxxxxxx charakteru občanskoprávních xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxx. Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxx X, 2. xxxxxx, Xxxxx 2009, x. 35 a násl. xx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2007 xx. xx. 33 Xxx 1329/2006, nepublikováno, dostupné xxx xxxx://xxx.xxxxx.xx/, kde xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx občanskoprávních xxxxxx je především xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rovné xxxxxxxxx. Xxxxx postavení xxxxxxx v xxx, xx jeden xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxxxxx."). Xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zavinění xxxxxxx xxxxx x §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. x xxxx xxxx Vojtek, X. Xxxxxxxxxxx za škodu xxx výkonu xxxxxxx xxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2007, x. 84 x xxxx. a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), je ovšem xxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. Xxxxx, X. - Xxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Díl XX. Xxxxx : Xxxxxxxx, 1987, x. 534 xx 535; Xxxxx, X. - Xxxxx, M. x xxx. Občanský xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx 1, Xxx. 1. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2009, x. 735 x násl.) xxxxx xxxxxx tak, xx předpokladem xxxx, xxx poškozený xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, je to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
33. S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx má Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx praxe (xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxx některými obecnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody, xxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., pak xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx poškozeného - xxx' xx xxxxx xxx představit xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vzetí xx xxxxx sám, x to xxx, xx poskytnutí odškodnění xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2005 sp. xx. XX. XX 366/04, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) - x xxxxx "zavinění" xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xx konkrétnímu trestnímu xxxxxx, xxx stát xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx činnými x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rovnosti subjektů. Xxxxx, deklaruje-li xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxx, že ani x §441 občanského xxxxxxxx xxx x §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (má xx xxxx za xx, xx x obou xxxxxxxxx xxxxxxx nevědomá xxxxxxxxx), xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx uvážlivě, xxxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxx" xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx měl xxxxxxx x obdobné xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxxxx xxxx), včetně xxxxxxxxx xxxxxx naplnění; srovnatelnou xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Jen xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx citovaných xxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §12 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. s xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx již xx xxx judikatuře judikoval [xxxx. například xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2007 sp. xx. XX. ÚS 642/05 (X 133/46 XxXX 249)], že xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx život xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxx xx okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx samotné trestní xxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxx xx soukromého x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho xxx x xxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx vazebně. Takový xxxxx xx xxxxxxxxxx x to xxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skončeno zprošťujícím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x něhož xxx xxxxxxxxxxx obviněn x xxxxxxxxx, se xxxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx případné zavinění xx xxxxx xxxxxxxx x při xxxx xxxxxxx dát xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxxxxx této xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx všechny xxxxxxxxx nález pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. ÚS 16/08 (xxxxxxxx xxx č. 310/2010 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. To x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx toho, zda xx jedinec xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx, musí xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx možná xxxxxxxx xxxxxx. Limitem xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zjednodušeně - xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jejž x xxx xxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxx preferencemi. Xxxxx už xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx (xxx by tak xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xx-xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivci (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx však xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx za xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx ve xxxxx důsledcích xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
35. Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx sp. zn. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimní xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx zavinění xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kterým xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Může ovšem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx situace - xxxx xx to xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx pozadí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. zn. XX. XX 590/08 - xx xxxxx fungující xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxx xxxx schopen, byt' xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx způsobenou škodu, xxx xxxxxxx nastalou xxxxxxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zamezily, a xx zejména xxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx části) tak, xxx byl xxxx xxxxxxxx.
36. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx nejsou xxxx důvody xx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb., x xx x xx xxxx části, xxxxx xxx: "Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx vazbu (...) xxxxxxx sám, (...)", xxxxx tato xxxx xxxxxxxxxx není xxxx x sobě x xxxxxxx ani x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx byl návrh Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 v xxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx, xxxxx xxx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemá ten, x) xxx si (...) odsouzení xxxx xxxxxxx ochranného xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (...)", xxx pak návrh Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 písm. c) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
v x. XXXx. Holländer x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 314/2011 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 5.11.2011.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.