Právní předpis byl sestaven k datu 28.10.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.11.2011.
Nález ÚS ze dne 6.9.2011 sp. zn. Pl. ÚS 11/10 ve věci návrhu na zrušení §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
314/2011 Sb.
314
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx XX 11/10 xxx 6. xxxx 2011 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 na xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx slovech "Xxxxx na xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) kdo si xxxxx (....) xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxxx "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) xxx xx (....) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx nález, xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Aktivní legitimaci xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu").
2. V xxxxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vývoj xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 27 C 65/2003 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 82/1998 Sb."), xxx xxxxx žalobních xxxxxxx byla xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx vazby xx vznikla škoda xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Věc je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx byl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 ze xxx 29. ledna 2009 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zrušil i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. V návaznosti xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x řízení xxxxxx xxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx §9 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx, že xx žalobce xxxxxxx xxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx tak xxxxx klíčová aplikace xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
3. X xxxx souvislosti pak xxxxxxxxxxx odkázal na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008 xx. zn. II. XX 590/08 (X 108/49 SbNU 567), xxx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nálezu, a xx následujícím xxxxxxxx: "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx nést xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx stát nemá xxxxxxxxx vůli, xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyšetřovat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx posléze xxxxx jako xxxxxx xxxxx, zasahující xx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx, xxx se jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Prostředky xxxxxxxxx procesu, které xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx, xxxx xx odhalení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxx, xxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je vazba. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx posuzovat vazbu x xxxxxxx trestní xxxxxxx. Z tohoto xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nedůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx vůbec vystaven xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, natož xxxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxx.".
4. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x 5.5.2004 sp. xx. XX. ÚS 596/02 (X 64/33 XxXX 141), podle xxxxx - x xxxxxxx x doslovným xxxxxxx navrhovatele - xxxxx, xx: "xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxx o sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x čl. 8 xxxx. 4 a 5 Xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zákonnou xxxxxxx xxx, xx xxxxx obviněná a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nebylo xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (...) xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. (...) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx obžalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytuje xxxxx xxxxxxx standard xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x moudrý x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x plnění xxxxxxxxx pokynu xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.".
5. Xx xxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxx, navrhovatel usuzuje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 xx xxxxx potenciál xxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx obžaloby (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx samostatně.
6. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx, který obecné xxxxx při aplikaci xxxxxx č. 82/1998 Sb. nemohou xxxxxxxxx. Platí-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 590/08, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb., aniž xx tím xxxxxxxx xxxxx ignorován xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky dne 2. xxxxx 1997. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx poté xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx 292. Návrh xxxxxx xxx xxxxxxx schválen xx 3. xxxxx xx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Z přítomných 167 xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákona xxx xxxx přijat. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx důvodové zprávy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxx je xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx v případech, xx kterých xx xxxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. X závěru svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
9. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předsedou XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; k tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., jehož xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx dne 16. února 1998. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxx výboru, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 1998 doporučil Xxxxxx xxxxx xxxxxx schválit xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxx x xxxxx xxxxxx Senátu konané 5.3.1998 vysloveny námitky xx pochybnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 2, §30 a 31 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxx, Xxxxx svým xxxxxxxxx x. 21 x 5. xxxxxx 1998 xxxxxxx x návrhu xxxxxx přerušil. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx návrh xx x xxxxxxxxxx 63 senátorů xxxxxxxxx 57 xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s čl. 46 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx republiky byl xxxxx xxxxxx přijat xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx zmíněna. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb. x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx x s čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx ponechává xxxx xx úvaze Xxxxxxxxx xxxxx, přičemž zároveň xxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu.
10. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx repliky, xxxxxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxx, nevyužije x s xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx souhlasí.
11. Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavní xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx, xxx i účastníci xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xxx xx xx, že od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx od ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
III.
12. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx. xx. 27 X 65/2003 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx x xxxxxxx xxxx 901&xxxx;478 Xx jako xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx), xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, neoprávněného xxxxxxx xxxx xxxx x omezování xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxx do xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 11.7.2005 č. x. 27 X 65/2003-99 uložil žalované Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 566&xxxx;532,56 Xx x 2% xxxxxx z xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, xxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxx 334&xxxx;945,44 Xx s 2% xxxxxx x prodlení xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxx xxx 26.10.1999 xxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx §231 odst. 1 xxxxxx č. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2009, x xxx xxx 26.1.2000 pro trestné xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx, vydírání podle §235 odst. 1 x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxx věci xxxxx §249 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Prostřednictvím obhájce xx xxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxx x obhájce xx x xxxxxxxxxxxxxx domluvil xx xxxxxxxx po xxxxxxx žalobce. Xxx xxxx byl dne 12.4.2000 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadržen, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 14.4.2000 xx. xx. Nt 299/2000 xxxx xx xxxxx podle §67 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx, xx xx zdržoval v xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Z xxxxx byl propuštěn xxx 18.7.2000. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx trestního stíhání, xxxx. x x xxxx pobytu ve xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx jednatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, pobytu v xxxxxxxxx uzavřel mandátní xxxxxxx na xxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx odměnu 120&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnil, xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx soud prvního xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 120 000 Kč x xxxxxx xx xxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výši xxxx stanovil xxxxxxx xx xxxxxx žalobce.
14. K odvolání xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2006 č. j. 35 Xx 474/2005-137 xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve vyhovujícím xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx 117&xxxx;638,56 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů. Odvolací xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x x xxxx závěrem, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, proto xx náleží náhrada xxxxxxx vynaložených xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx odlišně. Rovněž xxxxxx x závěru (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zavinil (xx xxxxxxx roku 1999 xx xxxxxxxx x xxxxxx, ačkoli xxxxx x probíhajícím trestním xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx důvodem xxxx xxxxx do xxxxx), x proto xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ušlého xxxxx xx výši 120 000 Xx; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx vazbou, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx odměnu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx, nýbrž xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 120&xxxx;000 Xx (xxxx xxxx) a 4&xxxx;988,56 Xx (xxxx cestovních xxxxxx) - o xxxxxx xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxx přiznanou xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx 2 xxxxx xxxxxx služby xxxxxx xxxx xxxxxxxxx paušálů x xxxxxxxx xxxxxxx 7&xxxx;350 Xx, o xxxx částku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
15. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009 x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 tak, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2006 x. x. 35 Xx 474/2005-13 7 se x xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% úrokem x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx zaplacení, a xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx; jinak xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. c) občanského xxxxxxxx xxxx] xxxxxxxx xxxxxxx co xx xxxxxx týkajících se xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx] x xxxx důvodné xxxx xxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx zamítl xxxxxx xx zaplacení náhrady xxxxxx xxxxx xx xxxx 120&xxxx;000 Kč x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx x xxxx xxxxxx zní xxxxx xx 117&xxxx;638,56 Kč, xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zisku).
16. Xxxxxxxx xxxx x xxxx části xxx rozhodnutí odůvodnil xxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx od xxxxxxx roku 1999 xxxxxxxx v cizině, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, jež xxxx důvodem xxxx xxxxx xx vazby; xxxxxxx xx xxxx xxxxx do vazby, x xxxxx xx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx zisku. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx zcela patrno, xx základě jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx úvah x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xx xxxxx žalobce v xxxxxxxxx, aniž by xx xxxxxxx - xxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx - xxxxxxxxxxx časovými xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx kdy xx žalobce xxxxxxxx x tom, xx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
17. Xxxxxxx xxxxx dovolatele (xxxxxxx) xx hranicemi Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxx o xxxx neznamená xxxxxxxx xx xxxx následném xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dílčímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxx xxxxxx).
18. Městský xxxx v Xxxxx xx tento xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx ze dne 19.5.2009 x. x. 35 Xx 474/2005-175 xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx výroku x xxxx samé xxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx x prodlení od 10.10.2003 xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx věc xxxxxx soudu prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména uvedl, xx úkolem xxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx rozsahu, aby xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xx vazby, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx úkony, xxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxxxx xxxxxxx činy, xxx, x xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx odcestoval xx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx "x xxxxxxxx jakékoliv zamítavé xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, tedy x hlediska xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx. xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud] nemůže xxxxxx. Dle xxxxxx [Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2] ve xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by nebyl x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení.". Xx xxxx situace xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx podle §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx právě projednávaný xxxxx.
XX.
19. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx - v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx - zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, protiústavnost jehož xxxxxxxxxx je namítána, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem. Xxxxxxxxxxx xx domáhá xxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
20. Z xxxxxxxxxxx internetových stránek xxxx zjištěno, xx xxxxx zákona xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně vláda xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx proceduře byl xxxxxxxxx x. 646 xxxxx zákona xxxxxxxx xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 5.3.1998, xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 98020, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx stanovisko vlády x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla práce Xxxxxx xxxxx ztížena, x žádal xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx v xxxxxxx nepokračoval, byl xxxxx xxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx sněmovny, prezidentem, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 31 pod č. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx od 15.5.1998.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx §12 [resp. xxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x)] zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxx novelizováno x xx xxxxxxxxxxx:
"(1) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx,
a) xxx xx xxxxx, odsouzení xxxx xxxxxxx ochranného xxxxxxxx zavinil xxx, xxxx [x) xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx proti xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx jen proto, xx xxxx xx xxxxxxxx trestný čin xxxxxxx odpovědný nebo xx mu byla xxxxxxx xxxxxx anebo xx trestný čin xxx xxxxxxxxxx.]".
22. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx. xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
X.
23. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx otázku, zda xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xx zrušení zákona xxxx jeho jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx též xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x komentářem. Xxx. 1. Xxxxx : XXXX, 2007, x. 241 a xxxx.), při xxx xx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx vyvolaly. X xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 2 xx. xx. 27 X 65/2003) x ohledem xx předmět xxxxx - x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx pro trestné xxxx podvodu, vydírání, xxxxxxxxxxxxx užívání cizí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx vazby - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. V xxxxxxx s těmito xxxxxx pak Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx se xxxxx, xx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) kdo xx vazbu (...) xxxxxxx xxx, (...).". Xxx u xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx, xxx navrhovatel, alespoň xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx (...) xxxxxxxxx xxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (...)" xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx podán xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 33/09 xx xxx 29.9.2010, vyhlášený xxx č. 332/2010 Sb.).
XX.
25. Xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x xx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.2008 xx. xx. XX. XX 590/08, xxxxx vyložit tak, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx republiky (xxx. x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x materiálním xxxxxx) x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx. xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx státního orgánu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx chápe xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx rozhodovací xxxxx, xxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx zakládající xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxxxx č. 82/1998 Sb.); odpovědnost x xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx samostatně.
26. Xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx. zn. XX. XX 590/08, však xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 xx xxxxx nutno xx xxxxxx xxxxx připomenout xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 590/08 konfrontován. X xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx stíhán xxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, kterého se xxx dopustit xxx, xx x písemném xxxxxx adresovaném Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, a xxxxx funkci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Na základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx odmítá xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, x xxx x toho dovodit, xx se xxxxxxx xxxxxx, aby se xxx trestnímu xxxxxxx xxxxxx [xxxx. odstavec 19 xxxxxx xx. xx. II. ÚS 590/08]. Později xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §12 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zavinil xxxxxxx vazby xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx situace Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx principům demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. vylučovat) xxxxx xx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxx - tedy x limity xxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xx-xx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx způsobem, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pozitivněprávně xxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxx řízení, v xxxx xxxxx x xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx postupy x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. II. XX 590/08 - xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx institut (xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx nepříčetnosti... Xxx xxx xxxxx xxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nelze - tak xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 590/08 - xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx posuzovat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx takové.
28. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx sp. xx. XX. XX 596/02 xxxxxxx upozorňuje na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx - proto xxxxxxx ustanovení §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx. neváže xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx §8 xxxxx zákona) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx limit xxxxxxxx, xxx jak ho xxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx nezákonnou xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posuzovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vazby, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx souladné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx také "XXXX"), xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"). Úmluva xxxxx xxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v trestním xxxxxx x xxx xxxx následně obvinění xxxxxxxxx (tj. v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx trestní stíhání xxxxxxxxx), právo xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vznikly x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx na odškodnění xx zákonné xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxx xxx 49 xxxxxxxx Xxxxxx x Xxx Xxx xxxxx Xxxxxxxxxx, 15346/89; 15379/89). Ke stejnému xxxxxx xxxxxxx i X. Xxxxx, xxxx xxxxx, že: "Úmluva xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx, zastavení trestního xxxxxxx xxxx., jestliže xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x článkem 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx" (citováno podle Xxxxx, X. Evropská xxxxxx o lidských xxxxxxx a trestní xxxxx. Praha : Xxxx, 2002, x. 252 xx 253). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Belčev xxxxx Xxxxxxxxx, 39270/98; Xxxxxxx xxxxx Bulharsku, 44062/98; Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 42940/06; Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 38971/06, x xxxxx XXXX shledal xxxxxxxx článku 5 odst. 5 Úmluvy x xxxxxxx porušení článku 5 xxxx. 1 xx 4 Úmluvy. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, ovšem xxxxxxxxxxx xxxxx byla posuzována xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, se nekryl x požadavky xxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Úmluvy. Xxxxxxx tedy xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx obvinění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ESLP vliv xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vazby (tj. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu článku 5 xxxx. 3 Úmluvy x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx XXX, 2122/64), ale není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx článku 5 odst. 1 Úmluvy, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx.
30. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX xx xx xxx judikatuře vymezuje x podstatě toliko xxxx xxxxx uskutečněné x xxxxxxx x čl. 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx; xxxxxxxx odškodnění x xx vazbu xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zastavením xx zproštěním xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx národního zákonodárce.
31. Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu Obvodního xxxxx pro Xxxxx 2, učinit xxxxx xxxxxxxxxxx závěry:
32. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx x souladu x Úmluvou xxxxxxxx x ono "xxxxxxxx" xx xxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x to xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx náhrady xxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracuje domácí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (zejména xx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x xxxxxxx pak x xxxxxxxxxx evropských xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nemateriální xxxx [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 85/04 xx xxx 13.7.2006 (X 136/42 SbNU 91)], xxxx být xxxxxxxx x ono xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx "xxxxxxxx xx" xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx ani de xxxx lata (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxx xxxxxxx xx xx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx termín, xxx by měl xxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxx "xxxxxxxxx xx" ("xxxxxxx příčiny xx") vzetí xx xxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx podstatě popření xxxxxx xxxxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx státu i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 596/02). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx zavinění x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spojováno dokonce x formou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx x xx počítají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx "xxxxxxxx zákoník"), xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx moci : xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2007, 276 x.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 25 Xxx 3038/2006 x 29.1.2009, X 110/2009 civ.) - xx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb. určitou xxxxx zavinění xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedbalost. Nevědomá xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxx xx xxx, xx stíhaná osoba xxxxxxxx, xx si xxxx xxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxx následek (xxxx. vzetí xx xxxxx), ačkoliv xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Tato xxxxxxxx xx však podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákoník xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx x prvkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx škůdce, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakteru občanskoprávních xxxxxx (xxxx. x xxxx např. Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Škárová, X. - Xxxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Díl X, 2. xxxxxx, Xxxxx 2009, x. 35 x xxxx. xx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2007 xx. xx. 33 Xxx 1329/2006, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx http://www.nsoud.cz/, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je především xx, že jejich xxxxxxxx mají rovné xxxxxxxxx. Xxxxx postavení xxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx."). Xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právě x §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. x xxxx xxxx Vojtek, P. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx výkonu xxxxxxx xxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2007, x. 84 x násl. x xxx uvedený xxxxxxxx xxxxx), je xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx civilistiky (srov. x tomu např. Xxxxx, X. - Xxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, J. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Díl XX. Praha : Xxxxxxxx, 1987, s. 534 xx 535; Xxxxx, J. - Xxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník: xxxxxxxx. Xxx 1, Xxx. 1. Xxxxx : Wolters Kluwer XX, 2009, s. 735 x xxxx.) xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx poměrně xxxx xxx, xx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx škodu.
33. S xxxxxxx xx právě xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxx-xx současná xxxxxxxxx xxxxx (zvláště Xxxxxxxx soud) xxxxxxxx xxxx některými xxxxxxxx xxxxxxxx ovládajícími institut xxxxxxx škody, tak xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx zákoník, x xxxxxxxx škody xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx poškozeného - xxx' si xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxx vzetí xx xxxxx xxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2005 sp. xx. XX. XX 366/04, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) - k xxxxx "zavinění" xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx konkrétnímu trestnímu xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx činnými x xxxxxxxx řízení xxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxx, xx xxx x §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani x §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (má xx xxxx xx xx, xx x obou xxxxxxxxx postačí nevědomá xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxx srovnání xxxxxxxx, xxxxx xxx "přísnost xxxxxx" ve formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx jako škůdce xxxxxxxx, zda svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vazebně xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx lze k xxxxxx porovnání citovaných xxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx již ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2007 sp. xx. IV. XX 642/05 (X 133/46 XxXX 249)], xx xxxxxxx xxxxxx negativně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohlížet jako xx nevinného, xxxxx xxxxxxx fakt trestního xxxxxxx xx zátěží xxx každého obviněného. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx života xxxxxxxxxxx, do xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxx, xx-xx trestní xxxxxx xxxxxxx skončeno zprošťujícím xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, x něhož xxx xxxxxxxxxxx obviněn x xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x při xxxx xxxxxxx xxx vždy xxxxxxxx xxxxxxx konformnímu xxxxxxx [xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (xxxxxxxx xxx č. 310/2010 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. To x xxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx jedinec xxxxx xxxxxxxx nebo nepřivodil xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx všestranný x co možná xxxxxxxx rozvoj. Limitem xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zjednodušeně - xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ostatních členů xxxxxxxxxxx, xxxx i xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx preferencemi. Xxxxx xx stát xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx restriktivním způsobem xxxxxxxx, xxxx xxx (xxx by xxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx xx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručujícího jednotlivci (xxxxxxxxxxxx) právě xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zbytečně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx to xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
35. Xx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx úvah xx xxxx možné xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxx hodnotí xxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx. Tento xxxxxx je totiž xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, ke xxxxxx xx Česká republika xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx stranu xxxxxx xxxxxxx - xxxx se to xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx pozadí ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. zn. II. XX 590/08 - xx jinak fungující xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx' xxxxx jen částečně, xxxxxxx způsobenou škodu, xxx dokonce nastalou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x tím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx takový. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx zejména pomocí xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) tak, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
36. Xx světle xxxxxx závěrů, xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 82/1998 Xx., x xx x xx xxxx xxxxx, xxxxx xxx: "Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, a) xxx xx xxxxx (...) xxxxxxx sám, (...)", xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxx x sobě v xxxxxxx xxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx s čl. 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 x xxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx, xxxxx zní: "Xxxxx na náhradu xxxxx xxxx ten, x) xxx xx (...) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ochranného xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (...)", xxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. XXXx. Xxxxäxxxx x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 314/2011 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.11.2011.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.