Právní předpis byl sestaven k datu 08.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.11.2011.
Nález ÚS ze dne 6.9.2011 sp. zn. Pl. ÚS 11/10 ve věci návrhu na zrušení §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
314/2011 Sb.
314
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx XX 11/10 xxx 6. xxxx 2011 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 na xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxxxx "Xxxxx na xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) kdo si xxxxx (....) xxxxxxx xxx, (.....)", se xxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx slovech "Xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxx, x) xxx si (....) xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám, (.....)", xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
1. Xxxxxxxxxxx xx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx, aby Ústavní xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx činnosti (notářský xxx). Xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu").
2. V xxxxxx xxxxxxx navrhovatel xxxxxxx popsal vývoj xxxxx. Xxxxxxxxx informoval, xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení vedeného xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. zn. 27 X 65/2003 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "zákon č. 82/1998 Sb."), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx vazby xx xxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx x ušlém xxxxx. Věc je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 2 jako xxxxxx prvního stupně xxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 xx xxx 29. xxxxx 2009 zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. X návaznosti xx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx x řízení xxxxxx otázka, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx naplněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody x xxxxxxxxxx x vazbě xxxxx §9 citovaného xxxxxx, x xx x důvodu, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Pro xxxxxxxxxx ve věci xxxx je xxx xxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 82/1998 Xx.
3. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.2008 xx. zn. II. XX 590/08 (X 108/49 XxXX 567), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx následujícím způsobem: "xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za jednání xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné moci xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv jednotlivce. Xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx stát nemá xxxxxxxxx vůli, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx ideální (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx druhou xxxxxx xx xxxx nemůže xxxxxx odpovědnosti za xxxxxx těchto orgánů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx situaci xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx použití, xxxx xx odhalení x xxxxxxxxxx pachatele xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, neboť obviněný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veškeré úkony, xxxxx byly v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vedoucího k xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xx vazba. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx vazbu x samotné trestní xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx zkoumání, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vazby.".
4. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 5.5.2004 sp. xx. XX. XX 596/02 (X 64/33 XxXX 141), xxxxx xxxxx - v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx, xx: "základní xxxxx xx odškodnění xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx obviněnou x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x čl. 8 xxxx. 4 a 5 Xxxxxxx, xxxx. x souladu x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxx obviněná x xxxxxxx obžalovaná x xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx obžaloby zproštěna xxxxx, že nebylo xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (...) xxxx zákon č. 82/1998 Sb. (...) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákonným xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxx xxx obžalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x vítaný počin xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx cení osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxx x plnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.".
5. Xx xxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxxx. jejich xxxxx, navrhovatel usuzuje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 590/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx vztahu x xxxxxxxxx řízení, když xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obžaloby (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnostní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x vazbě xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx tedy podle xxxxxxxxxxxx nepochybné, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 590/08, pak xx xxxxxxxxxxx nedokáže xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., xxxx xx tím xxxxxxxx xxxxx ignorován xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu.
II.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx stručném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou zejména xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 2. října 1997. Xxxxx xxxxxx návrh xxx poté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 292. Xxxxx zákona xxx posléze xxxxxxxx xx 3. xxxxx xx znění pozměňovacích xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X přítomných 167 poslanců se xxx vyslovilo 149, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x případech, xx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Přemyslem Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., jehož xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxx, byl po xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 16. xxxxx 1998. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 1998 xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx v rámci xxxxxx Xxxxxx xxxxxx 5.3.1998 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zejména xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2, §30 a 31 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 21 x 5. xxxxxx 1998 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx přerušil. Xxx xxxxx procedurální xxxxx xx z xxxxxxxxxx 63 xxxxxxxx xxxxxxxxx 57 senátorů. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx přijat xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Sb., xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx schůzi Xxxxxx xxxxxxxxx zmíněna. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx s upuštěním xx ústního jednání xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxxxx repliky, xxxxxxxx x obsahu xxxx vyjádření, xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavní xxxx xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx jak xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx ve vyjádření xxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání, a xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xxx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.
XXX.
12. Xx spisu Obvodního xxxxx pro Prahu 2 xx. xx. 27 X 65/2003 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 901&xxxx;478 Kč jako xxxxxxx škody (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx), která xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxx trestné xxxx xxxxxxx, vydírání, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 11.7.2005 x. x. 27 X 65/2003-99 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 566 532,56 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, zamítl žalobu xxxxxxx částky 334&xxxx;945,44 Xx s 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx ode xxx 26.10.1999 stíhán xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2009, x xxx xxx 26.1.2000 xxx trestné xxxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx, vydírání xxxxx §235 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §249 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx domluvil xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxx 12.4.2000 xx státních xxxxxxxxx xxxxxxx, převezen x xxxxxxxx x xxxx na základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 14.4.2000 xx. zn. Nt 299/2000 xxxx xx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu x odůvodněním, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx věděl x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx uprchnout xxxx xx skrývat. Z xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 18.7.2000. Následně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx trestné xxxx, xx xxxxxxx xxx obviněn. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x v xxxx pobytu ve xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením omezeným. Xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx. Kvůli pobytu xx xxxxx xxxx xxxxxxx povinnosti nesplnil, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx soud prvního xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §12 zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx, x xx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx 120 000 Xx x náleží xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx stanovil xxxxxxx xx návrhu žalobce.
14. K odvolání xxxx účastníků Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 20.1.2006 č. j. 35 Xx 474/2005-137 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx částky 117&xxxx;638,56 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jej xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx převzal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx i x xxxx závěrem, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění, xxxxx xx xxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obhájcem x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odlišně. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx (xx rozdíl xx xxxxx prvního xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx roku 1999 xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx věděl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tím xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ušlého zisku xx výši 120&xxxx;000 Xx; nepřisvědčil však xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx vazbou, xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (vedením) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx 120&xxxx;000 Xx (ušlý xxxx) x 4&xxxx;988,56 Xx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) - x xxxxxx těchto dvou xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 2 úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx paušálů x xxxxxxxx xxxxxxx 7&xxxx;350 Xx, x xxxx částku xxxxxxx xxxxxxxxxx sumu xxxxxx.
15. X xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl Xxxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 29.1.2009 x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. xxxxx 2006 č. x. 35 Xx 474/2005-13 7 xx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ohledně xxxxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx z xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, x xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx x věc xx v tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx; jinak xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx, xxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxx přípustné [§237 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx] xxxxxxxx xxxxxxx co xx xxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. a) občanského xxxxxxxx xxxx] x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx x prodlení xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx sečtení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx zní xxxxx xx 117 638,56 Xx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx celé xxxxxx ušlého xxxxx).
16. Xxxxxxxx soud x xxxx části xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx tím, že x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx v cizině, xxxxxxx věděl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zavdal xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxx do xxxxx; xxxxxxx si xxxx xxxxx do vazby, x proto xx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx ušlého xxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx zcela xxxxxx, xx základě jakých xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xx zabýval - xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx vazby - xxxxxxxxxxx časovými xxxxxxxxxxxx, xx. zejména xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx v souvislosti x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxx konkrétní xxxxxxx xxxx apod.
17. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx Xxxxx republiky v xxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx tudíž zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dílčímu nároku xxxxxxxx xxxxxxxx podklad - xxxxxx řádně x xxxxxxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v této xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx nedostatek xxxxxx).
18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2009 x. j. 35 Xx 474/2005-175 xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx od 10.10.2003 xx zaplacení x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx xxxxx, x to xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx časových xxxxxxxxxxx, zejména doby, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkony, xxx xx bylo oznámeno xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx trestné xxxx, xxx, z xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x žalobci, xxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx x otázky xxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxx ústavního nálezu [xxx. nálezu sp. xx. XX. ÚS 590/08 - xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx [Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2] xx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx aplikovatelné způsobem, xxxxx xx nebyl x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x citovaném xxxxxxxxxx.". Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx podle §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x podal Ústavnímu xxxxx xxxxx projednávaný xxxxx.
IV.
19. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx - x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu - xxxxxxx xx xxxxxxxx otázkou, zda xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxx v xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
20. Z xxxxxxxxxxx internetových xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx proceduře byl xxxxxxxxx č. 646 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx nikdo. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 5.3.1998, xxx xxxxxx xxxxxxxx č. 98020, x xxxx konstatoval, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxx předkladatele návrhu xxxxxx, který xx xxxxxxxx stanovisko vlády x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxx Xxxxxx xxxxx ztížena, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby zjednal xxxxxxx; usnesením č. 98021 xxxxxxxxxxxx přerušil. Xxxxxxx Senát v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byl xxxxx podepsán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, prezidentem, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx v xxxxxx 31 xxx č. 82/1998 Sb. x účinností xx 15.5.1998.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx §12 [xxxx. xxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x)] xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx doposud novelizováno x xx xxxxxxxxxxx:
"(1) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemá xxx,
a) xxx xx xxxxx, odsouzení xxxx uložení ochranného xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx [b) xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxx milost xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx amnestován.]".
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. xxx přijat a xxxxx x xxxxxx Ústavou České republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx x xxxxx řízení nezjistil xxx, co by xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
X.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx tak, že xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. X §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxx o xxx. xxxxxxxxx kontrolu xxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx o Ústavním xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxx. 1. Praha : ASPI, 2007, x. 241 x xxxx.), xxx xxx xx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx aspekty xxxxxx případu, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 sp. xx. 27 X 65/2003) x xxxxxxx xx předmět xxxxx - x němž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvu spravedlnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx užívání xxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx svobody x x xxxxxxxx xxxxx xx vazby - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. V xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxx Ústavní xxxx podrobil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xx praví, xx: "Xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxx, x) xxx xx xxxxx (...) xxxxxxx sám, (...).". Xxx x této xxxxx návrhu je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx v xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xx: "Právo xx náhradu škody xxxx xxx, x) xxx si (...) xxxxxxxxx xxxx uložení xxxxxxxxxx opatření zavinil xxx, (...)" xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx podán osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 33/09 ze xxx 29.9.2010, vyhlášený xxx č. 332/2010 Sb.).
VI.
25. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x to ve xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx ze dne 17.6.2008 xx. xx. XX. ÚS 590/08, xxxxx vyložit xxx, xxx xxxx ustanovení xxxxxx v rozporu xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát x xxxxxxxxxxx xxxxxx) x x čl. 36 xxxx. 3 Listiny (xx. xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxx veřejné správy xx státního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx citovaný xxxxx xxxxx xxx, xx napříště již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, xxx xx xx xxxxxxxxx obžaloby (zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx zakládající odpovědnost xxx nezákonné xxxxxxxxxx (§8 xxxxxx x. 82/1998 Xx.); xxxxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx. xx. II. XX 590/08, však xxxx Ústavní soud xxxxxxxxx.
27. Xxx hodnocení, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 590/08 xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx připomenout xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) skutkového xxxxx, x xxxx xxx Ústavní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xx státní xxxxx xxxxx §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxx dopustit xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx adresovaném Policii Xxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, arogantně, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke křivému xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx xxx vyšetřovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, čemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx postoje xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx vzetí xx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxx x toho dovodit, xx se úmyslně xxxxxx, aby se xxx trestnímu stíhání xxxxxx [xxxx. odstavec 19 xxxxxx sp. xx. II. XX 590/08]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxxx xx následně domáhal xxxxxxx škody x xxxxxxx s §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., čemuž xxx xxxxxx vyhověno xxxxx x odkazem xx §12 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx soudů xx xxxxxxxxxx zavinil xxxxxxx vazby xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxxx (xxxx. vylučovat) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - tedy x limity zakotvenými x §12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (resp. trestního xxxxx obecně) použit xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb. postupovat xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, tzn. nelze xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx k xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx za xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxx excesu xxxxxxx. Xxxxx totiž nevidět - xxxxxxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxxxx (xxxxx) k xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví stěžovatele, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxx, xxx není xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx neodpovědného x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx... Xxx tím ovšem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nařízenou xxxxx, xxx x celé xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nelze - xxx jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x předmětném xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formalisticky a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x trestní stíhání xxxx takové.
28. Navrhovatel xxxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 596/02 xxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx §8 xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx škoda xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx limit xxxxxxxx, xxx jak xx xxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx nezákonnou xxxxx. Ve výjimečných xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy zákonnost xxxxx xxxxx posuzovat xxxxxx splněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vazby, xxx xxxx zákonností xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx souladné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx "XXXX"), xxxx. Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"). Úmluva totiž xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. x xxxxxxxxxx českého práva xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx svobody (srov. x tomu bod 49 xxxxxxxx Xxxxxx x Van Zon xxxxx Xxxxxxxxxx, 15346/89; 15379/89). Xx stejnému xxxxxx xxxxxxx x X. Xxxxx, jenž xxxxx, xx: "Xxxxxx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxxx xx vazbu xxxx. v případě xxxxxxxxx, xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx., xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo vazbě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx" (citováno xxxxx Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x lidských xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxx, 2002, x. 252 xx 253). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx potvrzován xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 39270/98; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 44062/98; Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 42940/06; Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 38971/06, x xxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 xxxx. 5 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx považována xx xxxxxxxx, se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x porušení čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 3 Xxxxxx x ve světle xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxx XXX, 2122/64), xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx od xxxxxx počátku xx xxxxxx článku 5 xxxx. 1 Xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxx na odškodnění xx smyslu článku 5 xxxx. 5 Úmluvy.
30. Xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatě toliko xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zásadně xx xxxxx národního xxxxxxxxxxx.
31. Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x to i xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, xxxxxx ještě xxxxxxxxxxx xxxxxx:
32. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x Úmluvou xxxxxxxx x xxx "xxxxxxxx" xx smyslu xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx domácí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx (zejména xx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx například x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x zejména pak x xxxxxxxxxx evropských xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nemateriální xxxx [xxxx. x tomu xxxx. xxxxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 85/04 xx xxx 13.7.2006 (X 136/42 SbNU 91)], musí xxx xxxxxxxx x ono xxxxxxxx. Lze xxxxxx xxxxxxxxxx, že termín "xxxxxxxx si" xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxx xx xxxx lata (při xxxxxxxxxx úvahách xx xxxx xxxxxxx xx xx měl zákonodárce xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx tento xxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxx alespoň xxxxxx xxxx "xxxxxxxxx xx" ("zavdání příčiny xx") xxxxx do xxxxx x xxx xx být vykládán xxxxxxxxxxxx, xxxx. tak, xxx samotný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxx i xx zákonné xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 596/02). Nelze tedy xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx x xxx, xxx zavinění v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokonce x formou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jak x ní počítají xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxx zákoník"), xxx xxxxx xxxxx xx zastáván jinak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxx, P. Odpovědnost xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx : komentář. 2. xxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2007, 276 x.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxx xxxxxx xxxxx přejímá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 25 Cdo 3038/2006 x 29.1.2009, R 110/2009 xxx.) - xx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb. určitou xxxxx xxxxxxxx nepředepisuje, xxxxx x xxxx xxxxxxxx postačí xxxxx xxxxxxxx nedbalost. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxx xx xxx, xx stíhaná xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx do xxxxx), xxxxxxx to xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohla nebo xxxx. Tato xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx občanský xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předpoklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. - Hulmák, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Díl X, 2. xxxxxx, Xxxxx 2009, x. 35 a xxxx. xx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2007 sp. xx. 33 Xxx 1329/2006, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx http://www.nsoud.cz/, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu x x xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx."). Xxxxxxxxxx §441 občanského xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx zavinění xxxxxxx právě k §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xxxx. x xxxx xxxx Vojtek, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výkonu veřejné xxxx: komentář. 2. xxx. Praha : X. H. Xxxx, 2007, x. 84 x násl. x xxx xxxxxxx výslovný xxxxx), je ovšem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx např. Xxxxx, X. - Xxxxx, J. - Xxxxxx, J. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxx XX. Praha : Xxxxxxxx, 1987, s. 534 xx 535; Xxxxx, X. - Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník: xxxxxxxx. Xxx 1, Xxx. 1. Xxxxx : Wolters Kluwer XX, 2009, s. 735 x xxxx.) xxxxx xxxxxx tak, xx předpokladem xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx škodu.
33. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) paralelu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody, xxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x náhradou škody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., pak xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx poškozeného - xxx' xx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vzetí xx xxxxx xxx, x xx tak, xx poskytnutí xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2005 sp. xx. II. XX 366/04, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) - x xxxxx "xxxxxxxx" nedošlo x rámci občanskoprávního xxxxxx, xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx činnými x xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx zmíněné xxxxxx rovnosti xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, že xxx x §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani x §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxx za xx, xx x obou xxxxxxxxx xxxxxxx nevědomá xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxx srovnání uvážlivě, xxxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx proto, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx škůdce xxxxxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx zmíněno xxxx), včetně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxx vazebně stíhaná xxxx. Xxx xx xxxxx lze k xxxxxx xxxxxxxxx citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx již xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2007 xx. xx. XX. XX 642/05 (X 133/46 XxXX 249)], xx xxxxxxx řízení negativně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxx xx okamžiku právní xxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxx pohlížet jako xx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx fakt xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx samotné xxxxxxx xxxxxxx totiž výrazně xxxxxxxx xx soukromého x xxxxxxxx života xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxx, není-li xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxx, xx-xx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx skutek, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx nestal, xxxxxxxx nebyl trestným xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx souvislostí xx xxx třeba xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vazby xxxxxxxx x při jeho xxxxxxx dát xxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformnímu xxxxxxx [srov. x xxxxxxx této xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. ÚS 16/08 (vyhlášen xxx č. 310/2010 Sb.), dostupný xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xx x souvislostech xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, musí xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx všestranný x xx možná xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx rozvoje - xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx pak xxxxxxxxx xxxxxxx ostatních členů xxxxxxxxxxx, xxxx i xxx xxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxx hodnotovými xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xx autonomní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx (xxx xx xxx xxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivci (xxxxxxxxxxxx) právě xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx však xxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx to xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx je xx xxxxx důsledcích opět xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státu.
35. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx možné xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. zn. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx. nezpochybnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx hodnotí pro xxxxx případné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx naplňovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxx republika xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx situace - xxxx se xx xxxxx x případě xxxxxxxx odehrávajících xx xx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 590/08 - xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx schopen, byt' xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx nastalou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx znásobí, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní stát xxxx xxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zamezily, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) tak, xxx xxx výše xxxxxxxx.
36. Xx světle xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že nejsou xxxx xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 82/1998 Xx., x xx v xx xxxx xxxxx, xxxxx xxx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx xxxxx (...) xxxxxxx xxx, (...)", xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x sobě v xxxxxxx xxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx České republiky xxx x čl. 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 v xxxx xxxxx podle §70 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx zamítnut. X xxxxx, která xxx: "Xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxx, x) kdo xx (...) xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám, (...)", xxx pak xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 odmítnut xxxx xxxxxx osobou xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení s xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. JUDr. Xxxxäxxxx x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 314/2011 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.11.2011.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.