Právní předpis byl sestaven k datu 14.06.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.11.2011.
Nález ÚS ze dne 6.9.2011 sp. zn. Pl. ÚS 11/10 ve věci návrhu na zrušení §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
314/2011 Sb.
314
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx XX 11/10 dne 6. xxxx 2011 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Eliška Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 na xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), ve xxxxxxx "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx si xxxxx (....) xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
XX. Návrh xx zrušení ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxxx "Xxxxx na xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) xxx si (....) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Navrhovatel xx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx vydal xxxxx, xxxxxx zruší §12 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu").
2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx popsal xxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení vedeného xxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 27 X 65/2003 xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx mimo jiné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx národní rady č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 82/1998 Sb."), xxx podle žalobních xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně bylo xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxxxxxxx před Xxxxxxxx soudem pro Xxxxx 2 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, co xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 ze xxx 29. xxxxx 2009 zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zrušil i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X návaznosti xx odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §9 citovaného xxxxxx, x xx x důvodu, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sám. Xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx je xxx xxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
3. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2008 xx. zn. XX. XX 590/08 (X 108/49 XxXX 567), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vytvořenou k xxxxxx nálezu, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx veřejné xxxx xxxxx zasahují do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx vůli, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) interpretaci. Xx xxxxx stranu xx xxxxx povinností xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx orgánů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv. X xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx původní xxxxxxxxx, xxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx izolovaně, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx použití, xxxx xx odhalení x potrestání pachatele xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx trestního řízení xxxxx, xx xxxxx xxxx nemůže být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxx, je xxxxx xx vadné xxxxxxxxx xxxxxxx úkony, xxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx. Xxx účely xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx trestní xxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nedůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, natož xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.".
4. Dále vzpomenul xxxxx Xxxxxxxxx soudu x 5.5.2004 sp. xx. XX. XX 596/02 (X 64/33 XxXX 141), xxxxx xxxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele - xxxxx, xx: "xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx pouze ten, xxxxx xxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x trestného činu xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x čl. 8 xxxx. 4 x 5 Listiny, resp. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx obžalovaná x xxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxx obžaloby xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (...) xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. (...) xxxxxxx odpovědnost xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezákonného xxx zákonným rozhodnutím x vazbě, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytuje xxxxx xxxxxxx standard xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx cení osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.".
5. Xx xxxxxxxx obou citovaných xxxxxxxxxx, xxxx. jejich xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zmiňovaný xxxxx sp. xx. XX. XX 590/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx dosud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazbě xxx byla x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx vztahu k čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx. Platí-li však xxxxxx vyjádřené v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 590/08, xxx xx navrhovatel nedokáže xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dojít k xxxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xx tím xxxxxxxx xxxxx ignorován právní xxxxx Xxxxxxxxx soudu.
XX.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx předložila xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx dne 2. xxxxx 1997. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx 292. Návrh xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 3. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxx přikázán x xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx 167 poslanců se xxx vyslovilo 149, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákona xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx obsahu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx příslušnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu.
9. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (po xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) konstatoval xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., jehož xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 16. xxxxx 1998. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxx-xxxxxxxx výboru, který xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. února 1998 xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx zákona schválit xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx tohoto návrhu xxxx v rámci xxxxxx Senátu xxxxxx 5.3.1998 xxxxxxxxx xxxxxxx xx pochybnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2, §30 a 31 xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx schůzi xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxx, Xxxxx svým usnesením x. 21 x 5. xxxxxx 1998 xxxxxxx x návrhu xxxxxx přerušil. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx z přítomných 63 xxxxxxxx xxxxxxxxx 57 senátorů. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxxx, a z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx přijat xxxxxxxxx třiceti xxx xx jeho postoupení Xxxxxx. Problematika, která xx předmětem návrhu xx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu ustanovení §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx úvaze Ústavního xxxxx, přičemž zároveň xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním soudu.
10. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx repliky, xxxxxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu souhlasí.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx jak xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx k xxxx, že Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, že xx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx od xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX.
12. Xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx. zn. 27 C 65/2003 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xx žalobce xxxxxxx zaplacení částky x xxxxxxx xxxx 901&xxxx;478 Xx xxxx xxxxxxx škody (sestávající x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ušlého xxxxx), která mu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx činy xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxx do xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 rozsudkem xx xxx 11.7.2005 x. x. 27 X 65/2003-99 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 566&xxxx;532,56 Xx x 2% xxxxxx x prodlení xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 334 945,44 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx x zahraničí, xxx xxx xxx 26.10.1999 stíhán xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §231 odst. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., trestní zákon, xxxxxxxx xx 31.12.2009, x xxx xxx 26.1.2000 pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1 x 4 trestního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci xxxxx §249 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 trestního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stíhání x obhájce se x vyšetřovatelem xxxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxx 12.4.2000 xx státních xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 14.4.2000 xx. zn. Xx 299/2000 xxxx do xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx x odůvodněním, xx xx zdržoval x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x svém xxxxxxxx xxxxxxx, x že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 18.7.2000. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx obviněn. X xxxx trestního xxxxxxx, xxxx. x v xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx jednatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným. Xxx xxxx, shora xxxxxxxx, pobytu x xxxxxxxxx xxxxxxx mandátní xxxxxxx xx xxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx odměnu 120 000 Xx. Xxxxx xxxxxx xx vazbě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu nebyla xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx žalobce xx zahájení trestního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 zákona x. 82/1998 Xx. nezavinil, x má xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx zisku xx xxxx 120&xxxx;000 Xx x xxxxxx mu xxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž výši xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalobce.
14. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 20.1.2006 x. x. 35 Xx 474/2005-137 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx částky 117&xxxx;638,56 Xx x xxxxxxxxxxxxxx změnil tak, xx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů. Odvolací xxxx převzal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xx x s xxxx závěrem, xx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx soudem prvního xxxxxx xxxxxxx. Rovněž xxxxxx x xxxxxx (xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxx stupně), xx xxxxxxx vazby xx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx 1999 xx zdržoval x xxxxxx, xxxxxx xxxxx x probíhajícím trestním xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xxxx důvodem xxxx xxxxx xx vazby), x proto mu xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ušlého xxxxx xx xxxx 120 000 Xx; nepřisvědčil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx nemá právo xx náhradu nákladů xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx vazbou, xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx, nýbrž xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací soud xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx xx zaplacení 120&xxxx;000 Xx (xxxx xxxx) x 4&xxxx;988,56 Xx (xxxx cestovních xxxxxx) - x xxxxxx xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx nákladů vynaložených xx 2 úkony xxxxxx služby xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x celkovém xxxxxxx 7&xxxx;350 Xx, x xxxx částku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvýšil.
15. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009 x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 xxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 20. xxxxx 2006 x. x. 35 Xx 474/2005-13 7 se x rozsahu, x xxxx bylo xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% úrokem z xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx zaplacení, a xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x věc xx v xxxxx xxxxxxx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; jinak xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx] xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx] x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx žalobu xx zaplacení náhrady xxxxxx xxxxx xx xxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx od 10.10.2003 xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx pouze xx 117&xxxx;638,56 Xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx celé xxxxxx xxxxxx xxxxx).
16. Xxxxxxxx soud x této xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx tím, xx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxx xx od xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x obavám, jež xxxx důvodem jeho xxxxx xx vazby; xxxxxxx xx xxxx xxxxx do xxxxx, x proto xx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx zisku. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx závěru xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx - xxx xxxxx o xxxxxxxx xx vzetí xx xxxxx - xxxxxxxxxxx časovými xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xxxx x souvislosti x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxx sdělení obvinění xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
17. Xxxxxxx pobyt dovolatele (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx neznamená xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx zřejmé, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx nároku xxxxxxxx skutkový podklad - xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
18. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxx ze dne 19.5.2009 x. x. 35 Xx 474/2005-175 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx od 10.10.2003 do xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a v xxxxx rozsahu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxx, xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx dokazování v xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxx učiněn xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce na xxxxx do xxxxx, x xx xx xxxxxxxxx podstatných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxx oznámeno xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx, x jakých xxxxxx x za xxxxx účelem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, že "v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, tedy x xxxxxxxx nákladu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu [xxx. nálezu xx. xx. II. XX 590/08 - xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] nemůže xxxxxx. Dle xxxxxx [Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2] ve xxxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení.". Xx xxxx situace xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x podal Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
19. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx - v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním soudu - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
20. Z xxxxxxxxxxx internetových xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx x. 646 xxxxx xxxxxx schválen xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 poslanců xx pro xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx. Xxxxx postoupený návrh xxxxx projednávat xxx 5.3.1998, xxx přijal xxxxxxxx x. 98020, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předneseným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx ztížena, x žádal xxxxxxxx xxxxx, aby zjednal xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx v xxxxxxx nepokračoval, xxx xxxxx xxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 31 xxx č. 82/1998 Sb. x účinností xx 15.5.1998.
21. Znění xxxxxxxxxx §12 [xxxx. xxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x)] xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx doposud xxxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxx:
"(1) Právo xx xxxxxxx škody xxxx xxx,
x) xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ochranného xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx [x) kdo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx není za xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxxxx.]".
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. xxx xxxxxx a xxxxx v xxxxxx Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, xxxx. že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
X.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx ustanovení, xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, předloží xxx Ústavnímu xxxxx. X §64 odst. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x souvislosti xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxx o xxx. xxxxxxxxx kontrolu xxxxx (xxxx. x xxxx například Wagnerová, X. a kol. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx : XXXX, 2007, x. 241 x xxxx.), xxx xxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci (xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx. xx. 27 X 65/2003) x xxxxxxx xx xxxxxxx sporu - v xxxx xx žalobce domáhal xxxx Xxxxx republice - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, vydírání, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x omezování xxxxxx svobody x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxx x těmito xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se praví, xx: "Právo xx xxxxxxx škody xxxx xxx, x) kdo xx xxxxx (...) xxxxxxx sám, (...).". Xxx x této xxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti xxxx, xx: "Xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxx, x) xxx xx (...) xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (...)" se xxxxx xxxxxx, xxxxx xx podán osobou x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/09 xx xxx 29.9.2010, vyhlášený xxx č. 332/2010 Sb.).
XX.
25. Ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb., x xx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.6.2008 sp. zn. XX. ÚS 590/08, xxxxx vyložit xxx, xxx toto ustanovení xxxxxx x rozporu xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxx. x principy, xx xxxxx xx vybudován xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x materiálním xxxxxx) x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx. právem na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánu). Xxxxxxxxxxx rovněž citovaný xxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxx, xxx se xx xxxxxxxxx obžaloby (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx zakládající xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxxxx č. 82/1998 Sb.); xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxxx x xxxxxxx xx. zn. XX. XX 590/08, xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx.
27. Při xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) skutkového xxxxx, x nímž xxx Xxxxxxx xxxx xxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxx evidované xxx xx. xx. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxx xxx trestný xxx xxxxx na státní xxxxx xxxxx §154 xxxx. 2 trestního xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx x písemném xxxxxx adresovaném Xxxxxxx Xxxxx republiky xx. xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke křivému xxxxxxxx. X průběhu xxxxxx trestního xxxxxxx xxx vyšetřovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, čemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx postoje stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxx x xxxx xxxxxxx, xx se úmyslně xxxxxx, aby xx xxx trestnímu xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx 19 xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08]. Později xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §9 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odkazem xx §12 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx soudů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vazby tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostavit k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu podmiňovat (xxxx. vylučovat) xxxxx xx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xx-xx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxxxx xxxxx obecně) xxxxxx xxxxx neadekvátním, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx flagrantnímu xxxxxxxxx, poměřovat xxxxxxx x mechanismy, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x aplikuje xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx excesu nedošlo. Xxxxx totiž nevidět - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. II. XX 590/08 - xx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx institut (xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx již xxx xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxx, xxx není xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako na xxxxxxx neodpovědného x xxxxxx xxxx nepříčetnosti... Xxx tím xxxxx xxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vazbu, xxx i celé xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nelze - xxx jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxx formalisticky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
28. Navrhovatel xxxxxxx sám v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. ÚS 596/02 xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou nejen xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx - xxxxx xxxxxxx ustanovení §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx §8 xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zavinění, xxx xxx ho xxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx uplatnit xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx zavinit nezákonnou xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx evidentně xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nastat i xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posuzovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňujících xxxxx xx vazby, ale xxxx zákonností xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
29. Právě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx "XXXX"), resp. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Úmluva"). Xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vznikly v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx odškodnění xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx svobody (xxxx. x xxxx xxx 49 xxxxxxxx Xxxxxx x Van Xxx xxxxx Xxxxxxxxxx, 15346/89; 15379/89). Xx stejnému xxxxxx dochází x X. Xxxxx, jenž xxxxx, xx: "Úmluva xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx za vazbu xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx., jestliže xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x článkem 5 odst. 1 až 4 Xxxxxx" (citováno xxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxx, 2002, x. 252 xx 253). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx, 39270/98; Xxxxxxx xxxxx Bulharsku, 44062/98; Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 42940/06; Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 38971/06, x xxxxx ESLP shledal xxxxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx porušení článku 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, ovšem nezákonnost xxxxx xxxx posuzována xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a okruh xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx považována za xxxxxxxx, xx xxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxx čl. 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx vazbu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nárok xx odškodnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vazby (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu článku 5 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx SRN, 2122/64), ale xxxx xxx potvrzena xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx článku 5 xxxx. 1 Xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na odškodnění xx xxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx.
30. Xxx tedy xxxxxx xxxxx závěr, xx XXXX xx ve xxx judikatuře vymezuje x xxxxxxxx toliko xxxx vazbě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, xxx byla uskutečněna x trestním xxxxxx, xxxxx skončilo zastavením xx zproštěním xxxxxxxx, xxxxxxxxx zásadně xx xxxxx xxxxxxxxx zákonodárce.
31. Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx, x to x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu Obvodního xxxxx pro Xxxxx 2, xxxxxx ještě xxxxxxxxxxx závěry:
32. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x souladu x Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx "xxxxxxxx" xx xxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx škody xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx (xxxxxxx ta xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx pak x xxxxxxxxxx evropských xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. x tomu xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 85/04 xx xxx 13.7.2006 (X 136/42 SbNU 91)], musí xxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx. Lze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx termín "xxxxxxxx si" nepovažuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx de xxxx xxxx (při xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ferenda by xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by měl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx "způsobení xx" ("zavdání xxxxxxx xx") vzetí do xxxxx a xxx xx xxx vykládán xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx, xxx xxxxxxx aspekt xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx podstatě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx zákonné rozhodnutí x vazbě (xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 596/02). Nelze xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nevědomé xxxxxxxxxx, xxx jak x ní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"), xxx tento názor xx zastáván xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Odpovědnost xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx : xxxxxxxx. 2. xxx. Praha : X. H. Xxxx, 2007, 276 x.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Cdo 3038/2006 x 29.1.2009, R 110/2009 civ.) - xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepředepisuje, xxxxx x xxxx xxxxxxxx postačí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nevědomá xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxx, xx si xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx do xxxxx), ačkoliv xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx zjednodušující. Přehlíží, xx občanský zákoník xxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx x prvkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx např. Švestka, X. - Xxxxxx, X. - Škárová, X. - Hulmák, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx X, 2. vydání, Xxxxx 2009, s. 35 x násl. xx kupříkladu rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2007 sp. xx. 33 Odo 1329/2006, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx://xxx.xxxxx.xx/, kde xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je především xx, xx jejich xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postavení xxxxxxx v tom, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx vynucovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx."). Xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxx zvláště v xxxxxx koncepce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. x xxxx xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2007, s. 84 x xxxx. x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx ovšem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx civilistiky (xxxx. x xxxx xxxx. Xxxxx, Z. - Xxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. Xxxxx : Xxxxxxxx, 1987, x. 534 až 535; Xxxxx, X. - Xxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx 1, Xxx. 1. Xxxxx : Wolters Xxxxxx XX, 2009, x. 735 x xxxx.) xxxxx chápat xxx, xx předpokladem xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx, xx xx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx škodu.
33. S xxxxxxx xx právě xxxxxxx má Ústavní xxxx xx xx, xx hledá-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxx některými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody, xxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x náhradou xxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xx straně poškozeného - xxx' xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2005 sp. xx. XX. XX 366/04, dostupném xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) - x xxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxx x xxxxx občanskoprávního xxxxxx, ale za xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx stát xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx činnými x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx s poškozeným xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx shodnost xxxx xxx, xx xxx x §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx se xxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxx nedbalosti ve xxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx poškozený měl xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx škůdce xxxxxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti (xxx xxxx zmíněno xxxx), včetně intenzity xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom zjevně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho zavinění, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx č. 82/1998 Xx. s xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx již xx xxx judikatuře judikoval [xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2007 xx. xx. IV. ÚS 642/05 (N 133/46 XxXX 249)], xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobní život xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx fakt trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do soukromého x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x dobré xxxxxxx, x to x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx vazebně. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x to xxxx, xx-xx trestní řízení xxxxxxx xxxxxxxx zprošťujícím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x něhož xxx xxxxxxxxxxx obviněn a xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vazby nahlížet x při jeho xxxxxxx dát vždy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (xxxxxxxx pod č. 310/2010 Sb.), xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. To x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx toho, zda xx jedinec xxxxx xxxxxxxx xxxx nepřivodil xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost xxxxx x toho, xx smyslem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát evropského xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Limitem xxxxxx rozvoje - xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx xxx autonomní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx preferencemi. Xxxxx xx xxxx xx autonomní sféry xxxxxxxxxxx restriktivním způsobem xxxxxxxx, činí xxx (xxx by xxx xxxxx) x ideálním xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xx nutné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) právě xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxx xx autonomní xxxxx jednotlivce zbytečně xxxx neadekvátním xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx odpovědný, neboť xxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx opět xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státu.
35. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx úvah je xxxx možné xxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxx sp. xx. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx případné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ke kterým xx Česká republika xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx stranu xxxxxx situace - xxxx xx to xxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. II. XX 590/08 - xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu nejenže xxxx xxxxxxx, xxx' xxxxx jen částečně, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx nastalou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx znásobí, x xxx zpochybní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Pak xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx případech takovýmto xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx xxxxx) xxx, xxx byl xxxx xxxxxxxx.
36. Xx světle xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xx x xx xxxx xxxxx, která xxx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemá xxx, a) xxx xx xxxxx (...) xxxxxxx xxx, (...)", xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx sama x xxxx v xxxxxxx xxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxx xxxxx podle §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxx, xxxxx zní: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx si (...) odsouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám, (...)", xxx pak návrh Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 2 xxxxxxxx xxxx podaný xxxxxx xxxxxx k tomu xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
v x. JUDr. Holländer x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Informace
Xxxxxx předpis x. 314/2011 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.11.2011.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.