Právní předpis byl sestaven k datu 20.07.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.11.2011.
Nález ÚS ze dne 6.9.2011 sp. zn. Pl. ÚS 11/10 ve věci návrhu na zrušení §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
314/2011 Sb.
314
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx XX 11/10 xxx 6. xxxx 2011 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Güttler, Xxxxx Xxxxäxxxx, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Nykodým, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 na xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky,
xxxxx:
I. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxxxx "Xxxxx na náhradu xxxxx xxxx ten, x) kdo si xxxxx (....) xxxxxxx xxx, (.....)", se xxxxxx.
II. Xxxxx xx zrušení ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), ve xxxxxxx "Xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx ten, x) xxx si (....) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
Odůvodnění
I.
1. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx nález, xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu").
2. X xxxxxx nejprve navrhovatel xxxxxxx popsal vývoj xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. zn. 27 C 65/2003 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx §9 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x notářích x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon č. 82/1998 Sb."), xxx podle žalobních xxxxxxx byla na xxxxxxx vykonána xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Věc xx xxxx projednávána xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx byl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 xx xxx 29. xxxxx 2009 zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx v xxxxxx xxxxxx otázka, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx naplněny předpoklady xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x vazbě xxxxx §9 citovaného xxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xx žalobce zavinil xxxxx sám. Pro xxxxxxxxxx xx věci xxxx je xxx xxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx č. 82/1998 Xx.
3. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008 xx. xx. XX. XX 590/08 (N 108/49 SbNU 567), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx nálezu, x xx následujícím xxxxxxxx: "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx nést xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednání xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zasahují do xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx vůli, xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (škodu xxxxxxxxxx) interpretaci. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx těchto xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, zasahující xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx situaci není xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx vyhodnotily xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx to, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx vedou x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx x kontextu xxxxx jejich xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx nemůže být xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx trestné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx. Xxx účely xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx vazbu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, zda si xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxx přivodil, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx vystaven xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxx.".
4. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu x 5.5.2004 xx. xx. II. XX 596/02 (X 64/33 XxXX 141), podle xxxxx - x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele - xxxxx, xx: "základní xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny xx xxxxx ten, xxxxx byla škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx obviněnou x trestného xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s čl. 8 xxxx. 4 x 5 Xxxxxxx, resp. x xxxxxxx x xxxxxxxx řádem. Vazba xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (...) xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. (...) zakládá xxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, pokud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obžaloby, xxxxxxxxx xxxxx zákonný standard xxxxxxx práv. Xxx xxxxxxxxxx x moudrý x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx cení xxxxxx xxxxxxx jednotlivce, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.".
5. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 590/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx vztahu k xxxxxxxxx řízení, když xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) dovozovala xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnostní xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx nepochybné, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod prošla xxxxxxx, který xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX. XX 590/08, pak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxx okolností by xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., aniž xx tím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
II.
8. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 2. xxxxx 1997. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 292. Xxxxx zákona xxx posléze xxxxxxxx xx 3. čtení xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxxxxxxx proti, xxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx obsahu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na příslušnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu) konstatoval xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., jehož xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxx, xxx po xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 16. xxxxx 1998. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 1998 xxxxxxxxx Senátu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxx konané 5.3.1998 vysloveny xxxxxxx xx pochybnosti xxxxxxxx xx zejména ustanovení §14 xxxx. 2, §30 x 31 xxxxxxxxxx návrhu zákona. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky, která xxxx navrhovatelem xxxxxx, Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 21 x 5. xxxxxx 1998 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx přerušil. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxx 63 xxxxxxxx vyslovilo 57 xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, a z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx třiceti xxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Problematika, xxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Xx. x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx x x čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x upuštěním xx ústního jednání xx xxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
10. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx tato xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx může Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx jak xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání, a xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx od xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX.
12. Xx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 sp. zn. 27 X 65/2003 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 901&xxxx;478 Xx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx), která xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sdělení obvinění xxx trestné xxxx xxxxxxx, vydírání, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxx do xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxxxxxxx ze xxx 11.7.2005 č. x. 27 X 65/2003-99 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 566&xxxx;532,56 Xx s 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx, xxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxx 334&xxxx;945,44 Xx s 2% xxxxxx x prodlení xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobce, xxxx xx xx xxxxxxx roku 1999 xxxxxxxx v zahraničí, xxx ode xxx 26.10.1999 xxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx svobody podle §231 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2009, x ode xxx 26.1.2000 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx, vydírání xxxxx §235 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. x) trestního xxxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §249 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx obhájce xx xxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxxx x obhájce se x vyšetřovatelem xxxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxx 12.4.2000 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 14.4.2000 xx. xx. Nt 299/2000 vzat xx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx věděl x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxx propuštěn xxx 18.7.2000. Následně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx trestního xxxxxxx, xxxx. i x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným. Xxx svém, shora xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx odměnu 120&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxx xx vazbě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xx zahájení trestního xxxxxxx xxx uvalení xxxxx xx smyslu §12 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 120 000 Xx x xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalobce.
14. K xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.1.2006 x. j. 35 Xx 474/2005-137 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx ohledně částky 117&xxxx;638,56 Xx x xxxxxxxxxxxxxx změnil xxx, xx x tomto xxxxxxx žalobu zamítl, xx xxxxxx jej xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx stupňů. Xxxxxxxx xxxx převzal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x ztotožnil xx x x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Náhradu xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxx xx srovnání xx soudem xxxxxxx xxxxxx odlišně. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx (xx xxxxxx od xxxxx prvního xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx 1999 xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx důvodem jeho xxxxx xx vazby), x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ušlého xxxxx xx xxxx 120&xxxx;000 Xx; xxxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx vazbou, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx odměnu xxxxxxxx xxxxxxxx od rozhodnutí x vazbě, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx zahájením (vedením) xxxxxxxxx stíhání, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 120&xxxx;000 Xx (xxxx xxxx) a 4 988,56 Xx (část xxxxxxxxxx xxxxxx) - o xxxxxx těchto dvou xxxxxx xxxxxxx přiznanou xxxx snížil. Xxxxxx xxxx oprávněný posoudil xxxxx žalobce na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx 2 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozsahu 7&xxxx;350 Kč, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvýšil.
15. X xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009 x. j. 25 Xxx 2794/2006-167 xxx, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 20. xxxxx 2006 x. x. 35 Xx 474/2005-13 7 se x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 120&xxxx;000 Xx s 2% úrokem x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx zaplacení, a xx výroku o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx a věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx podle jeho xxxxxx xxxx přípustné [§237 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx řádu] dovolání xxxxxxx xx xx xxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx] x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx odvolací soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx žalobu xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% úrokem x xxxxxxxx xx 10.10.2003 do zaplacení (xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx změnou dotčených xxxxxx z xxxx xxxxxx xxx pouze xx 117 638,56 Kč, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ušlého xxxxx).
16. Xxxxxxxx xxxx x xxxx části xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tím, že x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxx se xx xxxxxxx roku 1999 xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx věděl o xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x obavám, jež xxxx důvodem xxxx xxxxx do xxxxx; xxxxxxx xx tedy xxxxx xx xxxxx, x proto xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ušlého zisku. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxx podle Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx úvah x xxxxxxxxx xxxxxx dospěl. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx by xx zabýval - xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx - xxxxxxxxxxx časovými xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx kdy xx žalobce xxxxxxxx x xxx, že xxxx v souvislosti x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkony, xxx xx xxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx xxxx xxxx.
17. Xxxxxxx pobyt xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxx x xxxx neznamená xxxxxxxx xx xxxx následném xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postrádalo x xxxxxxxxx dílčímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx řádně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zareagoval xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2009 x. j. 35 Xx 474/2005-175 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 120 000 Kč x 2% úrokem x prodlení xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně bude xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx xxxxx, x xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkony, xxx xx xxxx oznámeno xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx, x jakých xxxxxx x xx xxxxx účelem odcestoval xx zahraničí x xxx dlouho se xxx zdržoval. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx "x xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx. nálezu xx. xx. II. XX 590/08 - poznamenal Xxxxxxx soud] xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx [Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2] xx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu pak x podstatě xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx aplikovatelné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxxx ustanovení.". Xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
19. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx - x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxx otázkou, zda xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
20. X xxxxxxxxxxx internetových xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx proceduře byl xxxxxxxxx x. 646 xxxxx zákona schválen xxx 12.2.1998; z xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx pro vyslovilo 149, proti xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 5.3.1998, kdy přijal xxxxxxxx x. 98020, x xxxx konstatoval, xx z důvodu xxxxxxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla práce Xxxxxx vážně xxxxxxx, x žádal předsedu xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx č. 98021 projednávání přerušil. Xxxxxxx Xxxxx v xxxxxxx nepokračoval, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, prezidentem, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 31 xxx č. 82/1998 Sb. x účinností od 15.5.1998.
21. Znění xxxxxxxxxx §12 [resp. xxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x)] xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx:
"(1) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx,
x) xxx xx vazbu, odsouzení xxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx [b) xxx xxx xxxxxxxx obžaloby xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx byla xxxxxxx milost xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.]".
22. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx zákon č. 82/1998 Sb. xxx xxxxxx x xxxxx x mezích Ústavou České xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx předepsaným způsobem, xxxx. xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxx závěr xxxxxx.
V.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx právního předpisu, xxxx. jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xx zrušení zákona xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x souvislosti se xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx Wagnerová, X. a xxx. Xxxxx o Ústavním xxxxx x komentářem. Xxx. 1. Xxxxx : XXXX, 2007, x. 241 a xxxx.), xxx níž xx rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx případu, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci (viz xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 sp. xx. 27 C 65/2003) s xxxxxxx xx xxxxxxx sporu - x xxxx xx xxxxxxx domáhal xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxx trestné xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x omezování xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx - xxxxxx xxxxxxx částečně x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. V xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx meritornímu xxxxxxxx jen xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, a) kdo xx xxxxx (...) xxxxxxx xxx, (...).". Xxx u xxxx xxxxx návrhu xx xxxxx naplněn xxxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx x xxxxx, xxx navrhovatel, xxxxxxx xxxxxxxx, brojí xxxxx xxxx, že: "Právo xx náhradu xxxxx xxxx ten, a) xxx xx (...) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření zavinil xxx, (...)" xx xxxxx odmítá, xxxxx xx podán xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxxx např. xxxxx Ústavního soudu xx. xx. Xx. XX 33/09 xx xxx 29.9.2010, vyhlášený xxx č. 332/2010 Sb.).
VI.
25. Xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx koncentrují xx xxxxxxx, že §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008 xx. zn. XX. XX 590/08, xxxxx vyložit xxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx republiky (tzn. x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx x xxxxxxxxxxx pojetí) x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx. xxxxxx na xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx chápe xxx, xx xxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxx, xxx xx ze xxxxxxxxx obžaloby (zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxxxx x. 82/1998 Xx.); xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nálezem xx. xx. XX. XX 590/08, však xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx.
27. Při xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx místě připomenout xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, x nímž xxx Ústavní soud xxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 590/08 konfrontován. X předmětné xxxx xxx stěžovatel xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit tak, xx v xxxxxxxx xxxxxx adresovaném Policii Xxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx trestního stíhání xxx xxxxxxxxxxxx nařídil xxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, čemuž xx stěžovatel odmítl xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxx x xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx [xxxx. odstavec 19 xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 590/08]. Později byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxx nedopustil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., čemuž xxx xxxxxx vyhověno xxxxx x xxxxxxx na §12 citovaného zákona, xxxxx podle xxxxx xx xxxxxxxxxx zavinil xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostavit x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx situace Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx vši xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxx - tedy x xxxxxx zakotvenými x §12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (resp. trestního xxxxx obecně) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxx odpovědnosti státu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. nelze xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx x xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxx excesu xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. II. XX 590/08 - xx xxxxxx xxxxx x trestním řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx institut (xxxxx) k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx není xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx... Xxx xxx xxxxx xxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x celé xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx - xxx jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 590/08 - xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vazbu x trestní stíhání xxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 596/02 xxxxxxx upozorňuje na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx - proto xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx od §8 xxxxx zákona) na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx zjevné, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxx zavinit xxxxxxxxxx xxxxx. Xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posuzovat xxxxxx xxxxxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
29. Právě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx také "XXXX"), resp. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"). Úmluva xxxxx xxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxx xxxx vzneseno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx obvinění xxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vznikly x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx svobody (srov. x xxxx xxx 49 xxxxxxxx Masson x Van Xxx xxxxx Xxxxxxxxxx, 15346/89; 15379/89). Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x X. Repík, jenž xxxxx, že: "Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxx. x případě xxxxxxxxx, zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx., xxxxxxxx xx při xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x článkem 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx" (xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, B. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Praha : Xxxx, 2002, x. 252 xx 253). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX ve xxxxxx Belčev proti Xxxxxxxxx, 39270/98; Hamanov xxxxx Xxxxxxxxx, 44062/98; Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 42940/06; Koršunov xxxxx Xxxxx, 38971/06, x xxxxx XXXX shledal xxxxxxxx článku 5 xxxx. 5 Úmluvy x xxxxxxx porušení článku 5 xxxx. 1 až 4 Xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nezákonnost xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Úmluvy, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ESLP vliv xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vazby (xx. xxxxxxxxxx jejího trvání xx xxxxxx článku 5 xxxx. 3 Xxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxx XXX, 2122/64), ale xxxx xxx potvrzena xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 1 Úmluvy, a xxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx.
30. Xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu x čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Úmluvy; xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx vazbu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zásadně na xxxxx národního xxxxxxxxxxx.
31. Xxx rámec xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx argumentace navrhovatele, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xx nutné, x xx x xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx z vyžádaného xxxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2, učinit xxxxx xxxxxxxxxxx závěry:
32. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x Úmluvou vykládat x xxx "xxxxxxxx" xx smyslu ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Xx., x xx bez xxxxxx na xx, xxxxx způsobem s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (zejména xx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx například x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x zejména pak x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a nejvyšších xxxxx vykládán rozsah xxxxxxx škody zahrnující x nemateriální xxxx [xxxx. x xxxx xxxx. přehled závěrů xxxx xxxxxxxxxx uvedený x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 85/04 xx dne 13.7.2006 (X 136/42 XxXX 91)], xxxx xxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx. Xxx přitom xxxxxxxxxx, xx termín "xxxxxxxx xx" xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxx xx xxxx lata (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxx xxxxxxx by xx xxx zákonodárce xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx přitom xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by xxx xxx xxxx alespoň xxxxxx xxxx "xxxxxxxxx xx" ("zavdání xxxxxxx xx") xxxxx do xxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxx, xxx samotný aspekt xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx podstatě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx (xxxx. x tomu x xxxxxxxxxxxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 596/02). Xxxxx tedy xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx s tím, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spojováno xxxxxxx x formou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jak x ní xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "xxxxxxxx zákoník"), xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx : xxxxxxxx. 2. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2007, 276 x.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x její xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 3038/2006 x 29.1.2009, X 110/2009 civ.) - xx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxx zavinění xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že si xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitý xxxxxxxx (xxxx. xxxxx do xxxxx), xxxxxxx to xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx. Tato koncepce xx však xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx zjednodušující. Přehlíží, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx především xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. pokud x xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx (xxxx. k xxxx např. Xxxxxxx, X. - Spáčil, X. - Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Díl X, 2. xxxxxx, Xxxxx 2009, s. 35 a násl. xx kupříkladu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2007 xx. xx. 33 Odo 1329/2006, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx://xxx.xxxxx.xx/, kde xx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx občanskoprávních xxxxxx je xxxxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxx jednostranným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu a x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx vynucovat splnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx."). Xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §12 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Xx. (xxxx. k xxxx xxxx Xxxxxx, P. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2007, x. 84 x xxxx. x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx např. Xxxxx, X. - Xxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. Praha : Xxxxxxxx, 1987, x. 534 xx 535; Xxxxx, X. - Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx: xxxxxxxx. Díl 1, Xxx. 1. Xxxxx : Wolters Xxxxxx XX, 2009, x. 735 x xxxx.) xxxxx xxxxxx xxx, xx předpokladem xxxx, xxx xxxxxxxxx nesl xxxxx poměrně nebo xxx, xx to, xx xx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu.
33. X xxxxxxx xx právě xxxxxxx má Ústavní xxxx xx xx, xx hledá-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecnými xxxxxxxx ovládajícími xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx s xxx xxxxxx xxxxxxxx zákoník, x náhradou škody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - byt' xx xxxxx lze představit xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vzetí xx vazby sám, x xx xxx, xx poskytnutí xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x tomu například xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2005 xx. xx. XX. XX 366/04, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) - x xxxxx "xxxxxxxx" nedošlo x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx vážících se xx xxxxxxxxxxx trestnímu xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx s xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, že xxx x §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx formu xxxxxxxx (xx se xxxx za xx, xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxx srovnání uvážlivě, xxxxx ona "xxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxx nedbalosti ve xxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx poškozený xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx svým xxxxxxxx naplní všechny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx bylo zmíněno xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; srovnatelnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxx x xxxxxx porovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx již ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2007 xx. xx. IV. XX 642/05 (X 133/46 XxXX 249)], xx xxxxxxx řízení negativně xxxxxxxxx xxxxxx život xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xx xxxx xx okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx pohlížet xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx každého xxxxxxxxxx. Xxx samotné trestní xxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx života xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, x xx x tehdy, xxxx-xx xxxxxx vazebně. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx x to xxxx, xx-xx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x něhož xxx xxxxxxxxxxx obviněn a xxxxxxxxx, se nestal, xxxxxxxx xxxxx trestným xxxxx. Xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x při xxxx xxxxxxx xxx vždy xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxxxxx xxxx interpretační xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (xxxxxxxx xxx č. 310/2010 Sb.), dostupný xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx plenárního nálezu xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx, musí xxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost xxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx xxx autonomní xxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxxxxxxx, jejž x xxx mohou xxxxxxxx x souladu se xxxxx hodnotovými preferencemi. Xxxxx xx stát xx autonomní sféry xxxxxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx (xxx by xxx xxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx to nutné x ochraně společenského xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zbytečně xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, xx xx to xxxxxxx odpovědný, neboť xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
35. Na xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx uzavřít, xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimní xxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., resp. nezpochybnil xxxxxxxxx rozhodovací praxi, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx demokratického právního xxxxx, ke kterým xx Česká xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx ovšem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx situace - xxxx xx xx xxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. XX. XX 590/08 - xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx nejenže xxxx schopen, byt' xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx způsobenou škodu, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x tím zpochybní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Pak xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx pomocí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
36. Xx světle xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx důvody ke xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xx x té xxxx části, xxxxx xxx: "Xxxxx na xxxxxxx škody xxxx xxx, x) xxx xx vazbu (...) xxxxxxx xxx, (...)", xxxxx xxxx část xxxxxxxxxx xxxx sama x sobě v xxxxxxx ani x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx byl xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 v xxxx xxxxx xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx, xxxxx zní: "Xxxxx na náhradu xxxxx xxxx ten, x) xxx si (...) odsouzení nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (...)", xxx xxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 odmítnut xxxx podaný xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 odst. 2 písm. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx].
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
x x. XXXx. Xxxxäxxxx x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 314/2011 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.11.2011.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.