Právní předpis byl sestaven k datu 22.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.11.2011.
Nález ÚS ze dne 6.9.2011 sp. zn. Pl. ÚS 11/10 ve věci návrhu na zrušení §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
314/2011 Sb.
314
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx XX 11/10 xxx 6. xxxx 2011 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Eliška Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx,
xxxxx:
I. Xxxxx xx zrušení ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx národní rady x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (notářský xxx), xx slovech "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) kdo xx xxxxx (....) xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx slovech "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) kdo si (....) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ochranného xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
1. Xxxxxxxxxxx se x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx, aby Ústavní xxxx vydal xxxxx, xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Aktivní legitimaci xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu").
2. V xxxxxx nejprve navrhovatel xxxxxxx popsal xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx informoval, xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 27 C 65/2003 xx xxxxxx x xxxxxxxxx peněžité částky xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mimo jiné xxxxxxxxxxx o vazbě xxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 82/1998 Sb."), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx bylo xxxxx němu trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ušlém xxxxx. Věc xx xxxx projednávána před Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 2 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, co xxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 xx xxx 29. xxxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. X návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §9 citovaného xxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sám. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx č. 82/1998 Xx.
3. V xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008 xx. xx. XX. XX 590/08 (X 108/49 XxXX 567), xxx ocitoval xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nálezu, x xx následujícím způsobem: "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx veřejné xxxx xxxxx zasahují xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxx ideální (xxxxx xxxxxxxxxx) interpretaci. Na xxxxx xxxxxx xx xxxxx povinností xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestnou činnost, xx xxxxxx xxxxxx xx stát xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx postup xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale to, xxx xx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx izolovaně, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx x potrestání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx x xxxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxx, xxxxx obviněný xx trestné činnosti xxxxxxxxxx, x podezření xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx vystaven xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, natož xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.".
4. Xxxx vzpomenul xxxxx Xxxxxxxxx soudu x 5.5.2004 sp. xx. XX. XX 596/02 (N 64/33 XxXX 141), xxxxx xxxxx - v xxxxxxx x doslovným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx, že: "xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx. Xxxxxxx vazby xx xxxxx xxxxxxxxx x trestného xxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s čl. 8 xxxx. 4 a 5 Listiny, resp. x souladu s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (...) xxxx zákon č. 82/1998 Sb. (...) zakládá odpovědnost xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práv. Jde xxxxxxxxxx x moudrý x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx.".
5. Na xxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx, resp. jejich xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx prvně xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 590/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) dovozovala xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx zakládající xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxx byla v xxxxxxx s právní xxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx x čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. nemohou xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 590/08, pak xx xxxxxxxxxxx nedokáže xxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxx xx tím současně xxxxx ignorován právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
II.
8. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxx 2. xxxxx 1997. Xxxxx vládní xxxxx xxx xxxx rozeslán xxxxxxxxx xxxx xxxx 292. Návrh xxxxxx xxx xxxxxxx schválen xx 3. čtení xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx 167 poslanců se xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx příslušnou xxxxx důvodové zprávy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxx je xxxxx xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx. X závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od případného xxxxxxx jednání xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předsedou XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu) konstatoval xxxxxx xxx přijímání xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, že návrh xxxxxx č. 82/1998 Sb., jehož xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Prahu 2 xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx dne 16. xxxxx 1998. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 1998 xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxx schválit xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx 5.3.1998 xxxxxxxxx námitky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2, §30 x 31 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce vlády Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 21 x 5. xxxxxx 1998 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx návrh xx z xxxxxxxxxx 63 xxxxxxxx xxxxxxxxx 57 xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx pokračování x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx postoupení Xxxxxx. Problematika, xxxxx xx předmětem xxxxxx xx zrušení ustanovení §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxx v rozpravě xxxxxx na xxxxxx Xxxxxx jmenovitě zmíněna. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx x s čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatel xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx repliky, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx vyjádření, nevyužije x x upuštěním xx ústního xxxxxxx xxxxx §44 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx souhlasí.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx upustit, nelze-li xx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx jak xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx k xxxx, že Xxxxxxx xxxx měl za xx, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx upuštěno.
III.
12. Xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx. zn. 27 C 65/2003 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x celkové výši 901&xxxx;478 Kč jako xxxxxxx škody (xxxxxxxxxxx x nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx), xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, vydírání, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx vzetí xx xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxxxxxxx ze xxx 11.7.2005 x. x. 27 C 65/2003-99 uložil žalované Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 566&xxxx;532,56 Xx x 2% xxxxxx z xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 334&xxxx;945,44 Xx s 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, že žalobce, xxxx xx od xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx ode dne 26.10.1999 stíhán pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §231 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx do 31.12.2009, x xxx xxx 26.1.2000 xxx trestné xxxx xxxxxxx podle §250 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 x odst. 2 xxxx. x) trestního xxxxxx x neoprávněného xxxxxxx cizí xxxx xxxxx §249 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x vyšetřovatelem domluvil xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx dne 12.4.2000 xx státních xxxxxxxxx zadržen, převezen x xxxxxxxx a xxxx xx základě xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 14.4.2000 xx. xx. Xx 299/2000 xxxx do xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx trestním xxxxxxx, a xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx, xx xx xxxx xxxx uprchnout xxxx xx xxxxxxx. X xxxxx byl xxxxxxxxx xxx 18.7.2000. Xxxxxxxx xxxx postupně zastaveno xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, ze kterých xxx obviněn. V xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx svém, shora xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnil, xxxxxx xx nebyla xxxxxxxxx. Xx takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. nezavinil, x xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 120 000 Xx x náleží mu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalobce.
14. K odvolání xxxx účastníků Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2006 č. x. 35 Xx 474/2005-137 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx 117&xxxx;638,56 Kč x xxxxxxxxxxxxxx změnil tak, xx x xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx a rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů. Xxxxxxxx xxxx převzal skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx i s xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx obhajoby xxxx xxxxxxxx ve srovnání xx xxxxxx prvního xxxxxx odlišně. Xxxxxx xxxxxx x závěru (xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx uvalení xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zavinil (xx xxxxxxx xxxx 1999 xx zdržoval x xxxxxx, ačkoli xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zavdal xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx do vazby), x xxxxx xx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx zisku xx výši 120&xxxx;000 Xx; xxxxxxxxxxxx však xxxxxxx žalované, xx xxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx zahájením (xxxxxxx) xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx xx zaplacení 120&xxxx;000 Kč (xxxx xxxx) a 4 988,56 Xx (část cestovních xxxxxx) - o xxxxxx těchto dvou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx snížil. Naopak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx 2 xxxxx xxxxxx služby xxxxxx xxxx xxxxxxxxx paušálů x xxxxxxxx xxxxxxx 7&xxxx;350 Xx, x xxxx částku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvýšil.
15. K xxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009 x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2006 x. x. 35 Co 474/2005-13 7 xx x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně částky 120&xxxx;000 Xx s 2% xxxxxx x xxxxxxxx od 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, x xx výroku o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx; jinak xxxxxxxx xxxxxx. V odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx] xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx. Přípustné [§237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx] a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx zamítl xxxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx x prodlení xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx sečtení a xxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xx 117 638,56 Xx, xxxxx fakticky xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx).
16. Odvolací xxxx x xxxx xxxxx xxx rozhodnutí odůvodnil xxxxx tím, xx x řízení před xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx od xxxxxxx roku 1999 xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx věděl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx příčinu x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxx do xxxxx, x xxxxx mu xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx argumentaci xxxxx xxxxxx pouze na xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxx - xxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. zejména kdy xx žalobce dozvěděl x xxx, xx xxxx x souvislosti x jeho osobou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx mu bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx trestné xxxx xxxx.
17. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) za xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxx zavinění xx jeho následném xxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podklad - xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x této xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx nedostatek xxxxxx).
18. Městský xxxx x Xxxxx xx tento rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx zareagoval xxx, xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.5.2009 x. x. 35 Co 474/2005-175 xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé xxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx x xx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx x x xxxxx rozsahu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx zejména uvedl, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx vazby, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx oznámeno xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx trestné xxxx, xxx, x xxxxxx xxxxxx a za xxxxx xxxxxx odcestoval xx zahraničí x xxx dlouho xx xxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx "v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x otázky xxxxxxxx ve světle xxxxxxxxxx ústavního nálezu [xxx. nálezu sp. xx. II. XX 590/08 - poznamenal Xxxxxxx xxxx] xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx [Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2] ve xxxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx situaci, xxx xx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx by nebyl x rozporu x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x citovaném ustanovení.". Xx xxxx xxxxxxx xxxx obvodní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x podal Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
19. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx - x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, protiústavnost jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxx v xxxxxx Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se domáhá xxxxxxx §12 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx.
20. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stránek xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx proceduře xxx xxxxxxxxx x. 646 xxxxx xxxxxx schválen xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 5.3.1998, kdy xxxxxx xxxxxxxx č. 98020, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx předkladatele xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxxx připomínkám xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx předsedu xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, prezidentem, xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx v xxxxxx 31 pod č. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xx 15.5.1998.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx §12 [resp. xxxx odstavce 1 xxxx. a)] xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx doposud xxxxxxxxxxxx x je následující:
"(1) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx,
x) xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx [b) xxx xxx zproštěn xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx není xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx odpovědný nebo xx xx xxxx xxxxxxx milost anebo xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.]".
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. xxx xxxxxx a xxxxx v xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx v xxxxx řízení xxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx.
X.
23. Xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx. xxxx ustanovení, xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. X §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je oprávněn xxxxx též xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxx. konkrétní kontrolu xxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxxx Wagnerová, X. x kol. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx : ASPI, 2007, x. 241 x xxxx.), xxx xxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx případu, jež xxxxxxxxxxx vyvolaly. X xxxxxxxxxx věci (xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx. xx. 27 X 65/2003) x xxxxxxx xx předmět xxxxx - x xxxx xx xxxxxxx domáhal xxxx České republice - Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx škody vzniklé x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, vydírání, xxxxxxxxxxxxx užívání xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx vazby - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
24. V xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx podrobil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xx praví, xx: "Právo xx xxxxxxx xxxxx nemá xxx, a) xxx xx xxxxx (...) xxxxxxx xxx, (...).". Xxx u xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx naplněn xxxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxx, xxx navrhovatel, xxxxxxx xxxxxxxx, brojí xxxxx xxxx, xx: "Právo xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx si (...) xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření zavinil xxx, (...)" xx xxxxx odmítá, xxxxx xx xxxxx osobou x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx (srov. x xxxx přiměřeně xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 33/09 xx xxx 29.9.2010, xxxxxxxxx xxx č. 332/2010 Sb.).
VI.
25. Xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx tvrzení, xx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx xx xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx dne 17.6.2008 xx. xx. XX. ÚS 590/08, xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx. x principy, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní stát x xxxxxxxxxxx xxxxxx) x s čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx. právem na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx státního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx zakládající xxxxxxxxxxx xxx nezákonné rozhodnutí (§8 xxxxxx č. 82/1998 Sb.); odpovědnost x rozhodnutí x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Oba xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nálezem xx. zn. XX. XX 590/08, xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxxxxx, xxxx. výkladu nálezu xx. zn. II. XX 590/08 xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx místě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) skutkového xxxxx, x nímž xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 590/08 konfrontován. X xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx trestný čin xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxx tak, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky mj. xxxxx, xx tam xxxxxxxxx xxxxxxxx jedná xxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxx ke křivému xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nařídil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Na základě xxxxxx postoje xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx vzetí xx xxxxx podle §67 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, a xxx x toho xxxxxxx, xx xx úmyslně xxxxxx, aby xx xxx trestnímu xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx 19 xxxxxx sp. xx. XX. XX 590/08]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx zproštěn xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx následně domáhal xxxxxxx škody x xxxxxxx x §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx ale xxxxxx xxxxxxxx právě x odkazem xx §12 citovaného zákona, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vazby xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nade vši xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) právo xx xxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxx - xxxx x limity xxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xx-xx totiž některý x institutů xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. trestního xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, až xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxx xxx xxxxx odpovědnosti státu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx formálně x xxxxxxxxxx, tzn. xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, poměřovat xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x aplikuje za xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxx excesu xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx - nahlíženo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xx orgány xxxxx x trestním řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx institut (xxxxx) k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx již při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda není xxxxx xx stěžovatele xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx... Xxx xxx xxxxx xxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxx nařízenou vazbu, xxx i xxxx xxxxxxx stíhání stěžovatele. Xx takovýchto okolností xxx ovšem xxxxx - tak xxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x předmětném xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xxx účely odškodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx posuzovat vazbu x trestní xxxxxxx xxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx sám x xxxx souvislosti odkazem xx xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. XX 596/02 xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou nejen xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx - xxxxx xxxxxxx ustanovení §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxx xx náhradu škody (xxxxxxxx xx §8 xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx škoda způsobena. Xx přitom xxxxxx, xx limit zavinění, xxx jak ho xxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., lze xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx, že si xxxxx xxxxxxx nezákonnou xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx zákonnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňujících xxxxx xx vazby, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx závěry xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále také "XXXX"), xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva"). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxx bylo vzneseno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx trestní stíhání xxxxxxxxx), xxxxx na xxxxxxx nákladů, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx zákonné omezení xxxx svobody (srov. x xxxx xxx 49 xxxxxxxx Xxxxxx x Xxx Xxx xxxxx Nizozemsku, 15346/89; 15379/89). Xx xxxxxxxx xxxxxx dochází i X. Xxxxx, xxxx xxxxx, xx: "Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxx, zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx apod., jestliže xx při xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x článkem 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx" (citováno xxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a trestní xxxxx. Xxxxx : Xxxx, 2002, s. 252 xx 253). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ESLP ve xxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx, 39270/98; Xxxxxxx xxxxx Bulharsku, 44062/98; Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 42940/06; Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 38971/06, v xxxxx ESLP shledal xxxxxxxx článku 5 odst. 5 Úmluvy x xxxxxxx porušení článku 5 xxxx. 1 až 4 Úmluvy. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo sice xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx posuzována xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxx čl. 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx. Xxxxxxx tedy došlo x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Úmluvy, xxxxxxxxxxxx xxxxx vazbu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx odškodnění nepřiznávalo. Xxxxxxxxx obvinění nebo xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx SRN, 2122/64), xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 1 Úmluvy, a xxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx.
30. Xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX xx ve xxx judikatuře vymezuje x xxxxxxxx toliko xxxx xxxxx uskutečněné x rozporu s čl. 5 odst. 1 xx 4 Úmluvy; xxxxxxxx odškodnění x xx vazbu xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zásadně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xx zjištěním xxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2, xxxxxx ještě xxxxxxxxxxx závěry:
32. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx x ono "zavinění" xx smyslu xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (zejména ta xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx pak x judikatuře evropských xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxx škody xxxxxxxxxx x nemateriální újmu [xxxx. k xxxx xxxx. přehled xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvedený x nálezu Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 85/04 xx dne 13.7.2006 (X 136/42 XxXX 91)], xxxx být xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx "xxxxxxxx xx" xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx úvahách xx xxxx xxxxxxx xx xx xxx zákonodárce xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx "xxxxxxxxx xx" ("xxxxxxx xxxxxxx xx") xxxxx do xxxxx x xxx xx xxx vykládán xxxxxxxxxxxx, resp. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neznamenal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonodárce založit xxxxxxxxxxx státu x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx citovaný nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 596/02). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx spojováno xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"), xxx tento xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, P. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci : xxxxxxxx. 2. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2007, 276 s.). Xx lakonicky konstatuje - x její xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 3038/2006 x 29.1.2009, X 110/2009 civ.) - xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx a judikaturou xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxx), xxxxxxx to xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx zjednodušující. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákoník xxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxx x ním pracuje xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx omezení nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx škůdce, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. Švestka, X. - Xxxxxx, X. - Škárová, X. - Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxx X, 2. xxxxxx, Xxxxx 2009, x. 35 x xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.2.2007 xx. xx. 33 Odo 1329/2006, xxxxxxxxxxxxx, dostupné xxx http://www.nsoud.cz/, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr: "Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xx jejich xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx. Rovné xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx jeden xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jednostranným úkonem xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x rámci xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx."). Xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx zavinění xxxxxxx právě x §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. (xxxx. k xxxx xxxx Vojtek, P. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2007, x. 84 x násl. x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxx dlouhodobého výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx např. Xxxxx, X. - Xxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. Praha : Xxxxxxxx, 1987, x. 534 až 535; Xxxxx, X. - Xxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx 1, Xxx. 1. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2009, s. 735 x násl.) xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx nesl xxxxx xxxxxxx nebo xxx, xx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx škodu.
33. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx má Xxxxxxx xxxx xx to, xx hledá-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zvláště Xxxxxxxx soud) paralelu xxxx některými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody, xxx xxx s xxx xxxxxx xxxxxxxx zákoník, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx citovaného ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxx xxx x postup xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xx straně xxxxxxxxxxx - byt' si xxxxx xxx představit xxxxxxx, xxx si xxxxxxxx způsobil vzetí xx vazby sám, x xx tak, xx poskytnutí xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx rozporným x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2005 xx. xx. XX. ÚS 366/04, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) - k xxxxx "xxxxxxxx" nedošlo x rámci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxx x §441 občanského xxxxxxxx xxx v §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxx xx xx, xx x obou xxxxxxxxx postačí nevědomá xxxxxxxxx), xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx uvážlivě, xxxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §441 občanského xxxxxxxx xx přiměřená xxxx xxxx xxxxx, xx poškozený xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti (xxx bylo xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom zjevně xxxxx xxxxxxx stíhaná xxxx. Jen xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx x s xxxxxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 82/1998 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxxxx nepočítá.
34. Ústavní xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2007 xx. xx. XX. XX 642/05 (X 133/46 XxXX 249)], že xxxxxxx xxxxxx negativně xxxxxxxxx osobní život xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx obviněného. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx totiž výrazně xxxxxxxx do soukromého x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x to více, xx-xx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx skutek, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx trestným xxxxx. Xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx třeba xx xxxxxxxx zavinění xx xxxxx nahlížet x xxx xxxx xxxxxxx xxx vždy xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za všechny xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.9.2010 sp. xx. Pl. XX 16/08 (vyhlášen xxx č. 310/2010 Sb.), dostupný xxx xx http://nalus.usoud.cz]. Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx vazbu xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx, xxxx soud xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx smyslem společnosti xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx možná xxxxxxxx xxxxxx. Limitem xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zjednodušeně - xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jejž x xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx preferencemi. Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, činí tak (xxx xx xxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx pouze tehdy, xx-xx xx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx. Zasáhne-li xxxx xxxx do autonomní xxxxx jednotlivce zbytečně xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, xx xx xx xxxxxxx odpovědný, xxxxx xxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx opět xxxxxxxxxxx zmíněné zobecněné xxxxxxx státu.
35. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx sp. xx. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zavinění xx xxxxxx §12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx případné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazbě. Tento xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx sto naplňovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ke kterým xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx stranu xxxxxx situace - xxxx xx to xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. II. XX 590/08 - xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxx nejenže xxxx xxxxxxx, byt' xxxxx jen xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx škodu, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx zpochybní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxx xx ovšem povinností xxxxx, aby x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýmto xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx zejména xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx xxxxx) xxx, xxx byl xxxx xxxxxxxx.
36. Xx světle xxxxxx závěrů, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2, Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx v xx xxxx části, xxxxx xxx: "Xxxxx na xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) kdo xx vazbu (...) xxxxxxx xxx, (...)", xxxxx tato část xxxxxxxxxx není sama x sobě v xxxxxxx xxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx České republiky xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 x xxxx části xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxx. V xxxxx, xxxxx xxx: "Xxxxx xx náhradu xxxxx nemá xxx, x) xxx si (...) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (...)", xxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 odmítnut xxxx podaný xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. XXXx. Xxxxäxxxx x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 314/2011 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.11.2011.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.