Právní předpis byl sestaven k datu 13.09.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.11.2011.
Nález ÚS ze dne 6.9.2011 sp. zn. Pl. ÚS 11/10 ve věci návrhu na zrušení §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
314/2011 Sb.
314
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx XX 11/10 xxx 6. září 2011 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxxx "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) xxx si xxxxx (....) xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), ve xxxxxxx "Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx (....) xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám, (.....)", xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx vydal nález, xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx). Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu").
2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 27 X 65/2003 xx žaloba x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady škody xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon č. 82/1998 Sb."), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně xxxx xxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Věc xx xxxx projednávána před Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 2 jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, co byl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 25 Xxx 2794/2006-167 xx xxx 29. xxxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx x řízení xxxxxx xxxxxx, xxx x daném případě xxxx naplněny předpoklady xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx. jako okolnosti xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x vazbě xxxxx §9 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x důvodu, xx xx xxxxxxx zavinil xxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx je tak xxxxx klíčová aplikace xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
3. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2008 xx. xx. XX. XX 590/08 (X 108/49 XxXX 567), xxx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx způsobem: "xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx xxxx nemá xxxxxxxxx vůli, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo v xxxx xxxxxxx (škodu xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx povinností xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx těchto xxxxxx, xxxxx xx posléze xxxxx jako xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx situaci xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx původní xxxxxxxxx, xxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, které xxxxxxxx vedou k xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je odhalení x potrestání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx xxxxx, že tento xxxx xxxxxx být xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx trestné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx liché, je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx osobní svobody, xxxx je vazba. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx je pak xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, nebyl xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, natož xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vazby.".
4. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 5.5.2004 sp. xx. XX. XX 596/02 (X 64/33 XxXX 141), xxxxx xxxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx, xx: "xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Uvalení vazby xx osobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx učiněno v xxxxxxx x čl. 8 xxxx. 4 x 5 Listiny, xxxx. x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zákonnou xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx obžalovaná x xxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxx obžaloby zproštěna xxxxx, xx nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (...) xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. (...) xxxxxxx odpovědnost xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxx xxx xxxxxxxxxx později xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práv. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x vítaný počin xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x plnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx.".
5. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 590/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dosud xx xxxxxxxxx obžaloby (zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakládající xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxx byla v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx samostatně.
6. Xx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 590/08, pak xx xxxxxxxxxxx nedokáže xxxxxxxxxx, za jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 82/1998 Xx., xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx ignorován xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
XX.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx stručném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx místopředsedkyní Xxxxxxxxxx Němcovou zejména xxxxxxxxxxxx, xx návrh xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 2. října 1997. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx poté xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx 292. Xxxxx zákona xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 3. čtení xx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxx xxxx přikázán x xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxxxxxxx proti, xxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxx je xxxxx právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxxx x případech, xx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx. X závěru svého xxxxxxxxx souhlasila s xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání ve xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přijímání xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., jehož xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx Obvodní soud xxx Prahu 2 xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou xxxxxxxxx Xxxxxx dne 16. xxxxx 1998. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx usnesením ze xxx 25. února 1998 doporučil Xxxxxx xxxxx zákona schválit xx znění postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v rámci xxxxxx Xxxxxx xxxxxx 5.3.1998 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx týkající xx zejména xxxxxxxxxx §14 odst. 2, §30 x 31 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx navrhovatelem xxxxxx, Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 21 x 5. xxxxxx 1998 xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx procedurální xxxxx xx x xxxxxxxxxx 63 xxxxxxxx vyslovilo 57 xxxxxxxx. K xxxxxxxxxx pokračování v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v ústavní xxxxxxxxxxxx lhůtě již xxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s čl. 46 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx přijat xxxxxxxxx xxxxxxx dnů xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxx v rozpravě xxxxxx xx schůzi Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx a s čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx plně xx úvaze Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx jednání xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
10. Ústavní xxxx xxxxxx navrhovateli x xxxxxxx tato xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxx, nevyužije x x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxx §44 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
11. Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx upustit, xxxxx-xx xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx navrhovatel xx xxxx návrhu, xxx x účastníci xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxx xxxx xxx za xx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx od xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
III.
12. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 sp. xx. 27 X 65/2003 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx se žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výši 901&xxxx;478 Xx jako xxxxxxx škody (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxxx osobní xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
13. Obvodní xxxx pro Prahu 2 xxxxxxxxx xx xxx 11.7.2005 x. x. 27 X 65/2003-99 xxxxxx žalované Xxxxx republice - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 566&xxxx;532,56 Xx x 2% xxxxxx z xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, xxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxx 334&xxxx;945,44 Xx s 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx a xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx žalobce, xxxx se xx xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxx dne 26.10.1999 stíhán pro xxxxxxx xxx omezování xxxxxx svobody xxxxx §231 xxxx. 1 xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon, xxxxxxxx xx 31.12.2009, x xxx xxx 26.1.2000 pro trestné xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. x) trestního xxxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §249 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx žalobci sděleno xxxxxxxx xxx trestný xxx omezování xxxxxx xxxxxxx podle §231 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x vyšetřovatelem domluvil xx výslechu xx xxxxxxx xxxxxxx. Ten xxxx xxx xxx 12.4.2000 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 14.4.2000 xx. zn. Nt 299/2000 xxxx xx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x odůvodněním, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, ačkoli xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x že xxxxxx je důvodná xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx uprchnout xxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 18.7.2000. Xxxxxxxx xxxx postupně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx trestního xxxxxxx, xxxx. x x xxxx xxxxxx xx xxxxx zastával xxxxxxx xxxxxx jednatele xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx. Xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx uzavřel mandátní xxxxxxx xx dobu 3 xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx. Kvůli pobytu xx xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu §12 zákona č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 120&xxxx;000 Xx x náleží xx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx, jejíž xxxx xxxx stanovil xxxxxxx xx xxxxxx žalobce.
14. K xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2006 č. x. 35 Xx 474/2005-137 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx ohledně xxxxxx 117&xxxx;638,56 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxxx žalobu zamítl, xx xxxxxx jej xxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx převzal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx obhajoby xxxx xxxxxxxx xx srovnání xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Rovněž xxxxxx x xxxxxx (xx rozdíl xx xxxxx prvního xxxxxx), xx xxxxxxx vazby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx 1999 xx zdržoval x xxxxxx, ačkoli xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tím xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx důvodem jeho xxxxx xx xxxxx), x proto xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx 120&xxxx;000 Xx; nepřisvědčil xxxx xxxxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (vedením) xxxxxxxxx stíhání, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zaplacení 120&xxxx;000 Xx (xxxx xxxx) x 4 988,56 Xx (xxxx cestovních xxxxxx) - o xxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxx žalobce na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 2 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx režijních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 7&xxxx;350 Kč, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sumu zvýšil.
15. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009 x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 xxx, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. xxxxx 2006 č. x. 35 Xx 474/2005-13 7 se x xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx s 2% úrokem z xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, x xx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx a xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; jinak xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku vysvětlil, xxxx podle jeho xxxxxx není xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx] xxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx. Přípustné [§237 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx řádu] x xxxx důvodné xxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx žalobu xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 120 000 Xx x 2% úrokem x xxxxxxxx xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx (xxxxxx výrok x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx změnou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xx 117 638,56 Kč, xxxxx fakticky xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ušlého xxxxx).
16. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxx rozhodnutí odůvodnil xxxxx xxx, xx x xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxx se od xxxxxxx roku 1999 xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx, xxxx xxxxxx příčinu x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx; xxxxxxx si xxxx xxxxx do vazby, x xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zisku. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx zcela patrno, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxxxx úvah k xxxxxxxxx závěru xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxx - xxx xxxxx o xxxxxxxx xx vzetí xx xxxxx - xxxxxxxxxxx časovými xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xx žalobce dozvěděl x tom, xx xxxx x souvislosti x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxxxx trestné xxxx apod.
17. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) za xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx následném xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
18. Městský xxxx v Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.5.2009 x. j. 35 Xx 474/2005-175 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx x prodlení xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, x xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx časových xxxxxxxxxxx, zejména xxxx, xxx se žalobce xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx s jeho xxxxxx jsou činěny xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx trestné xxxx, xxx, x xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xx xxx zdržoval. Xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, že "x xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítavé xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx, xxxx x hlediska nákladu xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxx [xxx. nálezu xx. xx. XX. XX 590/08 - poznamenal Xxxxxxx soud] xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx [Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2] xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxx nelze xxx dovodit situaci, xxx by xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. xxxx aplikovatelné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení.". Xx xxxx situace xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx projednávaný xxxxx.
XX.
19. Xxxxxxx soud je xxxxxxx - v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx - xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
20. X xxxxxxxxxxx internetových stránek xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx č. 646 xxxxx zákona schválen xxx 12.2.1998; z xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, proti xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dne 5.3.1998, xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 98020, x němž konstatoval, xx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předneseným připomínkám xxxxxxxx, xxxx práce Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 xxxxxxxxxxxx přerušil. Xxxxxxx Senát v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 31 pod č. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xx 15.5.1998.
21. Znění xxxxxxxxxx §12 [xxxx. xxxx odstavce 1 xxxx. x)] xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx:
"(1) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx,
a) kdo xx vazbu, odsouzení xxxx xxxxxxx ochranného xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx [x) kdo xxx zproštěn xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx odpovědný xxxx xx mu byla xxxxxxx milost xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.]".
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. xxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx Ústavou České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx. xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx.
X.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx. xxxx ustanovení, xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx též xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxx x xxx. konkrétní xxxxxxxx xxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxxx Wagnerová, X. x xxx. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x komentářem. Xxx. 1. Xxxxx : XXXX, 2007, x. 241 x xxxx.), xxx níž xx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx aspekty xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx učiněná Xxxxxxxx xxxxxx xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx. xx. 27 C 65/2003) s ohledem xx xxxxxxx sporu - x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx užívání xxxx xxxx x omezování xxxxxx xxxxxxx x x důsledku xxxxx xx xxxxx - xxxxxx xxxxxxx částečně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tu xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx se praví, xx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) kdo xx vazbu (...) xxxxxxx xxx, (...).". Xxx x této xxxxx xxxxxx xx xxxxx naplněn xxxxxxxxx článku 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx v xxxxx, xxx navrhovatel, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti xxxx, xx: "Právo xx náhradu škody xxxx xxx, x) xxx xx (...) xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (...)" se xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 33/09 ze xxx 29.9.2010, xxxxxxxxx xxx č. 332/2010 Sb.).
XX.
25. Ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx tvrzení, xx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xx ve xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008 xx. zn. XX. XX 590/08, xxxxx vyložit xxx, xxx xxxx ustanovení xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxx. x xxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní stát x xxxxxxxxxxx xxxxxx) x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx. právem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx rovněž citovaný xxxxx chápe tak, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, xxx se ze xxxxxxxxx obžaloby (zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxxxx č. 82/1998 Sb.); xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxx byla xxxxxxxxxx samostatně.
26. Xxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx s nálezem xx. xx. XX. XX 590/08, xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 je xxxxx xxxxx na xxxxxx místě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxx xxx Xxxxxxx soud xxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. II. XX 590/08 konfrontován. X xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel stíhán xxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, kterého se xxx xxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xx. xxxxx, xx tam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, arogantně, a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nařídil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, čemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx postoje xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu x tím, xx xx stěžovatel odmítá xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxx x toho dovodit, xx se xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxx 19 nálezu xx. xx. II. ÚS 590/08]. Později byl xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx zproštěn xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §12 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxx xx stěžovatel zavinil xxxxxxx xxxxx xxx, xx se dobrovolně xxxxxxxx dostavit x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx uvážil, že xxxxxxxx xxxx vši xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. vylučovat) právo xx xxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxx - tedy x xxxxxx zakotvenými x §12 zákona x. 82/1998 Sb. Xx-xx xxxxx některý x institutů trestního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx obecně) xxxxxx xxxxx neadekvátním, až xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb. postupovat xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. nelze xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx x xxxxxx naprosto flagrantnímu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x mechanismy, xxx xxxxxxxxxxxxxxx úprava xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nedošlo. Xxxxx totiž xxxxxxx - xxxxxxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 590/08 - xx xxxxxx xxxxx x trestním řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx již při xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xx stěžovatele xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx... Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimity xxxxx xxxxxxxxx vazbu, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx takovýchto xxxxxxxxx xxx xxxxx nelze - xxx jak xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx posuzovat xxxxx x trestní stíhání xxxx takové.
28. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx sám x xxxx souvislosti xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx sp. zn. XX. XX 596/02 xxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx způsobenou nejen xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx §8 xxxxx zákona) xx xxxxxxx rozhodnutí, jímž xxxx škoda způsobena. Xx xxxxxx zjevné, xx xxxxx zavinění, xxx jak ho xxxxxxx §12 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxx, že si xxxxx xxxxxxx nezákonnou xxxxx. Xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posuzovat xxxxxx xxxxxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx "XXXX"), xxxx. Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"). Xxxxxx totiž xxxxxxxxxx osobě, proti xxx bylo vzneseno xxxxxxxx x trestním xxxxxx x jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxx českého xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx nákladů, jež xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx na odškodnění xx zákonné omezení xxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxx xxx 49 rozsudku Xxxxxx x Xxx Xxx xxxxx Xxxxxxxxxx, 15346/89; 15379/89). Xx stejnému xxxxxx xxxxxxx x X. Repík, xxxx xxxxx, xx: "Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. v případě xxxxxxxxx, zastavení trestního xxxxxxx xxxx., jestliže xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x článkem 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx" (citováno xxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx x trestní xxxxx. Xxxxx : Xxxx, 2002, x. 252 xx 253). Xxxxx závěr xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ESLP ve xxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx, 39270/98; Xxxxxxx xxxxx Bulharsku, 44062/98; Xxxxxxxxx xxxxx Rusku, 42940/06; Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 38971/06, x xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx porušení článku 5 xxxx. 1 xx 4 Úmluvy. V xxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx nezákonnou xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx dle vnitrostátního xxxxx považována xx xxxxxxxx, se xxxxxx x xxxxxxxxx stanovenými čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 až 4 Úmluvy, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx odškodnění nepřiznávalo. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ESLP vliv xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxx trvání xx smyslu článku 5 xxxx. 3 Úmluvy x ve světle xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxxxx XXX, 2122/64), ale není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) vazby od xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu článku 5 xxxx. 5 Úmluvy.
30. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx toliko xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu s čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx; xxxxxxxx odškodnění i xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zproštěním obžaloby, xxxxxxxxx zásadně xx xxxxx xxxxxxxxx zákonodárce.
31. Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx, x to x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 2, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry:
32. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x souladu x Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx "xxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xx xxx xxxxxx na xx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, judikatura x xxxxxxxx (zejména ta xxxxxxxxxxxx). Obdobně xxxx xx například v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx vykládán xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nemateriální xxxx [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx judikatury xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 85/04 xx xxx 13.7.2006 (X 136/42 XxXX 91)], xxxx xxx xxxxxxxx x ono xxxxxxxx. Lze xxxxxx xxxxxxxxxx, že termín "xxxxxxxx xx" nepovažuje Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxx de xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxx ferenda by xx xxx zákonodárce xxxxxxxxxxx). Používá-li přitom xxxxx tento termín, xxx by xxx xxx tedy alespoň xxxxxx xxxx "xxxxxxxxx xx" ("zavdání příčiny xx") xxxxx xx xxxxx x xxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx podstatě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx rozhodnutí x vazbě (xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. ÚS 596/02). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxxx v xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx spojováno xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "xxxxxxxx zákoník"), xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxx, P. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx : komentář. 2. xxx. Praha : X. X. Beck, 2007, 276 x.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x její xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3038/2006 x 29.1.2009, R 110/2009 xxx.) - xx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. určitou xxxxx xxxxxxxx nepředepisuje, xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nevědomá xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xx stíhaná xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx svým jednáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. vzetí xx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohla nebo xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Přehlíží, xx občanský zákoník xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx omezení nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx škůdce, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxx. Švestka, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxx X, 2. xxxxxx, Xxxxx 2009, s. 35 x xxxx. xx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2007 xx. xx. 33 Xxx 1329/2006, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx http://www.nsoud.cz/, xxx xx xxxx jiné xxxxxxxxx následující závěr: "Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx občanskoprávních xxxxxx je xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Rovné xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx jeden účastník xxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem xxxxxxx xxxxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxxxx x x rámci tohoto xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektu."). Xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. k xxxx xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2007, x. 84 x násl. a xxx uvedený xxxxxxxx xxxxx), xx ovšem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx např. Xxxxx, X. - Xxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Díl XX. Xxxxx : Xxxxxxxx, 1987, x. 534 xx 535; Xxxxx, X. - Xxxxx, M. a xxx. Občanský zákoník: xxxxxxxx. Díl 1, Xxx. 1. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer XX, 2009, s. 735 x xxxx.) xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx.
33. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx praxe (xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) paralelu xxxx některými obecnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx škody xxxxx citovaného ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Sb., pak xxx o postup xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xx straně poškozeného - xxx' xx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx sám, x to xxx, xx poskytnutí xxxxxxxxxx xx xx skutečně xxxxxx rozporným x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti případu xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.2005 xx. xx. II. XX 366/04, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) - x xxxxx "xxxxxxxx" nedošlo x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx vážících xx xx xxxxxxxxxxx trestnímu xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xx výše zmíněné xxxxxx xxxxxxxx subjektů. Xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx shodnost xxxx xxx, xx ani x §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani x §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxx xx to, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevědomá xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxx srovnání xxxxxxxx, xxxxx ona "přísnost xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx škůdce xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), včetně xxxxxxxxx xxxxxx naplnění; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxx xxxxxxx stíhaná xxxx. Jen xx xxxxx lze x xxxxxx xxxxxxxxx citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zavinění, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx již ve xxx xxxxxxxxxx judikoval [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2007 xx. xx. IV. XX 642/05 (N 133/46 XxXX 249)], xx xxxxxxx xxxxxx negativně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stíhaného, xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx jako xx nevinného, avšak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx trestní xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx do soukromého x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho xxx x xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x to xxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skončeno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx obviněn x xxxxxxxxx, se nestal, xxxxxxxx xxxxx trestným xxxxx. Právě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx třeba xx případné zavinění xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx dát xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [srov. x xxxxxxx xxxx interpretační xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 xx. xx. Pl. XX 16/08 (xxxxxxxx pod č. 310/2010 Sb.), dostupný xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. To x xxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx toho, zda xx xxxxxxx vazbu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost xxxxx x toho, xx smyslem společnosti xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx evropského xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x co xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxx mohou xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx hodnotovými preferencemi. Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx (xxx xx xxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xx nutné x xxxxxxx společenského xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivci (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx. Zasáhne-li xxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zbytečně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx je ve xxxxx důsledcích xxxx xxxxxxxxxxx zmíněné zobecněné xxxxxxx státu.
35. Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx uzavřít, xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 590/08 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx hodnotí pro xxxxx případné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxx naplňovat xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxx. Může xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xx xxxxx x případě xxxxxxxx odehrávajících xx xx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx evidované xxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xx jinak fungující xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx nejenže xxxx xxxxxxx, xxx' xxxxx jen částečně, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xxxx xxxxxx. Pak xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýmto xxxxxxxx zamezily, a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformního výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx xxxxx) xxx, xxx byl výše xxxxxxxx.
36. Xx xxxxxx xxxxxx závěrů, xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2, Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx nejsou xxxx důvody xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 82/1998 Xx., x xx x xx xxxx části, xxxxx xxx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx xxxxx (...) xxxxxxx sám, (...)", xxxxx tato xxxx xxxxxxxxxx není xxxx x xxxx x xxxxxxx ani x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxx části podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx zamítnut. X xxxxx, která xxx: "Xxxxx xx náhradu xxxxx nemá ten, x) xxx xx (...) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxx, (...)", xxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §43 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. XXXx. Xxxxäxxxx x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 314/2011 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 5.11.2011.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.