Právní předpis byl sestaven k datu 15.06.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.11.2011.
Nález ÚS ze dne 6.9.2011 sp. zn. Pl. ÚS 11/10 ve věci návrhu na zrušení §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
314/2011 Sb.
314
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl XX 11/10 xxx 6. září 2011 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Güttler, Xxxxx Xxxxäxxxx, Ivana Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Jan Musil, Xxxx Xxxxxxx, Eliška Xxxxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxxxx "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) xxx si xxxxx (....) xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), ve xxxxxxx "Xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx (....) odsouzení nebo xxxxxxx ochranného xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
Odůvodnění
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx nález, xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu").
2. X xxxxxx nejprve navrhovatel xxxxxxx popsal xxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx Prahu 2 xxx xx. xx. 27 X 65/2003 xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x změně zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon č. 82/1998 Sb."), xxx podle žalobních xxxxxxx byla xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x následně xxxx xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx projednávána xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 ze xxx 29. xxxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody x xxxxxxxxxx o vazbě xxxxx §9 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxx xxxxx xxx. Pro xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
3. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008 xx. xx. II. XX 590/08 (X 108/49 XxXX 567), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nálezu, a xx následujícím způsobem: "xxxxxxxxxx xxxxxx stát, xxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné moci xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxx nemá xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx stranu je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vyšetřovat a xxxxxx trestnou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx orgánů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx postup xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx situaci xxxx xxxxxxxx, jak orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx původní xxxxxxxxx, xxx to, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx použití, xxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že tento xxxx nemůže být xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx trestné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. případně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx vazba. Xxx účely xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vazbu x samotné xxxxxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.".
4. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x 5.5.2004 sp. xx. II. ÚS 596/02 (X 64/33 XxXX 141), xxxxx xxxxx - x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx, xx: "xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx pouze xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Uvalení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x trestného činu xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxxxx učiněno x xxxxxxx x čl. 8 xxxx. 4 x 5 Xxxxxxx, resp. x souladu s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zákonnou xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (...) xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. (...) zakládá odpovědnost xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezákonného xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx zákonný xxxxxxxx xxxxxxx práv. Jde xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx počin xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx cení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.".
5. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. jejich xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx prvně xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 xx xxxxx potenciál xxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) dovozovala xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnostní xxxxx z nezákonného xxxxxxxxxx. Odpovědnost z xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx s právní xxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx k čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 590/08, xxx xx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxx okolností by xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 82/1998 Xx., xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
XX.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx místopředsedkyní Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx předložila xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 2. října 1997. Xxxxx xxxxxx návrh xxx xxxx rozeslán xxxxxxxxx jako tisk 292. Xxxxx xxxxxx xxx posléze xxxxxxxx xx 3. čtení xx xxxxx pozměňovacích xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx vyslovilo 149, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx obsahu návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxx, x xxxxxxx x níž je xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx v xxxxxxx x dobrými mravy. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx od případného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx jeho předsedou XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) konstatoval xxxxxx xxx přijímání xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, xx návrh xxxxxx č. 82/1998 Sb., jehož xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx Obvodní soud xxx Xxxxx 2 xxxxxx, byl xx xxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu dne 16. xxxxx 1998. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25. února 1998 xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxx konané 5.3.1998 vysloveny námitky xx pochybnosti xxxxxxxx xx zejména xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2, §30 a 31 xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. Xxxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxx navrhovatelem zákona, Xxxxx xxxx usnesením x. 21 z 5. března 1998 xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x přítomných 63 xxxxxxxx vyslovilo 57 xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s čl. 46 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dnů xx jeho xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na schůzi Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx x x čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx ponechává xxxx xx úvaze Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx tato xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu sdělil, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x obsahu xxxx vyjádření, xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu souhlasí.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx může Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx jak xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x účastníci xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx vzhledem x xxxx, že Xxxxxxx xxxx měl xx xx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
III.
12. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx. xx. 27 X 65/2003 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výši 901&xxxx;478 Xx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právního xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx), xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx sdělení obvinění xxx trestné xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, neoprávněného xxxxxxx xxxx xxxx x omezování osobní xxxxxxx a x xxxxxxxx vzetí xx xxxxx.
13. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 rozsudkem xx xxx 11.7.2005 x. x. 27 X 65/2003-99 xxxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 566&xxxx;532,56 Xx x 2% xxxxxx z prodlení xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, xxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxx 334&xxxx;945,44 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx roku 1999 xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx ode xxx 26.10.1999 xxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2009, x xxx dne 26.1.2000 xxx trestné xxxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. x) trestního xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx cizí xxxx xxxxx §249 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Prostřednictvím obhájce xx žalobce dozvěděl x trestním xxxxxxx x xxxxxxx xx x vyšetřovatelem xxxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxx žalobce. Xxx xxxx xxx dne 12.4.2000 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadržen, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx dne 14.4.2000 xx. zn. Xx 299/2000 xxxx xx xxxxx podle §67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x odůvodněním, xx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx trestním xxxxxxx, x že xxxxxx xx důvodná xxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx mohl xxxx uprchnout xxxx xx skrývat. Z xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 18.7.2000. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx obviněn. V xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx. x v xxxx pobytu ve xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx svém, shora xxxxxxxx, pobytu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 120 000 Xx. Xxxxx xxxxxx xx vazbě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnil, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxx skutkové situace xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx zahájení trestního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §12 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx, x xx proto xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxx xx xxxx 120 000 Xx x náleží mu xxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx stanovil odlišně xx xxxxxx žalobce.
14. X xxxxxxxx xxxx účastníků Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2006 x. x. 35 Xx 474/2005-137 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx částky 117&xxxx;638,56 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx zbytku xxx xxxxxxxx x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx x x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, proto xx náleží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Náhradu xxxxxxx obhajoby však xxxxxxxx ve xxxxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx odlišně. Xxxxxx xxxxxx k závěru (xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx stupně), xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zavinil (xx xxxxxxx xxxx 1999 xx zdržoval x xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xxxx důvodem xxxx xxxxx xx xxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ušlého zisku xx xxxx 120 000 Xx; nepřisvědčil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx vazbou, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx, nýbrž xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (vedením) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 120&xxxx;000 Kč (ušlý xxxx) x 4&xxxx;988,56 Xx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) - x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx 2 xxxxx xxxxxx xxxxxx včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x celkovém rozsahu 7&xxxx;350 Xx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sumu xxxxxx.
15. X dovolání xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009 x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 xxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 20. xxxxx 2006 x. x. 35 Xx 474/2005-13 7 xx x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% úrokem x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, a xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx x xxx xx v xxxxx xxxxxxx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx přípustné [§237 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx] xxxxxxxx xxxxxxx co xx xxxxxx týkajících se xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx] x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx odvolací xxxx xxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zisku ve xxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx x prodlení xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xx 117&xxxx;638,56 Kč, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ušlého xxxxx).
16. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxx xxx, že x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx prokázáno, že xxxxxxx xx od xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx x cizině, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x obavám, jež xxxx důvodem xxxx xxxxx xx xxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxx do xxxxx, x proto mu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx dospěl. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx by xx zabýval - xxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xx vazby - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx x jeho osobou xxxxxx xxxxxxxxxxx úkony, xxx mu xxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxx konkrétní trestné xxxx xxxx.
17. Xxxxxxx xxxxx dovolatele (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postrádalo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxxxxx - xxxxxx řádně x xxxxxxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x této xxxxx zrušil pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx tento rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2009 x. x. 35 Co 474/2005-175 xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 120 000 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx od 10.10.2003 do zaplacení x xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx a v xxxxx rozsahu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména uvedl, xx úkolem soudu xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx do vazby, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx časových xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx činěny xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxxxx trestné činy, xxx, x xxxxxx xxxxxx x za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx "v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu [xxx. nálezu xx. xx. II. XX 590/08 - xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] nemůže xxxxxx. Xxx xxxxxx [Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2] ve xxxxxx citovaného nálezu Xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx dovodit xxxxxxx, xxx xx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". Xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x podal Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
19. Xxxxxxx soud je xxxxxxx - v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu - zabývat se xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxx v xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
20. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx proceduře xxx xxxxxxxxx x. 646 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 xxxxxxxx xx xxx vyslovilo 149, proti xxxxx. Xxxxx postoupený návrh xxxxx xxxxxxxxxxx dne 5.3.1998, xxx xxxxxx xxxxxxxx č. 98020, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx předkladatele návrhu xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxxx připomínkám xxxxxxxx, xxxx práce Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x žádal xxxxxxxx xxxxx, aby zjednal xxxxxxx; usnesením x. 98021 xxxxxxxxxxxx přerušil. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx nepokračoval, xxx xxxxx xxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 31 pod č. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xx 15.5.1998.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx §12 [resp. xxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x)] zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxx doposud novelizováno x xx xxxxxxxxxxx:
"(1) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx,
x) xxx xx vazbu, odsouzení xxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zavinil sám, xxxx [b) xxx xxx zproštěn xxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.]".
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. xxx přijat x xxxxx x mezích Ústavou České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx. xx x xxxxx řízení nezjistil xxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
V.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx. xxxx ustanovení, xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. X §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxx x xxx. xxxxxxxxx kontrolu xxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx Wagnerová, X. x xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx : XXXX, 2007, x. 241 a xxxx.), xxx níž xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx vyvolaly. V xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 sp. xx. 27 C 65/2003) x ohledem xx xxxxxxx xxxxx - v němž xx xxxxxxx domáhal xxxx České republice - Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx škody vzniklé x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx, vydírání, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x důsledku xxxxx xx xxxxx - xxxxxx dochází částečně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxx x těmito xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx, xx: "Xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxx, x) kdo xx vazbu (...) xxxxxxx xxx, (...).". Xxx u této xxxxx návrhu xx xxxxx naplněn požadavek článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, alespoň xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx, že: "Xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxx, x) xxx xx (...) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxx, (...)" se xxxxx xxxxxx, xxxxx xx podán osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 33/09 xx xxx 29.9.2010, xxxxxxxxx xxx č. 332/2010 Sb.).
XX.
25. Ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xx ve xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.6.2008 sp. xx. XX. XX 590/08, xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxx. x principy, na xxxxx xx vybudován xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát x xxxxxxxxxxx pojetí) x s čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx. xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx chápe tak, xx xxxxxxxx již xxxxxx použitelný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se ze xxxxxxxxx xxxxxxxx (zastavení xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakládající xxxxxxxxxxx xxx nezákonné xxxxxxxxxx (§8 xxxxxx x. 82/1998 Xx.); xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx pak byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nálezem xx. zn. II. XX 590/08, však xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx.
27. Při xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 590/08 xx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx Ústavní soud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. II. XX 590/08 konfrontován. X xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx xxxxx xx státní xxxxx podle §154 xxxx. 2 trestního xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx x písemném xxxxxx xxxxxxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx vyšetřovatel xxxxxxx xxxxxxx zkoumání duševního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx postoje xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx do xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, a lze x xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx 19 xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08]. Později byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §9 xxxxxx č. 82/1998 Xx., čemuž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §12 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zavinil xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx dobrovolně xxxxxxxx dostavit k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx vši xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx státu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxx xx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx x xxxxxx zakotvenými x §12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx x institutů xxxxxxxxx xxxxxx (resp. trestního xxxxx obecně) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. nelze xxxxxxx řízení, v xxxx xxxxx k xxxxxx naprosto flagrantnímu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx postupy x xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx excesu xxxxxxx. Xxxxx totiž nevidět - xxxxxxxxx opět xxxxxxxxx stavem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. II. XX 590/08 - xx xxxxxx xxxxx x trestním řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda není xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx neodpovědného z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx... Xxx tím ovšem xxxxxxx jakékoli legitimity xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx - tak xxx xxxxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxxx nálezu xx. zn. XX. XX 590/08 - xxx xxxxx odškodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vazbu x xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 596/02 xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx §8 xxxxx zákona) na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx způsobena. Xx přitom xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx ho xxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx uplatnit xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx si xxxxx xxxxxxx nezákonnou xxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx nastat i xxxxxxx, xxx zákonnost xxxxx xxxxx posuzovat xxxxxx splněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzetí xx vazby, xxx xxxx zákonností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx také "XXXX"), resp. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"). Úmluva xxxxx xxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx), právo xx xxxxxxx nákladů, xxx xx vznikly x xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxx na odškodnění xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx svobody (srov. x xxxx xxx 49 xxxxxxxx Masson x Xxx Zon xxxxx Xxxxxxxxxx, 15346/89; 15379/89). Xx xxxxxxxx xxxxxx dochází x X. Repík, xxxx xxxxx, že: "Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx., jestliže xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx" (xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, B. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxx, 2002, x. 252 xx 253). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx ESLP xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 39270/98; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 44062/98; Xxxxxxxxx proti Rusku, 42940/06; Koršunov xxxxx Xxxxx, 38971/06, x xxxxx ESLP shledal xxxxxxxx článku 5 odst. 5 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 xxxx. 1 xx 4 Úmluvy. X xxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, ovšem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx nekryl x požadavky xxxxxxxxxxx čl. 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 až 4 Úmluvy, xxxxxxxxxxxx xxxxx vazbu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx odškodnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx obvinění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxx trvání xx xxxxxx článku 5 xxxx. 3 Úmluvy x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx SRN, 2122/64), xxx xxxx xxx potvrzena nedůvodnost (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx počátku xx xxxxxx článku 5 odst. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx.
30. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx XXXX xx ve xxx judikatuře xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx uskutečněné x rozporu x čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx vazbu zákonnou, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx skončilo zastavením xx zproštěním obžaloby, xxxxxxxxx zásadně xx xxxxx xxxxxxxxx zákonodárce.
31. Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nad xxxxx xxxxxxx argumentace navrhovatele, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx, x xx i xxxxxxxx ke zjištěním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
32. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx x xxxxxxx x Úmluvou xxxxxxxx x xxx "xxxxxxxx" xx xxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Sb., x xx xxx xxxxxx na to, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jeho jednotlivými xxxxxxx pracuje domácí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (zejména ta xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx jako xx například x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x zejména pak x xxxxxxxxxx evropských xxxxxxxxx x nejvyšších xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zahrnující x nemateriální xxxx [xxxx. k xxxx xxxx. přehled závěrů xxxx judikatury xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 85/04 xx xxx 13.7.2006 (X 136/42 XxXX 91)], xxxx xxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx termín "xxxxxxxx xx" xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx ani de xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx úvahách de xxxx xxxxxxx xx xx xxx zákonodárce xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx přitom xxxxx xxxxx termín, xxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jako "xxxxxxxxx xx" ("xxxxxxx xxxxxxx xx") xxxxx xx xxxxx x xxx xx xxx vykládán xxxxxxxxxxxx, resp. xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx podstatě popření xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu x xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx (xxxx. x xxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. ÚS 596/02). Xxxxx tedy xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx x xxx, xxx zavinění x xxxxx citovaného ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x formou nevědomé xxxxxxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "xxxxxxxx zákoník"), xxx xxxxx názor xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Odpovědnost xx škodu při xxxxxx xxxxxxx xxxx : xxxxxxxx. 2. xxx. Praha : X. H. Xxxx, 2007, 276 s.). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - a xxxx xxxxxx zcela přejímá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3038/2006 x 29.1.2009, X 110/2009 xxx.) - xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepředepisuje, xxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedbalost. Nevědomá xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx a judikaturou xxxxxxxx na xxx, xx stíhaná xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx následek (xxxx. xxxxx do xxxxx), xxxxxxx to xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx. Tato koncepce xx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx občanský xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx především xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x ním pracuje xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx, xxxx xxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx (srov. k xxxx xxxx. Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. - Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxx X, 2. xxxxxx, Xxxxx 2009, s. 35 x xxxx. xx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2007 sp. xx. 33 Odo 1329/2006, xxxxxxxxxxxxx, dostupné xxx xxxx://xxx.xxxxx.xx/, kde xx xxxx jiné xxxxxxxxx následující xxxxx: "Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xx jejich xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx. Rovné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx."). Xxxxxxxxxx §441 občanského xxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxx x xxxxxx koncepce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. (xxxx. x xxxx xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: komentář. 2. xxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2007, x. 84 x xxxx. x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxx dlouhodobého výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx např. Xxxxx, X. - Xxxxx, J. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, J. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Díl XX. Xxxxx : Xxxxxxxx, 1987, s. 534 xx 535; Xxxxx, X. - Xxxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxx 1, Xxx. 1. Xxxxx : Wolters Xxxxxx XX, 2009, x. 735 x násl.) xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx, xx xx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx škodu.
33. X xxxxxxx na právě xxxxxxx má Ústavní xxxx za xx, xx hledá-li současná xxxxxxxxx praxe (zvláště Xxxxxxxx soud) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tak xxx x ním xxxxxx xxxxxxxx zákoník, x náhradou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxx xxx x postup xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - byt' si xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vazby xxx, x xx xxx, xx poskytnutí xxxxxxxxxx xx xx skutečně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2005 sp. xx. XX. ÚS 366/04, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) - x xxxxx "xxxxxxxx" nedošlo x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx s poškozeným xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx ani x §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx se xxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx postačí nevědomá xxxxxxxxx), neprovádí se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ona "xxxxxxxx xxxxxx" ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §441 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx škůdce xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx naplní všechny xxxxxxxxxxx vzniku odpovědnosti (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxx intenzity xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vazebně xxxxxxx xxxx. Xxx na xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx zatímco ustanovení §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx poškozenému xxxxxxxx x xxxx zavinění, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx. s xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx již ve xxx judikatuře xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2007 xx. xx. XX. XX 642/05 (X 133/46 XxXX 249)], xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxx xx okamžiku xxxxxx xxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxx pohlížet xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx fakt trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx soukromého x xxxxxxxx života xxxxxxxxxxx, do xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, x to x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx vazebně. Takový xxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x něhož xxx xxxxxxxxxxx obviněn x xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx. Právě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx třeba xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vazby xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. k xxxxxxx této xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (xxxxxxxx xxx č. 310/2010 Sb.), dostupný xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx toho, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx, xxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx z toho, xx smyslem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x demokratický xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho všestranný x co xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zjednodušeně - xx pak autonomní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx preferencemi. Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx (xxx by tak xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx to nutné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručujícího xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zbytečně xxxx neadekvátním xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx odpovědný, xxxxx xxx xx ve xxxxx důsledcích xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
35. Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx Ústavní soud xxxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu x xxxxxxxxx zavinění ve xxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x vazbě. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx demokratického právního xxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxx xx to xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. zn. XX. XX 590/08 - xx xxxxx fungující xxxxxx odpovědnosti státu xx škodu xxxxxxx xxxx xxxxxxx, byt' xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx škodu, xxx xxxxxxx nastalou xxxxxxxxxxxxxx ještě xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx pomocí xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) tak, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
36. Ve xxxxxx xxxxxx závěrů, xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx nejsou xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xx x xx xxxx xxxxx, xxxxx xxx: "Právo na xxxxxxx škody nemá xxx, x) xxx xx xxxxx (...) xxxxxxx xxx, (...)", xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x sobě v xxxxxxx xxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 x xxxx části xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxx, xxxxx zní: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx ten, x) xxx xx (...) odsouzení nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (...)", xxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 písm. b) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Ústavního soudu:
v x. XXXx. Xxxxäxxxx x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 314/2011 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.11.2011.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.