Právní předpis byl sestaven k datu 13.09.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.11.2011.
Nález ÚS ze dne 6.9.2011 sp. zn. Pl. ÚS 11/10 ve věci návrhu na zrušení §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
314/2011 Sb.
314
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx XX 11/10 xxx 6. xxxx 2011 x plénu ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Kůrka, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Nykodým, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxxxx "Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx ten, x) xxx xx xxxxx (....) xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
XX. Návrh xx xxxxxxx ustanovení §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), ve slovech "Xxxxx na náhradu xxxxx nemá xxx, x) xxx si (....) odsouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
1. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby Ústavní xxxx xxxxx nález, xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x notářích a xxxxxx činnosti (notářský xxx). Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu").
2. X xxxxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 2 xxx sp. zn. 27 X 65/2003 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §9 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon č. 82/1998 Sb."), xxx podle žalobních xxxxxxx byla xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx vazby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 2 xxxx xxxxxx prvního stupně xxxx, xx byl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 ze xxx 29. ledna 2009 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu je xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx naplněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx o vazbě xxxxx §9 xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxx, že xx žalobce zavinil xxxxx sám. Pro xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxx xxxxx klíčová xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
3. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008 xx. xx. XX. XX 590/08 (X 108/49 SbNU 567), xxx ocitoval právní xxxx vytvořenou x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx nemá xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx trestnou xxxxxxx, xx druhou stranu xx xxxx xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx těchto xxxxxx, xxxxx xx posléze xxxxx jako xxxxxx xxxxx, zasahující xx xxxxxxxxxx práv. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx, xxx se jejich xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx potvrdilo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx v kontextu xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti. Xxxxx xx x kterékoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx trestné činnosti xxxxxxxxxx, x podezření xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxx, xx xxxxx za vadné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx vedoucího x xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xx vazba. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, zda si xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nedůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx, nebyl by xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.".
4. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x 5.5.2004 xx. xx. XX. ÚS 596/02 (N 64/33 XxXX 141), podle xxxxx - v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx, že: "základní xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx ten, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx. Xxxxxxx vazby xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x čl. 8 xxxx. 4 a 5 Listiny, xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx řádem. Vazba xxxxxxxx xxxx zákonnou xxxxxxx tím, že xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx obžalovaná x xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (...) xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. (...) xxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx, xxxxx xxx obžalovaný xxxxxxx xxxxxxxx obžaloby, xxxxxxxxx xxxxx zákonný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx o moudrý x xxxxxx počin xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx cení xxxxxx xxxxxxx jednotlivce, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.".
5. Xx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx usuzuje, xx prvně zmiňovaný xxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 xx silný potenciál xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnostní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpovědnost x xxxxxxxxxx x xxxxx xxx byla v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx nepochybné, xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx x čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. nemohou xxxxxxxxx. Xxxxx-xx však xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. II. XX 590/08, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností by xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xx tím současně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
8. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 2. xxxxx 1997. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx poté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tisk 292. Xxxxx zákona xxx posléze xxxxxxxx xx 3. xxxxx xx znění pozměňovacích xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx 167 poslanců xx xxx vyslovilo 149, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx příslušnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxx xx xxxxx právo na xxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými mravy. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
9. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Přemyslem Sobotkou xxxx (po xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, že návrh xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Obvodní xxxx xxx Prahu 2 xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 16. února 1998. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxx výboru, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 1998 xxxxxxxxx Senátu xxxxx xxxxxx schválit xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx 5.3.1998 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §14 xxxx. 2, §30 x 31 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx vlády Xxxxx republiky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx svým usnesením x. 21 x 5. xxxxxx 1998 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxx 63 xxxxxxxx vyslovilo 57 senátorů. X xxxxxxxxxx pokračování v xxxxxxx x návrhu xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxx lhůtě již xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na schůzi Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
10. Ústavní xxxx xxxxxx navrhovateli x xxxxxxx xxxx vyjádření Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nevyužije x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx souhlasí.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx jak xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx vzhledem x xxxx, že Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, že xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.
III.
12. Xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx. xx. 27 X 65/2003 Xxxxxxx soud zjistil, xx u navrhovatele xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx x xxxxxxx výši 901&xxxx;478 Kč xxxx xxxxxxx xxxxx (sestávající x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx), která xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxx trestné činy xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx vzetí xx xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 11.7.2005 č. x. 27 C 65/2003-99 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 566&xxxx;532,56 Xx x 2% xxxxxx z xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 334 945,44 Xx s 2% xxxxxx z prodlení xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx ode dne 26.10.1999 xxxxxx pro xxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §231 odst. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx do 31.12.2009, x xxx dne 26.1.2000 xxx xxxxxxx xxxx podvodu podle §250 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx cizí věci xxxxx §249 odst. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx obhájce xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxx xxxx xxx dne 12.4.2000 xx státních xxxxxxxxx zadržen, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 14.4.2000 xx. zn. Xx 299/2000 xxxx xx xxxxx podle §67 xxxx. 1 písm. x) trestního řádu x odůvodněním, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx orgánů činných x trestním xxxxxx, xx xx mohl xxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx. X xxxxx xxx propuštěn xxx 18.7.2000. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx obviněn. V xxxx trestního xxxxxxx, xxxx. i v xxxx xxxxxx xx xxxxx zastával žalobce xxxxxx jednatele společnosti x xxxxxxx omezeným. Xxx svém, shora xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu 3 měsíců za xxxxxxxxx odměnu 120&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxx xx vazbě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnil, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 zákona x. 82/1998 Sb. nezavinil, x má proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 120&xxxx;000 Kč x xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
14. K xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2006 x. j. 35 Xx 474/2005-137 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve vyhovujícím xxxxxx xx xxxx xxxx ohledně částky 117&xxxx;638,56 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx x tomto xxxxxxx žalobu zamítl, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx převzal skutková xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx x x xxxx závěrem, že xxxxxxx xx nezavinil xxxxxxx obvinění, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx soudem prvního xxxxxx odlišně. Xxxxxx xxxxxx k závěru (xx xxxxxx od xxxxx prvního xxxxxx), xx xxxxxxx vazby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx roku 1999 xx zdržoval v xxxxxx, ačkoli věděl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x obavám xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx), x proto xx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx ušlého xxxxx xx xxxx 120&xxxx;000 Xx; nepřisvědčil xxxx xxxxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx vazbou, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nárok xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx pravomocným odsuzujícím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx 120&xxxx;000 Xx (ušlý xxxx) x 4 988,56 Xx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) - x xxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx oprávněný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 2 xxxxx xxxxxx služby xxxxxx xxxx xxxxxxxxx paušálů x celkovém xxxxxxx 7&xxxx;350 Xx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sumu zvýšil.
15. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu rozhodl Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009 x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 xxx, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. xxxxx 2006 x. x. 35 Co 474/2005-13 7 se x xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx z xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx a xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx dovolání xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx] xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx] a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podle Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx zamítl xxxxxx xx zaplacení náhrady xxxxxx xxxxx ve xxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx zaplacení (xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx změnou dotčených xxxxxx x více xxxxxx xxx pouze xx 117&xxxx;638,56 Xx, xxxxx fakticky xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zisku).
16. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tím, xx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx prokázáno, xx xxxxxxx se od xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx v cizině, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání, xxxx xxxxxx příčinu x xxxxxx, jež xxxx důvodem jeho xxxxx do xxxxx; xxxxxxx si xxxx xxxxx do xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu však xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx argumentaci xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxx - xxx xxxxx o xxxxxxxx na vzetí xx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislostmi, xx. zejména kdy xx žalobce dozvěděl x tom, že xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vyšetřovací xxxxx, xxx mu bylo xxxxxxxx sdělení obvinění xxx konkrétní trestné xxxx apod.
17. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx hranicemi Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx sám x xxxx neznamená xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx do vazby xx smyslu xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nároku xxxxxxxx skutkový xxxxxxx - xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
18. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx zareagoval xxx, xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.5.2009 x. x. 35 Xx 474/2005-175 xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 120 000 Xx x 2% úrokem x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx zaplacení x ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a v xxxxx rozsahu xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména uvedl, xx úkolem xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx xxxxx, x to xx xxxxxxxxx podstatných časových xxxxxxxxxxx, zejména xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx, x xxxxxx xxxxxx a xx xxxxx účelem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxx, xx "v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a otázky xxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxx ústavního xxxxxx [xxx. xxxxxx xx. xx. II. XX 590/08 - xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] nemůže xxxxxx. Xxx názoru [Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2] ve xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xxx x podstatě xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx by xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx názorem vyjádřeným x citovaném ustanovení.". Xx této situace xxxx obvodní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx právě projednávaný xxxxx.
IV.
19. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx - x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x mezích Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
20. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stránek xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně vláda xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx x. 646 xxxxx xxxxxx schválen xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 poslanců xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx projednávat xxx 5.3.1998, xxx přijal xxxxxxxx č. 98020, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx práce Xxxxxx vážně xxxxxxx, x žádal předsedu xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 31 xxx č. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xx 15.5.1998.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx §12 [resp. xxxx odstavce 1 xxxx. x)] zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxx doposud novelizováno x xx xxxxxxxxxxx:
"(1) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx,
a) kdo xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zavinil sám, xxxx [b) xxx xxx zproštěn xxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxx trestní stíhání xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx trestný xxx xxxxxxx odpovědný xxxx xx xx byla xxxxxxx milost xxxxx xx trestný xxx xxx xxxxxxxxxx.]".
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. xxx xxxxxx x xxxxx v mezích Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx. xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx.
X.
23. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Aktivní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx právního předpisu, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx řešení xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx též soud x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx : XXXX, 2007, x. 241 x xxxx.), xxx níž xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx omezuje xxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci (xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 sp. xx. 27 C 65/2003) s ohledem xx xxxxxxx xxxxx - v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vzniklé x xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx užívání xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x důsledku xxxxx xx vazby - xxxxxx xxxxxxx částečně x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. V xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx podrobil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx vazbu (...) xxxxxxx xxx, (...).". Xxx x xxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx požadavek článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, brojí xxxxx xxxx, že: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx si (...) xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zavinil xxx, (...)" xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx osobou x tomu zjevně xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/09 ze xxx 29.9.2010, vyhlášený xxx č. 332/2010 Sb.).
XX.
25. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x to xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008 xx. xx. XX. ÚS 590/08, xxxxx vyložit xxx, xxx toto ustanovení xxxxxx v rozporu xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x materiálním pojetí) x x čl. 36 xxxx. 3 Listiny (xx. právem xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx citovaný xxxxx chápe xxx, xx xxxxxxxx již xxxxxx použitelný dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, xxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) dovozovala xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost xxx nezákonné xxxxxxxxxx (§8 xxxxxx č. 82/1998 Sb.); odpovědnost x rozhodnutí x xxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxxx x xxxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08, však xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxxxxx, xxxx. výkladu nálezu xx. xx. II. XX 590/08 xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx připomenout xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxx xxx Ústavní xxxx xxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx evidované xxx xx. zn. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxxxx. X předmětné xxxx xxx stěžovatel stíhán xxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx podle §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit tak, xx x písemném xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx soudkyně jedná xxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. V průběhu xxxxxx trestního stíhání xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, čemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxx xxxxx xx xxxxx podle §67 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozorování v xxxxxx, x xxx x xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx 19 xxxxxx xx. xx. II. ÚS 590/08]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obžaloby, xxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx následně domáhal xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s §9 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx právě x xxxxxxx xx §12 citovaného zákona, xxxxx podle xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx se dobrovolně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx nade xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmiňovat (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx x limity xxxxxxxxxxx x §12 zákona x. 82/1998 Xx. Xx-xx xxxxx některý x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) použit xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. nelze xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zná x aplikuje xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxx excesu nedošlo. Xxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx již při xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx neodpovědného z xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx... Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nařízenou xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx. Xx takovýchto okolností xxx xxxxx xxxxx - xxx jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
28. Navrhovatel xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 596/02 xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx zákonodárce xx xxxxxxx založit xxxxxxxxxxx státu za xxxxx způsobenou xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx od §8 xxxxx zákona) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx škoda xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx zavinit xxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splněním formálních xxxxxxxx umožňujících xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx závěry xxxx xxxxxx souladné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx (xxxx také "XXXX"), resp. Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"). Úmluva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx obvinění xxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx na xxxxxxx nákladů, jež xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. x xxxx xxx 49 xxxxxxxx Xxxxxx x Van Zon xxxxx Xxxxxxxxxx, 15346/89; 15379/89). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x X. Xxxxx, xxxx xxxxx, xx: "Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. x případě xxxxxxxxx, zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx apod., xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx v souladu x článkem 5 odst. 1 až 4 Xxxxxx" (citováno xxxxx Xxxxx, B. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxx, 2002, x. 252 xx 253). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx XXXX ve xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 39270/98; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 44062/98; Xxxxxxxxx xxxxx Rusku, 42940/06; Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 38971/06, x xxxxx ESLP shledal xxxxxxxx článku 5 odst. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 xxxx. 1 xx 4 Úmluvy. X xxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nezákonnost xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx dle vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx nekryl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 5 odst. 1 xx 4 Úmluvy. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 až 4 Úmluvy, xxxxxxxxxxxx xxxxx vazbu nezákonnou xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx nepřiznávalo. Xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu článku 5 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx SRN, 2122/64), xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx článku 5 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx.
30. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX xx xx xxx judikatuře vymezuje x xxxxxxxx toliko xxxx vazbě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uskutečněna x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zastavením xx zproštěním obžaloby, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxx rámec uvedeného, xxxx xxx rámec xxxxxxx argumentace navrhovatele, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx, x to x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, učinit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
32. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v souladu x Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx "xxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb., x xx xxx xxxxxx na to, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracuje domácí xxxxxxxxxxx, judikatura x xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx například x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxx pak x xxxxxxxxxx evropských xxxxxxxxx a nejvyšších xxxxx vykládán xxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxx x nemateriální xxxx [xxxx. k xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvedený x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 85/04 xx dne 13.7.2006 (X 136/42 SbNU 91)], musí xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx "xxxxxxxx xx" xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxx xx xxxx lata (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx by xx xxx zákonodárce xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx "způsobení xx" ("xxxxxxx příčiny xx") xxxxx do xxxxx a měl xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxx, xxx samotný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx (xxxx. x xxxx i xxxxxxxxxxxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 596/02). Nelze xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx s tím, xxx xxxxxxxx v xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx spojováno xxxxxxx x xxxxxx nevědomé xxxxxxxxxx, xxx jak x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"), xxx xxxxx xxxxx xx zastáván jinak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, P. Odpovědnost xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci : xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2007, 276 s.). Xx xxxxxxxxx konstatuje - x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3038/2006 x 29.1.2009, X 110/2009 civ.) - xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepředepisuje, xxxxx k jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xx stíhaná xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. vzetí xx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohla nebo xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx však podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákoník xxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxx předpoklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxx pracuje xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx např. Švestka, X. - Spáčil, X. - Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxx X, 2. vydání, Xxxxx 2009, x. 35 x násl. xx kupříkladu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2007 xx. xx. 33 Odo 1329/2006, xxxxxxxxxxxxx, dostupné xxx xxxx://xxx.xxxxx.xx/, xxx xx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr: "Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx. Rovné xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxx účastník xxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu x x rámci tohoto xxxxxx nemůže ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx druhého subjektu."). Xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xxxx. k tomu xxxx Xxxxxx, P. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2007, x. 84 x xxxx. x xxx uvedený xxxxxxxx xxxxx), je xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx civilistiky (xxxx. x tomu např. Xxxxx, X. - Xxxxx, J. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxx XX. Xxxxx : Xxxxxxxx, 1987, s. 534 až 535; Xxxxx, X. - Xxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx zákoník: xxxxxxxx. Díl 1, Xxx. 1. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2009, x. 735 a násl.) xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx toho, xxx poškozený xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, je to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx splňujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku odpovědnosti xx škodu.
33. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx-xx současná xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx soud) paralelu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx institut xxxxxxx škody, tak xxx s xxx xxxxxx občanský xxxxxxx, x náhradou škody xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nezohledňuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxx' xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxx vzetí xx xxxxx sám, x xx xxx, xx poskytnutí odškodnění xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2005 xx. xx. II. XX 366/04, dostupném xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) - x xxxxx "zavinění" xxxxxxx x xxxxx občanskoprávního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxx subjektů. Xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxx x §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxx xx to, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevědomá xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxx srovnání xxxxxxxx, xxxxx ona "přísnost xxxxxx" ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx měl xxxxxxx x obdobné xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxx intenzity xxxxxx naplnění; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom zjevně xxxxx vazebně xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodat, xx zatímco xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. s xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2007 xx. xx. XX. XX 642/05 (X 133/46 XxXX 249)], xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx stíhaného, xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx fakt trestního xxxxxxx je zátěží xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxx do xxxxxxxxxx x osobního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x dobré xxxxxxx, x xx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx xx xxxxxxxxxx x to xxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zprošťujícím xxxxxxxxx, xxxxx skutek, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx nestal, xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx souvislostí xx xxx třeba xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x při xxxx xxxxxxx dát xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 sp. xx. Xx. ÚS 16/08 (xxxxxxxx xxx č. 310/2010 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xx x souvislostech právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxx, xxx xx jedinec vazbu xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx, musí soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xxxxxxxxxx xxxx xx umožnit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x co možná xxxxxxxx rozvoj. Limitem xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx zjednodušeně - xx pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxxxxxxx, jejž x xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xx autonomní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxx xxx (xxx xx xxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xx-xx xx nutné x ochraně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivci (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx však xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neadekvátním xxxxxxxx, xx za xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxx důsledcích xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zobecněné xxxxxxx xxxxx.
35. Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx možné xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx. zn. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxx republika xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx stranu xxxxxx xxxxxxx - xxxx xx to xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx pozadí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx' xxxxx jen částečně, xxxxxxx xxxxxxxxxx škodu, xxx xxxxxxx nastalou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x tím zpochybní xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýmto xxxxxxxx zamezily, x xx zejména pomocí xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxx, xxx byl výše xxxxxxxx.
36. Xx xxxxxx xxxxxx závěrů, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx důvody xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx x té xxxx části, xxxxx xxx: "Právo na xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx vazbu (...) xxxxxxx xxx, (...)", xxxxx tato část xxxxxxxxxx není sama x sobě x xxxxxxx xxx x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky xxx s čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 x xxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zamítnut. X xxxxx, xxxxx zní: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) kdo xx (...) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ochranného xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (...)", xxx xxx návrh Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 písm. c) xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
v x. XXXx. Xxxxäxxxx x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 314/2011 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.11.2011.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.