Právní předpis byl sestaven k datu 24.10.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.11.2011.
Nález ÚS ze dne 6.9.2011 sp. zn. Pl. ÚS 11/10 ve věci návrhu na zrušení §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
314/2011 Sb.
314
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx XX 11/10 xxx 6. xxxx 2011 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx slovech "Xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx xxxxx (....) xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxxx "Xxxxx xx náhradu xxxxx nemá xxx, x) xxx xx (....) xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxx, (.....)", xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
1. Xxxxxxxxxxx xx x souladu s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (notářský xxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu").
2. X xxxxxx nejprve navrhovatel xxxxxxx xxxxxx vývoj xxxxx. Konkrétně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 2 xxx xx. xx. 27 X 65/2003 xx žaloba x xxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "zákon č. 82/1998 Sb."), xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx projednávána xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 2 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, co xxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 25 Xxx 2794/2006-167 xx xxx 29. ledna 2009 xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx v řízení xxxxxx xxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x vazbě xxxxx §9 xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx č. 82/1998 Xx.
3. X xxxx souvislosti pak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 17.6.2008 xx. xx. II. XX 590/08 (N 108/49 SbNU 567), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nálezu, x xx xxxxxxxxxxxx způsobem: "xxxxxxxxxx xxxxxx stát, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx vůli, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo v xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) interpretaci. Na xxxxx stranu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestnou činnost, xx xxxxxx stranu xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx situaci není xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vyhodnotily xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, které xxxxxxxx vedou k xxxxxxx základních práv xxxxxxxxxx, nelze posuzovat xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx odhalení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx x kterékoliv xxxx trestního řízení xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, neboť obviněný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx vadné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx je vazba. Xxx xxxxx odškodnění xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vazbu x samotné trestní xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nedůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.".
4. Dále vzpomenul xxxxx Xxxxxxxxx soudu x 5.5.2004 xx. xx. XX. XX 596/02 (X 64/33 XxXX 141), xxxxx xxxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx, že: "xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxx xxxx škoda xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx učiněno x xxxxxxx s čl. 8 xxxx. 4 x 5 Listiny, xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zákonnou xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zproštěna xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (...) xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. (...) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě, pokud xxx obžalovaný xxxxxxx xxxxxxxx obžaloby, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx standard xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pokynu podle čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.".
5. Na xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx usuzuje, xx prvně xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 590/08 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx dosud ze xxxxxxxxx xxxxxxxx (zastavení xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpovědnost z xxxxxxxxxx o vazbě xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx samostatně.
6. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nepochybné, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 590/08, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxx okolností by xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 82/1998 Xx., xxxx xx tím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx stručném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx místopředsedkyní Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 2. xxxxx 1997. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx poté xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx 292. Xxxxx zákona xxx posléze xxxxxxxx xx 3. čtení xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X přítomných 167 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx obsahu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky toliko xxxxxxxx xx příslušnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x níž je xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx x případech, xx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx svého xxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Sobotkou xxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) konstatoval xxxxxx při přijímání xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., jehož xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxx, xxx po xxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou xxxxxxxxx Xxxxxx xxx 16. února 1998. Xxxxx zákona byl xxxxxxxx x projednání xxxxxxx-xxxxxxxx výboru, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25. xxxxx 1998 doporučil Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx 5.3.1998 xxxxxxxxx námitky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §14 xxxx. 2, §30 x 31 xxxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxx nebyl xxxxxxxx zástupce xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx svým xxxxxxxxx x. 21 x 5. března 1998 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxx procedurální návrh xx x přítomných 63 xxxxxxxx vyslovilo 57 senátorů. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxxx, a z xxxxxx důvodu x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx jmenovitě xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx x s čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx úvaze Xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xx xxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx navrhovateli x xxxxxxx tato xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx práva xxxxxxx, xxxxxxxx k obsahu xxxx vyjádření, xxxxxxxxx x x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx může Ústavní xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx upustit, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx svém návrhu, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx měl xx xx, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx upuštěno.
III.
12. Xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx. xx. 27 C 65/2003 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx u navrhovatele xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částky x xxxxxxx výši 901&xxxx;478 Xx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x nákladů právního xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxx xxxxxxx činy xxxxxxx, xxxxxxxx, neoprávněného xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx vzetí xx xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 rozsudkem ze xxx 11.7.2005 č. x. 27 X 65/2003-99 uložil xxxxxxxx Xxxxx republice - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 566 532,56 Xx s 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx, xxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxx 334&xxxx;945,44 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx roku 1999 xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx ode dne 26.10.1999 stíhán xxx xxxxxxx xxx omezování xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 xxxxxx č. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2009, x ode xxx 26.1.2000 pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx, vydírání podle §235 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §249 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §231 xxxx. 1 trestního xxxxxx. Prostřednictvím xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx domluvil xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx byl xxx 12.4.2000 na státních xxxxxxxxx zadržen, převezen x výslechu x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 14.4.2000 xx. zn. Xx 299/2000 xxxx do xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x odůvodněním, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 18.7.2000. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxx všechny xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx obviněn. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x v xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx. Xxx svém, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx odměnu 120&xxxx;000 Xx. Xxxxx pobytu xx vazbě xxxx xxxxxxx povinnosti nesplnil, xxxxxx xx nebyla xxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx, x má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 120&xxxx;000 Xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx návrhu xxxxxxx.
14. X odvolání xxxx účastníků Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx ze xxx 20.1.2006 č. x. 35 Co 474/2005-137 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx částky 117&xxxx;638,56 Kč x xxxxxxxxxxxxxx změnil xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl, xx zbytku jej xxxxxxxx x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx převzal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a ztotožnil xx i x xxxx závěrem, xx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx odlišně. Rovněž xxxxxx x xxxxxx (xx rozdíl od xxxxx prvního stupně), xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (od xxxxxxx roku 1999 xx zdržoval x xxxxxx, ačkoli xxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zisku xx výši 120 000 Xx; nepřisvědčil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx vazbou, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx odměnu xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x vazbě, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (vedením) xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 120&xxxx;000 Xx (xxxx xxxx) x 4&xxxx;988,56 Xx (xxxx cestovních xxxxxx) - o xxxxxx xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxx přiznanou xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx 2 úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx režijních paušálů x xxxxxxxx xxxxxxx 7&xxxx;350 Kč, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
15. X dovolání xxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu rozhodl Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 29.1.2009 x. x. 25 Xxx 2794/2006-167 xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20. xxxxx 2006 č. x. 35 Xx 474/2005-13 7 xx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ohledně částky 120&xxxx;000 Xx s 2% xxxxxx z xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx zaplacení, a xx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx a věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx] dovolání xxxxxxx xx xx xxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu] x xxxx důvodné bylo xxxxx podle Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx zamítl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% úrokem x prodlení od 10.10.2003 xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xx 117&xxxx;638,56 Kč, xxxxx xxxxxxxx se xxxxx dotýká xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx).
16. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx roku 1999 xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx důvodem xxxx xxxxx xx vazby; xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx vazby, x xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx patrno, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dospěl. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, aniž xx xx zabýval - xxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx x souvislosti x xxxx xxxxxx xxxxxx vyšetřovací xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx trestné xxxx apod.
17. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxx x xxxx neznamená zavinění xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx tudíž xxxxxx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx nedostatek xxxxxx).
18. Xxxxxxx xxxx v Praze xx tento xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu zareagoval xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2009 č. x. 35 Xx 474/2005-175 xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx ohledně xxxxxx 120 000 Kč x 2% xxxxxx x xxxxxxxx od 10.10.2003 xx xxxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxx rozsahu věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxx, xx úkolem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxxx rozsahu, aby xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx xxxxx, x to xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx se žalobce xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx, z xxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxx odcestoval xx zahraničí x xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx učinil xxxx prvního xxxxxx xxxxx, že "x xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítavé xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx, tedy x xxxxxxxx nákladu xxxxxx x otázky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu [xxx. xxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] nemůže xxxxxx. Dle xxxxxx [Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2] ve xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx aplikovatelné způsobem, xxxxx by xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". Xx této situace xxxx obvodní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Ústavnímu xxxxx právě projednávaný xxxxx.
IV.
19. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu - zabývat se xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx jehož xxxxxxxxxx xx namítána, xxx xxxxxx x xxxxx x mezích Ústavou České xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx č. 82/1998 Xx.
20. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona předložila Xxxxxxxxxx sněmovně vláda xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx x. 646 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 poslanců xx xxx xxxxxxxxx 149, xxxxx nikdo. Xxxxx postoupený xxxxx xxxxx projednávat xxx 5.3.1998, xxx xxxxxx xxxxxxxx x. 98020, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx předkladatele xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxx Xxxxxx vážně xxxxxxx, x xxxxx předsedu xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 projednávání přerušil. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx podepsán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, prezidentem, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x částce 31 xxx č. 82/1998 Sb. x účinností od 15.5.1998.
21. Znění xxxxxxxxxx §12 [xxxx. xxxx xxxxxxxx 1 xxxx. a)] xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx doposud xxxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxx:
"(1) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemá xxx,
a) xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx [b) xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx odpovědný nebo xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx trestný xxx xxx xxxxxxxxxx.]".
22. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx č. 82/1998 Sb. xxx xxxxxx x xxxxx x mezích Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, xxxx. xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx.
V.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. jeho ustanovení, xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx soudu. X §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx Wagnerová, X. a kol. Xxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx. 1. Praha : XXXX, 2007, x. 241 a xxxx.), při xxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx vyvolaly. V xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx. xx. 27 X 65/2003) x ohledem xx xxxxxxx xxxxx - x xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx škody xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx trestné xxxx podvodu, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx svobody x x důsledku xxxxx xx xxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x aplikaci napadeného xxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen tu xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx: "Xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxx, x) kdo xx vazbu (...) xxxxxxx xxx, (...).". Xxx x xxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx naplněn xxxxxxxxx článku 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx v části, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xx: "Právo xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx (...) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxx, (...)" xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx podán xxxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/09 xx xxx 29.9.2010, xxxxxxxxx xxx č. 332/2010 Sb.).
VI.
25. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx koncentrují xx tvrzení, xx §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008 sp. zn. XX. XX 590/08, xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (tzn. x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) x s čl. 36 xxxx. 3 Listiny (xx. právem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné správy xx státního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 zákona x. 82/1998 Xx.); xxxxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxx pak byla xxxxxxxxxx samostatně.
26. Oba xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nálezem xx. xx. XX. XX 590/08, xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 590/08 xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx připomenout xxxxxxxxxxx (specifičnost) xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx Xxxxxxx soud xxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxx evidované xxx xx. zn. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xx státní xxxxx xxxxx §154 xxxx. 2 trestního xxxxxx, xxxxxxx se xxx dopustit xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx adresovaném Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx, xx tam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, a xxxxx funkci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X průběhu xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx vyšetřovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, čemuž xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xx xxxxx podle §67 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx odmítá xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, x xxx x toho xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxx 19 xxxxxx sp. xx. XX. XX 590/08]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx zproštěn obžaloby, xxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxx xxxxxx vyhověno xxxxx x xxxxxxx na §12 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tím, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostavit k xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření. Xx xxxx situace Ústavní xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxx - tedy x xxxxxx zakotvenými x §12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xx-xx xxxxx některý x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) použit xxxxx xxxxxxxxxxxx, až xxxxxxxxx způsobem, pak xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. nelze xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, poměřovat postupy x mechanismy, xxx xxxxxxxxxxxxxxx úprava zná x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx excesu xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx evidované pod xx. zn. II. XX 590/08 - xx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx institut (xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx... Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nařízenou xxxxx, xxx x celé xxxxxxx stíhání stěžovatele. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nelze - xxx jak xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 590/08 - xxx xxxxx odškodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx vazbu x xxxxxxx stíhání xxxx takové.
28. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. ÚS 596/02 xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že zákonodárce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx - proto xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx. neváže xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx §8 xxxxx zákona) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxx způsobena. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zavinění, xxx xxx ho xxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx výjimečných xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx nastat x xxxxxxx, kdy zákonnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx formálních xxxxxxxx umožňujících xxxxx xx vazby, ale xxxx zákonností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (dále také "XXXX"), xxxx. Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva"). Úmluva xxxxx xxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx x jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. v xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), právo xx xxxxxxx nákladů, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxx xxx 49 rozsudku Xxxxxx x Van Zon xxxxx Xxxxxxxxxx, 15346/89; 15379/89). Xx stejnému xxxxxx dochází x X. Xxxxx, xxxx xxxxx, xx: "Xxxxxx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxxx xx vazbu xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx apod., jestliže xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx" (citováno xxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Praha : Xxxx, 2002, x. 252 xx 253). Xxxxx xxxxx je xxxxxxx potvrzován také xxxxxxxxxxxx ESLP xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 39270/98; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 44062/98; Xxxxxxxxx proti Xxxxx, 42940/06; Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 38971/06, v xxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 xxxx. 5 Úmluvy x xxxxxxx porušení článku 5 xxxx. 1 až 4 Úmluvy. X xxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xx nezákonnou xxxxx, ovšem nezákonnost xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx považována xx xxxxxxxx, se xxxxxx x xxxxxxxxx stanovenými čl. 5 odst. 1 xx 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx, vnitrostátní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxx na posuzování xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx článku 5 xxxx. 3 Xxxxxx x ve světle xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx proti SRN, 2122/64), ale xxxx xxx xxxxxxxxx nedůvodnost (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx počátku xx xxxxxx článku 5 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxx nezakládá automaticky xxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu článku 5 xxxx. 5 Úmluvy.
30. Xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatě toliko xxxx vazbě uskutečněné x rozporu s čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Úmluvy; xxxxxxxx odškodnění i xx vazbu xxxxxxxx, xxx xxxx uskutečněna x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obžaloby, xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné, x xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
32. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v souladu x Úmluvou xxxxxxxx x xxx "xxxxxxxx" xx xxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x to xxx xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx domácí xxxxxxxxxxx, judikatura x xxxxxxxx (zejména xx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx jako xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x zejména xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxx xxxxx zahrnující x nemateriální újmu [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxxx uvedený x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 85/04 xx dne 13.7.2006 (X 136/42 XxXX 91)], musí xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx "xxxxxxxx xx" nepovažuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ani xx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx úvahách xx xxxx xxxxxxx by xx xxx zákonodárce xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx termín, xxx xx xxx xxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxx "xxxxxxxxx xx" ("xxxxxxx xxxxxxx xx") vzetí xx xxxxx a měl xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx, xxx samotný xxxxxx xxxxxxxx neznamenal xx xxx xxxxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxx x xx zákonné xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 596/02). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokonce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxx zákoník"), xxx xxxxx názor xx zastáván xxxxx xxxxxxxxxxxx literaturou (srov. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci : komentář. 2. xxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2007, 276 s.). Xx lakonicky xxxxxxxxxx - x její xxxxxx xxxxx přejímá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3038/2006 x 29.1.2009, R 110/2009 xxx.) - xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedbalost. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na tom, xx stíhaná xxxxx xxxxxxxx, že si xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitý následek (xxxx. xxxxx xx xxxxx), xxxxxxx to xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxx xxxx. Tato xxxxxxxx xx však podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákoník xxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. pokud x xxx pracuje xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx xxxx. Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx X, 2. vydání, Xxxxx 2009, x. 35 x xxxx. xx kupříkladu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.2.2007 xx. xx. 33 Xxx 1329/2006, xxxxxxxxxxxxx, dostupné xxx http://www.nsoud.cz/, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx následující xxxxx: "Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx jeden účastník xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x rámci xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektu."). Xxxxxxxxxx §441 občanského xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právě x §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. k xxxx xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2007, x. 84 x xxxx. x xxx uvedený xxxxxxxx xxxxx), je xxxxx xxx dlouhodobého xxxxxxx xxxxx civilistiky (xxxx. x tomu xxxx. Xxxxx, X. - Xxxxx, J. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Díl XX. Xxxxx : Xxxxxxxx, 1987, x. 534 xx 535; Xxxxx, J. - Xxxxx, X. a xxx. Občanský zákoník: xxxxxxxx. Díl 1, Xxx. 1. Praha : Wolters Kluwer XX, 2009, s. 735 a násl.) xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx toho, xxx poškozený xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx to, xx xx dopustil xxxxxxx splňujícího všechny xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
33. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx to, xx hledá-li současná xxxxxxxxx xxxxx (zvláště Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx institut xxxxxxx škody, xxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx škody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., pak xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx poškozeného - xxx' xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vzetí xx vazby xxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx rozporným x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2005 sp. xx. II. XX 366/04, dostupném xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) - x xxxxx "xxxxxxxx" nedošlo x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxx x trestním řízení xxxxx x poškozeným xx xxxx zmíněné xxxxxx rovnosti xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxx x §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xx xxxx xx to, xx x obou xxxxxxxxx xxxxxxx nevědomá xxxxxxxxx), neprovádí xx xxxx srovnání uvážlivě, xxxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxx" xx formě xxxxxxxx nedbalosti xx xxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je přiměřená xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx (xxx bylo zmíněno xxxx), včetně intenzity xxxxxx xxxxxxxx; srovnatelnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vazebně xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxx zavinění, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxxxx nepočítá.
34. Xxxxxxx xxxx již xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.8.2007 sp. xx. IV. XX 642/05 (X 133/46 XxXX 249)], xx xxxxxxx řízení negativně xxxxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx stíhaného, xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxx každého xxxxxxxxxx. Xxx samotné xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx života xxxxxxxxxxx, xx jeho xxx a xxxxx xxxxxxx, x to x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skončeno zprošťujícím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x něhož xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx nestal, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx zavinění xx xxxxx nahlížet x xxx jeho xxxxxxx xxx vždy xxxxxxxx ústavně konformnímu xxxxxxx [xxxx. k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nález xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 sp. xx. Xx. XX 16/08 (vyhlášen xxx č. 310/2010 Sb.), xxxxxxxx též xx http://nalus.usoud.cz]. To x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx plenárního nálezu xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx, musí xxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx společnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát evropského xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx možná xxxxxxxx rozvoj. Xxxxxxx xxxxxx rozvoje - xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx xxx autonomní xxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxxxxxxx, jejž x xxx mohou xxxxxxxx x souladu se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx stát xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tak (xxx xx xxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx to nutné x xxxxxxx společenského xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx. Zasáhne-li však xxxx xx autonomní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx to xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xx ve xxxxx důsledcích xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zobecněné xxxxxxx státu.
35. Na xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx sp. xx. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu x xxxxxxxxx zavinění ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx hodnotí pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kterým xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Může xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxx se xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx evidované pod xx. zn. II. XX 590/08 - xx jinak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxx xxxx schopen, byt' xxxxx xxx částečně, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x tím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx takový. Pak xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx případech takovýmto xxxxxxxx zamezily, a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení (jeho xxxxxxxxxx xxxxx) tak, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
36. Xx světle xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx nejsou xxxx důvody ke xxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x xx v té xxxx části, xxxxx xxx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, a) kdo xx xxxxx (...) xxxxxxx xxx, (...)", xxxxx tato xxxx xxxxxxxxxx xxxx sama x sobě v xxxxxxx ani s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx byl xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 v xxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxx. V xxxxx, xxxxx zní: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, x) xxx xx (...) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (...)", xxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 2 xxxxxxxx xxxx podaný osobou xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení s xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
v x. JUDr. Xxxxäxxxx x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Informace
Xxxxxx předpis x. 314/2011 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 5.11.2011.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.