Právní předpis byl sestaven k datu 07.09.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.11.2011.
Nález ÚS ze dne 6.9.2011 sp. zn. Pl. ÚS 11/10 ve věci návrhu na zrušení §12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
314/2011 Sb.
314
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl XX 11/10 xxx 6. září 2011 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 na xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx účasti Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky,
xxxxx:
I. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní rady x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx slovech "Xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx ten, x) kdo xx xxxxx (....) xxxxxxx xxx, (.....)", se xxxxxx.
XX. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxxx "Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx ten, x) xxx si (....) odsouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx sám, (.....)", xx odmítá.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx, aby Ústavní xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx). Aktivní legitimaci xxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu").
2. V xxxxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vývoj xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 27 C 65/2003 xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx §9 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., o notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon č. 82/1998 Sb."), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx bylo xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x důsledku xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ušlém xxxxx. Věc xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx, co xxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 25 Xxx 2794/2006-167 ze xxx 29. xxxxx 2009 xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. X návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx otázka, xxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. jako okolnosti xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §9 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx, že xx žalobce xxxxxxx xxxxx xxx. Pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
3. X xxxx souvislosti pak xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.6.2008 xx. xx. XX. XX 590/08 (X 108/49 XxXX 567), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vytvořenou x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx nést objektivní xxxxxxxxxxx za jednání xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxx nemá xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx striktně xxxxxxxxx xxxxx v xxxx ideální (xxxxx xxxxxxxxxx) interpretaci. Na xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx činnost, xx xxxxxx stranu xx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx orgánů, xxxxx xx posléze xxxxx jako xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vyhodnotily xxxxxxx xxxxxxxxx, ale to, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx potvrdilo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx použití, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx x xxxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx trestné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx liché, je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx provedeny, xx. případně xxxxxx xxxxxxxxxx vedoucího x xxxxxxx osobní svobody, xxxx xx xxxxx. Xxx účely xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx přivodil, xxxxx xxxxx nedůvodného trestního xxxxxxx, nebyl xx xxxxxxxxxx vůbec vystaven xxxxxxxxx podrobit se xxxxxxxxxxxxxxx zkoumání, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.".
4. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 5.5.2004 xx. xx. II. XX 596/02 (N 64/33 XxXX 141), podle xxxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx, že: "xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím není, xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx učiněno x xxxxxxx x čl. 8 xxxx. 4 x 5 Listiny, xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx obviněná x xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx činu byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nebylo xxxxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx. Xxxxxxxx (...) xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. (...) zakládá xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxx xxx zákonným rozhodnutím x xxxxx, xxxxx xxx obžalovaný později xxxxxxxx obžaloby, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práv. Jde xxxxxxxxxx x moudrý x vítaný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx cení osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x plnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.".
5. Xx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, navrhovatel xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 590/08 xx silný xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem ovlivnit xxxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx obžaloby (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx zakládající odpovědnostní xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxx byla v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx nepochybné, xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx x čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který obecné xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. nemohou xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 590/08, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xx xxx současně xxxxx ignorován xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu.
XX.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xx xxxx stručném vyjádření xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 2. xxxxx 1997. Xxxxx vládní xxxxx xxx poté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx 292. Xxxxx zákona xxx posléze xxxxxxxx xx 3. xxxxx xx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx přikázán x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx 167 poslanců se xxx vyslovilo 149, xxxxx nehlasoval xxxxx, xxxxx zákona xxx xxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x xxx je xxxxx xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx kterých by xxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx. X xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx případného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Přemyslem Sobotkou xxxx (po xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu) xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx; k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxx, xxx po xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxxxx Senátu xxx 16. února 1998. Xxxxx zákona xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx usnesením ze xxx 25. xxxxx 1998 xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxx x xxxxx xxxxxx Senátu xxxxxx 5.3.1998 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zejména xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2, §30 x 31 xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx. Xxxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce vlády Xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx navrhovatelem xxxxxx, Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 21 x 5. xxxxxx 1998 xxxxxxx o návrhu xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxx 63 senátorů vyslovilo 57 xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxx xxxxxx přijat xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx jeho postoupení Xxxxxx. Problematika, xxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb., xxxxxx x rozpravě xxxxxx na schůzi Xxxxxx jmenovitě zmíněna. Xxxxx xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx plně xx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s upuštěním xx ústního jednání xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
10. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu sdělil, xx práva xxxxxxx, xxxxxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxx, nevyužije x x upuštěním xx ústního jednání xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx souhlasí.
11. Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx může Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx něj očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx souhlas x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX.
12. Xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx. zn. 27 C 65/2003 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, v xxxx xx žalobce xxxxxxx zaplacení částky x xxxxxxx xxxx 901&xxxx;478 Xx xxxx xxxxxxx xxxxx (sestávající x xxxxxxx právního xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx), která mu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxx trestné xxxx xxxxxxx, vydírání, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxx do xxxxx.
13. Obvodní xxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxxx ze xxx 11.7.2005 č. x. 27 C 65/2003-99 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 566&xxxx;532,56 Xx x 2% xxxxxx x prodlení xx 10.10.2003 xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 334&xxxx;945,44 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že žalobce, xxxx xx xx xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx ode dne 26.10.1999 xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon, xxxxxxxx xx 31.12.2009, x ode xxx 26.1.2000 pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podle §235 xxxx. 1 x odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §249 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx trestný xxx omezování xxxxxx xxxxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dozvěděl x trestním xxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Ten xxxx xxx dne 12.4.2000 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadržen, xxxxxxxx x výslechu x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 14.4.2000 xx. xx. Nt 299/2000 vzat xx xxxxx podle §67 xxxx. 1 písm. x) trestního řádu x odůvodněním, xx xx zdržoval v xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x svém trestním xxxxxxx, x xx xxxxxx xx důvodná xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxx propuštěn xxx 18.7.2000. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastaveno xxxxxxx stíhání žalobce xxx všechny xxxxxxx xxxx, xx kterých xxx obviněn. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x x xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, pobytu x xxxxxxxxx xxxxxxx mandátní xxxxxxx xx xxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 120&xxxx;000 Xx. Xxxxx pobytu xx xxxxx xxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Za takto xxxxxxxx xxxxxxxx situace xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že žalobce xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu §12 zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 120 000 Xx x xxxxxx xx xxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž výši xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx návrhu xxxxxxx.
14. K xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx ze dne 20.1.2006 x. j. 35 Co 474/2005-137 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx ohledně částky 117&xxxx;638,56 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx zbytku xxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx nezavinil xxxxxxx xxxxxxxx, proto xx náleží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx obhajoby však xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx rozdíl od xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx vazby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx 1999 xx zdržoval v xxxxxx, xxxxxx věděl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx důvodem xxxx xxxxx xx xxxxx), x xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ušlého zisku xx xxxx 120&xxxx;000 Xx; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalované, že xxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx odměnu xxxxxxxx xxxxxxxx od rozhodnutí x xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx na zaplacení 120&xxxx;000 Xx (xxxx xxxx) a 4 988,56 Xx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) - x xxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx oprávněný xxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx 2 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x celkovém xxxxxxx 7&xxxx;350 Xx, x xxxx částku xxxxxxx xxxxxxxxxx sumu xxxxxx.
15. X xxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009 x. j. 25 Xxx 2794/2006-167 tak, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2006 č. x. 35 Xx 474/2005-13 7 xx x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ohledně xxxxxx 120&xxxx;000 Xx s 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 xx zaplacení, x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xx x xxxxx xxxxxxx vrací tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx; xxxxx dovolání xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx, xxxx podle jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx] xxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx] a xxxx důvodné xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání žalobce, xxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10.10.2003 do xxxxxxxxx (xxxxxx výrok x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x více xxxxxx xxx xxxxx xx 117&xxxx;638,56 Xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zisku).
16. Odvolací soud x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxx xxx, že x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx prokázáno, že xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxx 1999 xxxxxxxx v cizině, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx; xxxxxxx si xxxx xxxxx xx xxxxx, x xxxxx mu xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxx zisku. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu však xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx závěru xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xx zabýval - xxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xx vazby - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xx xxxxxxx dozvěděl x xxx, xx xxxx x souvislosti x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx sdělení obvinění xxx xxxxxxxxx trestné xxxx xxxx.
17. Xxxxxxx pobyt dovolatele (xxxxxxx) xx hranicemi Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xx vazby xx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx dovolacího soudu xxxx tudíž zřejmé, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx nedostatek xxxxxx).
18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu zareagoval xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2009 x. x. 35 Xx 474/2005-175 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx ohledně xxxxxx 120&xxxx;000 Xx x 2% úrokem x prodlení xx 10.10.2003 xx zaplacení x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx úkolem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxx xxxx xxx učiněn xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx xxxxx, x to se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx doby, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxx jsou činěny xxxxxxxxxxx úkony, kdy xx bylo oznámeno xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx, x jakých xxxxxx a xx xxxxx xxxxxx odcestoval xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, že "x xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítavé xxxxxxxxxx xx xxxxxx x žalobci, tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ve světle xxxxxxxxxx ústavního xxxxxx [xxx. xxxxxx xx. xx. II. ÚS 590/08 - xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx [Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2] xx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx pak x xxxxxxxx xxxxx xxx dovodit situaci, xxx by xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
19. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx - x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu - zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, protiústavnost jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxx x mezích Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx domáhá xxxxxxx §12 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx.
20. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stránek xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona předložila Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx xxx 2.10.1997. Xx xxxxxxxxxx proceduře xxx xxxxxxxxx č. 646 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.2.1998; x xxxxxxxxxx 167 poslanců xx pro vyslovilo 149, xxxxx nikdo. Xxxxx postoupený návrh xxxxx projednávat xxx 5.3.1998, xxx xxxxxx xxxxxxxx č. 98020, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx práce Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx předsedu xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx x. 98021 projednávání přerušil. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 31 pod č. 82/1998 Sb. x účinností xx 15.5.1998.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx §12 [xxxx. xxxx xxxxxxxx 1 xxxx. a)] zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxx novelizováno x je xxxxxxxxxxx:
"(1) Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxx,
x) xxx xx xxxxx, odsouzení xxxx xxxxxxx ochranného xxxxxxxx zavinil xxx, xxxx [x) xxx xxx zproštěn xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx čin xxx amnestován.]".
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zákon č. 82/1998 Sb. xxx přijat x xxxxx v xxxxxx Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx. že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
X.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx návrh xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx použito, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu. X §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx též soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx. konkrétní xxxxxxxx xxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx. 1. Praha : XXXX, 2007, x. 241 a xxxx.), xxx xxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx aspekty xxxxxx případu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx ze spisu Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx. xx. 27 C 65/2003) s xxxxxxx xx xxxxxxx sporu - v němž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx podvodu, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx svobody x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxx s těmito xxxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxx napadeného ustanovení, xxx xx xxxxx, xx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemá xxx, x) kdo xx xxxxx (...) xxxxxxx xxx, (...).". Xxx u xxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky. Xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, brojí proti xxxx, xx: "Xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx ten, a) xxx xx (...) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zavinil xxx, (...)" se xxxxx xxxxxx, neboť xx podán xxxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx (srov. x xxxx přiměřeně xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 33/09 ze xxx 29.9.2010, xxxxxxxxx xxx č. 332/2010 Sb.).
XX.
25. Xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx §12 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx ve xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 17.6.2008 xx. xx. XX. XX 590/08, xxxxx vyložit xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) x x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx státního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx rovněž citovaný xxxxx chápe xxx, xx napříště již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, xxx xx xx xxxxxxxxx obžaloby (zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx zakládající odpovědnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 zákona x. 82/1998 Xx.); odpovědnost x xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx. xx. XX. XX 590/08, xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx. zn. XX. XX 590/08 xx xxxxx nutno xx xxxxxx místě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (specifičnost) xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxx evidované pod xx. xx. XX. XX 590/08 xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx podle §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx x písemném xxxxxx xxxxxxxxxxx Policii Xxxxx republiky xx. xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X průběhu xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx vyšetřovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, čemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx postoje stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx odmítá xxxxxxxx pozorování x xxxxxx, x lze x xxxx xxxxxxx, xx se úmyslně xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx [xxxx. odstavec 19 xxxxxx xx. xx. II. ÚS 590/08]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádného xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxx xxxxxx vyhověno xxxxx x xxxxxxx xx §12 citovaného xxxxxx, xxxxx podle xxxxx xx xxxxxxxxxx zavinil xxxxxxx xxxxx tím, xx xx dobrovolně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxx situace Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx x xxxxxx zakotvenými x §12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx obecně) použit xxxxx xxxxxxxxxxxx, až xxxxxxxxx způsobem, xxx xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. nelze xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx úprava xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx excesu xxxxxxx. Xxxxx xxxxx nevidět - xxxxxxxxx opět xxxxxxxxx stavem ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 590/08 - xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx již při xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx... Xxx tím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx stíhání stěžovatele. Xx takovýchto xxxxxxxxx xxx xxxxx nelze - tak xxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. II. XX 590/08 - xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx vazbu x xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxx.
28. Navrhovatel xxxxxxx sám v xxxx souvislosti xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 596/02 xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx rozhodl xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx - xxxxx xxxxxxx ustanovení §9 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx §8 xxxxx zákona) xx xxxxxxx rozhodnutí, jímž xxxx škoda xxxxxxxxx. Xx přitom zjevné, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx ho xxxxxxx §12 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxx uplatnit xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx nezákonnou xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx evidentně xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxx, xxx zákonnost xxxxx xxxxx posuzovat xxxxxx splněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňujících xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx souladné s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx "XXXX"), resp. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"). Úmluva xxxxx xxxxxxxxxx osobě, proti xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx v trestním xxxxxx x xxx xxxx následně obvinění xxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx omezení xxxx svobody (srov. x xxxx xxx 49 rozsudku Xxxxxx x Xxx Xxx xxxxx Xxxxxxxxxx, 15346/89; 15379/89). Xx xxxxxxxx xxxxxx dochází i X. Repík, jenž xxxxx, xx: "Úmluva xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx vazbu xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx apod., xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx vazbě xxxxxxxxxxx v souladu x článkem 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx" (xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x trestní xxxxx. Xxxxx : Xxxx, 2002, x. 252 xx 253). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx potvrzován xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX ve xxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 39270/98; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 44062/98; Xxxxxxxxx xxxxx Rusku, 42940/06; Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 38971/06, x xxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx článku 5 xxxx. 5 Úmluvy x xxxxxxx porušení článku 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx. X xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxx xxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xx nezákonnou xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, se xxxxxx x požadavky stanovenými čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Úmluvy, vnitrostátní xxxxx vazbu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxx XXXX vliv xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxxx jejího trvání xx xxxxxx článku 5 xxxx. 3 Úmluvy x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx proti XXX, 2122/64), xxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) vazby xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx článku 5 xxxx. 1 Xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxx xx odškodnění xx xxxxxx článku 5 xxxx. 5 Úmluvy.
30. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že XXXX xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx toliko xxxx xxxxx uskutečněné x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx; xxxxxxxx odškodnění x xx vazbu xxxxxxxx, xxx xxxx uskutečněna x trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obžaloby, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxx rámec uvedeného, xxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x to x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
32. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x souladu x Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx "xxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx., x to xxx xxxxxx na to, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx jednotlivými xxxxxxx xxxxxxx domácí xxxxxxxxxxx, judikatura x xxxxxxxx (xxxxxxx ta xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a nejvyšších xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. x tomu xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. ÚS 85/04 xx xxx 13.7.2006 (X 136/42 XxXX 91)], xxxx xxx xxxxxxxx i ono xxxxxxxx. Lze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx "xxxxxxxx xx" nepovažuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx (při xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx přitom xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by měl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jako "xxxxxxxxx xx" ("zavdání xxxxxxx xx") vzetí do xxxxx a měl xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. tak, xxx samotný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx zákonné xxxxxxxxxx x xxxxx (srov. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 596/02). Xxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x tím, xxx zavinění x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nevědomé xxxxxxxxxx, tak jak x xx počítají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"), xxx xxxxx názor xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, P. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx : xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : X. H. Beck, 2007, 276 x.). Xx lakonicky konstatuje - x její xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3038/2006 x 29.1.2009, R 110/2009 xxx.) - xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxx zavinění nepředepisuje, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxx xx xxx, xx stíhaná osoba xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxx následek (xxxx. xxxxx xx xxxxx), xxxxxxx to xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. pokud x xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tak způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx např. Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Škárová, X. - Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx X, 2. xxxxxx, Xxxxx 2009, x. 35 x xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2007 xx. xx. 33 Odo 1329/2006, xxxxxxxxxxxxx, dostupné xxx xxxx://xxx.xxxxx.xx/, xxx xx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr: "Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx občanskoprávních xxxxxx je především xx, xx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu a x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx."). Xxxxxxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. x xxxx xxxx Xxxxxx, P. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Praha : X. H. Xxxx, 2007, x. 84 x xxxx. x xxx xxxxxxx výslovný xxxxx), je xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx civilistiky (srov. x xxxx xxxx. Xxxxx, Z. - Xxxxx, X. - Xxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Díl XX. Xxxxx : Xxxxxxxx, 1987, s. 534 xx 535; Xxxxx, X. - Xxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník: xxxxxxxx. Díl 1, Xxx. 1. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2009, x. 735 x xxxx.) xxxxx xxxxxx xxx, xx předpokladem xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxx, xx to, xx xx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
33. X xxxxxxx xx právě xxxxxxx xx Ústavní xxxx za to, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) paralelu xxxx některými xxxxxxxx xxxxxxxx ovládajícími xxxxxxxx xxxxxxx škody, xxx xxx x ním xxxxxx občanský zákoník, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxx xxx o postup xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx poškozeného - xxx' si xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx sám, x xx xxx, xx poskytnutí xxxxxxxxxx xx se skutečně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2005 sp. xx. II. ÚS 366/04, xxxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) - x xxxxx "zavinění" xxxxxxx x rámci občanskoprávního xxxxxx, ale xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xx konkrétnímu trestnímu xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x poškozeným xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxx. Xxxxx, deklaruje-li xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx ani x §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (má se xxxx xx xx, xx x obou xxxxxxxxx postačí xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ona "přísnost xxxxxx" ve xxxxx xxxxxxxx nedbalosti ve xxxxxx §441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřená xxxx xxxx xxxxx, xx poškozený xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stíhaná xxxx. Jen xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx citovaných xxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxxxxx ustanovení §441 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx snížení náhrady xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. s xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx již xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2007 xx. xx. XX. XX 642/05 (X 133/46 XxXX 249)], xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx život xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je sice xx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx nevinného, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx každého obviněného. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do soukromého x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, a xx x tehdy, není-li xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x to více, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skončeno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx skutek, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx při xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxx třeba xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vazby nahlížet x při xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx ústavně konformnímu xxxxxxx [xxxx. k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2010 sp. xx. Pl. ÚS 16/08 (xxxxxxxx xxx č. 310/2010 Sb.), dostupný též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo nepřivodil xxx, xxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x demokratický xxxxxx stát evropského xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx rozvoj. Xxxxxxx xxxxxx rozvoje - xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxx využívat x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx preferencemi. Xxxxx už stát xx autonomní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, činí xxx (xxx by xxx xxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xx xxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivci (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx za xx xxxxxxx odpovědný, xxxxx xxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx opět xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
35. Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 590/08 xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zavinění ve xxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., resp. nezpochybnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx hodnotí xxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx sto xxxxxxxxx xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx Česká republika xxxxx. Může xxxxx xx druhou stranu xxxxxx situace - xxxx xx to xxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 590/08 - xx jinak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx nejenže xxxx xxxxxxx, xxx' xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx případech takovýmto xxxxxxxx zamezily, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx xxxxx) xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
36. Xx světle xxxxxx závěrů, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2, Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že nejsou xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb., a xx v xx xxxx xxxxx, která xxx: "Xxxxx na xxxxxxx škody xxxx xxx, a) xxx xx xxxxx (...) xxxxxxx xxx, (...)", xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx sama x sobě v xxxxxxx xxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxx s čl. 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxx části podle §70 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx zamítnut. V xxxxx, xxxxx xxx: "Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx ten, x) xxx xx (...) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ochranného xxxxxxxx xxxxxxx xxx, (...)", xxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 odmítnut xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k tomu xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Ústavním xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. JUDr. Xxxxäxxxx x. r.
místopředseda
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 314/2011 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 5.11.2011.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.