Právní předpis byl sestaven k datu 15.12.2010.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 15.12.2010.
332
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx XX 33/09 xxx 29. xxxx 2010 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Güttler, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona č. 7/2002 Sb., x řízení xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx:
I. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb., se xxxxxx.
XX. Ve xxxxxx xx návrh xxxxxx.
Odůvodnění
I.
Rekapitulace návrhu
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 30.10.2009 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx zrušení xxxxxx č. 7/2002 Sb., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb. (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx tento návrh xxxxx xxxx, xx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx sp. xx. 11 Xxx 4/2009) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") x §25 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §224 xxxx. 5 zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx věci xx. xx. 11 Kss 4/2009 je xxxxxxxxxxx x návrhu ministra xxxxxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2009 xx zahájení xxxxxx o kárné xxxxxxxxxxxx XXXx. J. X., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxx. x) napadeného xxxxxx. Kárně xxxxxxxx x průběhu řízení xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněný v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx dne 19.8.2009 xxxxxxxxx x. x. 11 Xxx 4/2009-89 xxx, xx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
4. Jak xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za stěžejní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx přípustné.
5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx řízení aplikováno xx smyslu ustanovení čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jednoinstančnost xxxxxx x kárné xxxxxxxxxxxx, spatřoval xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx činí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx veškerá xxxxxxxxxx xxxx aplikována právě x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jediném xxxxxx xxxxxx, pak by xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec, xxx je xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx za absurdní.
7. X případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxx xx zákonem x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xx rezignoval na xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §21 napadeného zákona xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, to xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx dále xxxxx, že xx xx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx je xxxxx xxxxxxxx napadnout xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxx, xxxxx xxx xx protiústavní xx xxxxx komplexnosti. Charakter xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx senátu není xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx upozornil, xx podobným xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. zn. Xx. XX 16/99 xx xxx 27.6.2001 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.)*, x xxx xx xxxxxx xxxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ustanovení, xxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Obdobný xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx vhodný i x tomto řízení.
10. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x kárné xxxxxxxxxxxx soudců. Xxxxx xxxxxxxxxx soudci xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxx natolik významné xxxxxxxxx, xx je xxxx možné vykládat xxxxxxxxxxxx. X projednávané xxxx přitom byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" x právo xx spravedlivý proces xx xxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx "Listina"), xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx soud" xxxx "XXXX") x xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva"). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Eskelinen x xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 14.4.2007, č. 63235/00) a zejména Xxxxxć xxxxx Chorvatsku (xxxxxxxx xx dne 5.2.2009, x. 22330/05).
11. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 8. xxxxxx 1976, Engel a xxxxxxx proti Nizozemí, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 a 5370/72) x Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/99 (xxx výše), xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (X 8/21 SbNU 55; 52/2001 Sb.) xx xxxxx sp. zn. X. XX 181/01 xx xxx 16.4.2003 (X 58/30 XxXX 97)]. Z ustanovení čl. 2 Protokolu č. 7 k Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx atribut xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Došlo-li zákonem č. 314/2008 Sb. xx xxxxx xxxxxx kárného řízení x xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx, xxx tím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx obviněných soudců x soudu; xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx sledovaným xxxxxxxxxx xxxxx x použitými xxxxxxxxxx). X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 36/01 (xxx níže) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx dosažené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx.
12. Dle názoru xxxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neexistuje x xxxxxxxxx ani z xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 314/2008 Sb. (xxxxxx xxx xxx zefektivnění xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx odvolání xx (s xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) "procesním xxxxxxxxxx" x organickou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu - xxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcech. Xx podle xxx xxxxxxx x x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/99 (č. 276/2001 Sb.), xxxxx je xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx nemůže být xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx' xxxxx xxx formou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stát, xxxxx sám sebe xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x to xxxxxxx právo na xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxx xxxxxxx chráněno xxxx.
13. Potřebnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx korigovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx v projednávané xxxx xx xxxxxxx xxx xxxx, xx x xxxxxx řízení xxxxxxx - xxxxx xxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu či xxxxxxx x soudcovské xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedení xxxxxx.
14. Xxxxxxxx pozornost si xxxxx navrhovatele xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx vedeno x xx soudními xxxxxxxxxxx, xxxxx svým působením xxxxxx směřování soudů, xxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx nejasná.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x Xxxxxx převažujícím modelem (Xxxxxxxx, Xxxxxx, Slovensko, Xxxxxxxxx, Španělsko, poněkud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. ve Xxxxxxx), xxxxxxx jednostupňové xxxxxx xx výjimkou (Nizozemí x xxxxxxx xxxxxx x Rakousku x Xxxxxxx). Evropská xxxxxx x statutu xxxxxx xxx v xx. 5.1 xxxxxx xxxxx xx odvolání x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
16. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx x rozporu xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, xxxxxx xxxxxxxx, aby xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2009, podepsaném xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, uvedla, xx návrh zákona, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 7/2002 Xx., xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vládou xxx 20. xxxxxx 2001 a xxxx xxx projednáván xxxx xxxxxxxx tisk x. 877. Po xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x projednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavněprávní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 6. xxxxx 2001 x xxxxxx xxxxxxxx publikované xxxx xxxx x. 877/1. Xx 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24. xxxxx 2001 xx uskutečnilo 2. xxxxx, všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x. 877/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 30. xxxxx 2010 xxx zákon v xxxxxxxxx x. 383 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxx byl xxxxx xxxxxx postoupen xxx 9. xxxxxxxxx 2001 a na xxxx 11. xxxxxx xxx xxx 30. xxxxxxxxx 2001 xxxxxxxx. Xxx 7. xxxxxxxx 2001 byl zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2001 xxxxxxxx.
19. Xxxxx zákona, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 314/2008 Sb., xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vládou xxx 20. února 2008 x xxxx byl xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 425. Xx prvním xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výbor xxxxxxxxx xxxxx tisk xxx 22. xxxxxx 2008. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poslancům xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 425/1. Xx 34. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18. xxxxxx 2008 xx xxxxxxxxxxx 2. xxxxx x všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 425/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 25. června 2010 xxx zákon x xxxxxxxxx x. 242 požadovanou většinou xxxxxxxx.
20. Xxxxxx xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx dne 2. xxxxxxxx 2008 x xx xxxx 15. xxxxxx xxx xxx 16. xxxxxxxx 2008 xxxxxxxx. Xxx 28. xxxxxxxx 2008 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jej 11. xxxxx 2008 xxxxxxxx. X uvedeného xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxx přijaty xxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavou.
21. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxx 2009, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx XXXx. Přemyslem Xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxx později xxxxxxxxx xxx č. 7/2002 Sb. byl Xxxxxx postoupen xxx 12. listopadu 2001 x bylo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 142. Xxxxxxxxxxxxx výbor Xxxxxx xx xxx 32. xxxxxx xxxxxx xxx 28. xxxxxxxxx 2001 přijal xxxxxxxx, xxxx doporučil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Senát xxxx xx xxx 11. xxxxxx xxx 30. listopadu 2001 xxxxx zákona požadovanou xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 314/2008 Sb. xxx Senátu postoupen xxx 1. xxxxxxxx 2008 x xxxx xx přiřazeno číslo xxxxx 276. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 23. xxxxxx xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2008 přijal xxxxxxxx, xxxx doporučil xxxxx xxxxxx přijmout xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. X xxxxxx novely xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Senátu pro Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přijala stanovisko, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vlivu xxxx výkonné na xxx xxxxxx, x xxxxxx kritizovala xxxxxxx xxxxxxxx komplexního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Otázce xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxxx. Xxx 16. xxxxxxxx 2008 Xxxxx xx své 15. xxxxxx x 6. xxxxxxxx xxxxxx schválil xxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Senát zároveň xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx č. 314/2008 Sb. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx problematiky x xxxxxx ústavněprávního xxxxxxx.
XXX.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
23. Xxxxxxx účastníci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx otázce xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxx. Protože xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
24. Xxxxxxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb., o xxxxxx xx věcech xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" x citovaným xxxxxxxxxxx (xxxx by vůči xxx vznesl jakékoliv xxxxxxx), xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx.
25. Xxxx ustanovení xxx:
"§21
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx.".
V.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
26. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx projednávat xxxxxx návrh; x xxxxx kontextu xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x podání návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx řešení věci xxxxxxx, je v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx též xxxx x xxxxxxxxxxx xx svou rozhodovací xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx, xxx skutečně xxxx či xxxx xxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx by přímo xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx charakter xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx "použití xxxxxx xxx řešení xxxx" - x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx.
29. Xx prospěch xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx do xxxxx xxx prostupuje. Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nikdy, xxxxx žádné xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nenavazuje.
30. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ústavní stížností, xxxxxxxx spojenou x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad xx jednak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx (xxxx. dále), x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx pokud xx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx mohla xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx obviněná. Uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (zpravidla xxxx xxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxx společnou xxx podání návrhu xxxxx ustanovení §64 xxxx. 3 x §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 207/97 xx xxx 25.6.1998 (X 77/11 XxXX 205, 214)]. X toho xxxxxxx xxxxx, xx pokud xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že ustanovení §21 napadeného xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx, x to ačkoliv xxx o xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jedinou xxxxxx xxxxxx, jak konkrétní xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx zjevně nepřípustného xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněným (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx) s xxx, xx xxxxxx poté xx xxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněný (xxxxx s ústavní xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx; "vyprovokování" xxxxxxxx xxxxxxx xxx zcela xxxxx xxxx x xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
31. Dále dlužno xxxxxxxxxxx účel ustanovení čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dialog mezi xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx soudem a x obecnější xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx názoru v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx (xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavním xxxxxx potvrzena). Takto xxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx obecným xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx návrhu xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx své xxxx x ústavním xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx ustanovení §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx obligatorní součástí xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx §19 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx).
33. Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx legitimován k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx ustanovení §21 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx vyžaduje, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx za protiústavní, xxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxx aplikace x probíhajícím xxxxxx x tvrzenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxx věci xxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx; k tomu xxxxxx xxxxx, xx xxxxx je protiústavní xx svojí komplexnosti, xxxxx prý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový nekonkrétní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, v xxxxx rámci xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx x založení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu nepostačuje. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx soud xx se musel xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x neodůvodněnými xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx).
34. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §21 napadeného xxxxxx; xx zbylé části xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx neoprávněnou.
Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
35. Ústavní xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x Ústavním soudu, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále citovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x vyjádření obou xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.10.2001 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx č. 7/2002 Sb. xxxxxxxxxx vládou (tisk x. 877) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 383, xxxx ze 180 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 170 xxxxxxxxx xxx x proti xxxxx. X těsnopisecké xxxxxx x 11. xxxxxx Senátu konané xxx 30.11.2001 vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen xxx 9.11.2001 x xx xxxx 11. xxxxxx xxx xxx 30.11.2001 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 222); ve xxxxxxxx xxxxxx xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovilo 50 x proti xxxxx. Xxx 7. xxxxxxxx 2001 byl zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2001 podepsal. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákona xxx xxxxxxx, stejně xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x byl xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) v xxxxxx 4, ročník 2002, xxxxxxxxx xxx 11.1.2002. Xxxx 1.4.2002 xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx.
36. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 34. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx č. 314/2008 Sb. xxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx vládou xxxx xxxx x. 425. Xx xxxxxx xxxxx byl přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavněprávní výbor xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 22. května 2008. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 425/1. Na 34. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18. června 2008 se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 425/2. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení x xxxxxxxxx x. 242, xxxx xx 155 přítomných xxxxxxxx xx 109 vyslovilo xxx a xxxxx 8. X těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Senátu xxxxxx xxx 16.7.2008 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Senátu xxxxxxxxx xxx 2.7.2008 a xx xxxx 15. xxxxxx xxx xxx 16.7.2008 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx (xxxxxxxx Senátu x. 44); ve xxxxxxxx návrhu xx x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 35 xxx x xxxxx 12. Xxx 28. xxxxxxxx 2008 byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx 11. xxxxx 2008 xxxxxxxx. Ústavou předepsaný xxxxxx přijetí zákona xxx dodržen, stejně xxx i xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx republiky x předsedou xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 101, xxxxxx 2008, rozeslané xxx 21.8.2008. Dnem 1.10.2008 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx zákon č. 7/2002 Sb. x xxxx xxxxxx provedená zákonem č. 314/2008 Sb., xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx přistoupil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh x xx xxxxx č. 314/2008 Sb. byl ve xxxxx xxxxxx pozměňovacího xxxxxx přijat.
38. Xxx hodnocení této xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx z xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx řádu Poslanecké xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx"), je xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx vymezil xx xxx dřívější xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx tom, xxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. x souladu s xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se pozměňovací xxxxx xxxx xxxxx xxxxx předmětu xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx daný xxxxxxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxx z omezeného xxxxxxxx vyhrazeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona" [xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)]. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx, x xxxx "xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (...) xxxxxx jako pouhý xxxxx xxxxxxxxxxxxx změn xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, tak xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.". Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx návrhy - x x nálezu xx. zn. Xx. XX 24/07 ze xxx 31.1.2008 (X 26/48 XxXX 303; 88/2008 Sb.). Xxxx právní xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx §63 xxxx. 1 xxxx 5 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny - xx pak uplatní x pokud xxx x pozměňovací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
39. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh x xxxxxxx zákona věcně xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x otázek xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx pro uplatnění xxxxxxxx judikatury není xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx o tom, xx xx podáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ztotožňovat (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x návrhem xxxxxx. Xxxxxxxxxxx iniciativa xxxxx x xxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx bude Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx (xxx výbor xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) nemá; xxxxxxxx-xx xx se totiž xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx Ústavním xxxxxx zapovězený, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 77/06 - xxx xxxx). Xxxxx - x xxx ohledu na xxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výboru xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx by tudíž x praxi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxx komplexního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústavněprávním xxxxxxx x projednávané věci xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
41. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zaměřil na xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx posuzování úpravy xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatné xxx xxxxxx otázek. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakotvenou xxxxxxxxxxx soudů (čl. 81 Xxxxxx) x xxxxxx (čl. 82 Xxxxxx) a x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx musí být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx ustanovení čl. 36 x násl. Xxxxxxx a čl. 6 Xxxxxx).
42. Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx x názoru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ostatně x navrhovatel xxxxxx, xx by tomu xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Podstatné jsou x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx zejména xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx orgánu, xxxx x xxxxxx obvinění xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx a oprávnění xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx řízení xxxxxxxx.
43. Proto Ústavní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jednoinstančnosti s xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx se na xxxxx xxxxxx xx xxxxxx vztahuje xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 36 x násl. Xxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XX. XX 471/09, xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 6 Úmluvy (srov. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 5.2.2009, Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, x. 22330/05, §44, xxxx xxx "Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx"; všechny - x dále xxxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxx.xxx.xxx ).
44. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - xx. absenci xxxxxxxx bránit se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx Ústavní xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxx xxxxxxxxxx garantováno xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dříve (xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. IV. XX 1554/08, bod 26, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), právo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě, podle xxxxx "Každý, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x trestného xxxx, xx právo xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.". Xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ("X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx méně závažných xxxxxxxxx činů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxx byla xxxxxx xxxxxx x odsouzena xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osvobozujícímu xxxxxxxx.") xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx ustanovení čl. 2 Protokolu x. 7 x Xxxxxx xx projednávanou věc xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XXX. x)
45. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx o "trestní xxxxxxxx" ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx doposud Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx soud sice xxx jasně najevo, xx je xxxxxxx - s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízeními xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x trestním xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/99 ze xxx 27.6.2001 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.) xx nález xx. zn. X. XX 181/01 xx xxx 16.4.2003 (N 58/30 XxXX 97)], xxxxx nikoliv bezvýjimečně. X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/99 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx: "(...) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ESLP prakticky xxxxxx x veškerých xxxxxxxx ukládaných správními xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx přestupek xxxx xxxx správní xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, policistům), resp. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx členům komor x nuceným xxxxxxxxx.". Xxxxx xxxxx však xxxx možno interpretovat xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx "xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" všechna xxxxxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x níž xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v níž xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx disciplinární xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx obvinění, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 181/01: "Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx napomenutí (xxxx. - x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx soudního xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x sobě xxxxx nelze podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ..."]. Povahou xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx nezabýval. X xxxxxx xx. xx. III. XX 1076/07 ze xxx 21.1.2008 (X 14/48 XxXX 145) x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na otázku, xx-xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx větvi ("x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx"), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx soudcem, x němž xxxx xxxxxxxxx kárné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudce, uplatnitelnost xxxxxxxxxx procesních kautel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tuto xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx §25 zákona x. 7/2002 Sb., x řízení xx xxxxxx soudců x xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx se x xxxxxx řízení přiměřeně xxxxxxx ustanovení trestního xxxx. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx i pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx (§138 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). Xx xxxx neznamená, že xxxxx řízení je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx;". S xxxxxxx xx uvedené xxxx xxx konstatovat, že x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu nevyplývá xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx lze xxxxx xxxxxx se xxxxxx (srovnatelná x xxxx napadenou xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxx řízení x trestním obvinění.
46. X x tohoto xxxxxx podrobil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx obvinění vyplývajícím x judikatury Evropského xxxxx, xx kterou Xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx rozhodnutí, přičemž xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. xxxxxx 1976, Engel a xxxxxxx xxxxx Nizozemí, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72 (dále xxx "Xxxxx xxxxx Nizozemí"), xxxxx xxxxx se xxx hodnocení, zda xxx x trestní xxxxxxxx, přihlíží xx xxxx kritériím, jež xxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx - postačuje xxxx xxxxxxxx jedné x těchto podmínek [xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx ze dne 2. xxxx 1998, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, x. 27061/95, §51 (xxxx jen "Kadubec xxxxx Slovensku")].
47. V xxxxxx kroku tzv. Xxxxxxxx testu xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx, xxxxxxxx xx čl. 6 xx xxx "trestní xxxxx" xxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx nejsou xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx (xxxx. dále). Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxüxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx ze dne 18. února 1984, x. 8544/79) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx upraveného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xx čl. 6 Xxxxxx přestal aplikovat.
48. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx analyzována "xxxxxxx xxxxxx" přečinu; pokud xx xxxxxxx (xxxxxxx xx xx. x xxxxx xxxxxxxx, společných xxxxxxxx tradic xxxxxxxxx xxxxx), je xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu čl. 6 Xxxxxx.
49. Xxxxxx kritériem xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx hrozící xxxxxx. Prakticky vždy xxxxx o trestní xxxxxxxx, xxxxx hrozí x xxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx); x xxxxxxxx této podmínky xxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
50. X xxxx uvedeného xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xx způsobilá "xxxxxxxx" xxxxxx do kategorie xxxxxxxxx obvinění. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sankce hodnotí. X xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podstatnou xxxx, xx stěžovatelům xxx xxxxxx trest (byt' x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx disciplinární), xxxxxx byli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxxxxx k významu, xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 1971, De Xxxxx, Ooms x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), pak xxxx nutno xxxxxx xx stěžovateli hodnotit xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
51. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx sankce (aby xxxx ještě xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx zpřesňována. Xx věci Garyfallou Xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.9.1997, x. 18996/91) xxx x xxxxxx ve xxxx 500 000 xxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx majetku xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Kadubec xxxxx Slovensku (§52), x xxxx xxx x uložení relativně xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx 1000 Sk) x povinnosti x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx názoru x xxxxxxxxx mírný xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxxxx druhého kritéria (xxxxxx xxxxxxx; obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.1987, Lutz xxxxx Xxxxxxx, x. 9912/82, §55).
52. Xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. Xxx, X. X. X. Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxx xx Fair Criminal Xxxxx under xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx on Xxxxx Rights. Xxx Xxxxxxxxxxxxx and Comparative Xxx Xxxxxxxxx. Xxx. 36, n. 4, xxx. 859). X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xx spíše na xxxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2010 Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, č. 2376/03, §49). V rozhodovací xxxxxxxx Komise pro xxxxxx práva navazující xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Nizozemí xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sankce (např. xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx jako sankce xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx 8.10.1980, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. 8496/79, x xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx benzínu). Xx xxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx soud doposud xxxxxxxxxx (srov. xxxx).
53. Xx světle xxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kárné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudů není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx fakt, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxx disciplinárním, x xxxxxxx xxxxxxxx; xx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx nesplnění povinnosti xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx povinností xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxxx naplněno xxxx, xxx' xxxxx jeho xxxxxxx je xxxxxxxxx x xx "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx sankce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudcem x státem či xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x soudech x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uložit xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx soudce xx xxxxxxx platu až x 30 % xx dobu xxxxxxx 1 xxxx x xxx xxxxxxxxx kárném xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx 2 xxx. Sankce, jež xx možno x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx podmínek (xxxxxxx xxxxx), xxxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxx x funkce xxxxxx) právního vztahu xxxx xxxxxx x xxxxxxx; xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x sankce xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx. nemůže xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx za trestní xxxxxx pokládána xxxx xxxxx, xxxxx xx "xxxxx" může být xxxxxx xxxx či xxxxxx zvýšení platového xxxxxxxxxxx.
54. Xxxx třeba xxxxxxxxxx, že xxx Xxxxxxxx soud, xxx xx xxxx Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx na kárná xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx "xxxxxxx" xx "xxxxxxx" xxxxx, explicitně xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§44). Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx posuzovanou xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxx části xxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx soudce; srov. xx. 25 Xxxxxx x Državnom sudbenom xxxxćx, č. 58/1993, x původním xxxxx). Xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxxxxxxxxx - odvolání z xxxxxx soudce (Olujić xxxxx Xxxxxxxxxx, §18).
55. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx řízení xx soudcem není xxxxxxx x trestním xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 Úmluvy x čl. 2 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě. Xxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx případných xxxxxxx xxxxx čl. 2 Protokolu x. 7 x Xxxxxx, xxxxxxx mu xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XXX. x)
56. Ústavní xxxx xx dále xxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx odůvodňovaly xxxxxxxx xxxxxx. Jak již xxxxx konstatoval [např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 150/03 xx xxx 6.11.2003 (X 128/31 XxXX 149, 156) či xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, xxx 26], xxxxx xx odvolání samo x sobě (xx xxxxxx xx odvolání x trestní xxxx xxxxx čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx sice xx xxxxx straně xxxxxxxxx xxxx povinnosti interpretovat x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku - xxxxx jej xxxx xx svém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxx.
57. Ústavní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx není xxxx úkolem (xxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti) xxxxxxxx vhodnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx sice přitakat xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxx četnými xxxxxxxxx; xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
58. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx podstatné, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx a nepopírá xxxxxxxx, xx xxxxx xx český xxxxxx xxx vystavěn; xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pakliže xxxxx xxxxxx xxxxxxx zakotvuje xxxxxxxxxxx dvouinstančnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx "xxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxx 2 000 Xx (xxxx 10 000 Xx), x xx straně xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx dvouinstančnost xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx srovnání xxx totiž x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x řízení, xxx jsou srovnatelná (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Kárné xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx s "xxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; nejde x "xxxxxxxxx" civilní xxx xxxxxxx věc (xxxx. xxxx), xxxxx o xxxxxx x osobami, xxx jsou ke xxxxx xx služebním (xx obdobném) xxxxxx. X xxxx souvislosti xxx odkázat i xx xxxxxxxxxx váhaní, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx (srov. xxxx).
59. Xxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx vrcholnou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx xxxxx) Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx označuje. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx by k xxxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xxxxxx nejsou, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxx.
60. Kárný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu "soudem" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx x (x xx zejména) čl. 81 Ústavy, xx xxxxxxxxx závěru xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jeho členy xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x soudci jiných xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx zmínit xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx). Stran xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx systémových xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx se vztahují xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudců x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx čl. 94 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx "xxxxx". Xxx sám Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx "xxxxx" x x vyložených xxxxxx xxx xxxxxx ani x xxxx xxxx.
61. Xxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx uvedené xxxxx xxxxx, xx xxx' xx x Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx řízení xxxxx napadeného zákona xx xx xxxx xxxxxxxxxx řízením trestním, xxxxxx xx tento xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, x xx xx xx xxxxxx xx jen x xxxxxxxxxx xxxx §21. To lze xxxxxxxx x xxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxxxx - kdyby x určité xxxxxx xxxx řízením trestním - nemusí xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx garantováno, xxxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx instance xxx v prvním xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (měla) xxxxxxxx xx výsledné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx ostatně připomenout, xx xxxxxxx model xxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx žalobě Xxxxxx xxxxx prezidentu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Ústavním soudem (čl. 65 xxxx. 2 Xxxxxx).
62. Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx §21) xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx model xxxxxxx řízení byl xxxxxxx poté, kdy xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx model xxxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxxx vnímat - xxx činí xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx standardu xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx [xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. Xxxxx jednoduše xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx celého xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obsazení xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx řízení xxxx xxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxx - xxxx vrcholná soudní xxxxxxxx - poskytovat xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obiter xxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 36/01 xxxxxx nezapovídá xxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx (přirozeně xxxxx xxxx zaváděná pravidla xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx je xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x okolnostem tehdy xxxxxxxxxxxx xxxx.
63. Nelze x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx potud, xxxxx xxxxx, xx neexistovaly xxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 314/2008 Sb. nebylo jen xxxxxxxxx řízení, xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvěru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věcech [srov. Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx správy xxxxxxxxxx x jejich xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. xx: Kysela, X. (xx.) Xxxxxxx optimálního xxxxxx xxxxxx soudnictví xxx Českou republiku. Xxxxxxxx Xxxxxx, Praha, 2008, str. 36]. Xxxxx xxxxxxxxxx stávající xxxxx, x jehož xxxxx xx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx logickým důsledkem xxxx postavení x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
64. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 16/99 (viz xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx možno xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx absenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx "regionálních xxxxxxxx xxxx". Tyto závěry xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jednoinstančnosti, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxxxx xxx; x ní - x xxxxx x xx - xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xx vede xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx působností, xx xxxxxx xxxxxx judikatorních xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
65. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x kárném xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx model xxxxxxxxx xxxx. x Xxxxxxxx, Xxxxxxx či Xxxxxxxx (xxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), dále xxxx. xx Kypru, kde xxxxxx kárná pravomoc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxx) xx: Xxxxxx, X. (xx.) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Senátu, Xxxxx, 2008, xxx. 84]; xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx konkluzivní, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxx.
66. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxx", xxxxxxxxxx xx. 5.1 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx ze xxx 13.10.1994 x. 94, přijaté xx 516. schůzi, xxx xxxxxxxxx VI. xxxx. 3 xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxx rozhodovat xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí by xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s tím, xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tam, kde xxxxx v prvním xxxxxx rozhoduje xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x "xxxx xxx" Xxxx Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepanuje. Xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx instrumentů xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dokumenty xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx
67. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxx úprava, xxx xxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx; obecné xxxxx xx odvolání xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
68. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb. xxxx aplikovatelné xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx; tato xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stanovených Xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx systematiky xxxxxxxx řádu, xxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx. Rovněž charakter xxxxxxxxx sankcí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
69. Xxxxx xx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx skutečnosti, xx možnost podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx českého právního xxxx pravidlem. Xxxxx xxxxxx se soudci xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je vedeno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx povahy srovnávat x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
70. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" prvku, xxxxx přítomnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Závěr
71. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona, a xxxxx xxx xxxxx x xxxx části xxxxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu); xx xxxxxx xxxxxxx byl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x Ústavním xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaujali k xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx.
* xxxx. xxx.: Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 22, nález x. 96, xxx. 329, xxxxxxxx xxx č. 276/2001 Sb.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 332/2010 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 15.12.2011.
Xx dni xxxxxxxx právní předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.