Právní předpis byl sestaven k datu 15.12.2010.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 15.12.2010.
332
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx XX 33/09 dne 29. září 2010 x plénu ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická o xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxx č. 7/2002 Sb., o xxxxxx xx věcech xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb., xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §21 xxxxxx č. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx věcech xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 314/2008 Sb., xx zamítá.
XX. Xx xxxxxx xx návrh odmítá.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 30.10.2009 doručen xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") na xxxxxxx xxxxxx č. 7/2002 Sb., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 314/2008 Sb. (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxx").
2. Xxxxxxxxxxx tento návrh xxxxx poté, co x souvislosti se xxxx rozhodovací činností (xxx sp. xx. 11 Kss 4/2009) x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") a §25 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §224 xxxx. 5 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx znění pozdějších xxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxx uvedl, že xx xxxx sp. xx. 11 Kss 4/2009 xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xx dne 16.2.2009 xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. J. X., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx ustanovení §8 xxxx. 2 xxxx. x) napadeného xxxxxx. Xxxxx obviněný x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx 19.8.2009 xxxxxxxxx x. x. 11 Kss 4/2009-89 xxx, xx xxxxxx o kárné xxxxxxxxxxxx přerušil, x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxx již xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stěžejní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxx xxxx, že xxxxxx x kárné xxxxxxxxxxxx soudců xx xxxxxx jednoinstanční; xxxxx §21 napadeného zákona xxxxx xxxxx rozhodnutí x kárném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx.
6. Aplikaci xxxxxxxxxx, xxx zakotvuje xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, spatřoval kárný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx odvodit, xx veškerá xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právě x xxxxx jediném xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx neaplikoval xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jediném xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx aplikovatelná vůbec, xxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx nucen xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx je jím xxxxxx jednostupňové řízení x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx možné námitky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x žádné xxxxx xxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx dále xxxxx, že si xx xxxx vědom, xx xxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákonná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X projednávané xxxx však xxx xxxxxxx zákon xxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Charakter xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ovlivněn xxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx senátu není xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podobným xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 16/99 xx xxx 27.6.2001 (X 96/22 SbNU 329; 276/2001 Sb.)*, v xxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem x Xxxxxxx soud zrušil xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxx ustanovení, jež x xxxxxx xxxxxx xxx aplikována. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx byl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx natolik xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx. X projednávané xxxx přitom xxxx xxxxxxxx xxxx podstata xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx "xxxxx" x právo xx spravedlivý xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina"), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx též xxx "Xxxxxxxx xxxx" xxxx "XXXX") x xx smyslu čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva"). Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Eskelinen x xxxxx xxxxx Xxxxxx (rozsudek xx xxx 14.4.2007, č. 63235/00) x zejména Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.2.2009, x. 22330/05).
11. Xxxxxxxxxxx navíc xxxxxx, xx řízení xx xxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx je řízením x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Nizozemí, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72) x Ústavního xxxxx [xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 16/99 (xxx xxxx), xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/2000 xx dne 17.1.2001 (X 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.) xx xxxxx xx. xx. X. XX 181/01 xx xxx 16.4.2003 (X 58/30 XxXX 97)]. X xxxxxxxxxx čl. 2 Protokolu č. 7 x Úmluvě xxx xxxxxxx, že xxxxx na xxxxxxxx xx považováno za xxxxxxxxxxxxxx atribut xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Došlo-li zákonem č. 314/2008 Sb. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx přístup xxxxx xxxxxxxxxx soudců x xxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pouze xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. ÚS 36/01 (xxx xxxx) xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx procedurální xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx.
12. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx cíl, který xx takovou změnu xxxxxxxxxxx, neexistuje x xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 314/2008 Sb. (xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxx na odvolání xx (x xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) "xxxxxxxxx standardem" x xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx - tedy nejen x xxxxxxxxx věcech. Xx xxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/99 (č. 276/2001 Sb.), xxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx věc plně xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nemůže být xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mechanismu sjednocení xxxxxxxxxx (byt' xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného prostředku) xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stát, xxxxx xxx sebe xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx korigovat případná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx do popředí xxx více, xx x kárném xxxxxx xxxxxxx - kvůli xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoně - x přiměřené aplikaci xxxxxxxxx řádu či xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx mezer x právu; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedení xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx navrhovatele xxxxxxxxx x skutečnost, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx směřování soudů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx.
15. Navrhovatel xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x Xxxxxx převažujícím xxxxxxx (Xxxxxxxx, Polsko, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Španělsko, xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx xxxx. xx Francii), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Rakousku x Xxxxxxx). Evropská xxxxxx x statutu xxxxxx xxx v xx. 5.1 rovněž xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx připomíná xxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
16. Xx xxxxx zmíněných xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx o rozporu xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx zrušil.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 8. xxxxxxxx 2009, podepsaném xxxxxxxxx xxxxxxxx Ing. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx byl publikován xxx číslem 7/2002 Xx., xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vládou xxx 20. března 2001 x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk č. 877. Po xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výbor xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 6. xxxxx 2001 x přijal xxxxxxxx publikované xxxx xxxx č. 877/1. Xx 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24. října 2001 xx xxxxxxxxxxx 2. xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x. 877/2. Ve xxxxxx xxxxx dne 30. xxxxx 2010 xxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 383 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Senátu xxx xxxxx xxxxxx postoupen xxx 9. listopadu 2001 a xx xxxx 11. schůzi xxx xxx 30. xxxxxxxxx 2001 xxxxxxxx. Xxx 7. xxxxxxxx 2001 xxx zákon xxxxxxx prezidentovi republiky, xxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2001 podepsal.
19. Návrh zákona, xxxxx byl publikován xxx číslem 314/2008 Sb., xxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxxx xxxxxx xxx 20. xxxxx 2008 x poté xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 425. Xx prvním čtení xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výbor xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 22. května 2008. Xxxx xxxxxxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 425/1. Na 34. schůzi Poslanecké xxxxxxxx xxx 18. xxxxxx 2008 xx xxxxxxxxxxx 2. xxxxx x xxxxxxx podané xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jako sněmovní xxxx x. 425/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxxx 2010 xxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 242 xxxxxxxxxxx většinou xxxxxxxx.
20. Senátu xxx xxxxx zákona xxxxxxxxx dne 2. xxxxxxxx 2008 a xx jeho 15. xxxxxx xxx dne 16. xxxxxxxx 2008 xxxxxxxx. Xxx 28. xxxxxxxx 2008 byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx 11. xxxxx 2008 podepsal. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavou.
21. Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxx 2009, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu XXXx. Přemyslem Xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 7/2002 Sb. xxx Xxxxxx xxxxxxxxx dne 12. xxxxxxxxx 2001 x xxxx xx xxxxxxxxx číslo xxxxx 142. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx své 32. xxxxxx konané xxx 28. xxxxxxxxx 2001 přijal usnesení, xxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx zamítnout. Xxxxx xxxx xx xxx 11. xxxxxx xxx 30. listopadu 2001 xxxxx zákona požadovanou xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 314/2008 Sb. xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2008 a xxxx xx xxxxxxxxx číslo xxxxx 276. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Senátu na xxx 23. schůzi xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2008 přijal xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přijmout xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx sněmovnou. K xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx procedury, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx ústavní deficity xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jednoinstančnosti xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx. Dne 16. xxxxxxxx 2008 Xxxxx xx své 15. xxxxxx v 6. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát xxxxxxx xx svém vyjádření xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako č. 314/2008 Sb. xxxx xxxxxxxx xxxxxx pozornost x xxxxx návrh xxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
23. Všichni účastníci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx či xx x xxxx xxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxxx. Protože xxx Xxxxxxx soud neočekával xx xxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx od xxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
24. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx celého xxxxxx č. 7/2002 Sb., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 314/2008 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx "organického sepětí" x citovaným ustanovením (xxxx xx xxxx xxx xxxxxx jakékoliv xxxxxxx), xxxxxx se xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx tvrzenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona.
25. Xxxx xxxxxxxxxx zní:
"§21
Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx v kárném xxxxxx není xxxxxxxxx.".
V.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
26. Ústavní xxxx xxxx musel xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; v xxxxx kontextu se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Tuto úpravu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
28. Xxxxxxxx otázkou x xxxxx xxxxxxxx xx, zda skutečně xxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx použito. X xxxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (či mohlo xxxxxxxxxx) xxxx charakter xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelem; x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx" - x x důvodů xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx.
29. Xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx celého kárného xxxxxx x od xxxxxxx do konce xxx xxxxxxxxxx. Výklad, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx, xx vedl x absurdnímu xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxx použito xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx řízení xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxx také akceptovat xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx nutné poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx sám kárně xxxxxxxx je oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ústavní stížností, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxx. Takový výklad xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx (xxxx. xxxx), x xxxxxxx by přehlížel, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení §21 xxxxxxxxxx zákona Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx jednoinstančnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxx předpisu x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 x §74 zákona x Xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 207/97 ze xxx 25.6.1998 (X 77/11 XxXX 205, 214)]. X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx pokud xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxx x xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx soudem aplikováno, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ačkoliv xxx x ustanovení, x xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx možnou xxxxxx, jak konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx obviněným (patrně xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx) s xxx, xx teprve xxxx xx sám soud xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněný (xxxxx x ústavní xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona. Xxxxx soud či xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx zbytečnému xxxxxxx xx však xxxx xxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx; "xxxxxxxxxxxxx" takového xxxxxxx pak xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx být účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
31. Dále xxxxxx xxxxxxxxxxx účel ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x x obecnější rovině xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxx soud xxxxx vést xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx těchto ustanovení xxx xxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx základě xxxxx xx Xxxxxxx xxxx mohl odmítnout xxxxxxx zákonného ustanovení, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecným soudem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x všech xxxxx x xxx xxxxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odmítnutím návrhu xx se Xxxxxxx xxxx zpronevěřil xxx xxxx x ústavním xxxxxxx a xxxxx xx obecný soud xxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx tento xxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxx i v xxxxxxxxxxxx věci, kdy xxxxxxx prostředek není xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. ustanovení §19 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx).
33. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx. Aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxxx xxx nepochybně ve xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx zřetelně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x tvrzenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx věci však xxxxx napadl xxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx je protiústavní xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx charakter xxxxxx řízení xx xxxxxxxx tím, že xxxxx rozhodnutí kárného xxxxxx xxxx přípustné xxxxxxxx. Takový nekonkrétní xxxxxx xx protiústavnost xxxxxx xxxxxx, x xxxxx rámci xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx, xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx norem xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Ústavní soud xx se musel xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx).
34. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx způsobilý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxx x xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx části xxx xxxxx xxxxx xxxxxx zjevně x xxxx xxxxxxxxxxxx.
Vl.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
35. Ústavní xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxxx zkoumal, zda xxx napadený zákon xxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Vyšel přitom x dále citovaných xxxxxxxxxxxxxx zpráv a x xxxxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X těsnopisecké xxxxxx x 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx dne 30.10.2001 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx zákon č. 7/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 877) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxx x hlasování x. 383, když xx 180 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 170 xxxxxxxxx xxx x proti xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 11. xxxxxx Senátu xxxxxx xxx 30.11.2001 vyplývá, xx návrh xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.11.2001 a xx xxxx 11. xxxxxx xxx xxx 30.11.2001 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx (usnesení Xxxxxx x. 222); xx xxxxxxxx xxxxxx xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovilo 50 x xxxxx xxxxx. Xxx 7. xxxxxxxx 2001 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2001 podepsal. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákona byl xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlády (čl. 51 Xxxxxx) a xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 odst. 2 Xxxxxx) v xxxxxx 4, xxxxxx 2002, rozeslané xxx 11.1.2002. Xxxx 1.4.2002 xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx.
36. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 34. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 314/2008 Sb. xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx č. 425. Xx prvním xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ústavněprávnímu xxxxxx. Ústavněprávní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tisk xxx 22. května 2008. Jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrh) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx tisk x. 425/1. Xx 34. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18. xxxxxx 2008 xx uskutečnilo xxxxx čtení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byly vydány xxxx xxxxxxxx xxxx x. 425/2. Zákon xx xxxxx komplexního xxxxxxxxxxxxx návrhu xxx xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx č. 242, když xx 155 xxxxxxxxxx poslanců xx 109 xxxxxxxxx xxx x proti 8. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Senátu konané xxx 16.7.2008 xxxxxxx, xx návrh xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.7.2008 a xx xxxx 15. xxxxxx xxx dne 16.7.2008 xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (usnesení Xxxxxx x. 44); xx xxxxxxxx xxxxxx xx x 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovilo 35 xxx x proti 12. Dne 28. xxxxxxxx 2008 byl xxxxx xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx, xxxxx xxx 11. xxxxx 2008 xxxxxxxx. Ústavou předepsaný xxxxxx xxxxxxx zákona xxx xxxxxxx, stejně xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) a xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 101, xxxxxx 2008, xxxxxxxxx xxx 21.8.2008. Dnem 1.10.2008 xxxxx tento xxxxx účinnosti.
37. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že zákon č. 7/2002 Sb. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 314/2008 Sb., byly přijaty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx. Xx xxxxx závěru xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx pozměňovací návrh x xx zákon č. 314/2008 Sb. xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
38. Xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx č. 90/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx jednací řád Xxxxxxxxxx xxxxxxxx"), xx xxxxxxxxx. Výjimky z xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx tom, xxx "xxxxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxx. x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx pozměňovací xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx návrhu, xxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxx xxxxxxxxxxx, xx daný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx z omezeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" [xxxxx sp. xx. Xx. XX 77/06 xx dne 15.2.2007 (X 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)]. Xxxxx xxxxx plyne x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v němž "xxxxx ve formálním xxxxxx nelze (...) xxxxxx jako pouhý xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx jak x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx do obsahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.". Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xx týče xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - x x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 24/07 xx xxx 31.1.2008 (X 26/48 XxXX 303; 88/2008 Sb.). Xxxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §63 xxxx. 1 xxxx 5 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxx x pozměňovací návrh xxxxx ustanovení §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx souvisel (věcně xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx podáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx zásadně xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx návrh x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx iniciativa xxxxx x xxxx zahrnuje xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovna (Parlament) xxxxxxx. Xxxx oprávnění xxxxx Poslanecké xxxxxxxx (xxx xxxxx ústavněprávní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx; odchýlil-li xx xx xxxxx xxx podaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, šlo xx x xxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ze shora xxxxxxxx judikatury (srov. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 77/06 - xxx xxxx). Xxxxx - x xxx ohledu na xxxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxx soud, xx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výbory Poslanecké xxxxxxxx xx tudíž x praxi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústavněprávním xxxxxxx x projednávané věci xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §92 odst. 1 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
41. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 81 Xxxxxx) x xxxxxx (čl. 82 Xxxxxx) a x rovině individuální xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zaručeno xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx).
42. Xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx způsobilá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrdil, xx xx tomu xxx bylo pouze xx podmínky, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pohledu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Ústavní soud x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx zejména xxxxxxx, povaha x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x kárném xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx řízení xxxxxxxx.
43. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxx kárně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx se na xxxxx řízení se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v ustanoveních čl. 36 a xxxx. Xxxxxxx (srov. i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 471/09, xx XxXX xxxxxxxxxxxxx, dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 6 Úmluvy (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 5.2.2009, Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, x. 22330/05, §44, xxxx xxx "Olujić xxxxx Xxxxxxxxxx"; xxxxxxx - x xxxx xxxxxxxx - rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na xxx.xxxx.xxx.xxx ).
44. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - tj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx Ústavní xxxx, xxx je relevantními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx již Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. nález xx. xx. XX. XX 1554/08, xxx 26, dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), právo xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Výjimku x xxxxx xxxxx představuje čl. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxx xxxxx "Xxxxx, koho xxxx uzná xxxxxx x trestného xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx výrok x xxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.". Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx odstavce xxxxxx xxxxxxxxxx ("X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx příslušná osoba xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx uznána xxxxxx x odsouzena xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osvobozujícímu xxxxxxxx.") xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx je xxxxxxxxxx čl. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XXX. x)
45. Xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx o "trestní xxxxxxxx" ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Otázce, xxx xxxx xxx kárné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx obvinění, xx xxxxxxx Ústavní xxxx věnoval jen xxxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nálezy). Xxxxxxx xxxx xxxx xxx jasně xxxxxx, xx je ochoten - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxxx o trestním xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/99 ze xxx 27.6.2001 (X 96/22 XxXX 329; 276/2001 Sb.) xx xxxxx xx. xx. X. XX 181/01 xx xxx 16.4.2003 (N 58/30 XxXX 97)], xxxxx xxxxxxx bezvýjimečně. X nálezu xx. xx. Xx. XX 16/99 Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx: "(...) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX prakticky xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx ukládaných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx delikt, xxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.". Xxxxx nález však xxxx xxxxx interpretovat xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx "xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" x xxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx, x xxx xxx xx nutné povahu xxxxxxxxxxxxxxx řízení vždy xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx každé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. X. ÚS 181/01: "Xxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouhém xxxxxxxx xxxxxxxxxx (pozn. - x disciplinárním xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ..."]. Xxxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx srovnatelného x řízením xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx explicitně nezabýval. X nálezu sp. xx. XXX. XX 1076/07 xx xxx 21.1.2008 (X 14/48 XxXX 145) x xxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx, xx "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx nedává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx-xx čl. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxx ("x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx"), xxxxx xx xxxxxxxx stěžovatel, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kautel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx procesu na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §25 zákona x. 7/2002 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx soudců a xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx v xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Xx zmínku x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxx řízení se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (§138 zákona o Xxxxxxxx xxxxx). Xx xxxx neznamená, xx xxxxx řízení xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx;". S ohledem xx uvedené xxxx xxx konstatovat, xx x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
46. X x tohoto xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, na kterou Xxxxxxx soud ve xxxxx xxxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx (xxxx. xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. června 1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx, x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 a 5370/72 (xxxx xxx "Xxxxx xxxxx Nizozemí"), xxxxx něhož xx xxx hodnocení, xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxx kritériím, xxx xxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx - postačuje xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podmínek [xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xx xxx 2. xxxx 1998, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, x. 27061/95, §51 (xxxx jen "Kadubec xxxxx Xxxxxxxxx")].
47. X xxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxx testu xx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právem. Pokud xxxx xxx xx, xxxxxxxx xx čl. 6 xx své "xxxxxxx xxxxx" xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx nejsou xxxxxxx podmínky materiální (xxxx. dále). Xxxxx xxxxxxxx Evropského soudu Xxxüxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 18. xxxxx 1984, x. 8544/79) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vést x tomu, že xx xx čl. 6 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
48. X xxxxxx xxxxx xxxxxx testu je xxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" přečinu; xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xx xx. x xxxxx regulace, společných xxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx), xx řízení x xxx xxxxxxx x trestním xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx.
49. Xxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxx x xxxxxxxxx hrozící xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx o trestní xxxxxxxx, xxxxx hrozí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obviněného (xxxx. xxxx. Engel xxxxx Nizozemí); x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx peněžitý xxxxx.
50. X výše xxxxxxxxx xxxx plyne, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobilá "vtáhnout" xxxxxx xx kategorie xxxxxxxxx obvinění. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx proto x xxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx například xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxx' x xxxxxxx nizozemského xxxxx xxxxx disciplinární), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx svobody; x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 1971, De Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), pak xxxx xxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
51. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx x minimální xxxxxxxxx sankce (aby xxxx ještě xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), dále zpřesňována. Xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxx proti kecku (xxxxxxxx Evropského xxxxx xx dne 24.9.1997, x. 18996/91) xxx x xxxxxx ve xxxx 500 000 drachem (x řízení mohla xxx xxxxxxx až xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxxx hrozilo xxxxxx zabavení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Kadubec xxxxx Xxxxxxxxx (§52), x xxxx xxx x xxxxxxx relativně xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx 1000 Xx) x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení, xx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.8.1987, Xxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 9912/82, §55).
52. Xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx kritérium xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx trestního práva, xxxxx spíše pro xxxxxxxxxxxxx řízení (xxxx. Xxx, C. J. X. Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxx Right xx Xxxx Criminal Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxx. Xxx. 36, x. 4, xxx. 859). V xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx to, xxx xx sankce xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Evropského xxxxx xx dne 14.1.2010 Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, č. 2376/03, §49). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx zaměstnání) nebyly xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Komise x nepřijatelnosti xx xxx 8.10.1980, X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, x. 8496/79, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxx benzínu). Od xxxxxx přístupu se Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx).
53. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o řízení xxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx disciplinárním, x xxxxxxx trestním; xx x něm xxxx xxxxxxxxxxx x odpovědnosti xx nesplnění povinnosti xxxxxxxxx právním předpisem, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx povinností xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx (povaha x xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx' xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxxx může xxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x státem či xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X kárném xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §88 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx předsedy xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx až x 30 % xx xxxx xxxxxxx 1 xxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jehož se xxxxxx dopustil x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx nejvíce 2 xxx. Sankce, jež xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx dotýkají xxxxx xxxxxxxx (snížení xxxxx), xxxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) právního xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx; xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x sankce trestní, xxxxx disciplinární. Xxxxxx xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, jež xx xx trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx mu "xxxxx" xxxx xxx xxxxxx plat xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
54. Xxxx třeba xxxxxxxxxx, že sám Xxxxxxxx xxxx, byv xx věci Xxxxxć xxxxx Chorvatsku xxxxxxxxxxxx x otázkou, zda xx xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahovalo ve xxx "xxxxxxx" xx "xxxxxxx" xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx pouze aplikaci xxxxx xxxxxxx (§44). Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx řízení x Xxxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxx v xxxx xxxx xxxx srovnatelná x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou (xxxxx, xxxxxxxx části xxxxx xx odvolání x xxxxxx soudce; xxxx. xx. 25 Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxćx, x. 58/1993, x xxxxxxxx znění). Xxxxxxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (Olujić xxxxx Xxxxxxxxxx, §18).
55. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kárné xxxxxx xx xxxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 Úmluvy x čl. 2 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxx, xxxx by xx mohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výjimek xxxxx čl. 2 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx řízení tak xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxx xxxxxxxxxxx není.
VII. x)
56. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xx otázku, xxx x ústavního xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud nemůže xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx vyhovění xxxxxx. Jak již xxxxx konstatoval [xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 150/03 xx xxx 6.11.2003 (X 128/31 XxXX 149, 156) či xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, xxx 26], xxxxx xx odvolání xxxx x xxxx (xx xxxxxx od odvolání x xxxxxxx xxxx xxxxx čl. 2 odst. 1 Protokolu č. 7 x Xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx sice na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx jej xxxx xx svém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x každém řízení xxxxxx.
57. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že není xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx přijatého xxxxxx kárného xxxxxx. Xxx xxxx přitakat xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx soudnímu rozhodnutí xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx z xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dovodit nelze.
58. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxx svévolné xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx český xxxxxx xxx xxxxxxxx; xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx principu racionálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zakotvuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx "xxxxxxx sporu" xxxxxxxxx xxx 2&xxxx;000 Kč (xxxx 10&xxxx;000 Kč), x na xxxxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x sankce prestižní xxxx xxx mnohonásobné xxxxxxxxxxxxx x citelnější, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zaručena xxxx. Takovéto srovnání xxx totiž x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx srovnatelná (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxx velmi specifickým, xxx x "xxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; nejde x "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxx xxxxxxx věc (xxxx. xxxx), xxxxx x xxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxx ke xxxxx xx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx váhaní, xxx vůbec xxxxxxx xxxxxx zařadit xxx xxxxx ustanovení čl. 6 Xxxxxx (srov. xxxx).
59. Xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx vrcholnou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx xxxxx) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx kárný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx-xx xx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx před nimi xxxxxx.
60. Kárný xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx" xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx x (x xx xxxxxxx) čl. 81 Xxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxxx xxxxx soudci xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx zmínit xxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxx je organizačně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx (Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx). Stran xxxxx xxxxxxxxxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx systémových xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti, xxx se vztahují xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xx soudců, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména x ustanovení §5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Možnost, xxx xx rozhodování xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x další xxxxxx, xxxxxxx xxxxx již x ustanovení čl. 94 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxxxxx xxxx, že xx soudní xxxxx xxxxxx jak xx xxxxxx, tak z xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx způsobilý xxxxxxx kvalifikaci xxxxxxxx xxxxxx jako "soudu". Xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx nezpochybnil kvalifikaci xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx "soudů" x x vyložených důvodů xxx xxxxxx ani x této věci.
61. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nutno xxxxx, xx byt' xx i Ústavní xxxx dospěl k xxxxxx, xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx trestním, xxxxxx xx tento xxxxx nutně a xxx xxxxxxx x xxxx derogaci, x xx ať xx xxxxxx či jen x xxxxxxxxxx xxxx §21. Xx xxx xxxxxxxx i zněním čl. 2 odst. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě, podle xxxxx - kdyby x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx - nemusí být xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx se jednoinstančnost xxxxxx mohla (xxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx ostatně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx model xxx xxxxxx x xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx Senátu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx (čl. 65 xxxx. 2 Xxxxxx).
62. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxx (xxxx. xxxx ustanovení §21) ani xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx model xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx - xxx činí xxxxxxxxxxx - jako ústavně xxxxxxxxxx snížení standardu xxxxxxxx ochrany základních xxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 36/01 ze dne 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxx standardu procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx provedena xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mj. ve xxxxxxxxxx kárných řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx jsou xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, který xx xxx - xxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx - poskytovat xxxxxxxxxx xxxxxx spravedlivého xxxxxxx. Obiter xxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 36/01 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx (přirozeně xxxxx xxxx xxxxxxxx pravidla xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x okolnostem tehdy xxxxxxxxxxxx věci.
63. Xxxxx x navrhovatelem xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx provedených xxxxxxx č. 314/2008 Sb. xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxx sjednocení xx zavedení "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxx, xxxxx přítomnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx. xx: Xxxxxx, X. (xx.) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx republiku. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxx, 2008, str. 36]. Xxxxx požadavkům stávající xxxxx, x xxxxx xxxxx je kárným xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx logickým důsledkem xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx.
64. Ani xxxxx xxxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 16/99 (xxx výše) xxxxxx kritizuje jednoinstančnost xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx "regionálních xxxxxxxx xxxx". Tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx kritikou xxxxxxxxxxxxxxxxx, x není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx; x xx - x xxxxx x xx - totiž x xxxxxxx na xxxx, že řízení xx vede xxxx xxxxxxx soudem s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx judikatorních xxxxxxx výrazně xxxxx.
65. Xxxxxxx x navrhovatelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx model xxxxxxxxx xxxx. x Nizozemí, Xxxxxxx či Xxxxxxxx (xxx x posléze xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx. xx Xxxxx, kde xxxxxx kárná xxxxxxxx xxxxxx soudcovské samosprávě [xxxx. Xxxxx, V., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. soudcovských xxx) xx: Xxxxxx, X. (xx.) Xxxxxxx optimálního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxx, 2008, xxx. 84]; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
66. Xxxxx xx xxxx navrhovatelem citovaného "xxxx law", ustanovení xx. 5.1 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx odvolání xxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx moci, tribunálu, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx. doporučení Xxxxxx Ministrů xx xxx 13.10.1994 x. 94, přijaté xx 516. xxxxxx, xxx xxxxxxxxx XX. xxxx. 3 uvádí, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx speciální orgán, xxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx stran xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxx, mlčí. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x "xxxx xxx" Rady Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepanuje. Xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx instrumentů xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx i v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
XXXX.
Shrnutí
67. Ústavní soud xxxx shrnuje, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx obviněnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx x ústavním xxxxxxx xxxxxxxxx.
68. Xx xxxxx řízení xxxxx zákona č. 7/2002 Sb. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě; xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx kritérií xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx obvinění. Xxx totiž x xxxxxx disciplinární xxx x xxxxxxxx systematiky xxxxxxxx xxxx, tak x xxxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx disciplinárnímu.
69. Právo xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit xxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti soudnímu xxxxxxxxxx je x xxxxx českého xxxxxxxx xxxx pravidlem. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je vedeno xxxx xxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x jež není xxxxx x xxxxxxxx xxxx povahy xxxxxxxxx x běžným xxxxxxxxxxxxxxx xx trestním xxxxxxx.
70. Xxxxx modelu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx "mimojustičního" xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti v xxxxxxxxxxx v kárných xxxxxx.
XX.
Xxxxx
71. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxxxx zákona, x xxxxx byl návrh x xxxx části xxxxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx); xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. r.
Odlišná xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx pléna xxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Mucha, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx.
* xxxx. xxx.: Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 22, xxxxx x. 96, str. 329, xxxxxxxx xxx č. 276/2001 Sb.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 332/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 15.12.2011.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx právních předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.