Plné znění - 5/2010 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 19. listopadu 2009 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Holländera, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., o Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx České republiky xxxx účastníků xxxxxx

Xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní informační xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Xx., pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §124 xxxxxx x. 154/1994 Xx., xxxx x xxxxxxx s článkem 1, článkem 36 xxxx. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x x článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.

1. V xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25.5.2007, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx toho, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx službě, (xxxx xxx xxx "zákon o BIS"), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., xx x rozporu x čl. 1, čl. 36 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx "Listina"), xxxx x ústavním pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znělo:

"Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x), b) xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx.".

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 5 Xx 65/2006. V xx stěžovatelka Bc. X. R. xxxxxx xxxxxxx stížností usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30.5.2006 č. x. 8 Xx 57/2006-27, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx služby (xxxx xxx "ředitel XXX") ze dne 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 x přiznání úmrtného. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx usnesením xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx soudního xxxxxxxx xxxxx ustanovení §139 odst. 1 xxxxxx x BIS xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX, xxxxx xxx bylo x xxxx bude xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x XXX, xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 362/2003 Xx., x xxx, že xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx bude xxx xxx x xxxxxx xxxxxx závazný.

4. Xx xxxxxxx svého xxxxxx a x xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 33/2000 ze xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x xxxx Xxxxxxx xxxx rovněž rozhodoval x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který napadal xxxxxxx ustanovení x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxxxx.

5. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel xx znění xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, které je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx tunc. Xxxx xxxxxxxx nelze podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

6. V xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aplikujících xxxxx používat xxxxxx xxxxxxxx x takové xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x době, x níž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x když xxxxxx xxxxxxx může xxx, resp. je x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx aplikován xx xxxxxx vztahy dřívější, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pokud by xx Xxxxxxx soud xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx derogace xxxxxxxxxx právního předpisu, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx ústavních práv xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx byla Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx rozhodnutí obecných xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx "neefektivní" x "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x obsahu článku 4 Xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxx xx xxx, aby Xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx celé xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejích xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem [xx xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) x b) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx norem - konkrétní xxxxxxxx xxxxx [§64 xxxx. 1 xxxx. x) x x) a xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] - xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci.

8. Xx vztahu k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, což xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv stěžovatelky xx xxxxxx článku 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x soudu a xxxxx x xxx xxxxxxx xxx své xxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X hlediska xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 článku 36 Xxxxxxx, která xxxxxxxxxxx možnost vyloučit xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v xxxxx xx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx základních xxxx xxxx svobod. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx rozhodování orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou. V xxxxx případě xxx x xxxxxxx sociálního xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx upraveného x článku 30 odst. 1 Xxxxxxx, x němž xx uvedeno právo xxxxxx xx přiměřené xxxxxx zabezpečení v xxxxxxx xxxxxx živitele. Xx skončení služebního xxxxxx se příslušníkům XXX vyplácejí některé xxxxx, jako jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, x skončí-li služební xxxxx smrtí, xxxxxxx xx pozůstalým úmrtné. Xxxxxx je x xxxxx případě speciální xxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx sociálního xxxxx xx soudního xxxxxxxx podle znění xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx účinném xx 31.12.2006 xxxxxxxxx, nebyla xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, a xxxx xxx x článkem 36 Listiny.

10. Xxxxxxxxxxx vyslovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx reálné xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislého a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, mají-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx XXX xxxxx ustanovení §135 xxxx. 1 zákona x XXX rozhoduje x opravném prostředku xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx ředitele BIS.

11. Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx již xxxxx xxxxxxx v argumentaci xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Pl. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §77k xxxx. 6 xxxxxx č. 148/1998 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

12. X když navrhovatel xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx (xxx xx možné x xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx šlo x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx členové xxxx x mohou xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxxx Xxxxxxx soud např. x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 28/98 xx xxx 23.11.1999 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (X 8/21 SbNU 55; 52/2001 Sb.).

13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx tomu x x xxxxxxxxxxxx věci) xxxxxxxxxxx spory mezi xxxxxxxxxxxx složkami státu x xxxxxxx soukromého xxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s článkem 1, článkem 36 a x článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

14. X připojeného xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 As 65/2006 (x xxxxx xxx připojen xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. zn. 8 Xx 57/2006) xx xxxxxxxx, že Xx. X. X. (x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx) xx žalobou xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx službě domáhala xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxxxx bylo xxxxxxxxx odvolání stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 x xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxx manželovi xx xxxx 112 491 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx x XXX), xxxxx xxxx přiznáno xx (x poměrně xxxxxxxxx) i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx rozdělením xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx, neboť podle xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx výši přiznáno xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx rozděleno.

15. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx převzetí rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 potvrdila xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, x xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dne 22.11.2005, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-BIS-1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx 28.11.2005) z xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx.

17. Xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx převzala xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 8.11.2005. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x odvolání xx xxxx xxxxxx běžet xxxx 9.11.2005 a xxxxxxxx 23.11.2005. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx 28.11.2005, stalo xx xxx xx xx xxxxxxx odvolací lhůtě.

18. Městský soud x Praze usnesením xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 xxxxxx xxxxxx (výrok I.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxx §40 odst. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxx x XXX, ani xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx x částkou přesahující 5&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (§139 odst. 1 zákona x XXX) x žaloba xxxx podána xxxxx xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx nepřípustnou [§68 xxxx. x) x §46 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx].

19. Xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX xxxx x nezměněné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona xx xx jeho xxxxxxx zákonem x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx k 1.1.2007. Zákon o BIS (xxxxxxxx xxxx 1015) xxx schválen xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 7.7.1994 a dne 27.7.1994 byl vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx č. 362/2003 Xx., o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, (xxxxxxxx xxxx 257) xxx xxxxxxxx xxx 2.7.2003 xx 18. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx 31.10.2003 xxx x. 362/2003 Sb., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2007 (xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx x. 530/2005 Xx.). Oba xxxxxx, xxxx xxx zákon o BIS, xxx i xxxxx x. 362/2003 Sb., xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právní úprava xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušeno.

22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx především x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 33/2000 (x xxxxx se xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedenou v čl. 87 Xxxxxx", xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx článek Ústavy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soudu.

23. X další xxxxx vyjádření jsou xxxxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nezastupitelnosti úlohy Xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx protiústavnosti konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xx ukáže xxxx "xxxxxxxxxxx", xx (xxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx efektivnost právní xxxxxx vyhodnotil a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx soudy xxxx xxx nic xxxxxxxxxxx x tomu, aby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx jeví jako xxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxx xxxxx (obecného), xxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzoval, "xx je a xx není x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx". Argument uváděný xxxxxxxxxxxxx se x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Ústavy, xx. na "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx s Ústavním xxxxxx". Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx kompetenci Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx zákonná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx situaci xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 33/2000, x xxxxxxxx, xx obecný xxxx xxx nejprve xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformním, xxxxxxxx xxx je xxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x správná. Xxxxxxxxxxxx xxx vytýká, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx ho xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vzápětí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx ustanovení x xxx řešeném xxxxxxx neaplikovat. Navrhovatel xxx dostatečně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx neplatilo x xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 362/2003 Sb., xxxxxx od 1.1.2007, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovující, xx xxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xx to, xx po xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx "xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx přechodná xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx". X rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu xx xxxx základní xxxxx x svobody xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx připustil soudní xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx.

27. Účastník xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX xx xxxxxxxxxxx.

28. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx jak navrhovatel xx svém xxxxxx, xxx i předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx za xx, xx od jednání xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné věci xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx x obsahovému xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx jeho souladu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx nikoli xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx o BIS, xxx xxx xxxx xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx x pravidla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního orgánu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nároků spojených xx skončením xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníka XXX xxx xxxx xxxxxxxxxx (§38 x 40 xxxxxx x BIS); x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (§116), xxxxxxx xxxxxxxxx (§117), xxxxxxxxx xx xxxxxx (§119); pokud skončí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX úmrtím, xxxxxxx xx pozůstalým úmrtné (§124).

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Ústavní soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/95 ze dne 28.2.1996 (N 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx sp. zn. XX. ÚS 164/01 x xx. xx. XXX. ÚS 209/01 (xx SbNU xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) x xxxxx xx. xx. XX. ÚS 150/01 ze dne 9.10.2003 (X 117/31 XxXX 57)].

39. X xxxxxx sp. xx. Pl. XX 9/95 xx Ústavní xxxx přiklonil xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dávky koncipovány xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osobních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x charakteru xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx dávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sborů".

40. Ve xxxxxx xxxx uvedeném xxx xxxxxxxxx nahlížet x xx úmrtné xxxx xx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, chráněného článkem 30 xxxx. 1 Xxxxxxx.

41. Xxxxx článku 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx upraveny za xxxxxxxx stanovených Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx a smysl xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Listiny). S xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxx slučitelná taková xxxxxx úprava, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxx.

42. Xxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxx zákonem x. 362/2003 Xx. x účinností xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxxxxx §22 až 146a xxxxxx poznámek xxx xxxxx č. 8) xx 28) x 30) zrušena, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o BIS. Xx tedy zjevné, xx xxxxxxxxxxx, vědom xx nerovného postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

43. X když x oblasti práv xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, kterému xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak složitě xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mezích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o XXX xxxxx respektován. Novou xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvody.

44. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx v xxxxxx xx dne 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (viz xxxx), x xxxx xx xxxxxxx problematikou xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx názor, xx pokud dosavadní (xx. xx xxx 31.12.2006) právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x občanských xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx nezávislým xxxxxxx xxx, xxx xx xx xx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx "Úmluva"), xx možno xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

45. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx otázkou, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx věcech xxxxxx xx xxxxxx podle §124 xxxxxx x XXX (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování, x xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx zákona o BIS, x dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx služebních xxxxxx, vydával xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Za situace, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vůli xxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxx x povahy xxxx nelze xxxxxxxxx xx nezávislou či xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uznávanému xxxxxx x xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx jako čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx xxxx si xx xxxxx specifických xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx záležitostech týkajících xx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnostních xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxx xx např. xxxxxxxxx jednání. Obdobnou xxxxxxx posuzoval Ústavní xxxx v nálezu xx. xx. XX. XX 377/04 ze xxx 6.9.2007 (N 136/46 SbNU 283) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx zdůraznil, xx "x v xxxxxxx typu xxxxxx xx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx". X hlediska xxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx soudní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

47. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx, ve xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx.

48. X ohledem xx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řešení konkrétních xxxxxxx.

Xxxxxx předpis č. 5/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 23.1.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.