Plné znění - 5/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 19. xxxxxxxxx 2009 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Duchoně, Vojena Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Muchy, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx zpravodaje) x Xxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx protiústavnosti ustanovení §139 odst. 1 xxxxxx č. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx službě, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx České republiky xxxx účastníků xxxxxx

Xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Sb., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx podle §124 xxxxxx x. 154/1994 Xx., bylo x xxxxxxx s článkem 1, článkem 36 xxxx. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x s článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. X xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25.5.2007, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxx, xxx Ústavní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., o Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx jen "zákon o BIS"), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., xx x xxxxxxx s čl. 1, čl. 36 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx "Listina"), tedy x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znělo:

"Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx x), b) xxxxxxx xxxxx, přesahuje-li požadovaná xxxxxx 5 000 Kč.".

2. Navrhovatel xxxxx, xx xxxxxxxxx návrh xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pod xx. zn. 5 Xx 65/2006. X xx stěžovatelka Xx. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.5.2006 x. j. 8 Xx 57/2006-27, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Bezpečnostní x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "ředitel XXX") xx dne 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-BIS-1 x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustnou, xxxxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx o XXX xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx projednání věci xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX, xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xx věci aplikovat, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx řízení a xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen "Ústava") xxxxxxxx, aby Ústavní xxxx vyslovil xxxxxxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x BIS, xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x tím, xx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

4. Xx xxxxxxx svého xxxxxx x x xxxxxxxxx na "procesně xxxxxxxx situaci" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. ÚS 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu obecného xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx novelizované.

5. Nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel xx znění ustanovení §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, které xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, nikoli xx tunc. Toto xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

6. V xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přímým xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx x xxxx, x níž xxxxx x xxxxxxxxx právním xxxxxxxxxxxx, navrhovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx předpis může xxx, xxxx. je x době xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx být i xxxxxx aplikován na xxxxxx xxxxxx dřívější, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx by xx Ústavní soud xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx situaci, x xxx xx xxxxx x xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx byla Xxxxxxxx xxxxxx poskytnuta xx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxxx", neboť xxxx xx třeba xxxxxxxx z xxxxxx článku 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx základním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxx xx tom, xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx celé xxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxxx fungování xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, že Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 zákona x Ústavním xxxxx x xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem [xx smyslu §64 xxxx. 1 xxxx. x) a b) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xx druhý z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx kontrola xxxxx [§64 xxxx. 1 písm. x) x x) x xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] - xx založen xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci.

8. Xx xxxxxx k xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx článku 36 xxxx. 1 x 2 Listiny, tedy xxxxxxx základního xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxx x xxxxx u něj xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X hlediska xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 článku 36 Listiny, která xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx dostal xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx základních práv xxxx svobod. Vyloučení xx soudního přezkumu xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svobodách xxxxxxxxxx Listinou. X xxxxx případě xxx x xxxxxxx sociálního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x článku 30 odst. 1 Xxxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx ztráty xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx některé xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx příspěvek, xxxxxxxx, x skončí-li xxxxxxxx xxxxx smrtí, vyplácí xx xxxxxxxxxx úmrtné. Xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxxx xxx ztrátě xxxxxxxx.

9. Pokud bylo xxxxxx rozhodnutí týkající xx základního xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2006 xxxxxxxxx, nebyla xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx s článkem 36 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx vyslovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele XXX, mají-li xxx xxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx BIS xxxxx ustanovení §135 xxxx. 1 xxxxxx x BIS xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX.

11. Xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (N 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.) x xxxxxx xx zrušení ustanovení §77k xxxx. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. X když xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx soudem (xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxx x orgán xxxxxxxxx, xxxxx členové xxxx x xxxxx objektivně xxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Touto problematikou xx xxxxxxx zabýval Xxxxxxx xxxx např. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 28/98 ze xxx 23.11.1999 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (N 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.).

13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx připomíná, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx složkami státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx účinných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx vazeb x xxxx výkonné. Xxxx xxxxxxxx xxxx splněna x soudců; xxxx xxxx xxx při xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx odvolatele proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS, xxx shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x článkem 1, článkem 36 x x článkem 37 odst. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx pod xx. xx. 5 Xx 65/2006 (x němuž xxx xxxxxxxx spis Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006) xx xxxxxxxx, xx Xx. X. X. (x dřívějším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 7.11.2005 x přiznání xxxxxxxx xx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 112 491 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx o XXX), xxxxx xxxx xxxxxxxx xx (x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx částky žalobkyně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z pozůstalých, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Žalobkyně xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX ze xxx 7.11.2005 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až xxx 7.12.2005, x xxxx x xxxx xxxxxx byla již xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx přepravě dne 22.11.2005, xxxx xxxxx xxxxxx názoru x xxxxxxx xxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-BIS-1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx řediteli BIS xxx 28.11.2005) z xxxxxx "promlčení odvolací xxxxx" xxxxxxxxx.

17. Xxx xx uvádí x xxxx odůvodnění, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 8.11.2005. Patnáctidenní xxxxx x xxxxxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 9.11.2005 x xxxxxxxx 23.11.2005. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx 28.11.2005, xxxxx se xxx až po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 žalobu xxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx služebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx d) xxxxxx x XXX, ani xxxxx o rozhodnutí x xxxxxxx škody x xxxxxxx xxxxxxxxxxx 5&xxxx;000 Kč. Protože xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx (§139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX) a xxxxxx xxxx podána xxxxx xxxxxxxxxx, které xx x přezkumu soudu xxxxxxxxx, shledal Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx nepřípustnou [§68 xxxx. e) a §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx].

19. Xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x BIS xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx do xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx x 1.1.2007. Zákon o BIS (sněmovní xxxx 1015) xxx schválen xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.7.1994 x dne 27.7.1994 byl xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x částce 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxxxxxx xxxx 257) xxx xxxxxxxx dne 2.7.2003 xx 18. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx dne 31.10.2003 xxx x. 362/2003 Sb., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2007 (xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx x. 530/2005 Xx.). Xxx xxxxxx, xxxx jak zákon o BIS, xxx x xxxxx x. 362/2003 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesdílí xxxxxx xxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000 (x xxxxx se xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx). Tímto xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedenou x čl. 87 Ústavy", xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx zákonodárce, xxxxx citovaný článek Ústavy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxx dotvářeného xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nezastupitelnosti úlohy Xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Účastník xxxxxx xxxxx, xx x když zákonodárce xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx", je (xxxxx) na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou.

24. Xxxxxx soudy xxxx xxx xxx neopravňuje x xxxx, aby x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx úpravu neaplikovaly, x xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxx soudu (xxxxxxxx), xxx xxxxx svého xxxxxxxxx přesvědčení posuzoval, "xx xx x xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx". Argument xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovozované xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Ústavy, xx. xx "oprávnění xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, není xxx zákonná xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecné xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 33/2000, x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyložit xxxxxxxx xxxxxxx konformním, xxxxxxxx zda xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x správná. Xxxxxxxxxxxx xxx vytýká, xx xxxxxx složitý postup, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx zvolil xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x vyloučení soudního xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky x inicioval jeho xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx - napadené ustanovení x jím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxx xxxx xxxxxxxxx neplatilo x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 362/2003 Sb., xxxxxx xx 1.1.2007, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. X xxxx účastník řízení xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx, xx xxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xx xx, xx po zrušení xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nadále xxxxx, xxxxx "xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxx xxxxxx xxxx vyslovuje xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxx xx xxxx základní práva x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x ohledem xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možné.

27. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxxxx.

28. Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx může Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx upustit, xxxxx-xx xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx návrhu, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxx xxxx xxx xx to, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x ústavním pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx napadeno xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx o XXX, xxx xxx jeho xxxxxxxx 1, který xxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx, že soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxx.

37. Xxxxxxx x xxxxxxxx nepřezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx týkají xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxx jeho xxxxxxxxxx (§38 a 40 xxxxxx o BIS); x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX vznikají xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx odchodné (§116), xxxxxxx xxxxxxxxx (§117), xxxxxxxxx za xxxxxx (§119); xxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úmrtné (§124).

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x výsluhového xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 9/95 ze xxx 28.2.1996 (X 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 164/01 x xx. xx. XXX. ÚS 209/01 (xx XxXX neuveřejněna, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) x xxxxx xx. xx. XX. XX 150/01 xx xxx 9.10.2003 (N 117/31 XxXX 57)].

39. X nálezu sp. xx. Xx. ÚS 9/95 xx Ústavní xxxx přiklonil xx xxxxxxxxxx Ministerstva práce x sociálních věci x xxxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osobních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx sborech). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx".

40. Ve xxxxxx xxxx uvedeném lze xxxxxxxxx nahlížet x xx úmrtné jako xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, chráněného článkem 30 xxxx. 1 Xxxxxxx.

41. Xxxxx článku 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx být meze xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). X xxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx slučitelná xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Xxxxxxx zákona o BIS provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxx xxxxxxxxxx §22 xx 146a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx č. 8) xx 28) x 30) zrušena, xxxx xxxxxx napadeného ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů x xxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona xxxxxx.

43. X když x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, kulturních x menšinových xx xx stát, xxxxxxx xx umožněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx složitě xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx své xxxxxxxxx x přípustných mezích xxxxxxxxxx nerovností xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaručovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx procesních xxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Novou xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx rozdílného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (xxx xxxx), v němž xx zabýval problematikou xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx dopadem xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxxx (xx. xx xxx 31.12.2006) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x občanských xxxxxxx x xxxxxxxxx podléhala xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx to xx na xxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx "Úmluva"), xx xxxxx xxxxxx xxxxxx považovat za xxxxxxxxx xxxxx.

45. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx funkčního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx úmrtné xxxxx §124 xxxxxx o XXX (s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX) zaručovala xxxxxxxxxx xxxxxx nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle zákona o BIS, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx tak nebylo. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx služebních xxxxxx, xxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx rozhodoval v xxxxx instanci x xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxx. Xx situace, x xxx neexistoval xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, záviselo xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx instituce, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx považovat xx nezávislou xx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, stejně jako čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod a čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že základní xxxxx x svobody xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci.

46. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zájmů xxxxx, xxx xx xxxx projevit v xxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. XX. XX 377/04 xx xxx 6.9.2007 (N 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x zde xxxxxxxxx, xx "x v xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záruk xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... na xxxxxxx zvláštní x xxxxxxxxxxxxxx". Z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úplnou xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx lidských práv x svobod, xxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx uvedených xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xx x xxxxxxx s čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Úmluvy, x xxxxx návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx vyhověl.

48. X ohledem xx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 5/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 23.1.2010.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.