Plné znění - 5/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl dne 19. listopadu 2009 x plénu složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Pavla Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxxxx Lastovecké, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., o Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx službě, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx, xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx x. 154/1994 Xx., xxxx x xxxxxxx x článkem 1, článkem 36 xxxx. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x x článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.

1. X xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx dne 25.5.2007, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx Ústavní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., o Bezpečnostní x xxxxxxxxxx službě, (xxxx též jen "zákon o BIS"), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. před novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Xx., xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36 a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx "Listina"), tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky.

Návrhem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:

"Xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §40 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x), x) xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx.".

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx návrh xxxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu pod xx. xx. 5 Xx 65/2006. X xx xxxxxxxxxxxx Bc. X. R. napadá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Bezpečnostní x informační služby (xxxx jen "ředitel XXX") xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxx xxxx xxxx opožděné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 x xxxxxxxx úmrtného. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu usnesením xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX, xxxxx xxx xxxx x xxxx bude xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, neboť xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx republiky. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxxxx, aby Ústavní xxxx xxxxxxxx protiústavnost §139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX, xx znění před xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x tím, že xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx pro xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

4. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 33/2000 xx dne 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x němž Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx napadal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxxxx.

5. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxx xxxxxx vnímat xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

6. V xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v takové xxxxxx, v jaké xxxxxxx x xxxx, x níž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx x xxxx xxxxxx předpis xxxx xxx, resp. xx x době rozhodování Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx dokonce xxx xxxxxxx xxxxxx, přesto xxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx doby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx situaci, x xxx xx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxx xxxxxx. Případná xxxxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx byla Xxxxxxxx xxxxxx poskytnuta xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jako "xxxxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx článku 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx tom, aby Xxxxxxx xxxx při xxxx rozhodování neopomenul xxxxxxxx zájem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xx xx vědom xxxx, xx Ústavní xxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x rámci tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xx xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o Ústavním xxxxx] xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx druhý x xxxxxxx xxxxxxxx norem - konkrétní xxxxxxxx xxxxx [§64 odst. 1 xxxx. x) x e) a xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] - xx založen xx zcela xxxx xxxxxxxx, xxxxxx smyslem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.

8. Xx vztahu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazem xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx BIS, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu článku 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístup x xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx pro xxx xxxxx včetně xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhou xxxx xxxxxxxx 2 článku 36 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxx, x nichž xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Vyloučení xx soudního xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou. V xxxxx případě jde x dotčení xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx upraveného x článku 30 odst. 1 Xxxxxxx, x xxxx xx uvedeno právo xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení x xxxxxxx xxxxxx živitele. Xx xxxxxxxx služebního xxxxxx se xxxxxxxxxxxx XXX vyplácejí xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxxx-xx služební xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pozůstalých xxx xxxxxx živitele.

9. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx s článkem 36 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, mají-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx XXX xxxxx ustanovení §135 xxxx. 1 zákona x XXX rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS.

11. Důvody, xxxxx xxxxx navrhovatele x xxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 odst. 1 zákona o XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx již xxxxx xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.) o xxxxxx xx zrušení ustanovení §77k xxxx. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

12. X když xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Listiny neznamená xxxxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx trvat xx xxx, aby xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx členové xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx problematikou xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 28/98 xx dne 23.11.1999 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 9/2000 ze xxx 17.1.2001 (X 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.).

13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx připomíná, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx tomu x x projednávané xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx složkami státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx garancí xxxxxxxxx nezávislosti a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxx jsou splněna x xxxxxx; není xxxx xxx při xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x článkem 1, článkem 36 x x článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 5 Xx 65/2006 (x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. zn. 8 Xx 57/2006) xx xxxxxxxx, xx Xx. E. R. (x dřívějším xxxxxx x xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx) se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Bezpečnostní xxxxxxxxxx službě xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 10.1.2006 č. x. 29-7/2005-XXX-1, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 x přiznání xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx manželovi ve xxxx 112&xxxx;491 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx x BIS), xxxxx xxxx přiznáno xx (x xxxxxxx xxxxxxxxx) i jejím xxxxx nezletilým xxxxx. X tímto rozdělením xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pozůstalých, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx BIS xx xxx 7.11.2005 potvrdila xxxx podpisem xx xxx 7.12.2005, x xxxx s xxxx xxxxxx byla již xxxxx seznámena. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.11.2005, xxxx podle xxxxxx názoru x xxxxxxx xxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1 xxxx odvolání xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx BIS xxx 28.11.2005) x xxxxxx "promlčení xxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx.

17. Xxx se xxxxx x jeho odůvodnění, xxxxxxxxx převzala rozhodnutí xxxxxxxx BIS xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 xxxxxx xxxxxxx xxx dne 8.11.2005. Patnáctidenní xxxxx x odvolání jí xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 9.11.2005 x xxxxxxxx 23.11.2005. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX doručeno xxx 28.11.2005, stalo se xxx až po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

18. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006 x. j. 8 Xx 57/2006-27 xxxxxx xxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx nejde x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxxx poměru xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx d) zákona x XXX, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx (§139 odst. 1 xxxxxx x XXX) a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx x přezkumu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx nepřípustnou [§68 xxxx. x) a §46 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx].

19. Xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx žalobkyně kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxx x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx do xxxx xxxxxxx zákonem x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx x 1.1.2007. Zákon o BIS (xxxxxxxx xxxx 1015) xxx xxxxxxxx xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny dne 7.7.1994 x xxx 27.7.1994 byl vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx č. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxxxxxx xxxx 257) xxx xxxxxxxx xxx 2.7.2003 xx 18. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx 31.10.2003 pod x. 362/2003 Sb., přičemž xxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2007 (xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx x. 530/2005 Xx.). Oba xxxxxx, xxxx jak zákon o BIS, xxx i xxxxx x. 362/2003 Xx., xxxx řádně xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx republiky, i xxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesdílí xxxxxx výklad xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx především x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 33/2000 (x xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 87 Xxxxxx", xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Ústavním xxxxx.

23. X další xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx podpořit xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nezastupitelnosti xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx. Účastník xxxxxx tvrdí, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx "neefektivní", xx (xxxxx) na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx ji případně xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx soudy xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x vlastního xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx, x když xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx (obecného), xxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx je x xx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx redukuje xx konstrukci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s Ústavním xxxxxx". Jestliže zákonodárce xxxxxxx kompetenci Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jí xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 33/2000, a xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx sám xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zda xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxx složitý xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx výkladů xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, který xx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx ustanovení zákona o BIS x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby vzápětí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x inicioval jeho xxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx ustanovení x xxx řešeném xxxxxxx neaplikovat. Navrhovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxx x. 362/2003 Xx., xxxxxx od 1.1.2007, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxxx.

26. X xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovující, xx soud xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx "xxxx užití xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxx xxxxxx úvah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx, jaké xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody by xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxx možné.

27. Xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxxxx.

28. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci. Xxxxxxxx k xxxx, xx jak navrhovatel xx xxxx návrhu, xxx x předseda Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx vyjádřili xxxx souhlas s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx a x xxxxxxxx k tomu, xx Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního jednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (části) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx jeho xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nikoli xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx x XXX, xxx xxx jeho xxxxxxxx 1, který xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx x xxxxxxxx nepřezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx zjevně xxxxxx xxxxxxx nároků xxxxxxxxx xx skončením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BIS xxx jeho propuštění (§38 x 40 xxxxxx o BIS); x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx dávek, xxxx xx xxxxxxxx (§116), xxxxxxx xxxxxxxxx (§117), xxxxxxxxx za službu (§119); pokud xxxxxx xxxxxxxx poměr příslušníka XXX úmrtím, vyplácí xx pozůstalým xxxxxx (§124).

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x výsluhového příspěvku xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 9/95 xx dne 28.2.1996 (X 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 164/01 x xx. xx. XXX. ÚS 209/01 (xx XxXX xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x xxxxx xx. xx. XX. XX 150/01 xx dne 9.10.2003 (N 117/31 XxXX 57)].

39. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/95 se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věci x konstatoval, xx "x právním xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dávky koncipovány xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx kompenzace za xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx podmínkách x xxxxxxxx osobních omezení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (resp. xxxxxxxxxxxxxx sborech). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx služebního poměru xxxxxxxxxxx těchto sborů".

40. Xx xxxxxx xxxx uvedeném xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx článkem 30 xxxx. 1 Xxxxxxx.

41. Xxxxx článku 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx být meze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx být šetřena xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Xxxxxxx zákona o BIS provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxx xxxxxxxxxx §22 xx 146a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 8) xx 28) x 30) xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX. Xx xxxx zjevné, xx zákonodárce, xxxxx xx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, novou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů vydaných x xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona xxxxxx.

43. X xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, kulturních x xxxxxxxxxxx xx xx stát, kterému xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx složitě xxxxxxxx, kulturně, xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nerovností xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxx xx xxxx x ostatních státních xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2 a čl. 37 xxxx. 3 Listiny x nezávislého x xxxxxxxxxxx soudu. Takový xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o XXX xxxxx respektován. Novou xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx v xxxxxx xx dne 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (viz xxxx), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx názor, xx xxxxx dosavadní (xx. ke xxx 31.12.2006) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx veškerá xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x závazcích podléhala xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx to xx xx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx "Úmluva"), xx možno xxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx.

45. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podle §124 zákona x XXX (s výjimkami xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezávislost a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x spravedlnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o BIS, a xxxxxx x závěru, že xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Za situace, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxxx, záviselo xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxx x xxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx taková úprava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x čl. 4 Ústavy, který xxxxxxx, že základní xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom specifických xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx záležitostech xxxxxxxxxx xx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx vyšlé xxxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnostních xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobnou xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 377/04 ze xxx 6.9.2007 (X 136/46 XxXX 283) x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx zdůraznil, xx "x v xxxxxxx typu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... na xxxxxxx zvláštní x xxxxxxxxxxxxxx". X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úplnou xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx soudní přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí.

47. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx vyhověl.

48. X ohledem xx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxx xxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 5/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.1.2010.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.