Plné znění - 5/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 19. listopadu 2009 x plénu složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxxxx Duchoně, Vojena Xüxxxxxx, Pavla Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecké, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx (xxxxxx zpravodaje) x Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx službě, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx účasti Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx

Xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Sb., x Bezpečnostní informační xxxxxx, xx znění xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 362/2003 Xx., xxxxx vylučovalo xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xx věcech nároků xxxxxxxxxxxxx podle §124 xxxxxx x. 154/1994 Xx., xxxx x xxxxxxx x článkem 1, článkem 36 odst. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a x článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

1. X xxxxxx, doručeném Xxxxxxxxx xxxxx dne 25.5.2007, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx č. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o BIS"), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx., je x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx "Listina"), tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky.

Xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx:

"Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx o x) propuštění xx xxxxxxxxxx poměru podle §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x), x) xxxxxxx xxxxx, přesahuje-li požadovaná xxxxxx 5&xxxx;000 Kč.".

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 5 Xx 65/2006. V xx xxxxxxxxxxxx Xx. X. X. napadá xxxxxxx stížností xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 30.5.2006 č. x. 8 Xx 57/2006-27, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele Bezpečnostní x informační xxxxxx (xxxx jen "ředitel XXX") xx dne 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxxx jako nepřípustnou, xxxxxxx xxxx podána xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti, při xxxxxxxxxx projednání věci xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX, xxxxx xxx bylo a xxxx bude nutné xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx v rozporu x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen "Ústava") xxxxxxxx, aby Ústavní xxxx vyslovil xxxxxxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x XXX, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb., x tím, xx xxxxxx názor Ústavního xxxxx bude pro xxx v dalším xxxxxx závazný.

4. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx na "procesně xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. PI. XX 33/2000 ze xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x němž Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení v xxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx novelizované.

5. Nad rámec xxxxxx poukazuje xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, které je x derogace právních xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx nunc, xxxxxx xx xxxx. Toto xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx případě by xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

6. X xxxxxxxxxxx se zákazem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx přímým xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx používat právní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx x době, x xxx došlo x xxxxxxxxx právním xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx. xx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx za xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Navrhovatel upozorňuje, xx pokud xx xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxx pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx xxxxx x xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx byla Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxx x obsahu článku 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodám xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trvá xx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx celé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx řádném fungování xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 zákona x Ústavním xxxxx x xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xx xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) a b) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] zastavuje řízení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozbude xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx kontroly norem - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§64 xxxx. 1 xxxx. x) x e) x xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] - je xxxxxxx xx zcela xxxx xxxxxxxx, xxxxxx smyslem xx xxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci.

8. Xx xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS, xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx flagrantní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu článku 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx u xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx včetně práva xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na druhou xxxx xxxxxxxx 2 článku 36 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx soudního přezkumu xxxx, x nichž xx xxxxx veřejné xxxx dostal xx xxxxxxxxx x některými xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx možné v xxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx však při xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x základních xxxxxxx xxxx svobodách xxxxxxxxxx Listinou. X xxxxx xxxxxxx xxx x dotčení sociálního xxxxx xxxx základního xxxxx upraveného x článku 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na přiměřené xxxxxx zabezpečení x xxxxxxx ztráty xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se příslušníkům XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx příspěvek, xxxxxxxx, x skončí-li služební xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je v xxxxx xxxxxxx speciální xxxxxx xxxxxxxxxxx pozůstalých xxx xxxxxx xxxxxxxx.

9. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 vyloučeno, xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx ani x článkem 36 Listiny.

10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx reálné xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislého a xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx XXX, mají-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx situace, x xxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx §135 xxxx. 1 xxxxxx x BIS xxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele BIS.

11. Xxxxxx, xxxxx xxxxx navrhovatele x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 zákona o XXX xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx již xxxxx xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (N 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.) x návrhu xx xxxxxxx ustanovení §77k xxxx. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx skutečností a x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů.

12. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx uvedených v xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx soudem (ale xx xxxxx x xxxxx tribunálem), je xxxxx xxxxx xx xxx, aby šlo x orgán xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx problematikou xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud např. x nálezu xx. xx. Xx. XX 28/98 xx xxx 23.11.1999 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (X 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.).

13. Závěrem xxxxxxxxxxx připomíná, xx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx tomu x x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x osobami xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx rozhodování, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx výkonné. Xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxx; není xxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX, xxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx x článkem 1, článkem 36 x x článkem 37 odst. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 65/2006 (x xxxxx xxx připojen spis Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sp. xx. 8 Xx 57/2006) xx xxxxxxxx, že Xx. X. X. (x dřívějším xxxxxx x xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx) se žalobou xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 10.1.2006 č. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX ze xxx 7.11.2005 x xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 112 491 Xx (xxxxx ustanovení §124 xxxxxx o XXX), xxxxx bylo přiznáno xx (a xxxxxxx xxxxxxxxx) x jejím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx výši přiznáno xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx převzetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xx xxx 7.11.2005 xxxxxxxxx xxxx podpisem xx xxx 7.12.2005, i xxxx x jeho xxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podala x xxxxxxxx přepravě xxx 22.11.2005, xxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xx dne 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-BIS-1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx 28.11.2005) x xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" zamítnuto.

17. Xxx xx xxxxx x xxxx odůvodnění, xxxxxxxxx převzala xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 xxxxxx xxxxxxx již dne 8.11.2005. Xxxxxxxxxxxxx lhůta x odvolání xx xxxx xxxxxx běžet xxxx 9.11.2005 x xxxxxxxx 23.11.2005. Pokud xxxx xxxxxxxx řediteli XXX doručeno dne 28.11.2005, xxxxx se xxx xx po xxxxxxx odvolací lhůtě.

18. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006 x. j. 8 Xx 57/2006-27 žalobu xxxxxx (výrok I.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o propuštění xx služebního poměru xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx d) xxxxxx x XXX, xxx xxxxx o xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx x částkou xxxxxxxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Protože xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (§139 odst. 1 xxxxxx x XXX) x žaloba xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§68 xxxx. x) x §46 odst. 1 xxxx. x) soudního xxxx správního].

19. Xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) soudního xxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx vyjádření x xxxxxx, podepsaném xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Miloslavem Xxxxxx, uvedla, xx xxxxxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX bylo x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Sb. s xxxxxxxxx x 1.1.2007. Zákon o BIS (xxxxxxxx tisk 1015) byl schválen xx 21. schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 7.7.1994 a xxx 27.7.1994 byl vyhlášen xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxxxxxx xxxx 257) xxx xxxxxxxx dne 2.7.2003 xx 18. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx dne 31.10.2003 pod x. 362/2003 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2007 (xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx č. 530/2005 Xx.). Xxx zákony, xxxx xxx zákon o BIS, xxx x xxxxx x. 362/2003 Sb., xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x vyhlášeny. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, že přijatá xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesdílí xxxxxx xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/2000 (x němuž xx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Tímto xxxxxxxx si xxx Xxxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 87 Ústavy", xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx, xxxxx citovaný článek Ústavy zasadil do xxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. V další xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jimiž se xxxxxx podpořit xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx", je (xxxxx) xx zákonodárci, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhodnotil x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx soudy však xxx xxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx se xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx, "xx xx x xx xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx". Argument xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx souvislosti redukuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx". Jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, není xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx situaci xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 33/2000, x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyložit xxxxxxxx xxxxxxx konformním, xxxxxxxx xxx xx xxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx výkladů xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, který xx xxxx aplikovat již xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vzápětí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x inicioval xxxx xxxxxxx Ústavním soudem x jediným cílem - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx neaplikovat. Navrhovatel xxx dostatečně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx neplatilo x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 362/2003 Sb., xxxxxx od 1.1.2007, xxx v obdobných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxx stanovující, xx soud při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xx již xxxxxxxxxxx xxxx neměl xxx nadále vázán, xxxxx "její xxxxx xxxxxxxxxx ani přechodná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx". V xxxxx xxxxxx úvah vyslovuje xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, jaké hodnoty xxxxxxxx státu xx xxxx základní práva x svobody by xxxxxxxxxxx porušil, xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

27. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx návrh navrhovatele xx vyslovení protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX za xxxxxxxxxxx.

28. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx může Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx upustit, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx návrhu, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx vyjádřili xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x i xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xxx xx xx, xx od jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (části) napadeného xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx jeho souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x úvahu, xx xxxxxxx návrhu xx napadeno nikoli xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx x XXX, xxx xxx jeho xxxxxxxx 1, který xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, že soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx x xxxxxxxx nepřezkoumávat xxxxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nároků xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníka XXX xxx jeho xxxxxxxxxx (§38 a 40 xxxxxx x BIS); x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx BIS xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx odchodné (§116), xxxxxxx vyrovnání (§117), xxxxxxxxx za xxxxxx (§119); xxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xxxxxxx xx pozůstalým xxxxxx (§124).

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 9/95 xx dne 28.2.1996 (N 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 164/01 x xx. xx. XXX. ÚS 209/01 (xx XxXX neuveřejněna, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x xxxxx xx. xx. IV. XX 150/01 ze dne 9.10.2003 (X 117/31 XxXX 57)].

39. X xxxxxx xx. xx. Pl. XX 9/95 xx Xxxxxxx xxxx přiklonil xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věci x xxxxxxxxxxx, xx "x právním xxxx Xxxxx republiky jsou xxxx xxxxx koncipovány xxxx určitá forma xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx vykonávané ve xxxxxxxxx podmínkách a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x charakteru xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx dávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx služebního poměru xxxxxxxxxxx těchto xxxxx".

40. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx nahlížet x xx úmrtné xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx práva xx přiměřené hmotné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx článkem 30 xxxx. 1 Listiny.

41. Xxxxx článku 4 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx upraveny za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Listinou xxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxx šetřena xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx taková xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x nárocích sociálního xxxxxxxxxx.

42. Xxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxxxxx §22 xx 146a xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx x. 8) xx 28) x 30) xxxxxxx, xxxx xxxxxx napadeného ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX. Xx tedy xxxxxx, xx zákonodárce, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, novou xxxxxx xxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx.

43. X xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx stát, xxxxxxx xx umožněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx složitě xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mezích xxxxxxxxxx nerovností xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx snaha zaručovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx x ostatních státních xxxxxxxxxxx, x poskytnout xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv ve xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 a 2 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx respektován. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x nálezu xx xxx 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (viz xxxx), v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x jeho dopadem xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx dosavadní (xx. xx xxx 31.12.2006) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx veškerá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxx právech x závazcích podléhala xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx na xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx xxx "Úmluva"), xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

45. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkčního orgánu xx xxxxxx nároků xx xxxxxx podle §124 xxxxxx o XXX (s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x XXX) zaručovala účastníkům xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle zákona o BIS, x dospěl x xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx rozhodoval x xxxxx instanci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, záviselo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx instituce, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx nezávislou xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx uznávanému xxxxxx a xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, xx základní xxxxx x xxxxxxx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx soud si xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx oblasti bezpečnostních xxxxx x xxxxx xxxxx, což se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx garancí některých xxxxxxx procesních záruk xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. II. XX 377/04 xx xxx 6.9.2007 (N 136/46 SbNU 283) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zde xxxxxxxxx, xx "x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudem, xxx podle xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxxx základních práv x svobod xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamenat xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

47. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx.

48. X ohledem na čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx citované ustanovení xxx xxxxxx konkrétních xxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 5/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.1.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.