Plné znění - 5/2010 Sb.

Ústavní xxxx rozhodl xxx 19. xxxxxxxxx 2009 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského a xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Holländera, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx č. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx

Ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Xx., pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx č. 154/1994 Xx., xxxx x xxxxxxx x článkem 1, článkem 36 odst. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a x článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.

1. V xxxxxx, doručeném Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25.5.2007, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, že ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx č. 154/1994 Xx., x Bezpečnostní x informační službě, (xxxx též jen "zákon o BIS"), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 362/2003 Xx., xx x xxxxxxx s čl. 1, čl. 36 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx "Listina"), tedy x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:

"Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o x) xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx podle §40 odst. 1 xxxx. x) xxxx x), x) náhradě xxxxx, přesahuje-li požadovaná xxxxxx 5&xxxx;000 Xx.".

2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx předmětný xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 5 Xx 65/2006. V xx xxxxxxxxxxxx Xx. X. X. napadá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Bezpečnostní x informační xxxxxx (xxxx xxx "ředitel XXX") xx xxx 10.1.2006 x. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxx bylo xxxx opožděné zamítnuto xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 7.11.2005 x. j. 11-31/2005-XXX-1 x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx usnesením xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podána xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX, xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX, xx xxxxx před xxxxxxx provedenou zákonem x. 362/2003 Xx., x xxx, xx xxxxxx názor Ústavního xxxxx xxxx pro xxx x xxxxxx xxxxxx závazný.

4. Xx xxxxxxx svého xxxxxx x x xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x němž Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx napadal xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.

5. Nad xxxxx xxxxxx poukazuje xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx nunc, xxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxx xxxxxx vnímat xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx případě xx xxxxx docházet k xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

6. V xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx používat xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x době, x xxx xxxxx x xxxxxxxxx právním xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx. xx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dokonce xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx aplikován xx xxxxxx vztahy dřívější, xxxxxxx xx doby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx situaci, v xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx až xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxxx" x "nesystémová", neboť xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx článku 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx řádném xxxxxxxxx xxxxx jejích xxxxxxx xxxxxx.

7. Navrhovatel xx je xxxxx xxxx, že Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Ústavním xxxxx x rámci tzv. xxxxxxxxxx kontroly xxxxx [xx xxxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx pozbude xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx norem - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§64 xxxx. 1 xxxx. x) x e) a xxxx. 3 zákona x Ústavním soudu] - xx založen xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx smyslem xx vyloučení protiústavní xxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.

8. Xx vztahu x xxxxxx věci navrhovatel xxxxxxxxxxx poukazem xx xxxxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS, xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx flagrantní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx článku 36 xxxx. 1 a 2 Listiny, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx pro své xxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx odstavce 2 článku 36 Xxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxxx x některými xx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx x základních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou. X xxxxx xxxxxxx jde x dotčení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx upraveného v článku 30 odst. 1 Xxxxxxx, v xxxx xx uvedeno xxxxx xxxxxx na přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx živitele. Xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xx příslušníkům XXX vyplácejí xxxxxxx xxxxx, jako xxxx xxxxxxxxx příspěvek, xxxxxxxx, x skončí-li xxxxxxxx xxxxx smrtí, vyplácí xx pozůstalým xxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxx případě speciální xxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxxx xxx ztrátě xxxxxxxx.

9. Pokud xxxx xxxxxx rozhodnutí týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 vyloučeno, xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x článkem 36 Xxxxxxx.

10. Xxxxxxxxxxx vyslovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování ředitele XXX, xxxx-xx být xxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx BIS xxxxx ustanovení §135 xxxx. 1 zákona x BIS rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX.

11. Důvody, xxxxx xxxxx navrhovatele x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX ve znění xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Xx. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §77k xxxx. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů.

12. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že dosažení xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx na xxx, aby xxx x orgán xxxxxxxxx, xxxxx členové xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ostatně zabýval Xxxxxxx soud xxxx. x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 28/98 xx xxx 23.11.1999 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (X 8/21 SbNU 55; 52/2001 Sb.).

13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx připomíná, xx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx tomu x x xxxxxxxxxxxx věci) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx složkami státu x xxxxxxx soukromého xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx výkonné. Xxxx xxxxxxxx xxxx splněna x xxxxxx; xxxx xxxx xxx při xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS, xxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx x článkem 1, článkem 36 a x článkem 37 odst. 3 Xxxxxxx.

14. X připojeného spisu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 5 As 65/2006 (x němuž xxx xxxxxxxx spis Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006) xx zjišťuje, xx Xx. X. X. (x dřívějším řízení x xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx) se xxxxxxx xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx službě domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 10.1.2006 č. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 x přiznání xxxxxxxx xx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 112&xxxx;491 Xx (xxxxx ustanovení §124 xxxxxx x BIS), xxxxx xxxx přiznáno xx (x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx rozdělením xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, x xxxx x jeho xxxxxx byla xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.11.2005, xxxx xxxxx xxxxxx názoru v xxxxxxx xxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xx xxx 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx řediteli XXX xxx 28.11.2005) x xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx.

17. Xxx xx xxxxx x jeho odůvodnění, xxxxxxxxx převzala xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 7.11.2005 č. x. 11-31/2005-BIS-1 oproti xxxxxxx již dne 8.11.2005. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 9.11.2005 x xxxxxxxx 23.11.2005. Pokud xxxx xxxxxxxx řediteli XXX xxxxxxxx xxx 28.11.2005, xxxxx xx xxx až xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

18. Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 žalobu xxxxxx (výrok X.). Xxxxxxx odmítnutí byla xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 odst. 1 písm. c) xxxx x) zákona x XXX, ani xxxxx x rozhodnutí x náhradě xxxxx x xxxxxxx přesahující 5&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx jiných rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx (§139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX) x žaloba xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, shledal Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§68 xxxx. x) a §46 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx správního].

19. Xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, podepsaném xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Miloslavem Xxxxxx, uvedla, xx xxxxxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS xxxx x nezměněné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx x 1.1.2007. Zákon o BIS (xxxxxxxx xxxx 1015) byl xxxxxxxx xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 7.7.1994 x xxx 27.7.1994 xxx vyhlášen xx Xxxxxx zákonů x částce 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx č. 362/2003 Xx., o xxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů, (xxxxxxxx xxxx 257) xxx xxxxxxxx xxx 2.7.2003 xx 18. schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx dne 31.10.2003 xxx č. 362/2003 Xx., xxxxxxx xxxxx účinnosti dne 1.1.2007 (xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx č. 530/2005 Xx.). Xxx zákony, xxxx xxx zákon o BIS, xxx x xxxxx x. 362/2003 Sb., xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušeno.

22. Xxxxxxxxxx sněmovna nesdílí xxxxxx xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx obsažený xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 (x xxxxx xx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Tímto xxxxxxxx xx prý Xxxxxxx soud "xxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedenou x čl. 87 Xxxxxx", xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dotvářeného zákonem x Xxxxxxxx xxxxx.

23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxx podpořit xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx úlohy Xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní úpravu, xxxxx xx ukáže xxxx "neefektivní", xx (xxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx soudy xxxx xxx xxx neopravňuje x xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx soudu (xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx, "xx xx x xx xxxx v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx". Xxxxxxxx uváděný xxxxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx redukuje xx konstrukci xxxxxxxxxx xxxxx aplikace článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx kompetenci Ústavnímu xxxxx neposkytl, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecné xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x jí xxxxxxxx, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/2000, a xxxxxxxx, xx obecný xxxx xxx nejprve sám xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx postup, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x vyloučení soudního xxxxxxxx, xxx vzápětí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxx jeho xxxxxxxxx neplatilo x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 362/2003 Sb., xxxxxx od 1.1.2007, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx.

26. I xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vychází ze xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx zde xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx za to, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx "její xxxxx xxxxxxxxxx ani přechodná xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx". X xxxxx xxxxxx úvah vyslovuje xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx základní xxxxx x svobody xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, které podle xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

27. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx návrh navrhovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona o XXX xx nepřípustný.

28. Podle xxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx se souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx navrhovatel xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vyjádřili xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho souladu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx x XXX, xxx xxx xxxx xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Výjimky x pravidla nepřezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zjevně týkají xxxxxxx nároků xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníka BIS xxx jeho xxxxxxxxxx (§38 x 40 xxxxxx o XXX); x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx BIS xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx dávek, xxxx xx xxxxxxxx (§116), xxxxxxx vyrovnání (§117), xxxxxxxxx za službu (§119); xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, vyplácí xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§124).

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxxxx příspěvku xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx několikrát [xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 9/95 xx xxx 28.2.1996 (X 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 164/01 x xx. xx. XXX. ÚS 209/01 (xx XxXX xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x xxxxx sp. xx. XX. XX 150/01 xx xxx 9.10.2003 (X 117/31 XxXX 57)].

39. X nálezu xx. xx. Xx. XX 9/95 xx Xxxxxxx xxxx přiklonil xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx, xx "x právním xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx osobních omezení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x ozbrojených xxxxxxxx státu (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx sborech). Jsou xxxxxxxx xxxxx sociálního xxxxxxxxxx souvisejících s xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxx".

40. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx úmrtné jako xx jednu ze xxxxxxxxxx dávek. Xxxxxx xx součástí xxxxx xx xxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxxx při ztrátě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx článkem 30 xxxx. 1 Xxxxxxx.

41. Xxxxx článku 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Listinou xxx xxxxxxx, přičemž xxxx být šetřena xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 4 odst. 4 Listiny). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxx x nárocích sociálního xxxxxxxxxx.

42. Xxxxxxx zákona o BIS provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxxxxx §22 xx 146a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 8) xx 28) x 30) zrušena, xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x XXX. Xx xxxx zjevné, xx zákonodárce, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx, novou xxxxxx xxxxxxx umožnil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydaných x řízení xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx.

43. X xxxx x oblasti xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, kulturních x xxxxxxxxxxx je xx stát, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nerovností xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx tomu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx o XXX xxxxx respektován. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce, xx xxx další xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvody.

44. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx x xxxxxx xx dne 9.10.2003 xx. xx. XX. XX 150/01 (viz xxxx), x xxxx xx zabýval problematikou xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xxx 31.12.2006) právní xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x občanských xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx nezávislým orgánem xxx, xxx xx xx xx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx "Úmluva"), xx možno xxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx.

45. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx výluka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkčního xxxxxx xx xxxxxx nároků xx úmrtné podle §124 xxxxxx x XXX (s výjimkami xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx zákona o BIS, a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx nebylo. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zájmy x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, x xxx neexistoval xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx x povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, stejně xxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod x čl. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci.

46. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx specifických xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záležitostech týkajících xx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx garancí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx x spravedlivého xxxxxxx, xxxx je xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 377/04 ze xxx 6.9.2007 (X 136/46 XxXX 283) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx zdůraznil, xx "x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx úkolem zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přiměřených záruk xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... na xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx". Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod nemůže xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Xx., o změně xxxxxx souvisejících s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů, xx x rozporu x čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxx návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx.

48. X xxxxxxx xx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 5/2010 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 23.1.2010.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.