Plné znění - 5/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 19. listopadu 2009 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka, Xxxxxxxxx Duchoně, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §139 odst. 1 xxxxxx č. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx

Ustanovení §139 xxxx. 1 zákona x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxx novelizací provedenou xxxxxxx č. 362/2003 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx x. 154/1994 Xx., xxxx v xxxxxxx x článkem 1, článkem 36 xxxx. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a x článkem 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.

1. X xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25.5.2007, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx toho, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., o Bezpečnostní x informační xxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon o BIS"), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb., xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx "Listina"), xxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx:

"Xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxx §40 odst. 1 xxxx. x) xxxx x), x) xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 000 Xx.".

2. Xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xx věci xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 5 Xx 65/2006. X xx stěžovatelka Xx. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.5.2006 č. j. 8 Ca 57/2006-27, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx XXX") xx xxx 10.1.2006 č. x. 29-7/2005-XXX-1, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zamítnuto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx dne 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 x xxxxxxxx úmrtného. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustnou, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx rozhodnout o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX, které xxx xxxx x xxxx xxxx nutné xx xxxx aplikovat, xxxxx vyložit ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x ústavním pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o BIS, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb., x xxx, xx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx závazný.

4. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" navrhovatel xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 33/2000 xx dne 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.

5. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel xx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, které je x derogace xxxxxxxx xxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx norem xxxxxxxx na xxxxxxxx xx nunc, xxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

6. V xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přímým xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aplikujících xxxxx používat xxxxxx xxxxxxxx x takové xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x době, x níž xxxxx x rozhodným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxx předpis xxxx xxx, xxxx. je x době rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, přesto xxxx být i xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vztahy xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Navrhovatel upozorňuje, xx xxxxx by xx Ústavní xxxx xxxxxx jeho návrhem xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx derogace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx situaci, x xxx xx došlo x porušení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Případná xxxxxxx ústavních práv xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxxx" x "xxxxxxxxxxx", neboť xxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx článku 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx navrhovatel trvá xx tom, aby Xxxxxxx xxxx při xxxx rozhodování neopomenul xxxxxxxx xxxxx celé xxxxxxxx obecných xxxxx xx xxxxxx fungování xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Ústavní xxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xx xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) x b) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx platnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx kontroly xxxxx - konkrétní xxxxxxxx xxxxx [§64 xxxx. 1 xxxx. c) x x) a xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] - xx založen xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.

8. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyloučen xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx BIS, xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu článku 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx základního procesního xxxxx mít xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx x něj xxxxxxx pro xxx xxxxx včetně xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxxxx ústavní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na druhou xxxx odstavce 2 článku 36 Xxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxx, x nichž xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx svobod. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právech, xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou. X xxxxx xxxxxxx xxx x dotčení sociálního xxxxx xxxx základního xxxxx xxxxxxxxxx x článku 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jako jsou xxxxxxxxx příspěvek, xxxxxxxx, x skončí-li služební xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 vyloučeno, xxxxxx xxxxxx úprava podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, a xxxx xxx x článkem 36 Listiny.

10. Xxxxxxxxxxx vyslovuje pochybnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx XXX, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xx xxxxxxx, v xxx ředitel BIS xxxxx xxxxxxxxxx §135 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx x opravném prostředku xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX.

11. Důvody, které xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona o XXX xx znění xxxxxxx do 31.12.2006, xxxx xxx dříve xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005 xx. zn. Pl. XX 11/04 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §77k odst. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x změně některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dosažení xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx článku 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxx soudem (ale xx xxxxx i xxxxx tribunálem), je xxxxx trvat xx xxx, xxx xxx x xxxxx nezávislý, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx objektivně xxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx problematikou xx ostatně xxxxxxx Xxxxxxx xxxx např. x nálezu sp. xx. Xx. XX 28/98 ze xxx 23.11.1999 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx v nálezu xx. zn. Pl. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (X 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.).

13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx správním soudnictví xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx tomu x x projednávané xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxxxxx soukromého xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx rozhodování, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx výkonné. Tato xxxxxxxx xxxx splněna x soudců; xxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx shledává navrhovatel xxxxxxxxx x článkem 1, článkem 36 a x článkem 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 5 Xx 65/2006 (k xxxxx xxx xxxxxxxx spis Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 8 Ca 57/2006) xx xxxxxxxx, xx Xx. X. X. (x dřívějším řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx službě xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX ze dne 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX ze dne 7.11.2005 x přiznání xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx manželovi xx xxxx 112&xxxx;491 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx o XXX), xxxxx xxxx xxxxxxxx xx (a poměrně xxxxxxxxx) i jejím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx rozděleno.

15. Xxxxxxxxx uvedla, xx převzetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 potvrdila xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, x xxxx s xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx seznámena. Opravný xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx přepravě xxx 22.11.2005, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1 xxxx xxxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx 28.11.2005) z xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" zamítnuto.

17. Xxx se xxxxx x jeho odůvodnění, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-XXX-1 xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 8.11.2005. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x odvolání xx xxxx začala xxxxx xxxx 9.11.2005 x xxxxxxxx 23.11.2005. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX doručeno dne 28.11.2005, stalo se xxx xx xx xxxxxxx odvolací lhůtě.

18. Městský soud x Praze usnesením xx xxx 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 xxxxxx xxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxx odmítnutí byla xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxx §40 odst. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxx x XXX, xxx xxxxx x rozhodnutí x náhradě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu není xxxxx (§139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX) a xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx nepřípustnou [§68 xxxx. e) x §46 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx].

19. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx žalobkyně kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, podepsaném jejím xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS bylo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 362/2003 Xx. s xxxxxxxxx x 1.1.2007. Zákon o BIS (sněmovní xxxx 1015) byl xxxxxxxx xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.7.1994 x xxx 27.7.1994 xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů x částce 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (xxxxxxxx xxxx 257) xxx xxxxxxxx dne 2.7.2003 xx 18. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx 31.10.2003 xxx x. 362/2003 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2007 (ustanovení čl. II xxxxxx č. 530/2005 Xx.). Xxx zákony, xxxx xxx zákon o BIS, xxx x zákon x. 362/2003 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vycházel z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušeno.

22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx 95 odst. 2 Xxxxxx obsažený xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000 (x němuž xx xxxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx). Tímto xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 87 Xxxxxx", xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxx článek Ústavy xxxxxxx do xxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxx dotvářeného xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx "neefektivní", je (xxxxx) na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou.

24. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx neopravňuje x xxxx, xxx x vlastního xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu neaplikovaly, x xxxx xx xxx jeví xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxx xxxxx (obecného), xxx xxxxx svého xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx, "xx xx x xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx". Argument xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s Ústavním xxxxxx". Jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxx kompetenci Xxxxxxxxx xxxxx neposkytl, není xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jí xxxxxxxx, xxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/2000, x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zda zpochybňované xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x správná. Navrhovateli xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx výkladů xxx. xxxxxxxxxx xxxxx zvolil xxx, který xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx vzápětí xxxxxxxxxxx rozpornost napadeného xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x inicioval xxxx xxxxxxx Ústavním soudem x xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx ustanovení x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxx xxxx xxxxxxxxx neplatilo x xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 362/2003 Xx., xxxxxx xx 1.1.2007, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. X xxxx účastník řízení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy stanovující, xx soud při xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy xx jí již xxxxxxxxxxx xxxx neměl xxx xxxxxx vázán, xxxxx "xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx". X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxx základní xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

27. Účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx o XXX xx nepřípustný.

28. Xxxxx ustanovení §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx může Ústavní xxxx se souhlasem xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx jak xxxxxxxxxxx xx svém návrhu, xxx x předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxx souhlas s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a i xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xxx xx xx, xx xx jednání xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x obsahovému xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho souladu x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky, přičemž xxxx v úvahu, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx x XXX, xxx xxx xxxx xxxxxxxx 1, který xxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx x xxxxxxxx nepřezkoumávat xxxxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojených xx skončením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxx xxxx propuštění (§38 x 40 xxxxxx x XXX); x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx služebního poměru xxxxxxxxxxx BIS xxxxxxxx xxxxxx xx výplatu xxxxxxxxx dávek, xxxx xx xxxxxxxx (§116), xxxxxxx vyrovnání (§117), xxxxxxxxx xx xxxxxx (§119); pokud xxxxxx xxxxxxxx poměr příslušníka XXX úmrtím, vyplácí xx xxxxxxxxxx úmrtné (§124).

38. Problematikou xxxxxxxxx xx službu x výsluhového příspěvku xx Ústavní xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx [xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 9/95 xx xxx 28.2.1996 (N 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 164/01 x sp. xx. XXX. ÚS 209/01 (xx SbNU neuveřejněna, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) x xxxxx xx. xx. XX. XX 150/01 xx xxx 9.10.2003 (X 117/31 XxXX 57)].

39. X nálezu xx. xx. Xx. XX 9/95 xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že "x právním xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx koncipovány xxxx určitá forma xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx dávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx".

40. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx nahlížet x xx xxxxxx xxxx xx xxxxx ze xxxxxxxxxx dávek. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx při ztrátě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx článkem 30 xxxx. 1 Xxxxxxx.

41. Xxxxx článku 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx šetřena xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Listiny). X xxxxxxxxx šetření základních xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nárocích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Novelou zákona o BIS xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 byla xxxxxxxxxx §22 xx 146a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 8) xx 28) a 30) zrušena, xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX. Xx xxxx zjevné, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nerovného postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

43. X když x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx stát, xxxxxxx xx xxxxxxxx preferenční xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx složitě xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nerovností xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaručovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 a 2 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o XXX xxxxx respektován. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přístupu x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvody.

44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xx. xx. IV. XX 150/01 (xxx xxxx), v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxx dopadem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, vyjádřil názor, xx pokud dosavadní (xx. xx dni 31.12.2006) právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxx, jak xx xx xx xxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx "Úmluva"), xx xxxxx takový xxxxxx považovat za xxxxxxxxx xxxxx.

45. Xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx výluka přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx věcech xxxxxx xx úmrtné xxxxx §124 xxxxxx o XXX (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona o XXX) zaručovala xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování, x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o BIS, a xxxxxx x závěru, xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx své xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vydával nejen xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx orgánem, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx instituce, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, stejně xxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, který xxxxxxx, xx základní xxxxx x svobody xxxx xxx ochranou xxxxxx moci.

46. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx týkajících xx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Informace xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnostních xxxxx x zájmů xxxxx, což xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx posuzoval Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. zn. XX. XX 377/04 ze xxx 6.9.2007 (X 136/46 SbNU 283) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxx xxxxxxxxx, xx "x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx ... na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx, zejména xx soudní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

47. Xxxxxxx soud z xxxxxx výše uvedených xxxxxx x závěru, xx ustanovení §139 xxxx. 1 zákona x. 154/1994 Sb., x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx, ve znění xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx.

48. X xxxxxxx xx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx shledané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx praxe, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 5/2010 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 23.1.2010.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.