Plné znění - 5/2010 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 19. xxxxxxxxx 2009 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Rychetského a xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Holländera, Xxxxx Xxxx, Vladimíra Xxxxx, Xxxxxx Lastovecké, Xxxxxx Muchy, Jana Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x Xxxxxx Nykodýma x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx

Xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx, ve znění xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx., pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx č. 154/1994 Xx., xxxx v xxxxxxx x článkem 1, článkem 36 odst. 1 x 2, článkem 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x x článkem 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.

1. X xxxxxx, doručeném Ústavnímu xxxxx xxx 25.5.2007, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx toho, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx x informační xxxxxx, (xxxx též xxx "zákon o BIS"), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Sb., xx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 36 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), tedy x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Návrhem xxxxxxxx ustanovení xxxxx:

"Xxxx nepřezkoumává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) propuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x), x) xxxxxxx xxxxx, přesahuje-li xxxxxxxxxx xxxxxx 5 000 Xx.".

2. Xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 5 Xx 65/2006. V xx stěžovatelka Xx. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.5.2006 x. j. 8 Xx 57/2006-27, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxx žaloba proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx XXX") xx xxx 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1, jímž bylo xxxx opožděné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 x. j. 11-31/2005-XXX-1 x přiznání úmrtného. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, které xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS xxxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §139 xxxx. 1 zákona x XXX, xxxxx xxx xxxx a xxxx bude nutné xx xxxx aplikovat, xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x XXX, xx xxxxx před xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Sb., x xxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

4. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xx "procesně xxxxxxxx xxxxxxx" navrhovatel xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 33/2000 xx dne 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)*, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx obecného xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx xxx novelizované.

5. Nad rámec xxxxxx poukazuje navrhovatel xx znění ustanovení §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxx je x derogace xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx nunc, nikoli xx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vnímat xxxxxxxxxx, neboť v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx docházet x xxxxxxxxx xxxxxxxx normativní xxxxxxxx.

6. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v takové xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x době, x xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, navrhovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx. xx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx, přesto xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx doby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx návrhem xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxx by takovým xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byla Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx navrhovateli xxxx xxxx "neefektivní" x "xxxxxxxxxxx", neboť xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x obsahu článku 4 Ústavy, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trvá xx xxx, aby Xxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování neopomenul xxxxxxxx xxxxx celé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

7. Navrhovatel xx je vědom xxxx, že Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xx xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však zdůrazňuje, xx druhý z xxxxxxx kontroly xxxxx - konkrétní xxxxxxxx xxxxx [§64 xxxx. 1 xxxx. x) x x) a xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx] - xx založen xx xxxxx jiné xxxxxxxx, xxxxxx smyslem xx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx.

8. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, což xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv stěžovatelky xx smyslu článku 36 xxxx. 1 x 2 Listiny, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístup x xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx pro své xxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poukazuje xxxxxxxxxxx xx druhou xxxx xxxxxxxx 2 článku 36 Xxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučit xx xxxxxxxx přezkumu xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx dostal xx xxxxxxxxx s některými xx xxxxxxxxxx práv xxxx svobod. Xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou. X xxxxx případě xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx základního xxxxx upraveného v článku 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, v němž xx uvedeno xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení x xxxxxxx ztráty xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx služebního xxxxxx se xxxxxxxxxxxx XXX vyplácejí některé xxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxx příspěvek, odchodné, x xxxxxx-xx služební xxxxx smrtí, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úmrtné. Xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pozůstalých xxx xxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí týkající xx základního xxxxxxxxxx xxxxx xx soudního xxxxxxxx podle znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx účinném do 31.12.2006 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x článkem 36 Listiny.

10. Xxxxxxxxxxx vyslovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele XXX, mají-li být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx §135 xxxx. 1 xxxxxx x BIS xxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX.

11. Důvody, které xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona o XXX ve znění xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2005 xx. xx. Pl. XX 11/04 (N 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.) o xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §77k xxxx. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x x xxxxx některých xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

12. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dosažení xxxxx uvedených x xxxxxxxxxx článku 36 odst. 2 Listiny neznamená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx šlo x xxxxx nezávislý, xxxxx členové xxxx x xxxxx objektivně xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Touto xxxxxxxxxxxxx xx ostatně zabýval Xxxxxxx xxxx např. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 28/98 xx dne 23.11.1999 (N 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 9/2000 xx xxx 17.1.2001 (N 8/21 XxXX 55; 52/2001 Sb.).

13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx připomíná, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x x projednávané xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx; není xxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele BIS, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x článkem 1, článkem 36 x x článkem 37 odst. 3 Xxxxxxx.

14. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 5 As 65/2006 (k xxxxx xxx připojen xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 8 Ca 57/2006) xx xxxxxxxx, že Xx. X. X. (x dřívějším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 7.11.2005 x přiznání xxxxxxxx xx jejím xxxxxxxx manželovi xx xxxx 112&xxxx;491 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxxxx x BIS), xxxxx xxxx xxxxxxxx xx (x poměrně xxxxxxxxx) x jejím xxxxx xxxxxxxxxx dětem. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx úmrtné v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx rozděleno.

15. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, i xxxx x jeho xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.11.2005, tedy xxxxx xxxxxx názoru x xxxxxxx xxxxx.

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xx xxx 10.1.2006 x. j. 29-7/2005-XXX-1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx 28.11.2005) z xxxxxx "promlčení xxxxxxxx xxxxx" zamítnuto.

17. Xxx se xxxxx x jeho odůvodnění, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 7.11.2005 x. x. 11-31/2005-BIS-1 xxxxxx xxxxxxx xxx dne 8.11.2005. Patnáctidenní xxxxx x odvolání xx xxxx začala běžet xxxx 9.11.2005 a xxxxxxxx 23.11.2005. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx 28.11.2005, xxxxx xx xxx až xx xxxxxxx xxxxxxxx lhůtě.

18. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.5.2006 x. x. 8 Xx 57/2006-27 xxxxxx xxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx nejde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx d) zákona x XXX, xxx xxxxx x rozhodnutí x náhradě xxxxx x xxxxxxx přesahující 5&xxxx;000 Xx. Protože xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx (§139 odst. 1 xxxxxx o XXX) x žaloba xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§68 xxxx. x) x §46 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx].

19. Xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v ustanovení §103 odst. 1 xxxx. e) xxxxxxxx xxxx správního.

20. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x BIS bylo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tohoto zákona xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 362/2003 Xx. x xxxxxxxxx x 1.1.2007. Zákon o BIS (xxxxxxxx tisk 1015) xxx xxxxxxxx xx 21. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 7.7.1994 a dne 27.7.1994 byl vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 49 xxx č. 154/1994 Sb.

21. Xxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, (sněmovní xxxx 257) xxx xxxxxxxx xxx 2.7.2003 xx 18. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx dne 31.10.2003 pod č. 362/2003 Xx., xxxxxxx xxxxx účinnosti xxx 1.1.2007 (ustanovení čl. II xxxxxx x. 530/2005 Xx.). Oba xxxxxx, xxxx xxx zákon o BIS, xxx i xxxxx x. 362/2003 Sb., xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x vyhlášeny. Xxxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx právní úprava xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx zákona o BIS zákonodárcem xxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000 (x němuž se xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxx si prý Xxxxxxx xxxx "dovodil xxxxxxxxxx neuvedenou x čl. 87 Ústavy", přičemž xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxx xxxxxxxxxxx zákonem x Ústavním xxxxx.

23. X xxxxx xxxxx vyjádření jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xx ukáže xxxx "neefektivní", xx (xxxxx) na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dokonalejší xxxxxx xxxxxxx.

24. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx neaplikovaly, x když xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxx xxxxx (obecného), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx je x xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx uváděný xxxxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx konstrukci dovozované xxxxx xxxxxxxx článku 95 xxxx. 2 Ústavy, xx. xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kompetenci Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xx podobnou, xxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. XX 33/2000, x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx nejprve sám xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformním, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx si z xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx zvolil xxx, který xx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o BIS x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vzápětí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx cílem - xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx neplatilo a xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx v xxxxxx x. 362/2003 Sb., xxxxxx xx 1.1.2007, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx, xx soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xx xx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jí xxx xxxxxxxxxxx xxxx neměl xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx "její užití xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx". X rámci xxxxxx úvah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxx práva x svobody by xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

27. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx nepřípustný.

28. Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx může Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx, xxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx soud xxx xx to, xx od xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního jednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx x obsahovému xxxxxxxxx (části) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx jeho xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx x úvahu, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nikoli xxxx xxxxxxxxxx §139 xxxxxx o BIS, xxx xxx xxxx xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

37. Výjimky x pravidla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skončením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxx jeho propuštění (§38 x 40 xxxxxx x XXX); x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX vznikají xxxxxx na výplatu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (§116), xxxxxxx xxxxxxxxx (§117), xxxxxxxxx xx xxxxxx (§119); xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušníka XXX xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úmrtné (§124).

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx službu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. ÚS 9/95 xx xxx 28.2.1996 (N 16/5 XxXX 107; 107/1996 Sb.), xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 164/01 x xx. xx. XXX. ÚS 209/01 (xx SbNU xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x nález xx. xx. XX. XX 150/01 ze xxx 9.10.2003 (X 117/31 XxXX 57)].

39. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/95 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx určitá forma xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx podmínkách x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x ozbrojených xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxx sociálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sborů".

40. Ve smyslu xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, chráněného článkem 30 xxxx. 1 Xxxxxxx.

41. Podle článku 4 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxx meze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx upraveny xx xxxxxxxx stanovených Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx být šetřena xxxxxxxx x smysl xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx). S xxxxxxxxx šetření základních xxxx x xxxxxx xxxx slučitelná xxxxxx xxxxxx úprava, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

42. Xxxxxxx zákona o BIS xxxxxxxxxx zákonem x. 362/2003 Sb. x účinností od 1.1.2007 byla xxxxxxxxxx §22 xx 146a xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx x. 8) xx 28) a 30) zrušena, xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §139 odst. 1 xxxxxx x XXX. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, novou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx.

43. I když x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, sociálních, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xxxxxxx xx umožněno preferenční xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, profesně xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxx xxxxxxxxx x přípustných mezích xxxxxxxxxx nerovností uvnitř xxxxxxxxxxx, xx stále xxxxxxxxx snaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxxxxx standard ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x poskytnout xxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 1, čl. 36 xxxx. 1 a 2 x čl. 37 xxxx. 3 Listiny x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o XXX xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přesvědčení zákonodárce, xx xxx další xxxxxx rozdílného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx důvody.

44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xx dne 9.10.2003 xx. xx. IV. XX 150/01 (xxx xxxx), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxxx (xx. xx xxx 31.12.2006) právní úprava xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem nebo xxxxx nezávislým orgánem xxx, xxx xx xx na xxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx xxx "Úmluva"), xx xxxxx xxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx.

45. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx funkčního orgánu xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §124 xxxxxx o XXX (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx §139 xxxx. 1 zákona x XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování, x xxxx x spravedlnost xxxxxx xxxxxxxx podle zákona o BIS, a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx služebních xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx rozhodoval v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx instituce, kterou xxx z povahy xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecně uznávanému xxxxxx x xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

46. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx specifických xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záležitostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx vyšlé xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zájmů xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx garancí některých xxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxxxxx, a xxxx x spravedlivého procesu, xxxx xx např. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. II. XX 377/04 xx xxx 6.9.2007 (N 136/46 SbNU 283) x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx "x v xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx, xxx podle xxxxxx xxxx ... xx xxxxxxx zvláštní x xxxxxxxxxxxxxx". Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §139 xxxx. 1 zákona x. 154/1994 Xx., x Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxx, xx xxxxx xxxx novelizací provedenou xxxxxxx x. 362/2003 Xx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů, je x rozporu x čl. 1, čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 Listiny x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, x xxxxx návrhu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx.

48. X ohledem xx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx jsou orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétních xxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 5/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 23.1.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.